10 Die Kimmerier: Abschlieende Betrachtungen

Ausgehend von den Nachrichten, die Herodot bezglich der Kimmerier berliefert hat,
konnte nur ein grober chronologischer Rahmen fr die Ereignisse erstellt werden, die in
Kleinasien stattgefunden haben. Zwar lt sich mittels der von Herodot berlieferten Daten
zu den lydischen und medischen Regenten ein Chronologiegerst erstellen, aber die mit den
Kimmeriern in Verbindung stehenden Ereignisse werden von Herodot lediglich unprzise
innerhalb der Regierungszeiten einzelner Herrscher fixiert. Die Eroberung von Sardes durch
die Kimmerier zur Zeit des Ardys kann nur durch die Kombination von Angaben des Herodot
zur lydischen, medischen und gyptischen Geschichte sowie unter Bercksichtigung der
behaupteten Gleichzeitigkeit der Einflle von Kimmeriern und Skythen in den Vorderen
Orient bzw. nach Kleinasien in eine Zeit um 630 v. Chr. bestimmt werden. Fr die
Vertreibung der Kimmerier aus dem kleinasiatischen Bereich durch Alyattes, den Enkel des
Ardys, kann anhand der von Herodot berlieferten Informationen berhaupt kein genauerer
Zeitpunkt angegeben werden, womit fr das Verbleiben der Kimmerier lediglich mit dem allerdings aus den Daten des Herodot errechneten - Todesjahr des Alyattes 560 v. Chr.
ein terminus ante quem gegeben ist. Es ist also festzuhalten, da sich aus den Angaben des
Herodot Aktivitten der Kimmerier in Kleinasien zwischen rund 630 und lngstens 560
v. Chr. errechnen lassen.
In Strabons Geographica finden sich mehrere Angaben, welche zu Korrekturen des aus den
Angaben des Herodot gewonnenen Geschichtsbildes zwingen, wobei im besonderen darauf
hinzuweisen ist, da mit von Strabon angefhrten Gewhrsleuten wie Kallinos diesem
Zeitgenossen der Kimmerierstrme in Ionien als Informationsquellen zur Verfgung standen.
So mu mit dem ersten Auftreten von Kimmeriern in Kleinasien wesentlich frher gerechnet
werden, als es die auf Informationen des Herodot beruhenden Berechnungen erwarten lassen.
Indem Strabon als Grund fr den - allerdings von Herodot unerwhnten - Selbstmord des
phrygischen Knigs Midas einen Einfall von Kimmeriern in Phrygien angibt, mu mit den
ersten Aktivitten von Kimmeriern in Anatolien bereits am Anfang des siebten Jahrhunderts
v. Chr. gerechnet werden, und nicht erst in der zweiten Hlfte des siebten Jahrhunderts, wie
sich aus den Daten des Herodot errechnen lie. Weiterhin berichtet Strabon, sich hierbei auf
Kallinos berufend, von zwei Eroberungen der lydischen Hauptstadt, whrend Herodot nur
von einer Eroberung von Sardes durch Kimmerier Kenntnis hat. Der bereits nach unten
korrigierte Ansatz fr das erste Auftreten der Kimmerier erlaubt es hierbei, schon fr den
Lyderknig Gyges eine erste Einnahme von Sardes anzunehmen. Die Identifizierung des
Gyges als der in assyrischen Quellen genannte Ggu von Luddi ermglicht unterdessen fr
den ersten Vorsto von Kimmeriern nach Lydien eine absolutchronologische Einordnung.
Assyrische Quellen, die von einem Abfall gyptens unter Psammetichos von der assyrischen
Oberherrschaft berichten, erlauben es nmlich, eine Verbindung zwischen diesem Anfhrer
der gyptischen Revolte, Psammetichos, und dem Lyderknig Gyges herzustellen. Die
Berichte geben Auskunft ber Auseinandersetzungen des Ggu von Luddi genannten Gyges
mit Gimirrai, die letztlich zum Tod des Ggu gefhrt haben sollen. Dieser frheste mittels
schriftlicher Quellen nachweisbare Vorsto von Gimirrai in Richtung Lydien hat sptestens
im Jahr 652 v. Chr. stattgefunden. Wenn diese Gefahr aber der Grund fr die in den
assyrischen Dokumenten verzeichnete lydische Gesandtschaft an den assyrischen Knig

Assurbanipal gewesen sein soll, mu die von den Gimirrai ausgehende Bedrohung fr Lydien
bereits vor 660 v. Chr. zu verspren gewesen sein. Somit kann bereits fr den Beginn des
siebten Jahrhunderts v. Chr. mit Kimmeriern im westlichen Kleinasien gerechnet werden,
wobei sich deren Aktivitten im Bereich zwischen Phrygien und Ionien ber mehrere
Jahrzehnte erstreckt haben mssen.
Wichtig ist weiterhin, da Strabon mehrere Hinweise darauf gibt, da einige Begebenheiten,
die von Herodot pauschal den Kimmeriern zugerechnet werden, sich zumindest unter
Beteiligung weiterer Vlker ereignet haben. Die sich aus diesem Sachverhalt ergebende
Frage, inwieweit die "ethnischen" Verwandtschaften den griechischen Berichterstattern eine
Unterscheidung der beteiligten Gruppierungen erschwerte und damit zu dem konfusen
Gesamtbild fhrte, mu jedoch unbeantwortet bleiben. Es ist aber festzuhalten, da nicht von
einer "ethnischen Einheitlichkeit" der Krfte ausgegangen werden mu, die fr die von
Herodot allein "Kimmeriern" zugeschriebenen Ereignisse verantwortlich waren.
Die Behauptung des Herodot, da das Erscheinen der Kimmerier in Kleinasien als
unmittelbare Folge ihrer Vertreibung aus der nordpontischen Heimat durch die Skythen
verursacht wurde, wird durch ihn selbst schwer erschttert. Whrend mit den von Herodot fr
diese Hypothese als Gewhrsleute angefhrten "Hellenen und Barbaren" - eindeutig sind
hiermit griechische und nichtgriechische Bewohner Kleinasiens gemeint - Zeugen benannt
werden, deren direkte Erfahrungen mit den Kimmeriern und den Skythen sich auf den
kleinasiatischen Raum beschrnkten, werden von Herodot fr Erzhlungen, welche die
Skythen als Ureinwohner des nordpontischen Bereichs nennen, mit den Skythen selbst und
"pontischen" Griechen glaubhaftere Zeugen benannt. Zudem ergibt die berprfung der
Aussagen Herodots zu den von Kimmeriern und Skythen gewhlten Marschwegen unter
Zuhilfenahme heutiger geographischer Kenntnisse, da diese Routen kaum wahrscheinlich
sind. Ebenso spricht der zeitliche Ablauf der Ereignisse, der ein Erscheinen der Kimmerier im
Vorderen Orient ber 50 Jahre vor dem der Skythen verzeichnet, gegen eine Verdrngung
dieser Kimmerier durch Skythen aus Gebieten, die auerhalb Kleinasiens zu suchen wren.
Die groe Mhe, die sich Herodot gibt, um zu beweisen, da Kimmerier die Vorgnger der
Skythen in den nordpontischen Steppen waren, lt vermuten, da zuvor keine sehr starke
Tradition bestanden haben kann, die Kimmerier in diesem Gebiet kannte. Herodot selbst
berichtet sowohl im Rahmen einer den Feldzug des Pharaos Sesostris nach Skythien
behandelnden Erzhlung - zeitlich klar vor der angeblichen Vertreibung der Kimmerier -, als
auch im Zusammenhang mit mythologischen Themen wie den Amazonen von einer
skythischen Besiedlung der nrdlichen Schwarzmeerkste. Allerdings scheint Herodot der
Ansicht gewesen zu sein, da die geographische Verteilung der Vlker zu seiner Zeit den
Endzustand einer umfangreichen Vlkerverschiebung darstellte. Weil ihm von einigen der an
der Wanderung beteiligten Vlker - so den Skythen und den Massageten - die
"Endpositionen" der Wanderungen bekannt waren, glaubte Herodot wohl, die Marschrouten
zurckverfolgen zu knnen, indem er jeweils dem verdrngten Volk denjenigen Raum als
Ausgangsgebiet zuwies, welchen das entsprechend verdrngende zu seiner Zeit innehatte.
Somit mte der von den Massageten eingenommene Bereich anfnglich das Siedlungsgebiet
der Skythen gebildet haben, whrend die zur Zeit des Herodot von den Skythen besiedelte

Region nrdlich des Schwarzen Meeres ursprnglich von den Kimmeriern besetzt gewesen
wre. Die Kimmerier wiederum seien, hierbei dem Druck der Skythen weichend, nach
Kleinasien ausgewandert.
Als lteste Nennung der Kimmerier in einem griechischen Text gilt deren Erwhnung in der
Odyssee als Anwohner des Okeanos in unmittelbarer Nhe zum Eingang zur Unterwelt. Mit
der in das achte Jahrhundert v. Chr. gesetzten Entstehungszeit der schriftlichen Fassung der
homerischen Epen wurde die Nennung dieses Namens als Beleg fr eine Kenntnis der
Griechen von den Kimmeriern als Bewohner einer Gegend im fernen Nordosten - wo ein
Eingang zur Unterwelt vermutet werden konnte - vor ihrem ersten bezeugten Auftreten in
Kleinasien gewertet. Diese Nekyia genannte Passage der Odyssee, die von den Kimmeriern
berichtet, da sie am Ufer des weltumspannenden Okeanos leben, mu allerdings mit hoher
Wahrscheinlichkeit als spter orphischer Einschub angesehen werden, der wohl erst im Zuge
der sogenannten Peisistratidischen Redaktion in der zweiten Hlfte des sechsten Jahrhunderts
v. Chr. erfolgt ist. Wenn aber die Erwhnung der Kimmerier hierbei zur Verstrkung des
Eindrucks dienen sollte, da die Irrfahrten des Odysseus im Bereich des Schwarzen Meeres
stattgefunden haben - im Unterschied zu der sicher auch vorkommenden Ansicht, da diese
Fahrt durch das westliche Mittelmeer fhrte -, mu die von Herodot vertretene Meinung, da
die Kimmerier einst an der nrdlichen Schwarzmeerkste siedelten, bereits in der zweiten
Hlfte des sechsten Jahrhunderts bekannt gewesen sein. Da man sich ausgerechnet in dieser
Zeit bemhte, die frhen Abenteuer griechischer Seefahrer in stliche bzw. nordstliche
Meeresgegenden zu verlagern, knnte dabei mit der Verschlechterung der Beziehungen
zwischen den Griechen und den Etruskern bzw. Karthagern im Westen ab etwa der Mitte
dieses Jahrhunderts zusammenhngen, wobei der griechische Seehandel in das westliche
Mittelmeer nach der Seeschlacht bei Alalia im Jahr 540 v. Chr. so gut wie zum Erliegen kam.
Damit scheidet aber Herodot als "Erfinder" der Theorie, da die ursprngliche Heimat der
Kimmerier im nordpontischen Bereich lag, aus. Indem Strabon allerdings unter den
Vorgngern und Lehrern des Homer auch den Aristeas von Prokonnesos nennt, wird eine
Verbindung zwischen den homerischen Epen und der Erzhlung des Herodot hergestellt, weil
Herodot den Aristeas als Zeugen fr seinen Bericht von der Vertreibung der Kimmerier durch
die Skythen anfhrt. Auch wenn sich dessen Lebenszeit nicht przise bestimmen lt, kann
sie grob ins siebte Jahrhundert v. Chr. gesetzt werden, womit ein Redaktor der Epen Homers
in peisistratidischer Zeit die "Arimaspea" des Aristeas gekannt haben knnte. Allerdings
knnen stichhaltige Grnde dafr angefhrt werden, da sich die von Aristeas berichteten
Ereignisse nicht unbedingt im pontischen Bereich abgespielt haben mssen, sondern auf den
kleinasiatischen Raum bezogen werden knnen. Erst im Verlauf der griechischen
Kolonisation des Schwarzmeerraumes drfte mit der Erkundung der von den Skythen
besiedelten Kstengebiete des Schwarzen Meeres die "Identifizierung" der Urheimat der
kimmerischen Horden - sicherlich unter Einflu der "Arimaspea" - erfolgt sein. Dafr spricht
auch, da keine der weiteren frhen Dichtungen, deren Erzhlungen mit Reisen entlang der
Ksten des Schwarzen Meeres in mythischer Vorzeit in Verbindung gebracht werden,
Kimmerier genau an dem Ort lokalisiert, den sie nach dem Bericht des Herodot zu diesem
Zeitpunkt eingenommen haben mten. Keine der erhaltenen Fassungen der

Argonautenerzhlung - mit Ausnahme der bereits in die Zeit nach Christi Geburt
anzusetzenden Orphischen Argonautika und der Argonautika des Valerius Flaccus - erwhnt
auch nur den Namen der Kimmerier.
Die immer wieder als Beweise fr die kimmerische Urheimat im pontischen Bereich
angefhrten Namen, die von dem der Kimmerier abgeleitet sind, finden eine einfache
Erklrung. Ebenso wie die Ureinwohner Amerikas - die "Indianer" - ihren Namen der
Tatsache "verdanken", da man das erreichte Festland fr Indien hielt und sie demgem als
"Bewohner Indiens" bezeichnete, knnen die auf den Namen der Kimmerier
zurckgreifenden griechischen Bezeichnungen im pontischen Bereich damit erklrt werden,
da die Griechen, die an der Kste des Schwarzen Meeres auf Skythen trafen, glaubten, die
Heimat der nach der Erzhlung des Aristeas von diesen verdrngten Kimmerier entdeckt zu
haben. Ein Grund, der den Griechen die Rezeption dieser Schlufolgerung gewi erleichterte,
lt sich zudem bei Strabon finden. Weil die Skythen die Kimmerier von ihren Wohnsitzen
vertrieben htten, seien diese wiederum in Kleinasien eingefallen; die Skythen aber, die also
in den ehemaligen kimmerischen Gebieten siedelten, wurden nun von den Griechen, die ihre
Stdte am Kimmerischen Bosporos bauten, vertrieben. Die Griechen htten demzufolge gewissermaen als Ersatzleistung - lediglich denjenigen das Land weggenommen, welche die
Ursache fr die verheerenden Einflle der Kimmerier in Ionien gewesen seien, zumal die
Skythen dieses Land sogar eben diesen Kimmeriern geraubt htten.
Angesichts der Tatsache, da die von Herodot behauptete und oft wiederholte Ansicht, die
Kimmerier seien von den Skythen aus ihrer nordpontischen Heimat vertrieben worden, sich
als falsch erwiesen hat, kann die frheste Erwhnung von "Kimmeriern" in den assyrischen
Quellen in der Schreibweise Gimirrai nur als weitere Besttigung dafr gewertet werden, da
die Angaben des Herodot, die ber deutlich vor dessen eigener Lebenszeit liegende
Ereignisse Auskunft geben, nur sehr eingeschrnkt als historische Tatsachen aufgefat
werden drfen. Wenn mit dieser Nennung der Gimirrai bereits fr das Jahr 714 v. Chr.
"Kimmerier" sdlich des Kaukasus nachgewiesen sind, liegt dies fast 100 Jahre vor dem aus
herodotischen Angaben errechneten Datum. Jedoch ist auch die Gleichung "Gimirrai =
Kimmerier" nicht unproblematisch. Der Umstand, da mehrsprachig abgefate
achmenidische Inschriften in der babylonischen Version jeweils dort, wo die altpersische
Fassung die Benennung Saka verwendet, statt dessen Gimirri bzw. Gimirrai wiedergeben,
zwingt zu dem Schlu, da die Bezeichnungen "Saken" und "Gimirrai" zumindest zur
Perserzeit als synonyme Ausdrcke fr die gleiche Vlkergruppe in verschiedenen Sprachen
angesehen werden mssen. Beispielsweise wies O. Spengler auf zahlreiche Flle hin, in
denen sogar mehrere Namen fr ein und dasselbe Volk in einer Sprache existieren: Zum
Beispiel stehen die Benennungen Rmer und Quiriten, Spartaner und Lakedmonier,
Karthager und Punier jeweils nebeneinander; wrden entsprechende Dokumente diese
parallelen Bezeichnungen nicht bezeugen, mte auf mehrere Vlker geschlossen werden
(Spengler 1923, 191). Die aus diesem Umstand resultierenden Fragen, ob bzw. inwieweit von
einer "ethnischen Verwandtschaft" zwischen Kimmeriern und Skythen gesprochen werden
kann, sind mittels der verfgbaren schriftlichen Quellen nicht zu beantworten.

R. Rolle bezeichnete das mittels schriftlicher Quellen von den Reiternomaden

rekonstruierbare Bild aufgrund des Durcheinanders in den Namenbezeichnungen als
verwirrend; dadurch knnten zum Beispiel Kimmerier und Skythen oft nicht voneinander
getrennt werden, und manchmal seien sogar Verwechslungen mit Medern oder anderen
nrdlichen Stmmen nicht auszuschlieen. Da Rolle dies aber als "Schwierigkeiten im
Detail" abtat (Rolle 1977, 299), entzog sie jeder historischen Betrachtungsweise den Boden,
denn die Brauchbarkeit der Interpretation von Schriftquellen ist zweifellos auch von der
eindeutigen Identifizierung der Handlungstrger abhngig. Wenn allerdings selbst das mittels
der schriftlichen Quellen von den Reiternomaden rekonstruierbare Bild "als verwirrend"
bezeichnet werden kann, stellt sich - zumindest fr den Vor- und Frhgeschichtler - die Frage,
ob archologisch auswertbare Quellen bessere Ergebnisse liefern.
W. Orthmann behauptete, da Kimmerier sich bisher in Kleinasien archologisch "kaum"
nachweisen lassen und da es auch fr ihren Durchzug durch Transkaukasien keinerlei
Belege gibt; nur einzelne Funde aus dem Iran knnten mit den dort ansssig gewordenen
Skythen in Verbindung gebracht werden, ebenso wie in Georgien einige Fundobjekte
"mglicherweise" auf den Aufenthalt dieser Vlkerschaften hinweisen wrden (Orthmann
1995, 28). Somit lassen sich die Kimmerier in einem Bereich, in dem sie nach Aussage der
schriftlichen Quellen uerst aktiv gewesen sein mssen, archologisch quasi nicht
nachweisen. Auch der Versuch von A. Ivancik, das "Problem der kimmerischen
archologischen Kultur" durch Untersuchung archologischer Hinterlassenschaften im
anatolischen Bereich zu lsen (Ivancik 1997), mu als gescheitert betrachtet werden, da es
ihm nicht gelungen ist, eindeutig den Kimmeriern zuzuordnende Funde zu identifizieren.
Wenn jedoch aus dem einzigen Bereich, in dem die Kimmerier nachweislich mehrere
Jahrzehnte verbrachten, keine zweifelsfrei diesem Volk zuweisbaren Gegenstnde benannt
werden knnen, scheint es prinzipiell unmglich zu sein, berhaupt archologische Belege
fr die Anwesenheit von Kimmeriern zu liefern. Hier sei noch einmal daran erinnert, da die
bisherige Zuordnung einiger archologischer Fundgruppen zu den Kimmeriern allein auf der
schriftlichen Quellen entnommenen Behauptung beruht, da diese direkt vor den Skythen die
Bewohner der nordpontischen Steppengebiete waren. Dadurch, da sich herausgestellt hat,
da diese Behauptung falsch ist, zeigt sich allerdings auch die Unzulssigkeit der Versuche,
das in den nordpontischen Steppen als "vorskytisch" angesehene Material in Kleinasien als
Hinterlassenschaften der Kimmerier identifizieren zu wollen.
Wir mssen uns wohl damit abfinden, da die einleitend zitierte Auffassung F. Hancars, mit
den von Griechen und Assyrern durch deren schriftliche berlieferung aus dem Dunkel ihres
vorgeschichtlichen Daseins herausgehobenen Kimmeriern begnne die frhgeschichtliche
Phase Osteuropas, falsch ist. Dabei scheinen einerseits Meinungen, welche die Bezeichnung
"thrako-kimmerisch" als "pseudohistorisch" abqualifizieren, darauf hinzuweisen, da sich
diese Erkenntnis inzwischen verbreitet hat. Andererseits verdeutlicht der weiterhin bliche
Gebrauch der Benennung "prskythisch", da die Falschannahme der Ablsung einer
"prskythischen" durch eine "skythische Kulturgruppe" - also die Verdrngung einer
autochthonen Bevlkerung durch Einwanderung der Skythen - im nordpontischen Bereich

immer noch besteht. Auch die Frage, wie die Funde des sogenannten "thrako-kimmerischen
Formenkreises" historisch zu deuten sind, ist immer noch nicht abschlieend beantwortet.