ESPECIALISTA

EXPEDIENTE

: N

CUADERNO

: Principal.

SUMILLA

: Contesto Demanda

SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE TRABAJO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
s por, Adjunta al Procurador Pblico Regional a cargo de
los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Arequipa,
identificado con, sealando domicilio legal y procesal en la
Av. Guardia distrito de Paucarpata, Casilla electrnica en
el proceso contencioso administrativo que sigue, en
contra de la Gerente Regional de Transportes y
Comunicaciones del Gobierno Regional de Arequipa y
otros, a usted respetuosamente, digo:
I. DE LA REPRESENTACION DEL ACTOR:
La recurrente es Adjunta al Procurador Pblico Regional a
cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Arequipa, nombrada
por Resolucin Ejecutiva Regional me apersono a proceso en representacin
del Gobierno Regional de Arequipa y de la Gerencia Regional de Transportes y
Comunicaciones, rgano de lnea del Gobierno Regional de Arequipa, y sealo
mi domicilio legal y procesal el consignado en el exordio del presente.
ANEXOS
1-A Copia del D.N.I. de la recurrente.
1-B Copia de la Resolucin Ejecutiva Regional 1-C Constancia de Habilidad
expedida por el Colegio de Abogados de Arequipa.
POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido se me tenga por apersonado al proceso.

PRIMER OTROSI DIGO.- Dentro del plazo concedido cumplo en contestar la

indebida

demanda

CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVA interpuesta

por,

negndola en todos y cada uno de sus hechos y pretensiones, solicitando sea

declarada INFUNDADA en su oportunidad.

I.

PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LO EXPUESTO EN EL

ESCRITO DE DEMANDA

Respecto a la Pretensin principal que se declare la nulidad de la

Resolucin de Recursos Humanos -OA-ARH y la nulidad de la
Resolucin Gerencial Regional /GRTC emitida por el Gerente Regional de
Transportes y Comunicaciones, como pretensin accesoria se proceda al
pago de los devengados e intereses legales, no existe causal por la cual se
tenga que declarar su nulidad al estar correctamente emitidas y no
transgredir nuestra normatividad legal vigente y como se aprecia de la
propia demanda no se menciona la causal de nulidad.
II.

RESPECTO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA

DEMANDA

1. Respecto a los puntos 1 y 2 de los fundamentos de hecho, no es cierto que

en el Decreto Supremo NPCM, se precise que la suma de S/. 5.00 soles
diarios por el concepto de movilidad y refrigerio, por cuanto el decreto en
mencin establece en cinco mil soles oro (S/. 5,000.00) la asignacin nica
por movilidad y refrigerio.
2. Respecto de los puntos 3, 4 y 5 de los fundamentos de hecho, es falso, pues
la parte

demandante hace referencia a que se le debera otorgar una

asignacin nica de S/. 5.00 soles diarias y no mensuales segn el art. 1

del D.S. 025-85-PCM; siendo lo correcto que en la norma citada se
determina: Otrguese la asignacin nica de Cinco Mil Soles de Oro (S/.
5,000.00) diarios, a partir del 1 de marzo de 1985, que comprende los
conceptos de movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios
nombrados y contratados del Gobierno Central, Instituciones Pblicas
Descentralizadas y Organismos Autnomos, as como a los obreros
permanentes y eventuales de las citadas entidades que no estuvieren
percibiendo asignacin por dichos conceptos; por lo que el demandante
estara interpretando la norma de manera errnea.
3. Respecto de los puntos 6 y 7 de los fundamentos de hecho, lo expresado
por la demandante es falso, siendo que el D. -EF, precisa que el monto total
por movilidad, que corresponde percibir al trabajador pblico, se fijar en
cinco millones de Intis (I/. 5000.000) con esta disposicin el monto se fija en
forma mensual, haciendo una conversin al nuevo sol esto devendra a
equivaler a S/. 5.00 nuevos soles mensuales, el cual se cumple tal como se
puede apreciar de las boletas de pago.
4. Respecto de a los puntos 8 al 16 de los fundamentos de hecho, es
completamente falso lo expuesto, pues se deber aplicar nica y
exclusivamente lo que dicta la norma, siendo que en el presente caso, se le
est otorgando al demandante, tal como consta en sus boletas la
bonificacin por movilidad y refrigerio, no correspondiendo de acuerdo a los
fundamentos expresados por esta parte, estando las Resoluciones sobre las
cuales se pretende su Nulidad dictadas conforme a ley.
III.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIN

1. Conforme al art. 424 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, la

demandante debe expresar su pretensin de la forma ms clara, precisa y
congruente que conlleve a un anlisis objetivo por el Juez al momento de
admitir la demanda y para su posterior sentencia, y para garantizar el
derecho de defensa (Tutela Jurisdiccional) del demandado, asimismo, hecho
que no ocurre en la demanda, por cuanto los fundamentos de hecho de la
demanda no son nada claros, al no manifestar cual es el motivo por el cual
tenga que declarar la nulidad de la Resolucin de Recursos Humanos N y
la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N
2. Que, siendo que el Beneficio de Movilidad y Refrigerio data del ao mil
novecientos ochenta y cinco y por el decurso del tiempo la cantidad fijada en
los diversos dispositivos legales que le sucedieron y por efecto del cambio
monetario ha sufrido devaluaciones, siendo el Decreto Supremo 264-90-EF,
el que fija en cinco millones de intis el monto total de la bonificacin, monto
que incluye los incrementos establecidos tanto en el mismo Decreto
Supremo como lo dispuesto en los Decretos Supremos PCM, siendo el
primero de estos, el que se fija en forma mensual la bonificacin, entonces
se concluye que el Pago de la Bonificacin que se reclama debe efectuarse
en forma mensual, conforme al monto fijado por el Decreto Supremo 264-90EF, esto es cinco millones de intis cuyo equivalente en nuevos soles es S/
5.00 cinco nuevos soles, monto que conforme se aprecia de las boletas de
pago percibe el demandante.
3. Que va el presente proceso se solicita el pago diario por asignacin nica
de S/. 5.00 nuevos soles por movilidad y refrigerio, su despacho debe tener
presente que la asignacin por concepto de refrigerio y movilidad se dio en
mrito al Decreto, y fue modificado por el Decreto Supremo N 025-95-PCM,

el que otorgaba la suma de cinco mil soles de oro diarios y slo a los
servidores y funcionarios nombrados y/o contratados que realizaban labor
efectiva. Dicho monto ha sufrido cambios a lo largo del tiempo por una serie
de dispositivos legales que han ido incrementando y valorizando dicho
monto, empero se debe tener en consideracin las devaluaciones que ha
sufrido la moneda nacional, entre ellas del sol de oro a los intis milln y de
los intis milln al nuevo sol. Siendo esto as lo que se debe tener en
consideracin es la tabla de equivalencias fijadas por el Banco Central de
Reservas del Per, y lo que dispone el del Cdigo Civil que prescribe: Las
partes pueden acordar que el monto de una deuda contrada en moneda
nacional sea referido a ndices de reajuste automtico que fije el Banco
Central de Reserva del Per, a otras monedas o a mercancas, a fin de
mantener dicho monto en valor constante.
4. El ltimo monto otorgado antes de la entrada en vigencia del nuevo sol fue
el designado por el Decreto Supremo N 0264-90-EF que fijaba en I/.
5000,000.00 mensuales (cinco millones de intis milln), haciendo una
conversin al nuevo sol esto devendra a equivaler a S/. 5.00 nuevos soles
mensuales.
5. La relacin entre el Inti y el Nuevo Sol, ser de un milln de intis por
cada un Nuevo Sol, de tal manera que en la contabilidad de las empresas,
la estimacin y cumplimiento de los presupuestos de las entidades del sector
pblico nacional, los contratos, y en general, toda operacin expresada en
unidad monetaria nacional, lo ser por la mencionada equivalencia, que
sern las siguientes:

I/. 5000,000 igual a S/. 5.00

I/. 1000,000 igual a S/. 1.00

I/. 500,000

igual a S/. 0.50

I/. 250,000

igual a S/. 0.25

I/. 100,000

igual a S/. 0.10

I/. 50,000

igual a S/. 0.05

I/. 10,000

igual a S/. 0.01

6. La pretensin carece de sustento fctico y legal, al no haber norma que

regule el otorgamiento de la bonificacin por movilidad y refrigerio en el
monto de S/.5.00 diarios; ms an si consideramos que por disposicin del
Decreto Supremo N 264-90-EF, dicha bonificacin se otorga de manera
mensual ms no en forma diaria.
7. De la boleta de pago se tiene que en el rubro de movilidad y refrigerio se le
abona la suma de S/. 5.00 nuevos soles; para incrementar esta asignacin
como lo solicita a S/. 5.00 soles diarios se requiere de norma legal expresa
que lo autorice por cuanto en aplicacin del Decreto Legislativo N 847 que
dispone que las escalas remunerativas y reajustes de remuneraciones,
bonificaciones, beneficios y pensiones del sector pblico se aprueban en
montos de dinero al sealar: Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios,
pensiones y, en general, toda cualquier otra retribucin por cualquier
concepto de los trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades
del sector pblico, excepto gobiernos locales y sus empresas, as como los
de la actividad empresarial del Estado, continuarn percibindose en los
mismos montos en dinero recibidos anualmente.
8. Asimismo la Ley del Presupuesto del Sector Publico para el Ao Fiscal 2014
- Ley N 30114 establece claramente: Prohbase en las Entidades del
Gobierno Nacional, Gobierno Regional y Gobiernos Locales, el reajuste o

incremento

de

remuneraciones,

bonificaciones,

dietas,

asignaciones,

retribuciones, estmulos, incentivos y beneficios de toda ndole, conforme a

lo establecido en el numeral 1 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley
28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, las escalas
remunerativas y beneficios de toda ndole, as como los reajustes de las
remuneraciones y bonificaciones que fueran necesarios durante el ao fiscal
para los pliegos presupuestarios comprendidos dentro de los alcances de la
Ley General, se aprueban mediante Decreto Supremo refrendado por el
Ministerio de Economa y Finanzas, a propuesta del ttulo del sector del
sector, es nula toda disposicin contraria bajo responsabilidad, en
consecuencia, no es posible reajustar el monto que actualmente viene
percibiendo los Servidores por concepto de asignacin por movilidad y
refrigerio, en razn de que se encuentra de acuerdo a Ley.
9. Por, lo que se determina que la parte demandante ha recibido y continua
recibiendo la bonificacin por movilidad y refrigerio, como la norma indica,
resulta imposible acceder a su pedido, no acreditando la demandante que la
entidad demandada se encuentre obligada a cumplir con lo dispuesto en el
Articulo 1 del Decreto Supremo 025-85-PCM, en consecuencia no se
encuentra obligada al pago diario por asignacin nica de S/ 5.00 nuevos
soles.
IV.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTESTACIN

Amparo mi contestacin de la demanda en los siguientes dispositivos legales:

-

El Art. 424 y 425 del CPC, respecto a los requisitos de Admisibilidad y

Procedibilidad en la Contestacin de la Demanda.

La Ley N 27584, Ley del Proceso Contencioso Administrativo.

Ley N 27444. Ley del Procedimiento Administrativo General.

DECRETO. SUPREMO. 025-85-PCM.

DECRETO SUPREMO. 021-85-PCM.

DECRETO SUPREMO. 264-90-EF.

DECRETO. LEGISLATIVO. N 847 Sobre las escalas Remunerativas y

Reajustes de Remuneraciones, bonificaciones, beneficios y Pensiones del
Sector Publico.

Ley N 30114, Ley de Presupuesto del Sector Publico para el ao Fiscal

2014..

POR LO EXPUESTO:
Pedimos a usted seor Juez se sirva dar por contestada la demanda.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- De acuerdo a lo prescrito por el Art. 47 de la

Constitucin Poltica del Estado, mis representadas como parte del Estado
estn exoneradas del pago de gastos judiciales, comprendiendo aranceles y
cdulas de notificacin. Que se tenga presente.

TERCERO OTROSI DIGO.- De conformidad con lo dispuesto por el artculo 22

Numeral 22.8 del Decreto Legislativo N 1068, del Sistema de Defensa Jurdica
del Estado, concordante con el artculo 37 numeral 5 del Decreto Supremo N
017-2008-JUS, delego mi representacin a favor de la abogada Mara Teresa
Aguilar Peralta, quien se encuentra instruido de la presente delegacin, ello sin
perjuicio de seguir interviniendo directamente el recurrente.

Arequipa, 13 de Enero de 2015