Sentencia #124 - Navarro

SENTENCIA
N 124.-
En la ciudad de Resistencia, Capital de la Provincia del Chaco, a los

treinta das del mes de Junio del ao dos mil diecisis, la
Sra. Juez,
Presidente
BEATRIZ
de
Trmite
Debate,
Dra.
GLORIA
ZALAZAR, ejerciendo la Jurisdiccin en Sala Unipersonal N3, de

esta Cmara Segunda en lo Criminal, asistida por la Sra. Secretaria
Autorizante, Dra. MIRTHA SUSANA GRANDI, a efectos dictar
sentencia en los autos caratulados: "NAVARRO, PATRICIA NADIA
S/FRAUDE
CONTRA
CONCURSO
REAL
CON
PUBLICO",
Expte.
agregadas
por
LA
cuerda
ADMINISTRACION
FALSIFICACION
1-16772/10
Expte.
PUBLICA
DE
EN
DOCUMENTO
-PRINCIPAL-
1-38188/09,
sus
caratulado:
"NAVARRO, NADIA PATRICIA; VALDIVIESO, RAUL OSMAR

S/FALSIFICACION
CONCURSO
REAL
ADMINISTRACION
caratulado:
"HOY:
DE
INSTRUMENTO
CON
FRAUDE
PUBLICA",
NAVARRO,
EN
PUBLICO
PERJUICIO
Expte.
PATRICIA
EN
A
LA
1-18186/10,
NADIA;
LLANOS
PEDRO JOSE S/USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO EN

C/REAL CON FALSIFICACION IDEOLOGICA DE DOCUMENTO
PUBLICO
EN
CONCURSO
REAL",
que tramitan por ante
Secretara a cargo Dra. Grandi; interviniendo como Fiscal de Cmara

la
Dra. DOLLY ROXANA DE LOS ANGELES FERNANDEZ, la
apoderada de la parte Querellante Dra. LUCIA FRESCHI y el

patrocinante Dr. ADRIAN MAXIMILIANO GAITAN, el defensor
DR.
MARIO
MANUEL
PEREDO
AGUIRRE
(Navarro)
la
Defensora Oficial N 14, Dra. NATALIA MARIA LUZ KURAY

(Valdivieso) y los imputados PATRICIA NADIA NAVARRO, quien
dijo tener 49 aos, estado civil casada, separada de hecho, fue
empleada pblica, sabe leer y escribir, nacida en Resistencia, el 3 de
abril de 1966, tiene cinco hijos, domiciliada en Carlos Dodero 1245,
ciudad, no tiene antecedentes, hija de Raimundo Alberto Navarro (f)
y de Sara Asfur (v), no consume alcohol ni otra sustancia, y RAUL
OSMAR VALDIVIESO quien dijo tener 64 aos, estado civil casado,
empleado pblico, sabe leer y escribir, nacido en Resistencia, el 9 de

abril de 1951, domiciliado en Mz. 84, Pc.13, B 263 Viviendas, de la
localidad de Fontana, Chaco, no tiene antecedentes, hijo de
Raimundo Alberto Navarro (v) y de Lucia Alcira Pelayo, no consume
alcohol ni otra sustancia, y;
RESULTANDO:
Que en virtud de la pieza acusatoria en la causa
principal N 1-16772/10, cuyo detalle se consigna seguidamente,
tenemos que la Sra. Fiscal de Investigacin N 5, requiri a
NAVARRO, PATRICIA NADIA, por el siguiente hecho: "El 17 de
octubre de 2005 PATRICIA NADIA NAVARRO, empleada del Registro
de la Propiedad Inmueble de la Provincia del Chaco, habra
recepcionado el cartn de registros con nmero de seguridad 59852,
y entre los das 12 de enero y 09 de febrero de 2006 habra tomado
el nmero de Folio Real N 3200, en el que habra consignado lo
siguiente: PRIMER ASIENTO: Se registro al Sr. MARIO RAMON
CUSSIGH (D.N.I. N16.449.595) como adquirente del inmueble
Subdivisin de los Lotes 42, 43; 50; 51 zona D, que afecta la forma
de un cuadriltero cuyos lados N.S.E. y O. miden respectivamente
6.711,31 mts.; 5.039,53 mts.; 6.413,32 mts. y 4.283, 98 mts.;
superficie: 3.380 hs. 64 As. 28 Cas.; Linderos: Al N. calle en medio
con la Pc. 23; al E calle en medio con la Pc. 34; al S. calle en medio
con la Pc. 43 y al S calle en medio con la Pcia. de Santiago del
Estero (Catastro: Circ. V-Pc. 33) -DEPARTAMENTO ALMIRANTE
BROWN - CHACO, segn ttulo de Propiedad N 12185 del 13 de
octubre de 2005, autorizado por el Presidente del Instituto de
Colonizacin ROBERTO J.COGNO con Resolucin N 386 del 23 de
junio de 1992 ingresado a Mesa de Entradas del Registro de la
Propiedad con N56039 el 14 de diciembre de 2005. No se hallaron
en
el
Registro
de
la
Propiedad
Inmueble
los
antecedentes
respaldatorios de dicha registracin, y al verificarse el ingreso a

Mesa de Entradas N 56039 del 14 de diciembre de 2005
-funcionario
autorizante
Roberto
J.
Cogno
del
Instituto
de
Colonizacin otorgado a Jos Antonio YAKUBOVICH registrado en el

Folio Real N 3205 del Dpto. Alm. Brown. SEGUNDO ASIENTO: Se
registr
DE
N12.272.348)
LOS
SANTOS
como
titular
TRINIDAD
dominial
del
TORRES
(D.N.I.
inmueble
referido
precedentemente, por Adjudicacin por Sucesin y Cesin de

Derechos
en
autos
"CUSSIGH,
MARIO
RAMON
S/
JUICIO
SUCESORIO", Expte. N 2165/08 del Juzgado de Paz de Pcia. Roque

Senz Pea, ingresado bajo nmero de Mesa de Entradas del R.P.I.
N
35778
del 25
de
septiembre
de
2009.
No
se
hallaron
antecedentes respaldatorios del segundo asiento, realizado por el

agente CARLOS ALBERTO OJEDA y controlado por PATRICIA NADIA
NAVARRO; varificndose que ante el Juzgado de Paz de Pcia. Roque
Senz Pea NUNCA se tramit el Expte. caratulado: "CUSSIGH,
MARIO RAMON S/ JUICIO SUCESORIO", Expte. N 2165/08. TERCER
ASIENTO: Se consign que SANTIAGO SANTO ENCINA - D.N.I.
N13.905.000 adquiri el inmueble a ttulo de Compra Venta
conforme Escritura N 27 de fecha 16 de diciembre de 2009 pasada
ante el Escribano Juan Domingo Paz de Charata - Chaco, ingresado
bajo nmero de mesa de entradas 48838 del 28 de3 diciembre de
2010. Tampoco fueron hallados antecedentes respaldatorios del
tercer asiento, que fu realizado por PATRICIA NADIA NAVARRO. El
inmueble descripto precedentemente pertenece al Instituto de
Colonizacin de la Provincia del Chaco. El accionar de PATRICIA
NADIA NAVARRO resulta "prima facie" encuadrable en los delitos
FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA EN
CONCURSO IDEAL CON FALSIFICACION DE DOCUMENTO PUBLICO
(Arts.173 inc. 3, en funcin del 54 y 292, 1er supuesto del C.P.).
En Expte. N 1-38188/09, la titular de Fiscala
de
Investigacin N 10, requiri a NAVARRO, NADIA PATRICIA;
VALDIVIESO, RAUL OSMAR, por el siguiente hecho: "En fecha 11

de marzo de 2010 luego de entrevistarse dos personas, la Escribana
KARINA MEDVEDEFF e IGNACIO PAREDES, con el empleado del
Registro de la Propiedad Inmueble Dr. NORBERTO RICARDO SORIA,
donde
manifestaron
haber
detectado
irregularidades
en
las
inscripciones efectuadas en el Folio Real N 3490 del Dpto.

Almirante Brown, correspondiente al inmueble identificado como
Circunscripcin V, Parcela 96, al verificar el nombrado SORIA el
historial dominial digitalizado de dicho Folio Real y el cartn que lo
contiene fsicamente y que presenta el cdigo de seguridad alfa
numrico 71306, el cual segn denuncia de fs. 51/54, le fuera
entregado dicho cartn a Patricia Nadia Navarro en fecha 17 de
agosto de 2007, observ la existencia de cuatro asientos en la
columna a) El n 1a) est registrado como titular dominial el Sr. Luis
Alberto Paredes, quien adquiere el inmueble segn ttulo de
Propiedad N 12590 de fecha 09/08/06, expedido por el Instituto de
Colonizacin, ingresado bajo el nmero de Mesa de Entradas
del
Registro de la Propiedad Inmueble 4448 del 15 de febrero de 2006;

en el asiento 2a) est inscripto como titular dominial el Sr. CIRO
ARMANDO KRIEMBAUN, producto de la adjudicacin por sucesin y
cesin de derechos en autos "PAREDES LUIS ALBERTO S/JUICIO
SUCESORIO" Expte 345/07 del Juzgado de Paz de Pcia. Roque
Senz Pea, registrado bajo el nmero de Mesa de Entradas del
Registro de la Propiedad Inmueble 42425 del 14/10/08; en el
asiento 3a) resulta titular dominial el Sr. Sergio De Petris y su
esposa Norma Graciela Giordano, como adquirente en compraventa,
conforme escritura notarial N 14 de fecha 06/03/09 y en el asiento
4a) la titular de dominio es la sociedad OSD AGROPECUARIA S.A.
luego de terminada su constitucin definitiva, es decir se registra en
forma definitiva; Al buscar la documental respaldatoria de dichos
asientos efectuados en el Folio Real N 3490 del Dpto. Almirante
Brown, no se hallo documentacin alguna del asiento 1a) y al
verificarse en el registro informtico el N 4448 de ingreso a Mesa
de Entradas que figura en el asiento N 1a en el Folio Real,
corresponde a otro ttulo que lleva el N 12.286, registrado para los
folios reales N 7881,7882 y 7883, correspondientes al Dpto.
Quitilipi y al Dpto. 25 de Mayo, resultando ser falsos los datos
asentados en el asiento 1a) en el cartn con cdigo de seguridad

alfa numrico 71306 designado como Folio Real N 3490 del Dpto.
Almirante Brown, y conforme a la denuncia de fs. 51/54 dicho
asiento estara inicialado en la parte inferior izquierda con la
inscripcin mecanogrfica que reza "1A) Rov", por el empleado del
Registro de la Propiedad Inmueble RAUL OMAR VALDIVIESO;
respecto al asiento 2a) en el mismo se asent la titularidad de
dominio a nombre de CIRO ARMANDO KRIEBAUM en virtud de
adjudicacin por sucesin y cesin de derechos efectuada en autos
"Paredes Luis Alberto s/ Juicio Sucesorio" Expte N 345/07 del
registro
del
Juzgado
de
Paz
de
Pcia.
Roque
Senz
Pea,
encontrndose como antecedente documental de dicho asiento una

hijuela que result ser falsa, por cuanto no existe dicha causa en
ese Juzgado de Paz, ni tampoco ante esos Estrados no se ha iniciado
ningn trmite sucesorio a nombre de Luis Alberto Paredes; dicho
asiento habra sido realizado por la empleada del Registro de la
Propiedad Inmueble PATRICIA NADIA NAVARRO, quien inicial en
forma manuscrita con la sigla "2a)PN" y fue controlado por el agente
Ral Osmar Valdivieso quien coloc su media firma todo ello en el
sector inferior izquierdo del Folio Real. Que Auditado el sistema
Informtico, surge que el Folio Real 3490 habra sido dado de alta el
22 de octubre de 2008 a Las 11:52 hs. por la agente Patricia Nadia
Navarro, como nuevo inmueble y a las 11:53 hs del mismo da dicha
agente habra procedido a modificar la titularidad dominial cargando
los datos del Sr. Ciro Arnaldo Kreibaum como nuevo titular registral.
Toda esta maniobra fraudulenta llevada adelante por los empleados
de referencia sirvi para lograr la posterior inscripcin con visos de
legalidad a nombre de terceras personas del inmueble identificado
ut supra, causando de esta manera un perjuicio ilegtimo en las
arcas del estado provincial...".- Que por ste hecho, se encuadr el
accionar de los imputados NADIA PATRICIA NAVARRO y RAUL
OSMAR
VALDIVIESO
INSTRUMENTO
PBLICO
en el delito
de
Art.
calidad
292
en
FALSIFICACIN
de
autor,
DE
en
CONCURSO REAL con el delito de FRAUDE EN PERJUICIO DE LA

ADMINISTRACIN PBLICA,
en calidad de Partcipe Primario Art.
174 inc. 5 en funcin con el 45 y 55 todos del C.P.).

Y
Expte. N 1-18186/10
Equipo Fiscal N 9, requiri
la
titular
del
NAVARRO, NADIA PATRICIA, por el
siguiente hecho: "Se ha acreditado que entre el 27 y 28 de febrero

del ao 2008 Patricia Nadia Navarro, empleada del Registro
Propiedad Inmueble de esta ciudad, en connivencia con Pedro
Llanos, no habido a la fecha, insert en el Folio Real N 3031 del
Dpto. Almirante Brown el asiento identificado como N 1), y en la
misma fecha, insert en el Folio Real N 3087 del Dpto. Almirante
Brown el asiento identificado como N 1),
los cuales son falsos, en
ambos casos hizo figurar como titular de los inmuebles al ciudadano

Amrico Victorio Gualtieri, siendo que las tierras pertenecan al
Instituto de Colonizacin; para hacerlo, habra solicitado los folios
reales N 3031 y 3087 del Dpto. Almirante Brown aduciendo que
deba realizar un trabajo que haba ingresado con el N 1824 de
Mesa de Entradas, devolviendo los folios el da 28 de febrero de
2008, habindose determinado que el trmite correspondiente al N
1824 ya haba sido realizado por la agente Navarro y era una
escritura por la cual se registraba una venta en el Folio Real 6.243
del Dpto. 9 de Julio, el cual nada tena que ver con los folios
requeridos. Asimismo, aprovechando los asientos anteriores, y en
connivencia con Navarro, en fecha 28 de febrero del ao 2008 a
hora 12:30 el Sr. Pedro Llanos habra presentado por Mesa de
Entradas del Registro Propiedad Inmueble de esta ciudad una
"hijuela" apcrifa de un juicio sucesorio, supuestamente tramitado
por el Juzgado de Paz de Pcia. Roque Senz Pea caratulado
"Gualtieri,
Victorio
Amrico
S/Sucesorio",
Expte.389/06
-inexistente-supuestamente firmada por el Sr. Juez de Paz Jos

Teitelbaum, engao mediante la cual logr que el Registro Propiedad
Inmueble, insertara en el Folio Real N 3031 del Dpto. Almirante
Brown el asiento identificado como N 2), y en el Folio Real N 3087
del Dpto. Almirante Brown el asiento identificado como N 2),

haciendo figurar en ambos casos a Jos Ramn Fernndez como
nuevo titular en carcter de cesionario de los sucesores de Amrico
Victorio
Gualtieri,
asientos
que,
en
consecuencia,
tambin
resultaron ser falsos. Resultando perjuicio para el Instituto de

Colonizacin, titular de ambos inmuebles". Que por ste hecho, se
encuadr el accionar de la imputada NAVARRO, NADIA PATRICIA
CO-AUTOR de FALSIFICACION IDEOLOGICA DE DOCUMENTO
PUBLICO-Art. 293 primer prrafo y 55 del C.P.- cuatro hechos
en concurso real.
Que una vez finalizado el debate, en etapa de los
alegatos, en uso de la palabra, la
Sra. Fiscal de Cmara Dra.
DOLLY ROXANA DE LOS ANGELES FERNANDEZ, expresa que va

a alegar en los trminos del art. 389 del C.P.P. en la causa principal
caratulada:
"NAVARRO,
PATRICIA
NADIA
S/FRAUDE
EN
PERJUICIO A LA ADMINISTRACION PUBLICA EN CONCURSO

IDEAL
CON
FALSIFICACION
DE
DOCUMENTO
PUBLICO",
Expte. Nro. 1-16772/10 y sus agregados por cuerda, Expte. N

1-18186/10,
caratulado:
"NAVARRO,
PATRICIA
NADIA-
LLANOS, PEDRO JOSE S/FALSIFICACION DE DOCUMENTO

PUBLICO S/FALSIFICACION IDEOLOGICA DE DOCUMENTO
PUBLICO- CUATRO HECHOS EN CONCURSO REAL" y Expte. N
1-38188/09
VALDIVIESO,
caratulado:
RAUL
"NAVARRO,
OSMAR
S/
NADIA
PATRICIA;
FALSIFICACION
DE
INSTRUMENTO PUBLICO EN CONCURSO REAL CON FRAUDE

EN
PERJUICIO
LA
ADMINISTRACION
PUBLICA".
Seguidamente en uso de la palabra la Seora Fiscal de Cmara

DRA. DOLLY FERNANDEZ indica que por cuestin de orden se ir
refiriendo por causa e imputados por separado. Prosigue diciendo
que en la causa principal Navarro vino requerida por el siguiente
hecho: "El 17 de octubre de 2005 PATRICIA NADIA NAVARRO,
empleada del Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia del
Chaco, recepcion el cartn de registros con nmero de seguridad
59852, y entre los das 12 de enero y 09 de febrero de 2006 tom el

nmero de Folio Real N 3200, en el que consign lo siguiente:
PRIMER ASIENTO: Se registro al Sr. MARIO RAMON CUSSIGH
(D.N.I. N16.449.595) como adquirente del inmueble Subdivisin de
los Lotes 42, 43; 50; 51 zona D, que afecta la forma de un
cuadriltero
cuyos lados N.S.E. y
O. miden respectivamente
6.711,31 mts.; 5.039,53 mts.; 6.413,32 mts. y 4.283, 98 mts.;

Estero (Catastro: Circ. V-Pc. 33) -DEPARTAMENTO ALMIRANTE
BROWN - CHACO, segn ttulo de Propiedad N 12185 del 13 de
octubre de 2005, que habra sido autorizado por el Presidente del
Instituto de Colonizacin ROBERTO J. COGNO con Resolucin N 386
del 23 de junio de 1992 ingresado a Mesa de Entradas del Registro
de la Propiedad con N56039 el 14 de diciembre de 2005. No se
hallaron en el Registro de la Propiedad Inmueble los antecedentes
respaldatorios de dicha registracin, y al verificarse el ingreso a
Mesa
de
Entradas
-funcionario
N56039
autorizante
del
Roberto
14
J.
de
diciembre
Cogno
del
de
2005
Instituto
de
Colonizacin otorg a Jos Antonio YAKUBOVICH registrado en el

Folio Real N 3205 del Dpto. Alm. Brown. SEGUNDO ASIENTO: Se
registr
DE
N12.272.348)
LOS
como
SANTOS
titular
TRINIDAD
dominial
del
TORRES
(D.N.I.
inmueble
referido

Derechos
en
autos
"CUSSIGH,
MARIO
RAMON
S/
JUICIO

Senz Pea, que habra ingresado bajo nmero de Mesa de Entradas
del R.P.I. N 35778 del 25 de septiembre de 2009. No se hallaron
agente CARLOS ALBERTO OJEDA y controlado por la imputada
PATRICIA NADIA NAVARRO; verificndose que ante el Juzgado de
Paz de Pcia. Roque Senz Pea NUNCA se tramit el Expte.
caratulado: "CUSSIGH, MARIO RAMON S/ JUICIO SUCESORIO",

Expte. N 2165/08. TERCER ASIENTO: Se consign que SANTIAGO
SANTO ENCINA - D.N.I. N13.905.000 adquiri el inmueble a ttulo
de Compra Venta conforme Escritura N27 de fecha 16 de diciembre
de 2009 pasada ante el Escribano Juan Domingo Paz de Charata Chaco, ingres bajo nmero de mesa de entradas 48838 del 28 de
diciembre
de
2010.
Tampoco
fueron
hallados
antecedentes
respaldatorios del tercer asiento, que fue realizado por PATRICIA

NADIA NAVARRO. El inmueble descripto precedentemente pertenece
al Instituto de Colonizacin de la Provincia del Chaco. El accionar de
PATRICIA NADIA NAVARRO resulta "prima facie" encuadrable en los
delitos FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA EN
CONCURSO IDEAL CON FALSIFICACION DE DOCUMENTO PUBLICO
(Arts.173 inc. 3, en funcin del 54 y 292, 1er supuesto del C.P.).
Contina con las pruebas que acreditan el hecho. Se cuenta con la
denuncia y ratificacin que obra a fs. 6 y 4 de la Dra. Diez quien
pone
en
conocimiento
de
la
Justicia
de
las
irregularidades
detectadas en el Folio N3200, advierte la existencia de 3 asientos

sin documental respaldatorios por lo que se comienza a investigar.
Este Folio que fue ofrecido como prueba surge que el Sr. Cussigh
adquiri por compraventa al Instituto de Colonizacin por Resolucin
586 del 23/6/92 y el funcionario que autoriz Roberto Colman. El
ingreso de esta documentacin para ser inscripta fue por mesa de
entrada bajo el n56039 del 14/12/05. De la registraciones esto no
surge tampoco no surge en el instituto de colonizacin no surge el
ttulo de propiedad, nunca fue otorgado. Y hay dos cuestiones: 1)
ese ttulo de propiedad fue otorgado a nombre de otra persona en
alguna
oportunidad. Por
una
parte
se
establece
que
habra
ingresado otra inscripcin siendo titular Yacuboscki Jos Antonio que

fuera inscripta en el Folio N3205 tambin del Dpto. Brown. El
segundo asiento fue realizado por el agente Carlos Ojeda, en este
caso quien control fue la agente Patricia Navarro, as se advierte la
media firma de la misma en el folio 3200, como que habra
verificado la inscripcin. Este segundo asiento tiene la particularidad

de que se trata de la inscripcin de una adjudicacin judicial del
Juzgado de Paz de Senz Pea por la causa caratulada "Mario
Ramn Cussigh s/ juicio sucesorio", por cesin de derechos
hereditarios resulta adjudicatario del bien el Sr. Santos Trinidad
Torres, lo que determina conforme los informes que a fs. 5/6 de la
presente causa, es que este juicio sucesorio nunca se tramit en
dicho Juzgado, ni el n de expte. Exista. Respecto del tercer asiento
conforme en manera manuscrita surge que fue Navarro la que
realiz dicho asiento. Lo que se determina que habindose solicitado
un informe -fs.8- a la Sra. Mirta Araceli Gmez, quien era la
encargada de repartir los cartones, surge que el folio N 3200 tena
como cdigo de seguridad el n 59852, el mismo fue entregado a la
agente Navarro en fecha 17/10/05 y el N de Folio real 59852 es el
n3200 surge de informe a fs. 9 que habra sido tomado tambin
por Navarro entre el 12/01/2006 y 09/01/2006. Tenan un libro de
actas para ir asignando a quines entregaba de manera correlativa.
Los empleados tomaban los nmeros que necesitaban y los
tachaban, dejando sus iniciales y la fecha, dejando media firma al
costado, as es como surge que el folio fue tomado por Navarro. Por
otra parte, se considera que conforme la inscripcin es de BC
Bernardino Cceres la registracin no es verdadera por ser
mecanogrfica y la Dra. Diez dijo que las iniciales deban ser en
forma manuscrita, que el hecho de que estn escritas a mquina
seala que era con el fin de falsificar. Todo quedaba registrado en
un cuaderno. Haban distintos cuadernos: de alta, devolucin y baja.
El folio surge del cuaderno a fs. 10 y 11 de la presente causa es que
esta matrcula recin tuvo movimiento en el 2009, no en el ao
2005 como se haba dicho. Cuando se audita el sistema informtico
el movimiento de este folio real
3200 se determina en fecha
14/09/2009 se procede a la carga informtica realizada por Ramn

Soto y luego carga como nuevo titular los datos de Mario Ramn
Cussigh y luego 05/10/2009 se desvincula el agente Tayara y un
minuto despus se carga a Santos Torres como nuevo titular.

14/01/2010 desvincula a Torres y carga los datos de Santos
Santiago Encina como nuevo titular. Cuando de acuerdo a la
anotacin el 14 de diciembre 2005. Por esa cuestin es que se
determina que esa inscripcin no pudo haber sido realizado
Bernardino Cceres dado que ya haba dejado de trabajar en el
Registro para los aos 2009/2010. La segunda inscripcin es
realizada por Carlos Ojeda fue controlada por Navarro. Cuando dicha
anotacin se realiz en fecha 25 de septiembre del 2009 la
anotacin de la supuesta minuta, que era falsa. La cuestin sera
que en esa fecha solicit conforme el cuaderno Navarro por lo cual
queda en claro que ella manej el folio real y que hay distintos
testigos que aseguran que cuando empleados pedan el folio era
para trabajar y por eso se dejaba constancia, no solamente surge
quien solicitaba sino tambin el destino (para qu se lo peda).
Tenemos todas las fotocopias certificadas de 14 a 17, sumario
administrativo obrante a fs. 44/140, es importante el sumario
administrativo porque surgen las irregularidades e inclusive respecto
a otras causas que no han llegado a esta instancia, por ej. El caso
de fs. 39/60 surge el caso Angione Mario Francisco donde hay una
causa similar a este folio, en ese caso el folio 3252 donde tambin
surge la misma maniobra, con similares caractersticas, con juicio
sucesorio que haba cedido sus inmuebles a Gamarza y vuelto a
vender a Martnez Ren Alberto que conforme surge no haba
sucesorio y haba hecho denuncia y todas las constancias surge que
a quien se le haba entregado los cartones era a Patricia Nadia
Navarro.
Es decir todo lo que surge del expte. Es el indicio a tener
en cuenta a la forma de trabajar que tena la imputada Navarro, a

fin de insertar datos falsos en el registro de la propiedad inmueble.
Expte.
NADIA-
1-18186/10
LLANOS,
caratulado: "NAVARRO,
PEDRO
JOSE
PATRICIA
S/FALSIFICACION
DE
DOCUMENTO PUBLICO S/FALSIFICACION IDEOLOGICA DE

DOCUMENTO PUBLICO- CUATRO HECHOS EN CONCURSO
REAL" se requiri
NAVARRO, NADIA PATRICIA, por el siguiente
hecho: "Fiscala de Investigaciones N9, por el siguiente hecho: En

autos se ha acreditado que entre el 27 y 28 de febrero de 2008
Patricia Nadia Navarro, empleada del Registro Propiedad Inmueble
de esta ciudad, en connivencia con Pedro Llanos, insert en el Folio
Real N3031 del Depto. Brown el siento identificado como N1), y
en la misma fecha, insert en el folio Real N3087 del Depto. Brown
el asiento identificado
como N1), los cuales son falsos, en ambos
casos hizo figurar como titular de los inmuebles al ciudadano

Amrico Victorio Gualtieri, siendo que las tierras pertenecan al
instituto de colonizacin; para hacerlo, habra solicitado los folios
reales N 3031 Y 3087 del Depto. Almirante Brown aduciendo que
deba realizar un trabajo que haba ingresado con el N1824 de
Mesa de Entradas, devolviendo los folios el da 28 de febrero de
2008, habindose determinado que el trmite correspondiente al
N1824 ya haba sido realizado por la agente Navarro y era una
escritura por la cual se registraba una venta en el Folio Real 6243
del Depto. 9 de julio, el cual nada tena que ver con los folios
requeridos. Aprovechando los asientos anteriores y en connivencia
con Llanos, en fecha 28 de febrero del ao 2008 a hora 12:30 el Sr.
Pedro Llanos habra presentado por Mesa de Entradas del Registro
Propiedad Inmueble de esta ciudad una "hijuela" apcrifa de un
juicio sucesorio, supuestamente tramitado por el Juzgado de Paz de
Pcia. Roque Senz Pea caratulado "Gualtieri, Victorio Amrico s/
Sucesorio" Expte. N 389/06 -inexistente-, supuestamente firmada
por el Sr. Juez de Paz Jos Teitelbaun, engao mediante la cual
logr que el Registro Propiedad Inmueble
insertara en el Folio Real
N3031 del Depto. Almirante Brown el asiento identificado como

N2), y en el Folio Real N3087 del Depto. Almirante Brown el
asiento identificado como N2), haciendo figurar en ambos casos a
Jos Fernndez como nuevo titular en carcter de cesionario de los
sucesores
de
Amrico
Victorio
Gualtieri,
asiento
que
en
consecuencia, tambin resultaron ser falsos. Resultando perjuicio
para el Instituto de Colonizacin, titular de ambos inmuebles.

En este caso tambin contamos con la prueba que aporta la
denuncia efectuada por la Dra. Diez quien describe cual fue la
maniobra utilizada por Navarro con el fin de asentar en el folio Real
3031 y 3087 y de los cuales no se cuenta con documentacin
respaldatoria y adems intervino una persona de apellido Llanos
quien sera el que present un hijuela apcrifa de las cuales surga
la adjudicacin en el sucesorio a nombre de Jos Fernndez en
perjuicio de Gualtieri. Lo llamativo es que Pedro Llanos es ex
cnyuge de Navarro. Adems es llamativo que no haya sido trado a
juicio en este expte a Valdivieso, slo est como testigo y dado el
tiempo
transcurrido
no
hay
posibilidades
de
solicitar
una
investigacin por encontrarse prescripto. El que inserta los asientos

es Valdivieso, adems surge del registro informtico que dio de alta
a estos instrumentos pblicos. De la denuncia formulada por la Dra.
Diez dice que haban dos asientos que se referan a la inscripcin de
bienes adquiridos a travs del Instituto de Colonizacin, es la misma
modalidad que del expte. anterior. En el folio n3031 surge que el
titular dominial era Amrico Victorio Gualtieri, quien adquiri segn
el ttulo de propiedad n 174, despus ingresa al Registro Propiedad
bajo
51462 del 15/12/2004 y que lo habra realizado el Sr.
Bernardino
Cceres,
surge
sus
iniciales
mecanogrficamente
inscriptas con las letras BC. Se verifica de acuerdo a constancias y al

sistema informtico que en mesa de entradas bajo el n51462
ESCRIT. 174 en realidad se refiere a la escritura otorgada por
Alejandra Andion de Pampa del Infierno, era una escritura particular
de una escribana de Pamoa del Infierno
que estaba registrado
2986 del Dpto. Almirante Brown, conforme surge de las fotocopias

obrantes en el expte a fs. 8 y 9, se determina que conforme el
asiento n2 cuestin de supuesta hijuela del Juzgado de Paz
que
nunca fue tramitado ante el Juez de Paz de Senz Pea. Respecto al

movimiento
a fs. 52/55 hay constancia de que es relevante
respecto a la inscripcin y anotacin al final del registro que estara
realizado por Bernardino Cceres, realizada la 1a) en fecha

15/12/04 fs. 53/55 Bernardino Cceres no prestaba servicio por
encontrarse en uso de licencia compensatoria y que es imposible
que la realizara. Sin perjuicio de ello luego hago referencia cuando
nace. 2 asiento adquiere Gualtieri 20/6/2005 se advierte que el
n26386 figuraba un pedido de informe con fecha 20/6/04 solicitado
del Banco Credicoop para otorgar un prstamo, corresponde a
Credicoop y no al ttulo del Instituto de Colonizacin. Respecto a la
segunda anotacin surge lo mismo, el sucesorio de Gualtieri, nunca
tramit ningn sucesorio en Senz Pea. Teniendo en cuenta el
informe que realiza el Juez de Paz. Por lo tanto, resulta falso la
segunda inscripcin por tanto los documentos eran inexistentes. El
que presenta estos documentos fue Llanos. En fecha 28/02/2008
haba solicitado Navarro estos folios reales y conforme surge del
pedido de matriculas haba solicitado Navarro y los haba devuelto
29/2/08 esta anotacin se compatibiliza con la segunda anotacin.
No hay registros respecto a la primera inscripcin. La segunda
inscripcin la realiza el agente Valdivieso, respecto a la primera del
25/02/08 en primer lugar aparece la iniciales BC que este estaba de
licencia pero luego
los folios 3031 y 3087
fueron creados por el
r. Soria en fecha 25/02/08 como si fuera un nuevo inmueble. El

carga 3031 y luego 3.087, y en ambos folios como nuevo titular a
Amrico Gualtieri. El asiento 2 la realiz Valdivieso, quien solicita
fichero la matricula, el da 12 de marzo de 2008, entiendo que no

dice para qu, no estaba cargado, all debi realizar el trabajo pero
recin devuelve el 8/5/08 en ese periodo surge que el 29 de abril
del 2008 por la tarde Valdivieso desvincul a Gualtieri como titular
de ambos folios y lo pone a Jos Ramn Fernndez como titular en
ambos folios reales. fs. 27 es una maniobra irregular, no es
solamente de constancia, adems la participacin de Valdivieso
guarda relacin con la de Navarro. Recibe los folios 3031 y 3087
hace esas anotaciones apcrifas, las devuelve a fichero sin cargar la
segunda anotacin. El cre, incorpora como nuevo y pone de titular
a Gualtieri, Valdivieso vuelve a pedir. Por eso l tuvo esos cartones

durante ese tiempo y no surge de los cartones ninguna anotacin, la
nica finalidad era ingresar Al sistema informtico, el ingreso.
Respecto A eso la imputada Navarro se refiri a adjudicaciones
judiciales, se dedicaban a anotar, organismos pblicos y no privados
y que estas inscripciones las hacan a la maana y si se quedaban a
la tarde era por el pago de sobretasa. Lo llamativo es que Valdivieso
carga esto por la tarde en una cuestin que no es privada, ni
tampoco coinciden las fechas (efectu el 13/04). Me refiero a esto
en cuanto entiendo, es una cuestin de connivencia con la Sra.
Navarro, la persona de quien present el documento era su
concubino. Otra particularidad, fs. 39/40 Llanos es empleado de
Colonizacin, estos ttulos eran otorgados por el instituto de
Colonizacin. Podan adjudicar inmuebles a travs del instituto de
colonizacin y Navarro que contaba con la experiencia de realizar
esta maniobra
ciertos.
Se
de insertar datos que despus apareceran como
encuentra
porque
se
buscan
los
antecedentes
respaldatorios, cualquier persona comn si ve la anotacin hecha en

folio real, no dudara de ella, contamos con informe a fs. 108/09 del
personal de fichero, pericial documentolgica que obra a fs. 129/28
cuaderno de alto 2. De las anotaciones efectuadas en fecha
28/02/2008, sobre esa media firma se realiz la pericia y se
concluye que pertenece inequvocamente a Navarro, lee informe. A
fs. 136/137 consta el informe del Juez de Senz Pea quien informa
que no existe Juicio sucesorio y la documental secuestrada en autos,
folios reales, os cuatro cuadernos, una minuta de hijuela, sobres
347/342y 351. Respecto del Expte. N 1-38188/09, caratulado:
"NAVARRO, NADIA PATRICIA; VALDIVIESO, RAUL OSMAR S/
FALSIFICACION DE INSTRUMENTO PUBLICO EN CONCURSO
REAL CON FRAUDE EN PERJUICIO A LA ADMINISTRACION
PUBLICA".
En donde se encuentran imputados NAVARRO Y
VALLDIVIESO a quienes se le imputa el siguiente hecho: En fecha

11 de marzo de 2010 luego de entrevistarse dos personas, la
Escribana
KARINA
MEDVEDEFF
IGNACIO
PAREDES,
con
el
empleado del Registro de la Propiedad Inmueble Dr. NORBERTO

RICARDO
SORIA,
donde
manifestaron
haber
detectado
irregularidades en las inscripciones efectuadas en el Folio Real

N3490 del Dpto. Almirante Brown, correspondiente al inmueble
identificado como Circunscripcin V, Parcela 96, al verificar el
nombrado SORIA el historial dominial digitalizado de dicho Folio Real
y el cartn que lo contiene fsicamente y que presenta el cdigo de
seguridad alfanumrico 71306, el cual segn denuncia de fs. 51/54,
le fue entregado dicho cartn a Patricia Nadia Navarro en fecha 17
de agosto de 2007, observando la existencia de cuatro asientos en
la columna a) el n 1a) est registrado como titular dominial el Sr.
Luis Alberto Paredes, quien adquiere el inmueble segn ttulo de
Colonizacin, ingresado bajo el nmero de Mesa de Entradas del
SUCESORIO" Expte. 435/07 del Juzgado de Paz de Pcia. Roque
conforme escritura notarial N14 de fecha 06/03/09 y en el asiento
forma definitiva; al buscar la documental respaldatoria de dichos
asientos efectuados en el Folio Real N3490 del Dpto. Almirante
Brown, no se hall documentacin respaldatoria alguna del asiento
1a) y al verificarse en el registro informtico el N 4448 de ingreso a
Mesa de Entradas que figura en el asiento N 1a en el Folio Real,
corresponde a otro ttulo que lleva el N 12.286, registrado para
otros folios reales N 7881,7882 y 7883, correspondientes al Dpto.

alfanumrico 71306 designado como Folio Real N3490 del Dpto.
inscripcin mecanogrfica que reza "1A)ROV", por el empleado del
registro
del
Juzgado
de
Paz
de
Pcia.
Roque
Senz
Pea,

Ral Omar Valdivieso quien coloc su media firma todo ello en el
arcas del estado provincial..." Este hecho se encuentra acreditado
dado que tenemos una denuncia obrante a fs. 1/2 vta., su
ratificacin y la documental que fuera incorporada, que fuera

realizada por el Sr. Esteban Branco Capitanich, que en ese momento
fuera el presidente de Colonizacin, quien encuentra irregularidades
en la parcela n96 circ. 5 de Altte Brown, que fue inscripta en el
Registro de la propiedad inmueble en forma apcrifa, a nombre del
Sr. Luis A.
Paredes Titulo de propiedad n 12590 inscripto en fecha
15/2/2006 folio real 3490 - cd. de seguridad n 71306. Este Sr.

Luis Alberto Paredes haba sido adjudicatario pero no se le haba
otorgado el ttulo definitivo del inmueble por ciertas irregularidades
advertidas y deciden rescindir dicha adjudicacin. El titulo 12590
figura a nombre de pertenecera a la Sra. lvarez
Miller otorgada
en agosto de 2007, por lo tanto esta primera inscripcin a nombre

de Paredes sera falsa. Luego tambin se determina que se realiza
una transferencia a nombre de CIRO KREIBAUM que se realiza por
un sucesorio expte 345/2007 pertenecera a otra causa conforme
surge del informe de fs.44 y vta. Tambin hay otra denuncia de la
Dra. Diez, que la misma hace referencia a esta misma irregularidad.
Que se produce cuando el hijo de Paredes se presenta y pidi habar
con el D r. Soria dado que su padre estaba vivo. All se determinar
que en el folio real la primera anotacin la hizo Ral Omar
Valdivieso suya anotacin surge por el ingreso del ttulo 12590
firmado por Rodrguez, determinndose que ese n de ttulo de
propiedad pertenecera a la Sra. lvarez. Tambin se determina que
el n de ingreso a mesa de entrada tena que ver con una
inscripcin que tena que ver con otras registraciones. En el mismo
da crea, carga datos, y luego modifica la titularidad dominial
adjudicatario del nuevo sucesorio. Fotocopia que obra en expte a fs.
55 a 790 que acreditan esta situacin, la existencia de la causa
reservado en sobre 492 del 2011 y contamos con el informe del Juez
de Paz de Senz Pea , donde no se tramit nunca el sucesorio,
informe del instituto de Colonizacin donde se transfiri el inmueble
no habindose otorgado el titulo, tenemos tambin fotocopia del
pedido de matrcula que obra a fs. 69. A fs. 67/68 copias del
cuaderno respecto al movimiento de matricula 3490 que fuera

solicitada el 15/10/08 donde hay una leyenda no llego f, explic
Miranda no estaba en fichero y el 2011 surge la misma matrcula
3490. De acuerdo a las constancias surge que efectivamente fue
realizado por Navarro, controlado por Valdivieso, de acuerdo a las
constancias
28/10/08,
surge
los
movimientos
del
sector
fichero.
Lleg
de acuerdo al sistema informtico, fue dado de altas
22/10/2008, a pesar de que la primera inscripcin es de fecha

15/02/2006, y del ttulo es de fecha 09/08/2006.En este caso es
tomado el 20 /06/ 2008 conforme surge de este informe. Tenemos
informe de Acta Notarial de fs. 66 y vta. Que fue realizada por la
Escribana Valtier Cuberli en acta notarial se refiere al n de
matricula la descripcin del inmueble. Estas dos personas adquieren
el inmueble, se solicitaba era la inscripcin de la Escritura 14,
otorgada el 6 de marzo 2009. Esta Escritura consta inscripta 3490, a
nombre en el asiento 4 fue adquirida por la suma de 180 mil dlares
en fecha 14/6/09 y luego inscripta el 18 de marzo del 2009. Dentro
del Registro el pedido que obra a fs. 69 y vta. y 68 son referidas a
matriculas para adjudicaciones. El 27 de octubre de 2008 pide
Navarro y realiza la devolucin. Se pide para realizar sobretasa e
inscribir un inmueble en forma particular pero lo que surge del folio
es el que realizo el trabajo es Valdivieso cuando el Registro
informtico, el Folio no exista ni hay documentacin respaldatoria
de la primera inscripcin adems no exista la matricula porque fue
creada con posterioridad. Teniendo en cuenta la documentacin
incorporada,
tenemos
declaraciones
testimoniales
que
han
acreditaron distintas circunstancias en cuanto al trabajo que se

realizaba en el Registro de las Propiedad Inmueble, los imputados
han referido la existencia de irregularidades, pero se referan a
prstamos de cartones en blanco, pero en virtud de ellos no son
tales. En primer lugar vino la que fuera denunciante en todas estas
causas la Sra. Lilia Noem Diez, quien hizo referencia a que
encuentran irregularidades con motivo de un control, auditoria en el
registro. Hizo referencia a que haba ido Paredes a hablar con el Dr.
Soria por enterase que se vendi su campo, que despus fuera
adquirido con escritura n 14 por el Sr. De Petris. Tambin hace
referencia la Dra. Diez en referencia al Sr. Mangoni. Entiende que
teniendo en cuenta que por conexidad objetiva y subjetiva que si
bien
tiene que ver con una misma modalidad, en el Registro de la
Propiedad Inmueble, se refiere a la misma accin desplegada,

asentar datos falsos, los que fueron desplegados, existe una
comunidad de pruebas. Se relacionan unos con otros y teniendo en
cuenta el periodo corto que va entre los aos 2008 al 2009.
Dra.
Diez
hizo
referencia
cuestiones
particulares,
La
haba
irregularidades, en el caso de falta de informes, al Art. 12 de la ley,

es necesario en la oportunidad de hacer la inscripcin el pedido de
informe. La cuestin del n de mesa
de entradas, sin interesar la
fecha, es imposible ubicar por fecha y por eso es necesario que est
el N de mesa de entradas. Cuando ingresa un documento se pone
fecha y persona que solicita. El descargo que tuvieron los imputados
es aclarar la particularidad de que no han pasado por mesa de
entradas porque los n correspondan a otros documentos pero de
ninguna manera se correspondan a anotaciones que realizaban en
esa oportunidad. La utilizacin de cartones vacos: se solicitaba a la
empleada entre 10 y mximo de 30 con constancia a quien
entregaba
cartones
por
secretaria,
dando
al
empleado
la
responsabilidad de los cartones. El testigo Maidana hizo referencia

que cuando comenzaban una inscripcin y que solan prestarse
cartones. Los Cartones poseen n de seguridad lo que hace que sea
UNICO. Surge que estos cartones fueron entregados a Navarro y no
a otra persona. Digo que la explicacin que dan no es lgica. Ellos
solicitaron y las inscripciones fueron realizadas por Valdivieso y por
Navarro y no por otros agentes Llanos, Halupa,
Miranda, Maidana,
etc., los cuales no se encuentran imputados en estos autos, es

llamativo porque si todos saban esto estaran en problemas, pero
slo los tenemos a Navarro y Valdivieso. Respecto a la correlatividad
de nros: en la 18186 folios 3031, 3087 los n de seguridad son

correlativos, los n de seguridad con correlativos los n son 59954
para el 3031 y 59953 para el 3087. 3087-3031 no son correlativos,
pero los cartones s. Sin explicacin lgica, fueron solicitados por
Navarro y hecho antes. Estos cartones fueron solicitados con mucha
anterioridad. Estos cartones fueron entregados 25/10/05 a la agente
Mongelos. Aclara que inscribi en cartn ajeno es Navarro y no al
revs que le falsificaron. Declar tambin el escribano Jos Luis
Campagnola que ha hecho referencia la escritura 105 que se
relaciona con el folio 3200 porque en el asiento 2 surge como titular
el Sr. Torres De Los Santos trinidad, el n de mesa de entradas
corresponde al
35178 de 25/11/2009, all se pudo determinar que
esta inscripcin se relaciona con este ttulo, la escritura n 105 tena

como interviniente a otras personas, las hermanas y Molina como
cnyuge y no tenia intervencin Torres. Desconoce la escritura que
no sabe de dnde sacaron sus datos para hacer la otra constancia
falsa. Toma conocimiento a travs del Colegio de Escribanos y
aport la documentacin solicitada la Escribana Juana Senz de
Senz Pea donde cuenta que haba iniciado un estudio de ttulo
solicitada por Hugo Sayago quien pide que haga el estudio de titulo
en referencia a la matricula 3490, esta solicitud se encuentra a fs.
145 del Expte.
38188/09, relato que se le encarga el estudio de
ttulo y que se encuentra imposibilitada por no tener documentacin

respaldatoria
y que se haba entrevistado con la del asiento 4 que
le dijo que haba pedido los informes y le llamo la atencin que

adjunt la minuta de Paredes tambin supuesto vendedor de
De
Petris. L escribana Valtier de Cuberli haba hecho una denuncia en

su momento una denuncia la que fue incorporada al Expte.,
obra
108/150 donde se siente preocupada de hacer una escritura,

Kriembaun, Paredes y su esposa en representacin de una sociedad
que estaba en formacin, que adjunta y donde all no advirti la
existencia de irregularidad y realiza esta denuncia. El caudal
probatorio es importante, si bien no tenemos testigo presencial que
haya visto a Navarro o Valdivieso realizando un asiento, sin

embargo toda la documentacin nos lleva a la certeza de realizar
que han sido estas personas las que realizaron las inscripciones en
estos cartones pblicos. En modo comn de actuar. El modus
operandi se relaciona sobre la base de hecho que sirve de base a
una sentencia condenatoria y lo que es necesario para tenerlo como
vlido, es que est plenamente acreditado, que sean plurales,
acreditados, razonables sustentadas, que no sea arbitraria sino que
estn sustentadas en las reglas de la lgica y la experiencia, que los
hechos estn acreditados existiendo entre los indicios y el hecho que
se pretende acreditar un enlace preciso y directo. Cree que ac se
tienen pruebas contundentes como son las constancias de los
cuadernos, auditoria informticas, la documental caligrfica que se
hiciera a Navarro, las declaraciones testimoniales particularmente de
la Dra. Diez y del Dr. Soria, constancia de planillas de los cuales
surgen quines tomaron los n que dieron nacimiento a estos folios
reales que resultaron falsos, es a pruebas es concluyente y
fehaciente respecto a la existencia de los hechos y
de la autora de
los imputados. Los indicios hace referencia por la forma de actual de

los imputados se ha reiterado en las distintas causas y en el tiempo,
la insercin de datos falsos en un documento pblico que est
destinado a probar la titularidad el inmueble forma parte de algo
ms grande, detrs de esto evidentemente haba un negocio de
ventas de tierras fiscales, por sumas abultadas, la nica constancia
es de 180000 mil dlares, estamos hablando de campos de amplias
superficies. Hay personas que no han sido encontradas, Torres,
Encinas, personas que han participado de estos ardides, para
obtener
beneficios
inmuebles
econmicos,
productivos
agrcolas
recordemos
-
que
ganaderos
se
trata
sumado
de
la
importancia de los terrenos. Inclusive haba gente que tena relacin

con estos ardides, todas tierras fiscales, otorgadas por el instituto
de Colonizacin. Hay personas que han intervenido en la adquisicin
de bienes. En lo que atae a estos actuados, como tampoco se
investig estas estafas, hoy es imposible por prescripcin o por no

poder encontrar a esas personas. Este ardid - complot eran
personas reales, Torres, Encinas declararon en la causa. Sin
embargo no puedo acreditar que la Sra. Navarro o el Sr. Valdivieso
sean o hayan tenido el conocimiento o participacin en tales ardides.
Sino en la parte que le corresponde como Funcionarios pblicos que
es haber insertado datos falsos y que deben dar fe a terceras
personas con respecto a la publicidad a terceras personas que es la
funcin del Registro de la Propiedad Inmueble. Por tal motivo
considera que el accionar desplegado por Patricia Nadia Navarro
encuadra en el delito previsto en el art. N 293 del CP que es la
insercin de declaraciones falsas en un documento pblico de modo
que pueda causar perjuicio, lo cual ha resultado perjuicio, De Petris,
y Encina. Y en el caso del 18186 donde aparece Gualtieri como
cedente a Fernndez si bien no hay un perjuicio concreto pero no
hace al tipo penal, es un delito forma que pueda causar perjuicio. La
autora navarro era funcionaria pblica conforme a la funcin de ser
registradora del organismo pblico teniendo en cuenta que tena la
responsabilidad de ser encargada del sector de adjudicaciones
conforme la asignacin dada por los directores. Por tal motivo
considera que el accionar desplegado por la misma se encuentra
enmarcado en el art. N 293 del CP, es responsable penalmente por
los hechos trados a juicio de las tres causa en la principal N
1-16772/10 y sus agregados por cuerda, Expte. N 1-18186/10, y
Expte. N 1-38188/09, por todo ello y teniendo en cuenta los arts.
40 y 41 solicita la pena de 3 aos de prisin en suspenso. Con
respecto al imputado Ral Osmar Valdivieso quien se encuentra
imputado en la causa n 1-38188/09 entiende que corresponde el
accionar desplegado encuadrable en el Art. N 293 del CP,
justamente por haber sido funcionario pblico y
por haber
realizado la insercin de datos falsos en documentos pblicos.

Considerando
que
se
encuentra
debidamente
acreditado
su
participacin en el hecho descripto en esta causa y teniendo en
cuenta tampoco hay causa de justificacin, solicita la pena de 3

aos en suspenso para ambos imputados.
El Dr. ADRIAN MAXIMILIANO GAITAN, dice
que alega en defensa de los derechos de su representado De Petris
en la causa N 1-38188/2009 como accesoria de las dems.
Manifiesta que en primer lugar alego en virtud del derecho
actualmente reconocido a la querella y garantas constitucionales
que hacen al derecho de la vctima, que a partir del fallo Santilln de
la Suprema Corte, el Alto Cuerpo sostuvo que la participacin de la
parte querellante en un debate habilita a dictar una sentencia
condenatoria a pesar que el fiscal se halla abstenido de acusar.
Aporta jurisprudencia de tribunales inferiores en igual sentido.
Menciona ello, en virtud de que en cuanto a la acusacin del
ministerio pblico hay diferencia con lo que esta querella entiende
que la conducta de los imputados se refiere a otra calificacin legal.
Seala que tanto la acusacin del ministerio fiscal como la acusacin
de la querella tienen la misma fuerza de validez como para fundar
una sentencia condenatoria sin afectar las garantas constitucionales
de los imputados. A continuacin se refiere a la ampliacin de la
acusacin, a modo de contestar las oposiciones planteadas en el
debate por parte de la defensa, a fin de aclarar algunos puntos. La
defensa de Navarro manifest (lee) en lo largo de toda la audiencia
no hubo agravantes no mencionados en el requerimiento fiscal
asegura que ambas defensas mantuvieron ms o menos lo mismo.
Aclara que en el CPP, cuando el delito es continuado o agravante
(en este caso no es continuado), no solo se refiere a la escala penal
a aplicarse en abstracto por una figura o por otra, sino a la situacin
procesal de los imputados. Afirma que de las circunstancias del
debate puede surgir otra calificacin que no necesariamente sea un
agravante de la pena en abstracto. Entiende que en autos existe un
agravante en relacin a las condiciones probatorias y del injusto
penal, en cuanto al delito de Falsificacin de Documento y al Delito
de Defraudacin. Y la diferencia radica en quin es el perjudicado
en falsificacin es el estado mientras que en defraudacin, estafa es

cualquiera. Contina leyendo lo manifestado por la defensa en
cuanto a su postura de que esta no era la instancia para que el
querellante solicitara la ampliacin del requerimiento. Al respecto
sostiene que como querellante recin toma participacin en ste
segundo debate, no tuvo intervencin alguna para defender su
derecho como vctima. Oponerse a una investigacin o de una
calificacin o plantear un requerimiento de elevacin son cuestiones
que lamentablemente no se pudo hacer en la etapa procesal
pertinente, recin al ser tenido por querellante, fue un ao y medio
despus de haber planteado la oposicin, cuando la causa ya estaba
en etapa de juicio. Asegura que de haber tenido participacin con
anterioridad en el proceso seguramente hubiesen sido ms los
imputados, pero entraron tarde no por voluntad de esa parte sino
porque el proceso mismo no les permiti. Seguidamente se refiere a
que fue claro al plantear el hecho al decir que era el mismo hecho lo
que se plante fue el cambio de calificacin. En cuanto al
desconocimiento por parte de Navarro respecto del hecho, afirma
que la querella no analiz los elementos subjetivos, slo se hizo una
ampliacin por el delito de Estafa pero no se cambi el hecho.
Respecto de Valdivieso es similar. Son los mismos elementos
objetivos, salvo el ltimo, lo que nico que vari es en el
perjudicado, en este caso es el Sr. de Petris y no el Estado, distinto
hubiese sido si se planteaba por otro delito. Se eligi precisamente
esa etapa del proceso en virtud del plazo del art. 385 para que la
defensa pueda juntar pruebas y defenderse. Seguidamente se
refiere respecto al hecho es el mismo por el cual se los trajo a juicio
y es el mismo cuando fue ledo por la fiscal cuando comenz con los
alegatos. Slo se referir a algunos puntos concretos. Lee parte del
hecho. A continuacin se refiere a las pruebas que prueban ese
hecho. En primer lugar cita al dictamen n311 de la Asesora
General de Gobierno. Aclara que el hecho que se investig por las
Asesora General de Gobierno y que concluy con el dictado de
responsabilidad
por
parte
de
los
imputados
una
sancin
administrativa es el mismo hecho que se est tratando ahora. Las

pruebas que sirvieron all tambin sirven ac para la realizacin del
hecho. De las pruebas se hablara solo de aquellas que no explay el
Ministerio Pblico. Informe N311 (lee) dice que se basa la
responsabilidad administrativa que tuvieron los imputados. Seala
que hay otras pruebas tambin importantes tal como lo es el
Decreto 355/11 por el cual se sanciona a los empleados hoy
imputados y en este decreto se analiza las irregularidades que se
cometieron (lee). Se aprecia que son las mismas: que fue Navarro
quien retira la matricula el 15 de octubre de 2008 y siete das
despus inscribe basada en documentacin apcrifa y cinco das
despus, el 27 de octubre, devuelve el folio real al sector fichero. El
sistema informtico tambin queda evidenciada la autora de
Navarro. Respecto del testimonio de hijuelas se advierte la falta de
claridad suficiente en un aspecto relevante vinculado al antecedente
dominial, es decir la hijuela u oficio judicial que ordena la inscripcin
registral se debe transcribir y/o referenciar el aludido informe de
dominio mediante individualizacin del nmero y
fecha del trmite
asignado en mesa de entradas del organismo registral. Esto no es

ms que la aplicacin de la ley nacional 17810. Afirma que estos
datos no tiene. El falso testimonio de hijuela que permiti anular la
segunda anomala tampoco tiene el numero de trmite conforme
registral no obstante la agente Navarro procedi a inscribir el
segundo asiento. Respecto de la autora de la Autora del Sr.
Valdivieso tambin cita el Decreto n355 (lee). Dice que para
el
control previo a efectuar el asiento registral se debe tener en cuenta

entre otros datos el nmero y fecha de mesa de entradas relativo al
informe y estado de dominio del inmueble. En este caso no haba
sido consignado adecuadamente en la hijuela. Afirma que si se
hubiesen
efectuado
adecuadamente
los
controles
se
hubiese
rechazado su inscripcin definitiva. Estas son las irregularidades y

son las mismas conductas analizadas en sede administrativa y
ahora ac en este Tribunal. Agrega la inscripcin del asiento 1 por

parte de Valdivieso. Otra prueba se basa en la propia declaracin de
los imputados. Puede ser tomada como un acto de defensa pero
tambin tomada como una confesin. Se refiere a Navarro: los
nicos que estaban en la seccin eran Valdivieso y ella. Al armario lo
utilizaban los dos, era precario y ponan hierro atravesado, de todos
modos solamente ellos dos estaban en ese sector. Navarro afirm
que no haba un manual de misiones y funciones, sin embargo esto
queda desvirtuado puesto que otros testigos afirmaron tenerlo.
Sigue leyendo que cuando ingresa el oficio del Sr. Paredes Navarro
afirm que eran slo Valdivieso y ella quienes estaban en la seccin
fichero. Que pide el folio, hace la adjudicacin, cumple con todas las
formas extrnsecas, realiza la inscripcin, hace el asiento. Es decir
controla todo, verifica y hace el asiento, confesando su autora con
respecto al asiento n2. Ella hace la baja de un titular para el alta a
otro titular, ella dijo que se hace en un ratito, se entra y se sale en
un ratito. Seala que esto es raro, que en un ratito uno pueda ser
dueo de algo o dejar de serlo, que es en definitiva lo que pas.
Sigue leyendo la declaracin dice que el asiento ya estaba, lo hizo el
Dr. Soria, algo contradictorio, dijo que ella lo hizo y despus que fue
el Dr. Soria. Retir el folio el 15 de octubre antes que ingrese el
oficio ella dice que buscaba el folio el da que ingresaba el oficio. En
esta ocasin ya tena el folio real, que ya vena con anormalidades.
Valdivieso control. Al estar firmado el folio real estuvo en sus
manos y no se dio cuenta que era el autor del 1 asiento y el firma
el cartn, lo tiene a la vista y aun as no advirti que su inicial
estaba en el primer asiento. La Dra. Diez dice que era obligacin las
iniciales y Valdivieso las pona a mquina y en el 1 asiento est a
mquina. Lo que lo lleva a concluir que es el autor del 1 asiento, el
silencio que despus lo justifica diciendo que por la premura del
trabajo se le pudo haber pasado, no advirti ese error. Le parece
que es una defensa dbil. Con estos elementos de prueba se tiene
por acreditado el hecho por el cual se los acusa a los imputados. Los
imputados fueron acusados en concurso real entre una falsificacin

de documento y una defraudacin. Afirma que cuando l ampli la
acusacin lo que hizo fue cambiar la calificacin porque el hecho era
el mismo, haba dicho que para esta querella slo haba delito de
estafa no habl de concurso real porque no hay, solo hay Estafa en
calidad de partcipes necesarios (Art. 172 en funcin del 45 del
C.P.). La estafa tiene elementos objetivos y subjetivos. Los
objetivos: ardid o engao, error, que genera una disposicin
patrimonial que tiene que resultar perjuicio. El primer elemento
objetivo, el ardid o engao entiende que se configura con la
falsificacin del documento, es decir, para esta querella existe un
concurso aparente de leyes, donde la modalidad comisiva de un
delito incluye la realizacin de otro porque o sino estaramos
hablando de que hay dos hechos distintos con conductas distintas
con dolos distintos y l entiende que existe un solo dolo que es el
dolo de estafa y que la realizacin de la inscripcin en el folio real
n3490 tanto de los asientos 1 y 2 forma parte del engao o ardid,
que se requiere como elemento objetivo del delito de estafa. Sin esa
falsificacin de documento sin haber creado el folio real N 3490 sin
antecedentes, trucho, y posteriormente el asiento 2 tambin con
documentos falsos no se hubiese podido realizar el resto de los
elementos objetivos de este delito. Seala que ambos asientos
permitieron la ulterior venta del campo. Se refiere nuevamente al
decreto 355/11. Afirma que los asientos 1 (que careca de respaldo
jurdico) y 2 (que era falso) que entiende como el ardid de este
delito- pero fundamentalmente con el segundo asiento practicado
por la agente Navarro, qued formalmente legitimada la ulterior
transmisin de dominio, la disposicin patrimonial y esto es as
porque para el ltimo acto el organismo registral tuvo que expedir el
certificado de dominio 4684
del 23 de febrero de 2009, esto
permite aseverar que el error se traslad al plano externo, cuando

se publicita y cuando se pide informe este da lugar al tercer
elemento (la disposicin patrimonial) que se concreta a travs del
certificado de dominio que se expide el Estado cuando el escribano

pide, ese informe dice que ese campo es del Sr.
KRIEMBAUN y que
est libre de gravamen, es decir se puede vender. La venta se

concreta el 6 de marzo de 2009 con la escritura de venta N 14, que
se paga, esto genera un perjuicio econmico de millones de pesos
para la empresa y para el titular que lo adquiri. Ese ardid o engao
es realizado por los imputados. El asiento 1 lo realiz el Sr.
Valdivieso y N 2 la Sra. Navarro. El Estado comete el error de
informar en base a ese folio expidiendo el informe y dice que
pertenece a
KRIEMBAUN y habilita a vender y comprar el campo, la
venta se instrument a travs de una Escritura Pblica, pero el

perjudicado no es el
Estado sino el Sr. De Petris. Entiende que se
dan conforme a la prueba los elementos del delito de Estafa. Explica

a qu se refiri en calidad de partcipes necesarios, aporta fallos,
entiende que son partcipes necesarios del delito de estafa porque
tena las facultades para realizar las inscripciones apcrifas y falsas
de los asientos n 1 y 2 del folio real. Esa fue su participacin
absolutamente necesaria sin lo cual no se podra haber realizado
todo lo otro. Por qu no son autores? No son autores porque se
requiere el dominio del hecho, en este caso entiende que sera el Sr.
KRIEMBAUN, quien tambin fue citado a declarar como imputado
pero nunca apareci, fue el que ofreci y vendi. Pero sin la
participacin de los imputados no se podra haber concretado la
estafa. El autor seria el Sr. KRIEMBAUN. Tal es as que los asientos
fueron realizados el 22/10/2008 y el campo se vendi en marzo de
2009. Es decir hubo un tiempo necesario en el cual el dueo del
campo negoci la venta del mismo. En febrero de 2009 se pide
informe
de
dominio
en
marzo
se
realiza
el
negocio.
La
participacin fue realizar el instrumento mediante el cual generaba o

habilitaba a alguien ms a vender el campo, sin su aporte no se
podra haber vendido. Entiende que por eso la calificacin correcta
es la de partcipe necesario. Cita a Almeida Miguel ngel (lee). No es
necesario ni siquiera que se conozcan para realizar el delito. Uno
facilita para la realizacin del hecho. La escribana Cuberli tambin

es partcipe necesario, da la legalidad del acto (lee parte de la
declaracin) quien es recomendada por personal del Registro de la
Propiedad. En la declaracin de la escribana Senz afirm que se
entrevist con Cuberli y vio el testimonio que lleva dos firmas la
del juez de paz y la del secretario- con una sola firma, situacin que
no fue advertida por la Escribana Cuberli. Referencia respecto de
algunas testimoniales del debate. La Sra. Llanos lee: limita la
responsabilidad a los dos imputados. Al ver la hijuela dice que no
tenga el N de Mesa de entradas es motivo de rechazo. La testigo
Maidana: es responsable quien pide el cartn. Existen, a su criterio,
sobradas pruebas para acreditar el hecho que el hecho encuadra en
la calificacin del delito de Estafa y la participacin de los
imputados. Elemento subjetivo: el dolo. Tenan en su accionar
saban que eran falsos, no pueden disimular, que no se dieron
cuenta, cualquiera se dio cuenta, por ejemplo Llanos se dio cuenta
que no corresponda su inscripcin. Tenan la plena representacin
que estaban otorgando
derechos a un tercero y quitando a otros,
en este caso era el Estado. Al ser partcipes deben tener dolo de

hacer un asiento falso. Estaban ellos dos en adjudicacin no haba
nadie ms, era necesaria la participacin de los dos (uno haca y el
otro controlaba), tenan conocimiento que era apcrifo y saban que
eso habilitaba a un tercero a poder vender ese campo. Existe una
certeza positiva que acredita la conducta de los imputados y la
calificacin, por lo cual la querella acusa a Nadia Beatriz Navarro Y a
Ral Osmar Valdivieso por el delito de Estafa en grado de
participacin necesaria (art. 172 en funcin del 45 del C.P.) a la
pena de prisin de 3 aos con la forma de cumplimiento que el
tribunal crea conveniente con la imposicin de costas.
Posteriormente alega el Dr. Peredo Aguirre seala que
dar comienzo a su alegato con la causa principal Expte. N
16772/10, en la cual se acusa a la Sra. Navarro el haber
confeccionado el asiento 1 a) de la Matrcula N3200 del Dpto. Altte.
Brown. Afirma que esto es falso. Dicha inscripcin no la realiz la

Sra. Navarro, no existe una sola prueba de cargo que as lo acredite.
Conforme iniciales a mquina que obran al pie del cartn a fojas 5
de las presentes actuaciones, al asiento lo habra realizado el Sr.
Bernardino Cceres y esta situacin, es decir la autora de la
inscripcin fue descripta por la Denunciante a fojas 1, 4 prrafo.
Descartando por completo todo tipo de autora en relacin al
mentado
asiento,
debiendo,
en
su
caso,
responder
dicho
interrogante el Sr. Bernardino Cceres, y no la Sra. Navarro como

arbitrariamente y sin fundamentos se intenta en la acusacin.
Manifiesta que no resulta posible comprobar la autora material del
primer asiento, dado que la supuesta autora del Folio se encuentra
insertada por medios mecnicos, sin atestaciones manuscritas,
situacin que impide acreditar con el grado de certeza que sta
instancia
presupone,
quin
procedi
realizar
la
primera
registracin. Indica que esta tesitura, no es una mera conjetura de

sa parte, sino que la misma Administracin sostuvo que ello
imposibilita probar quin sera el autor de la registracin, conforme
Decreto N63/12 que dice: que no fue posible determinar el autor
material del primer asiento dado que el conjunto de datos de la
apertura del folio se encuentran asentados por medios mecnicos
sin atestaciones manuscritas lo que impide acreditar quien realiz la
primera anotacin. Esto es una mera expresin de deseo del
acusador, toda vez que dicha acusacin no puede ser cotejada ni
referida a ninguna prueba legalmente incorporada al debate que
permita acreditar que su defendida es la autora del referido asiento.
Por el contrario, ni la denunciante ni el Decreto 63/12, llegan a esa
conclusin, es ms la propia administracin llega a una conclusin
asertiva respecto del autor del asiento en cuestin, sosteniendo que
no puede determinarse su autora. Prosigue en relacin al Asiento 2
a), en el que se habra registrado a DE LOS SANTOS TRINIDAD
TORRES, como titular dominial del inmueble antes indicado, destaca
que la inscripcin la realiz el Sr. CARLOS ALBERTO OJEDA tal como
consta al pie del Folio obrante a fs. 5. Limitndose la Seora

Navarro a controlar el asiento. Explica lo que ocurri aqu: el Oficio
supuestamente librado por el JUZGADO DE PAZ DE SANZ PEA, en
un Juicio Sucesorio caratulado: CUSSIGH, MARIO RAMN S /JUICIO
SUCESORIO EXPTE N: 2165/08, ingres por mesa de entradas del
Registro de la Propiedad del Inmueble con N 35778 del 25 de
Septiembre de 2009. Mesa de Entradas, es el primer sector
encargado de controlar el instrumento clasificndolo (tal como fue
declarado por los testigos en debate), luego pasa a la seccin que
corresponda, en el caso fue adjudicaciones donde se solicita la
matrcula en un cuaderno que era utilizado por la seccin, y no solo
por la imputada. La inscripcin la realiz el Seor CARLOS ALBERTO
OJEDA, quin calific el documento, y luego lo pas a control. Ah se
control el documento con folio real a la vista, se mir que contenga
todas las formas extrnsecas de la MINUTA que obra a fojas 8 y 9,
(inmueble, medidas, superficie, linderos N de Folio Real, Titular del
Inmueble, Cartula del Juicio, N de Expediente, Ao, Juzgado
interviniente, Valuacin Fiscal, Informe, a nombre de quin se
inscribe, DNI CUIT, Estado Civil, si hay Cesin de Derechos, firma
del Juez, etc...) En fin la hijuela cumpla con todos los requisitos
para ser inscripta en forma definitiva, y luego pas a control del Sr.
Valdivieso. Posteriormente, el oficio fue devuelto por Mesa de
Entradas al presentante (persona desconocida toda vez que tal
como lo dijeron los testigos no se corrobora la identidad de quines
presentan documentacin, es decir de los usuarios del Registro, ni
tampoco existan a la fecha del hecho cmaras que pudieran filmar
y/o identificar a los presentantes), esto consta a fojas 127 del
Primer Cuerpo. Esto lo asegur ac en esta Sala el especialista en
sistemas el Sr. Marano. Al respecto el Sr. defensor concluye que no
existe prueba de cargo alguna, ni documental, ni testimonial ni
cientfica que vincule a Navarro con tales inscripciones, y/o con la
confeccin de oficios y/o hijuelas apcrifas), por lo tanto no existe
prueba que demuestre que Navarro ha desplegado una conducta
delictual. Contina manifestando que por otra parte, al controlar la

forma de las hijuelas, le fue imposible a Navarro advertir que se
trataba de un documento apcrifo, por dos cuestiones: 1) solo estn
obligados a realizar el control formal de instrumento pblico a
inscribir, el control que se efecta en el caso de Oficios librados en
juicios sucesorios, es extrnseco, atento a que dichos instrumentos
revisten el carcter de Documentos Pblicos, dando plena fe de su
contenido y veracidad, el control formal, cuenta adems con
respaldo normativo en el artculo 8 de la Ley: 17801, que dice (lee):
El Registro examinar la legalidad de las formas extrnsecas de los
documentos cuya inscripcin se solicite, atendindose a lo que
resulta de ellos y los sistemas respectivos. ; y
2) Resulta claro,
de las pruebas rendidas en Juicio, que los imputados carecan de

elementos para determinar la legitimidad o ilegitimidad de los
instrumentos a inscribir. Describe cmo hizo la DIRECTORA DEL
REGISTRO Dra. DIEZ, para advertir que se encontraba frente a una
hijuela apcrifa: SOLICIT INFORMES AL JUEZ DE PAZ DE SAENZ
PEA DR TIELTEMBAUM a fojas 10 y 11 para que diga si en su
juzgado se tramitaba dicha causa, y cuya respuesta obran a fojas
53/54, por medio del cual el Juez da cuenta que jams se habra
tramitado ese juicio sucesorio. Seala que esto es una prueba
contundente de que en el Registro carecan de elementos para
determinar la falsedad o veracidad de los oficios e hijuelas librados
en juicios sucesorios, no contaban con un sistema que les permitiera
determinar el Juzgado de trmite de la supuesta causa, no contaban
con un sistema que les permita consultar tanto al Juzgado de Paz
para ver si libr el oficio para la inscripcin de la hijuela o a
Colonizacin para ver si libr el ttulo respectivo. Con esto se
demuestra que el control que efectuaban los empleados era
meramente formal, valindose de las pocas herramientas que le
suministraba el registro. Tambin demuestra que es falso el
contenido de la imputacin que endilga a NAVARRO el haber
controlado y avalado un asiento sin la debida documentacin
respaldatoria, toda vez que, el primer asiento no lo hizo ella, sino lo

habra realizado el Sr. BERNARDINO CCERES, en tanto que
Navarro solo se limit a controlar el segundo asiento en el que el Sr.
CARLOS ALBERTO OJEDA procedi a inscribir una HIJUELA con todas
las formalidades legales, obrando el respaldo documental a fojas:
127 del Primer Cuerpo, no siendo tarea ni competencia de su
defendida expedirse sobre la veracidad del instrumento. Contina
exponiendo que en todo caso, si dicho soporte documental result
ser apcrifo, su inscripcin dolosa no puede ser atribuida a Navarro
atento a que no contaba con medios ni facultades para advertirlo, y
tampoco est demostrado que ella haya confeccionado el Oficio y la
Hijuela Falsos. Ms an, la propia Directora debi desplegar una
investigacin consultando al supuesto Juez de Trmite, para verificar
la veracidad o no de la hijuela. Por lo tanto, el Sr. defensor entiende
que resulta evidente, que Navarro no realiz la inscripcin del
asiento 1 a) ni la del asiento que le sucedi, no estando en
condiciones de determinar si se trataba de un instrumento apcrifo
o real. Tampoco est probado en autos, que NAVARRO haya
manejado informacin respecto a los inmuebles dentro del registro,
y del Instituto
de
Colonizacin, compartindola con
terceras
personas, planeando el armado de causas judiciales en las que se

tramitara juicio sucesorio alguno, en el que se ordenaren las
inscripcin de hijuelas apcrifas. NO EXISTE UNA SOLA PRUEBA E
INDICIO VLIDO AL RESPECTO. De la declaracin del Escribano Paz,
obrante a fojas 192/202 vuelta, Segundo Cuerpo de la causa
principal, no se advierte relacin alguna entre quines requirieron
sus servicios (Torres y Encinas) para realizar la Escritura N27, y la
Imputada Navarro. Ninguno la nombr ni a ella, ni a Valdivieso, ni a
Llanos. Lo mismo ocurre con el testimonio del Sr. SANTOS
SANTIAGO ENCINA obrante a fojas 207/208 y vta. Con la
particularidad que aqu se nombra a un supuesto intermediario de
nombra PERALTA, persona que no fue investigada, ni citada a
prestar
declaracin.
Esto
descarta
de
plano
todo
tipo
de
participacin en la operatoria externa al Registro. Se trata el caso,

como bien lo dijo la Dra. DIEZ, de HIJUELAS PLANTADAS, por
personas que nada tienen que ver con su defendida. Prosigue
exponiendo respecto al Tercer Asiento, asegura que efectivamente
lo realiz la Seora NAVARRO, por una escritura pblica que habra
presentado el Escribano PAZ de Charata, existiendo documentacin
respaldatoria en el Registro dicha documentacin obra a fojas
185/187 del Segundo Cuerpo, y cuya anotacin fue controlada y
firmada por la Dra. DIEZ, conforme consta a fs.187 y vta., y fuera
reconocido por la Dra. Diez al comparecer a Fiscala, conforme
consta a fs. 210 vta. En dicho momento, la Fiscal interviniente
procedi a exhibirle la Escritura N 27, y Diez reconoci la firma,
alegando que ella habra refrendado la firma del supervisor, de
acuerdo
al
sistema
de
trabajo
que
tendran
ellos.
En
esta
declaracin ratificada en sede Judicial, dijo en sus partes pertinentes

que (lee): La Firma que obra a la derecha con mi sello me
perteneceAclaro que de acuerdo al sistema de trabajo que
tenemos, quin firma a la izquierda es quin efectu el control y
supervisin de la registracin, y quin firma a la derecha, ya sea el
Director o Subdirector, es quin refrenda o acompaa la firma del
Supervisor. En este caso intervino
como Supervisor la Sra.
PATRICIA NADIA NAVARRO (refirindose al tercer asiento) pero no

es la nica que tiene la firma habilitada para realizar esa
tareaAdems de la firma del Supervisor, tambin deben insertar
sus iniciales junto a la constancia de registracin, y en el Folio
Real...Quiero aclarar que diariamente llegan a mi firma no menos de
ciento
cincuenta
documentos,
por
lo
que
al
observar
esos
documentos, si tienen la firma y las iniciales de los supervisores,

asiento mi firma y sello. Como ocurre en todo organismo Pblico, si
bien el Director y Subdirector son las autoridades del Registro,
existen otros funcionarios y empleados que realizan sus tareas para
cumplir con las labores propias, y se debe trabajar con un necesario
nivel de confianza, cuando el empleado es infiel, puede realizar
actos que motivan casos como estos Esto es lisa y llanamente

una CONFESIN directa de la IRRESPONSABILIDAD con la que se
manejaba la Directora, inslitamente manifiesta que slo se limitaba
a estampar su firma en los documentos, para luego tachar de
infieles a los empleados en caso de que ocurrieran alguna
irregularidad, esto es un absurdo total y absoluto. Esto es una
prueba contunde del desmanejo administrativo total y absoluto que
reinaba en ese Registro que sin lugar a dudas fue el desencadenante
de estos hechos. Contina manifestando otra cosa llamativa que
surge de los testimonios, es que el procedimiento que ella utiliza
para controlar el trabajo de sus subordinados no consta en cuerpo
legal alguno, no est autorizado por ley, ni por manual de misiones
y funciones, ni por el Cdigo de Procedimiento Administrativo de la
Provincia del Chaco. Evidentemente, la Dra. Diez pretenda en todo
momento eludir su responsabilidad poltica, administrativa, e incluso
penal que le podra llegar a caber, sindicando a la Seora NAVARRO
como supuesta autora y/o responsable del evento. Lgicamente, lo
hizo en un acto defensivo, para deslindar las responsabilidades que
como mxima autoridad del Registro, y funcionario avalante del
asiento, le podra llegar a tener por hecho. Desde esa perspectiva
debe ser valorado su testimonio, esto es como un acto defensivo, y
no como un elemento para endilgar responsabilidad penal a los
imputados. Es aqu donde nace la hiptesis de autora del hecho en
cabeza de la Seora NAVARRO, justamente, de un acto de defensa
de parte de la mxima autoridad del Registro, quin intentando
desligarse de responsabilidades, sindica como presunto autor de
irregularidades a una mera empleada administrativa, dejndola a la
postre del Poder Punitivo Estatal. Es decir, que como se dice
vulgarmente, pretenden que el hilo se corte por lo ms dbil. En
efecto, a fojas 22 vta., la Directora Diez dijo (lee): La Sra.
Navarro es la nica empleada que hasta el momento aparece como
la persona que, presuntamente tuvo a su cargo los asientos
apcrifos. Es decir intenta vincular al empleado administrativo por
el mero hecho de cumplir con su tarea de pedir tanto los folios como
las matrculas para realizar su labor, y que como qued demostrado
en este debate el empleado que solicitaba la matrcula no siempre
era el que realizaba el asiento hasta la Dra. Diez peda prestado
cartones, lo dijo el Dr. Soria. Esta postura se contrapone de pleno
con su declaracin aqu en debate, la Dra. Diez dijo que ella no
poda determinar autora respecto del hecho. Esta postura se
contrapone en pleno con la denuncia efectuada, y a la testimonial
rendida, en la que Navarro pareciera ser autora de toda la
maniobra, pero sorprendentemente en juicio se desdijo. Para ello,
intenta valerse de que a Navarro se le habra entregado el cartn
con el cdigo de seguridad en fecha 17 de Octubre de 2005 y que la
misma agente habra tomado el nmero del Dpto. Alter. Brown
entre los das 12 de Enero de 2006 y 09 de Febrero de 2006, tal
como lo manifiesta en su denuncia obrante a fojas 2/4. Esta
tesitura, tomada adems, por los acusadores, carece por completo
de sustento, y de seriedad como para ser considerado indicio y/o
prueba de autora y/o participacin, en el hecho. En efecto, esto se
descarta con la simple lectura de la denuncia formulada por la Dra.
Diez, en la que consta que el primer asiento, el que origin los
dems
asientos,
el
antecedente
documental
de
los
que
le
precedieron, habra ingresado con anterioridad a que NAVARRO

solicitara los cartones, en fecha 14 de Diciembre de 2005, bajo el
nmero de Mesa de Entradas 56039. Lgicamente, se solicitan los
cartones, como metodologa de trabajo del Registro, tal como lo
explicaron los testigos en debate. En efecto, la Seora Navarro
como trabajadora del Sector adjudicaciones deba solicitar los
cartones para las inscripciones de ttulos pblicos, y/u oficios que
ordenaran la inscripcin de hijuelas dispuestas en juicios sucesorios,
por el simple hecho de que en el sector en el que ella trabajaba todo
y cada uno de los empleados realizaban los trabajos de inscripcin
sobre dichos cartones, no significando ello autora o participacin en
actividad ilcita, ni siendo elemento que acredite la calidad de
registrador infiel. Adems, cabe tener en cuenta que: dentro del

registro se prestaban los cartones, tal como lo dijeron los testigos
que declararon en autos, incluso la misma Dra. Diez, quin adems
peda prestado cartones, testimonial que fuera tergiversada y mal
interpretada por el Ministerio Pblico. Ms an, cuando el primer
asiento no fue realizado por ella, no existe una sola prueba de cargo
o indicio que as lo demuestre. (BC 1). Nadie niega que el cdigo
de seguridad y el nmero de matrcula estaban asignados a
Navarro, tal como consta a fojas 57 del 1 Cuerpo del Expediente,
pero ello obedeca lgicamente a la mecnica de trabajo, y no a
patrones de comportamiento ilcito, atento a que NAVARRO era
totalmente ajena a toda conducta delictual. Como corolario de lo
expuesto, debe tenerse presente que otros empleados intervinieron
en la carga informtica, la realizaron los Sres. SOTO, GERARDO
TAYARA Y CINTHIA BARRIOS, sin que ello importe presuncin de
actividad ilcita alguna.
No siendo stos elementos susceptibles de
incriminar a NAVARRO en conducta tpica alguna. Tampoco puede

tomarse como indicio y/o prueba de cargo en contra de NAVARRO,
del
sumario
administrativo
indicado
NAVARRO
en
sede
Administrativa caratulado: REGISTRO DE LA PROPIEDAD DEL

INMUEBLE S/ INSTRUIR SUMARIO EN EL MBITO DEL REGISTRO DE
LA PROPIEDAD DEL INMUEBLE MINISTERIO DE GOBIERNO JUSTICIA
Y TRABAJO ADJ DISPOSICIN 117/10 EXPTE N: E3-2010-3571,
obrantes a fojas 34/140, toda vez que no introducen cuestiones
novedosas a las aqu investigadas, no demuestran un modus
operandi, habida cuenta de que la Seora NAVARRO slo se limit a
hacer su trabajo, y toda y cada una de dichas constancias se
encuentran cuestionadas y tachadas de ilegtimas en sede judicial
mediante accin contencioso administrativa de ilegitimidad iniciada
con NAVARRO, y cuestionada en autos: NAVARRO PATRICIA NADIA
C
/PROVINCIA
DEL
CHACO
DEMANDA
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA EXPTE N: 4508/11, en trmite por ante la SALA

II de la C.C.A., de la Provincia del Chaco, admitido como prueba, no
estando firme a la fecha el acto administrativo y sus antecedentes,

por lo tanto en dicho caso, NAVARRO contina amparada por el
principio de inocencia.
Con lo cual la imputacin queda descartada
de manera categrica. Seguidamente el Sr. defensor seala los

puntos importantes de la demanda contencioso administrativa
respecto del Decreto N636/12 y 1111/12. Seala que se atribuye a
Navarro haber controlado el ASIENTO 2 A) confeccionado por
CARLOS OJEDA, colocando la media firma al pie, a diferencia de
aquel, Navarro lo hizo de su puo y letra, no ocultndose tras las
iniciales taquigrficas, que podran arrojar impunidad. El hecho de
que ella haya recepcionado el cartn de registro con el nmero de
seguridad 59852, tomando el nmero de Folio Real 3200, en nada la
vinculan como autora de un hecho ilcito, habida cuenta de que ello
responde solo a una mecnica de trabajo dentro del registro, lugar
en el que no exista seguridad para almacenar los cartones folios,
y/o matrculas, y durante el horario de trabajo, los cartones folios y
matrculas eran intercambiados y/o prestados entre los empleados
conforme a las necesidades diarias de trabajo, tal como qued
acreditado con prueba testimonial rendida en autos. Prosigue su
alegato
en
NAVARRO
relacin
al
PATRICIA
EXPTE
NADIA
N1-18186/10,
S/
caratulado:
FALSIFICACIN
DE
DOCUMENTO-USO DE DOCUMENTO PCO FALSO. Comienza

sealando que se trata de los Folios Reales N 3031 y 3087 del Dpto
Altte. Brown. El hecho denunciado por la Directora del Registro,
descarta de plano el contenido de la acusacin. En la Imputacin
atribuye a Navarro la supuesta la supuesta connivencia con el Seor
Pedro Llanos, para inscribir y/o hacer inscribir en los folios Reales
N: 3031
y 3087 los asientos 1 a), que seran falsos. Esta presunta
connivencia, no est demostrada con prueba alguna que pueda ser

utilizada para imputar y/o condenar a NAVARRO. Menos an con el
grado de certeza que sta instancia presupone. El hecho de que
figure en el nombre del Seor LLANOS como supuesto usuario en
una impresin de pantalla de PC, cargada de manera unilateral por
los empleados del Registro, no implica elemento de prueba hbil

para demostrada la autora de la supuesta maniobra, ni la
presentacin del documento, ni la confeccin del mismo, toda vez
que como lo dijo incluso la misma Dra. DIEZ, y el mismo Licenciado
MARANO, en esa fecha no se constataba la identidad de los usuarios
del Registro, (es decir de las personas autorizadas a concretar las
diligencias), ni existan cmaras que filmaran a los presentantes, por
ende, no puede atribuirse a NAVARRO connivencia con LLANOS,
habida cuenta de que reitero, no obra evidencia de cargo que as lo
demuestre. En ambos casos (Folios Reales N: 3031 y 3087 del
Dpto. Altte. Brown) se habra inscripto como Titular al Sr.
GUALTIERI
AMRICO
VICTORIO,
quin
habra
adquirido
los
inmuebles del Instituto de Colonizacin. La INSCRIPCIN la habra

realizado en ambos supuestos, el Sr. BERNARDINO CCERES, tal
como lo manifiesta la misma denunciante, y tal como consta en la
fotocopia del folio Real Matrcula N3031, donde constan las iniciales
mecanogrficas de BERNARDINO CCERES en la parte inferior
izquierda, como BC 1, insertado mecanogrficamente. Ello consta a
fs. 5 del Primer Cuerpo, para mayor precisin, indico que se trata de
la primera prueba documental aportada por la Denunciante en
autos. En tanto que en el caso del Folio Real Matrcula N3087, el
asiento nuevamente lo habra realizado el Sr. Bernardino Cceres,
tal como consta en la parte inferior izquierda de la fotocopia
documental aportada por la misma denunciante donde dice con
iniciales insertadas mecanogrficamente (BC.-1). De sta manera,
nuevamente ocurre que no resulta posible comprobar la autora
material del primer asiento, dado que la supuesta autora del Folio
se encuentra insertada por medios mecnicos, sin atestaciones
manuscritas, situacin que impide acreditar con el grado de certeza
que sta instancia presupone, quin procedi a realizar la primer
registracin. Esta tesitura, no es una mera conjetura de sta parte,
sino que la Misma Administracin sostuvo que ello imposibilita
probar quin sera el autor de la registracin, conforme Decreto N:
63/12. Resalta que los cdigos de seguridad fueron asignados a la

Seora CLAUDIA MONGELS (VER FOJAS 9 DEL PRIMER CUERPO);
y fueron tomados por :1) La Matrcula N: 3031 fue tomada por la
Seora CLAUDIA LETO 2) y la Matrcula N: 3087 a la Seora
ADELAIDA FERNNDEZ
(Conforme documental obrante a Fojas 10
del Primer Cuerpo). Todos ellos eran en ese momento, empleados

del Registro de la Propiedad del Inmueble. La Sra. Mongelos fue la
nica citada a declarar, no as LETO ni FERNANDEZ. Respecto a los
asientos 2 a de ambos folios reales, los asientos fueron realizados
por el Sr. Ral Osmar VALDIVIESO iniciales mecanogrficas en parte
inferior 2 ROV y una media firma hecha de puo y letra.
Conforme consta en fotocopias 1 y 2 adjuntadas por la misma
denunciante, y que obran a fojas 6 y 7. Los antecedentes
respaldatorios de stos asientos 2 a, son lgicamente las hijuelas
presentado por una persona desconocida, que segn la denunciante
fueron
halladas. No obstante, no habran encontrado la documental
respaldatoria del asiento 1 a) recordemos que dichos asientos los

habra
realizado
BERNARDINO
CCERES,
tal
como
constara
mecanogrficamente insertados al pie de los cartones. Ante lo

expuesto, el Sr. defensor formula las siguientes preguntas: Por qu
no fue citado el Sr. Bernardino Cceres a prestar declaracin
testimonial y/o
indagatoria?, para que ratificara y/o rectificara, si
l habra realizado los asientos, en su caso, Qu documental habra

tenido a la vista?, o en el peor de los casos, Por qu no se le
imput a l la autora respecto a realizar registraciones sin respaldo
documental?, Por qu se priv al ESTADO de conocer la verdad de
lo
acontecido,
mediante
una
imputacin
caprichosa
sin
fundamentos que se dirigi a en este expediente a una EMPLEADA

ADMINISTRATIVA que slo hizo su trabajo? Sostiene que los
defectos de la investigacin, son palmarios, y demuestran que el
aparato punitivo ESTATAL no ha podido descubrir a los autores del
hecho, a los idelogos de las maniobras altamente tcnicas, que
abarcaban el manejo de informacin registral certera, el dominio de
actos procesales de JUICIOS SUCESORIOS, para poder disear el

armado OFICIOS que ordenaran inscripcin de HIJUELAS, utilizando
la informacin registral sobre tierras pblicas, y el manejo de
negocios inmobiliarios, para ofrecer en venta dichos inmuebles,
como as tambin la disponibilidad de ESCRIBANOS, para concretar
las ESCRITURAS, y/o FALSIFICARLAS. El otro elemento que utilizan
para vincular a la Seora NAVARRO, con un hecho ilcito de stas
caractersticas y magnitud, es el hecho de que ella habra solicitado
los folios al sector fichero el da 27 de febrero de 2008, tal como
consta en el supuesto CUADERNO DE PEDIDOS DE MATRCULA DE
NAVARRO, cuya fotocopia obra a fojas 11. Primer dato relevante que
destaca, es que la consulta fue realizada a fecha posterior a las
inscripciones de los asientos 1 a), fecha de la consulta 27 de febrero
de 2008, y los asientos el del folio real N 3031, la orden habra
ingresado bajo el nmero de Mesa de Entradas N 51462 del 15 de
Diciembre de 2004, y en el caso del Folio real N 3087 con nmero
de
mesa
de
entradas
N:
27386
de
Junio
de
2005.
(Ver
documentales de Fojas 6 y 7 respectivamente). Es decir, Navarro

habra pedido la matrcula para consulta 4 aos despus de la fecha
aproximada
de
la
supuesta
inscripcin.
En
efecto,
el
Seor
VALDIVIESO, tambin habra solicitado para consulta los folios

reales al sector fichero en fecha 12 de Marzo de 2008, y le fueron
entregadas el da 13 de Marzo de 2008. Ello consta en la
documental aportada por la misma denunciante, foliada por ella
como fojas 15, y 16 que las mismas fueron devueltas en fecha 8 de
mayo de 2008, conforme fotocopia de fojas 18 foliada por la
denunciante). Esto prueba que era comn pedir matrculas para
consultas.
Respecto
la
auditora
practicada
en
el
sistema
informtico, las cargas de los Folios Reales Matrculas 3031 y 3087

fueron realizadas por Soria y Valdivieso. Soria realiz la carga el
25/02/08, y Valdivieso el 29/04/08 tal como surge de fojas 26 y 27.
Concluye que aqu NAVARRO no realiz ningn asiento, no tom los
nmeros de folios, como as tampoco los nmeros de seguridad le
estaban asignados, y esto consta en denuncia, y en las pruebas

documentales antes indicadas. Y si as hubiera sido, ello tampoco
importa prueba y/o indicio de autora en la confeccin de los
instrumentos apcrifos, y/o la autora dolosa de las inscripciones,
como tampoco prueba que ella conoca que se trataban de
documentos falsos, tal como sin fundamento alguno pretende
hacerse valer en autos. Ms an cuando est probado con las
testimniales rendidas que, entre los empleados se prestaban los
cartones asignados, dando ello un estado de incertidumbre que
impide asignarle a ello la calidad de prueba indiciaria.
Pregunta:
cul fue la mecnica empleada por la Directora, para intentar

determinar si las hijuelas eran verdaderas o apcrifas? La misma de
siempre. Pedido de informes al Juez de Paz de Pcia. Roque Senz
Pea, y al Instituto de Colonizacin. El pedido de informes al
Juzgado de Paz de Pcia. Roque Sanz Pea, a cargo del Dr.
TIELTEMBAUN obra a fs. 12 del Expte. N18186/10, y demuestra
que la Directora del Registro de la Propiedad del Inmueble, solicit
al Juez le informe si en el Juzgado a su cargo se habra tramitado el
expediente
N389/2006,
caratulado
GUALTIERI
VICTORIO
AMRICO S/ JUICIO SUCESORIO, por haberse inscripto una hijuela

expedida en dichos autos
A fojas 13 obra contestacin por parte
del Juez TIELTEMBAUN, informado que en su Juzgado jams se la

causa indicada. A fojas 28, 29 obran pedido de informes a
Colonizacin, y su respectiva respuesta. Concluye que estas son
pruebas contundentes, de que en el Registro carecan de elementos
para determinar si el documento que procesaban y/o inscriban era
verdadero o apcrifo, por lo tanto, la propia Directora debi recurrir
a
solicitar
informes
al
supuesto
Juzgado
de
Trmite,
Colonizacin, para verificar si los instrumentos que motivaran la

inscripcin
fueron
no
en
definitiva
ordenados,
librados,
confeccionados. Cree que en aras de fundamentar la conducta

delictual de Navarro intentaron crear una supuesta connivencia
entre Navarro y Pedro Llanos. Lee la acusacin: Aprovechando los
asientos anteriores, y en connivencia con NAVARRO, en fecha 28 de

febrero de 2008 a hora 12.30 el Sr Pedro Llanos habra presentado
por mesa de entradas una hijuela apcrifa de un juicio sucesorio,
supuestamente
Gualtieri,
tramitado
Victorio
por
Amrico
el
Juzgado
s/Juicio
de
Paz
Sucesorio
caratulado
Expte
N:
389/06supuestamente firmado por el Seor Juez Tieltelbaun,

engao mediante lo cual se habra logrado que el Registro de la
Propiedad Inmueble insertara en el Folio Real N 3031 del Dpto.
Alte. Brown el asiento identificado como N 2) ; y en el Folio Real N
3087 del Dpto Almirante Brown el asiento identificado como N 2 ),
haciendo figurar en ambos casos a Jos Ramn Fernndez como
nuevo titular en carcter de cesionario de los sucesores de
A.V.Gualtieri, ..los que tambin resultaron falsos. con supuesto
perjuicio para el Instituto de Colonizacin. Asegura que logran
vincular a Navarro con Llanos mediante una supuesta copia
certificada de la impresin de pantalla titulada MOVIMIENTO DE
DOCUMENTOS, obrante a fojas 53 de las presentes actuaciones.
Dicha impresin, se trata de una creacin unilateral de los
funcionarios del Registro, altamente comprometidos con lo ocurrido,
carente de virtualidad para acreditar la identidad del presentante.
En efecto y tal como lo manifestaron los testigos, no exista a la
fecha del hecho, control de identidad del supuesto usuario, como as
tampoco existan cmaras que filmaran a las personas que habran
realizado la presentacin, de manera tal de permitir acreditar por
distintos medios la identidad de los sujetos que presentaron los
documentos. En efecto, la impresin de pantalla no cuenta siquiera
con el nmero de DNI del supuesto Pedro Llanos, no consta que
funcionario
habra
recibido
el
oficio
del
Seora
Llanos,
que
funcionario se lo habra devuelto luego de realizada la inscripcin,

que constancia habra obtenido el Registro de la entrega de dicha
documentacin a Llanos, tampoco consta quin habra sido el
Funcionario que habra acreditado la identidad de Llanos. Tampoco,
los testigos identificaron a Llanos como supuesto presentante del
documento. Ms an, ni DIEZ Ni SORIA, al declarar en debate,

sindicaron a Llanos como presentante del documento. Aqu cabe
tener presente, la Testimonial en debate del Testigo Aldo Ulises
Marano, de fecha 20 de Noviembre de 2015, lee: Refiere que en
mesa de entradas era un sistema que agilizaba la atencin al
usuario y la registracin de los documentos
ingresantes o salientes
del Registro de la Propiedad Inmueble, se imprima un ticket con

una numeracin, para darle un nmero de trmite al trabajo, ese
ticket se pegaba al documento para darle ingreso al registro y
tambin se reciban los trabajos para poder salir. El sistema
informtico lo que haca era administrar toda esa transaccin.
Quedaba el tipo de trmite, dpto., adnde iba dirigido, el titular o
gestor, fecha, hora, agente que recibi, etc. se busca por el n de
trmite. Seala que no exista forma de acreditar la identidad de la
persona
que
comenzaba
el
trmite.
Esta
testimonial
fue
abiertamente soslayada por el Ministerio Pblico, sin fundamento

alguno, ms que su mera intencin unilateral de pretender vincular
a Llanos con Navarro.
De ello, se destila que sera un absurdo
valerse de esa fotocopia certificada de la impresin de pantalla

titulada MOVIMIENTO DE DOCUMENTOS, obrante a fojas 53 de las
presentes actuaciones, como elemento de prueba y/o indicio para
vincular a Navarro con Llanos. Seala que resulta claro que no est
probado que el documento haya sido presentado por Llanos, por
ende, no pueden utilizar ste elemento como indicio o prueba hbil
de fs. 53 para acreditar un supuesto vnculo o connivencia entre
aqul y Navarro, echando por tierra la postura de los acusadores. A
continuacin se refiere al EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N
E3-2010-3571-E,
CARATULADO:
REGISTRO
DE
LA
PROPIEDAD DEL INMUEBLE INSTRUIR SUMARIO ADM. EN

EL MBITO DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE DEL
MINISTERIO
DE
DISPOSICIN
E3-2010-4387-E
GOB,
N
Y
JUSTICIA
117/2010
Y
(Y
TRABAJOSUS
E3-2010-4809-E).
ADJUNTA
ACUMULADOS
Estas
actuaciones
precedieron al Dictado de los Decretos del Poder Ejecutivo Provincial

N 63 de fecha 17 de Enero de 2012, por el que se resuelve (lee):
Declrese
que
de
haber
continuado
en
actividad,
hubiere
correspondido aplicar la sancin expulsiva de Cesanta a la Agente

Patricia Nadia Navarro, DNI N: 17.796.138, por aplicacin de lo
previsto en el Artculo 21, inciso 1) de la Ley 2017 de facto
Estatuto para el Personal de la Administracin Pblica Provincial,
en concordancia con el artculo 21, apartado 1), como asimismo en
el Artculo 23, inciso 3) del Anexo Disciplinario, a cuyo fin
dispngase la anotacin de la medida insertando una copia del
presente en su legajo personal; como as tambin solicito se decrete
la ilegitimidad del Decreto N: 1111/12, por el cual se dispuso
rechazar el Recurso de Revocatoria interpuesto por la Seora
Navarro contra el Decreto N: 63/12. Dichos actos administrativos,
a la fecha no se encuentran firmes habida cuenta de que fueron
objeto de impugnacin por sta parte de sede Judicial, mediante la
interposicin
de
Demanda
Contencioso
Administrativa
de
Ilegitimidad. en autos caratulados: NAVARRO PATRICIA NADIA

C/PROVINCIA
DEL
CHACO
S/DEMANDA
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA DE PLENA JURISDICCION Expte. N: 4956/12 en

trmite por ante la Sala II de la Cmara en lo Contencioso
Administrativo de sta ciudad. Como as tambin se cuestionaron
todos y cada unos de los sumarios administrativos tramitados y los
Decretos de Cesanta, que a la fecha no se encuentran firmes, citado
adems los autos caratulados: NAVARRO PATRICIA NADIA C/
PROVINCIA
DEL
CHACO
S/
DEMANDA
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA Expte. N: 4508/11, tambin en trmite por ante

la Sala II de la C.C.A. Descarta de plano que dicho sumario
administrativo
constituya
prueba
alguna
de
modus
operandi
delictual o cuasi delictual, o infraccin administrativa alguna

atribuible a la Seora Navarro. A continuacin se refiere al Expte.
agregado por cuerda N38188/09, CARATULADO: NAVARRO
PATRICIA
NADIA,
VALDIVIESO
RAUL
OSMAR
S/
FALSIFICACIN DE INSTRUMENTO PBLICO EN CONCURSO

REAL CON FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACIN
PBLICA.- Explica que el Nmero de Seguridad del Folio Real
N3490 del Dpto. Altte. Brown, N 71306, estaba asignado a la
Agente Patricia Nadia Navarro en fecha 17 de agosto de 2007.Significa que el cartn vaco fue entregado a Navarro en blanco sin
que este creado el inmueble. Resalta, (y los acusadores lo omiten)
que dicho nmero de Folio real fue tomado por la Seora Margarita
Sandoval, en fecha 16 de Julio de 2008 de acuerdo a la denuncia
formulada por la Dra. Diez obrante a fs. 51/54, ms especficamente
ello se encuentra descripto en el ltimo prrafo de fojas 52, de
acuerdo a constancias obrantes en autos. Es decir, con posterioridad
a que se le entregara el cartn en blanco a la Seora Navarro N de
seguridad 71306, pas a manos de la Seora Sandoval, quin tena
el nmero de folio tres meses antes de que ingresara la Hijuela.
Concluye que esto demuestra a las claras, que Navarro no tena
posesin del folio al producirse el primer asiento. Prosigue alegando
respecto de las documentales. En el asiento 1 a) en el que est
registrado como titular dominial el Seor Luis Alberto Paredes,
cuyos datos identificatorios obran a fojas 52 de sta causa, quin
adquiere el inmueble segn Ttulo de Propiedad N: 12.590 de fecha
9 de Agosto de 2006, funcionario autorizante Omar Rodrguez,
Presidente del Instituto de Colonizacin, ingresado bajo el N de
Maesa de Entradas del Registro de la Propiedad del Inmueble N:
4448 de 15 de febrero de 2006, cuyos antecedentes respaldatorios
no fueron localizados, no puede determinarse autora del mismo
bajo ningn concepto, toda vez que como aconteci en los primeros
asientos de las causas que ya fueron analizadas, no es posible
determinar quin fue su autor, dado que las iniciales del supuesto
autor se encuentra insertada por medios mecnicos, (1 ROV) sin
atestaciones manuscritas, situacin que impide acreditar con el
grado de certeza que sta instancia presupone, quin procedi a
efectuar la primer registracin. Esta tesitura, no es una mera
conjetura de sta parte, sino que la Misma Administracin sostuvo

que ello imposibilita probar quin sera el autor de la registracin,
conforme Decreto N: 63/12. (que dice:lee).- Asegura que lo cierto
aqu es que la ltima persona que habra estado con el Folio en
mano habra sido la Seora Margarita Sandoval, y no la Seora
Navarro, como falazmente intenta atribuirse en los presentes
actuados, (Ver a fojas 52, de la denuncia formulada por la Dra.
Diez), descartando de plano toda autora en relacin a su defendida,
la Sra. Navarro. Respecto al Asiento 2 a) en el que se inscribi al Sr
Ciro Amando Kriebaum resulta titular dominial producto de la
adjudicacin por sucesin y cesin de derechos en autos Paredes
Luis Alberto s/Juicio Sucesorio Expte N: 345/07 del Juzgado de
Paz de Pcia. Roque Senz Pea, el trabajo fue realizado por la
Seora Navarro, tal como consta en las iniciales manuscritas
obrantes a fojas 55, siendo su trabajo controlado por el Seor Ral
Osmar Valdivieso, colocando su media firma en el sector izquierdo
del Folio Real N 3490. Resalta la mecnica de trabajo de su
defendida quien seala sus trabajos en forma manuscrita y no por
medios mecnicos. Destaca que cuando la Dra. Diez compareci a
prestar declaracin en audiencia dijo que: Se refiere a los dos
asientos apcrifos, el 1 y el 2, dice que al no tener soporte
documental no se sabe cmo no se estableci el asiento en la
registracin. En cambio si lo tiene el 3, se pidi el certificado y se
hizo y el 4 cuando era una sociedad en formacin y cuando pidi la
inscripcin.
Es falso que el asiento 2 no tenga soporte documental.
Dicho soporte documental obra a fojas 63/65 de la causa antes

indicada. Ello evidentemente obedeci a un error de la testigo. Se
contrapone
con
su
denuncia,
obrante
fs.
52
del
Expte.
N38188/09. Explica lo que ocurri aqu: La Adjudicacin ingres

por mesa de entradas, y fue calificada por los agentes de dicho
sector,
Se
procede
solicitar
el
folio
por
el
cuaderno
de
adjudicaciones y luego se lo coteja con el oficio o hijuela. Se

controla La descripcin del inmueble, superficies, linderos y el
titular, nmero de expediente, juzgado, la firma del juez y sello. Al

cumplir con todos esos recaudos, proceda inscribir el documento
ingresado con el Nmero de Seguridad N: 42425 de fecha
14/10/2008. El documento cumpla con las formas legales, era
imposible saber si se trataba de un documento apcrifo. Cmo
advirtieron sta situacin las autoridades del Registro, cuando se
constituye en dicho estrado el da 11 de Marzo de 2010 en horas de
la maana el Seor Ignacio Paredes, hijo del Seor Luis Alberto
Paredes junto a la Escribana Karina Medvedeff, informando que a la
fecha Colonizacin no haba expedido Titulo de propiedad a favor de
Paredes,
haciendo
entrega
adems
de
copia
de
certificacin
suscripta por el Juez de Paz letrado de la Ciudad de Pcia, R. S. Pea

en la que consta que jams se habra tramitado en ese juzgado la
causa Paredes Luis Alberto S Juicio Sucesorio Ex N 345/07 este
certificado obra a fojas 57, adjuntando adems fotocopia de la
Escritura N 14 expedida por la Escribana Valtier de Cuberli, obrante
a fojas 58/59 vta. La carga informtica, se realizaba en la seccin,
tanto la Seora Navarro como Valdivieso contaban con clave, y el
antecedente de la modificacin que realiz en el sistema obra a
fojas 63/65, y lo constituye la hijuela, cuya insinceridad le era
imposible determinar, debiendo su tarea limitarse como se dijo, al
control formal extrnseco del instrumento. Cabe destacar asimismo,
que
ste
asiendo
fue
controlado
tambin
por
el
entonces
interventor, Escribano Oteo, quien tampoco fue citado a brindar su

testimonial. En cuanto a los asientos 3 y 4 a) fueron realizados por
la Seor Alicia Adelaida Fernndez, y controlados por la Dra. Diez,
tal como consta a fojas 63 de los presentes actuados. Formula la
pregunta: Por qu no se exigi a la Dra. Diez y a la Seora
Fernndez, el control de los antecedentes respaldatorios de los
asientos anteriores, tal como pareciera atribuirse a Navarro al
realizar las inscripciones o al controlarlas? Acaso cuentan con algn
privilegio que los coloque en estado superior a mi defendida,
tornndolos inmunes a una investigacin Judicial?
O, dicha
atribucin
es
una
mera
manifestacin
arbitraria,
carente
de
fundamentos fcticos y legales, dirigida colocar a Navarro como

responsable
del
hecho
investigado?
Expone
en
cuanto
la
imposibilidad de atribuir autora por hecho ilcito alguno por haber

solicitado folioos reales y/o por haberse asignado al imputado cdigo
de seguridad o por haber realizado carga informtica. Seala que se
intenta imputar autora de los primeros asientos sin documental
respaldatoria, por el mero hecho de haber solicitado los folios, y/o
por habrsele entregado el Cdigo de Seguridad a la Imputada, y/o
por haber realizado cargas informticas. Ello, no es una mera
conjetura
de
sta
defensa,
sino
que
surge
de
las
pruebas
documentales y testimoniales rendidas. 1) Respecto de la prueba

documental podemos extraer del Decreto N: 63/12, en su
considerando 8, que: no puede determinarse quin o
quines registraron los datos inaugurales falsos 2) A ello
debemos sumar, que todos los testigos fueron contestes al sostener
que se prestaban los Folios, en especial luego de las 13 hs., tanto en
el sumario Administrativo Expte. Administrativo N E3-2010-3571-E
caratulado: Registro de la Propiedad del Inmueble del Ministerio de
Gobierno Justicia Seguridad y Trabajo Adjunta Disposicin N
117/2010 y sus Acumulados E3-2010-4387-E y E3-2010-4809-E),
como en la audiencia de debate. Respecto al sumario antes indicado
cita los siguientes testimonios: Carlos Alberto Ojeda obrante a fojas
323 y vta. Dijo (lee) : ... Una vez que ingresaba el documento a
Adjudicaciones, cualquiera de los que realizbamos el trabajo ah
pedamos los folios y tambin se acomodaban las matrculas dentro
de cada adjudicacin, adentro del ttulo oficial, testimonio o hijuela y
cualquiera agarraba el trabajo del armario Las Seora Mongels
a fojas 336, al prestar declaracin de imputado en el sumario
admnistrativo, especficamente responder la anteltima pregunta
que le formulara la instruccin, refirindose a la entrega de los
Folios Vacos o en Blanco, dijo (lee) : Es muy posible que yo haya
retirado como dice el informe de fojas 45 esos cartones en blanco
y/o vacos, y que los mismos hayan sido sustrados o haberlos

prestado a otra persona porque esa era una medida de trabajo que
pasadas las 12 o 12.30 horas nos prestbamos los cartones entre
compaeros del Sector Fichero para realizar nuestro trabajo, porque
hasta esa hora nada ms se entregaban los cartones vacos, si
despus de hora tenamos los trabajos pendientes, nos prestbamos
los cartones. Haba relacin de confianza entre los compaeros de
mi Sector y de todos los sectores.... En dicho expediente
administrativo prestaron declaracin el Superior Jerrquico de
Navarro, Valdivieso a fs. 97/98, Carmen Foschiatti a fs. 99 / 100;
Maria Leda Llanos a fs. 102, Ral Alejandro Halupa Fs. 104/105;
Marcelina A. Villalba, a fs. 106 vta., Nidia Beatriz Miranda fs. 107,
en las que todos fueron contestes en afirmar que los cartones se
requieren por acta, pero que luego se prestan entre los distintos
agentes de a cuerdo a las necesidades. En tanto que en debate, los
imputados fueron contestes en sostener que no existan medios de
seguridad para resguardar los Cartones en blanco y los folios, y que
era comn que entre empleados se prestaran los cartones y folios,
incluso tanto la Director como el Sub Director, pedan prestado los
cartones. La Testigo Patricia Maidana dijo: era comn que quin
solicite el folio no realice el trabajohaba una modalidad autorizada
por la Directora La Testigo Seora Miranda: dijo: ninguna norma
impeda el prstamo de cartones La Testigo Seora Foschiatti
dijo:
Nos
prestbamos
los
cartones,
la
Dra.
Diez
le
prestbamosDespus reitera: Despus de las 13 hs. nos

prestbamos los cartones, la Dra. Diez nos peda El Sub Director
Dijo: No haba Manual de Misiones y Funciones, El Registro era
inseguro, se prestaban los cartones, no quedaba constancia
Asegura que a lo largo de este proceso no se incorpor ninguna
prueba que desvirte esas testimoniales. Por lo tanto ello no puede
ser tenido ni si quiera como indicio para imputar a mi defendida
conforme a las reglas de la sana crtica racional. Contina alegando
respecto del Informe del Registro de la Propiedad Inmueble: tanto la
Administracin Provincial al instruir el sumario, y dictar los Decretos

que disponen la aplicacin de sancin de Cesanta a Navarro: N:
355/11 y el que lo confirma el 1039/11, , como los acusadores en
sede Penal, Ministerio Pblico y Parte Querellante, atribuyen a
Navarro como evidencia para intentar justificar sus acusaciones, que
el supuesto TESTIMONIO DE HIJUELA, (con viso de legalidad,
aunque apcrifo), careca del Nmero del Informe expedido por el
Registro de la Propiedad del Inmueble, cuestin que segn dicen
impeda su inscripcin.- Aqu, en audiencia de debate, la Dra. Diez al
respecto dijo: Se le exhibe el informe del Registro de la Propiedad.
Sostiene que ellos exigen para inscribir una adjudicacin por
sucesin lo que establece el art. 12 de la ley 17801, el registrador
debe ir a mirar si realmente se pidi un informe, faltara el dato que
no le pusieron el nmero de informe, slo dice fecha. Expresa que
no era suficiente con la fecha, porque en un da poda ingresar miles
de documentos. Sostiene que en el Registro se han inscripto
minutas sin el nmero. Esa exigencia no era tan estricta pero
estaba la ley que debe cumplirse. Para que cumplan con los
requisitos a los empleados se los capacitaba todos los das, se
realizan cursos, algunos se olvidan, se le pasa al controlador, agrega
que no es una justificacin pero se trabaja con seres humanos que
se equivocan. Que los cursos que se le daba eran de capacitacin,
de bien de familia, cautelares, inscripciones. La Sra. Navarro no
particip porque los cursos en esa poca no haba, los cursos eran
organizados por la directora y en esos aos no era ella la directora,
los cursos dependan de direccin. Volviendo al asiento 2 que no
tiene nmero de informe pero s fecha dice que con la fecha se
puede verificar, hay que mirar todo lo que entr ese da y ver en la
parte de publicidad que es otro departamento, y ver si a nombre de
Paredes existe inhibiciones, si es pedido por juzgado de paz para el
supuesto sucesorio, no es imposible buscar. Concluye que de lo
manifestado por la Dra. Diez, surge a las claras que era plenamente
viable la inscripcin de Hijuelas que consignen slo la fecha del
informe, indicando que dicha fecha sirve para buscarlo aunque con
dificultad, en caso de ser necesario. La Testigo Llanos opin como la
Dra. Diez, pero no fue tan flexible sobre las inscripciones sin el
nmero de informe. A su turno, El Decreto 355/11 atribuye a
Navarro la inscripcin del Testimonio de Hijuela pese a que no
contaba con el informe expedido por el Registro de la Propiedad, en
los siguientes trminos:
Que las rogaciones Judiciales como la
aqu analizada es decir la hijuela u oficio judicial que ordena la

inscripcin registral, se debe transcribir y/o referenciar al aludido
informe de dominio mediante la individualizacin del nmero y fecha
de trmite asignado en mesa de entradas del organismo registral
Dicho Testimonio obra a fojas 63/65, y a las claras cuenta con todos
los visos de legalidad pertinentes, siendo falso que no contenga los
datos del informe expedido por el Registro, como as tambin
resulta falso que deba contener el nmero de mesa de entradas del
informe.
Es decir la Administracin para sancionarla tergiversa la
prueba, soslayando que efectivamente exista la fecha del informe.

Ello no es una mera conjetura de mi parte, sino que surge de las
pruebas
rendidas,
en
el
expediente
Administrativo
N:
E3-2010-3571/E y sus acumulados: N: E3-2010-4387/E y N

E3-2010-4809/E. declar a fojas 328/ vuelta, el Dr. Norberto Soria
Sub Director del Registro, al prestar testimonio dijo: respecto a los
requisitos
que
cartula
del
adjudicatarios,
descripcin
deben
contener
expediente,
transcripcin
del
los
Oficios
datos
personales
de
declaratoria
inmueble,
la
citando
Judiciales
del
nmero
de
y
dijo:
de
los
herederos,
fecha
eventualmente fecha por lo menos del informe, el auto de

adjudicacin, la valuacin fiscal, un testimonio ms dos minutas, si
no rene alguno de stos requisitos la adjudicacin o el Oficio, se
inscribe en forma provisional; en caso de ausencia de alguno de
stos requisitos es observable para el supuesto de que se pueda
subsanar la inscripcin es provisional; pero si faltan datos de
descripcin del inmueble , por ejemplo, sale y se devuelve sin
inscripcin En debate el Dr. Soria ratific su tesitura, lee acta: En

el caso de Oficios que disponan Adjudicaciones el control era solo
formal. No podemos saber si la firma es o no del Juez, se controlaba
el N de Oficio y la Fecha, respecto del Informe expedido por el
Registro: tena Nmero de Mesa de Entradas en la adjudicacin,
Pero si faltaba el nmero se haca igual la inscripcin del asiento. El
fundamento est en el artculo 23 de la Ley de Registro, pero es slo
para ttulos notariales, no para ttulos pblicos u oficios judiciales o
administrativos. .Estaba verbalmente autorizado por la Directora la
inscripcin sin el N de Ticket de mesa de Entradas. . Da un
Ejemplo: los asientos de Ttulos del Instituto de Colonizacin no
tienen N de Informe de Mesa de Entrada. La Testigo Miranda en
Audiencia de Debate, dijo: Vi Oficios que se inscribieron solo con
la fecha del informe, no se hace ninguna verificacin porque
hacemos la inscripcin con el Folio a la vista De lo expuesto,
conforme a las pruebas rendidas, no exista impedimento para llevar
adelante la inscripcin de la hijuela, tal como lo hizo Navarro, solo
refiriendo e la fecha del informe, atento a que su proceder fue
claramente avalado por el Sub Director del Registro, y los
testimonios rendidos que dejaron en claro la viabilidad de inscripcin
de hijuelas en dichos trminos, y que incluso ellos mismos han visto
inscripciones de Hijuelas solamente conteniendo fecha del informe.
En todo caso, la controversia de criterios sobre la aplicacin de la
Ley debera definirse entre los Altos Funcionarios, para luego
plasmar las polticas de accin mediante instrucciones claras y
cursos de capacitacin, y no como se pretende, mediante la
imposicin
unilateral
de
criterios
distintos
sobre
trabajos
ya
realizados, intentando de ese modo evitar responsabilidades de

parte de los Altos Funcionarios, como ocurre en el caso de la Dra.
Diez, incriminando injustamente a Navarro al inicio de la causa, y
lavndose las manos en debate.
dice: -
Lee
el art. 23 de la Ley 27801
Ningn escribano o funcionario pblico podr autorizar
documentos de transmisin, constitucin, modificacin o cesin de
derechos reales sobre inmuebles, sin tener a la vista el ttulo

inscripto en el Registro, as como certificacin expedida a tal efecto
por dicha oficina en la que se consigne el estado jurdico de los
bienes y de las personas segn las constancias registradas. Los
documentos que se otorguen debern consignar el nmero, fecha y
constancias que resulten de la certificacin. Contina manifestando
que la norma no hace referencia ni mencin a la transmisin de
Derechos ordenados en Juicios Sucesorios, como as tampoco hace
referencia a Ttulos Pblicos, como el caso, lgicamente porque en
dichos casos es el Juez o los Funcionarios Pblicos de Colonizacin,
son quines se encargan de realizar el control pertinente. Contina
exponiendo
en
relacin
los
elementos
parta
determinar
autenticidad de los documentos. Seala que tal como lo explicara

con cita en las constancias de la causa principal y sus acumulados,
el control que efectuaban los empleados y funcionarios del Registro
de los Ttulos Oficios Judicial e Hijuelas, que ingresaban era
meramente formal. En efecto, la misma Dra. Diez, tal como se
explicara al inicio, tuvo que desplegar una serie de pedidos de
informe al Juzgado de Paz de Pcia. Roque Senz Pea, y al Instituto
de Colonizacin para determinar si se tramitaba o no los Juicios
Sucesorios
que
ordenaron
las
inscripcin
de
hijuelas,
si
efectivamente Colonizacin haba expedido ttulos que deban

registrarse. Todas estas circunstancias dan una claridad absoluta de
que de los instrumentos en cuestin, resultaba materialmente
imposible establecer su autenticidad o no, al punto que la Dra. Diez,
una experimentada abogada no pudo establecer la supuesta
falsedad, menos an mi defendida que carece del Ttulo de Abogado
y de los conocimientos superiores que detenta un profesional del
derecho.
Adems
dicho
procedimiento
cuenta
con
respaldo
normativo, de lo normado por el artculo 8 de la Ley que dice: El

Registro examinar la legalidad de las formas extrnsecas de los
documentos cuya inscripcin se solicite, atenindose a lo que
resultare de ellos y de los asientos respectivos En el mismo
sentido, echando mano a las actuaciones administrativas tramitadas

bajo Expediente N: E-3-2010-2649-E
en el que se investigaban
las responsabilidades administrativas de los agentes por el hecho de

sta causa: 38188/09 (Decreto 355/11), nos encontramos con los
siguientes testimonios: Valdivieso a fs. 98 dijo: ante la pregunta
formulada: Si existe algn tipo de control respecto de la
autenticidad de los oficios que se libran en los Juzgados y que el
Registro debe asentar: CONTESTO: No, lo que miramos es que el
oficio tenga la firma del juez o secretario con el sello aclaratorio y el
sello del Juzgado. En el mismo sentido declar la Sra. Foschiatti a fs.
99 /100; la Sra. Llanos a fs. 102/ 103, el Sr. Halupa, entre otros, de
los que no surge contradiccin alguna.- Reforzando ello, la testigo
Alicia
Fernndez
al
prestar
declaracin
testimonial
dijo:
preguntada sobre cmo se verifica la autenticidad del documento,

contest: solamente constatamos que sea original de puo y letra
la firma del Juez y los sellos, por supuesto que sean originales La
Testigo Foschiatti, al dar respuesta a la Dcima y Undcima
pregunta manifest: ninguno de nosotros sabemos quines son los
Jueces, solo controlamos el contenido del Oficio y as si est mal se
observa y si est bien lo tenemos que anotarsolo nos guiamos
por el Sello que obra en el Oficio La Sra. Mara Leda Llanos dijo:
No se toman recaudos de ver si un documento es falso o
verdadero, nosotros no somos peritos La Sra. Villalba: Los
requisitos de un Oficio, es que contenga cartula, expediente, titular
del inmueble, que identifique cul es el inmueble, firma y aclaracin
del abogado o Juez preguntada sobre la autenticidad de los oficios,
contest: No podes saber si es realmente autntico; porque no
tenemos
ningn
sistema
ni
manera
por
la
cual
podamos
determinar nosotros si el oficio es realmente autntico El Sr.

Halupa dijo: no hay control, se los recibe igual, si es real o no lo
sabemos,
controlamos
el
oficio
con
la
matrcula
noms
Finalmente, la Seora Maidana dijo: Nosotros por la Ley N 17801

tenemos la obligacin de controlar la forma extrnseca del oficio y de
todo el documento, esto es que el oficio tenga el sellado del

Juzgado, firma y sello del Secretario, y que haya ingresado por
mesa de entradas de nuestro organismo, a parte de los requisitos
propio de cada inscripcin
siguiente:
La
Testigo
En debate los testigos manifestaron lo
Seora
Llanos,
(quin
trabaj
en
adjudicaciones) dijo que: Se controlaban los recaudos formales y

(sustanciales : aqu creo que se equivoc, atento a que ello
implicaba un cotejo superior al formal, previsto en el artculo 8 de la
Ley 17.801), que el instrumento sea inscribible, que tenga
apariencia de legalidad. No se controlaba si: la causa estaba en
trmite, no se llamaba al juzgado, no exista registro de firmas, se
miraba la titularidad del que iba a transmitir, y firma del Funcionario
que controlaba el inmueble. Creo que no estaba instrumentado el
Manuel de Misiones y Funciones. Oficios de dos aos atrs, los
puedo inscribir hoy. Resalta esta ltima parte, sealando
que se
poda tardar aos para que se les d trmite. La Testigo Patricia

Maidana, dijo: respecto al control de Oficios Librados en Juicios
Sucesorios:
Sello
del
Juzgado,
firma
del
Juez
Secretario,
comparaba la minuta con los datos del sucesorio, el Expedite, la

Resolucin, datos del titular, herederos, adjudicatarios, para cada
oficio, el juez deba pedir informes, no se poda constatar, solo se
anotaban los certificados de los Escribanos. (Recuerda que ste
testigo aval en pleno la inscripcin del Oficio que le fuera exhibido,
sosteniendo que era suficiente la fecha del informe, no se requera
el Nmero de informe, expedido por mesa de entradas, se le exhibe
la hijuela 3031 -3087 Dpto. Altte Brown, pide los Folios y dice que
era una Minuta que guardaba la forma normal, viene acompaada
del oficio, que luego lo llevaba el usuario, a la Minuta se la guarda
en el Registro. Con una sola firma es suficiente, los Oficios vienen
solo con la firma del Secretario. La Testigo Seora Miranda dijo:
luego
de
explicar
el
trmite
interno
de
la
inscripcin
de
Adjudicaciones, manifest que el control era solo Formal, no detect

irregularidades en la Minuta inscripta. La Testigo Foschiatti: el ms
viejo le enseaba al ms joven, no tenamos manual de misiones y

funciones, despus de las 13 hs, cada uno haca su tarea, ms lo
que le daban Concluye que a las claras se encuentra probado que
el control solo se extenda a la FORMA del INSTRUMENTO, jams a
su contenido, y que NO existe en el Registro sistema informtico
alguno que permita entrelazar datos entre por Ejemplo el Registro
de Juicios Universales a los fines de detectar si se encuentra
registrado o no el juicio sucesorio del causante, cuya hijuela se
recibe por mesa de entradas, tampoco se entrecruzan datos con los
Juzgados, ni con el Instituto de Colonizacin, ni si quiera se realizan
llamados telefnicos. Es que el control solo se limita a la formalidad
extrnseca del Instrumento, labor que la hacemos sin revestir el
carcter de Abogados y/o Escribanos, y sin haber tenidos cursos de
capacitacin en la Materia, atento a que somos meros empleados
administrativos. Por lo tanto, a mi parte le era imposible adivinar
que el documento HIJUELA- que se inscriba era ideolgicamente
falso, mxime cuando el mismo fue ingresado por Mesa de Entradas,
sin que ste sector formulare objecin alguna, ergo la autora que se
le atribuye carece de fundamentos, fcticos y legales. El Sr.
defensor se refiere al argumento de la querella en torno a que el
sector adjudicaciones solo contaba con dos empleados: Navarro y
Valdivieso de la siguiente manera: Como fuera del suponer, el
Querellante, con el objeto de intentar fundar su acusacin, sostuvo
que la Seora Navarro habra confesado en hecho, y que dicha
confesin lo fue en los trminos de la Convencin Americana de
Derechos
Humanos.
Pregunta
EL
Sr.
defensor:
Que
haba
Confesado Navarro? Que supuestamente ellos, Navarro y Valdivieso,

eran
los
nicos
empleados
que
trabajaban
en
el
sector
adjudicaciones. Por lo tanto, ello importaba como derivacin

razonablemente lgica, que fueron ellos, y no otros lo que realizaron
las inscripciones apcrifas. Afirma que esto es falso, totalmente
falso.
Del
mero
cotejo
de
las
constancias
de
autos,
ms
precisamente el expediente administrativo, en el que se dict el
Decreto N: 63/12, podemos advertir que estas personas tambin

trabajaban en el sector adjudicaciones: ESTELA ARACELI MAUREL
BECADA DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL Y DERECHOS
HUMANOS;
CARLOS
OJEDA,
CONTRADO
DE
OBRA.-
segn
informes de fojas 144 y 179 y declaraciones de fs. 323 y vta. y 326

y vta., tambin trabajaba en el sector Adjudicaciones la Seora
Claudia
Mongels,
quin
fuera
tambin
imputada
en
sede
administrativa y con el dictado del Decreto N: 63/11, sancionada

con suspensin sin goce de haberes por cinco das. Qued claro
entonces que a dicha conclusin solo puede llegarse tergiversando la
declaracin de Navarro, toda vez que, lo que quiso manifestar fue
que ella y Valdivieso eran personal de planta, los dems eran
contratados.
Menciona
otro
argumento
falso
del
querellante:
Respecto a los hechos del expediente 38.188 al formular su alegato

el querellante sostuvo que la Seora Navarro habra solicitado el
Folio Real N3490 una semana antes del ingreso del Oficio
apcrifo- que ordenaba la inscripcin de la hijuela. Esto no es
cierto. Es falso. Y quiero creer que obedece a un error del
querellante, y no a la intencin deliberada de inducir a error al
Tribunal. La Hijuela que se inscribe en el Asiendo 2 a) Paredes Lus
Alberto s / Juicios Sucesorio Expte N: 345/07 ingres al Registro
por Mesa de Entradas el da 14/10/08, con el nmero de Mesa de
Entradas N 42425-K-, conforme consta en la Matrcula 3490
obrante a fojas 18, tal como lo manifiesta la Dra. Diez en su
denuncia. A fojas 67 vuelta, obra copia certificada del Cuaderno de
Pedidos de Matrcula del Sector adjudicaciones, del que surge que
dicha Matrcula fue solicitado por Navarro el 14/10/08, el da que
ingres el documento por Mesa de Entradas del Registro, luego
lgicamente de que fuera entregado a la seccin Adjudicaciones
previo paso por M.E.- Por lo tanto, sostener que la Seora Navarro
habra solicitado la Matrcula una semana antes como lo hace la
parte querellante, resulta falso y carente de sustento probatorio. La
carga informtica de dicho trabajo, se realiz el da 22/10/08, tal
como
consta a fojas 53
5to
prrafo
(Denuncia Dra.
Diez).
Evidentemente, el querellante confundi la fecha de la carga

informtica, con la fecha de ingreso del oficio. Caso contrario no se
explica cmo podra determinarse que Navarro pidi el Folio una
semana antes. De lo expuesto, qued claro, que el Querellante basa
su acusacin en manifestaciones falsas, carentes por completo de
respaldo
probatorio.
Seguidamente
se
refiere
las
cargas
informticas. Seala que las mismas se realizaban en un pequeo

perodo de tiempo, en efecto comparemos el tiempo que le llevaba
al Dr. Soria realizar las cargas informticas, con el tiempo que
demor Navarro. Detalla que en el expediente N: 16.772/10, las
cargas informticas de las Matrculas 3200 obran a fojas 17. (VER
EXPEDIENTE EN ORIGINAL) Los Folios Reales N: 3031-3087 tenan
ME con fecha ao 2004 y 2005. Se hacan en simultneo, luego de
haber hecho el asiento, generalmente varios das despus. Contina
refirindose a la inexistencia de enriquecimiento patrimonial por
parte
de
Navarro:
Luego
de
que
fuera
cesanteada
de
la
Administracin, nico medio de vida de Navarro, y pese a los

esfuerzos legales realizados, mediante la interposicin de demandas
contencioso administrativas de ilegitimidad en los trminos de la Ley
848, contra los Decretos que dispusieron su Cesanta, causas que a
la fecha estn en trmite, la Seora Navarro se qued sin su
trabajo, y sin elementos econmicos para realizar actividades
lucrativas, quedando en una situacin casi rayano con la indigencia.
Prueba de ello, son las declaraciones rendidas, por ejemplo la de la
Seora Foschiatti, que dijo: que a la fecha ella trabaja para
ganarse el pan, no not incremento patrimonial de Navarro. En
efecto busc trabajo inestable en un local de comidas. Entiende que
una persona que habra participado de operaciones estafatorias
como las investigadas en autos, en las que se habran manejado
cuantiosas sumas de dinero, por supuestas ventas de tierras
pblicas. Lgicamente hoy tendra que tener un buen pasar, o por lo
menos haber demostrado algn enriquecimiento de ella o de algn
familiar. En concreto no est acreditado enriquecimiento patrimonial

alguno de ella, o del algn tercero vinculado a ella. Asegura que no
existen elementos de prueba que vinculen a Navarro con la
Escribana Valtier de Cuberli, ni con Cussigh ni con Kriebaum.
Seala que no existe en los presentes actuados un solo elemento de
prueba que demuestre vnculo alguno entre KBERLI, CUSIGH O
KRIEMBAUMN,
careciendo
el
querellante
de
elementos
para
determinar con el grado de certeza que sta instancia presupone

autora o participacin alguna en el delito de Estafa previsto en el
artculo 172 del C.P. Resulta insostenible, pretender vincular a
dichas
personas
por
una
mera
recomendacin
abstracta
supuestamente realizada en el Registro de la Propiedad del

Inmueble, como lo intenta absurdamente el querellante. Quedando
evidenciado con el anlisis de las pruebas y constancias de autos,
que las acusaciones carecen por completo de fundamentos fcticos y
legales, no existiendo circunstancias reales, ciertas y objetivas que
acrediten la participacin dolosa. Asegura que la Sra. Navarro no
tuvo ningn vnculo con las personas mencionadas, que ninguna
testimonial seala relacin alguna entre estas personas y Navarro.
Seala que tanto el Ministerio Pblico como el querellante tuvieron
oportunidad para ofrecer pruebas, pudieron pedir informes a
Telecom, a Personal etc. De llamadas entradas y salientes, como as
tambin de los mensajes de los celulares de las personas que
supuestamente participaron en esa maniobra pero no lo hicieron.
Por lo tanto le parece carente de fuerza probatoria esa testimonial
para entablar relacin entre Navarro y la Escribana Cuberli.
Seguidamente efecta consideraciones en torno al pago. Expresa
que no est demostrado en autos la existencia de perjuicio
econmico en cabeza del querellante, habida cuenta de que no nos
consta que monto pago por el supuesto campo, cuando, como, y a
quin
le
habra
efectuado
el
pago,
no
estando
acreditado
demostrado el perjuicio, atento a que el supuesto pago no cumpli

con los recaudos de la ley anti evasin N
25.345, que en su
artculo 1, exige que para el pago surja efectos entre parte y

terceros, debe realizarse mediante: pagos por medios bancarios,
(depsitos, transferencias, giros, cheques, tarjeta de crdito, y otros
procedimientos autorizados por el Poder Ejecutivo). Por lo tanto el
pago que dice el querellante haber efectuado es carente de sustento
probatorio e ilegal, manej ms de doscientos mil dlares y ni
siquiera se asesor de cmo realizarlo, esto no es propio de un
hombre de negocios. Tampoco es creble la descripcin que l
realiza de cmo advierte la oferta del campo y cmo confa en una
persona con la que se cruza en una estacin de servicio al punto de
ir a la escribana que esta persona le aconseja, y si bien lo hizo
constatar con su supuesto abogado de la localidad en la que l vive,
ese abogado no se constituy aqu a hablar con la escribana a
hablar con las partes. El testimonio de De Petris es poco creble,
tranquilamente puede ser l parte de la maniobra y el fin
lgicamente es obtener un lucro indebido de parte del Estado. Por lo
tanto le parece que no existen elementos para otorgar viabilidad a
una imputacin por Estafa. Solicita la integracin a este alegato la
oposicin a este requerimiento y la Nulidad de la ampliacin del
requerimiento, la sigue sosteniendo. Asegura que no est acreditado
el pago ni perjuicio por parte del querellante. Expresa que quiere
dejar bien diferenciado
lo que es un registrador infiel de lo que es
un registrador infiel inducido por documentacin apcrifa, conforme

a su apreciacin personal. Seala
que un empleado infiel es cuando
participa de la maniobra a sabiendas. Seala que es diferente el

caso de la Sra. Navarro, dado que ella es una empleada fiel inducida
a error. Entra por mesa de entradas e inscribe sin saber que se trata
de un instrumento apcrifo el que est inscribiendo, pero se
encuentra en imposibilidad de determinarlo dado que carece de
mecanismos para saberlo. Voy a defenderla ahora y siempre porque
es una excelente persona, este trabajo era el sustento para ella y su
familia y de un da para otro pas a ser el chivo expiatorio de una
maniobra mucho ms grande que no se pudo advertir. Desde el
punto de vista de la doctrina y jurisprudencia respecto de las

imputaciones formuladas por el Ministerio Pblico, el delito penal al
que se refiere el art. 293 de falsificacin de instrumento pblico.
Seala que estamos ante la imposibilidad de saber quin ingres los
primeros asientos. Adems en los que Navarro particip, lo hizo
como empleada de buena fe, no actu con dolo, Navarro no tena
conocimiento de la falsedad del asiento ni la voluntad de insertarlo.
Por lo tanto entiende que el tipo penal se encuentra descartado
plenamente. En relacin a la imputacin que realiza el querellante
del delito de estafa art. 152 del C.P., es sabido que el fraude debe
ser siempre engaoso. No existe prueba de cargo
ni ningn indicio
que seale que la Sra. Navarro haya sido parte de ninguna

maniobra engaosa. Se remite a lo explicado en relacin a los
vnculos entre Navarro con Cussigh, Kriebaun, etc.. No existe el tipo
objetivo del delito. Este elemento se traduce en el engao, en
realidad la caracterstica de la estafa le da filosofa propia al delito y
lo distingue. Aporta doctrina. Concluye que la Sra. Navarro es
inocente, por lo que solicita que al momento de dictar sentencia
proceda a dictar la absolucin total y absoluta de la Sra. Navarro,
que se apliquen las costas reguladas a valores actuales a la parte
querellante y que mantiene las reservas del caso federal por estar
en juego las garantas constitucionales que afectan a su defendida.
A su turno, la Sra. Defensora Oficial N 14 Dra.
NATALIA MARIA LUZ KURAY expresa que en ejercicio de la
defensa
de
VALDIVIESO,
expresa
que
en
el
Expte.
1-38188/09, caratulado: Navarro, Nadia Patricia; Valdivieso,

Ral Osmar s/ Falsificacin de Instrumento Pblico en
Concurso Real con Fraude en perjuicio a la Administracin
Pblica, en el ejercicio de la defensa tcnica de Ral Osmar
Valdivieso, y en cumplimiento de lo dispuesto en el art. 399 de
nuestro Cdigo Procesal Penal, va a formular los alegatos en la
presente causa. Que es sabido que en esta etapa del proceso penal,
se deben acreditar dos cuestiones para poder arribar a una condena
para quienes han sido trados a juicio. Una de ellas es la
materialidad del hecho, esto es, que fue cierto el hecho investigado,
que realmente ha acaecido. Por otro lado, se debe acreditar la
autora del o los acusados en el hecho ilcito que nos convoca, es
decir, acreditar con el grado de certeza necesario la responsabilidad
de quienes fueron trados a juicio, rompiendo as el principio de
inocencia reconocido por nuestra Constitucin Nacional y Tratados a
ella incorporados. As las cosas, luego de todas las audiencias de
debate que tuvieron lugar respecto a la presente causa, arribo a la
conclusin
que
la
materialidad
del
hecho
no
se
encuentra
acreditada. Es decir, no se ha podido comprobar que todo haya

ocurrido del modo en que se ha redactado el hecho que se le endilga
a mi defendido y por el cual ha sido trado a juicio. Lo mismo sucede
respecto a su supuesta autora en los delitos atribuidos. Se refiere a
ambas cuestiones a la vez, procurando demostrar por qu se
entiende que ninguna de esos presupuestos, esto es, la materialidad
del hecho y la autora de Valdivieso, se encuentran acreditados en
esta causa. Ral Osmar Valdivieso fue requerido a juicio solo en el
Expte. N 38188/09,
pese a que en sus alegatos, la Sra. Fiscal ha
mencionado una aparente modalidad delictiva repetida en las otras

causas, para lo cual no se ha procedido conforme lo establecido en
el art. 386 de nuestro Cdigo Procesal Penal, por lo cual no me voy
a expedir sobre esas manifestaciones. En la causa que mencion (en
la que vino requerido a juicio Ral Osmar Valdivieso) y a cuyo hecho
me remito por razones de celeridad y economa procesal, se
atribuy a mi defendido su presunta autora en el delito de
Falsificacin de Instrumento Pblico, previsto y reprimido en el art.

292 del Cdigo Penal; y su participacin primaria en el delito de
Fraude en perjuicio de la Administracin Pblica, contemplado en
el art. 174 inc. 5, en funcin con el art. 45 del Cdigo Penal,
estableciendo un Concurso Real entre ambos ilcitos. Por cuestiones
de organizacin,
se va a referir por separado a las dos
inscripciones en el Folio Real N 3490, por las que se acusa a Ral

Valdivieso. En primer lugar, se le endilga haber realizado una
inscripcin en ese Folio Real N 3490, en el asiento 1a) para el
cual no se encontr documentacin respaldatoria, porque cuando se
acude
al
nmero
de
ingreso
en
mesa
de
entradas
de
la
documentacin relativa a esa inscripcin, se advierte que ese

nmero corresponda a documentacin que haba ingresado para
otros folios reales. Ahora bien, sin adentrarse en la cuestin referida
a si la documentacin respaldatoria de ese asiento es autntica o
no, se pregunta qu prueba existe para decir que fue su defendido
el que confeccion ese asiento? Simplemente que el asiento est
inicialado
en
la
parte
inferior
izquierda
con
la
inscripcin
mecanogrfica Aa)Rov, que son las iniciales de su nombre

completo. Eso es todo lo que lo vincula con esa inscripcin, porque
no est su firma, ni la de nadie que lo haya controlado, simplemente
3 letras que fueron puestas con mquina de escribir, lo cual no
prueba ninguna autora respecto a la confeccin, lo pudo haber
hecho cualquier persona y poner sus iniciales cualquiera de sus
compaeros, de sus superiores, o quien sea. Sobre esa cuestin al
formular sus alegatos, tanto la fiscala como la querella concluyeron
que ese asiento lo hizo Ral Valdivieso en qu se basaron para
arribar a esa conclusin? La Fiscala: en la documental aportada
cul sera? Los cuadernos, las declaraciones testimoniales, pero ello

en lo absoluto sindica a Valdivieso como autor del asiento 1a)
incluso de esos elementos probatorios ni siquiera se desprenden
indicios en su contra. La Querella: en dos cuestiones: la primera,
que es que al haber controlado Valdivieso el asiento 2a), no puede
no haber advertido que estaban sus iniciales en el asiento 1a). Esto
es una mera suposicin o apreciacin de la querella, que de ningn
modo se convierte en una prueba o indicio en contra de Valdivieso,
no haber observado o prestado atencin a que estaban sus iniciales
en el asiento anterior no es atribuible como un delito penal. Adems
hay una realidad que no se puede desconocer en trabajos como el
que haca su defendido, con la cantidad de tareas que haba en
relacin al nmero de personal, con la precariedad con la que
trabajaban, con lo atrasado que estaba el Registro de la Propiedad
Inmueble (y para decir ello se baso en todas las testimoniales en
debate de quienes trabajaron all en la poca en cuestin) no se
puede
pretender
que
un
empleado
administrativo
controle
minuciosamente cada una de las inscripciones existentes en un folio

real previo a realizar otra inscripcin, eso es materialmente
imposible, por ende uno no se detiene a prestar atencin en esos
detalles. Y la otra cuestin que tuvo en cuenta el querellante para
afirmar que Valdivieso confeccion el asiento 1a) fue que la testigo
Lilia Noem Diez, supuestamente dijo en esta audiencia de debate,
que Valdivieso acostumbraba a poner debajo de sus inscripciones
sus iniciales mecanogrficamente o su media firma con tinta, pero
claramente la querella no advirti, o bien cambi un simple conector
en esa frase,
por qu? Porque la Dra. Diez no dijo o, como
haciendo referencia a uno u otro modo de asentar Valdivieso su
participacin en una inscripcin, sino que dijo textualmente y

conforme se desprende del acta de debate y porque as fue
requerido en su oportunidad por la querella precisamente (que
solicit la constancia), que Valdivieso siempre pona a mquina con
media firma esto evidencia que si su propia jefa est explicando
cmo acostumbraba a trabajar su subordinado, que fue tambin lo
que el propio Valdivieso admiti en esta audiencia, al faltar esa
media firma, no podemos presuponer que fue l quien realiz tal
inscripcin, todo lo contrario, si nos basamos en indicios, tenemos
ms indicios que demostraran que no fue l quien hizo la inscripcin
del asiento 1a). Incluso dijo Diez, cuando se le exhibi otro folio real
en que su defendido no est involucrado, que el agente Bernardino
Cceres no pudo haber puesto sus iniciales (como figuraba debajo
de un asiento de ese folio real) ya que no trabajaba ms en el
Registro; y que cuando se ponen las iniciales a mquina se podra
sospechar que hay algo, un registrador infiel, que as evita la pericial
sobre su firma. A su vez, agreg que desde que ella comenz a
trabajar en el RPI desde el ao 1991, todos ponan de puo y letra
sus iniciales para evitar que otro haga un asiento y lo involucre. Es
decir, es la propia encargada del Registro la que asume que eso
poda suceder. Y termina diciendo textualmente (tal como se
desprende del acta): no se puede corroborar que Valdivieso haya
hecho
el
asiento
porque
las
iniciales
fueron
puestas
mecanogrficamente, el que hace un asiento apcrifo no va a poner

sus iniciales. Todo esto nos lleva a pensar que probablemente
exista una persona que se encargaba de poner iniciales ajenas para
poder realizar estas maniobras ilcitas. Cree que si hubiera sido
Valdivieso quien intentaba realizar estas anotaciones irregulares
buscando algn propsito o beneficio econmico, no habra puesto

sus iniciales, al menos es lo que la lgica indica,
o lo que hara
alguien que est escondiendo algo y no quiere ser descubierto y en

eso coincide con la apreciacin que al respecto efectu en debate la
Dra. Diez. Por su parte, Norberto Ricardo Soria dijo que no se pudo
determinar quien realiz esa inscripcin ms all de esas iniciales y
que hubo otras situaciones en que las iniciales mecanogrficas las
puso alguien que no quera ser descubierto. Dijo se agarra una
mquina y se colocan las iniciales de otra persona, dando a
entender que no fue Valdivieso el que las puso en ese asiento.
Todas estas consideraciones que he efectuado, no hacen ms que
demostrar que no existe ninguna prueba que sindique a Ral Osmar
Valdivieso con la confeccin de esa inscripcin, ni siquiera indicios
en su contra, todo lo contrario. No podemos decir en esta etapa de
un juicio, en forma genrica, que todos los documentos aportados
demuestran el modus operandi de tal persona, sino tienen que
mencionar
pruebas
concretas,
especficas
que
efectivamente
acrediten con el grado de certeza que es necesario en esta instancia

del proceso, que una persona es autora de un delito solo de ese
modo se destruira el estado de inocencia que la beneficia y que es
una garanta supranacional, ampliamente reconocida por nuestro
pas. Claramente respecto a la confeccin de este asiento el estado
de duda respecto a la autora de Ral Osmar Valdivieso no ha
podido superarse. Por otra parte, y siempre refirindose al hecho
contenido en la pieza acusatoria, se acusa a Ral Osmar Valdivieso
de haber controlado y validado una inscripcin respaldada en
documentacin falsa, que fue realizada por Patricia Navarro en el
asiento 2a) del Folio Real N 3490 y se dice que Valdivieso la
control porque en el margen inferior izquierdo figura, al lado de las

iniciales de quien confeccion el asiento, su media firma, firma
respecto de la cual nunca se solicit una pericial caligrfica, pero
que mi defendido reconoci como suya en ocasin de prestar
declaracin como imputado en esta audiencia, lo que evidencia su
colaboracin con la averiguacin de la verdad real de lo que
aconteci. Ms all de eso de qu se lo acusa? De controlar el
trabajo de una compaera? De hacer una funcin que les haban
encomendado mutuamente a ambos? por supuesto sin recibir
remuneracin para ello, pero eso es otra cosa que no hace ms que
demostrar el desorden y la desorganizacin que exista en el
Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia del Chaco en
aquellos aos en que tuvieron lugar estos hechos y muchos ms. La
funcin de controlarse mutuamente, se supo a partir de todos los
testimonios
que
tuvieron
lugar
en
este
juicio
que
ambos
comenzaron a firmar los trabajos a partir de la intervencin del

Escribano Oteo, en el ao 2008 y por qu? Porque no haba
directivos. Y porque la que estaba, que era la Dra. Diez, que en ese
momento era Subdirectora, no estaba casi nunca , segn los dichos
de varios de los testigos. Es por eso que el Escribano Oteo, en virtud
de la confianza que tena en los empleados, sac una resolucin
habilitndolos a firmar sus trabajos y controlarse entre ellos. Es
decir, se delegaba una funcin importantsima en meros empleados
administrativos, pero sin otorgarles un cargo o remuneracin
acorde, ellos solo realizaban el trabajo que deban realizar los
superiores
jerrquicos.
Ese
control
que
ejercan
mutuamente
consista en verificar que quien hizo el asiento, haya anotado todos

los datos necesarios en el folio real nada ms, jams controlaban la
autenticidad o veracidad de la documentacin que respaldaba una

inscripcin, no tenan medios para hacerlo, solo verificaban sus
formas extrnsecas y la inscripcin efectuada en el asiento 2a) las
reuna. Nada haca presuponer que esa documentacin poda ser
apcrifa. En todo caso se les debera reprochar ello a quienes en ese
momento eran los jefes o encargados del Registro, Soria, Diez,
Oteo son ellos quienes deberan haber controlado el trabajo de su
personal, pero no podemos exigirle a los empleados administrativos
algo que ni siquiera sus superiores realizaban, y con esto me refiero
al control de las inscripciones en los folios reales. En este sentido,
menciona
algunas
manifestaciones
de
los
testigos
que
comparecieron a declarar en esta audiencia de debate as tenemos a

Mara Leda Llanos, quien dijo que se controlaban las formalidades
la apariencia de autenticidad de un documento no haba manera
de controlar si el contenido del documento era legtimo o no; por
su parte Nidia Beatrz Miranda, dijo que el control se hace con el
folio y el documento ingresado; Patricia Esther Maidana mencion
que cuando reciban un oficio por un juicio sucesorio controlaban las
formalidades, es decir que solo se haca un control sobre el
documento porque as lo estableca la ley N 27801 y cuando se
le exhibi en este debate el testimonio de hijuelas obrante a fs.
20/22 del Expte. N 1-38188/09 dijo que estaban todos los datos
que tenan que estar; Norberto Ricardo Soria dijo a la minuta la
doy por vlida, no se verificaba la documentacin respaldatoria,
ni siquiera si tena firma del controlador, era mecnico, no se
realizaba control, no se puede distinguir quien firm, si firm un
juez lo tombamos como bueno, tambin dijo que haba ttulos
que salan sin el control, uno estaba apurado, haba un exceso de
confianza, ni siquiera se miraba la matrcula y se firmaba, y cuando

se le exhibi el testimonio de hijuelas dijo que tena aparente
legalidad. Control la minuta de los asientos, lo tena que tomar
como vlido, legtimo. Por su parte, Lilia Noem Diez mencion
textualmente los empleados no tenan elementos para establecer la
veracidad de la documental que ingresaba por mesa de entradas, no
son investigadores ni detectives, existen muchos documentos que
son apcrifos y no saben. Tampoco se sabe si la firma del juez es
autntica o no y reconoci que a ella misma le han falsificado la
firma varias veces.
Agreg y son sus expresiones textuales: Basta
con que tenga forma extrnseca para que lo consideren verdadero,

firma, sello, rentas, y por ltimo mencion que si a ella le llegaba
una minuta como la que vino acompaando el oficio del supuesto
sucesorio de Paredes, tambin lo hubiera registrado. Creo que con
esto no hay mucho ms por decir, la encargada del Registro admite
que hubiera hecho lo mismo que hizo Navarro al inscribirlo y
Valdivieso al controlarlo. A la misma conclusin arrib la testigo
Claudia Beatrz Mongelos, tambin empleada del Registro, quien
expresamente dijo que no se controlaba si la informacin ingresada
era verdadera o no. Con todo esto queda ms que claro que no se
puede atribuir a Valdivieso una presunta responsabilidad de su parte
al controlar un asiento respaldado en documentacin falsa, l realiz
su trabajo correctamente y como era habitual en el Registro,
evidentemente era una prctica constante all la de controlar solo las
formalidades extrnsecas de los documentos y no se le puede exigir
el no haber actuado de otro modo ya que fue la forma en que
evidentemente se lo capacit y mencion eso porque todos los
testigos dijeron que quienes enseaban eran los empleados ms
viejos, as
que
esa era
una prctica cotidiana
que
se
fue
transmitiendo. Entonces no entiendo por qu Diez o el resto de los

superiores jerrquicos han tenido el privilegio de no ser acusados y
si Valdivieso y Navarro. Por otro lado, en cuanto a los requisitos que
se exigan para inscribir un oficio por adjudicacin, la propia ley N
17801 establece en su art. 12 que se debe consignar el nmero de
ME y la fecha pero la misma testigo Lilia Noem Diez, al observar la
minuta que vino acompaada con el oficio del supuesto sucesorio de
Paredes y advertir que faltaba el nmero de ME, dijo que debera
haber estado, pero que en el Registro se han inscripto minutas sin el
nmero y que si bien lo ideal es cumplir con lo que estaba en la
ley esa exigencia no era tan estricta, ya que se le poda pasar al
controlador e incluso mencion que no era una justificacin pero se
trabaja con seres humanos que se equivocan. Y agreg que si bien
al asiento 2a) le faltaba el nmero de ME, eso era un error
subsanable porque estaba la fecha, y que con la fecha se poda
buscar en el Departamento de Publicidad qu informe haba entrado,
que no era imposible buscar solo con la fecha. Al respecto Norberto
Ricardo Soria dijo que cuando llegaba un oficio para adjudicacin,
normalmente se colocaba el nmero de oficio y fecha; y que si bien
el art. 12 de la ley N 17801 requera que se consignara el N de
Mesa de Entradas, l interpretaba que eso solo se refera para los
escribanos, no para los ttulos administrativos, por lo que la Dra.
Diez haba permitido verbalmente que se consignara solo la fecha.
Lo que es ms, Ral Osmar Valdivieso quiso presentar escrituras,
incluida la de su propia vivienda, en las que no se consignaba ese
nmero de ME, sino solo la fecha, procurando demostrar que eso
era habitual en el RPI pero no se le hizo lugar y aclaro que ese
ofrecimiento no se hizo antes porque fue en el debate, a partir de

las declaraciones de Diez y de Soria, donde qued en evidencia esta
situacin. Tambin debe tenerse en cuenta que Norberto Ricardo
Soria, en este debate mencion como se trabajaba en ese momento
en el RPI, y dijo que entraba un documento, se designaba a un
agente que abra el folio nuevo y despus se devolva a fichero. Se
haca el ttulo y se pasaba a control y se pona la media firma y se
pasaba al jefe del departamento para la otra firma, una vez que
estaba listo para ser entregado al usuario en mesa de entradas se
proceda a desglosar la minuta de la matrcula y se pasaba a
fichero, ya que pas el control. Esto demuestra que el oficio que
fue devuelto al presentante deba contener no solo la firma del
agente que hizo la inscripcin, sino tambin la del jefe para tener
valor as que eso me lleva a presuponer que el oficio que contena
datos sobre el supuesto sucesorio de Paredes, seguramente se
devolvi con ambas firmas, la de Valdivieso y la de su superior lo
que no sabemos es quin era el jefe que hizo el control del mismo
que
entonces tambin tendra que ser responsable.Todo lo que he
mencionado
demuestra
que
Valdivieso
hizo
correctamente
su
trabajo al controlar la inscripcin realizada por Navarro el oficio que

ingres por Mesa de Entradas para su inscripcin, con los datos de
un juicio sucesorio, era formalmente vlido reuna los requisitos
extrnsecos de validez no le podemos exigir algo que exceda de sus
funciones e incluso de las de cualquiera que trabajaba en el
Registro.Sino tambin habra que reprocharle al personal de Mesa
de Entradas por recibir documentacin falsa, pero cmo podran
saberlo? Si no haba manera de darse cuenta ms que llamando al
Juzgado
que
supuestamente
lo
libr,
que
como
dijo
todos
mencionaron que jams hacan eso, no era su funcin, recin lo

hace la Dra. Diez cuando se presenta el Dr. Paredes y relata toda
esta situacin que estaba perjudicando a su padre, Luis Alberto
Paredes.De hecho en la actualidad esto sigue ocurriendo del mismo
modo no se analiza la autenticidad de la documentacin que
respalda una solicitud de inscripcin en el folio real si la misma
rene
las
formalidades
extrnsecas
se
la
anota.
Entonces
nuevamente nos encontramos en un estado de duda insuperable no

hay pruebas contundentes y suficientes como para destruir el
principio de inocencia. Al no existir elementos de prueba que nos
permitan
formar
una
conviccin
firme
suficiente
sobre
la
culpabilidad de Ral Osmar Valdivieso no se lo puede condenar por

los delitos que fue trado a juicio. No se puede
atribuir el delito de
Falsificacin de Instrumento Pblico, previsto y reprimido en el art.

292 del Cdigo Penal, porque no podemos probar que Valdivieso
haya desplegado la accin tpica, que es la de hacer en todo o en
parte un documento falso, o adulterar uno verdadero. No hay
pruebas contundentes y convincentes de que l haya confeccionado
el asiento 1a) ni siquiera indicios ms que tres letras puestas con
una computadora o mquina de escribir, lo que es absolutamente
insuficiente para demostrar la autora de alguien y respecto al
control del asiento 2a) tambin he dicho que fue vlido y conforme a
las costumbres y exigencias de la prctica propia del RPI. No se
puede superar el aspecto objetivo de esa figura delictiva, menos an
el subjetivo, que implica actuar con dolo que no ha sido probado ya
que ni siquiera se ha demostrado que mi defendido tena el
conocimiento de la falsedad en que habra incurrido al controlar ese
documento. En relacin al delito de Fraude en perjuicio de la
Administracin Pblica, contemplado en el art. 174 inc. 5, en

funcin con el art. 45 del Cdigo Penal, se exige que el ofendido sea
la administracin pblica, es decir que la administracin pblica
debe ser la titular del bien objeto del delito. Se pregunta en qu se
afect a la administracin pblica en esta causa?? Si en realidad es
una persona fsica la que pretende hacerse ver como damnificado,
que es el Sr. Depetris o bien Paredes, pero no el Estado. As que por
ello solo ya no puede tener acogida favorable la pretensin de
atribuir esta figura delictiva. Dice la doctrina, ms especficamente
Nez,
Donna
que
el
tipo
exige
el
dao
directo
la
administracin pblica, como ofendida de la lesin a su patrimonio.

De modo contrario, no se hablar de perjuicio si dicho patrimonio es
perjudicado
indirectamente
por
el
acto
defraudatorio.
Esto
evidencia que este delito no tiene relacin con el hecho que fuera
trado a juicio ya desde su aspecto objetivo como tampoco desde el
subjetivo, que requiere un dolo que implique que el agente conozca
que
el
patrimonio
contra
el
que
atenta
pertenezca
la
administracin pblica. Por ende debe ser descartada esta figura

delictiva ya que nada tiene que ver con la conducta que se le
endilg a Ral Valdivieso. Y por ltimo,
respecto a la pretensin del
querellante de que los imputados sean condenados por el delito de

Estafa, previsto en el art. 172 del Cdigo Penal, se remite a lo que
ha expresado en ocasin de contestar el pedido de ampliacin de la
acusacin efectuado por dicha parte y agreg que se equivoca el
querellante cuando dice que los imputados desplegaron un ardid o
engao cuando falsificaron documentos ya que qued ms que en
evidencia que eso no fue as. Ac no se inscribi documentacin
falsa se inscribi documentacin con visos de legalidad que hubiera
inscripto cualquiera y que recin se supo que era falsa cuando la

Dra. Diez llama al supuesto juez que la haba firmado para sacarse
la duda recin ah se descubre que era falsa. Eso ya hace caer la
pretensin de la querella. Coincide con el Dr. Peredo en que aqu
existi una intencin de parte de ciertas personas de perjudicar a
estos dos empleados
responsabilidad
por
tratando de hacer recaer en ellos la

errores
tremendos
que
se
cometieron
simplemente por actuar del modo en que los superiores enseaban

o requeran. Haba que buscar culpables y qu mejor que atrapar a
estas personas simples empleados administrativos que trabajaban
conforme las directivas impartidas. Los tomaron como perejiles
con perdn de la expresin y as trataron de salvarse unos cuantos.
Pero lo cierto es que no hay nada en esta causa con la cantidad de
instrumentales con que contamos y con la cantidad de testimonios
que se han recibido a lo largo de las audiencias que sindique a mi
defendido Valdivieso como el autor de los hechos por los que fuera
trado a juicio. No existen siquiera indicios, conforme a la sana
crtica racional, que demuestren que Valdivieso incumpli con sus
funciones menos an que haya incurrido en una conducta delictiva.
Es por eso que entiendo que debe absolverse a mi defendido por los
delitos por los cuales fuera requerido a juicio esto es, por el de
Falsificacin de Instrumento Pblico y el de Fraude en perjuicio de
la Administracin Pblica y que no debe hacerse lugar a la condena
por el delito de Estafa como fue requerido por la querella,
principalmente porque no se pudo superar la duda y ello atento a la
insuficiencia e ineficacia del material probatorio. Adems y en caso
de ser absuelto su defendido, solicita se levante el embargo
dispuesto a fs. 525 sobre sus bienes, por la suma de $5000
As
la
Sra.
Presidente
dirigindose
los
imputados les pregunta si habiendo visto y odo todo cuanto se

produjo en la audiencia de debate quieren decir algo ms, la Sra.
NAVARRO
Para
dictar
el
Sr.
sentencia,
VALDIVIESO
el
Tribunal
se
contestan
plantea
las
que
no.
siguientes
cuestiones: PRIMERA: Se encuentra acreditado el hecho e

individualizado su autor? SEGUNDA: Corresponde ampliar la
acusacin, conforme lo requerido por la Querella? Es tpicamente
antijurdica la accin llevada a cabo?; TERCERA: Es
culpable y en qu grado?;
el autor
CUARTA: Qu pena corresponde
aplicar y si deben cargar con las costas?A LA PRIMERA CUESTIN LA DRA. GLORIA B. ZALAZAR,
DIJO:
Expuestos as los argumentos finales de las
partes, producidas las pruebas en el debate desarrollado en la
presente causa, tratar y analizar por separado el material
probatorio producido e incorporado en cada una de las causas
-principal y agregadas por cuerda- por una cuestin de orden y para
facilitar el entendimiento de lo analizado con relacin a cada hecho
investigado en esta instancia. Dejo constancia que ha sido ofrecido y
producido una gran cantidad de elementos probatorios muchos de
los cuales resultan superfluos al momento de conectarlos con las
conductas investigadas en los hechos trados a mi consideracin, y
que slo sirven para distraer o confundir; aclaro en consecuencia
que se analizarn aquellos elementos que hacen o no a la existencia
del hecho que se le imputa a los acusados en esta instancia y a la
acreditacin o no de la autora de los mismos en cada uno de ellos,
dejando de lado aquellos que no se relacionan de ningn modo con
el objetivo aqu planteado, con la salvedad de contestar, si as lo
requiere el caso, los planteos que con relacin a determinadas
pruebas puedan haber efectuado las partes.
As con relacin a la causa Principal, Expte.
N
1-16772/10,
caratulado:"NAVARRO
PATRICIA
NADIA
S/FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA

EN CONCURSO IDEAL CON FALSIFICACION DE DOCUMENTO
PUBLICO" -PRINCIPAL- y sus agregadas por cuerda Expte. N
1-38188/09,
caratulado:"NAVARRO,
VALDIVIESO,
RAUL
OSMAR
NADIA
PATRICIA;
S/FALSIFICACION
DE
INSTRUMENTO PUBLICO EN CONCURSO REAL CON FRAUDE

EN PERJUICIO A LA ADMINISTRACION PUBLICA", Expte. N
1-18186/10, caratulado: "HOY: NAVARRO, PATRICIA NADIA;
LLANOS PEDRO JOSE S/USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO
EN
C/REAL
CON
FALSIFICACION
IDEOLOGICA
DE
DOCUMENTO PUBLICO EN CONCURSO REAL", tengo que se han

incorporado
como
material
probatorio
al
debate
el
que
continuacin se detalla y resume:

Expuso
la testigo MARA LEDA LLANOS quien
luego de prestar juramento de ley, dijo que los imputados fueron

compaeros de trabajo y que adems la Sra. Navarro fue su ex
cuada. No tiene inters personal en el resultado de la causa. Sobre
el hecho dijo que la Sra. Navarro trabajaba en el sector de
Adjudicaciones del Registro de la Propiedad entre los aos 2005 a
2010. Realizaba tareas de escritura, que consiste en analizar los
documentos, los oficios para luego inscribir; se realizan anlisis
formales, anlisis sustanciales, de veracidad de las firmas de los
funcionarios,
si
son
documentos
inscribibles.
Respecto
de
la
veracidad del documento para verificar si era legtimo o ilegitimo el

instrumento que iba a inscribir se tomaba en cuenta que sea un
instrumento inscribible y adems que tenga autenticidad respecto
del
documento
la
firma
del
funcionario,
apariencia
de
autenticidad, porque al no ser peritos no lo pueden determinar

exactamente. Aclara que se tomaba una apariencia de autenticidad
del documento, que sea autntico, firma del funcionario, de tracto
sucesivo, y el anlisis que corresponda al inmueble que se iba a
inscribir. Esos requisitos son la prioridad. Refiere que la Sra.
Navarro inscriba los oficios de adjudicacin. En relacin al sistema
de informacin manifiesta que para determinar si la causa en la que

haba librado el oficio se encontraba realmente en trmite no haba
forma, solamente cuando la causa ya estaba en manos de los
empleados, no se llamaba al juzgado. Indica que para el control de
firma del funcionario no existe un Registro de Firmas en la Provincia,
tampoco se consultaba ningn perito. El control sustancial implicaba
que sea inscribible el documento, que conste con los requisitos
solicitados ya enumerados: la apariencia, legalidad, aprobacin.
Expresa que inscribi oficios sucesorios. Que trabaj
en ese sector,
que en estos veintiocho aos de registradora, estuvo en ese sector.

Recorri casi todo el circuito dentro del Registro. Manifiesta que
para inscribir miran la titularidad del que iba a trasmitir, el control
del documento, la firma del funcionario, el control del inmueble,
todos los requisitos que se necesita, que para inscribir el Oficio debe
venir acompaado con la minuta que es una sntesis del Oficio que
queda para el Registro. Contina manifestando que el funcionario
encargado de controlar el trabajo de la Sra. Navarro era el jefe del
sector o quien estaba a cargo. Indica que en el ao 2008 no estuvo
presente pero al regresar se encontr con el Registro intervenido y
supo que el Escribano Oteo haba autorizado a algunos empleados a
firmar, es decir, haba autorizado a que firmen oficios o escrituras
notariales porque un solo jefe del sector dominio no se poda
cumplir con el cmulo de tareas por lo que se autoriz la firma a
algunos jefes y empleados. Refiere que el control del jefe consista
en controlar todo no solo pona la firma. La Dra. Diez y el Dr. Soria
no realizaban esa tarea de control en ese perodo ao 2008, ya
estaba intervenido y por eso haban dado firma a los empleados,
pero haba encargados de cada sector. Asegura que en todos los
sectores del Registro tenan Manual de Misiones y Funciones; estaba
instrumentado por una resolucin. No recuerda si le notificaron
alguna vez de esa resolucin. Asegura que alguna vez hicieron
cursos sobre Derecho Registral, que no recuerda fechas, pero se
hacen cursos de capacitacin permanentemente. Afirma haber visto
a Navarro haciendo los cursos, de hecho todos los hacen. Contina

manifestando que cuando se hacan los nuevos folios reales se
guardaban en Secretara. Explica que antes de inscribir, en
secretaria haba que retirar, eso est numerado as es que lo
anotaban desde qu nmero y hasta qu nmero ella los retiraba. El
sector de Secretara se encargaba de distribuirlos. Esa Secretara
dependa del director, llevaban un registro con un mximo de treinta
que se le da a cada empleado, siempre sin inscripcin, guardaban y
provean los cartones vacos. Los empleados tenan armarios
compartidos. Tenan llaves, luego agregaron barras de seguridad
porque son antiguos, algunos de los armarios. No recuerda cundo
agregaron las barras. Seala que la Sra. Navarro
comparta
armario con empleados pero no recuerda con quin. Dice que

cuando se reintegr despus del 2008, los empleados trabajaban en
total libertad en cuanto a los horarios, se refiere al horario de
ingreso o a extender el horario despus de las 13:00 horas, eso ya
era decisin de cada uno. Se realizaban tareas de sobretasa, desde
las 13:00 en adelante. Manifiesta que no puede asegurar que los
empleados se prestaban cartones cuando se quedaba sin ellos y
deban continuar trabajando. Asimismo seala que exista un
cuaderno de adjudicaciones en el sector fichero, hasta el 2008 se
solicitaba y se reciba a travs de ese cuaderno. Cuando ella regres
ya era digital, informatizado. Si Adjudicaciones tenan cuaderno
nico no puede asegurar. Esos cuadernos no eran personales.
Adjudicaciones tena un cuaderno nico, no puede asegurarlo, pero
cree que tena un cuaderno nico. La defensa a cargo del Dr. Peredo
Aguirre solicita que se le exhiba el oficio a fin de que la testigo
determine si encuentra algo que le seale si era legtimo o ilegitimo,
en su calidad de empleada registradora. Seguidamente se le exhibe
el original del testimonio de hijuela de apertura de juicio sucesorio
que viene del Juzgado de Paz. La Sra. Llanos seala que es una
minuta de una escritura de ttulo notarial presentada por la
Escribana Cuberli, es la Escritura N 14 del 6 de marzo de 2009 que
no tiene nada que ver con el oficio del Juzgado. A continuacin y

exhibida la documental, la Sra. Llanos manifiesta que
este
documento original supera el anlisis formal para considerarlo

inscribible. Observa que slo figura la fecha, la mesa de entrada
debe decir cundo ingres por mesa de entrada del Registro de la
Propiedad para despus agregar al informe, no se consigna, deba
ser motivo de rechazo. Deba contar la fecha e informe previo para
adjuntar. No siempre tienen el mismo formato los oficios de los
distintos abogados. Manifiesta que la Sra. Navarro viva con el
sueldo de una persona como ella. No detect ningn incremento
patrimonial. Sabe que actualmente tiene una rotisera, ignora si es
la duea. La Sra. Llanos refiere que trabaj en el mismo sector
(adjudicaciones) en distintas pocas. No puede precisar fechas. No
puede asegurar si hubo alguna modificacin acerca de las formas de
inscripcin. Seala que los pasos a seguir para la inscripcin de un
folio real son: primero recibe mesa de entradas y luego distribuye el
jefe para trabajar. Mesa de entradas deba ver legalidad del
documento, un primer anlisis. En referencia al ingreso por mesa
entradas de la hijuela que viene con oficio, y con minutas, con dos
copias, una para el Registro y otra para Catastro. Slo el control de
los requisitos formales hace mesa de entradas, los
dems detalles
le corresponde al inscriptor. Aclara que en mesa de entradas se le

asigna un nmero, un ticket que se pega al documento, se sella la
minuta y se le pone el nmero de mesa de entradas y pasa a
Adjudicacin. Un ticket se da al presentante y otro a lo que queda.
En este momento eso queda registrado en planilla, a partir de 2009
ha sido informatizado. Antes haba un libro de Ingresos de Mesa de
Entrada, se anotaba el nmero de ticket, objeto y quin lo
presentaba. Ese ticket anteriormente se lo podra duplicar, hay una
posibilidad. Ahora tiene un sistema de barra que se vincula
directamente con ese documento y antes era la anotacin en el libro
y el ticket era como rollito de supermercado. A ese ticket se
asignaba un nmero que se anotaba en el libro de Mesa de Entradas
y si quera hacer un asiento trucho no hay forma de repetir el

nmero. El nmero corresponda al trmite, se habra dado cuenta si
apareca el mismo nmero dos veces. Contina explicando el
proceso, dice que despus pasa al jefe del sector y reparte, en esa
poca era Valdivieso pero no recuerda bien. Se deja constancia en
un cuaderno a quien reparte y a quien se le da el trabajo. En ningn
caso pasa a un empleado directamente, siempre a travs del jefe.
Despus el empleado recibe el documento a inscribir y asienta en el
folio que corresponde previo anlisis. Si se advierte alguna
irregularidad, se consulta y avisa a los superiores para ver qu
determina. Nunca se comunican con el que emiti el documento. El
rechazo tambin se anota, en un talonario indicando la fecha, qu se
observa, el departamento. Cuando piden un folio para primera
inscripcin, el folio tiene un nmero, y si hay que pasar a otro
cartn para continuar la inscripcin, puede ser otro nmero, no
siempre es correlativo. No hay forma de vincular el primer cartn
con el segundo. En el nico momento que se registra es cuando nos
entregan esos folios vacios. Los nmeros de seguridad toma
secretaria, no se inscribe que el primer cartn tiene que seguir en
un segundo. Anotan por seguridad para saber qu nmero est
dando. No puede darle a otro el cartn porque en secretara figuran
a su nombre. No puede asegurar que no se haga, nunca vio. Si
fuera informe, viene oficio y se puede inscribir unos aos despus,
puede ser del 2013 y presentado 2015. Esa inscripcin se hace con
la fecha de ingreso a Mesa de Entradas, ese informe debe estar
actualizado. Si viene de un Juzgado tambin debe constar el informe
del registro. En el oficio de adjudicacin debe constar un informe
emitido por el registro. El Informe no tiene plazo de validez, un
certificado s, pero el informe no. El certificado tiene 15 das para
ttulos notariales ac y 25 del interior. Contina relatando que no
estuvo todo el ao 2008 que antes de ese ao 2006/2007 estaba en
el sector fichero trabajando. All entregaba los folios reales. All se
piden los folios y se asienta en un cuaderno.
Era repartido, para
darle a cada inscriptor. Se rotaban por trabajo. En el cuaderno

anotaban el n de matrcula, la fecha en que se solicitaba la
matricula, el nmero de matrcula y dpto. del inmueble y el acto,
para qu sector (si era para dominio, certificado..), se le entregaba
al solicitante del folio real. Tambin se dejaba asentado el nombre a
quin se le entregaba el folio real. Los de adjudicaciones tenan su
propio cuaderno. Los de dominio, no. Se refiere que en Mesa de
Entradas se determina el documento si es un ttulo notarial, si es un
informe, si es un certificado. Y en este momento se deja constancia
en el ticket sobre qu documento es. En los folios solamente se
consigna mesa de entrada y fecha. Se le exhibe el folio real n
3490. No consta nmero de informe, slo fecha, se debe asentar el
nmero de informe. Es el mismo nmero que vio que faltaba el
nmero de informe. En el folio real queda el nombre de quien realiza
cada asiento. Se puede identificar a las personas que hicieron los
asientos. Seala el asiento 1.a el Sr. Valdivieso, con las iniciales de
quin lo hizo, sin firma y el 2.a la Sra. Navarro, con firma, que no
puedo determinar a quin pertenece. No tiene firma de controlador.
Contina manifestando que el no tener el nmero de mesa de
entradas debera haber sido observado porque en el informe no
contaba con ese requisito. Podra ser que no haya pasado nunca por
mesa de entradas o puede ser que haya pasado por mesa entradas
pero que no conste ese nmero de informe que debera haber sido
observado por el inscriptor. Al realizar un asiento se deben verificar
todos los datos, la nomenclatura, la inscripcin del inmueble, la
medida, la superficie, los linderos, se verifica primero con el oficio y
luego
que
quede
registrado
en
la
minuta,
siempre
con
la
documentacin que se tiene a la vista. Es posible que se use el

mismo nmero de folio real para dos inmuebles distintos solamente
si se trata de una doble matriculacin. Sostiene que en 2008 era
obligatorio que se anote la fecha y nmero de mesa de entradas, es
un requisito, que surge de la ley 27801. Siempre los informes tienen
que llevar los dos datos o sino se los debe formar forma provisional
hasta tanto se solicite al registro el informe que se requiere. Seala

que desconoce la funcin que desempeaba el Sr. Valdivieso en el
ao 2008 porque no estaba. Agrega que el Dr. Soria y la Dra. Diez
nicamente
controlaban
si
lo
firmaban
ellos,
pero
ellos
no
controlaban los documentos porque como ya lo dijo el Escribano

haba autorizado el uso de firmas, por lo tanto no llegaba a ellos, se
agotaba en los empleados. En los cursos no les enseaban respecto
de la autenticidad o no de un documento, lo cursos trataban de
requisitos registrales, no somos peritos para determinar eso.
Generalmente el Ministerio de Gobierno organizaba esos cursos, en
donde entregaba constancias de asistencia. Seguidamente la Sra.
Fiscal solicita la exhibicin de dos cuadernos: el cuaderno de
adjudicacin y el otro de pedidos y devoluciones. Se procede a la
exhibicin peticionada por secretara. La Sra. Llanos los reconoce.
Seala que no estaban foliados, reconoce el sello que era cuando
solicitaban matricula, el cuaderno responde al sector adjudicaciones,
no individualiza, en ningn lugar figura el nombre de quien solicita.
Agrega que en la dcada del 2000 al 2010 han realizado cursos pero
no puedo precisar fechas.
El testigo JOSE LUIS CAMPAGNOLA, quien
luego de prestar juramento de ley dijo que a los imputados los
conoce del Registro de la Propiedad Inmueble, cuando todos los
folios estaban en Resistencia los escribanos recurran al Registro. No
tiene inters personal en el resultado de la causa. Sobre el hecho
dijo que por hechos del 2009 en el Registro y durante todos los aos
que fue Directora la Dra. Diez, tuvo contacto y tambin con Soria,
respecto a la escritura 105. Recuerda que se trataba de una sesin
de derechos de una de las hermanas Tauz a favor de la otra
hermana. Recuerda particularmente porque esa familia lo conoce a
l de chico. El realiz esa escritura. Asegura que en esa escritura
participaron solamente las dos hermanas y el marido de una de
ellas, De los Santos no. El marido de la cesionaria llamado David
Molina. No recuerda haber tomado conocimiento a travs de Dr.
Soria de irregularidades. Recuerda que ya declar respecto a esta

escritura con anterioridad pero no con precisin. Seguidamente la
Sra. Fiscal solicita la incorporacin por lectura de la testimonial del
escribano obrante a fs. 217 y vta. del Expte. N1-16772/10 y la
exhibicin de la escritura a fin de que reconozca obrante a fs. 236 y
vta. y fs. 218. Sin objeciones de las parte, la Sra. Juez dispone la
exhibicin y lectura de la testimonial solicitada. El testigo reconoce
su firma. Dice que en la fs. 218 y vta. seguro que intervino. Que en
principio sera la misma escritura. Se procede a la lectura por
Secretara. El Colegio de Escribanos a travs de un correo
electrnico le solicita que aporte en primera instancia la escritura.
Agrega que seguramente se comunic con Soria y la Dra. Diez y ah
habr tomado conocimiento de que es lo que le reclamaban, por eso
fue a declarar con todos los originales que tena en su poder, de la
escritura original, del certificado que pidi, constancia de los DNI y
CUIT que se incorpor. Refiere que puntualmente lo que dijeron
Soria y Diez no recuerda, pero le hicieron saber que haba
inconvenientes con su escritura, pero no especificaron cual.
La testigo PATRICIA ESTHER MAIDANA, quien
luego de prestar juramento de ley dijo que los imputados fueron
compaeros de trabajo. No tiene inters personal en el resultado de
la causa. Sobre el hecho dijo que durante los aos 2006/08 cumpla
funciones en el sector fichero, donde se decepcionan folios reales
que los empleados devolvan mediante cuaderno. Seala que
entregaban los folios por cuaderno y cuando los empleados
devolvan controlaban si estaban anotados. Dice que cada empleado
tena su cuaderno, los empleados de adjudicaciones tenan un
cuaderno de adjudicaciones y tambin tenan uno de escrituras.
Sostiene que las anotaciones en los cuadernos las realizaban los
empleados, el personal de fichero
slo le daban y recepcionaban
los folios. Relata que los pedidos eran siempre por escrito. Hace
saber que tambin trabaj en otras secciones como certificacin,
adjudicaciones,
mesa
de
entradas.
La
Sra.
Fiscal
solicita
la
exhibicin de documentales a la testigo, la Sra. Presidente hace

lugar y por secretara se le provee de las cajas de documentacin a
la Sra. Fiscal. Seguidamente se le exhibe el cuaderno identificado
como alta, tomo 2, 2008 y se le seala las anotaciones de la parte
superior. La testigo dice que en el sector fichero, alta significa lo que
entregaban, los folios reales, que lo marcado es un folio real que
solicitaron, solicitado por Nadia, escritura que realizaban con
sobretasa, folio 3031 y 3087. Haba un cuaderno de adjudicaciones
y otro de sobretasa. Se le exhibe el cuaderno identificado como
devolucin. La Sra. Maidana dice que est marcado el mismo folio
real. No figura la tarea a realizar. Le llama la atencin que no es la
letra de Nadia, que esta corregida la fecha. Que el da 28 de febrero
pudo haber tenido otros folios, lo devolva cuando terminaban, no se
devolva de a uno, juntaban una tanda para devolver. Seguidamente
se le exhibe el cuaderno identificado como matricula Valdivieso.
Observa y dice que tiene otra fecha, 28/4/08, son las mismas
matrculas. Que no figura para qu fueron solicitadas. Se le exhibe
los folios reales 3031 y 3087. Agrega que el asiento
1a) del folio
3031, describe una compraventa del 2004, por mesa de entradas,

otorgado por el Instituto de Colonizacin, el asiento lo realiz
Bernardino Cceres. Que en el asiento 2, Fernndez adquiri por
sucesorio, en el 2008, de Gualtieri, est la mesa de entradas y fecha
de adjudicacin, n y fecha de mesa de entradas, con las iniciales de
Ral Valdivieso.
Pero lo pidi Nadia Navarro para sobretasa. No le
resulta extrao,
era una modalidad que se le preste para que
realice otro trabajo. Refiere que en algunas oportunidades quien

solicitaba el folio poda no hacer el trabajo. Ese sistema de trabajo lo
autorizaba la directora, no haba nada por escrito. Dice que ella
no
hacia asientos de otro compaero. Agrega que la responsabilidad del

folio es del que pidi, si est mal el asiento es responsable el que lo
pidi. Asegura que estaba permitido solicitar un folio para una tarea
y despus hace otra, que controlaba el cambio de finalidad la jefa,
en ese ao era Mari Miranda. Recuerda que Ral sola solicitar folios
para consulta. Que el
n 1 marcado es el n de dpto. Reconoce que
las dos anotaciones es su letra y la firma es de Valdivieso, el

13/3/08 y devolucin 28/4/08, finalidad adjudicaciones. No hay en
los folios reales adjudicacin con esa fecha. No le puede explicar
porque no sabe esa situacin. El personal de fichero revisaban que
devuelvan el folio que estaba anotado no la tarea realizada, si
estaba hecho o no, no se revisaba, era comn. La parte querellante
solicita que se le exhiba el cuaderno de pedido de matrcula,
adjudicaciones 2007/2009. La Sra. Presidente hace lugar. Se le
exhibe la fecha 15 de octubre, para que analice el primer rengln.
Dice el 3490, folio real que solicita, del dpto. 1) no lleg y una f, no
lleg a fichero falta entregarle al que solicit. Sigue, el n 42425
corresponde a mesa de entradas, del documento y el 14 era el da
del mes 10. Agrega que no existe el folio real, no llegaba a fichero,
no sabe el porqu, cree porque estaba en otro lugar. Que cuando
entra una adjudicacin, se crea la adjudicacin, tenan una carpeta
con n correlativos, el empleado tomaba un n, les proporcionaba
un folio blanco y se asentaba en parte superior derecho. Refiere que
el folio 3490 fue creado el 15/2/06, compraventa del Instituto de
Colonizacin. No surge la fecha en que fue creado. Supone que lo
tena pendiente con algn atraso. Que cuando dice antecedente
dominial sin origen se refiere a que no tienen origen, se trabaja con
planos, mensura, son tierras fiscales y se le da a la gente. Sostiene
que asiento 1 lo cre Ral Valdivieso. La letra A ubicada en el lado
superior derecho, es la que le dan a los registradores, folio A y
despus en azul ficha B es subdivisin. Seala que cada empleado
guardaba su cuaderno y agrega que en la seccin adjudicaciones
tenan un slo cuaderno, no cada empleado en particular, que los
cuadernos con nombres eran para solicitar escrituras de dominio.
Manifiesta que cada empleado deba guardar los cartones vacios, los
guardaban en armarios, a veces compartidos, con seguridad, cada
empleado se tena que encargar de cerrar su armario. Desconoce si
Nadia comparta armario. Refiere que luego de las 13:00 hs. se
hacan las urgencias, por eso se pagaba la sobre tasa. El trabajo a

hacer era a criterio del empleado luego de las 13:00 hs., cada uno
hacia su trabajo, no se comparta, si el empleado se quedaba sin
cartones no sabe que haca, supone que tena que dejar para el da
siguiente. Sostiene que la carga informtica la realizaba Olazabal y
Mari Miranda. Que antes de la informatizacin, ao 2009, hubo
personas que vinieron del ejecutivo a trabajar y se ocupaban de
cargar. Los nmeros de folios no se le peda a Olazabal, cada
empleado tena que ver si estaba tomado, de la lista, quien tom el
n, para que trabajo. Dice que el procedimiento para controlar en un
sucesorio era
sello y firma de juzgado, que tenga minuta, que la
minuta tenga los mismos datos que el oficio y que tenga los datos
del sucesorio, la resolucin. Desconocan quien era el juez, el control
se realizaba sobre el documento, mesa de entradas se controlaba
los informes, la valuacin. El informe no se poda constatar,
quedaba en mesa de entradas. El sr defensor solicita que se le
exhiba la fs. 20, testimonio de hijuela. La Sra. Presidente hace lugar
y por secretaria se le exhibe la fs. solicitada. Agrega la testigo que
desde el 2004 que trabaja en fichero, que realiz adjudicaciones, y
lo que recuerda que controlaban era el ticket, sello y firma,
contenido, solicitaban el folio real y miraban si coincidan los datos
del sucesorio, si coincida con el causante. Agrega que le falta la
fecha de Mesa de Entradas, recuerda que se inscriba sin el nmero
o sin fecha. Que estuvo en esa rea hasta el 95. Seguidamente la
Sra. Fiscal solicita la exhibicin del sobre 359. Por secretaria se le
exhibe. La Sra. Fiscal le exhibe a la testigo la minuta de hijuela y la
testigo dice que no encuentra ninguna irregularidad, que lo que
controlaban est. Seguidamente coteja los folios reales 3031 y 3087
y agrega que los datos del inmueble estn, que son del mismo
titular, guarda la forma normal, vino acompaado con la hijuela y el
oficio. Refiere que no todos lo oficios llevaban la firma del
secretario, que normalmente hay una sola firma y sello, que es la
firma el secretario. Se le exhibe el folio real 3490 y expresa que el
ttulo es de fecha 9/8/03. No dice fecha de inscripcin. Que la fecha

del ltimo rengln es 15/02/06. No coincide. El nmero no est, slo
la fecha 11/10/2007.
Que el informe que se solicita antes para
saber el estado de dominio tiene fecha 11/10/07. Y la otra fecha es

14/10/08. No surge de cuando se hizo el asiento, debera surgir.
Sobre el asiento 2a, dice que se encuentra la firma de de Nadia y
Ral que fue el control. La nica irregularidad que encuentra es
sobre el contralor, el que realiza debi advertir que estaban las
iniciales y no la firma.
La testigo NIDIA BEATRIZ MIRANDA, quien
la causa. Sobre el hecho dijo que la funcin que cumpla entre los
aos 2006/2008 era que estaba a cargo del Departamento Dominio,
en donde se realizaban las adjudicaciones de inmuebles. Valdivieso
y
Navarro
trabajaban
en
la
Seccin
de
Adjudicaciones.
El
Departamento era ms extenso. Estaba adjudicaciones, fichero,

embargos, ttulos notariales y ttulos administrativos.
El trmite de
cualquier documento empieza en el ingreso de mesa de entrada,

esta le entrega a cada sector el documento que le corresponde. En
cada sector hay un encargado que distribuye a cada agente, y ese
agente solicita una matrcula o tomo. Las matrculas estaban en
fichero y los tom en un estante. Se registra el documento, se pasa
al control de firmas al encargado. En el ao 2008 estaba a cargo del
departamento, pero por el cmulo de trabajo cada sector tena un
agente que tena el uso de firma; cree que en ese momento estaba
Valdivieso. En ese momento el documento sala con dos firmas,
tena que firmar el encargado del sector y el jefe del dpto. o el
director (Dra. Zanazzo) o Subdirector (Dra. Diez). La segunda firma
era indistinta porque era una formalidad, firmaba el que tena
menos trabajo en ese momento. El control se hace con el folio y el
documento ingresado. Las dos firmas se asentaban al final del
documento. El oficio es el documento, la minuta es el accesorio del
documento, es lo queda en el Registro una vez inscripto el

documento. El oficio sale firmado con la adjudicacin y se lo enva
devuelta a mesa de entrada y de ah al juzgado. Las firmas del folio
era de quien control: el encargado del sector o el jefe de dpto., era
indistinto. Muchas veces controlaba la directora. El control efectuado
por parte del encargado o directora era indistinto. El encargado
tena la misma responsabilidad que la directora si tena el uso de
firma, que le otorgaba la directora. Esa atribucin de la directora
est dentro de misiones y funciones est esa facultad. Las Misiones
y Funciones constan en un decreto que no recuerda el nmero. Los
requisitos de forma del documento para ser inscripto en el folio,
deban
tener
los
datos
esenciales,
cartula
del
sucesorio,
determinacin de inmueble, actos de adjudicacin, casi no recuerda

porque desde el 2011 no est en ese sector. Previo a la adjudicacin
dice que se debe pedir informe al registro, el Juez debe saber si
realmente el causante era titular del inmueble y en qu condiciones
est el inmueble. Refiere que el oficio debe tener algn dato del
informe, porque el oficio se debera hacer en base a un informe.
Esos datos del informe son la fecha y el nmero asignado por mesa
de entradas al ingresar; con ese nmero se trabaja internamente en
el Registro. El informe no tiene reflejo de planchuela donde est
descripto el inmueble, entonces lo nico que se puede ver en el
oficio es si se solicita el informe o alguna fecha. Vio oficios que
solamente hacen referencia a la fecha. No se realiza ninguna
verificacin, porque ya se verifica con el inmueble, porque se tiene a
la vista si es el titular dominial el causante y si no tiene gravmenes
inscriptos en el inmueble, otra cosa no se tiene para verificar. No es
raro que se inscriba una adjudicacin que se haya generado con
muchos aos de anterioridad, porque se inscribe la documentacin
cuando ingresa. El pedido de matricula al fichero se haca con un
cuaderno que tena cada uno, antes se haca un papelito y despus
se organiz con cuaderno, ahora se hace con sistema informtico.
Cada registrador tena su cuaderno. El registrador no debera pedir
un folio para que ocupe otro registrador, porque se tena que poner
el nmero de mesa de entradas, con el que se iba a realizar un
asiento en ese folio. Si se peda un folio con nmero de mesa de
entrada para una tarea y despus se hacia otra, eso no era correcto.
Respecto de los folios nuevos, en blanco, eran asignados en
secretara. Para ello, se anotaba en un libro de actas la numeracin
que tenan los folios al costado y la cantidad de folios que
entregaban y el que retiraba firmaba. Cada uno tena que retirar los
folios que necesitaba. Ella tambin hacia registraciones por la
sobretasa. Los folios que retiraba para ese trabajo, los poda
prestar. La mayora de la gente se quedaba a trabajar en horario
corrido y los folios slo entregaban a la maana y si alguien estaba
haciendo la inscripcin de un inmueble que le llevaba ms de un
folio, se prestaban entre ellos. No quedaba asentado el prstamo de
folios. En caso de constancia debera ser en el cuaderno de retiros
de folios. No recuerda si prest. No podra decir el nombre y apellido
de quien prestaba. Era jefa pero no se hace cargo de los prstamos,
no vio. Se le exhibe, a pedido de la Sra. Fiscal, cuadernos pedido de
matrcula de sobretasa de Nadia Navarro: con fecha 27/07/2008
tiene n de matrcula, dpto. y mesa de entrada, supone, no est
detallado. Los nmeros de matrculas son 3031 y 3087, dpto. 1 que
corresponde al Almirante Brown, que as era la manera de pedir los
folios. No sabe qu tarea estaba en ese n de mesa de entradas
(1824). Slo por el nmero se poda saber. Se le exhibe el Cuaderno
de devolucin de matrcula de Nadia Navarro: en fecha 28/2/08 hay
una devolucin. Expresa que no est el nmero de mesa de
entradas, solamente se citan la matrcula y el departamento porque
es una devolucin al fichero. Se exhibe el Cuaderno de devolucin
de matrcula de Ral Valdivieso: devolucin de fecha 28/4/08. Los
folios n3031-3087, todos lo folios fueron recibidos por alguien que
puso la media firma tiene el n de matrcula y dpto. La Sra. Miranda
seala que los oficios eran firmados por quien los controlaba y
alguna firma de quien tuviera el control, se tendra que firmar el
folio real. Cuando tena firma el folio real se pasaba a carga

informtica y se devolva al fichero. Se podra devolver sin firma, no
era raro, no sabe si era correcto por la cantidad de trabajo, poda
pasar, pero la firma se reflejaba en el documento. Era un resguardo
no sabe si era una obligacin, cuando se firma significa que se
control el asiento. En el registro no queda la firma de quien
controla, si queda en el folio real. A pedido de la Querella, se le
exhibe el folio real nmero 3490: manifiesta que en l figura la
firma de control del asiento 2 y el asiento 1 no tiene la firma, quiere
decir que no se control. Los ttulos de colonizacin se hacan como
todos, las mismas personas. No queda registrado, slo de quin
firm el documento. No puede asegurar de que fue controlado. Sin
firma, ese folio real puede volver al archivo. Haba encargado de
fichero, no sabe si estaba Matilde Molina, Gabriela Roa, no sabe. La
directora le daba la funcin. En el 2 asiento la firma corresponden a
quien lo realiz y la otra es la del control. La confeccin del asiento
es de la Sra. Navarro y la otra media firma no reconoce. No surge
quien realiza, el asiento 1a. slo tiene las iniciales de Ral
Valdivieso. Expresa que no haba ninguna norma que impidiera el
prstamo de cartones. No tenan elementos para controlar los oficios
no tenan registro de firmas, el oficio ingresa por mesa de entradas
y se verifica la formalidad de los oficios (sellos del juzgado, firmas
del juez) no se puede saber si el oficio es autntico o no. A pedido
del Dr. Peredo Aguirre (defensa) se exhibe fs. 20/22 del expte.
38138/10, fotocopia de testimonio de hijuela Apertura de Juicio
Sucesorio. La testigo no detecta irregularidad en el informe de la
registro de la propiedad, observa que no tiene el nmero de Mesa
de Entradas, pero dice el informe que el inmueble figura a nombre
del causante, es eso lo que se tiene que comprobar con el folio o el
tomo en el que se tiene inscripto ese inmueble, que se dio
cumplimiento a Rentas, que no tiene embargos y tiene el nombre de
quien firm el informe y la fecha. Asegura que eso es suficiente para
inscribir, porque es un dato que existi el pedido de informe y que
est agregado el informe. Afirma que en ese momento no los

capacitaban respecto de las funciones que desempeaban, el ms
antiguo era el que enseaba a trabajar a los ms nuevos. Recin
ahora son las capacitaciones. Seala que el no tener nmero de
mesa de entradas pero dice perfectamente lo que dicen los
informes. Desconoce el porqu no est ese nmero pero est
determinado dnde est en el expediente, tiene un nmero de fojas,
tiene la fecha y tiene el nombre de quin firm el informe. No se
tiene el Expte. Para corroborar esos datos. No existe posibilidad de
que ingrese una documentacin sin que tenga un nmero de Mesa
de Entradas para hacer una registracin. A pedido de la Querella se
exhibe folio 3490. En el asiento 2 tiene n 42425 de fecha 14 de
octubre de 2008 (numero de mesa de entradas), adems est la
fecha 11 de octubre de 2007 (informe). La fecha de la hijuela
(original de fs. 20/22) es del 20/05/2007, el nmero de mesa de
entradas figura en un ticket que va pegado, y ese n se pone en
birome y un sello fechador a las minutas, por eso podra ese que
figura el numero 42425 de fecha 14/10 pero no distingue de qu
ao. No est el ticket que se le pone al documento cuando ingresa
por Mesa de Entradas. Se exhibe cuaderno Alta tomo II ao 2008
hoja con fecha 28/02/2008. Manifiesta que ese cuaderno aparenta
ser del fichero porque tiene firmas de diferentes agentes. El
cuaderno significa que el fichero entrega las matrculas que se
solicitan. All figura la Sra. Miranda, con su media firma, dice
sobretasa por lo que habr sido Escritura Pblica. Indica que alta
significa que sale del fichero y que el agente lo retir. Figura la firma
quien retir. Para crear un folio por primera vez, exista una carpeta
de n libres de matrculas de cada dpto. determinado y de ah
tomaban el nmero de matrcula que se le asignaba a un inmueble
de un departamento determinado. En esa carpeta se tachaba el
nmero y se pona media firma de quien ocup. La carpeta estaba
en el sector de inscripciones, en la mesa de cualquiera que necesite
ocupar. Ella estaba a cargo de ese sector. Cuando se terminaban los
nmeros se agregaba un rengln con los nmeros siguientes

correlativos para seguir ocupando. Respecto al retiro de los folios
3031 y 3087, figura que lo pidi Navarro pero no reconoce su firma,
aparentemente para sobretasa. La sobretasa era la bonificacin que
en ese momento cobraban, que les pagaban el Colegio de
Escribanos para la urgencia en tramitacin de documentos, empez
con las escrituras pblicas, pero despus cualquiera compraba la
tasa. Si el usuario necesitaba que salga urgente el documento,
compraba una sobretasa. El usuario sera quien presenta el
documento o quien necesite que se haga la registracin urgente. No
haba registro de quin pagaba la sobretasa. Era un ticket que se
agregaba al documento de tasa urgente que compraban en el
Colegio de Escribanos. No quedaba constancia de la sobretasa.
Cuando se presentaba, la solicitud solamente deca para qu se
requera. En el folio real debe quedar constancia del trabajo
efectuado por la Sra. Navarro., con el n de mesa de entradas con el
que solicit. Se exhiben las matrculas nmeros 3031-3087. La
testigo seala que en relacin a los asientos 1 y 2. El asiento 1 tiene
iniciales nada ms. Y el asiento 2 tiene las mismas iniciales BC, las
que perteneceran a Bernardino Cceres. Y la 2 tiene las iniciales del
Sr. Valdivieso, significa que l realiz los asientos 2 a de las dos
matrculas. Si la Sra. Navarro pidi matricula para asiento, no sera
raro que otro que tambin est trabajando en adjudicaciones hiciera
el asiento. Lo normal era que realice el asiento quien retiro la
matricula. Que era normal para todos porque se haca responsable
de las matrculas, esa responsabilidad no surga de ningn lado, era
una responsabilidad
personal.
Ingresa a la sala la testigo ORLINDA DEL
CARMEN FOSCHIATTI, quien luego de prestar juramento de ley

dijo que los imputados fueron compaeros de trabajo en el Registro
de la Propiedad cuando ella trabajaba. No tiene inters personal en
el resultado de la causa. Sobre el hecho dijo que trabaj con la Sra.
Navarro durante 14 aos aproximadamente, no recuerda fechas, por
la Avda. Alberdi, arriba de la farmacia El Indio. Desde junio del ao

1992 hasta 2002. Recuerda que Navarro estuvo en el Departamento
de Certificaciones, informes. Despus los hacan rotar por memo,
despus la pasaron a Adjudicaciones con Valdivieso, Nilda Nez.
Seala que se acogi a retiro voluntario. Aprendan de los
compaeros ms antiguos. No haba Manual de Funciones
y si
haba eran dos hojitas que no decan nada prctico. La tarea era por
mesa de entradas, se recibe, sube la documentacin, reparten. La
distribucin de la documentacin en un primer momento lo haca la
Sra. Amanda Miranda, despus directamente mesa de entradas lo
que era Adjudicacin pasaba a Adjudicacin. Dentro del dpto. de
dominio estaban las secciones, adjudicaciones, embargos, bien de
familia, no exista divisiones, solamente los despachos de Miranda y
Vacarri. La tarea especfica de la Sra. Navarro era las escrituras y el
tema de las adjudicaciones. En cuanto al control de las tareas de la
Sra. Navarro, muchas veces controlaba la Dra. Diez, o Ral o ella se
intercambian para que pueda salir a la calle. Sostiene que no
deberan haberse prestado los cartones pero si lo hacan, hasta la
Dra. Diez peda un cartn prestado y le prestbamos, porque ah
tenamos un horario para retirar los cartones" (constancia solicitada
por la querella) adems seala que era imposible calcular cuntos
folios les iba a llevar hasta que no tenan contacto con la
documentacin. Expresa que ella no contralaba oficios de juicio
sucesorio, slo si tena que hacer una desafectacin de un bien de
familia o si tena que tener una continuidad. No era su rea de
competencia. En esa poca no existan armarios personales, eran sin
seguridad, con barra con candado, llamaban al cerrajero, cuando
queran abrir y no tenan la llave, lo haca Eugenio Barrios por orden
de la Dra. Diez, de Soria. Seala que no exista "como ley la
prohibicin de prestar cartones, era algo verbal que dijo la
directora" (constancia de querella), sabe que no se tenan que
prestar los cartones pero a veces la Subdirectora Diez les peda. Las
cargas informticas las hacia Juan Irrazabal. Cuando se informatiz
el Registro trabajaba all an. Les
pusieron una mquina, les dieron
una clave pero no le ensearon nada, aprendieron a los ponchazos,

ayudndose entre compaeros. Si no se acordaban de la clave
tenan que pedrsela nuevamente a Soria. Por seguridad considera
que as no debera haber sido, que la clave debera haber sido
secreta. Cuando uno iba a pedir folio no estaba en fichero. Se tena
que sacar del fichero, ah solamente entraban Matilde, Gabriela Roa,
Yolanda Arriola, Juan Olazabal. No puede contestar si la directora
saba del prstamo de cartones. Despus de las 13:00 horas en el
Registro se trabajaba en la sobretasa, era un arancel que le
cobraban para agilizar el trmite. Si era adjudicacin le daban ttulos
y escrituras para que haga. Nunca hizo adjudicaciones. Seala que
la situacin econmica de la Sra. Navarro siempre fue igual, sin
incremento. Seala que ella trabajaba en bien de familia. A pedido
de la Sra. Fiscal se le exhiben los folios n3031-3087- 3490. Seala
que los tres estn hechos en mquina de escribir. Observa
diferencia entre el cartn 3490 y los otros, pero todos estn hechos
a mquina no todos tenan impresora. Cada sector tena 2 o 3
empleados y una impresora. Cuando lleg la intervencin del
escribano Oteo recin tuvieron las impresoras.
Antes de la
intervencin exista el tipo de cartn que se exhibe, es antiguo.

Haca bien de familia pero despus de las 13 horas haca escrituras.
Que mesa de entradas suba toda la documentacin, esto es para
Dominio, se la entregaban a la Sra. Miranda y ella distribua. El
empleado poda solicitar el folio para inscribir el inmueble asignado
al fichero cuando haban pagado la sobretasa de urgente, se iba y lo
peda. El empleado asignado era el que peda ese folio con su
cuaderno. La tarea la haca el que peda el folio. Cuando retiraba
cartones vacios se retiraban de secretaria, quedaba constancia en
un libro. El empleado, una vez que retira los cartones, se
responsabiliza de los mismos. Si iban a pedir un folio real al fichero
y no estaba, lo apuraban al que tena, pero despus de terminar,
tena que devolver al fichero y de all retiraba el otro empleado.
Cree que quedaba constancia, pero ella no hacia la carga. Firmaban

en cuaderno. Cada uno que retiraba los folios era responsable de los
mismos, siempre deca eso Mirta Daz, siempre fue verbal. No
recuerdo nada escrito
El testigo RAUL ALEJANDRO HALUPA quien
la causa. Sobre el hecho dijo que la Sra. Navarro trabajaba en el
registro, en el sector Adjudicaciones, que desconoce que tarea
especfica realizaba porque l trabajar en otro sector llamado ttulos
municipales. Sostiene que nunca realiz adjudicaciones. No recuerda
quien era el superior jerrquico de Navarro. Sabe que existe un
Manual de Funciones, de la poca que se inici el Registro, pero no
lo vi ni lo ley nunca, los compaeros ms antiguos le ensearon a
trabajar,
no
haba
cursos
de
capacitacin,
los
que
estaban
organizados se referan a informtica, Word y Excel. Sostiene que

en algunas oportunidades hablaban dentro del Registro con la
Directora y daba explicaciones de algunas cosas. Explica que
despus de las 13:00 horas se trabajaba por convenio, el usuario
pagaba una tarifa especial por los trmites urgente. Despus de las
13:00 cada uno hacia su tarea, no se tena horario, se podan
quedar corrido o irse y volver ms tarde. Refiere a que los cartones
en blanco se guardaban en Secretaria y los folios reales en fichero.
El responsable de fichero en esa poca no recuerda. Seala que
entre los empleados se prestaban cartones, que l con Nadia
Navarro se prestaban cuando se
quedaban sin elementos, que la
Directora tambin les peda prestado. Cree que la Dra. Diez era
subdirectora en esa poca no Directora. Supone que saba de la
prctica del prstamo porque ella tambin peda prestado y agrega
que despus de cierto tiempo sali una disposicin que prohiba el
prstamo, pero no recuerda en que tiempo. Dice que tiene 21 aos
de
antigedad
que
siempre
realiz
tareas administrativas,
registracin, control de empleados, ingreso y egreso, licencias,
mdicos. Que despus de las 13:00 horas se quedaban a hacer

inscripcin los ttulos. Nunca hizo adjudicaciones despus de las
13:00, no tiene conocimiento que datos se deban controlar.
Sostiene que tenan
un cuadernito donde le entregaban la
matricula y otro mediante el cual devolvan, haba cuaderno de alta

y otro de baja. Cuando retiraban firmaban el cuaderno de fichero.
Cada uno peda su folio para su trabajo, no se peda para el
compaero. No se anotaba para qu tarea se retiraba el folio, con el
tiempo se fue modificando el sistema. Recuerda que primero se
peda por papelito, luego por cuaderno y ahora por computadora.
Refiere a que fichero controlaba lo que se solicitaba, si no estaba el
folio pona que tal persona lo tena. Afirma que en ese momento, se
poda sacar de fichero un folio rea, se realizaba un trabajo,
terminado se lo pasaba o prestaba a otro compaero que tena que
realizar en el mismo folio otro trabajo y despus se pasaba los dos
trabajos a control. Que si la matricula la solicitaba l, la devolva l,
no poda otro compaero devolver la matricula. No haba horario
extendido de Secretaria. Sostiene que los folios nuevos, en blanco,
tambin se prestaban despus de las 13 horas, no le avisaban a
nadie
del
prstamo,
lo
hacan
por
confianza,
cree
que
no
corresponda, pero nunca avisaban a Secretara. Que en esa poca

cree que la Sra. Gmez estaba a cargo de la secretara, pero ella no
controlaba. La Sra. Miranda era la encargada, pero nunca le dio
aviso que prestaba el folio. Respecto al trabajo que l realizaba, si
encontraba alguna irregularidad, dependa de que irregularidad se
trataba, se inscriba igual pero en forma provisional hasta que se
salve el error y otras veces no se inscriba, porque no coincida la
parcela por ejemplo. Que si haba error o duda no inscriba. Relata
que cuando ingresa el ttulo se deja asentado el nmero y fecha de
mesa de entradas, el nmero debe ser posterior al ttulo que
ingresa. Agrega que despus de las 13 horas se prestaban cartones
a los compaeros por afinidad o confianza. Seala que quien sacaba
el folio de fichero es quien lo devolva no le consta que era lo mismo
en el sector adjudicaciones.
Compareci el testigo JOSE LUIS RIVERO
quien luego de prestar juramento de ley dijo sobre el hecho que en
Colonizacin se desempeaba como jefe de la Divisin de Ttulos y
Contratos, por lo que por all pasaban todos los ttulos que se
hacan. Cuando aparecen estos ttulos porque no es slo el de l (se
refiere al de Paredes), ve que evidentemente no corresponde, por
diferentes anomalas, sobre todo en las fichas que en Catastro
queda registrado. No se acuerda ese N 12590, pero asegura que
ese nmero lo genera el Instituto de Colonizacin, y no corresponda
a esa persona, sino a otra. lvarez puede ser la originaria, pero no
se acuerda, no puede estar a nombre de otra porque significa que lo
adulter. En colonizacin solo estaba del titular y al verificar el N
no coincida con ese titular. No conoce a Llanos pero le suena
porque fue incorporado en la primera gestin que fue presidente
Lovey, pero no como personal de Colonizacin sino en el Ministerio
de Agricultura y poda estar en delegaciones del interior, no slo en
Senz Pea, sino en varias delegaciones, se le prestaba la
camioneta de Colonizacin e iba por varias. En Colonizacin tiene un
expte. se mira que est todo cumplimentado y se realiza la
confeccin del ttulo de propiedad. Para lo cual se debe tener el
plano aprobado adems de los requisitos de ley. Se debe saber
exactamente
dnde
est
ubicado
circunscripcin, parcela, departamento,
para
lo
cual
se
pone
y todo lo dems, entonces
cuando se hace deslinde se pone de acuerdo al plano, se pone un

nmero de plano aprobado, Cuando verific no coincida el nmero
de ttulo de propiedad, tampoco coincida el nmero de plano con la
descripcin del inmueble, pusieron otro nmero de plano, que no
corresponda al asignado. Si estamos poniendo enumeracin y se
puso un n al azar y puso otro n de plano que nada corresponda.
El n de ttulo corresponde a otro y n de plano tampoco. Cuando se
tiene todo aparentemente est todo bien. Hay alguien que fragu
todo esto. Cuando se tiene 200 ttulos se puede confiar que est
todo bien y firm. En Colonizacin el ttulo de propiedad lo iniciaban

ellos, seala que l se enter de esto por el Registro de la
Propiedad, el solo ve el folio real y verifica con lo que tena y no
coincida nada. Fue a hacer la denuncia pero ya estaba hecha por el
Registro de la Propiedad, pero no sabe quin. Permanentemente
verificaba datos con el Registro de la Propiedad, se consultaban
permanentemente. La ley dice que se le tiene que dar una unidad
econmica y se verifica si hay que hacer una ampliacin por las
dudas que ya tenga otro campo. Pidi fotocopias del folio, las
situaciones eran similares en los tres. Cuando se hace gestin en
Colonizacin se toman datos por nombre y apellido o por tierra, son
dos fichas, todas tienen ficha porque fueron, se aprueba el ttulo y
queda registrado en las dos fichas. Cuando verifica las fichas no
estn inscriptos. No sabe cmo pudieron hacer el ttulo de
propiedad, cuando reciben inscriben en las fichas. Si no se encontr
en el registro, se arm la ficha. Alguien arm el ttulo de propiedad
y lo vendi. Pasaban 5 o 10 das y se venda as pudo suceder. En
las otras denuncias demuestra que son operaciones inmobiliarias
porque se vendan a menos del valor, ahora es mnimo de 10 aos
despus del 2004, en el 2006/2007 recin sali esa restriccin,
despus de las denuncias que l hizo en el 2004 y tambin la
restriccin de las ventas de las mejoras que slo se puede hacer de
padres a hijos, o sea slo el grupo familiar. Pregunta la Querella. La
Direccin de Catastro aprueba los planos, el agrimensor se realiza la
mesura, en algunos casos lo hace el Instituto de Colonizacin,
entonces queda identificado el predio, catastro tiene 3 n, por dpto.,
otro por n de plano de esa zona y otro por ao. Esos nmeros no
coincidan con el predio que figuraba, se cambiaron los nmeros.
Paredes tena ficha, como futuro adjudicatario o propietario, no
recuerda si Paredes tuvo adjudicacin, pero tena varios problemas.
No recuerda ttulo de propiedad a nombre de Paredes. Refiere que
cuando tenan que hacer una ampliacin de una propiedad tenan
que saber si no tenan otra propiedad a su nombre y si no tenan
otra propiedad a su nombre se le conceda la ampliacin. Todo es

unidad econmica, era de 100 hectreas, de 250 hectreas, o de
650 hectreas, por ejemplo, cuando productor necesita ms tierra
se hace una ampliacin de la unidad. Generalmente hablaba con los
directores, Zanazzo, Soria. Aclara que los empleados del Registro no
llamaban al Instituto, ellos iban al Registro. Se describe el lugar
fsico y los datos, el registro ejerce contralor, ellos encontraban
fallas en descripciones, retiran el ttulo de propiedad y corrigen. En
el Instituto de Colonizacin no se enteran si un particular va con
ttulo al Registro. El nico que entrega ttulos era el Instituto de
Colonizacin, se lleva todo junto y se deja, con ticket, y se anota
con la numeracin del Instituto de Colonizacin (el registro tiene
otra numeracin). Nunca llevaron ese ttulo desde el Colonizacin
porque no lo hicieron, no exista. El ticket de ingreso no verificaron
porqu nunca tuvieron el ticket. Si le devolvan, volvan a anotar, y
al presentar le daban otro ticket y nunca estuvo presentado. Se
verificaban los tickets recibidos del registro de propiedad. La Sra.
Fiscal
solicita
la
incorporacin
por
lectura
de
la
declaracin
testimonial del Sr. Rivero de fs. 292/93 y su ratificacin a fs. 95/96

del Expte. Agregado por cuerda N 1-38188/9. Sin oposicin de las
partes, la Sra. Presidente hace lugar. El testigo reconoce su firma y
se procede a la lectura de la parte pertinente. Ellos tenan registrado
un n con un ttulo de propiedad y no coincida. El n registrado de
nuestro registro ya estaba registrado y aprobado y con el mismo n
vuelve otro ttulo. Cree que eran 1250 o 1500 hectreas que tenia
Paredes, de acuerdo a la zona. La unidad la determina el dpto. de
Colonizacin creado para ello, que no recuerda.
Luego
ingresa
la
Sala
el
testigo
NORBERTO RICARDO SORIA, quien luego de prestar juramento

de ley dijo que conoce a los imputados ya que eran compaeros de
trabajo del Registro de la Propiedad Inmueble. No tiene inters
personal en el resultado de la causa. Sobre el hecho la Sra. Fiscal
solicita la exhibicin de los Folios Reales. Sin oposicin de las partes,
la Sra. Presidente hace lugar. El testigo manifiesta que toma

intervencin por la presencia del Dr. Paredes, hijo del titular
Paredes, Ignacio Paredes, quien concurre a hacer una consulta
sobre la titularidad de la matrcula N 3490 de Almirante Brown. No
descubre irregularidad salvo los comentarios del Dr. Paredes que
manifiesta de que su padre viva y que no haba ningn sucesorio.
Realiz la bsqueda de los antecedentes y llega hasta la minuta del
sucesorio de Paredes que estaba en fichero pero la otra minuta no
exista. Entonces empieza
a ver qu otras matrculas existan con
las mismas circunstancias porque la Dra. Diez haba tenido noticias

de otra situacin a nombre de Gualtieri. Se tomo contacto con el
juez de Paz de Senz Pea quien firm presuntamente la minuta por
lo que comenz a detectar anomalas. El Juez le dijo que no haba
ningn expediente con esa numeracin, ni sucesorio de Paredes. Lo
de Gualtieri, no conoce bien los entretelones, salvo por los
comentarios de la Dra. Diez. S conoce bien lo de Paredes el juez de
paz, quien dijo que jams firmaba los oficios que salan del juzgado.
Cree que hay ms irregularidades, estima que son como 5
damnificados, estn todos denunciados. Seala que las anomalas
era la falta de antecedentes, a la minuta la doy por vlida. En el
asiento 1a no hay nada ni n de mesa de entradas, se averigua si en
Colonizacin saban, el primer llamado
de atencin era la falta de
nmero de mesa de entradas. En el primer asiento estaban las

iniciales de Ral Valdivieso mecanogrficamente. No se pudo
determinar quien realiz esa inscripcin ms all de esas iniciales.
Hay otras situaciones que las iniciales mecanogrficas ponan
alguien que no quera ser descubierto. Agarran mquina colocaban
iniciales de otra personas, se iniciaron otras actuaciones. La
investigacin siempre se hizo, se iniciaron los sumarios para tratar
de determinar quin hacia esa accin. Cuando recin ingres, ao
91/92, las matrculas no tenan ningn tipo de seguridad. No estaba
asignada ninguna mquina y por otros antecedentes se le empez a
dar nmero a cada una de las matrculas, luego por no haber
certeza en el cuidado del trabajo, los cajones sin llave y un grupo

reducido y de mucha experiencia, por eso se contrat a grfica
latina para que coloque como unas iniciales del registro, se usan
hace ms de 10 aos. Actualmente conviven de las dos en fichero. A
partir de la implementacin con Nmero de seguridad, papel de
seguridad. Pasaron de tener la
matricula en blanco a tener con
cdigo de seguridad. Luego se implement el papel que tiene

impreso Registro de la Propiedad Inmueble que se imprima en la
Provincia de Crdoba. Cuando arrancaron con este tipo de papel, en
forma paulatina se comenz con la impresin digital. Entonces era
ms fcil auditar a travs de la impresin a auditar quin haba
realizado el trmite, tiene auditora a travs de la PC que determina
quin, cmo, dnde lo realiz. Despus de los hechos que aqu se
estn tratando no hubo otros hechos similares, por lo menos aqu en
Resistencia, desconoce en Senz Pea. Habla del Folio N3490 de
Almirante Brown, el de Paredes. Del asiento 1a no existan
antecedentes.
Se
solicita
la
incorporacin
por
lectura
de
la
testimonial. Sin oposicin de las partes, la Sra. Presidente hace

lugar. Se incorpora por lectura la Testimonial de fs. 49/50 del Expte.
N 1-18186/10. El testigo reconoce su firma. La Sra. Fiscal lee la
parte pertinente. Soria seala que no recordaba todo ello y ratifica
todo lo dicho. Seala que con el Juez de Paz nunca habl, siempre lo
hizo la Dra. Diez. Las minutas eran similares, las de Paredes,
Gualteri, el mismo modus operandi. Eran las mismas iniciales.
Seala que est comprobado por el sistema informtico y tiene
respaldo de poder demostrar que efectivamente fueron as las
cosas. No slo se hizo auditora del sistema informtico porque
haba surgido el movimiento. Hoy la puede hacer cualquiera con
jerarqua.
Con
Navarro
se
comprob
con
el
movimiento
de
matrcula, s que pidi la matricula para trmite que no haba

vinculacin con esta matrcula. Era como que agarraban al azar un
n que no tiene nada que ver con lo que dice el sistema informtico.
Niega haber logrado
comunicarse con el Sr. Llanos. Despus ya no
lo vio nunca ms. Ahora con la divisin del Registro tendra que
estar en Senz Pea. Sostiene que el n de seguridad se obtiene por
imprenta, ya viene impreso. La funcin de secretaria es a solicitud
de los empleados se le otorga desde tal nmero a tal nmero, cree
que se les otorga algo as como treinta folios reales como mximo,
ellos firman un poder mediante firma de actas en donde se hacen
responsables de este documento pblico. Aclara que el cartn viene
en blanco con un nmero y el de seguridad. El N de folio real
agrega el empleado cuando agenda el n. Antes haba una carpeta
con n que tachaba cada uno pero era un descontrol porque por ah
iban y tachaban un nmero y no ocupaban, despus colocaban en la
carpeta libre tal nmero, o pasaban a ser bis, nadie controlaba. El
que hacia la apertura de folios era el rea de dominio. Explica que
entraba documento para inscribir, se distribua el trabajo, el
empleado tomaba los n, los cartones normalmente los tenan los
empleados para poder trabajar, que los retiraban de secretaria. En
secretaria quedaba el registro en un libro de actas donde se anota la
cantidad y los nmeros que se le asignaba a cada agente. Entraba
documento, se designaba a un agente, que abra el folio, nuevo, y
despus se devolva a fichero. Se haca el ttulo y pasaba a control y
se pona la media firma y se pasaba al jefe de dpto. para la otra
firma, una vez que estaba listo para ser entregado al usuario en
mesa de entradas se proceda a desglosar la minuta de la matrcula,
de la carga se encargaba un agente designado a tal fin y se pasaba
a fichero, ya que pas el control. En ste caso no se control, por el
cmulo de tareas, eran muy pocos empleados. Dice que el dpto.
Almirante Brown era caliente por la gran cantidad de tierras fiscales,
el Instituto de Colonizacin estaba cuestionado y haba mucho
amiguismo. Recuerda que la Sra. Navarro realizo muchas tareas,
trabaj
en
Notariales.
empleados,
Certificado
Desconoce
s
sabe
de
si
que
informes,
haba
manual
haban
Adjudicaciones,
de
distintas
funciones
Ttulos
de
los
disposiciones
de
designacin de funciones o tareas. El organigrama debera haber
existido. El decreto 306/69 es una especificacin de funciones.

Estaba Sr. Costa, Sra. Mirta Daz, l y no recuerda si haba otro. La
directora escribi tareas asignadas a cada uno y qu tarea cumpla.
El encargado de controlar la tarea de la Sra. Navarro no recuerda, al
principio era la directora, Hilda Nez era como la encargada de
adjudicaciones, ah tuvieron como un enfrentamiento administrativo
entre Valdivieso y Navarro por la jefatura que no prosper porque
no estaba la estructura era ser jefe por ser jefe nada ms, no les
pagaban. No recuerda si la seccin de adjudicaciones haca ttulos
de colonizacin, eso dependa de la tareas, sala la directora y deca
hoy hacen colonizacin o ttulo notarial. Si se lo asignaba la
directora se hacia cualquier tarea. Despus de las 13 en el 2006/07,
las mquinas estaban expuestas, los cajones estaban abiertos, se
haba probado de tener barrotes, si se olvidaban las llaves se
rompan los candados no era seguro. Respecto del trabajo que se
haca despus de las 13 horas, si se tena el escritorio lleno se haca
con sobretasa o sin sobretasa. No haba forma de decir solo hago
sobretasa. Se solicitaba en prstamo cartones, que en realidad era
un regalo, no se tomaban precauciones para asegurar la devolucin
ni el prstamo. La directora tena conocimiento de esa situacin,
todos sabamos, lo que ms importaba era sacar el trabajo. Explica
que la carga informtica consista en cargar el n de dpto., de
matrcula y el nombre del titular, D.N.I. y ahora CUIL o CUIT no se
tomaban recaudos, no se verificaba la documentacin respaldatoria,
era mecnico, ni siquiera si tena firma del controlador, era
mecnico no se realizaba control. Desconoce si existe rgimen que
regule la carga informtica. Se le exhibe fs. 26/27 del Expte.
N1-18186/10, donde consta una carga informtica. Seala que l
realiz ese trabajo. Fotocopia certificada por la directora. Hubo un
perodo que cobrbamos un plus todos los empleados por un
programa que tenamos que hacer carga informtica para actualizar
informacin. En el 2006 tenamos una sola persona para cargar y 4
o 5 personas en adjudicaciones y haba un cmulo de matrculas que
caa en una sola persona. Haba un armario donde se tenan las

matrculas sin cargar. No cualquiera poda acceder a la carga pero
en el programa todos tenamos distintos rango para cargar.
Recaudos
de
los
empleados:
al
ser
el
subdirector
conoce
lineamientos, no haba muchos recaudos. No se puede distinguir

quien firm, si firmo un juez lo tombamos como bueno. En los
ttulos
de
Colonizacin
no
se
comunicaban.
Controlaban
la
calificacin registral que es lo que va a permitir que lo rechace al

documento, que lo inscriba como bueno y en forma definitiva o se lo
inscriba en forma provisional porque el vicio es subsanable. Seala
que ellos no convalidaban ni subsanaban los vicios del ttulo. Lo
nico que ellos hacan era dar publicidad y que tenga efectos erga
omnes. El ttulo de Colonizacin era un ttulo ms que ingresaba. El
nico que poda saber era el empleado de mesa de entrada que
conoca a los empleados de colonizacin, de donde lo sacaban no
podamos saber, ni cules son sus nmeros. Se refiere al Folio Real
N3490 en el asiento 1a aparece mecanografiado, con las iniciales
de Valdivieso. Expresa que en ese asiento no hay ningn control,
tambin haba excepciones, haba ttulos que salan sin el control,
eran excepciones. Alguien que vena apurado, hasta en el exceso de
confianza ni siquiera miraba la matrcula y lo firmaba. Dependan del
depto. Dominio, la directora trabaja con el Depto. De Dominio y el
subdirector con la parte de publicidad bsicamente. "no le resulta
raro ver sin control, pero excepcional (constancia querella) no
puede decir que no hizo. Manifiesta que en los aos 91/93
no
recuerda exactamente el ao, cuando l ingres al Registro, existan

muchas
irregularidades,
motivo
por
el
cual
se
comenz
implementar las medidas de seguridad que mencion antes. Se

advirti que se hacan desaparecer inhibiciones y otras cuestiones.
Las mquinas estn en este saln y podan ocupar cualquiera. Las
iniciales se deban poner de puo y letra pero no era extrao que
aparezca mecanogrficamente. Ignora si Valdivieso se negaba a
poner sus iniciales en los trabajos que realizaba dado que no tenan
contacto, l estaba en publicidad. No trabaj en relacin directa con

Ral. No sabe si la firma es de Valdivieso o no. Que el asiento 2a
del Folio Real 3490 supuestamente lo hizo Patricia Navarro y lo
control Ral Valdivieso puesto que se observan las iniciales de
Navarro y la media firma de Valdivieso. Se solicita la incorporacin
por lectura la documental de fs. 321/323 del Expte. N1-31188, sin
oposicin de las partes, la Sra. Presidente hace lugar. Refiere que
tena aparente legalidad. Control la minuta de los asientos lo tena
que tomar como vlido, legtimo. Seala que cuando llegaba el oficio
de adjudicacin normalmente se colocaba el n de oficio y fecha. El
informe tiene un nmero de mesa de entradas y la fecha, eso tena
que estar incorporado en cualquier informe de adjudicacin. El
basamento est en el artculo 23 de la ley N 17801, l interpreta
que eso se refiere exclusivamente a los escribanos no es para el
caso de los ttulos administrativos, de los oficios judiciales, etc.
Estaba verbalmente permitido por la directora
Diez que se les
consignara la fecha. No es que si o si tena que estar los informes.

Los ttulos de colonizacin carecen de informe. Seala que los
nmeros de seguridad se implementan para evitar maniobras
fraudulentas. Era slo los comienzos de trabajar con seguridad. Si
me daban matricula era responsable, la responsabilidad del que
retiraba el cartn. Los fines era determinar el responsable del
cartn.
La testigo NELIDA NOEMI DIEZ quien luego de
prestar juramento de ley dijo que los imputados fueron compaeros
de trabajo. No tiene inters personal en el resultado de la causa.
Sobre el hecho dijo que no recuerda los nmeros de folios de la
investigacin que realiz, pero en un caso, fue un joven Paredes,
abogado, a hablar con el Dr. Soria porque le avisaron del Instituto
de Colonizacin que haban vendido el campo de su padre, cuando
dijo eso el Dr. Soria comenz con la investigacin de lo que haba
sucedido a fin de darle una respuesta. En el otro caso,
le sucedi a
ella lo mismo con un seor Mario Francisco Mangone, de Capital
Federal y tambin le haban dicho que le vendieron el campo que le

haban dado para colonizar, le aclar bien que l no viva ah, en
realidad no estaba cumpliendo con la ley. Y el otro caso, es el de
Gualtieri,
donde
descubren
el
oficio
mirando,
haciendo
un
relevamiento total de la matriculacin que haba confrontando con

Colonizacin con el Departamento Brown, que es un Dpto. muy
codiciado
para
plantar
soja.
Agrega
que
haban
descubierto
irregularidades en dos matrculas y queran ver si eran solo dos.

Descubrieron dos ms de una persona de Provincia de Buenos Aires
que no fue nunca de apellido Gualtieri.
Se investig con lo que
haba en el registro arrancando con el soporte documental. Se deba

saber si el asiento era apcrifo o no, cmo se inscribi, con qu
documento y al no encontrar nada, ningn soporte documental,
empezaron a estudiar el asiento en s mismo. Refiere que eso es
nmero y fecha de mesa de entradas,
que en alguno, no recuerda
cual, era un da sbado, que no poda ser por ser feriado, se

control los informes, qu datos podan ser verosmil y cual falsos.
Los tres asientos de Mangone, Gualtieri y Paredes, aparecan
adjudicacin por sucesin. Por lo que llama al Juzgado de Paz de
Roque Senz Pea y habla con el Dr. Teitelbaum, le pregunta si se
haba tramitado esa sucesiones y le dice que no, que esos n
correspondan a otros exptes. Adems le pregunta si era costumbre
firmar las hijuelas y le dice que no que solo la Secretaria lo haca.
Luego le manda un pedido de informe por escrito donde al contestar
le confirma que esos exptes no existan. Esos eran los datos
denunciados que tenan y aparece como soporte documental la
escritura de venta en el ltimo asiento. Dice que no pudieron
determinar el autor, no es su tarea es de la justicia. Tienen muchas
denuncias,
mas
de
30
de
fraude
documental,
todos
estn
denunciados a la justicia y la justicia investigar. Sostiene que

cuando hace su denuncia concretamente designa a dos personas
porque son las iniciales que aparecen, pero no puso que eran
autoras del hecho.
Iniciales conforme el folio pero es la designacin
que hace el registrador, porque no haba soporte documental o una

ruta, las matrculas y los cuadernos no eran por computadora como
ahora, igualmente adems de las denuncias se iniciaron sumarios.
No pudo determinar por indicios la conducta de Navarro o Valdivieso
sino porque debajo de la matricula esta puesta a mquina las
iniciales como lo exige la ley. Estn puestas a mquina, por lo cual
no sabe si las pusieron ellos. No hubo documentos, cuadernos,
soporte informtico, nada tuvo para que sean autores, slo las
iniciales puesta a mquina. Solicita la Sra. Fiscal la incorporacin por
lectura de la declaracin y denuncia obrante 18186/10 fs.2/5 y
38/39. Sin oposicin de las partes, la Sra. Presidente hace lugar y
por Secretara se le exhibe a la testigo y reconoce su firma.
Seguidamente se procede a la lectura. Sobre La denuncia dijo que
eso le dijo personal de Mesa de Entradas, recuerda que en esa
poca no haba cmaras, ella recogi datos de un montn de
personas porque no trabajaba en Mesa de entradas. Le indic el
ticket de mesas de entradas que el Sr. Pedro Llanos present, no
sabe si presentaron como prueba, porque antes no se poda
imprimir la ruta y ahora s. La Sra. Fiscal solicita que se le exhiba los
folios 3087 y 3031 a fin de que la testigo corrobore lo escrito en la
denuncia. Sin oposicin de las partes, la Sra. Presidente hace lugar.
Ratifica todo lo dicho en la denuncia, fue verificado con los
cuadernos. Afirma que hicieron la auditora informtica. Se procede
a la lectura de la testimonial. Sostiene que Bernardino Cceres no
pudo haber puesto las iniciales porque ya no trabajaba. Aclara que
hay disposiciones que ordenan poner las iniciales de puo y letra,
Ral Valdivieso siempre pona a mquina con media firma"
(constancia solicitada por la querella) . En el asiento de inscripcin,
en la plancha, las iniciales se ponen con tinta, inclusive la Sra.
Navarro. Cuando hay algo a mquina se puede empezar a sospechar
que hay algo, un registrador infiel, alguien que no lo hizo o que se
olvid, es para hacer una pericial sobre la firma. No recuerda hace
cuento es una norma escrita, pero ella comenz a trabajar en el 91
y ya estaba en el registro eso, todos ponan de puo y letra para

evitar que otro haga un asiento y lo involucre. Agrega por ejemplo
se puso BC y en esa poca no trabajaba mas. Del folio 3031, el
asiento 2 a Mongels haba pedido la matricula, es de fecha 2008 el
asiento. Asegura que no era una buena costumbre prestarse las
matrculas (constancias solicitada por la querella). Se peda de 20 en
20, dice que habr pedido Mongelos y quedaron dando vuelta, habr
hecho algunos trabajos y quedaron dando vuelta los que sobraron y
se utilizaron despus. Refiere que cualquier agente puede hacer un
asiento vlido luego de haber dos apcrifos porque no se investiga.
Hay mucha falsificacin de documentos. Solicit tener unas obleas
de seguridad como en Buenos Aires. Ratifica su testimonial. La Sra.
Fiscal solicita la incorporacin por lectura de la denuncia obrante a
fs. 49/70 y la testimonial de fs. 98/99 y vta. y su ampliatoria de fs.
318/319 todo del Expte. 38188/09 y la exhibicin del folio 3490. Sin
oposicin de las partes, la Sra. Presidente hace lugar. Se refiere a
los dos asientos apcrifos, el 1 y el 2, dice que al no tener soporte
documental no se sabe cmo no se estableci el asiento en la
registracin. En cambio si lo tiene el 3, se pidi el certificado y se
hizo y el 4 cuando era una sociedad en formacin y cuando pidi la
inscripcin. Hay adems una medida de no innovar inscripta con su
firma y fecha, tiene soporte documental. Sobre los
nmeros de los
cartones dijo que es as porque son correlativos, por eso afirma que
en el 2008 no pudo hacer asiento con ese N. El N 3490 del cartn
fue inventado. Los n van a coincidir si se toma un n anterior,
viejo, se duplica. Agrega luego que no se puede corroborar que
Valdivieso haya hecho el asiento porque las iniciales fueron puestas
mecanogrficamente, pero no puede dar certeza, el que hace un
asiento apcrifo no va a poner sus iniciales.
Rectifica que el asiento
controlado por ella es el 4a no el 3. Aclara que 1a y 2a es por

minuta, pero no hay, si hay del 3 y 4. Asegura que es imposible
determinar quien tena el cartn, son matrculas
plantadas,
ingresan al fichero pero nunca salen, nadie las tiene. El asiento 2a
est firmado, del 1a podemos dudar porque es con mquina de

escribir. Se contina con la lectura de la ampliacin de fs. 318/319.
Se refiere a la devolucin de la matricula para la guarda, se devolva
por cuaderno de baja, fichero reciba y guardaba. Estaba el lugar
sealado con un cartn de color de donde haban sacado, era una
metodologa para facilitar la guarda. Se retira el Dr. Gaitn de la
Sala. Se comienza a hablar del cuaderno de baja de fs. 77 y vta. La
Sra. Fiscal solicita la exhibicin del cuaderno de baja T4 2008. Sin
oposicin de las partes, la Sra. Presidente hace lugar. Agrega que
ese cuaderno pertenece a la seccin fichero. Explica que los tres
nmeros corresponde a la devolucin de las matrculas, el 3490 del
Dpto. 1, fue devuelta el 28 de octubre que antes no estuvo en
fichero. La Sra. Fiscal solicita que se le exhiba la fotocopia
certificada del cuaderno de pedido de cartones. Sin oposicin de las
partes la Sra. Presidente hace lugar. Figura que el 17 de agosto de
2007, la Sra. Navarro retira los cartones del 71306 al 71335. Sobre
la norma que obligaba a poner la media firma de los empleados
cuando hacan los asientos dijo que era una norma escrita y la
obligatoriedad era como la de toda norma, pero flexible en su
aplicacin, malamente flexible, algunos cumplan y otros no. Agrega
que no est establecido el tiempo que poda tener un empleado el
cartn en blanco. Que generalmente para devolver puede ser
inmediato, depende del trabajo a realizar. Sostiene que no hay
tiempo estipulado norma que lo diga. En aquel momento el
encargado del control del cuaderno era el jefe de fichero, entre 2006
al 2007 por la letra, quien recibi la matricula 3490 era Patricia
Maidana. Confirma que nunca encontr la minuta de Paredes, y se
confirm que nunca se tramit el sucesorio de Paredes
en el
juzgado de paz de Senz Pea. Al tener la minuta en la mano dice

que esa minuta corresponde al asiento 2 del 3490. Dice que si no
la acompa con la denuncia en aquel momento fue porque no la
encontraron. Entonces la encontramos con la documental al
acompaar la denuncia (constancia solicitada por la defensa), que
la declaracin habr sido un error porque la tiene a la vista. Refiere

que los empleados no tenan elementos para establecer la veracidad
de la documental que ingresaba por mesa de entradas, no son
investigadores ni detectives, existen muchos documentos que son
apcrifos y no saben. Tampoco se sabe si la firma del juez es
autntica o no, a ella misma le han falsificado la firma varias veces.
Basta con que tenga forma extrnseca para que lo consideren
verdadero, firma sello, rentas. Despus Teitelman dijo que no haba
sucesorio, que si a ella le llega ese documento lo registra,
refirindose a la minuta de Paredes. Se le exhibe el informe del
Registro de la Propiedad. Sostiene que ellos exigen para inscribir
una adjudicacin por sucesin lo que establece el art. 12 de la ley
17801, el registrador debe ir a mirar si realmente se pidi un
informe, faltara el dato que no le pusieron el nmero de informe,
slo dice fecha. Expresa que no era suficiente con la fecha, porque
en un da poda ingresar miles de documentos. Sostiene que en el
Registro se han inscripto minutas sin el nmero. Esa exigencia no
era tan estricta pero estaba la ley que debe cumplirse. Para que
cumplan con los requisitos a los empleados se los capacitaba todos
los das, se realizan cursos, algunos se olvidan, se le pasa al
controlador, agrega que no es una justificacin pero se trabaja con
seres humanos que se equivocan. Que los cursos que se le daba
eran de capacitacin, de bien de familia, cautelares, inscripciones.
La Sra. Navarro no particip porque los cursos en esa poca no
haba, los cursos eran organizados por la directora y en esos aos
no era ella la directora, los cursos dependan de direccin. Asegura
que se evacuaban las consultas de los agentes. Que la tarea de la
Sra. Navarro controlaba
Ilda Nuez, Valdivieso, Zanazzo, Soria.
Explica que no hay diferencia de criterios con el Dr. Soria respecto a

la registracin, hay una ley donde estn descriptos los requisitos, no
es diferencia de criterios, est en la ley, es una obligacin para el
registrador y el controlador. Asegura que se acostumbraba a pedir
prestadas las matrculas, como mala prctica. El asiento 1 del 3490
no figura como controlado por alguien y el 2 controlado por

Valdivieso. La funcin el controlador es verificar que no haya
inexactitudes, que lo que dice el documento est en el folio y que a
su vez el folio est completo de datos. Que al asiento 2 le falta el
nombre del funcionario autorizante, sera el Juez Teitelbaum de
Senz Pea, adems falta el nmero del informe. Sostiene que
tambin era una mala prctica tomar nmeros libres. Volviendo al
asiento 2 que no tiene numero de informe pero s fecha dice que
con la fecha se puede verificar, hay que mirar todo lo que entr ese
da y ver en la parte de publicidad que es otro departamento, y ver
si a nombre de Paredes existe inhibiciones, si es pedido por juzgado
de paz para el supuesto sucesorio, no es imposible buscar. Refiere
que el registrador no tiene que verificar el contenido del informe
porque si es un muerto ya no va a estar inhibido y si tiene
gravmenes va a estar anotado en la matrcula, no tiene que ver el
pedido de informe que realiz otro registrador de publicidad, si
tienen que ver que exista el informe por el art. 23. Aclara que en
caso que no tiene informe la hijuela, se inscribe en forma provisional
y se advierte al profesional, se lo pide y se agrega a la hijuela. Que
en el folio 3490, el 11/10/2007 es declaratoria de herederos y la
hijuela el 2/8/2008, lo nico que falta es el nmero del pedido de
informe, es un error subsanable que se poda inscribir en forma
provisoria, pero se inscribi definitiva.
El testigo ALDO ULISES MARANO quien luego
de prestar juramento de ley dijo que conoce a los imputados del
trabajo. No tiene inters personal en el resultado de la causa. Sobre
el hecho dijo que
su funcin es desarrollar sistemas informticos,
asesorar sobre tecnologas de la informacin, analizar nuevas

implementaciones tecnolgicas, hacer mantenimiento de servidores.
Manifiesta que en diferentes tipos de relacin laboral se desempea
en esta actividad desde 1998. Inicialmente como prestador externo,
monotributo, en un perodo contratado y ahora empleado de planta
permanente. No recuerda si efectu Auditora informtica por
irregularidades entre 2006/06/08. En diversas oportunidades es su

funcin de colaborar en auditoras. No recuerda especficamente. No
recuerda las situaciones de Navarro ni de Valdivieso. En el sistema
informtico queda registrada la actividad de usuarios que hacen
modificaciones. Los usuarios son el personal de digitalizacin y
personal de sector de medidas cautelares. La registracin de las
Medidas cautelares la realiza cualquier agente del sector. Asegura
que el acceso del sector de Adjudicaciones al sistema informtico
fue variando a travs del tiempo conforme fue variando el sistema,
entonces dependiendo del momento podra tener varias respuestas.
El sistema inicial no fue creado por l por lo que no lo sabe.
Comienza en el 2001 con el mdulo de mesa de entradas. En los
aos 2006/2009 no recuerda si podan acceder los agentes al
sistema y realizar modificaciones. Cuando se necesita auditar se
llama a los agentes jerrquicos, que auditan registros sin necesitar
una tercera intervencin. Todos lo jerrquicos tienen acceso a
auditora sin necesidad de su participacin. Solamente se lo convoc
en algunos casos especiales, de los cuales no recuerda en qu
casos. Refiere que en mesa de entradas era un sistema que
agilizaba la atencin al usuario y la registracin de los documentos
ingresantes o salientes del Registro de la Propiedad Inmueble, se
imprima un ticket con una numeracin, para darle un nmero de
trmite al trabajo, ese ticket se pegaba al documento para darle
ingreso al registro y tambin se reciban los trabajos para poder
salir. El sistema informtico lo que haca era administrar toda esa
transaccin. Quedaba el tipo de trmite, departamento adnde iba
dirigido, el titular o gestor, fecha, hora, agente de recibi, etc. se
busca por el n de trmite. Respecto a la carga seala que el
sistema del registro consta de una docena de mdulos que fueron
creados y modificados gradualmente. La registracin de asientos
hasta el ao 2009 era mediante mquina de escribir y luego se cre
el sistema de folio real digital y a partir de all las nuevas matrculas
fueron creadas informticamente y luego impresas, creados solo
para cambiar la mquina de escribir. Con los cartones viejos se

segua con la mquina. Con posterioridad al asiento iba al sector
fichero y despus al sector de digitalizacin. Seala que no exista
forma de acreditar identidad de la persona que comenzaba el
trmite.
Manifiesta que con los folios anteriores se continuaba con
mquina escribir, nunca realiz una adaptacin para que los folios
iniciados con una mquina de escribir puedan ser continuados con la
computadora. Uno de los mdulos del sistema informtico es el
sistema de titulares, es una referencia informtica
para ayudar a la
tarea de los registradores para la bsqueda de informacin. Para

alimentar la informacin del sistema de titulares se lea la matrcula
o folio real y se cargaba esa informacin al sistema del mdulo de
titulares. Haba personal especfico dependiente del departamento
fichero. No recuerda jefes. Pero el sistema fue creado en los aos
2007/08. Quedaba el detalle de fecha, hora y tarea realizada
registrado en el rea digitalizacin. Cada usuario tiene una clave de
acceso y el sistema registra la accin con fecha y hora. Los
jerarquizados pueden determinar quin realiz la tarea. En el
sistema informtico no quedaba registro de los viejos y en el cartn
quedaban las iniciales y firma de quien realizaba el trabajo.
La
testigo
CLAUDIA
BEATRIZ
MONGELOS, quien luego de prestar juramento de ley dijo
que
conoce a los imputados del trabajo. No tiene inters personal en el

resultado de la causa. Sobre el hecho dijo que trabaj de 1986 al
2008 en el Registro de la Propiedad. Desde el 2004 al 2008 se
desempe en dominio. Al principio estuvo tambin en Mesa de
consultas donde iban los profesionales y despus en ttulo pblico,
donde traspasaba todo lo que vena en la ficha. Trabajaba junto a
los dos, refirindose a Navarro y Valdivieso, en un mismo recinto
porque no haba lugar, no haba espacio fsico, estaban todos juntos.
Agrega que no perteneca a adjudicaciones pero fsicamente estaba
ah. Recuerda que inscriba ttulos de colonizacin a la maana y a la
tarde
sobretasa,
un
convenio
que
haba
con
el
Colegio
de
Escribanos, se inscriba pedidos de los particulares, podan pedir una

venta, una donacin. Pedidos de informes nunca hizo. No era la
misma tarea a la maana y a la tarde, dice, se trataba de tierras
fiscales que se les daba a los particulares. Ignora cmo funcionaba
el sector adjudicaciones. Slo sabe que llegaban oficio para que se
inscriban. Que en el sector dominio se iniciaba el trmite cuando
llegaban los ttulos y la directora les entregaba 10 ttulos, por
ejemplo, para la semana siguiente, luego tena que buscar los
planos, sacar fotocopia de las parcelas, ms de lo que estaba en
matrcula con la descripcin del inmueble y si algo le faltaba, el
plano que era muy comn, se mandaba devuelta con inscripcin
provisional o sin inscribir. No era necesario que estn los informes,
no recuerda por el tiempo. Cuando terminaba de buscar todo, se
tena que volcar los datos en las matrculas. Relata que los cartones
de matrcula les daban en Secretara, durante la maana, que
estaban a su nombre, por ejemplo 10, y si le faltaba cartones a
algn compaero a la tarde donde no estaba abierta la Secretara,
se
prestaban
matrculas
en
blanco.
Agrega
que
muchos
compaeros prest, a veces decan alguien tiene una ficha A? y le

prestaban. Cuando prestaban no se anotaba, no haba control.
Secretara otorgaba las fichas en blanco
los nmeros
anotaba a quien le daba
y nadie controlaba lo que pasaba con la matricula, se
perda el rastro. Luego pasaban a carga que lo hacia Olazbal, uno

de los que se acuerda. El nmero buscaban en una carpeta, que
estaba a la vista, arriba de un escritorio. La carpeta estaba dividida
en 25 departamentos, a San Fernando corresponda al Dpto. 20 por
ejemplo, la carpeta estaba dividida por dpto. Si era de Almirante
Brown era el 1, iban a la divisoria 1 y se buscaba el ltimo nmero y
se
tomaba,
se
pona
con
media
firma,
es
el
nmero
que
correspondera al folio real. Supone que poda pasar que le pongan

el mismo nmero, por la cantidad de trabajo, por el cansancio o
porque no se miraba bien el dpto. Seguidamente se le ofrece una
hoja
para
que
explique.
Sostiene
que
poda
pasar
que
un
departamento o mueva nmeros durante todo un ao. Los nmeros

estaban muy juntos en poco espacio. Relata que a veces haba dos
parcelas a inscribir y se tomaba dos nmeros correlativos. Por lo
que
los nmeros de cartones tambin deban ser correlativos. La
Sra. Fiscal solicita que se le exhiba los folios reales
3087 y 3031, la
Sra. Presidente hace lugar. Al observar la testigo dice que esos son
correlativos porque son del mismo dpto., Almirante Brown. El cartn
estaba enumerado correlativo. Explica que a veces un ttulo de
colonizacin vena con un croquis, el plano, podan estar las parcelas
juntas o no. Que los ttulos de colonizacin lo registraban y pasaban
a la directora para que corrigiera, controlara y si estaba bien sala.
Cuando tena problema se devolva con todo, con n de folio real. La
inscripcin 1A est inscripta en forma definitiva y la otra tambin,
las inscripciones las realiz Bernardino Cceres que trabaj con ella,
inscriba tambin ttulos de Colonizacin. Respecto al Folio 3031 1a
dijo que en ese caso no se peda certificado previo porque era de
una oficina pblica. Lee el primer asiento: Gualtieri Amrico, DNI del
Sr., negocio que es compraventa, ttulo pblico, resolucin que dice
que se le inscriba y fecha que se hace el ttulo, autorizado por
Congo, precio y mesa de entradas 51462, YF no sabe lo que
significa y fecha 15 de diciembre del 2004. Aclara que el n de mesa
de entradas era el n que entr el ttulo. Antes era por libro y
despus informtica, era por orden
de entrada, daban dos
papelitos, uno blanco que entraba y otro amarillo que se llevaba el

que presenta. Se dejaba constancia para qu ingresaba. Se pona si
era pblico o de un escribano. Seala que de los folios exhibidos
parece
que
estaban
juntos
uno
parcela
48
otro
49,
supuestamente, debera mirar el plano. Si tena que inscribir, los

cartones los tena en la mquina o en el armario que comparta con
Navarro. Refiere que si estn juntos los dos terrenos, al momento
de inscribir, el n de folio real es correlativo. Los n de seguridad, de
cartones, no necesariamente tendran que ser correlativos. A los
cartones pedidos los ocupaba en la medida que necesitaba. Que
peda ms cartones cuando le quedaban 1 o 2. No guardaba el

cartn dos aos, se agotaban en la medida que peda. Agrega que
en el sector dominio inscriban ttulos de colonizacin y municipales
y en adjudicaciones inscriban los ttulos que ordenaban los jueces
que inscribieran. Sostiene que cuando retiraba cartones en blanco
no haba un tiempo determinado para usarlos. Refiere que ella pidi
el traslado a Persona Jurdica. Que la directora controlaba el trabajo
con un compaero, ella lea y el compaero controlaba o viceversa.
Sostiene que los cartones y folios dentro del registro quedaban en el
cajn de la mquina o en el armario, pero que nada era seguro.
Relata
que
primero
tenan
un
armario
viejo
con
un
hierro
atravesado, despus tuvieron armarios ms modernos, no siempre

estaban cerrados con seguridad, solo arrimado y poda ser que
quede abierto. Los compaeros ms viejos enseaban a los nuevos,
no haba cursos de capacitacin y a ella le ense Valdivieso. Se
vuelve a referir que la directora y el compaero controlaban la
ubicacin del inmueble, medidas, los linderos, fotocopia de plano.
Que la informacin ingresada no se controlaba si era verdadero.
Solo se controlaba el contenido. Seala que cuando sacaban N de
folio se firmaba y se tachaba, no es posible que el n ocupado se
vuelva a ocupar, de lo contrario vuelve todo para atrs, y se
interpondran los nmeros siguientes. Valdivieso le ense el trabajo
de tarde para poder cobrar sobretasa, el trabajo de maana no
recuerda quien le explic. Los motivos por los cuales no se ocupaba
el nmero por que los inmuebles no correspondan a la inscripcin
conforme el plano, por falla, algo le faltaba salan como provisional.
El testigo JOSE RAMON SOTO quien luego de
prestar juramento de ley dijo ser argentino, concubinado, de 38
aos de edad, Coordinador del Ministerio de Gobierno, trabaj en el
Registro de la Propiedad Inmueble entre 2008/11, domiciliado en
calle Romn 421, Dpto. B, ciudad y acredit identidad con
juramento de ley. Sobre las generales de la ley dijo que no le
comprenden, que conoce a los imputados del trabajo. No tiene
inters personal en el resultado de la causa. Sobre el hecho dijo que

l estaba en el rea de sistema en el registro de la propiedad y su
funcin era digitalizar las matrculas, eran tres contratados. El rea
encargada era fichero y el jefe Juan Olazbal. Las matrculas para
ser digitalizadas pasaban de fichero. Refiere que diariamente se
digitalizaba entre 200 y 100 matrculas. Se ingresaba a la mquina
con contrasea. Aclara que si a l le daban una matrcula y la
digitalizaba, quedaba en el sistema que l la realiz por la clave.
Sostiene que Navarro y Valdivieso no podan acceder al sistema de
carga. Se haba creado un sistema para digitalizar todo lo que
estaba en cartn. Slo digitalizaban la matrcula finalizada, haba
otras reas que se encargaban de las modificaciones y de otras
cargas. Explica que en el sistema creaban el folio y cargaban la
titularidad que figuraba en la matricula. Que para cargar la
matricula tenan que ingresar la titularidad y luego digitalizaban,
pasaban por un escner y despus se cambiaron por cmaras
digitales, la foto se suba al sistema.
La testigo JUANA MIRIAM BEATRIZ SAENZ
quien luego de prestar juramento de ley dijo sobre el hecho dijo que
no recuerda el ao, pero hizo dos estudios de ttulo que tenan
irregularidades; seala que si mal no recuerda Paredes era uno que
figuraba en la escritura que le haban llevado. No recuerda el n de
escritura, asegura que slo le haban llevado los folios reales. La
Sra. Fiscal solicita que se le exhiba el Expte. N 1-38188/2009, fs.
12/17 para ver si recuerda si
sobre esa Escritura hizo el estudio de
ttulo. Sin oposicin de las partes, la Sra. Presidente hace lugar a lo

peticionado. La testigo dice que la Escritura N14 del 06/03/09 est
autorizada por la escribana Mara Cecilia Valtier de Cuberli. Seala
que hizo un estudio de ttulo y no vio irregularidades plasmadas,
pero le llam la atencin dado que no es de uso agregar una copia
de antecedentes. En esa escritura tena como antecedente un juicio
sucesorio. Se fue al Juzgado del Dr. Jos Teitelbaum y solicit el
expte. n 345/07 del juicio sucesorio del juzgado de paz y en
realidad ese n de expte. corresponda a un menor o una cosa as,

es decir los antecedentes eran inexistentes. Motivo por el cual no
pudo continuar con el estudio del ttulo dado que los antecedentes
eran inexistentes. Seala que no es especialista en el estudio de
ttulos, pero realiz postgrados de escribana referencista. Que la
convoc un tercer cliente que le solicita el estudio de ttulo del folio
real n3490. No recuerda quin era el cliente. No pudo avanzar
porque el antecedente era inexistente. Afirma que se entrevist con
la Escribana Cuberli porque fue a su oficina, en ese lugar realiz el
estudio de ttulo, y ah vio el testimonio en fotocopia (fs. 63/65) vio
en el testimonio que lleva dos firmas (del juez de paz y la del
secretario), en ese caso haba una sola firma. Desconoce si la
exigencia de doble firma deriva de la norma, pero siempre va
acompaado de dos firmas. Refiere que despus de entrevistarse
con la escribana Cuberli simplemente continu con los pasos
siguientes, primero hizo el estudio de la escritura, despus contine
con el Juzgado de Paz, y ah par porque no haba antecedentes, no
recuerda si la llam o no a la esc. Cuberli para hacerle saber la
inexistencia de los antecedentes, la conoci cuando fue a solicitarle
los antecedentes. No recuerda si en esa oportunidad le advirti
sobre la falta de una firma. Hace saber que el estudio se comienza
desde el ltimo asiento registral. Solo fue al Juzgado de Paz y de all
no pudo avanzar, no tuvo antecedentes. No tuvo la posibilidad de
llegar al origen que aparentemente era un terreno fiscal pero no
pudo llegar. No recuerda la persona que le solicit el estudio.
Realiz un informe al cliente que no se pudo avanzar sobre el
estudio. Cree que le solicitaron por escrito, no tiene registro de
protocolo. Terminado el acto por secretaria se hace saber la
situacin de algunos testigos admitidos para el debate. Sobre el Sr.
Marcelo Hugo Sayago fue notificado pero no compareci. Las partes
solicitan que sea conducido y la Sra. Presidente hace lugar a la
conduccin por la fuerza pblica del testigo en cuestin. Sobre los
Sres. De los Santos Trinidad Torres y Juan Domingo Paz las partes
solicitan que sean sus testimonios incorporados por lectura y de esa

forma la Sra. Presidente lo dispone. Respecto al Sr. Santos Santiago
Encina la Sra. Fiscal se compromete a gestionar para conseguir un
domicilio.
El testigo LUIS ALBERTO PAREDES quien luego
de prestar juramento de ley dijo sobre el hecho dijo que no recuerda
que haya ido al Registro de la Propiedad con la Escribana Bauer ni la
conoce. Confirma su DNI. Niega haber tramitado algn expediente
de juicio sucesorio en Senz Pea. No tiene familiar con el mismo
nombre. Dice que posee inmuebles en el Chaco, Lote 95, 96 y 109
de Almirante Brown, lo adquiri por compra a un particular, a una
Sra. que no recuerda el nombre, en el ao 2000 ms o menos. No
adquiri ningn inmueble a travs del Instituto de Colonizacin.
Cuando le compr los terrenos fue a Colonizacin y averigu que
estaba todos los papeles, las mejoras hechas y todo cumplimentado
y actualizada la venta como propietaria la Sra. que no recuerda el
nombre. Colonizacin le vendi a esa seora, asegura que ella era la
propietaria. Y Colonizacin le autorizaba a vender. Dice que la
transaccin la realiz en Santiago del Estero. La Sra. era de Buenos
Aires. La realiz por escritura pblica. Que en esa poca habr sido
el escribano Karam. Relata que cuando viene a inscribir al Registro
de la Propiedad Inmueble, el abogado famoso que se fug de
Colonizacin, le dijo que no estaba la mejora. Cree que Kapor de
Colonizacin, que era uno de los jefes de Colonizacin, viva en
Machagai donde exista un muchacho de apellido Paredes, amigo del
hijo de Kapor. Entonces un buen da dice que lo hacen morir y lo
declaran heredero a ese Paredes de un juicio sucesorio que l hizo
en la provincia del Chaco siendo que l es de Santiago del Estero.
Expresa que va a contar todo el cuentito. Que Kapor lo hace morir y
la Escribana, viva o tonta, agarra una declaracin de herederos que
cuando se comunica va con la firma del secretario, pero esa vena
con firma de secretario, de Juez de todo. Asegura que a esa
comunicacin la vio, porque sacaron fotocopia de eso. La Sra. Fiscal
solicita exhibirle al testigo para ver si la reconoce la documental

secuestrada en autos, sin oposicin de las partes, la Sra. Juez hace
lugar. Se le exhibe y el testigo sostiene que no es el papel que le
exhiben en esa oportunidad. Que cuando lo declaran heredero a ese
Paredes de Machagai, muy bueno le parece, haba otro en Machagai
que se fue a vivir a Formosa que pasaba por ah y el Paredes le dijo
ven que te voy a donar cinco millones de dlares en dos mil
quinientas hectreas, se la dona a ese Sr. de Formosa, todo con
conocimiento de la escribana de ac Valtier de Cuberlli que es la que
hace todo el paquetito, conocido todo bien por el hijo, porque l
habla a la escribana para ver lo que haba sucedido y le atiende el
hijo que le dice a la escribana es el de Cosquin y se pregunta de
dnde sabe que naci en Cosqun. Contina relatando que el
hombre de Formosa consigue unos compradores de las dos mil
quinientas hectreas en Las Rosas, Santa Fe, un tal De Petris,
compradores de esa propiedad, l y la Sra. integrantes de una
sociedad
con
un
capital
social
de
diez
pesos,
una
suma
insignificante, una sociedad recin constituida comprando por ese

monto. Era una SRL. Recuerda que un da llaman a la Empresa de
Santiago del Estero el sr De Petris para ver si lo reciba y le dijo que
s. Llegan a la Empresa De Petris, otra persona y su abogado. Antes
el encargado del campo le haba comunicado que llegaron los
nuevos dueos del campo, con maquinarias y que no permitan el
ingreso de nadie, con una parte policial, con gente armada, con
todo. Cuando se entrevista le quieren comprar todo el campo.
Agrega que todo lo narrado que lo haban hecho morir era una
investigacin que haba llevado adelante su hijo abogado. Cuando su
hijo llega a la Propiedad inmueble aparece que la propiedad est a
nombre suyo y que despus se la haba vendido a De Petris, o sea
que tena dos inscripciones que nunca deba haber tenido, porque
cuando fue a Colonizacin le pusieron mil trabas mientras que
autorizaron la venta porque estaba todo en condiciones. Afirma que
aparece su propiedad con dos inscripciones en el folio, una a
nombre suyo y otra a nombre de De Petris. Recuerda que la Sra.

Schieno era la propietaria. Niega haber conocido a la escribana
Valtier. Manifiesta que con el tiempo aparece en Santiago del Estero
un aviso en el diario que deca que vendan tierras, tena que llamar
a Villa Mara, Crdoba. Llama y le dicen que se comunique a
Corrientes. Llama y le dicen que tena que hablar al Chaco con la
escribana Valtier, que ella le iba a concretar todo para ir a Pampa
del Infierno, que ah estaba el gua que lo iba a conducir a los
campos que se venden. Tambin estaba participando en sta con
gente de Colonizacin y del Registro de la Propiedad. Agrega que en
esa poca lo tena y lo tiene al boleto de compra venta, la
autorizacin de Colonizacin para la venta y las constancias de
todas las mejoras del campo. Recuerda que tena un Expte
administrativo en Colonizacin, que el trmite lo sigui su hijo.
Aclara que sigue siendo poseedor de un predio y medio, la otra
parte est en litigio. Informa que el nombre de su hijo es Luis
Ignacio Paredes, que es el que realiz la investigacin. El Dr. Peredo
solicita
que se disponga citar en calidad de testigo al Sr. Luis
Ignacio Paredes, para que aporte datos de la maniobra que relat el

Sr. Paredes, donde involucra a distintas personas de las que se
encuentran
imputadas,
presuntos
oferentes
de
inmuebles
pertenecientes al estado provincial para la venta, entiende que

puede aportar datos importantes a la causa con ms claridad, al
tratarse de un abogado que realiz la investigacin de los hechos
debatiendo.
Seguidamente
la
Sra.
Presidente
corre
vista
al
Ministerio Pblico. La Sra. Fiscal le solicita primeramente a la Sra.

Juez que se termine con la testimonial del Sr. que se encuentra
presente por una cuestin de orden. En segundo lugar, desea
aclarar que el testigo que solicita se encuentra presente en la Sala,
que conforme lo que dispone el CPP de mantenerse separados a los
testigos a fin de evitar su contaminacin, le parece que no sera una
prueba que se podra llevar adelante procesalmente hablando, que
ha odo todo lo que manifest el Sr. Paredes, sin embargo, al haber
tomado conocimiento de toda la maniobra, la investigacin que est

relacionada con la presente causa y que eventualmente podra
brindar un poco mas de luz, pro personalmente considera que con la
testimonial del Sr. Paredes sera suficiente. La Querella comparte los
fundamentos de la Sra. Fiscal, entiende que no es procedente. La
Sra. Presidente resuelve que mas all de que el nuevo testigo podra
aportar ms datos a la causa, se encuentra presente el Sr. Paredes
y tienen la posibilidad de seguir interrogando, tienen la amplitud del
tribunal para poder preguntar todas las veces que sea necesario. A
lo solicitado por el Sr. defensor, no hace lugar por improcedente en
virtud de que se encuentra presente en la Sala. El testigo contina
diciendo que la propiedad adquirida se encuentra en Almirante
Brown, de la ruta 16, entre Frentones y Rio Muerto, entrando a
mano derecha saliendo de Resistencia. Sostiene que se entrevist
con De Petris en Santiago del Estero, le quera compra el lote 95 de
dos mil quinientas hectreas, el lote 96 de dos mil quinientas
hectreas y el lote 109 que son mil trescientas hectreas. Agrega
que todo lo que hicieron era en el lote 96, el 95 y parte del 109 lo
queran comprar para perfeccionar la maniobra, o sea que con el
mismo sucesorio pasar de 2500 hectreas a 6400 con la escribana y
el registro de la propiedad. Dice que ya tena heredero. Que a Ciro
Armando Kriebaum no lo conoce, que De Petris fue con el abogado y
otra persona que no sabe quin era. Aclara que el heredero del
sucesorio era el tal Paredes de Machagai, el heredero de todo, de su
auto, camioneta de todo, heredero declarado por el tribunal y era el
chico bueno que regalaba. Finalizado el acto, el Dr. Peredo expresa
que estn en presencia de personas que conocen la maniobra, no
resulta aplicable el criterio de contaminacin del testigo, en virtud
de que el trato que tienen es de padre a hijo, el contacto es
inevitable. Que de la testimonial del hijo pueden sacar datos
importantsimos, con mayor claridad que quien conoce trminos
jurdicos. De la testimonial se ha advertido que podra resultar
involucrada una escribana, vinculando a terceras personas que no
estn en juicio y que se podra comenzar una investigacin

posterior. Por lo que considera fundamental que declare el hijo del
Sr. Paredes. Hace reserva de acudir en Casacin. La Sra. Presidente
sostiene que la norma dice que los testigos no pueden comunicarse
si. Que le plantea un testigo nuevo, fuera de la norma general que
dice que la prueba se debe ofrecer oportunamente, Supone que en
el transcurso de la audiencia se ventilan nuevos acontecimientos
que produzcan la necesidad de una nueva prueba, pero ese testigo
no debi haber escuchado el testimonio de la persona que estaba
declarando independientemente que sea el padre o el hijo, las
normas procesales establecen eso. Que al tener el tribunal amplitud
probatoria
no va a cercenar las pruebas en la audiencia pero hay
que atenerse a lo que dice el cdigo. La Sra. Fiscal en uso de la

palabra expresa que ir adems a la pertinencia de la prueba. Cree
que se est debatiendo sobre la conducta de dos personas que
trabajaban en el Registro de la Propiedad Inmueble a las cuales se
le atribuye cierta responsabilidad de una actividad ilcita dentro del
registro. La actividad que pudiera surgir fuera de ello por la
testimonial podra ser motivo de una nueva investigacin, ms all
de que estn prescriptos o no, por lo que se podra extraer copias de
actas del debate para iniciar una nueva investigacin, o realizar una
nueva denuncia ofreciendo el testimonio de esa persona. Por lo
tanto
considera
que
la
prueba
ofrecida
por
la
defensa
es
impertinente e inconducente por no ajustarse al hecho que se

ventila aqu. La parte querellante comparte lo expuesto y agrega
que el testigo que pretende la defensa, Luis Ignacio Paredes, es un
nombre que aparece desde la etapa de la investigacin. Fue l el
que fue al Registro de la Propiedad Inmueble y se entrevista con el
Sr. Soria, eso consta en la declaracin de Soria en la investigacin,
en la denuncia de la Dra. Diez, es una persona que aparece como
testigo desde el primer momento de la investigacin y no se lo
ofreci como testigo en la etapa procesal oportuna, por lo tanto por
qu el Sr. Paredes lo cita no quiere decir que sea un testigo nuevo
Se incorpora por lectura el testimonio del Sr.

SANTOS SANTIAGO ENCINA
quien en sede de investigacin
manifest: "Ms o menos en el mes de noviembre de dos mil nueve,

recib una llamada telefnica de un amigo tambin Comisionista de
Charata, que es de apellido PERALTA, vive en el centro de Charata,
se llegar, pero no recuerdo el nombre y nmero de la calle, tiene
una casa de repuestos, vende los complementos para camioneta, y
tambin se dedica a la venta de campos, es comisionista, no tengo
ac el nmero de telfono de l. No recuerdo el nombre, lo conozco
por PERALTA. El me llam y me dijo si no me interesaba comprar un
campo, que eran un lindo campo y el dueo quera venderlo por
TRESCIENTOS MIL PESOS, entonces le dije que no dispona de esa
suma, pero que me interesaba y que le propusiera a esa persona
DOSCIENTOS OCHENTA MIL PESOS. Despus me habl de nuevo
PERALTA y me dijo que el dueo estaba de acuerdo en bajar el
precio a DOSCIENTOS OCHENTA MIL. El ocho de diciembre de dos
mil nueve me entrevist con el dueo del campo en Charata, en el
negocio de PERALTA. El dueo del campo era TRINIDAD TORRES,
as dijo que se llamaba, era delgado, mayor de edad, tena ms o
menos dos metros de altura, ya que yo tengo un metro noventa y
esa persona era ms alto que yo. Era una persona instruida, se
expresaba bien, seria, bien vesta y manejaba una camioneta
RANGER blanca. Segn PERALTA, l se enter que esa persona que
quera vender el campo, por intermedio de otra persona. Ese ocho
de diciembre fuimos TORRES, PERALTA y yo en la camioneta de
TORRES, a ver el campo. Es un campo cercado, y haba un seor
que al parecer se dedicaba a cuidar el campo, pero despus que
compr el campo esa persona que cuidaba se fue. No s quin era.
Al regresar fuimos hasta la escribana del Escribano JUAN DOMINGO
PAZ, y TORRES tena todos los papeles del campo, por lo que le
mostramos al Escribano y le ped que averiguara en el Registro de la
Propiedad la situacin del campo, le dejamos fotocopias de la
documentacin. A la semana o a las dos semanas me llam el
Escribano diciendo que tena el certificado del campo y que estaba

todo en regla. Entonces yo le hable a PERALTA por telfono y l se
comunic con TORRES, y viaj de nuevo a CHARATA, y en el
negocio de PERALTA le se el campo a TORRES, le entregu
CIENTO
VEINTE
correspondiente,
MIL
PESOS,
TORRES
me
dio
el
recibo
porque quera adelantarme a comprar el campo,
ya que haba otro interesado, pero no tengo el recibo aqu, y me dio

todos los papeles, fuimos a la Escribana PAZ, pero el Escribano
tena cosas que hacer, por eso no pudimos hacer la escritura ese
da, y no me acuerdo si fue al da siguiente a la maana o a la tarde,
pero creo que fue a la maana, que fuimos a la Escribana y
firmamos la Escritura. Mientras el Escribano entr a su oficina para
terminar de confeccionar la Escritura, yo le pagu el resto del precio
del campo a TORRES, le d ciento sesenta mil pesos, y como estaba
con otra persona, no s si era el hijo o el yerno, TORRES cont la
plata con esa persona. Cuando volvi el Escribano del interior de la
oficina, firmamos la escritura, y le dije al Escribano que ya le haba
pagado todo a TORRES, y no hubo problemas. PERALTA tambin
estuvo presente cuando firmamos la Escritura. A los quince, veinte o
treinta das el Escribano me dijo que ya estaba el Ttulo de
Propiedad y que lo poda retirar, a los dos das ms o menos fui a
retirar el Ttulo de Propiedad con las formalidades del Registro de la
Propiedad. Despus quise vender el campo, y le dije al Escribano
Paz que lo llamara para hacer esa operacin, pero como el
comprador dijo tener otro Escribano, decidimos no utilizar los
servicios del Escribano PAZ, pero esa operacin de venta no la pude
concretar porque en el Registro de la Propiedad surgi este hecho
de esta causa". "Yo me considero perjudicado porque al campo lo
compr de buena fe". Al preguntrsele para que diga si TRINIDAD
TORRES le dijo a qu actividad se dedicaba y cul era su domicilio.
Contest: "No, no me dijo, nunca le pregunt, me dijo que viva en
La Leonesa o Las Palmas, algo as, pero nunca fui a verlo a la casa".
Al preguntrsele para que diga si hizo los pagos en efectivo o de
otra manera, contest:"Si, tanto la sea como el resto lo pagu en

efectivo". Al preguntrsele para que diga de qu manera se podra
localizar al Sr. PERALTA, contest:"Tratar de ubicarlo y comunicar
a la Fiscala el telfono, que en este momento no tengo a mano, y el
domicilio de PERALTA". Al preguntrsele para que diga si para reunir
el monto pagado por el campo realiz extracciones bancarias.
contesta: "Yo tena el dinero en mi casa,
no tengo cuentas
bancarias". Al preguntrsele para que diga si tiene algn nmero

telefnico del Sr. TORRES, contesta: "No, no tengo, ya que yo me
comunicaba con l a travs de PERALTA".
El testigo OMAR SERGIO DE PETRIS, quien luego de
prestar juramento de ley dijo
sobre el hecho que en los aos
2009/2010 adquiri un inmueble en la Provincia del Chaco. Seala

que es un predio de campo de 2395 hectreas del Departamento
Almirante Brown. Cree que Pc. 6 Seala que actualmente representa
a un grupo de empresas de la Provincia de Santa Fe. En el ao 2009
haba una intencin de un grupo de empresas de hacer inversiones
en la provincia del Chaco. Se formaliz una empresa para radicarse
en la Provincia del Chaco y operar con tierras en esta Provincia, con
funciones agrcolas-ganaderas. El grupo tiene 4 empresas grupos
que se unieron, del cual l lo presidi, lo represent. Esta empresa
no
tiene
denominacin.
Tuvo
una
reunin
con
el
entonces
Gobernador Capitanich. Comenta que inicialmente hace base en la

estacin de servicio de Pampa del Infierno, donde manifest que
deseaba adquirir campos en la zona. Se aproxima una persona que
se dedicaba a hacer ese tipo de cosas en comisin, quien lo contact
con una persona que tena tierras para vender y solicit informacin
a la gente de la estacin de servicio sobre inmobiliaria o cmo se
manejaba la parte operatoria de la compra. Se le acerca una
persona, un tal Cussigh le dice que tenia tierras, no sabe si viva en
Pampa o en Los Frentones. Tena una propiedad, le pregunta la
ubicacin. A la tarde fueron a ver. Haba una casita. Estaba un
puestero. El campo era monte sin camino. Era la zona 86.
Regresamos y al da siguiente se aperson Ciro Armando Kriembaun,

diciendo que era el titular. Vuelven al campo y se entrevistan con
Fredi, el puestero.
Dijo que tena el campo por una sucesin, que
lo tena hace 4 aos. Era una operatoria normal. Hablamos de

nmeros, le pareci mucho y todo quedo ah. Para el tiempo, 15
das ms o menos lo vuelve a llamar y le dice que hace un
ofrecimiento de 180 mil dlares. Dice que lo va a pensar. Pasan dos
semanas y le dice que si que estaba dispuesto. Faltaba slo cerrar el
negocio. Le pregunta si conoca una Escribana. Le dice que s y que
podan reunirse. Vienen a Resistencia, se habl con la Escribana
Cuberli. Brian Giorio era su escribano de confianza de Santa Fe, a
quien telefnicamente la escribana le comunic los pasos que se
haban dado, y aparentemente estaba todo bien. Pagamos los
honorarios, se hizo una entrega para sear. La empresa se iba a
radicar para agricultura y ganadera. El gobernador les abri las
puertas junto al Ministro Orban. La sociedad no haba terminado de
formalizar, qued en va de constitucin en Santa Fe. Se refiere al
ttulo de propiedad, dice que no lo vio, que l confi en lo que le dijo
la escribana. En Santa Fe el escribano se ocupa de todo, si bien ac
no es lo mismo, llam a su escribano para que hablara con la
escribana para que se pongan de acuerdo. Pagaron todo, eso fue en
marzo,
y pasado los 5 o 6 meses recibieron una notificacin que
haban otras personas, una carta documento de Colonizacin o de

otro dueo, no recuerda. Parece que el campo estaba a nombre de
otra persona. Haban empezado a hacer trabajos en el campo,
alambrado. Regres a Resistencia y se fue a Colonizacin, se
conect con Gaitn y me explic cul era el problema. Se par el
proyecto. Refiere que el Sr. Paredes lo llam por telfono diciendo
que tena una propiedad al lado de la propiedad nuestra, del campo
y que quera vender. No sabe como obtuvo los datos. Lo llama y le
dice que quera vender y le dio el tel. de su socio y no lleg a nada.
No sabe de dnde era. Su socio Rubn Colussi se entrevist con
Paredes. Manifiesta que la situacin actual de este inmueble, con
prdida absoluta, improductivo, con gente, no pueden producir

porque tienen prohibido hacer movimientos all adentro. Esa
prohibicin
Colonizacin,
proviene
haciendo
de
una
saber
notificacin
que
la
del
propiedad
Instituto
no
era
de
ma.
Posteriormente le prohben hacer mejoras. Despus de un ao.

Primero le dieron para hacer limpieza, alambrar, alumbrado, casa y
despus le negaron. Tenemos ttulo observado por Colonizacin por
ser una tierra fiscal. Es una inversin trunca.
Relata que el primer
contacto fue con Cussigh, que este lo hizo entrevistar con Kriembaun,
con quien vino a entrevistarse con la Escribana Cuberli, que esta
pidi dos veces el certificado a la Propiedad Inmueble para poder
hacer la inscripcin y la operacin de la escritura de venta.
Manifiesta que despus de haber invertido, y despus de un ao de
estar trabajando el campo, le prohibieron seguir trabajndolo, no
busc ni a Cussigh ni a Kriembaun, porque sinti mucha impotencia,
por ser estafado. Asegura que fue estafado por el Estado porque a la
escribana le dieron el libre deuda, por lo tanto lo que hizo fue
correcto. Vio cuando Kriembaun, le dio fotocopia de su D.N.I. a la
escribana. Despus de todo lo sucedido, la escribana Cuberli le dijo
que hizo los pasos correctos, que ella su trabajo lo haba hecho
bien. En cuanto a la relacin entre la Escribana y Kriembaun, pudo
observar que era asidua. Seala que cuando le pidi a la escribana
para ubicar a Kriembaun, esta le manifest que no lo localizaba en su
domicilio, se mostr muy preocupada. Recuerda que Kriembaun, le
haba dicho que haba adquirido el campo por una sucesin. Seala
que l corrobor con la escribana que haba un ttulo que deca que
estaba a nombre de esa persona hace ms de cuatro aos y que tan
slo se deban impuestos los cuales estaba dispuesto a pagar.
Afirma que el pago lo hizo en efectivo, se hizo una sea de 30.000
pesos en ese momento y despus el resto. Lo realiz delante de la
Escribana. Afirma que hay responsabilidades de profesionales, por lo
que confa en su accionar. Comenta que es lamentable esta
situacin. La intencin era hacer inversin de muchas hectreas, el
gobernador y ministro estaban de acuerdo. Se desalentaron por

haber casos similares, no hay transparencia. La empresa no ha
tenido otra causa, salvo esta causa que se inici a travs de la
observacin de ttulo. Causa judicial, slo sta. La observacin de
ttulo la hace Colonizacin. Cree que hay una causa, que es esta, no
tiene conocimiento fehaciente.
Por
lectura
se
incorpor
los
siguientes
testimonios: DE LOS SANTOS TRINIDAD TORRES, de fs. 23/vta.

en la que seala:"En relacin a los hechos investigados en la
presente causa , preguntado para que diga el compareciente Si es o
fue propietario del inmueble individualizado como: Subdivisin de
los Lotes 42, 43; 50; 51 zona D, que afecta la forma de un
cuadriltero
cuyos lados N.S.E. y
O. miden respectivamente
6.711,31 mts.; 5.039,53 mts.; 6.413,32 mts. y 4.283, 98 mts.;

Estero (Catastro: Circ. V-Pc. 33), contesta: Que no nunca fue
propietario de ese inmueble, nada que ver con ello. Que no tiene
ninguna propiedad a su nombre, que siempre vivi en Las Palmas en
la casa de su padre Medardo Torres, y por ello puede decir que
nunca hizo compra de inmueble alguno. Al preguntrsele para que
explique el compareciente si puede precisar si conoce los hechos
que se investigan en la presente causa, contesta: Que desconoce
totalmente lo que se investiga en la presente causa y por ello le
extraa mucho lo ocurrido, que desconoce quin pudo consignar sus
datos personales en el registro.
Testimonio de JUAN DOMINGO PAZ, en
la que seala: "No recuerdo la fecha exacta pero habra sido unos
diez o quince das antes de la firma de la escritura del diecisis de
diciembre de dos mil nueve, me habl por telfono a mi Escribana
ubicada en Avda. Gemes N 14 de Charata - Chaco, una persona
que
se
present
como
SANTIAGO
ENCINA,
solicitndome
asesoramiento para efectuar una compra de inmueble y labrar la

escritura en mi escribana, por lo que le d las indicaciones. Despus,
a los pocos das se present personalmente esa persona de apellido
ENCINA, a quien no conoca, ya que nunca lo haba visto. Ese da
me dej la hijuela librada en un juicio sucesorio, y creo que con un
ttulo amarillento del Registro de la Propiedad. Despus, cuando le
dije que todo estaba listo, se present con el vendedor, Sr. TORRES,
quien exhibi su documento, al igual que el Sr. ENCINA, firmaron la
escritura y dejaron fotocopias de sus documentos y los informes de
CUIL extendidos por el ANSES". En este acto el compareciente hace
entrega de un juego de fotocopias certificadas de la siguiente
documentacin: ESCRITURA DE VENTA N 27; SOLICITUD DE
CERTIFICADO DE VALUACION FISCAL de fecha 04 de diciembre de
2009; CERTIFICADO DE VALUACION FISCAL del 07 de diciembre de
2009; CERTIFICADOS DE CUIL correspondientes a DE LOS SANTOS
T.
TORRES
SANTIAGO
SANTO
ENCINA;
FOTOCOPIAS
DE
DOCUMENTOS DE IDENTIDAD de SANTIAGO SANTO ENCINA y DE

LOS SANTOS T. TORRES; e INFORME DEL REGISTRO DE LA
PROPIEDAD INMUEBLE INCLUYENDO COPIA DEL
FOLIO
REAL
MATRICULA 3.200, por lo que la Sra. Fiscal ordena la incorporacin

de dicha documentacin "add effectum probandi". Al preguntrsele:
Para que diga si conoca al Sr. DE LOS SANTOS T. TORRES,
contesta: "No, no lo conoca, la nica vez que lo vi fue al momento
de la firma de la escritura, y lo trajo ENCINA. Como se consignara
en la Escritura, segn dijeron, ENCINA ya haba cobrado con
anterioridad el precio del inmueble, yo no vi nada del dinero pagado,
ante m no se hizo el pago. Al respecto quiero aclarar que ENCINA
en das anteriores haba dicho que haba alguna dificultad para
finalizar la operacin entre l y Torres, despus vinieron y dijeron
que ENCINA ya haba cobrado el precio del inmueble" "Desconozco
qu ocurri entre ellos". "Despus de la firma de la ESCRITURA, el
Sr. ENCINA volvi a hablarme varias veces porque pretenda que yo
le hiciera otra escritura por la venta de ese inmueble, pero en
definitiva esa operacin no se concret al menos en mi escribana".

"Me habl por telfono tambin una Escribana de San Isidro Buenos Aires, segn dijo, que estaba interesada en la compra del
inmueble, pero en definitiva no se hizo". Eso ocurri despus de un
mes y medio de haberse obtenido el ttulo de la operacin anterior".
Al
preguntrsele:
Para
que
diga
si
con
posterioridad
las
circunstancias reseadas volvi a ver a ENCINA y a TORRES,

contesta: "No, nunca ms los v, es ms, como dije, a TORRES lo vi
nicamente el da que firm la ESCRITURA en mi Escribana. El
documento que me exhibi TORRES en aquella oportunidad era
comn, aparentaba tener bastante uso, uso permanente, no
apareca como algo falso". Al preguntrsele: Para que diga si cotej
la fotografa del documento con la persona que lo exhibi, contesta:
"S, cotej las fotografas de los dos documentos, la fotografa de
ENCINA era idntica a la persona que estuvo frente a mi; pero con
respecto a TORRES, era una persona delgada, de un metro setenta
y ocho de altura aproximadamente, de unos cincuenta y cuatro o
cincuenta y cinco aos, y tena similitud a la foto, pero despus
cuando observ la fotocopia de los documentos, tiempo despus,
advierto que en la fotocopia aparece la foto como de una persona
mucho ms joven que la persona de apellido TORRES que yo vi,
aunque los rasgos son similares. TORRES era una persona que se
desenvolva muy bien, de hablar fluido, aparentando ser una
persona instruida, culta, vesta saco". Al preguntrsele para que
diga si recibi alguna consulta de autoridades del Registro de la
Propiedad Inmueble, contesta: "No, no recib ninguna consulta,
despus que me citaron de esta Fiscala, yo habl al Registro y el
Dr. SORIA me explic lo que haba pasado".
Testimonio de MARIA CECILIA VALTIER DE CUBERLI obrante a
fs. 166, quien ratifica denuncia presentada en Mesa Informatizada
en las que diera cuenta: "...Que
a mediados de Febrero del ao
2009, recibi un llamado telefnico de una persona desconocida,

con residencia en el interior de la Provincia, que requera sus
servicios
profesionales
por
recomendaciones
que
le
fueran
realizadas en el Registro de la Propiedad Inmueble de sta Ciudad;

Que esta persona le manifest que necesitaba asesoramiento
notarial, por cuanto estaba por vender un campo de su propiedad
ubicado en Pampa Del Infierno, y se encontraba en negociaciones
serias, con un posible comprador de la ciudad de Las Rosas
provincia de Santa Fe; que a los pocos das fue entrevistada por
esta persona que se identific como CIRO ARNALDO KRIEBAUM:
D.N.I. N 10.929.911, con domicilio en calle Sarmiento 440 de la
localidad de Cote Lai, indicando que el inmueble que ofreca en
venta estaba ubicado en Pampa del Infierno y que el posible
comprador resida en Las Rosas Pcia. de Santa Fe, con quin se
comunicara a la brevedad, a los fines de que ambos comparecieran
ante mi escribana para definir la modalidad de la operacin; que
dos das ms tarde
en mi escribana donde tambin es mi domicilio
real, sito en Pasaje Del teatro N 82 de sta Ciudad, una persona

que manifest ser el futuro comprador del campo de Pampa del
Infierno identificndose como OMAR SERGIO DE PETRIS; D.M.I. N
14.592.801, con domicilio en calle Maip N 1321 de Las Rosas Pcia.
de Santa Fe, quin expres inters en adquirir el inmueble, por
cuanto lo destinara a la explotacin agrcola y ganadera, refiriendo
que ambas partes pensaban firmar un Boleto de compraventa a fin
de asegurar el negocio jurdico, ya que para ambos resultaba
favorable, suscribindose posteriormente la Escritura Traslativa de
Dominio, que estara a mi cargo; Que en la misma oportunidad el
SR. DE PETRIS le inform que ya haba conversado con la escribana
ROSANA ANDION- Titular del registro N 1 de Pampa del Infierno,
quien tendra a su cargo la confeccin del Boleto de compraventa,
en razn de ello me comuniqu con la referida colega que me
requiri solicitara el correspondiente Certificado de Libre Disposicin
de Bienes del Vendedor en el registro de la Propiedad Inmueble,
instrumento que sera utilizado por sta, para la suscripcin del
pertinente Boleto, acordndose asimismo, que en Resistencia se
confeccionara la escritura traslativa de dominio, perfeccionndose el

negocio jurdico. Das ms tarde al comunicarse nuevamente con la
escribana ANDION, sta le manifest que haba decidido no
intervenir en la redaccin del referido boleto. Los contratantes
igualmente celebraron la operacin de compraventa en el interior de
la Provincia, estando a mi cargo solo la certificacin de firmas del
referido Boleto, y la confeccin de la Escritura de Dominio; que para
la concrecin de la escritura inici los trmites y diligencias exigidas
por la Ley notarial, y el comprador OMAR SERGIO DE PETRIS le
comunic telefnicamente que visit el inmueble, asegurndose que
todo estuviera conforme lo dispone la ley, corroborando que el
mismo se encontraba desocupado, libre de personas y cosas para la
correcta
toma
de
posesin,
informndole
tambin
que
solo
registraba deudas por impuestos varios, que seran canceladas por

el vendedor al momento de celebrarse la operacin, habindolo as
convenido entre ambos. Que posteriormente y atento al tiempo
transcurrido se debi requerir al Registro de la Propiedad Inmueble,
un segundo certificado de Libre Disposicin de Bienes del Vendedor,
dado
que
el
primero
se
haba vencido,
con ste
ltimo
instrumento, se confeccion la escritura traslativa de Dominio. Que

en la escritura adjunta, la misma se suscribi el da 06-03-09, bajo
el N 13, teniendo para la confeccin de la misma la documentacin
correspondiente a la vista; que varios meses despus, precisamente
el da 27-10-09 la Escribana JUANA M. B. SAEZ de Pcia. Roque
Senz Pea, le requiri telefnicamente, toda
la documentacin
correspondiente a la Escritura N 13, ya que el SR. MARCELO HUGO

SAYAGO: DNI. N 23.912.687, domiciliado en calle 11 entre 0 y 00Barrio Belgrano de Senz Pea, le haba solicitado un estudio de los
ttulos
del
inmueble
objeto
de
esta
operacin,
accediendo
cordialmente a su requerimiento y ambas se reunieron en el Colegio

de Escribanos de la Provincia del Chaco, ubicado en Av. Italia 123ciudad, facilitndole la documentacin requerida, no teniendo
posteriormente ninguna otra comunicacin con su colega. Que
entre el 25 y el 30 de Marzo del ao 2010, recibi una llamada

telefnica de una persona quin dijo se identific como
LUIS
ALBERTO
PAREDES,
requirindole
el Ingeniero
informacin
sobre
la
Escritura Traslativa del referido inmueble, manifestndole la dicente

que conforme al Certificado de Dominio expedido por el Registro de
la Propiedad Inmueble, el mismo haba
sido de propiedad del SR.
CIRO ARMANDO KRIEBAUM por haberse inscripto a nombre de este

el 14-10-08, conforme se ordenara en los autos "Paredes, Luis
Alberto S/Juicio Sucesorio", Expte. 345/07 del registro del Juzgado
de Paz de Primera Categora especial de la ciudad de Roque Senz
Pea, a cargo del Juez Dr. Jos Teitelbaum, Secretara del Dr.
Francisco J. Morales Lezica; Que enorme fue su sorpresa y
desconcierto cuando Paredes le manifest que l estaba vivo, y que
el referido inmueble objeto de la Escritura Traslativa de Dominio N
13 era de su exclusiva propiedad por haberlo adquirido al Instituto
de Colonizacin de la Provincia del Chaco, aclarndole a Paredes que
segn las constancias del referido expediente judicial, l se
encontraba difunto, y que las hijuelas haban sido presentadas en
original, suscriptas por el Juez y Secretario actuante, por ante el
Registro
de
la Propiedad Inmueble, para
su correspondiente
inscripcin, habiendo tomado el registro, en fecha 14-10-08, segn

consta en el certificado Notarial expedido por dicho organismo y que
ste instrumento me habilitaba legalmente a confeccionar la
escritura a favor del nuevo comprador; Que el Sr. paredes le
manifest que le haban comentado, que dicha documentacin ERA
TOTALMENTE APCRIFA, siendo los responsables de la misma, un
grupo de profesionales del derecho, por lo que iniciara acciones
legales contra la Provincia, datos estos confirmados telefnicamente
por la Escribana Juana M. B. Sez de Pcia. Roque Senz Pea; Que
indudablemente
los
hechos
relatados
los
acontecimientos
presuntamente suscitados generan serios y graves perjuicios, por

cuanto el SR. DE PETRIS y su esposa quienes en su carcter de
PRESIDENTE Y DIRECTOR SUPLENTE, en nombre de la Sociedad
"OSD AGROPECUARIA", compraron el mencionado inmueble en la

suma de U$S 180.000, y hoy perderan
la propiedad adquirida. En
tanto el Sr. PAREDES (nunca fallecido) deber ejercitar asimismo

todas las acciones legales que sean menester
inmueble
vendido
indebidamente,
ignorando
para recuperar el
la
dicente
las
responsabilidades que le podran caber al Juzgado actuante y al

Registro de la Propiedad Inmueble, dad la inscripcin de la hijuela a
favor del Sr. Ciro Armando Kriebaum. Que como funcionaria y
fedataria del Estado me veo afectada profesional y moralmente,
solicitando de ser posible el secuestro del expte. Judicial precitado
para evitar su sustraccin y/o destruccin por parte de quienes
puedan verse comprometidos con el presunto ilcito denunciado.
Aclarando haber obrado conforme a derecho y a las normas legales
vigentes, amparndose en el INFORME DOMINIAL expedido por el
registro de la Propiedad Inmueble para la confeccin de la escritura
de dominio, por ser este el nico instrumento vlido, para certificar
la titularidad del inmueble.
As se ha incorporado
al debate el resto
de las pruebas ofrecidas y admitidas en la causa principal

1-16772/2010:
Acta
de
ratificacin
de
Denuncia
denuncia de la Dra. LILIA NOEMI DIEZ, quien manifiesta que:

"Que en su carcter de Directora a cargo del Registro de la
Propiedad Inmueble de la Provincia del Chaco, viene por este acto
en los trminos previstos por el art. 315 Inc. 1 del C.P.P. a
presentar formal denuncia sobre irregularidades detectadas en el
Folio Real Matrcula n 3200 del Departamento Almirante Brown
conforme a los siguientes hechos: 1) Que atento a las denuncias
penales realizadas en las causas :"Lilia Noem Diez S/ Denuncia",
Expte. N 9399/2010 ante la Fiscala Penal N 11 y " Lilia Noem
Diez S/ Denuncia", Expte. N 15598/2010 ante la fiscala N 5 y los
correspondientes sumarios administrativos iniciados para deslindar
responsabilidades, se procedi a la bsqueda en el sector Fichero en
el lugar correspondiente al departamento Almirante Brown de otras

posibles irregularidades. 2) Se solicita la entrega del Folio Real
Matrcula n 3200 del Depto. Almirante Brown, donde se advierte la
existencia de tres asientos en la columna A. En el asiento 1a) est
registrado como titular dominial el Sr. Mario Ramn Cussigh quien
adquiere el inmueble segn ttulo de propiedad N 12185, de fecha
13 de octubre de 2005, siendo el funcionario autorizante el Sr.
Roberto J. Cogno presidente del Instituto de Colonizacin, resolucin
N 386 del 23 de junio de 1992 ingresado bajo el nmero de Mesa
de Entradas n 56039 del 14 de diciembre de 2005. Dicho asiento
estara iniciado por el entonces agente Bernardino Cceres, parte
inferior izquierda, donde dice "1a BC" mecanogrficamente. En el
asiento 2a) el Sr. De los Santos Trinidad Torres, es titular dominial
producto de la adjudicacin por sucesin y cesin de derechos en
autos:" CUSSIGH MARIO RAMON S/ JUICIO SUCESORIO" EXPTE. N
2165/08, del Juzgado de Paz de Pcia. Roque Senz Pea, ingresado
bajo el nmero de Mesa de Entradas del Registro de la Propiedad
inmueble 35778 del 25 de septiembre de 2009. En el asiento 3a) El
Sr. Santiago Santo Encina adquiere el inmueble a ttulo de
compraventa conforme Escritura n 27 de fecha 16 de diciembre de
2009 pasada ante el Escribano Juan Domingo Paz, Titular del
Registro Notarial N2 de la localidad de Charata, Departamento
Chacabuco ingresado bajo el nmero de Mesa de Entradas n
48838, del 28 de diciembre de 2010. 3) Por lo que se procede a la
bsqueda de los antecedentes archivados en este organismo
respaldatorio de las registraciones citadas en el punto anterior,
localizndose las minutas correspondientes a los asientos 2) y 3a)
del Folio Real de marras . No encontrndose la correspondiente al
asiento 1a) por lo que se procede a verificar en el sistema
informtico el ingreso de Mesa de Entradas n 56039, de fecha 14
de diciembre de 2005, correspondindole a se nmero y fecha al
ttulo n 12225 de fecha 28 de noviembre de 2005, funcionario
autorizante Roberto J. Cogno del Instituto de Colonizacin otorgado
a favor del Sr. Jos Antonio Yakuboski, registrado en el Folio Real n

3205 del Departamento Almirante Brown. 4) Con respecto al asiento
2a) el trabajo fue realizado por el agente Carlos Alberto Ojeda,
iniciales manuscritas parte inferior 1a:C.O.y una media firma
controlado por la agente Patricia Nadia Navarro, ver media firma y
fotocopia de la minuta correspondiente al asiento registral de
adjudicaciones. Se solicita informe al Sr. Juez de Paz Letrado de la
ciudad de Pcia. Roque Senz Pea Dr. Jos Teitelbaum para saber si
el juzgado a su cargo se tramit el Expte.
2165/08
caratulado: CUSIGH MARIO RAMON S/ JUICIO SUCESORIO,

en el que resultara adjudicatario el Sr. DE LOS SANTOS TRINIDAD
TORRES, el cual en nota fechada el 30 de abril comunica que jams
se tramitaron los expedientes mencionado en su nota. 5) Asimismo
con respecto al asiento 3a) el trabajo fue realizado por la agente
Patricia Nadia Navarro iniciado de manera manuscrita en la parte
inferior del asiento correspondiente 3PN y fotocopias de las minutas
correspondientes al asiento registral. 6) Se profundiza la bsqueda
con el objeto de verificar los antecedentes correspondientes al Folio
Real Matrcula N 3200 del Dpto. almirante Brown, constatndose:
Que por Memorando n06/201 se solicita a la Sra. Mirta Olga Araceli
Gmez, responsable de la entrega de los cartones que informe a
quien se le entreg el cartn que contiene el cdigo de seguridad N
59852 a lo que responde que el mismo fue asignado a la agente
Patricia Nadia Navarro, el da 17 de octubre de 2005. Que el nmero
de Folio Real 3200 del Departamento Almirante Brown fue tomado
por la agente Patricia Nadia Navarro segn iniciales que all figura
"PN" entre los das 12 de enero de 2006 y 09 de febrero de 2006,
atento a que no consignara la misma en el rengln correspondiente.
Que resultara de cumplimiento imposible la registracin del asiento
1a) por parte del entonces agente Bernardino Cceres, teniendo en
cuenta lo expresado en los dos prrafos anteriores, la circunstancia
que se le entreg el cartn con el cdigo de seguridad a la agente
Patricia Nadia Navarro en fecha 17 de octubre de 2005 y que la
misma tom el nmero del Dpto. Almirante Brown entre los das 12
de enero de 2006 y 09 de febrero de 2006. 7) Efectuada la consulta
al sector fichero para corroborar los presuntos movimientos que
pudiera haber tenido el Folio Real Matricula n 3200 del Depto.
Almirante Brown, localizan que el mismo lleg al sector el 10 de
septiembre de 2009, devuelto por un cuaderno de matrculas de
adjudicaciones de la agente Patricia Nadia Navarro, y fue dado de
baja en el cuaderno del sector fichero el 11 de septiembre de 2009.
No pudindose localizar la forma en que habra salido del sector
para una eventual registracin. 8- Se procede a auditar dentro del
sistema informtico cuando fue dado de alta el folio real Matrcula
N 3200 del departamento Almirante Brown, localizndose que el 14
de septiembre de 2009, hora 11,06 el agente Jos Ramn Soto
procedi a la carga informtica como nuevo inmueble y a las 11,06
carga los datos personales como nuevo titular al Sr. Mario Ramn
Cussigh. Despus, el da 05 de octubre de 2009 a las 8,54 el
entonces agente Gerardo Tayara desvincula como titular al Sr.
Cussigh y a las 8,55 carga los datos del Sr. De los Santos Trinidad
Torres como nuevo titular. Por ltimo el 14 de enero de 2010 a las
10,27 la agente Cynthia Barrios desvincula como titular al Sr. Torres
y a las 10,29 carga los datos del Sr Santiago Santo Encina como
titular. Claramente surge de los hechos relatados la falsedad
ideolgica del Folio Real N 3200 del Dpto. Almirante Brown donde
fueron
insertados
en
este
instrumento
pblico
datos
falsos,
concernientes al hecho que el documento debe probar, esto es la

titularidad registral del bien inmueble agravndose la cuestin por
serlo en perjuicio del estado , toda vez que el inmueble en cuestin ,
al no haberse an dispuesto su venta al Sr. Cussigh, quien es el
adjudicatario, continua pertenecindole al Fisco, por lo que el ardid
desplegado en la insercin de datos falsos en el folio real,
perjudicara econmicamente en principio a la Administracin
Pblica. A fs. 05/12 acompaa documental relacionada con el hecho
investigado. Fotocopias certificadas de documental glosadas por la
denunciante obrante a fs. 05/12 y vta.- Fotocopia certificada de

contestacin de
fotocopias
Memorando N 06/2010 a fs. 13 y vta. con
certificadas
de
documental
varias
de
fs.
14/17.-
Fotocopias certificadas de Sumario Administrativo iniciado por la

Subsecretara de Gobierno
Sumario
Administrativo
a fs. 34/140.- Fotocopia certificada de
E3-
4809/10- E instruido
por
la
Subsecretara de Gobierno, Culto y Registros Pblicos, obrante a fs.

115/ 140 y vta.- Contestacin de pedido de informe N3378/10 del
Instituto de Colonizacin a fs. 142/158.- Nota N 17/2010 del
registro de la Propiedad
Inmueble, obrante a fs. 162/187 vta.-
Actuacin Notarial a fs. 193/ 194 y vta. y documentales varias

glosadas a fs. 195/202 y vta. - Nota N 24/2010 del Reg. Propiedad
Inmueble en contestacin del oficio N 4419 a fs. 230/233.Actuacin notarial a fs. 218 y vta. y documentales varias glosadas a
fs. 219/ 227 y vta. - Nota N 432 del Colegio de Escribanos de la
Provincia del Chaco a fs. 234.- Fotocopia certificada de la Escritura
N 105 a fs. 236 y vta. - Fotocopias certificadas de Folios Reales
matrculas Nros. 3194, 3195; 3196; y 3197 a fs. 254/259. - Planilla
prontuarial de fs. 311. - Informe del
I.M.F.
a fs.314.- Informe del
Reg. Nacional de Reincidencia a fs. 317/318.- Manual de Misiones y

Funciones
de
la
Seccin
Adjudicaciones,
durante
los
aos
2007/2009.-las actuaciones administrativas labradas a consecuencia

de los hechos investigados, conforme al siguiente detalle: a) Expte.
NE3-2010-2649-E, con la totalidad de las actuaciones sumariales
que
culminaron
con
el
dictado
de
los
actos
administrativos
cuestionados. b) Expedientes Administrativos NE3-2010-3571/E y

acumulados N E-2010/4387/E y NE3-2010-4809/E. c) Autos
caratulados: NAVARRO PATRICIA NADIA C/PROVINCIA DEL CHACO
C/
DEMANDA
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA
-,
Expte.
N4508/11, en trmite por ante la Sala Segunda de la Cmara en lo

Contencioso Administrativo de la Provincia del Chaco. - informe
actualizado del Registro Nacional de Reincidencia respecto de la
imputada PATRICIA NADIA NAVARRO.
Expuesto as el material probatorio reunido, en el

presente expediente principal, analizado el mismo, adelanto que
entiendo acreditada la materialidad del hecho que ha sido puesto a
mi consideracin y la autora que se le endilga a la Sra. Patricia
Nadia Navarro con relacin al mismo. Paso al tratamiento y
fundamentacin de lo que aqu adelant.
Surge sin duda alguna de la denuncia efectuada
por la actual directora del Registro de la Propiedad Inmueble,
subdirectora en la poca de los hechos en cuestin, la que obra a fs.
4 y su ratificacin posterior de fs. 6, que fueron detectadas ciertas
irregularidades en el Folio Real nmero 3200, del que surgen tres
asientos con relacin a un inmueble perteneciente al Partido
Almirante Brown. Explica en esa relacin de los hechos que realiza
la Dra. Diez, que a raz de otras irregularidades detectadas, y las
que fueran denunciadas en las Fiscalas N11 y 5 respectivamente,
habindose iniciado los respectivos sumarios administrativos con la
finalidad
de
deslindar
determinar
las
responsabilidades
administrativas que pudieran existir, se decidi analizar en el

Sector Fichero del Registro de la Propiedad Inmueble de la
Provincia del Chaco (registro de la propiedad de aqu en
ms), las inscripciones correspondientes al Departamento Almirante
Brown, ante la posibilidad de otras irregularidades.
Esta circunstancia fue explicada por la Dra. Diez
en su testimonial producida ante esta sede, el Dpto. Almirante
Brown es un dpto. "conflictivo" dado que corresponde a la zona
sojera y no era la primera vez que se verificaban irregularidades.
En esa bsqueda se advierte la existencia de tres
asientos irregulares en la Matrcula 3200 objeto del anlisis de la
presente causa.
Seguidamente, antes de continuar con el anlisis
en concreto de la presente cuestin, realizar consideraciones que
servirn para comprender mejor las circunstancias de tiempo, modo
y lugar del hecho en cuestin, con la advertencia que las mismas
son vlidas para comprender el anlisis de los tres hechos

contenidos en las causas: principal y agregadas por cuerda que
fueron debatidas en la presente instancia.
Describo
antes
de
proseguir:
qu
es
una
matrcula y cul es su soporte fsico y sus caractersticas; para ello

tengo a la vista las matrculas reales que fueron ofrecidas como
prueba, en trminos generales, y la 3200 en el caso en particular,
asimismo tomo en cuenta las testimoniales brindadas por Mara
Leda Llanos, Nidia Beatriz Miranda, Patricia Esther Maidana, Ral
Alejandro Halupa,
Nlida Noem Diez, Aldo Ulises Marano, Claudia
Beatriz Mongelos, las que de manera conteste sin contradicciones

entre si algunas agregando ms detalles que otras, dan cuenta de la
existencia de:
a) lo que en el lenguaje laboral del registro se
denomina CARTONES EN BLANCO, los mismos eran hojas de
cartulina en el caso de color amarilla de forma rectangular, los que
seran el soporte fsico de las inscripciones de los inmuebles
conforme la funcin especifica del registro en cuestin. Dichos
cartones a la fecha del hecho contaban con un nmero de
seguridad: el que se observa en el lado superior izquierdo del
mismo, en nmeros negros impresos, ubicado de manera paralela
del lado izquierdo del rectngulo en cuestin; conforme los
testimonios brindados ese sistema de seguridad a la fecha ha
mutado. El cartn cuenta adems con divisiones realizadas con
lneas paralelas al lado superior del rectngulo, que seccionan el
mismo de la siguiente forma: Matricula: en el que debe colocarse
el numero de folio real; Catastro: en el que se coloca la descripcin
catastral del inmueble en cuestin; Antecedente dominial: donde
se colocan los datos respectivos; a la derecha existe un pequeo
rectngulo que indica el lugar en el que se debe asentar el lugar de
registracin de los PLANOS. A continuacin, abajo, se encuentra
impreso un cuadro que divide las lneas paralelas al lado superior del
rectngulo con lneas transversales a las mismas, que divide en
cuatro secciones al cartn en cuestin a saber A) Titularidad

sobre el dominio, con una columna que describe el porcentaje
(%); b) Gravmenes, Restricciones e Interdicciones; C)
Cancelaciones y D) Certificaciones N fecha Motivo Esc.Juris;
para finalmente al pie del lado inferior del rectngulo, un espacio de
dos a tres centmetros con subdivisiones sin identificar en las que
conforme surge de las matrculas ofrecidas como prueba y de los
relatos testimoniales se asentaban las iniciales del empleado del
Registro que efectuaba la inscripcin solicitada.
b) Los cartones supra descriptos son el soporte
fsico del folio real, o sea el instrumento en el cual se refleja la
existencia y la vida de un inmueble cualquiera, ese FOLIO REAL
cuenta con un nmero que constituye la MATRCULA, nmero que
identifica al inmueble inscripto en ese soporte fsico, y que lo
individualiza de manera tal que toda la vida del inmueble, se
registra en ese folio con esa denominacin NUMRICA lo que lo hace
NICO.
En el caso en examen, lo que se puede verificar a
simple vista -sin con esto expresar un juicio de valor acerca de la
veracidad de las denominaciones que se leen-, el cartn en cuestin
tiene el nmero de seguridad 59852 y como nmero de matrcula el
3200.
c) Resulta til describir en esta instancia las
diferentes secciones en las que se divide o divida en ese momento
el Registro de la propiedad, y la RUTA administrativa que se segua
al
momento
de
realizar
una
inscripcin.
Reitero
que
esta
organizacin administrativa que describo surge de las testimoniales

brindadas en el debate por los testigos supra mencionados, ya que
no se ha solicitado un organigrama del registro correspondiente a la
fecha de los hechos que se investigaron.
c.1) Con relacin a la forma en que estaban
organizados es necesario destacar que todos los testigos incluso la
imputada, la Sra. Navarro afirmaron que exista una organizacin
que surga de una disposicin interna de la "Directora" que

describir sucintamente para no extenderme en demasa. Esa
organizacin resulta evidente, se diseo teniendo en cuenta las
tareas que realizaba el registro, las funciones de cada agente y sus
responsabilidades. Asiste razn del defensor Peredo Aguirre en
cuanto a que hubiera resultado conveniente tener a la vista en el
debate el organigrama, pero ninguna duda cabe que exista y existe
una organizacin y que bajo esta forma de organizarse trabajaban.
Es cierto tambin que se trasunta de las mismas
manifestaciones testimoniales un cierto desorden o desprolijidad en
la manera en que se trabajaba teniendo en cuenta el espacio fsico,
el mobiliario, las condiciones de seguridad, a la fecha de los hechos.
No obstante, ello no es motivo de eximicin de la responsabilidad
funcional y mucho menos tiene que ver con las maniobras realizadas
en los hechos en que se investiga, por el contrario puede inferirse
que en semejante cuadro de desorden es mucho ms fcil la
realizacin de una accin delictiva.
Surge evidente como organizacin la siguiente:
a.- Mesa de entradas, dependencia d recepcin
de la documentacin a inscribir y de devolucin, como toda mesa de
entrada de trnsito de la actividad en general de la oficina.
b.- Departamento Dominio, el que tena una jefa
a la fecha de los hechos que era la Sra. Miranda.
Secciones: cada seccin tena un encargado que
no tena cargo administrativo previsto a la fecha.
b.1. Adjudicaciones
b.2. Fichero
b. 3 Embargos
b.4. Ttulos notariales
b.5. Ttulos administrativos.
b.6. Ttulos municipales.
b.7. Bien de familia.
c.- Departamento Publicidad.
d.- Departamento Secretara.

Las autoridades del registro eran la directora y el
subdirector. El departamento Dominio, Secretara y Mesa de
Entradas dependan directamente de la direccin; y el departamento
publicidad de la subdireccin.
Con relacin a la directora, bajo su rbita de
manera directa se encontraban los departamentos ya sealados, por
lo tanto tena la funcin de control sobre stos y la tarea
desempeada en general y en particular, en el departamento de
dominio, todas las registraciones deban tener como ltimo control
el suyo, con su firma. Asimismo, tena la facultad de dictar
disposiciones internas. La subdirectora, tena bajo su dependencia al
departamento publicidad y tambin controlaba como ltimo filtro las
registraciones efectuadas en el departamento dominio antes de la
devolucin del trmite ya diligenciado al usuario. Surge que en una
poca de manera indistinta firmaba la directora o la subdirectora
como ltimo control. Lo cierto es que deba pasar por sus manos.
Los encargados del departamento reciba los oficios de Mesa de
Entradas, reparta el trabajo a cada agente en cada seccin hasta un
determinado tiempo (2008) controlaba las inscripciones. Encargados
de seccin no exista el cargo como tal administrativamente ni la
previsin salarial, no obstante se designaba un encargado de
seccin, segn los testigos a la fecha era el Sr. Valdivieso.
A partir del ao 2008, con la intervencin del
escribano Otero, ante el cmulo excesivo de tareas, autoriza la
firma de los agentes de la seccin para asentar las inscripciones de
manera tal que el agente que realizaba la inscripcin era controlado
por el otro.
Algunas aclaraciones ms. Se habl de manera
insistente de la existencia o no de un manual de misiones y
funciones. Uno de los testigos expres que existan los mismos
desde la poca de la creacin del Registro, pero que l nunca lo ley
por lo que de existir y no hay por qu poner en duda su palabra,
nadie lo lea. La metodologa era que el empleado con ms

experiencia enseaba a los nuevos. Y las funciones que cada uno
deba realizar conforme a la organizacin diseada se las daba por
resolucin interna la directora, la que conforme manifestara la Dra.
Diez, lo haca en funcin de la ley 17801 que rige la actividad del
registro.
La responsabilidad funcional debo decir, no la da
la existencia de un manual de funciones sino la calidad de
funcionario pblico que tiene de empleado pblico, es decir por su
condicin como tal y surge de la ley, pero adems y en el caso de
una investigacin penal es el mismo Cdigo Penal que establece la
equiparacin entre empleado y funcionario pblico al momento de
investigar delitos que tengan que ver con
las tareas desarrolladas
en la funcin pblica art. 77 "... COMO TERMINO FUNCIONARIO

PUBLICO Y EMPLEADO PUBLICO, USADOS EN ESTE CODIGO SE
DESIGNA
TODO
EL
QUE
PARTICIPA
ACCIDENTAL
PERMANENTEMENTE DEL EJERCICIO DE FUNCIONES PUBLICAS SEA

POR ELECCION POPULAR O POR NOMBRAMIENTO DE AUTORIDAD
COMPETENTE..." por lo que no es cierto que pese a tener la firma
autorizada
no
eran
responsables
de
esa
firma
(sic),
la
responsabilidad se las otorga la resolucin interna del director que

les asigna la facultad de firmar para controlar la labor del agente
registrador y son responsables por consiguiente de lo que se
registra.
C.2. En este punto voy a describir la RUTA que
tenan los documentos ingresados y de manera paralela y conjunta
la tarea que cada agente desplegaba de acuerdo a sus funciones:
1. Los documentos a ser inscriptos ingresaba por
Mesa de Entradas:
a. Se realizaba una primera revisin de los
requisitos formales de los documentos presentados, por
ejemplo un oficio legado de un juzgado en forma de tal, si
traa la minuta, si tena firmas, etc.
b. Clasificaban qu tipo de tareas eran y a

qu sector iban.
c. A
cada
documento
ingresado
se
le
otorgaba un nmero de Mesa de Entradas y se le colocaba la

fecha de ingreso, eso se registraba primero en libros, luego
informticamente. Ese nmero de Mesa de Entradas antes era
un papelito o ticket por duplicado, uno se pegaba al
documento y el otro se llevaba el usuario. Hoy sera
un
cdigo de barras.
2. Los documentos ingresados eran pasados a los
jefes de departamento, en el departamento dominio se clasificaban
entre otras cosas en trmite notarial sin sobretasa y trmite con
tasa registral urgente. Aqu resulta necesario una aclaracin por una
ley convenio con el Colegio de Escribanos, se permiti pagar una
sobretasa para que los trmites adquieran la calidad de urgentes
(entre 72 horas y 15 das) tarea que se realizaba despus de la hora
13 con el pago de un plus para los empleados. El resto de las tareas
se iban realizando conforme la fecha de ingreso.
Se reparta la tarea entre los agentes. Aqu hay
que distinguir dos tipos de registros: la inicial de lo no inicial. La
inicial que da origen a la vida del inmueble como bien registrado y
las no iniciales que son posteriores a aquella.
Inscripcin inicial: adjudicado un inmueble fiscal
ya sea por el Instituto de Colonizacin o por otras dependencias
pblicas o producida una subdivisin de un inmueble por cualquier
causa (compraventa, sucesin, etc.) debe realizarse una inscripcin
inicial la que individualiza el inmueble y le da vida jurdica, desde el
punto de vista del Derecho Real, haciendo vlida la propiedad de ese
inmueble ante los terceros.
Cada empleado que deba hacer una inscripcin
inicial
solicitaba
Departamento
los
cartones
en
blanco
(ya
descriptos)
al
Secretara. Retiraban hasta treinta cartones por vez,
de ello se dejaba constancia en una acta, quien los llevaba y los
nmeros de los cartones que eran correlativos; la que era firmada

por el agente que retiraba los cartones. Como Secretara slo
trabajaba hasta las 13 y la tarea de sobretasa se realizaba fuera del
horario laboral, es decir a la tarde, era costumbre retirar un gran
nmero de cartones en blanco. De manera casi inmediata, para
crear un folio por primera vez, exista una carpeta de nmeros libres
de matrculas de cada departamento determinado y de ah los
empleados tomaban el nmero de matrcula que utilizaran en su
trabajo
para
asignrselo
a un determinado
inmueble
de
un
determinado Departamento. En esa carpeta se anotaban nmeros

correlativos, el que iba a ocupar nmeros, los tachaba y pona
media firma al lado. Esa carpeta estaba en la seccin de
Adjudicaciones en la mesa a disposicin de quien necesitara. Cuando
se terminaban los nmeros en el rengln siguiente se anotaban los
nmeros correlativos subsiguientes para poder seguir asignndole
nmero de matrcula a los folios que se creaban.
Inscripcin no inicial: el empleado solicitaba en
un cuaderno personal el Folio Real que necesitaba para realizar la
inscripcin no inicial, en dicho cuaderno se anotaba el numero de
folio o matrcula y se dejaba la solicitud en el fichero, en el cuaderno
de la seccin fichero denominado Alta se anotaban los nmeros de
Folios Reales solicitados y el empleado que los peda, cuando los
retiraba, firmaba dicho cuaderno, dejando asentada la fecha. De
igual manera se proceda cuando devolva el Folio Real. La seccin
fichero, a su vez, en su cuaderno anotaba la devolucin, fecha y
nombre de quien lo devolvi, en el cuaderno de BAJA. Una
aclaracin cuando los folios reales no estaban en el fichero, se le
peda a Olazabal que era el encargado de realizar la carga
informtica de las matrculas antiguas.
Con el documento en mano cualquiera sea la
inscripcin a realizar se efectuaba el siguiente control que podemos
definir como extrnseco: verificar el titular del inmueble con el
nombre del causante, nombre que apareca en el oficio (ya sea por
sucesin o compraventa), si era o no el titular, los datos del

inmueble: folio real - nomenclatura catastral - descripcin del
inmueble (superficies, linderos, ubicacin), nombre del titular que
corresponde el asiento dominial, controlaban las formas del oficio
que tuviera apariencia de tal (cartula, n de expte., firma) pero no
controlaban ni les corresponda, si la causa exista, si la firma era
del juez o del secretario. Aclaro que no exista un registro de firmas
de los jueces, no se llamaba a los juzgados para verificar la
existencia
o no de las causas.
Con relacin a los ttulos que por adjudicacin del
Instituto
de
Colonizacin
llegaba
al
Registro
se
cotejaba
la
descripcin del inmueble con los planos y las medidas pero no

exista otro antecedente del Instituto de Colonizacin; tampoco
exista un registro de las causas de Colonizacin.
No realizaba y no les corresponda, el estudio de
los ttulos ni de los antecedentes dominiales, es cierto que esa no
era su tarea.
En el caso de las minutas o testimonios de
hijuelas deban tener por exigencia legal el nmero de pedido de
informe al Registro de la Propiedad sobre el estado de dominio del
inmueble y la fecha del informe, adems controlaban si coincidan
los datos del oficio con los del testimonio de hijuela.
Verificados
estos
extremos,
el
empleado
efectuaba el asiento: si no faltaba ningn dato o requisito

extrnseco, es decir cumpla con la norma, se inscriba en forma
definitiva; si haba algn dato que faltaba pero que no era esencial,
por ejemplo, el nmero de Mesa de Entradas, se lo observaba y se
haca la inscripcin provisoria; si el documento no reuna los
mnimos requisitos formales o no coincidan los datos del titular o
del inmueble se lo rechazaba.
Efectuada la inscripcin, otro empleado de la
seccin
controlaba
el
asiento
realizado
segn
manifestaciones de los imputados, ante el cmulo
las
propias
de tareas
indistintamente, uno inscriba y el otro lo controlaba, recurdese que

Navarro y Valdivieso eran los dos nicos empleados de la seccin y
que ambos tenan autoriza la firma.
Efectuado el control antes
del 2008 hubiera
pasado a la jefatura del departamento para control, luego de esa

fecha ese control lo efectuaban indistintamente la directora o
subdirectora, quien si estaba todo correcto proceda a la firma para
la devolucin por Mesa de Entradas del oficio diligenciado al usuario.
Si no estaba bien la inscripcin en s misma, se devolva al
empleado para corregir o subsanar el error.
En el caso de las inscripciones iniciales se remita
el cartn ya como matrcula real a la seccin fichero, en el caso de
las matrculas reales en las que se efectuara una inscripcin no
inicial el empleado que haba solicitado el folio lo devolva al fichero
dndose de baja en el cuaderno de dicha seccin la constancia del
prstamo con fecha de entrega y firma del empleado que devolva
previamente en el caso que corresponda se desglosaba la minuta
que se archivaba en secretara como documento respaldatorio, el
oficio con la constancia de la inscripcin con sello del registro y
firma del director se devolva al usuario. Tarea que realizaba Mesa
de Entradas.
Quiero poner de resalto que adems del desorden
existente por la falta espacio, surge evidente la laxitud con la que se
aplicaban las normas que son de orden pblico. Es la misma
directora actual, la Dra. Diez, por lo tanto, responsable del
cumplimiento de la norma la que claramente expresa que los
requisitos para una inscripcin surge de la ley para luego decir que
la obligatoriedad de esas normas es como la de toda norma (sic)
pero en el caso era flexible en su aplicacin, malamente flexible,
algunos cumplan y otros no. Entre las normas obligatorias que
tenan los empleados est la de colocar las iniciales de puo y letra
del registrador con la media firma. Est a la vista que no siempre se
cumpla, otra de las normas que exiga la ley era la existencia de un
informe y la consignacin del nmero de ese informe de dominio en

la solicitud de inscripcin nos dijo claramente la directora de que la
fecha no era suficiente porque en un da podan ingresar miles de
documentos, para luego agregar que en el registro se han inscripto
minutas sin el nmero y que esa exigencia no era tan estricta, pero
estaba en la ley, era de mala prctica nos dijo la Dra. prestarse los
cartones en blanco entre los empleados ya que de ese prstamo no
se dejaba constancia alguna.
Es el testigo Ral Alejandro Halupa quien nos
pone en conocimiento que la subdirectora en aquella poca saba de
esta prctica y que ella tambin peda prestado cartones en blanco.
La Dra. Diez, tambin nos expres que era de mala prctica tomar
nmeros libres de matrculas de aquella carpeta en donde se
consignaban los nmeros de matrculas por departamento. Ocurra,
conforme contaron los testigos, que a veces se tomaban una cierta
cantidad de nmeros y no todos eran usados por quienes los
tomaban, pudiendo ser utilizados por otro agente.
Expresa tambin, la Dra., que sin el nmero de
informe en la hijuela, la nica posibilidad -conforme a la leyes la
inscripcin provisoria y que con la fecha no es imposible pero si muy
engorroso determinar si ese pedido de informe existi, pero debe
hacerse, y slo es posible la inscripcin provisoria. El testigo
Norberto Soria refuerza esto al expresar que lo primero que le llama
la atencin cuando inicia la investigacin era la falta del nmero de
Mesa de Entradas en una de las causas por lo que en conclusin
advierto una sera falta al deber de cuidado en el cumplimiento de
las normas, sobre las que volver ms adelante.
Analizadas las pruebas producidas en autos,
encuentro debidamente acreditada la materialidad del hecho y la
autora de Patricia Nadia Navarro.
Surge de la denuncia de la Dra. Diez en la
presente causa (fs.4) y su ratificacin (fs. 6), que habiendo
detectado irregularidades en inscripciones del Depto. Altte. Brown
que fueran denunciadas oportunamente dando origen a otras

causas, inici una bsqueda en dicha seccin del fichero para
verificar la posible existencia de otras.
As detect en el Folio o Matrcula Real N3200
del Depto. mencionado tres asientos en los que advierte serias
irregularidades
con
relacin
al
asiento
1.
a)
se
busca
la
documentacin respaldatoria la que no es hallada por lo que analiza

el asiento en s mismo. Se registr al Sr. Mario Ramn Cussigh
como adquirente del inmueble subdividido de los lotes 42, 43, 50 y
51 zona D, cuyos dems datos obran en ese asiento, segn ttulo de
propiedad n12185 del 13/10/2005 autorizado por resol. N386 del
23/06/92
del Instituto
de
Colonizacin,
Pte.
Roberto
Cogno,
ingresado bajo n de Mesa de Entradas 56039 del 14/12/2005 del

Registro
de
la
Propiedad
Inmueble,
inicializado
BC-2
mecanogrficamente.
Se verifica en el sistema informtico que el n de
Mesa de Entrada 56039, fecha consignada le corresponda a otro
ttulo del Instituto de Colonizacin n12225 de fecha 28/11/2005,
otorgndose la propiedad por el Instituto de Colonizacin (fs. 7 de
autos) de otro inmueble al Sr. Yakubowsky que fuera inscripto en
otro nmero de Folio Real n3205.
Olga Gmez, responsable de secretaria, informa a
fs. 7 vta. que entreg el cartn en blanco cuyo N de seguridad es
59852 a Patricia Navarro el da 17/10/2005 conforme acta de dicha
seccin.
Del libro de toma de nuevos folios reales surge
que el n 3200, fue tomado entre los das 12/01 al 09/02/2006 por
la misma agente Patricia Navarro; Carpeta y nmeros que fueran
descriptas ut supra, verificndose en el lugar correspondiente las
iniciales de la misma conforme usanza de esa poca.
Es la Dra. Diez quien nos ilustra respecto del uso
de iniciales para identificar quin era el agente que realizaba el
asiento y la obligatoriedad de hacerlo de manera manuscrita
conforme
la
ley,
resultando
un
indicio
de
la
intencin
de
responsabilizar a alguien de un asiento determinado u ocultar al

verdadero autor la aparicin de iniciales mecanografiadas.
Es as que justamente llam la atencin que en
ese cartn retirado por Patricia Navarro cuyo nmero de matrcula
fuera tomado por Patricia Navarro tuviera un asiento con las
iniciales
BC
puesta
con
mquina
de
escribir,
las
que
correspondera a Bernardino Cceres.

Recorrida la vida de dicha matrcula y su ruta, la
nica persona que intervino es la imputada, no surge de ninguno de
los cuadernos utilizados a la fecha del hecho ya sea para solicitar
matrculas o devolverlas o de las actas de secretara intervencin
alguna de Bernardino Cceres. Se suma a ello que la matrcula 3200
n de seguridad 59852 recin tuvo movimiento en el ao 2009 y no
en el 2005 fecha de retiro de ambos elementos por parte de Patricia
Navarro.
Auditado el sistema informtico surge que la
fecha de la carga informtica se hizo el 14/09/2009 por parte de
Ramn Soto en la tarea de la informatizacin de los viejos cartones,
cargndose como titular a Mario Ramn Cussigh; el 05/10/2009, el
agente Tayara desvincula a Cussigh cargando como nuevo titular a
Santos Torres para un minuto despus proceder a desvincularlo y
cargar a Encinas como nuevo titular, todo ello en el ao en que el
agente Bernardino Cceres ya no era agente del Registro de la
Propiedad.
Finalmente, es la agente Patricia Navarro quien
devuelve la matrcula al fichero -conforme su cuaderno personal- el
10/09/2009 dejndose constancia en el cuaderno de la seccin
fichero la baja del mismo el 11/09/2009.
De averiguaciones efectuadas al Instituto de
Colonizacin, el Sr. Mario Ramn Cussigh no era adjudicatario, por
lo que ningn ttulo fue expedido a favor del mismo en la fecha de la
supuesta resolucin del Instituto.
De lo descripto, se trasluce que el N de Mesa de

Entradas y la fecha del mismo fueron tomadas al azar por Patricia
Navarro a los efectos de darle apariencia de legalidad a la
inscripcin apcrifa de un ttulo inexistente a alguien que no era
adjudicatario; y que slo pudo haber sido dicha agente la autora de
las maniobras teniendo en cuenta que en la ruta seguida primero
por el cartn y luego por la matrcula creada en ese cartn slo tuvo
intervencin la agente Navarro hoy acusada.
Podra surgir el interrogante de por qu lo retira
en el 2005 y lo devuelve en el 2009, resulta evidente que se
reservaban cartones en blanco para insertar falsamente titulares
que finalmente eran beneficiados con esta manera de proceder, por
motivos que desconocemos pero que no interesa en este momento
del anlisis.
Cabe recordar que se retiraban cartones en
blanco sin plazo de devolucin, son contestes los testigos en
expresar que no haba plazo alguno por lo que los que no se
utilizaban ya sea por el motivo que fuere, quedaban en poder de los
agentes sin control alguno. Al analizar los asientos siguientes se
comprende con mayor claridad la necesidad de existencia de este
primer asiento de esa forma para facilitarlos.
Surge del asiento 2. A) que se registra como
titular dominial del inmueble referido a De Los Santos Trinidad
Torres, por adjudicacin por sucesin y cesin de Derechos en autos
CUSSIGH MARIO RAMON S/JUICIO SUCESORIO n 2165/2008 del
Juzgado de Paz de Senz Pea haban ingresado bajo el N de Mesa
de Entrada N35778 del 25/09/2009, asiento realizado por Carlos
Alberto Ojeda y controlado por Patricia Navarro. Destaco que el
asiento fue identificado con iniciales manuscritas y media firma del
agente Ojeda. Con respecto a este segundo asiento cuestionado ya
la titularidad de dominio del Sr. Cussigh, la directora a cargo del
Registro en aquel momento relata que se pone en contacto con el
Sr. Juez Teitelbaum para verificar las circunstancias del sucesorio de
Cussigh primero de manera telefnica y despus en forma escrita, a

fs. 11 de autos, el Sr. juez inform que con dicho nmero de causa
no exista ningn sucesorio a nombre de Cussigh y que no se
registraba causa alguna respecto del causante. Verificado el nmero
de Mesa de Entradas 35778 del 25/09/2009 se advierte que exista
una minuta como documental respaldatoria la que falsa en su
contenido tena apariencia de legalidad ya que registraba todos los
datos necesarios para la inscripcin de una matrcula y la firma de
un juez por lo que el agente inscriptor, tal como se sostuvo a lo
largo del debate, no tena por qu saber sobre la falsedad del
mismo. Nuevamente aparece la agente Navarro controlando dicha
inscripcin conforme sus iniciales manuscritas y su media firma,
pero siendo ella autora del primer asiento, s saba de la falsedad de
la minuta y de sus datos.
De
este
supuesto
sucesorio
surge
como
adquirente Santos Trinidad Torres, cuya declaracin no fue recibida

en el debate, nunca fue propietario de ese inmueble.
Surge del tercer asiento (3a.) que SANTIAGO
SANTOS ENCINA adquiri a ttulo de compraventa el inmueble por
Escritura n27 de 27/11/09 ante el escribano Paz de Charata,
trmite ingresado bajo n 48838 del 28/08/10 del Registro de la
Propiedad Inmueble del que no se encontraron antecedentes
respaldatorios del que fuera realizado por la Agente Patricia
Navarro. Inscripcin que de no contar con documentacin que la
respalde fue efectuada en base a una adquisicin apcrifa de una
sucesin falsa de un propietario inexistente como tal por lo que es
nula de nulidad absoluta ya que ninguna inscripcin de un inmueble
aunque haya sido instrumentado con aparente legalidad, convalida
la nulidad de origen del mismo. An de existir la escritura tampoco
sta hace nacer el dominio de la propiedad en cuestin a favor de
ENCINA teniendo en cuenta que a la fecha el nico propietario de
inmueble sigue siendo el Estado. Este tercer asiento ltimo y
definitivo efectuado curiosamente el 16/12/09, a pocos meses de
todas las inscripciones informticas del ttulo 3200 y de la

devolucin de Patricia Navarro al fichero de dicha matrcula
(10/09/2009),
fue
realizado
por
la
misma
Sra.
Navarro
no
habindose podido localizar de forma alguna cundo ese cartn

nuevamente sali del sector para una eventual registracin.
Surge as evidente entonces el hecho, el modo de
hacerlo y la actuacin de la agente Navarro de manera directa en la
confeccin de instrumentos falsos con apariencia de legalidad en
perjuicio del Estado.
Ha
quedado
as
acreditado
Expte.
1-16772/2010: "El 17 de octubre de 2005 PATRICIA NADIA

NAVARRO, empleada del Registro de la Propiedad Inmueble de la
Provincia del Chaco, habra recepcionado el cartn de registros con
nmero de seguridad 59852, y entre los das 12 de enero y 09 de
febrero de 2006 habra tomado el nmero de Folio Real N 3200, en
el que habra consignado lo siguiente: PRIMER ASIENTO: Se registro
al Sr. MARIO RAMON CUSSIGH (D.N.I. N16.449.595) como
adquirente del inmueble Subdivisin de los Lotes 42, 43; 50; 51
zona D, que afecta la forma de un cuadriltero cuyos lados N.S.E. y
O. miden respectivamente 6.711,31 mts.; 5.039,53 mts.; 6.413,32
mts. y 4.283, 98 mts.; superficie: 3.380 hs. 64 As. 28 Cas.;
Linderos: Al N. calle en medio con la Pc. 23; al E calle en medio con
la Pc. 34; al S. calle en medio con la Pc. 43 y al S calle en medio con
la
Pcia.
de
Santiago
del
Estero
(Catastro:
Circ.
V-Pc.
33)
-DEPARTAMENTO ALMIRANTE BROWN - CHACO, segn ttulo de

Propiedad N 12185 del 13 de octubre de 2005, autorizado por el
Presidente del Instituto de Colonizacin ROBERTO J.COGNO con
Resolucin N 386 del 23 de junio de 1992 ingresado a Mesa de
Entradas del Registro de la Propiedad con N56039 el 14 de
diciembre de 2005. No se hallaron en el Registro de la Propiedad
Inmueble los antecedentes respaldatorios de dicha registracin, y al
verificarse el ingreso a Mesa de Entradas N 56039 del 14 de
diciembre de 2005 -funcionario autorizante Roberto J. Cogno del
Instituto de Colonizacin otorgado a Jos Antonio YAKUBOVICH

registrado en el Folio Real N 3205 del Dpto. Alm. Brown. SEGUNDO
ASIENTO: Se registr a DE LOS SANTOS TRINIDAD TORRES (D.N.I.
N12.272.348)
como
titular
dominial
del
inmueble
referido

Derechos
en
autos
"CUSSIGH,
MARIO
RAMON
S/
JUICIO

Senz Pea, ingresado bajo nmero de Mesa de Entradas del R.P.I.
N
35778
del 25
de
septiembre
de
2009.
No
se
hallaron

agente CARLOS ALBERTO OJEDA y controlado por PATRICIA NADIA
NAVARRO; verificndose que ante el Juzgado de Paz de Pcia. Roque
Senz Pea NUNCA se tramit el Expte. caratulado: "CUSSIGH,
MARIO RAMON S/ JUICIO SUCESORIO", Expte. N 2165/08. TERCER
ASIENTO: Se consign que SANTIAGO SANTO ENCINA - D.N.I.
N13.905.000 adquiri el inmueble a ttulo de Compra Venta
conforme Escritura N 27 de fecha 16 de diciembre de 2009 pasada
ante el Escribano Juan Domingo Paz de Charata - Chaco, ingresado
bajo nmero de mesa de entradas 48838 del 28 de3 diciembre de
2010. Tampoco fueron hallados antecedentes respaldatorios del
tercer asiento, que fue realizado por PATRICIA NADIA NAVARRO. El
inmueble descripto precedentemente pertenece al Instituto de
Colonizacin de la Provincia del Chaco".
Expte.
1-18186/10
se
incorpor
las
siguientes documentales: DENUNCIA de fs. 02/05, ratificada con

acta de fs. 1, donde la Directora del Registro de la Propiedad
Inmueble de la Provincia del Chaco, LILIA NOEM DIEZ, manifiesta
haber detectado irregularidades en el Folio Real de la Matrcula n
3.031 y 3.087 del Departamento Almirante Brown. En los Folios
Reales mencionados se advierten la existencia de dos asientos de la
columna a) de ambos folios reales. En el asiento 1a del folio real
matrcula n 3.031 est registrado como titular dominial el Sr.
Amrico Victorio Gualtieri, quien adquiere el inmueble
segn ttulo
de propiedad N 174 de fecha 03 de septiembre
de 2004, siendo el
funcionario autorizante el Sr. Roberto Cogno Presidente del Instituto

de Colonizacin, ingresado bajo el nmero de Mesa de Entradas del
Registro de la Propiedad Inmueble 51462 del 15 de diciembre de
2004. Dicho asiento estara iniciado por el entonces agente
Bernardino Cceres. Y en el 1a del Folio Real Matrcula n 3.087 est
registrado como titular dominial nuevamente el Sr. Amrico Victorio
Gualtieri, quien adquiere el inmueble segn ttulo de propiedad n
12115 de fecha 24 de mayo de 2004, siendo el funcionario
autorizante el Sr. Roberto Cogno Presidente del Instituto de
Colonizacin, ingresado bajo nmero de Mesa de Entradas del
Registro de la Propiedad Inmueble 27386 del 20 de junio del 2005.
Dicho asiento estara iniciado tambin por el entonces agente
Bernardino Cceres. En el asiento 2a de ambos folios reales el Sr.
Jos
Ramn Fernndez
Adjudicacin
por
es titular
sucesin
dominial producto
cesin
de
derechos
en
de
la
autos
"GUALTIERI, Victorio Amrico s/Juicio Sucesorio", Expte. 389/06 del

Juzgado Civil y Comercial de Presidencia Roque Senz Pea,
ingresado bajo el nmero de Mesa de Entradas del Registro de la
Propiedad Inmueble 6983 del 28 de febrero del 2008, el cual al
verificar en el sistema informtico de Mesa de Entradas se advierte
que se coloc como usuario al Sr. Pedro Llanos, quien habra
presentado dicho oficio. Adems se observa que se registr como
Juzgado interviniente al Civil y Comercial de Presidencia Roque
Senz Pea cuando en realidad corresponde al Juzgado de Paz,
segn constancias archivadas en este organismo. Se procede a la
bsqueda de los antecedentes archivados en este Organismo,
respaldatorio de las registraciones citadas en el punto anterior,
localizndose las minutas correspondientes al asiento 2a de los dos
Folios Reales de marras. No encontrndose la correspondiente al
asiento 1a, por lo que se procede a verificar en el sistema
informtico el ingreso de Mesa de Entradas n 51462 de fecha
diciembre
de
2004
que
figura
en
la
Matrcula
3.031,
correspondindole ese nmero y fecha a la escritura n 174 del 03

de septiembre de 2004 autorizada por la Escribana Rosana
Alejandra Andin Titular del Registro
n 1 de Pampa del Infierno,
otorgada a favor de Diego Rodolfo Gionco, registrado en el folio real

2.986 del Departamento Almirante Brown. Y la Mesa de Entradas n
27386 de fecha 20 de junio de 2004 que figura en la matrcula n
3.087, correspondindole ese nmero con fecha 11 de julio de 2005
a un informe de condiciones de dominio solicitado por el Banco
Credicoop. Con respecto al asiento 2a en ambos folios reales, el
trabajo fue realizado por
el agente Ral Osmar Valdivieso. Se
solicita informe al Juez de Paz Letrado de Presidencia Roque Senz

Pea, Dr. Jos Teitelbaum para saber si en el Juzgado a su cargo se
tramit el expte. n 389/06 caratulado "GUALTIERI, Victorio
Amrico s/Juicio Sucesorio", en el que resultara adjudicatario el Sr.
Jos Ramn Fernndez, el cual en nota
fechada el 6 de mayo de
2010 comunica que jams se tramit el expediente mencionado en

su nota. Efectuada la consulta al Sector Fichero para corroborar los
presuntos movimientos que pudieran
haber tenido los folios reales
Matrcula n 3.031 y 3.087 del Departamento Almirante Brown,

localizan que los mismos fueron solicitados en fecha 27 de febrero
de 2008 por la agente Nadia Navarro para realizar un trabajo que
habra ingresado en Mesa de Entradas n 1821 21/01 segn consta
en un cuaderno de pedidos de Matrculas de la mencionada agente,
fueron entregados el da 28 de febrero de 2008 segn cuaderno de
alta del Sector Fichero, devueltos por un cuaderno de Matrculas de
adjudicaciones de la agente Nadia Navarro y dados de baja en el
cuaderno del sector fichero el 3 de marzo de 2008. Luego los dos
folios reales fueron solicitados en fecha 12 de marzo de 2008 por el
agente Ral Osmar Valdivieso, para inscribir una adjudicacin que
habra ingresado bajo Mesa de Entradas n 6983, fueron entregados
el da 13 de marzo de 2008 segn cuaderno de alta del sector
Fichero, devueltos por un cuaderno de Matrculas de adjudicaciones
del agente Valdivieso, dados de baja en el cuaderno del sector
Fichero el 8 de mayo de 2008. Se solicit al sector fichero la minuta

correspondiente a la Mesa de Entradas n 1824 de fecha 21 de
enero de 2008, mediante la cual la agente Nadia Navarro solicit
los folios reales en cuestin y se advierte que se trata de una
escritura n 2050 del 21 de noviembre de 2007 autorizada por la
Escribana Zulma Molina del I.P.D.U.V. registrado en el folio real
Matrcula n 6.243 del Dpto. 9 de Julio. Se audita dentro del sistema
informtico cuando fueron dados de altas los folios reales 3.031 y
3.087 del Departamento Almirante Brown, localizndose
de febrero de 2008 horas 08.00
que el 25
el Dr. Soria procedi a la carga
informtica como nuevo inmueble el folio real 3.031 y a las
08.02
como nuevo inmueble el folio real 3.087 y como nuevo titular al Sr.
Amrico Victorio Gualtieri. El da 29 de abril de 2008 el agente
Valdivieso
desvincula como titular al Dr. Gualtieri de ambos folios
reales y carga los datos de Jos Ramn Fernndez

titular
de
ambos
folios
reales.
Se
solicita
al
Colonizacin informe si existe alguna adjudicacin
como nuevo
presidente
de
de tierra fiscal
segn plano 1-18-77 y 9-27-77 aprobado el 07/10/1977 parcela n

203 y 204 al Sr. Gualtieri, el cual por informe n 106 del 2 de junio
de 2010 comunica que al Sr. Gualtieri se le adjudicaron dichos
inmuebles. En este organismo, se encuentra el descargo de la
parcela 203 en el folio real Matrcula 3.031 y la parcela 204 en el
folio real Matrcula n 3.087. Claramente surge de los hechos
relatados la falsedad ideolgica de los folios reales n 3.031 y 3.087
del Departamento Almirante Brown donde fueron insertados en este
instrumento
pblico
datos falsos, concernientes al hecho que el
documento debe probar, esto es la titularidad registral del bien

inmueble, agravndose la cuestin por serlo en perjuicio del Estado,
debido a que los inmuebles continan pertenecindole al Fisco, por
lo que el ardid desplegado en la insercin de datos falsos en el folio
real, perjudicara econmicamente en principio a la Administracin
Pblica. Y testimonio de fs. 38/39/vta.
donde manifiesta: que
los primeros das de junio de 2010, buscando documentacin para
aportar al punto 1 de la denuncia que consta en el expte. Solicito

en el fichero o archivo del Registro de la Propiedad, dos matrculas
3031 y 3087 del Dpto. Brown. En ambas matrculas aparece como
titular dominial el Sr. Amrico Victorio Gualtieri, quien adquiere los
inmuebles en el 3031 por ttulo de propiedad 174 de fecha 03/09/04
autorizado por el Sr. Roberto Cogno, ingresado en Mesa de Entradas
el 15/12/04 bajo el n 51462, entonces se busca la minuta
(resumen del ttulo) de ese asiento 1a y no se encuentra. Se verifica
entonces en el sistema informtico si ingres algn documento
correspondiendo a ese nmero citado a la escritura 174 del
03/09/04 autorizado por la escribana Rosana Andin de Pampa del
Infierno, ttulo que se registr en la matrcula correspondiente a
dicha escritura. Se advierte que el asiento lo haba confeccionado
Bernardino Cceres colocando su inicial "BC" con mquina de
escribir. Esto hace notar que puede haber una sustitucin y un uso
indebido de las iniciales, porque los agentes del Registro ponen de
puo y letra las iniciales del autor del asiento. Adems el agente
Bernardino Cceres hace ms de 4 aos que fue exonerado.
Examinando el asiento 2a se advierte que el titular dominial es Jos
Ramn Fernndez, adjudicatario por Sucesorio, documento que
ingresa con nmero de Mesa de Entradas 6983 el 28/02/08. El
presentante del documento es el Sr. Pedro Llanos, ex esposo de la
agente Nadia Navarro. El asiento 2a fue confeccionado por el agente
Ral Osmar Valdivieso perteneciente a la Planta del Registro de la
Propiedad, colocando sus iniciales en forma mecanogrficas al pie
del mismo. Se solicita al Dr. Teitelbaum Juez de Paz de Senz Pea
si en su juzgado se tramit algn sucesorio de Gualtieri, el que nos
comunica que jams se tramit el expte. sucesorio de Gualtieri en
su Juzgado. Se investiga quien retir el cartn que contiene el
cdigo de seguridad 59953, que corresponde a la mencionada
matrcula, y la Sra. Mirta Gmez, responsable de la entrega de
cartones
informa
que
fue
entregado
Claudia
Mongels
el
25/10/05, se agrega que la mencionada agente fue trasladada hace
aproximadamente 3 aos del Registro de la Propiedad. Se investiga

la numeracin de 3031 del Dpto. Brown si corresponde a la
descripcin de ese inmueble y se encuentra que ese nmero fue
asignado a otro inmueble por la agente Claudia Leto el 07/04/05. Se
investigan los movimientos de la mencionada matrcula en el sector
fichero, y se detecta
que el mismo fue solicitado el da 27/02/08 un
da antes del ingreso de la Hijuela del Juicio Sucesorio de Gualtieri

por la agente Patricia Nadia Navarro para realizar un trabajo que
ingres el 21/01/08 bajo el nmero de Mesa de Entradas 1824,
trabajo que no tiene relacin alguna con la matrcula mencionada.
La referida Mesa de Entradas de fecha 21/01/08 corresponde a una
escritura de compraventa n 2050 del 21/11/07 autorizada por la
Escribana del Instituto de Vivienda y registrada en un inmueble del
Dpto. 9 de Julio. Segn consta en el cuaderno de pedidos de
matrculas de la agente, se le entregaron el 28 de febrero y fueron
devueltos por ella misma el 03/03/08. Esa misma matrcula fue
solicitada el 12/03/08 por el agente Ral Valdivieso para inscribir la
adjudicacin
del sucesorio de Gualtieri que ingres con n 6983 el
28 de febrero. El archivo le entrega a Valdivieso el 13 de marzo y el

agente lo devuelve el 8 de mayo conforme surge de los cuadernos
del mencionado agente. Se audita el sistema informtico y se
advierte que el Sub. Director, Dr. Norberto Soria el 25/02/08
ingresa al sistema informtico como nuevo la matrcula 3031 de
Gualtieri y el 29/04/08 Ral Valdivieso desvincula como titular de
dominio al Sr. Gualtieri y carga los datos del Sr. Jos Ramn
Fernndez como nuevo titular de dominio en el sistema informtico.
Se solicita informe al Presidente del Instituto de Colonizacin para
que informe si a Gualtieri se le haba adjudicado la parcela 203, el
cual informa que s. De la nota de respuesta fs. 23 se advierte que
el Sr. Gualtieri no tiene ttulo de propiedad expedido por el Instituto
de Colonizacin por hallarse pendiente un pago por consignacin.
Con respecto a la matrcula 3087 en el asiento 1a est registrado
como titular dominial el Sr. Gualtieri, con ttulo de propiedad 12115,
del 24/03/04, advirtase el n de ttulo de propiedad del ao 2004

tan alto con respecto al inmueble relatado en primer trmino que
lleva el nmero 174 de fecha 3 de septiembre. Se advierte
claramente la inexactitud en la numeracin, ya que el de fecha
posterior lleva un n menor dentro del mismo ao. Este supuesto
documento ingresa el 20 de junio del 2005 bajo el n 27386. El
asiento 1a al que nos referimos est iniciado mecanogrficamente
por el agente Bernardino Cceres, quien en esa fecha no trabajaba
en el Organismo. Con respecto al asiento 2a reitero lo dicho en
cuanto a la fecha de presentacin del documento, al presentante del
documento, al organismo que supuestamente emiti el documento
(Juzgado de Paz de Senz Pea), y lo dicho con respecto a la
confeccin del asiento por parte del agente Valdivieso. Y tambin lo
dicho acerca de la entrega de los cartones, en este caso el cartn n
59954 correlativo al anterior. Con respecto al nmero de Mesa de
Entradas 27386 del 20 de junio del 2004, el nmero coincide con un
informe
de
condiciones
de
dominio
solicitado
por
el
Banco
Credicoop, y la fecha 20 de junio es apcrifa porque ese nmero de

Mesa de Entradas corresponde al 11 de julio del 2005, es decir un
ao despus. Con respecto al nmero de matrcula, la matrcula
3087 de Brown, fue utilizada por la agente Adelaida Fernndez el 26
de diciembre de 2005, para inscribir una escritura. Con lo cual se
advierte que el n de matrcula ya haba sido ocupado con
anterioridad al 2008. Se reitera lo dicho anteriormente en relacin
con la matrcula anterior porque el movimiento de la matrcula 3087
por parte del agente Navarro fue el mismo. Tambin con respecto a
la confeccin del asiento 2a, referido a Ral Valdivieso y respecto a
la carga informtica realizada por el Dr. Soria y por el agente
Valdivieso
Colonizacin.
respecto
del
informe
solicitado
al
Instituto
de
Fotocopia impresa del movimiento de documento,
que surge del sistema informtico del RPI Chaco, a fs. 53.Fotocopia de planilla de asistencia a fs. 54.- Fotocopia de disposicin
interna N 271/2004 a fs. 55.- Informe del instituto de colonizacin
de fs. 78/79.- Planilla prontuarial de fs. 107- Informe a fs.

108/109.-
Informe
Pericial
Documentolgico
1064/11
del
Gabinete cientfico del Poder Judicial con tomas fotogrficas, a fs.

119/128.- Oficio Diligenciado a fs. 136/137.- Oficio N 2878 de la
unidad de expedicin y recepcin de antecedentes penales (UER)
149/150.-documental reservada en secretaria: dos folios reales
Matrculas 3.031 y 3087, cuatro cuadernos, una Minuta de Hijuela,
correspondientes a los sobres N 347; N
352 y N 359.-
Del anlisis de las pruebas producidas en autos

surge con la certeza requerida la materialidad del hecho y la autora
de la Sra. Patricia Navarro en el hecho investigado, conforme la
documental, la denuncia de la Dra. Diez ratificada en debate, se
verificaron irregularidades en las matrculas n 3031 y 3087 ambas
del Departamento Altte. Brown.
En aquella oportunidad y teniendo a la vista
ambos folios reales, se advierte lo que describo:
- Matrcula 3031, asiento 1. A): se registra como
titular al Sr. Amrico Gualtieri quien adquiri el inmueble en
cuestin por medio del ttulo n174 del 03/09/2004 del Instituto de
Colonizacin, autorizado por el Pte. Roberto Cogno, ingresado al
Registro de la Propiedad Inmueble bajo el n de Mesa de Entradas
51462 del 15/12/2004 que fuera inicializado por BC (Bernardino
Cceres).
- Matrcula 3087, asiento 1. A) se registra como
titular al Sr. Amrico Gualtieri quien adquiri el inmueble segn
ttulo de Colonizacin n 12115 de fecha 24/05/2004, Pte. Roberto
Cogno, n de Mesa de Entradas del Registro de la Propiedad
Inmueble 27386 del 20/06/2005 tambin iniciado segn iniciales
mecanogrficas por BC.
Aqu sigue diciendo la testigo ya se detectan las
irregularidades
las
falsedades
de
los
asientos:
no
existe
documentacin respaldatoria.
En primer lugar antes de proseguir, voy a dejar
afuera de la comisin del hecho y sin lugar a dudas, a Bernardino

Cceres, ya lo he dicho en la causa principal y aqu lo repito era
obligatorio
poner
las
iniciales
manuscritas,
es
indicio
de
irregularidad como mnimo del asiento la colocacin de las iniciales

de manera mecanografiada, indicio para hacer responsable a otro
del asiento efectuado u ocultar su autora. Se suma que Cceres a la
fecha que se consignan en los asientos, conforme surge a fs. 52/55
y repetido en debate por la testigo se encontraba en licencia
compensatoria; a la fecha que ambos folios fueron creados
informticamente 25/02/2008, Cceres ya no era personal del
Registro.
La Dra. Diez procede seguidamente a buscar
documentacin respaldatoria de ambos asientos, no encontrndose
ninguna.
Verificado el sistema informtico surgen los datos
que corroboraron la falsedad de los asientos.
Matrcula 3031: el nmero de Mesa de Entradas
51462 de la fecha consignada corresponde a la escritura N 174 del
03/09/2004 autorizada por la Escribana ANDION Registro n1 de
Pampa del Infierno, en el Folio Real 2986 a favor del Sr. Diego
Gionco del Depto. Brown.
Matrcula 3087 el nmero de Mesa de Entradas
3786 de la fecha consignada le corresponde a otra fecha de Mesa de
Entradas 11/07/2005 y es un pedido de informe de condiciones de
dominio solicitado por el Banco Credicoop.
Recurdese
esta
altura
que
los
cartones
cuentan con un nmero de seguridad, que eran retirados de

secretara por los agentes conforme la modalidad descripta. Los
nmeros de seguridad de las matrculas 3087 y 3031 son 59953 y
59954 respectivamente, habiendo sido ambos retirados por la
agente Claudia Mongelos segn informe de la responsable del rea,
el 25/10/2005.
Con relacin a los nmeros de matrculas el 3031
fue asignado a otro inmueble por la agente Claudia Leto el

07/04/2005 y el 3087 fue utilizado por la agente Adelaida Fernndez
el 14/02/2005 para inscribir otra escritura.
De ello puede colegirse y tal como lo dijo en el
debate la Dra. Diez, que las matrculas fueron plantadas, lo nico
verdadero en las mismas es el nmero de seguridad de los cartones
retirados por las agentes mencionadas. Recurdese aqu que todos
los testigos empleados del Registro admitieron que se prestaban los
cartones por lo que no resulta fuera de la lgica de trabajo que all
se tena, que estos hayan terminado en manos de otra agente.
Bernardino Cceres ya no trabajaba en el 2008 y
a la fecha de los asientos estaba de licencia, si los cartones fueron
retirados por Mongelos y los nmeros de matrculas 3031 y 3087
fueron utilizados para otros inmuebles, Por qu se indica a Patricia
Navarro como autora de los asientos 1. a) de las matrculas
apcrifas mencionadas y por ende "creadora de la misma"?
La direccin solicit al sector fichero se informe
los movimientos de los Folios Reales 3031 y 3087 del Depto. Brown,
se detecta que el 27/02/2008 Patricia Navarro retir ambas
matrculas primer indicio de autora. Consta en el cuaderno de
solicitud de matrculas reales de la agente Navarro que las pidi
para realizar un trabajo ingresado con el nmero de Mesa de
Entradas 1821 del 21/01/2008 y del cuaderno de fichero surge que
las retir el 28/02/2008. Ese nmero de Mesa de Entradas
corresponde a una escritura n2050 del 21/11/2007 autorizada por
la escribana Zulma Molina del IPDUV correspondiente a la matrcula
real 6243 del Depto. 9 de julio segundo indicio de autora ya que el
pedido fue hecho bajo una causal de trabajo falsa.
Como
dato
relevante
no
puede
dejarse
de
mencionar la actuacin de Pedro Llanos, actualmente ex marido de

la Sra. Navarro, personal del Instituto de Colonizacin, quien en
fecha 28/02/2008 presenta un oficio de ese Instituto bajo nmero
de Mesa de Entrada 6983 del Registro para la inscripcin de la
adjudicacin por sucesin y cesin de derechos de la titularidad de

dominio de los inmuebles en cuestin a favor de Jos Ramn
Fernndez y que diera origen al asiento 2 a. al que luego me
referir. No es un dato menor este vnculo entre Navarro y Llanos, si
bien la Sra. se esforz en dejar en claro su relacin personal luego
del divorcio no fue buena y ningn vnculo tenan a los efectos de
probar los actos de la Sra. Navarro no agrega ni quita nada. El
hecho es que Llanos ingresa el oficio con una hijuela apcrifa (luego
hablar sobre ello) justo un da despus
que Navarro solicitara los
Folios Reales 3081 y 3087 mencionando como causal falsa para el

retiro ya que corresponda a otro trmite de otro inmueble, como
nica
posibilidad
surge
concatenando
los
indicios
unvocos
mencionados que la Sra. Navarro retir las matrculas N 3031 y

3087 -oportunamente creadas por las agentes Leto y Fernndez
respectivamente- para crear otras matrculas con otro nmero de
seguridad para inscribir otros inmuebles. Crea los asientos 1. a)
ambos a favor de Gualtieri, lo que resultaba absolutamente
necesario para poder luego efectuar una inscripcin que se haca
constar en la presentacin de Llanos del 28/02 realizada la
maniobra, el 03 de marzo devuelve al archivo las matrculas
apcrifas.
Pedido informe al Instituto de Colonizacin sobre
la titularidad de la Pc. 203 informa que el Sr. Gualtieri es
adjudicatario del Instituto pero que ningn ttulo fue expedido en su
favor por hallarse pendiente un pago por consignacin.
De todo ello surge la evidente falsedad de las
matrculas y de los asientos 1 a) en ambos casos.
Surge de los asientos 2. a) Folio Real 3031 y
3087. Titular del dominio Jos Ramn Fernndez, adquisicin por
adjudicacin y cesin de derechos en autos "GUALTIERI VICTORIO
AMERICO S/SUCESION"
de
Senz
Pea,
Mesa
EXPTE. N 389/2006 del Juzgado de Paz

de
entradas
6983
del
22/02/2008.
Inscripciones estas originadas por la presentacin hecha por el Sr.
Pedro Llanos, Mesa de Entradas 6983 del 28/02/2008 la que

acompao de una hijuela lo que fue advertido al buscarse la
documentacin respaldatoria, localizadas ambas minutas surge una
causa que originara la adquisicin de las parcelas. Solicitado informe
al Juzgado de Paz conforme constancia de las minutas el Dr.
Teitelbaum titular del mismo, informa la inexistencia de dicha causa,
no existiendo en dicho tribunal causa alguna tramitada con ese
titular. Nota del 6 de mayo de 2010.
En consecuencia, las hijuelas presentadas son
apcrifas aunque con apariencia de legalidad. Estos asientos fueron
confeccionados por el agente Ral Osmar Valdivieso en fechas
13/03/2008 a los efectos de esta tarea verificndose en los cartones
que tengo a la vista las iniciales mecanografiadas pero al lado media
firma perteneciente al agente, el que reconoce haber realizado la
confeccin de los mismos. Debo aqu poner de resalto de que en las
minutas analizadas, conforme surge de los asientos analizados no
falta ninguno de los requisitos exigidos por la ley para efectuar los
asientos
definitivos;
resultando
estos
asientos
originados
en
titularidades de dominio inexistentes por las mismas razones ya

explicadas ningn instrumento falso adquiere veracidad con la sola
inscripcin en el Registro de la Propiedad Inmueble. Por lo que estas
inscripciones de dominio son nulas de nulidad absoluta y as debe
declararse.
De todo ello resulta que Patricia Navarro autora
del siguiente hecho: Expte. N 18.186/10:
"Se ha acreditado
que entre el 27 y 28 de febrero del ao 2008 Patricia Nadia

Navarro, empleada del Registro Propiedad Inmueble de esta
ciudad, en connivencia con Pedro Llanos, no habido a la fecha,
insert en el Folio Real N 3031 del Dpto. Almirante Brown el
asiento identificado como N 1), y en la misma fecha, insert en el
Folio Real N 3087 del Dpto. Almirante Brown el asiento identificado
como N 1),
los cuales son falsos, en ambos casos hizo figurar
como titular de los inmuebles al ciudadano Amrico Victorio
Gualtieri,
siendo
que
las
tierras
pertenecan
al
Instituto
de
Colonizacin; para hacerlo, habra solicitado los folios reales N

3031 y 3087 del Dpto. Almirante Brown aduciendo que deba
realizar un trabajo que haba ingresado con el N 1824 de Mesa de
Entradas, devolviendo los folios el da 28 de febrero de 2008,
habindose determinado que el trmite correspondiente al N 1824
ya haba sido realizado por la agente Navarro y era una escritura
por la cual se registraba una venta en el Folio Real 6.243 del Dpto. 9
de Julio, el cual nada tena que ver con los folios requeridos.
Asimismo, aprovechando los asientos anteriores, y en connivencia
con Navarro, en fecha 28 de febrero del ao 2008 a hora 12:30 el
Sr. Pedro Llanos habra presentado por Mesa de Entradas del
Registro Propiedad Inmueble de esta ciudad una "hijuela" apcrifa
de un juicio sucesorio, supuestamente tramitado por el Juzgado de
Paz de Pcia Roque Senz Pea caratulado "Gualtieri, Victorio
Amrico S/Sucesorio", Expte.389/06 -inexistente-, supuestamente
firmada por el Sr. Juez de Paz Jos Teitelbaum, engao mediante la
cual logr que el Registro Propiedad Inmueble, insertara en el Folio
Real N 3031 del Dpto. Almirante Brown el asiento identificado como
N 2), y en el Folio Real N 3087 del Dpto. Almirante Brown el
asiento identificado como N 2), haciendo figurar en ambos casos a
Jos Ramn Fernndez como nuevo titular en carcter de cesionario
de los sucesores de Amrico Victorio Gualtieri,
asientos que, en
consecuencia, tambin resultaron ser falsos. Resultando perjuicio

para el Instituto de Colonizacin, titular de ambos inmuebles".
Y en Expte. N 38188/09, se incorporaron las
siguientes
pruebas
documentales:
DENUNCIA
Ratificacin
formulada ante la Mesa Informatizada del Fuero Penal, en fecha

16-12-09 por el SR. ESTEBAN BRANCO CAPITANICH, en su
carcter de Presidente del Instituto de Colonizacin y patrocinado
por el Dr. Adrin Maximiliano Gaitn, quin
acciona
manifiesta: "...Que
por la presunta comisin de delitos de accin pblica, en
virtud de las irregularidades surgidas en la escrituracin de tierras
fiscales correspondientes a la
Cp. 96- Circunscripcin V-
Subdivisin Lote 63 del Departamento Almirante Brown, que

fueran inscriptos en el Registro de la Propiedad con un Ttulo
apcrifo,
supuestamente
Colonizacin a nombre del
expedido
el
Instituto
de
Sr. PAREDES LUIS ALBERTO: LE:
8.653.515, con domicilio real en

de
por
calle Repblica del
Lbano 2099
la Provincia de Santiago del Estero, bajo el N 12590, cuto
funcionario autorizante fue el Sr. Omar Rodrguez quin en sa

fecha fuera Presidente del Instituto de Colonizacin, inscripto el
15-02-06, conforme las constancias expedidas por el Registro de la
Propiedad Inmueble de la Provincia mediante el
00071306.
Que el
Folio Real N
Sr. Paredes Luis Alberto, mediante
Resolucin N 0790 del 14-11-94, del Expediente Administrativo

del Instituto de Colonizacin N 0248, se habra dispuesto la
transferencia al mismo, de los Derechos y Acciones emergentes de
la adjudicacin en venta otorgada segn Resolucin N 1387/88 a
doa
Josefa Andrea Miguez de Chieno de las Pc. 95 y 96-
Circunscripcin V- Subdivisin Lote 63 del Departamento

Almirante Brown
y de la
fraccin Norte de la Parcela 106 de
la misma Circunscripcin y Subdivisin con superficie
total y
aproximada de 6373 has. Que mediante Resolucin N 113/08 de

fecha
03-10-08,
el
Interventor
del
Instituto
de
Colonizacin
resuelve RESCINDIR la Adjudicacin en Venta otorgada por

Resolucin N 0790/94, a favor de LUIS ALBERTO PAREDES por
las Pc. 95 y 96- Circunscripcin V- Subdivisin Lote 63 del
Departamento Almirante Brown
y de la
fraccin Norte de la
Parcela 106 de la misma Circunscripcin y Subdivisin con

superficie
Ttulo de
total y aproximada de 6373 has., sin haber expedido

Propiedad alguno, toda vez que an se encontraba
pendiente el trmite administrativo referente a la adjudicacin

provisoria del predio en cuestin, la cual habra sido
rescindida.
Que del Departamento de Ttulos y Contratos del Instituto de

Colonizacin,
habran informado la existencia del Ttulo de
Propiedad N 12590, expedido en fecha 06-08-07, pero respecto

a otro inmueble perteneciente a la
Pc. 212, Circunscripcin III,
Departamento O'Higgins de sta Provincia

titular la
a nombre de otro
Sra. ALVAREZ, EMILIA: D.N..I. N 9.998.075, el cual
se consign mediante Resolucin del Instituto mencionado N

A-0485/07. Que posteriormente
a la inscripcin registral
realizada por el SR. PAREDES LUIS ALBERTO en fecha 14-10-08,

se registra en el
mismo Folio Real del inmueble mencionado,
la transferencia
del dominio
CIRO
ARNALDO:
D.N.I.
$11.302,44- Adjudicado por
a nombre del SR. KRIEBAUM

10.929.911
por
la
suma
de
Cesin de Derechos en el
Expte. N 345/07: "PAREDES, LUIS ALBERTO S/JUICIO

SUCESORIO", tramitado ante el Juzgado de Paz de la ciudad de
Senz Pea (Chaco), Juzgado ante el cual se hicieron las
respectivas averiguaciones de
dicho expediente, siendo informados
que bajo el registro del Expte. N 345/07, la causa se cartula:

"LASTRA, OSCAR FELICIANO S/INFORMACIN SUMARIA",
NO existiendo Juicio Sucesorio alguno a nombre del presunto
causante, lo cual puede acreditarse en virtud de que en fecha
22-10-08 (un ao despus de iniciarse el supuesto juicio
sucesorio), el
Sr. Paredes, Luis Alberto realiza una
denuncia
Penal contra los Directivos del Instituto de Colonizacin, por

las DESADJUDICACIN efectuada das antes por dicho Instituto,
registrada bajo
Expte. N
31.708/08 en trmite ante la
Fiscala N 3 de sta Ciudad de Resistencia, del cual se

vislumbran nuevas irregularidades en el trmite e inscripcin
registral del dominio en cuestin ya que al solicitar la Transferencia
de un Inmueble al registro de la Propiedad, y
este inmueble forma
parte del acervo hereditario de quin en vida fuera su Titular, dicha

transferencia e inscripcin
en se Organismo, solo puede realizarse
mediante la autorizacin del Juez de la Sucesin tramitada,

cabiendo recordar que no se ha encontrado el juicio sucesorio
aludido.
Que conforme al Folio real mencionado, en fecha
18-03-09, se
Inscribe una nueva TRANSFERENCIA respecto
del Inmueble, a nombre del
SR. DE PETRIS, OMAR SERGIO:
D.N.I. N 14.592.801, con domicilio real
sito en calle Las Heras
de la localidad de Las Rosas, provincia de Santa Fe y la SRA.

GIORDANINO, NORMA GRACIELA: D.N.I. N 13.975.998, con
domicilio real sito en
calle Rivadavia
N 619- Las Rosas Santa
Fe, cnyuges entre s, quienes realizaron la

predio para la
formacin,
Empresa
quienes
OSD
compra venta del
AGROPECUARIA
abonaron
la
suma
de
S.A., en
Dlares
Estadounidenses Ciento ochenta mil (U$S 180.000). Que los

hechos narrados
implican perjuicio patrimonial a la Hacienda
Pblica Provincial, al igual que al normal funcionamiento de la

Administracin Pblica Provincial, mediante "FALSOS TTULOS", en
virtud de la adulteracin de los documentos pblicos destinados a
acreditar la Titularidad Dominial de la tierras del estado provincial,
siendo
partcipes
confeccionaron,
de
tales
aprobaron
ilcitos
quienes
omitieron
acreditacin de tales documentos....
el
presentaron,
debido
control
Ratifica denuncia de fs.
01/03 y agrega: "...Que para acceder a tierras fiscales la ley N

2913
impone
determinados
requisitos
que
debe
cumplir
el
solicitante: ser productor, hijo de productor, profesional vinculado a

la actividades agropecuarias o pueblos originarios. A
partir de esa
solicitud, reuniendo las condiciones, el organismo procede a la

asignacin de tierras en unidades econmicas familiares que se
determinan segn la zona, la calidad y productividad del suelo. Toda
ocupacin o adjudicacin debe ser expresamente otorgada por
escrito
por
las
autoridades
superiores
del
organismo
de
Colonizacin. A partir de la ocupacin o la adjudicacin, el productor

debe cumplir con ciertas condiciones como ser: la realizacin de
mejoras de acuerdo al tipo de actividad que realice y el pago de la
tierra. Est expresamente prohibido en la ley, transferir los derechos
sobre las adjudicaciones o las posesiones o las mejoras, sin la
expresa autorizacin del organismo, salvo que se trate de padres a
hijos que de igual modo debe ser autorizada por el Instituto. Toda
transferencia que pudiera realizarse sin el consentimiento expreso y
escrito del organismo es ilegal y nula. Dentro del organismo, existen
distintas reas que
intervienen en
documentacin
conforma
que
un
la instrumentacin de
expediente,
entre
ellas,
la
el
departamento de estado legal que es el que en primera instancia

debe informar si la tierra sobre la que se pudiera otorgar un permiso
de ocupacin o una resolucin de adjudicacin, figura como fiscal y
est libre de ocupantes. Cumplido que fueren las obligaciones del
adjudicatario, que habitualmente llevan cinco aos, tiempo que el
organismo tiene previsto para la introduccin de mejoras y el pago
de la tierra, estara el productor en condiciones de recibir su ttulo.
Todo esto, siempre y cuando siga ocupando la tierra y explotndola
en forma personal. Respecto del tema este de Paredes, tomamos
conocimiento de que se habra inscripto un ttulo en el Registro de la
Propiedad Inmueble por aproximadamente dos mil trescientas
hectreas, que son parte de un predio de seis mil trescientas
setenta y tres hectreas, cuyo expediente obra en el Instituto y
contiene una rescisin de la adjudicacin de fecha 03 de octubre del
2008. Se le rescindi al Sr. Luis Alberto Paredes, las seis mil
trescientas setenta y tres hectreas por irregularidades en el
cumplimiento de sus obligaciones. A partir de haberse detectado la
inscripcin de un ttulo, procedimos a la revisin del expediente y
con el informe del registro de la propiedad inmueble, donde figuraba
el nmero de ttulo y la resolucin que dispona la confeccin del
ttulo, verificamos en el organismo que todos los datos consignados
eran falsos por corresponder a otros expedientes y a otros
adjudicatarios que nada tienen que ver con este expediente en
cuestin. El mecanismo que se us, fue la confeccin de un ttulo
que ignoramos, en qu lugar fue realizada, supuestamente con las
caractersticas de los que elabora el Instituto de Colonizacin, por
las dos mil trescientas hectreas aproximadamente, el que fue
inscripto en el Registro de la Propiedad a nombre de Luis Alberto
Paredes. Luego se observa una transferencia de dominio, el

14/10/2008, a nombre de Ciro Arnaldo KRIEBAUM, inscripcin que
se realiza por cesin de derechos que surgiran del Expediente
"PAREDES LUIS ALBERTO S/SUCESORIO" Expte. Judicial N 345/07
que tramita por ante el Juzgado de Paz de Senz Pea. Realizadas
las averiguaciones correspondientes, se nos inform en dicho
juzgado que el nmero de expediente indicado, no corresponde a la
cartula que se menciona y que no existe sucesorio alguno a
nombre de Paredes quien vive ya que en el ao 2008 este Sr.
Paredes ha enviado carta documento por cuestiones del expediente
administrativo al Instituto de Colonizacin. Luego se observa en la
inscripcin del Registro de la Propiedad Inmueble, una nueva
transferencia a nombre de OMAR SERGIO DE PETRIS y NORMA
GRACIELA GIORDANINO, quienes realizan la compra para la
empresa OSD AGROPECUARIA S.A en formacin, en la suma de
dlares 180.000, cifra notoriamente inferior al valor del mercado de
dicho predio. El Expediente administrativo del Sr. Luis Alberto
Paredes obra en las oficinas del Instituto de Colonizacin. Que en
principio la tierra debe ser adjudicada en unidades econmicas
familiares, seis mil trescientas setenta y tres hectreas, superan
largamente una unidad econmica en cualquier lugar de la provincia
de modo que la adjudicacin de dicha superficie va en defecto de
otros
posibles
adjudicatarios
de
tierras,
con
lo
cual
dicha
adjudicacin adolece del cumplimiento de lo dispuesto por la ley n

2913.
Respecto
de
la
rescisin,
la
misma
se
produce
por
incumplimiento de sus obligaciones, tanto de ocupacin, produccin,

como mejoras por parte del Sr. Luis Alberto Paredes. El que
adems, transfiri parte de la tierra, violando en consecuencia
tambin lo dispuesto por la ley N 2913. No tengo presente si se
inici algn tipo de sumario o medidas administrativas por habrsele
otorgado a Paredes una extensin de tierras que supera lo permitido
por la ley N 2913. Funciona en el organismo una comisin revisora
creada al efecto, la que
en la medida que
va
detectando
irregularidades, informa a las autoridades superiores, que sera el

Presidente, los Vocales y la Gerencia General, sugiriendo las
medidas que entiende corresponda en cada caso. Que dicha
COMISION REVISORIA est compuesta por seis personas, abogados,
escribanos y contadores cuyo coordinador es el Contador JORGE
BARRIOS. Que cuando en su denuncia escrita hace referencia a un
TITULO APCRIFO que fuera "supuestamente" expedido por el
Instituto de Colonizacin a nombre del Sr. PAREDES se refiere
especficamente, a que en el informe del Registro de la Propiedad
figura como inscripto desde el Instituto de Colonizacin por tratarse
de tierras fiscales en su primera titularizacin. Que no tuvo contacto
con el ttulo de propiedad a favor del Sr. PAREDES, solo el informe
que nos fuera enviado por el Registro de la Propiedad...".
Fotocopia simple de Acta de constatacin, fs. 11/14.- Fotocopia

simple de acta notarial de Escritura de Venta de fs. 15/17.Fotocopia simple de Folio Real del Registro de la Propiedad Inmueble
de fs. 18 y vta. y su original obrante en sobre N492/11 de fs. 541
reservado en Secretaria.- Fotocopia de Testimonio de Hijuelas de fs.
20/22 y su original obrante en sobre N492/11 de fs. 541 reservado
en secretaria.- Informe del Juzgado de Paz Letrado de Pcia. Roque
Senz Pea de fs. 44 y vta.- Ratificacin de denuncia del Registro de
la Propiedad Inmueble de fs. 49/50.- Denuncia
del Registro de la
propiedad Inmueble, fs. 51/54.- Fotocopia simple de Resolucin

N0790 del Interventor del
Instituto de Colonizacin, fs. 56.-
Fotocopia simple de Informe del Juzgado de Paz Letrado de Pcia.

Roque Senz Pea, fs. 57.- Fotocopia simple de Folio Real con
anotaciones marginales, fs. 60 vta./61.- Fotocopia simple de
mensaje de solicitud de informacin, fs. 62.- Fotocopia simple del
Registro de movimientos de los Folios Reales de fs. 62 vta.(original
obrante en sobre 492/11).- Fotocopia de Informe de acta notarial de
fs. 66 y vta. (original obrante en sobre 492/11) - Fotocopia del
Registro de baja de ficheros de fs. 67 y su original en cuaderno
caratulado "Baja t4 ao 2008" obrante en sobre 492/11 de fs. 541
reservado en Secretaria.- Fotocopia de cuaderno de registro de

pedido de matrculas para adjudicaciones de fs. 67 vta. y su original
en cuaderno caratulado "Pedidos de matrculas para adjudicaciones"
obrante en sobre 492/11 reservado en Secretaria.- Fotocopia de
cuaderno
de
registro
de
devolucin
de
matrculas
para
adjudicaciones de fs. 68 y su original en cuaderno caratulado

"Adjudicaciones devolucin de matrculas" obrante en sobre 492/11
de fs. 541 reservado en secretara.- Fotocopia de Informe de
catastro, fs. 68 vta. - Fotocopia de cuaderno de pedido de
matrculas de sobretasas de fs. 69.- Fotocopia de acta, fs. 70. Ratificacin denuncia de fs. 79.- Informe sobre expedientes del
Instituto de Colonizacin, fs. 94/95 y vta.- Acta de ratificacin de
denuncia de fs. 108/109.- Denuncia de fs. 110/112.- Fotocopia
simple de Certificado de Valuacin Fiscal de
fs. 115.- Fotocopia
simple de Comprobante de AFIP de fs. 116.- Fotocopia simple de

Recibo de pago ATP, fs. 117 y vta. - Timbrado del Colegio de
Escribanos del Chaco de fs. 118.- Fotocopia de Acta Notarial de
Venta de Inmueble de fs. 120/121 y vta. y de fs. 160/161 y vta.Fotocopia de Recibo de pago de ATP y sobretasas del Registro de la
Propiedad Inmueble de fs. 122.- Fotocopia de comprobante de pago
de Impuestos de Transferencias de fs. 123/124.- Fotocopia de
Volante de pago de Retenciones de AFIP de fs. 124.- Fotocopia de
DNI de Kriebaum Ciro Arnaldo de fs. 125.- Fotocopia de Constancia
de CUIL de Kriebaum Ciro Arnaldo de fs. 126. Fotocopia de Acta
Constitutiva de la sociedad OSD Agropecuaria S.A. de fs. 127/135.Fotocopia de Constancia de CUIT de OSD Agropecuaria S.A. de fs.
136.- Fotocopia de Acta de Matrimonio de fs. 137 y vta.- Fotocopia
de D.N.I. de Giordanino Norma Graciela de fs. 138.- Constancia de
CUIL de Giordanino Norma Graciela de fs. 139.- Fotocopia de D.N.I.
de De Petris Omar Sergio de fs. 140.- Fotocopia de Constancia de
CUIT de De Petris Omar Sergio de fs. 141 y vta.- Fotocopia de
solicitud de estudio de ttulo de fs. 145.- Fotocopia de Detalle de
Partida
de
ATP
de
fs.
146.-
Fotocopia
de
Constancia
de
nomenclatura catastral de fs. 147.- Informe de deudas y pagos de

ATP de fs. 148/150.- Constancia de inscripcin a ATP de fs.
151.-
Rectificacin de denuncia de fs. 159.- Informe del Juzgado de Paz

Letrado de Pcia. Roque Senz Pea de fs. 177 y vta. (original).Informe del Registro de la Propiedad Inmueble de fs. 253/255.Fotocopia certificada de Dictamen de la Asesora General de
Gobierno de fs. 264/275. - Fotocopia certificada de Decreto 355 del
Poder Ejecutivo Provincial de fs. 276/286.- Fotocopia certificada del
Ttulo de propiedad N12590 de fs. 298/300.- Fotocopia certificada
de ttulo de propiedad N12286 de fs. 302/306 y vta.- Fotocopia
certificada de registro de resoluciones del ao 2005 de fs. 307/308.Copia de auditora de seguridad del Registro de la Propiedad
Inmueble de fs. 311.- Fotocopia certificada de Memorando de fs.
327/328.- Fotocopia de oficio de fs. 347 y vta.- Fotocopia de
Decreto N1039 del
Poder Ejecutivo Provincial de fs. 376/381.-
Fotocopia de Dictamen N311 de Asesora Gral. de Gobierno de

382/390.- Documental de figuracin de fs. 96, fs. 312, fs. 324.Fotocopias certificadas de Memorando N002/09, fs. 327 y 328.Informe,
fs.
346/347
vta.-
Oficio
librado
en
el
Expte.
Administrativo NE3-2649-2010-E, fs. 375/390.- Planilla prontuarial

de Patricia Nadia NAVARRO de fs. 391.- Informe del Juzgado
Federal, fs. 435. - Informe de Reincidencia de Patricia Nadia Navarro
de fs. 534/537. - La Actuacin Notarial N170 de Cesin de
Derechos Hereditarios de fecha 25/04/08 de Escribana Autorizante
titular del Registro 16. -Copia certificada de Acta Notarial obrante
fs.
160.-
Manual
Adjudicaciones,
de
durante
Misiones
los
aos
Funciones
de
2007/2009.-
la
Seccin
fotocopia
de
Resolucin 790/04 de figuracin en asiento en Folio Real. - Informe

del Registro Nacional de Reincidencia respecto de RAUL OSMAR
VALDIVIESO.-
las
actuaciones
administrativas
labradas
consecuencia de los hechos investigados, que se identifican: a)

Expte. NE3-2010-2649-E; todas y cada una de las Actuaciones
Sumariales
que
culminaron
con
el
dictado
de
los
actos
administrativos
cuestionados.
NE3-2010-3571/E
b)
Expedientes
acumulados
administrativos
E-2010/4387/E
E-2010-4809/E. - Todas las documentales incorporadas al Expte.

9399/10, fs. 47/90. - Todas las documentales incorporadas al Expte.
13120/10, fs. 107/151.- Documentales incorporadas a fs. 250 al
255.- Dictamen de Asesora General de Gobierno, fs. 264/275.Copia simple del decreto N355 de fecha 21 de marzo del ao 2011,
fs. 276/286.- Memorando N002/2009 del Registro de la Propiedad
Inmueble, fs. 327. - Memorando N029/2003 del Registro de la
Propiedad Inmueble, fs. 328.- Dictamen 311 de Asesora de
Gobierno, fs. 382 al 390. - copia certificada del Decreto N355 de
fecha 21 de marzo del ao 2011, obrante a fs. 276/286.
Tambin
se incorpora Denuncia Escrita y Ratificacin formulada por la DRA.

LILIA
NOEMI
DIEZ
en
fecha
23-03-10,
ante
la
Mesa
Informatizada del Fuero Penal (Expte. N 9399/10: "DIEZ, LILIA

NOEMI S/DENUNCIA"), la que se halla
ratificada mediante
testimonios en las que diera cuenta: "...Que la dicente
es
subdirectora del Registro de la Propiedad Inmueble desde el ao

1991, a cargo de la Direccin desde el ao 2009. Que respecto al
hecho de autos, puede decir que se detect la irregularidad, porque
se presento en el Registro de la Propiedad Inmueble el hijo de Luis
Alberto Paredes, quien es abogado Dr. Luis Ignacio Paredes, a
averiguar sobre el estado de dominio del inmueble identificado como
Pc. 96, circunscripcin V. Dpto. Altte. Brown, diciendo que al parecer
haban vendido el campo que pertenecera a su padre; que entonces
al verificar los datos surge que el inmueble se hallaba matriculado
con el nmero 3490 del Dpto. Brown y se verifica un primer asiento
(1A) a nombre de Paredes Luis Alberto y los datos all consignados
respecto del ttulo de propiedad N 12590 se corresponde a un ttulo
de propiedad que el Instituto de Colonizacin otorgo a otra persona
distinta
Paredes;
el
nmero
de
4448-15/02/06 no corresponde a algn
la
mesa
de
Entradas
nmero otorgado para esa
fecha en la mesa de entradas por ser un nmero muy alto para esa
fecha de comienzo de ao. Que en el asiento 2A se advierte
la
adjudicacin por sucesin y cesin de derecho, de Paredes a

Kreibaum, en base a
documento que ingreso en el registro de la
propiedad en la fecha y nmero de mesa de entrada que menciona

el asiento N 42425 del 14/10/08; luego se determin, mediante
averiguacin efectuada por escrito al Sr. Juez de Paz de Senz Pea,
Dr. Teitelbaum, respecto del nmero de expediente 345/07,
respondiendo el Sr. Juez que no existe ninguna sucesin a nombre
de Paredes que se tramite en ese Juzgado. Que luego con esa
misma documental se presentaron en una escribana Cuberli, y la
misma solicita certificado de dominio al Registro para venta; se le
otorga y realiza la venta mediante escritura nmero 14 del
06/03/09; aclaro que no tenemos modo de establecer la veracidad o
falsedad de un documento. Aclara asimismo que el folio real tiene
un cdigo de seguridad alfanumrico en este caso es el N 71306;
aclara que los cartones estn en Secretara reservados en caja
fuerte
se
entregan
cada
empleado
por
cuaderno
con
individualizacin del nmero y la cantidad de cartones que lleva y de

nuestro cuaderno surge que el 17/08/07 se le entreg a la agente
Nadia Navarro, domiciliada en calle Dodero N 45, ciudad; que la
misma trabajaba en la seccin adjudicaciones y solicitaba a la
secretara la cantidad de cartones que necesitaba para efectuar los
registros. La Secretaria es la Sra. MIRTA GOMEZ quien es la nica
responsable de la entrega; El nmero de matrcula 3490 del Dpto.
Altte. Brown, consignado en el cartn 71306,
16/07/08
por
la
Dra.
Margarita
Sandoval
fue utilizado en fecha

para
realizar
una
inscripcin correspondiente a otro inmueble del Dpto. Brown, con lo

cual demuestra que si la Dra. Sandoval utiliz ese nmero en el ao
2008, jams pudo utilizarse el 17/08/07 porque sino en el 2008 ese
nmero ya hubiera estado ocupado. El nmero matricula es el
nmero identificatorio de un inmueble por siempre; no va a cambiar
de nmero de matrcula un inmueble determinado, salvo que sufra
una divisin fsica. Que al advertir la irregularidad nos comunicamos
al Instituto de Colonizacin y se nos inform que al Sr. Paredes Luis

Alberto dicho Instituto le haba adjudicado el citado inmueble pero
no le haba expedido ningn ttulo de propiedad. Que los Asientos 1A
fue confeccionado por el agente Ral Valdivieso, colocando su inicial
mecanogrfica
no
manuscrita
generalmente
inicialamos
los
trabajos de puo y letra para evitar falsificaciones; el asiento 2A

fue realizado por Patricia Nadia R Navarro inicialando de puo y letra
(PN) y controlado por el Agente Ral Valdivieso quien firma al lado
del asiento; Que el asiento 3A fue confeccionado por el agente Alicia
Fernndez que iniciala y fue controlado por la declarante, ambos
manuscritos, es un asiento que es real, tiene soporte documental
legtimo, pero estn basados en documental anterior, presentada y
que diera lugar a los asientos anteriores, los cuales son falsos. Que
respecto a los asientos efectuados en una matrcula se guardan en
el registro las minutas que son un resumen del acto que se realiz
suscripto por el funcionario autorizante del documento que se
inscribe y el documento se devuelve al presentante. En el caso del
asiento N 1A no existe minuta en el Registro de Propiedad
Inmueble; respecto al asiento 2A existe una minuta apcrifa que es
una hijuela por inscribir supuestamente extendida por el Juzgado de
Paz
de
Senz
Pea,
obrante
fs.
63/65,
donde
tambin
averiguamos y nos informaron que no expidieron ninguna hijuela ni

exista ningn sucesorio a nombre de Paredes Luis Alberto. Que el
asiento 3 y 4 consta en el registro las minutas firmadas por la
escribana autorizante de apellido Cuberli, de Resistencia, obrante a
fs. 58/59/66. Otra cosa sugestiva es que la matricula 3490 llega a
guardarse al fichero en el mes de octubre de 2008, no pudindose
determinar si desde el 2006 que supuestamente se habra hecho el
asiento 1A hasta el 28/10/2008, quien tena la matricula.
Por otra
parte el 22/10/08 a la 11:59 la Agente Patricia Navarro modifica la

titularidad de dominio del inmueble cargando los datos del Sr.
Kreibaum
como
nuevo
titular
del
inmueble;
explicando
la
documental presentada con la denuncia radicada por la declarante,
expresa que a fs. 55 obra fotocopia de la matricula que sera falsa

por cuanto el nmero de matrcula ya haba sido
utilizada con anterioridad por la Dra. Sandoval
habra sido
conforme surge de
la fotocopia del cuaderno interno obrante a fs. 62 vta., resaltado; A

fs. 56 obra Resolucin N 790 del Instituto de Colonizacin, donde
una seora
cede los derechos a Paredes respecto al inmueble en
cuestin; A fs. 57 esta la constancia del Dr. Teitelbaum donde nos

dice que no se tramit sucesorio en el Juzgado a su cargo a nombre
de Paredes; A fs. 58/60 obra escritura de la escribana Cuberli de
compraventa que da origen al asiento 3A; A fs. 63/65 obra
Testimonio de Hijuela que da origen al asiento 2A; es un documento
apcrifo pero tiene visos de legalidad por que en el figura sello de
renta, nmero de mesa entradas (42425) y el sello que corresponde
a la matriculacin que se encuentra en la parte superior, todo eso es
autntico; A fs. 67/69 obra fotocopia de cuaderno del Registro de
uso interno donde se asienta los pases que se realizan de una
seccin a otra (de fichero a adjudicaciones) con esa fotocopia
queremos demostrar que el 15 de octubre de 2008 Nadia Navarro
solicit la matricula 3490 a fichero, y le contestan que all no estaba
y con fecha 27/10/08 supuestamente devuelve; entonces si no lo
tena como lo devuelve. Que en el sistema informtico del Registro
surge que los datos colocados en la matricula fueron realizados el
22/10/08 por la agente Navarro con su clave de acceso, respecto al
asiento 2A o sea que si el documento entr en fecha 14/10/08 el
asiento
lo
hizo
ocho
das
Testimonial Ampliatoria
de
despus...".
Agregando
en
su
fs. 318/319, al exhibrsele tres
cuadernos remitidos por el Registro de la Propiedad Inmueble, uno

que dice PEDIDOS DE MATRCULAS ADJUDICACIONES; otro que
reza ADJUDICACIONES DEVOLUCION DE MATRCULAS y otro que
reza BAJA t4 AO 2008; Que el cuaderno DE PEDIDOS DE
MATRCULAS
ADJUDICACIONES,
pertenece
al
Dpto.
Adjudicaciones, y es el cuaderno por el cual los empleados de

adjudicaciones anotan los pedidos de matrculas que necesitan para
hacer su trabajo, esta rellenado con la letra de distintos empleados

de ese departamento; Una vez anotado el pedido lo dejan en la
oficina de fichero, y ah el fichero anota en el cuaderno las distintas
novedades, por ejemplo que no est, o que lo tiene determinada
persona, etc.; una vez que le entrega la matricula el empleado de
adjudicaciones hace el trabajo y luego devuelve la matricula con el
cuaderno de devoluciones de matrculas desde adjudicaciones a
fichero; como se notar en este cuaderno de pedido de matrculas,
no aparece el pedido de la matricula N 3490, de Altte. Brown y si
aparece devuelta en el cuaderno de devoluciones de matrcula del
mismo departamento en fecha 27/10/08 y est escrito con la letra
de Patricia Nadia Navarro, lo cual sugiere que esta mujer habra
ocupado un cartn, al cual le puso el N 3490, y lo habra devuelto a
fichero, mientras que segn nuestro registro la matricula 3490,
haba sido ocupada por la Dra. Margarita Sandoval, para la
inscripcin de otro inmueble. Que el cuaderno de baja t4,
corresponde a la seccin fichero del Registro, en l se anota la baja
del pedido que haban hecho ante la devolucin al fichero de la
matricula solicitada con anterioridad, extrayendo el empleado, al ser
devuelta la matricula, el cartn sealador que haba puesto en el
lugar de la matricula sacada y prestada o dada a otro empleado
para ocuparla, y colocando en su lugar la matricula devuelta con los
asientos nuevos efectuados si es que hubo asiento nuevos. Con
relacin al hecho que involucra a la Sra. Nadia Navarro, vemos en el
cuaderno de baja que en la pgina 77 vta., en fecha 28/10/08, la
matricula 3490, fue guardada en su lugar, lo cual quiere decir que
antes fue pedida y sacada la matricula del fichero. Quiero dejar
constancia que a la brevedad presentare en estos estrados;
fotocopia del cuaderno donde consta que Navarro pidi el cartn con
nmero de seguridad 71306; copia de cuaderno de matrculas de
Dpto. Altte Brown; Que la Sra. Nadia Navarro tiene un familiar que
trabaje en Instituto de Colonizacin y es su esposo PEDRO LLANOS,
y est en Charata...".
Acta de ratificacin de denuncia de
fs.
108/151 formulada por la Escribana MARIA CECILIA VALTIER

DE CUBERLI en fecha 20-04-10, ante la Mesa Informatizada del
Fuero Penal (Expte. N 13120/10: "VALTIER DE CUBERLI, MARIA
S/DENUNCIA"),
la
que
se
halla
Ratificada
DECLARACION TESTIMONIAL obrante a

diera cuenta: "...Que
mediante
fs. 166, en las que
a mediados de Febrero del ao 2009, recibi
un llamado telefnico de una persona desconocida, con residencia

en
el
interior
de
la
Provincia,
que
requera
sus
servicios
profesionales por recomendaciones que le fueran realizadas en el

Registro de la Propiedad Inmueble de sta Ciudad; Que esta
persona le manifest que necesitaba asesoramiento notarial, por
cuanto estaba por vender un campo de su propiedad ubicado en
Pampa Del Infierno, y se encontraba en negociaciones serias, con un
posible comprador de la ciudad de Las Rosas provincia de Santa Fe;
que a los pocos das fue entrevistada por esta persona que se
identific como CIRO ARNALDO KRIEBAUM: D.N.I. N 10.929.911,
con domicilio en calle Sarmiento 440 de la localidad de Cote Lai,
indicando que el inmueble que ofreca en venta estaba ubicado en
Pampa del Infierno y que el posible comprador resida en Las Rosas
Pcia. de Santa Fe, con quin se comunicara a la brevedad, a los
fines de que ambos comparecieran ante mi escribana para definir la
modalidad de la operacin; que dos das ms tarde
en mi
escribana donde tambin es mi domicilio real, sito en Pasaje Del

teatro N 82 de sta Ciudad, una persona que manifest ser el
futuro comprador del campo de Pampa del Infierno identificndose
como OMAR SERGIO DE PETRIS; D.M.I. N 14.592.801, con
domicilio en calle Maip N 1321 de Las Rosas Pcia. de Santa Fe,
quin expres inters en adquirir el inmueble, por cuanto lo
destinara a la explotacin agrcola y ganadera, refiriendo que
ambas partes pensaban firmar un Boleto de compraventa a fin de
asegurar el negocio jurdico, ya que para ambos resultaba favorable,
suscribindose posteriormente la Escritura Traslativa de Dominio,
que estara a mi cargo; Que en la misma oportunidad el SR. DE
PETRIS le inform que ya haba conversado con la escribana

ROSANA ANDION- Titular del registro N 1 de Pampa del Infierno,
quien tendra a su cargo la confeccin del Boleto de compraventa,
en razn de ello me comuniqu con la referida colega que me
requiri solicitara el correspondiente Certificado de Libre Disposicin
de Bienes del Vendedor en el registro de la Propiedad Inmueble,
instrumento que sera utilizado por sta, para la suscripcin del
pertinente Boleto, acordndose asimismo, que en Resistencia se
confeccionara la escritura traslativa de dominio, perfeccionndose el
negocio jurdico. Das ms tarde al comunicarse nuevamente con la
escribana ANDION, sta le manifest que haba decidido no
intervenir en la redaccin del referido boleto. Los contratantes
igualmente celebraron la operacin de compraventa en el interior de
la Provincia, estando a mi cargo solo la certificacin de firmas del
referido Boleto, y la confeccin de la Escritura de Dominio; que para
la concrecin de la escritura inici los trmites y diligencias exigidas
por la Ley notarial, y el comprador OMAR SERGIO DE PETRIS le
comunic telefnicamente que visit el inmueble, asegurndose que
todo estuviera conforme lo dispone la ley, corroborando que el
mismo se encontraba desocupado, libre de personas y cosas para la
correcta
toma
de
posesin,
informndole
tambin
que
solo
registraba deudas por impuestos varios, que seran canceladas por

el vendedor al momento de celebrarse la operacin, habindolo as
convenido entre ambos. Que posteriormente y atento al tiempo
transcurrido se debi requerir al Registro de la Propiedad Inmueble,
un segundo certificado de Libre Disposicin de Bienes del Vendedor,
dado
que
el
primero
se
haba vencido, y
con ste
ltimo
instrumento, se confeccion la escritura traslativa de Dominio. Que

en la escritura adjunta, la misma se suscribi el da 06-03-09, bajo
el N 13, teniendo para la confeccin de la misma la documentacin
correspondiente a la vista; que varios meses despus, precisamente
el da 27-10-09 la Escribana JUANA M. B. SAEZ de Pcia. Roque
Senz Pea, le requiri telefnicamente, toda
la documentacin
correspondiente a la Escritura N 13, ya que el SR. MARCELO HUGO

SAYAGO: DNI. N 23.912.687, domiciliado en calle 11 entre 0 y 00Barrio Belgrano de Senz Pea, le haba solicitado un estudio de los
ttulos
del
inmueble
objeto
de
esta
operacin,
accediendo
cordialmente a su requerimiento y ambas se reunieron en el Colegio

de Escribanos de la Provincia del Chaco, ubicado en Av. Italia 123ciudad, facilitndole la documentacin requerida, no teniendo
posteriormente ninguna otra comunicacin con su colega. Que
entre el 25 y el 30 de Marzo del ao 2010, recibi una llamada
telefnica de una persona quin dijo se identific como
LUIS
ALBERTO
PAREDES,
requirindole
el Ingeniero
informacin
sobre
la
Escritura Traslativa del referido inmueble, manifestndole la dicente

que conforme al Certificado de Dominio expedido por el Registro de
la Propiedad Inmueble, el mismo haba
sido de propiedad del SR.
CIRO ARMANDO KRIEBAUM por haberse inscripto a nombre de este

el 14-10-08, conforme se ordenara en los autos "Paredes, Luis
Alberto S/Juicio Sucesorio", Expte. 345/07 del registro del Juzgado
de Paz de Primera Categora especial de la ciudad de Roque Senz
Pea, a cargo del Juez Dr. Jos Teitelbaum, Secretara del Dr.
Francisco J. Morales Lezica; Que enorme fue su sorpresa y
desconcierto cuando Paredes le manifest que l estaba vivo, y que
el referido inmueble objeto de la Escritura Traslativa de Dominio N
13 era de su exclusiva propiedad por haberlo adquirido al Instituto
de Colonizacin de la Provincia del Chaco, aclarndole a Paredes que
segn las constancias del referido expediente judicial, l se
encontraba difunto, y que las hijuelas haban sido presentadas en
original, suscriptas por el Juez y Secretario actuante, por ante el
Registro
de
la Propiedad Inmueble, para
su correspondiente
inscripcin, habiendo tomado el registro, en fecha 14-10-08, segn

consta en el certificado Notarial expedido por dicho organismo y que
ste instrumento me habilitaba legalmente a confeccionar la
escritura a favor del nuevo comprador; Que el Sr. paredes le
manifest que le haban comentado, que dicha documentacin ERA
TOTALMENTE APCRIFA, siendo los responsables de la misma, un

grupo de profesionales del derecho, por lo que iniciara acciones
legales contra la Provincia, datos estos confirmados telefnicamente
por la Escribana Juana M. B. Sez de Pcia. Roque Senz Pea; Que
indudablemente
los
hechos
relatados
los
acontecimientos
presuntamente suscitados generan serios y graves perjuicios, por

cuanto el SR. DE PETRIS y su esposa quienes en su carcter de
PRESIDENTE Y DIRECTOR SUPLENTE, en nombre de la Sociedad
"OSD AGROPECUARIA", compraron el mencionado inmueble en la
suma de U$S 180.000, y hoy perderan
la propiedad adquirida. En
tanto el Sr. PAREDES (nunca fallecido) deber ejercitar asimismo

todas las acciones legales que sean menester
inmueble
vendido
indebidamente,
ignorando
para recuperar el
la
dicente
las
responsabilidades que le podran caber al Juzgado actuante y al

Registro de la Propiedad Inmueble, dad la inscripcin de la hijuela a
favor del Sr. Ciro Armando Kriebaum. Que como funcionaria y
fedataria del Estado me veo afectada profesional y moralmente,
solicitando de ser posible el secuestro del expte. Judicial precitado
para evitar su sustraccin y/o destruccin por parte de quienes
puedan verse comprometidos con el presunto ilcito denunciado.
Aclarando haber obrado conforme a derecho y a las normas legales
vigentes, amparndose en el INFORME DOMINIAL expedido por el
registro de la Propiedad Inmueble para la confeccin de la escritura
de dominio, por ser este el nico instrumento vlido, para certificar
la titularidad del inmueble...".Del anlisis de las pruebas producidas en
autos surge con la certeza requerida la materialidad del hecho y la
autora de los Sres. Patricia Navarro en calidad de autora y de Ral
Osmar
Valdivieso en su calidad de copartcipe en el hecho
investigado, conforme a la denuncia y la documental efectuada por

Esteban Branco Capitanich y posterior denuncia de la Dra. Diez,
ratificada en debate, se verificaron irregularidades en la matrcula n
3490 del Depto. Altte. Brown.
Como primer elemento de anlisis contamos con

los asientos efectuados en el Folio Real n3490 nmero de
seguridad 71306. En el mismo se registra:
Asiento 1 a) titular del dominio a Luis Alberto
Paredes,
segn
ttulo
de
propiedad
N12590/09,
09/08/2006
expedido por el Instituto de Colonizacin en fecha 9/08/2006

ingresado al Registro bajo nmero de Mesa de Entradas 4448 del
15/02/2006 apareciendo como registradas las iniciales ROV a
mquina.
Asiento 2. a) titular de dominio CIRO KRIEBAUM
adquirida por sucesin y cesin de derechos en autos PAREDES
LUIS ALBERTO S/JUICIO SUCESORIO Expte. 435/07 del Juzgado de
Paz de Pcia. Roque Senz Pea ingresado al Registro bajo nmero
de Mesa de Entradas 42425 del 14/10/08 efectuado por Patricia
Navarro y controlado por Ral Osmar Valdivieso ambos con media
firma.
Asiento 3. a) titular de dominio Sergio De Petris y
Graciela Giordano por compraventa en escritura 14 del 6/03/09
escribana Cuberli por el precio de 180.000 dlares. Asiento 4. a)
Inscripcin definitiva en favor de OSD AGROPECUARIA, titular De
Petris conforme lo dijo en su testimonial.
Se investiga en el Registro los asientos supra
mencionados a raz de la presentacin de manera personal del Dr.
Ignacio Paredes al solicitar informe sobre el inmueble en cuestin
ante irregularidades detectadas. Norberto Soria es quien toma esta
investigacin sobre todo ante lo informado por Paredes Ignacio que
no obstante lo que surge en el asiento 1. a) su padre se encuentra
vivo, por lo que ningn sucesorio existe.
Ante
ello
se
efecta
la
bsqueda
de
los
antecedentes respaldatorios no hallndose ninguna documentacin

que respalde el asiento 1 a). Verificado el registro informtico se
detecta que el nmero de Mesa de Entrada 4448 corresponde al
trmite del ttulo n12286 del Instituto de Colonizacin que fuera
asentado en otros Folios Reales 7881, 7882 y 7883 de los

Departamentos Quitilipi y 25 de Mayo, a nombre de la Sra. lvarez
Miller, por lo que los datos del asiento son falsos.
Surge
simple
vista
las
iniciales
ROV
nuevamente puestas a mquina aqu se aplica el razonamiento ya

efectuado en relacin a la utilizacin de mquina para colocar las
iniciales por lo menos en principio.
De la denuncia de la Dra. Diez se verifica que el
cartn en blanco N de seguridad 71306 fue entregado a la Sra.
Patricia Navarro el 07/08/2007 conforme lo informado por Olga
Gmez el n de matrcula 3490 fue tomado por otra agente, la Sra.
Margarita Sandoval el 16/07/2008 para realizar otro trabajo tambin
del Depto. Brown, auditado el sistema informtico surge que el Folio
Real 3490 fue dado de alta 22/10/2008 a las 11:52 por Patricia
Navarro como nuevo inmueble,
ese mismo da a las 11:53 la
misma agente modific la titularidad, cargando los datos de

Kreibaum.
Del informe del Instituto de Colonizacin, el ttulo
12590 perteneca a un inmueble de Depto. O'HIGGINS a nombre de
Emilia lvarez. Asimismo y conforme surge de la testimonial
incorporada por lectura en ese momento Pte. del Instituto Esteban
Branco Capitanich, el Sr. Paredes no era adjudicatario de las
Parcelas en cuestin (95 y 96), en principio haba sido beneficiado
con las transferencias de los derechos al mismo por parte de la Sra.
Josefa Miguens de Chieno (el mismo Paredes cuenta esto en el
debate) la que fue rescindida no expidindose el ttulo de propiedad
por existir un trmite administrativo pendiente. En ese Instituto se
detect la inscripcin de un ttulo a nombre de Paredes, esto lo
cuenta tambin el testigo Rivero; verificados con el registro los
nmeros
que
aparecen
como
pertenecientes
al
Instituto
de
Colonizacin de donde surgira Paredes como titular, estos nmeros

corresponden a otros ttulos de este organismo por lo que se colige
que se cre no sabe cmo ni por quin ni cundo un ttulo con las
formas utilizadas por el Instituto de Colonizacin.

Analizadas en el Registro de la propiedad las
fechas de los movimientos del cartn en blanco primero y luego los
de la matrcula 3490, en ningn momento de la ruta de dicho
documento surge constancia de intervencin alguna del agente Ral
Osmar Valdivieso; slo se verifica la intervencin de Patricia
Navarro. El asiento 1. a) nunca pudo haberlo hecho el agente Ral
Osmar Valdivieso, ya que la fecha de ese asiento es el 15/02/2006 y
el cartn n de seguridad 71306, en el que se creara la matrcula
3490
-segn
constancia
del
acta
de
secretara
conforme
lo
informado por su responsable Olga Gmez (fs.14)- fue retirado por

Patricia Navarro el 17/08/2007 un ao y medio despus. En
consecuencia de stos indicios unvocos slo se puede colegir
que
la autora de ese asiento es la Sra. Patricia Navarro quien insert a

mquina las iniciales ROV para ocultar su autora. Volver sobre
este tema al hablar sobre la participacin de Valdivieso.
Con respecto al asiento 2. a) surge como titular
de dominio Ciro Arnaldo Kriebaum, quien adquiri por adjudicacin y
cesin de derechos en autos PAREDES LUIS ALBERTO S/ JUICIO
SUCESORIO EXPTE. N 345 del 2007 del Juzgado de Paz de Senz
Pea N de Mesa de Entradas n42425 del 14/10/2008. En relacin
al mismo y teniendo presentes las testimoniales vertidas en el
debate por Soria y por Diez, de las incorporadas por lectura de los
mismos,
de
la
testimoniales por
lectura
de
Esteban Branco
Capitanich y la de Rivero, que el asiento 2. a) pese a tener

documentacin que la respalda, es falsa. Asimismo no surge de
autos ningn informe de Mesa de Entradas que acredite quin fue el
que present el oficio para la inscripcin.
Informa el Sr. Juez de Paz (fs.177), que nunca se
tramit ese sucesorio en cabeza del Sr. Luis A. Paredes por lo que el
sucesorio, y la supuesta minuta son falsos. Debe tenerse presente
que el Sr. Paredes est vivo y declar ante m.
Pero no obstante de ello, teniendo en cuenta lo
dicho por el Sr. Pte. del Instituto de Colonizacin y lo dispuesto por

la ley 2193 toda transmisin de dominio o transferencia tenga la
causal que sea, sucesin, compraventa, debe ser autorizada por el
Instituto de Colonizacin. An cuando sea de padres a hijos lo que
no se verifica en autos.
Analizada la minuta en s se advirti en el debate
la falta de nmero de informe que debe pedirse al Registro de la
Propiedad sobre el estado dominio sobre cualquier inmueble antes
de emitir la hijuela y su correspondiente minuta para la inscripcin
es lo que tengo a la vista lo que fue tambin as admitido
por la
Sra. Llanos en el debate. Es ella quien al analizar el cartn y la

minuta que se le exhibiera expresa que le falta el nmero del
informe y que como mnimo debera haber sido observado por el
inscriptor y por el controlador existiendo slo la posibilidad de una
inscripcin provisoria.
Soria en su testimonial da cuenta de que la
primera alerta de que algo est mal es la falta de este documento.
Recurdese que la ley exige la completitud de los datos en las
documentaciones
respaldatorias
para
que
los
asientos
sean
definitivos, esto no fue consignado por Patricia Navarro ni por Ral

Osmar Valdivieso, quien control debi observar obligado por ley.
Ambos eran empleados de mucha experiencia en
ese momento del Registro de la Propiedad, por lo que ningn
justificativo pueden alegar como lo intent la defensa en su
momento de que otros documentos fueron inscriptos sin ese nmero
de informe. Si esto hubiera sido slo en el marco de una
investigacin administrativa le hubiera correspondido slo ese tipo
de consecuencia; pero este "descuido" fue cometido en el marco de
la creacin de una falsa matrcula, de una adjudicacin falsa, de un
ttulo falso, de un sucesorio inexistente, por lo que el olvido de la
hijuela de ese dato es otro indicio de una creacin falsa dolosa de la
hijuela y que la maniobra para insertar datos falsos por parte de
Patricia Navarro requiri de un control que necesariamente dejara
pasar por alto la falta de ese dato sin ser observado para su
correccin o rechazo. Por el contrario, una inscripcin que debi ser
provisoria fue definitiva, nada se observ, nada se corrigi por lo
que estos indicios me llevan a concluir que la actuacin de Patricia
Navarro y de Ral Osmar Valdivieso debi ser as coetnea y
conjunta dndole a todo la apariencia de legalidad necesaria para
las posteriores inscripciones a fin de beneficiar a otros definitivos
titulares.
La participacin de Valdivieso result necesaria
en este contexto para dar visos de legalidad a lo que no era legal.
Recurdese que eran las dos nicas personas que en esa fecha
trabajaban en esa seccin por lo que no es un dato menor que
siempre se encuentren irregularidades que se constituyeron en
ilcitos cometidos por estas personas hoy acusadas. Por lo que surge
una clara divisin de lo que cada uno deba hacer, uno inscribe, el
otro controla. Es decir, son personas que correalizan la ejecucin de
un hecho en distintos papeles y funciones de forma que sus aportes
al hecho completan la total realizacin del tipo. El dominio del hecho
de cada uno en estos casos de coautora funcional no se apoya en la
ejecucin de aquel por propia mano, sino que lo importante es la
divisin del trabajo sin la cual la realizacin del tipo elegido sera
irrealizable, lo que lo conforma en su totalidad. Cada uno de los
coautores tiene en su mano el dominio del hecho, a travs de su
funcin especfica en la ejecucin del suceso total, porque -como el
plan concreto inclua su aporte- si l no hace su parte el hecho
fracasa. La posibilidad de esta coautora se limita a los hechos
dolosos.
(EDGARDO
ALBERTO
DONNA
"LA
AUTORIA
LA
PARTICIPACIN CRIMINAL" Rubizal Punzoni, Editores).

Si Ral Osmar Valdivieso se hubiera ajustado a la
ley
hubiera
inscripcin
realizado
efectuada
por
el
control
Patricia
respectivo
Navarro
el
observando
hecho
la
hubiera
fracasado, en consecuencia Ral Osmar Valdivieso es coautor del

hecho que se investiga en autos tal como fue acusado por la Sra.
Fiscal con la participacin descripta precedentemente.

Nos dice la denunciante y as surge de las
constancias documentales segn del cuaderno del fichero logr
ingresar en octubre de 2008 la matrcula 3490 no pudindose
determinar si exista antes de esa fecha y en su caso quin la tuvo
hasta esa fecha si tenemos en cuenta que el asiento 1 a. es del
2006. Por lo que el Folio Real N 3490 fue tomado por Navarro al
haberlo dejado libre la Sra. Sandoval original tomadora del N3490.
Un detalle: la Sra. Sandoval fue trasladada de ese sector a otro
habiendo quedado sin usar esos nmeros de matrculas.
Por consiguiente encuentro a Navarro como
autora
Valdivieso
como
co-autor
del
hecho
que
continuacin describo del Expte. N 38188/2009: "En fecha 11 de

marzo de 2010 luego de entrevistarse dos personas, la Escribana
KARINA MEDVEDEFF e IGNACIO PAREDES, con el empleado del
Registro de la Propiedad Inmueble Dr. NORBERTO RICARDO SORIA,
donde
manifestaron
haber
detectado
irregularidades
en
las
inscripciones efectuadas en el Folio Real N 3490 del Dpto.

Almirante Brown, correspondiente al inmueble identificado como
Circunscripcin V, Parcela 96, al verificar el nombrado SORIA el
historial dominial digitalizado de dicho Folio Real y el cartn que lo
contiene fsicamente y que presenta el cdigo de seguridad alfa
numrico 71306, el cual segn denuncia de fs. 51/54, le fuera
entregado dicho cartn a Patricia Nadia Navarro en fecha 17 de
agosto de 2007, observ la existencia de cuatro asientos en la
columna a) El n 1a) est registrado como titular dominial el Sr. Luis
Alberto Paredes, quien adquiere el inmueble segn ttulo de
Colonizacin, ingresado bajo el nmero de Mesa de Entradas
del

SUCESORIO" Expte 345/07 del Juzgado de Paz de Pcia. Roque

conforme escritura notarial N 14 de fecha 06/03/09 y en el asiento
forma definitiva; Al buscar la documental respaldatoria de dichos
asientos efectuados en el Folio Real N 3490 del Dpto. Almirante
Brown, no se hallo documentacin alguna del asiento 1a) y al
verificarse en el registro informtico el N 4448 de ingreso a Mesa
de Entradas que figura en el asiento N 1a en el Folio Real,
corresponde a otro ttulo que lleva el N 12.286, registrado para los
folios reales N 7881,7882 y 7883, correspondientes al Dpto.
alfa numrico 71306 designado como Folio Real N 3490 del Dpto.
inscripcin mecanogrfica que reza "1A) Rov", por el empleado del
registro
del
Juzgado
de
Paz
de
Pcia.
Roque
Senz
Pea,


Ral Osmar Valdivieso quien coloco su media firma todo ello en el
arcas del estado provincial...".
Analizadas todas las causas de manera individual,
a este punto considero que resulta evidente que en todas estas
maniobras existi un modo de realizacin especfico que se reitera
en las tres causas.
En
dichas
matriculas,
se
consignaban
datos
falsos, con titulares falsos, usando los datos que les proporcionaban
en el Instituto de Colonizacin el Sr. Llanos en principio, pudiendo
existir otras personas; se utilizaban nmeros de Mesa de Entradas
del Registro de la Propiedad de otros trmites; nmeros de ttulos
de
otras
propiedades
registradas
en
otros
folios
reales,
correspondientes a otros departamentos o a otros inmuebles del

Departamento Altte. Brown. Que estas matrculas eran plantadas
en el fichero para facilitar luego los asientos finales que beneficiaron
a personas que adquiran los inmuebles en sucesiones apcrifas, lo
que llama poderosamente la atencin y surge el interrogante si el
adjudicatario no era tal si la sucesin no exista por consiguiente no
haba herederos, a quin le pagaban el dinero con el cual
compraban esos campos transmitidos de esa forma? Surge de la
causa 38188 que no fue al Sr. Paredes por ejemplo, quien adems
-situacin que se repiti en las tres causas, y con los tres supuestos
titulares - si bien era adjudicatario nunca se le otorg ttulo a su

favor en Colonizacin.
Aprovechando esta circunstancia estos empleados
realizaron estas maniobras que permitieron luego la realizacin de
inscripciones que beneficiaron a otros ltimos adquirentes de los
inmuebles.
Aqu me detengo. Se esforz la defensa en
demostrar que la situacin econmica principalmente la de la Sra.
Navarro no haba cambiado para mejor de manera sustancial. Ello
no fue materia de investigacin en esta causa, as es que ninguna
prueba de ello se aport, pero a los fines de la conducta desplegada
y de la tipicidad bajo la cual se la encuadr, si la Sra. Navarro cobr
un precio por realizar estas inscripciones o no, es de ninguna
importancia. Ella era una empleada pblica, responsable para la ley
penal en los trminos del Art. 77 del Cdigo Penal, que deba
adecuar su conducta a la ley, cumpliendo con sus obligaciones
funcionales, de las cuales era responsable, independientemente de
las responsabilidades que le quepan a otros, y esto nada tiene que
ver con el desorden del lugar, la falta de controles ni la laxitud en la
que las normas se cumplan.
Estas maniobras no fueron producto de UN
DESCUIDO, de un error, de un accidente. No, fueron dolosas,
estudiadas y ardidosas, perjudicando AL ESTADO CHAQUEO, a
travs de un organismo que administra las tierras fiscales que tiene
una ley que lo rige cuyo objeto es otorgar tierras: 1) a los
habitantes del suelo para que las produzcan y luego a otros para
que inviertan en las mismas.
Volviendo al modus operandi sentado en todas las
causas me habilita a solicitar se investigue qu actuacin le cupo al
Sr.
Ral Osmar Valdivieso en las inscripciones correspondientes a
las matrculas 3031 y 3087; teniendo en cuenta que en toda esta

investigacin SE REPITE la intervencin de ambos agentes ya sea en
la ruta de los folios reales o de los cartones en blanco, en la
inscripcin de iniciales mecanogrficamente y en las posteriores

inscripciones que son habilitados por la primera falsa, en base a
MINUTAS de sucesorios falsas.
Con relacin a las dos ltimas inscripciones del
folio 3490, debo detenerme y profundizar lo dicho en relacin a la
testimonial de De Petris a todas luces no resulta verosmil lo dicho
por el testigo a lo largo de todo su declaracin. NO se entiende
cmo un empresario con experiencia -segn sus dichos- pudo haber
realizado una operatoria de tal magnitud en la circunstancia
detallada en su testimonial; de casualidad, en una estacin de
servicio, de casualidad se encuentra con un supuesto corredor que
conoca a alguien que quera vender un campo, Kreibaum "que
nunca fue habido", que nunca fue habido, que para realizar su
negocio utiliza de los servicios de una Escribana de Fontana
conforme al Folio Real 3490 asiento 3. a), a muchos km. del lugar
cabecera en que se encuentra este campos, pagando 180.000
dlares, pago que de acuerdo a la ley que rega y rige actualmente
debe realizarse de determinada forma y en determinados medios de
pago.
En consecuencia, debe tambin investigarse que
participacin les cupo en estas maniobras defraudatorias del Estado
Provincial conforme surge de los asientos de cada folio: TORRES,
DE LOS SANTOS TRINIDAD, D.N.I. N12.272.348; ENCINA,
SANTIAGO
SANTO, D.N.I. N13.905.000; KRIEBAUM, CIRO
ARNALDO, D.N.I. N10.929.911; DE PETRIS, OMAR SERGIO,

D.N.I. N14.592.801;
GIORDANINO, NORMA GRACIELA,
D.N.I. N13.975.998;
FERNANDEZ, JOS RAMN, D.N.I.
N12.555.164,
de
la
escribana
MARA
VALTIER
DE
CUBERLI, de lo que se deber correr vista al Fiscal en turno.

Por ltimo, no puedo dejar pasar el detalle que
las inscripciones 3 y 4 fueron controladas por la Dra. Diez, quien a
la fecha era directora a cargo, con el cargo de subdirectora. A lo que
se suma que en su testimonial expres que si bien las normas eran
obligatorias no era muy estricta su aplicacin. Era comn no cumplir

con estrictez las normas de seguridad
que permiten controlar la
titularidad de los asientos, por lo que deban hacerse con las

iniciales manuscritas, esa matricula real 3490 pas por sus manos
con las iniciales ROV mecanografiadas, y con un asiento al que le
faltaba un dato esencial asiento 2.a, y pese a ello la inscripcin
haba sido definitiva. Se suma a todo esto que reconoci que se
prestaban los cartones en blanco con nmero de seguridad y que
ella tambin lo haca, siendo que como subdirectora en la poca del
hecho deba controlar el cumplimento estricto de las normas. De ello
tambin corresponde dar intervencin al fiscal de turno.
Finalmente, todas y cada una de las matrculas
falsas N3200 del Expte. 16772/2010; matrculas 3031 y 3087 del
Expte. 18186/2010 y la N 3490 del Expte. 38138/2009 y los
asientos falsos insertados respectivamente, son NULAS de nulidad
absoluta y as lo declaro. Debiendo comunicarse esta decisin al
Instituto de Colonizacin, al Registro de la Propiedad Inmueble, al
juzgado en el cual se tramita la causa civil que diera origen de
conflicto aparente entre los Sres. De Petris y Paredes
aparentes
titulares del inmueble en cuestin y, eventualmente, de existir otras

causas que se originaran en estas inscripciones debern el Registro
y el Instituto informar la declaracin de nulidad de las Inscripciones.
ASI VOTO.
A
LA
SEGUNDA
CUESTIN
LA
DRA.
GLORIA
BEATRIZ
ZALAZAR DIJO:
En primer lugar debo avocarme respecto a la
Ampliacin de acusacin solicitada por la parte querellante. En ste
punto y adelantando mi opinin, adhiero al rechazo de la ampliacin
de acusacin requerida por improcedente.
Ello es as,
en virtud que tal como lo establece el
Art. 385 del C.P.P. que dice: Ampliacin del Requerimiento

Fiscal. El fiscal deber ampliar la acusacin si de la investigacin o
del debate resultare la continuacin del delito atribuido a una
circunstancia agravante no mencionada en el requerimiento fiscal.

En tal caso, con relacin a los nuevos hechos o
circunstancias atribuidos, el presidente proceder bajo pena de
nulidad, conforme a lo dispuesto por los artculos 259 y 260, e
informar al fiscal y al defensor del imputado que tiene derecho a
pedir la suspensin del debate para ofrecer nuevas pruebas o
preparar la acusacin o la defensa.
Cuando este derecho sea ejercido, el tribunal
suspender el debate por un plazo que fijar prudencialmente que
en ningn caso exceder el trmino mximo de diez das, segn la
naturaleza de los hechos y la necesidad de la acusacin y la
defensa.
Regir lo dispuesto por el art. 362.
El nuevo hecho que integre el delito continuado o
la circunstancia agravante sobre la que verse la ampliacin,
quedarn comprendidos en la imputacin y el juicio.
Ello es as teniendo en cuenta en el caso de
continuidad, la ampliacin importa la extensin de la acusacin a
otros hechos objetiva y subjetivamente similares a la conducta
descripta en la acusacin originaria, que guardan dependencia entre
s y, por ello, configuran un nico delito. En cambio, cuando se trata
de permanencia, la ampliacin consiste en incluir la persistencia (sin
discontinuidad) de la misma conducta originariamente atribuida, que
tambin compone una unidad delictiva.
El concepto de circunstancias agravantes abarca
las agravantes genricas previstas en las disposiciones generales del
Cdigo Penal para cualquier tipo delictivo y que importan un
aumento de las escalas penales. Tambin, desde luego, las
agravantes
especficas,
es
decir,
aquellas
circunstancias
que
implican el desplazamiento de un tipo bsico por otro con mayor

pena. En
cualquiera de estos supuestos, la ampliacin importa el
mantenimiento de la conducta atribuida en la acusacin originaria, a

la que se le agravan circunstancias fcticas que aumentan el marco
punitivo.
En caso de sentencia condenatoria, si el tribunal no
estima acreditada las circunstancias fcticas de la ampliacin
(v.gr., desecha la existencia de la continuidad, permanencia o bien
la
concurrencia de la agravante), pero s considera probado el
hecho descripto conforme a la acusacin originaria, corresponder

que se pronuncie slo sobre sta. Es que, como la ampliacin
supone slo un complemento, de modo que conserva en su
esencialidad el relato de la acusacin originaria, la sentencia de
condena puede versar sobre sta, a fin de mantener la congruencia.
No corresponde, desde luego, que este caso se resuelva por la
ampliacin desechada, desde que versa sobre circunstancias o
persistencia del mismo hecho por el cual se condena o sobre una
multiplicidad que conforma una unidad delictiva (v.gr. delito
continuado).
Sentado lo expuesto y teniendo en cuenta que
durante el transcurso del debate desarrollado, no se acredita la
circunstancia para
hacer lugar a la ampliacin de la requisitoria
formulada por parte de la querella, dado que de su exposicin ni de

la produccin de las pruebas detalladas no surgen hechos que
resultaren la continuacin del delito atribuido a una circunstancia
agravante no mencionada en el requerimiento fiscal. Tal ampliacin
debera estar basada en pruebas surgidas en el debate, este no es
el caso, puesto que no han aparecido nuevos elementos necesarios
a tal fin.
En igual sentido, la modificacin de la calificacin
debera sustentarse en la misma base fctica atribuida en la etapa
investigativa, pues de lo contrario correspondera la investigacin
del hecho desde su inicio.
En el caso que nos ocupa, considero que ninguno de
estos supuestos se desprende de la solicitud de ampliacin que
formulara la querella. Siendo indispensable fundamentar en ambos
supuestos las razones de hecho y de derecho en las que se sustente
una pretensin semejante. La querella ni siquiera mencion la parte

del hecho por el cual los acusados vinieron requeridos a juicio para
calificar la conducta de los mismos como la de estafa, ni brind
pruebas de ello. Lo nico pretendido por la parte querellante de
ampliar el requerimiento fiscal, fue basndose en la declaracin del
Sr. De Petris, quien al prestar testimonio en sede investigativa, lo
hizo en idntica manera a la que prest en ste debate, haciendo
referencia al perjuicio ocasionado por cuanto el campo se encuentra
improductivo.
Por lo expuesto, rechazo el planteo de ampliacin
de la acusacin requerida por la parte Querellante Dr. ADRIAN
MAXIMILIANO
GAITAN,
por
improcedente,
conforme
los
fundamentos expuestos.
Por
ello
y en
el
desarrollo
de
la
cuestin
precedente he dado por acreditado desde el convencimiento que

emana de las pruebas valoradas bajo los parmetros de la sana
crtica racional, por acreditada la plataforma fctica en sus extremos
materiales, objetivos y subjetivos. En este punto debo avocarme a
dilucidar cul es la calificacin legal que merece la conducta de
PATRICIA NADIA NAVARRO y RAUL OSMAR VALDIVIESO, en
la produccin de los hechos dados por cierto.
El dolo es el elemento subjetivo del tipo penal,
existen numerosas teoras que pretender darle contenido al mismo
dando una definicin acerca de que es lo que es. La Teora del dolo
esboza diferentes contenidos de ese elemento subjetivo, es la
escuela de Bonn la que a travs de sus maestros (Kaufmann,
Srtuensee, Zielinski), a lo largo del tiempo desarroll ese concepto,
hasta llegar al que entiendo humildemente da una solucin ms
cercana a la realidad, cundo de analizar un hecho delictivo se trata.
El dolo es la representacin de los elementos del tipo objetivo o de
las circunstancias del hecho tpico, o del hecho objetivo. Teniendo
en cuenta que REPRESENTACION es "PENSAR EN"
el autor de una
accin contraria a la norma penal, debe en el momento de actuar
representarse las circunstancias del hecho relevadas por el tipo (que

es una mera figura conceptual) y luego tener la voluntad de realizar
dichas circunstancias. (Struensse). Ahora bien, esa representacin
como operacin mental del sujeto y la que luego realiz (accin
desplegada en el
mundo), a veces coincide totalmente otras
parcialmente y en ocasiones no coincide. Pero ello no elimina ni

impide la presencia de la finalidad de esa accin.
En el marco de esta estructura del dolo surgen
algunos
problemas,
componentes
cmo
intelectuales
funciona
y
volitivos
deben
del
funcionar
dolo;
debe
los
slo
representarse los elementos del tipo objetivo o adems debe querer

su realizacin? Variadas respuestas se han dado a este interrogante,
pero en pos de avanzar en mi anlisis dir que precisado el
contenido intelectual del dolo como la representacin de los
elementos objetivos del tipo, sabemos que es la norma la que traza
los lmites del objeto del componente intelectual, es decir sabemos
qu es lo que el autor debe querer el autor debe querer la
realizacin de esos elementos objetivos descriptos en la norma
penal.
Ese dolo debe alcanzar cierto grado de realizacin
en el mundo, es decir que debe objetivarse, tener una manifestacin
externa, no solo para conocer su existencia sino como una exigencia
constitucional de la necesidad de que el sujeto haya desplegado una
conducta en el mundo, todo ello como consecuencia del principio del
hecho, propio de un Derecho penal liberal para afirmar una
responsabilidad personal. Ahora bien no es cualquier exteriorizacin,
-ya que los actos preparatorios de una conducta son exteriorizacinuna conducta penalmente relevante debe haber alcanzado cierto
grado de desarrollo.
Esa exteriorizacin hace a una cuestin que en
materia procesal resulta importante: la prueba de ese dolo.
Como se prueba que el sujeto se represento los
elementos del tipo objetivo y quiso sus realizacin.
ACCION
PUNIBLE.
Aspecto
objetivo.
Consumacin. El delito de falsedad ideolgica se consuma cuando el

documento pblico queda perfeccionado como tal, con todos los
signos de autenticidad que las leyes y reglamentos requieren.
aunque no se hayan realizado todava los actos necesarios para
oponerle la prueba por l constituida a terceros, pues ya desde ese
momento nace la posibilidad del perjuicio.
En autos y como ya lo he dicho en la primera
cuestin, surge con certeza y evidencia absoluta que exista un
modo de realizacin de la accin de falsificar instrumentos pblicos
que se reitera en las tres causas analizadas.
Patricia
Navarro
Ral
Valdivieso
con
la
participacin que ya fue analizada, en las matrculas 3200 del Expte.

16772/2010, matrculas 3031 y 3087 del Expte. 18186/2010 y en la
3490 del Expte. 38138/2009, efectuaron maniobras para crear
matrculas falsas en las cuales se consignaban los datos de los
inmuebles que eran falsos, los titulares de los mismos que no eran
adjudicatarios utilizando datos del Instituto de Colonizacin, que
correspondan a otros inmuebles y titulares, nmeros de mesa de
entradas del Registro de la Propiedad correspondiente a otros
trmites, nmeros de ttulos de otras propiedades registradas en
otros folios reales del Registro de la Propiedad que correspondan a
otros departamentos de la provincia o a otros inmuebles del dpto.
Almirante Brown.
Estas matrculas as creadas con apariencia legal de
instrumento pblico cuyo contenido ideolgico era falso, eran
"plantadas" o incluidas en la Seccin Fichero, lugar en el que se
archivaban los folios reales que otorgan publicidad a una propiedad
para oponerlas a terceros. Ya con esta accin el delito se encuentra
consumado. No obstante agrego que estas creaciones falsas con
contenido
ideolgico
falso
permitieron
la
adquisicin
de
los
inmuebles en perjuicio del estado.

Perjuicio: El dao requerido para la configuracin
del delito de falsedad ideolgica de documento pblico

meramente
potencial
de
cualquier
naturaleza;
pero
es
es
la
posibilidad del dao y no slo el perjuicio realmente producido lo

que da lugar a la consumacin del delito de falsedad ideolgica. Por
ello es el caso de la llamada "falsedad inocua" toda vez que sta se
configura cuando se instrumenta una situacin que realmente
existe, valorada ex ante y no ex post. (C. Nac. Crim. y Corr. Fede.
Sala 2, 8/8/1988. R
osado Peyretm Mara J.JA 1989-111525.
Cam. Crim. y Corr. Fed. Sala 2, 28/10/1994 Angrisano, Mirta, JA).

Si bien el requerimiento del tipo es solo potencial
con lo cual con la mera falsedad ideolgica se configura dicho
elemento subjetivo, lo cierto es que en autos se advierte que
existen litigios sobre algunos de los inmuebles, (Expte 38186 por
ejemplo), que producen un perjuicio concreto al estado.
Tipicidad.
Instrumento
Pblico:
La falsedad
ideolgica slo puede concretarse en un instrumento pblico y ste

es tal cuando emana de funcionario pblico o escribano pblico en
ejercicio de atribuciones que le son propias.
La falsedad ideolgica surge de los folios reales
mencionados supra que son apcrifos como tales siendo adems
falsos en su contenido ideolgico.
Los seora Patricia Nadia Navarro y Ral Osmar
Valdivieso
detentan
como
empleados
pblicos
la
calidad
de
funcionarios por lo que sus acciones deben as enmarcarse, teniendo

adems en cuenta lo dicho por el art. 77 del CP. Ellos tenan
atribuciones que le son propias al momento de confeccionar
matrculas reales y que emanaban de la ley 17801 y de la decisin
por resolucin interna de la Direccin de otorgarles facultad de
firmar en la inscripcin y en el control de los documentos pblicos.
Aspecto Subjetivo. La construccin de la figura
subjetiva de la falsedad ideolgica debe hacerse sobre la base de
considerarla como una figura cualquiera, ms con la particularidad
de que es ella el resultado consiste en crear la posibilidad real y no
meramente conjetural del dao, ya que en su aspecto volitivo se

integra con la voluntad de presentar lo falso como si fuese
verdadero y hacerlo no obstante creer que con esa actitud puede
causarse un perjuicio para un bien jurdico de un tercero.
En autos se crearon instrumentos pblicos falsos
que crearon una posibilidad concreta de un perjuicio concreto al
estado derivndose adems en otros posibles daos a particulares.
Patricia Navarro y Ral Valdivieso actuaron sabiendo
lo que hacan con el conocimiento
especfico que tiene los
empleados pblicos respecto de su trabajo especfico y de manera

especial los acusados que eran empleados de experiencia en el
registro. Su accionar no fue producto de un descuido, del desorden,
de la falta de capacitacin, sino de una maniobra perfectamente
orquestada en la que debieron buscar nmeros de ttulos, nmeros
de mesa de entradas, titulares dominiales para construir la falsedad
de la matricula en s y de su contenido, por lo que actuaron con
dolo directo. El dolo del tipo de falsificacin de documento pblico
se satisface con el conocimiento de la falsedad ya que sea sta
material o ideolgica. Navarro y Valdivieso sabina que todos los
datos que insertaban en la participacin que a cada uno le cupo eran
falsos.
Elementos normativos: la falsedad ideolgica o
histrica slo se puede realizar sobre un documento pblico, en
autos las matrculas reales mencionadas y lo que aqu se prueba con
efectos jurdicamente propios, es decir, oponibles erga omnes, la
inscripcin de una propiedad en el registro la hace oponible a
terceros por eso la hace adquirir la calidad de instrumento pblico.
Esto significa que recae exclusivamente sobre el contenido de
representacin del documento, sin que se modifiquen ni imiten para
nada los signos de autenticidad; por lo tanto -como y se dijo-, nos
encontramos ante un documento cuya forma es verdadera, as como
sus otorgantes, pero que contiene declaraciones falsas sobre hechos
a cuya prueba est destinado. Por ejemplo el soporte fsico en el
cual fueron creadas las matrculas falsas son instrumentos del

Registro de la Propiedad que tiene condiciones de seguridad en s
mismos que los hacen a simple vista parecer como matrculas
verdaderas;
el
contenido
de
ese
soporte
fsico
legal
es
absolutamente falso. La jurisprudencia ha dicho: "Los documentos

oficiales son los autorizados por el gobierno y por sus agentes, por
los empleados que tienen el poder de hacerlo, por las oficinas de
todas clases que con arreglo a sus institucin los expidan. En la
palabra pblico se comprende no slo los documentos otorgados
legalmente, los redactados en cualquier forma de derecho por ante
persona que goza de la fe pblica, sino tambin los entes
expresados (Cmara Criminal y Correccional "Rodrguez y otros", JA,
9-972, citado por Cdigo Penal- Baigun - Zaffaroni T. XI).
As se ha comprobado que conocan los elementos
del tipo objetivo, obraron en consecuencia conociendo lo que hacan
y queriendo dirigir sus voluntades hacia aquello que conocan, es
claro entonces que ha actuado con el dolo mencionado.
Por todo ello concluyo que los imputados PATRICIA
NADIA NAVARRO es responsable de los delitos de FALSEDAD
IDEOLGICA EN INSTRUMENTO PUBLICO EN CONCURSO
REAL (TRES HECHOS) Art. 293 en funcin con el 55, ambos
del C.P.)
delito
de
y RAUL OSMAR VALDIVIESO es

FALSEDAD
IDEOLGICA
EN
responsable del
INSTRUMENTO
PUBLICO en calidad de coautor funcional (Art. 293 del C.P.)

ASI VOTO.
A LA TERCERA CUESTION LA SRA.JUEZ GLORIA
B. ZALAZAR DIJO:
Que atento a lo examinado, entiendo que los
imputados
PATRICIA
NADIA
NAVARRO
RAUL
OSMAR
VALDIVIESO actuaron en los hechos atribuidos dentro del marco

de autodeterminacin, en cuanto a la decisin que tomaron al
momento de desarrollar sus acciones. Actuaron con conocimiento de
la prohibicin contenida en la norma explcita en el tipo penal,
habida cuenta que conocan que todo ello estaba reprimido, por lo
cual no obstante exigrseles que se motivaran en razn de la norma
y actuaran conforme a derecho, no lo hicieron.Con respecto a la aptitud personal que tenan
PATRICIA NADIA NAVARRO y RAUL OSMAR VALDIVIESO en el
momento del hecho, no se ha podido determinar que el mismo se
encontrara bajo alguna circunstancia que no le permitieran dirigir
sus acciones o que disminuyeran su capacidad de actuar y entender
lo ocurrido.
Por ello entiendo que los imputados PATRICIA
NADIA NAVARRO y RAUL OSMAR VALDIVIESO se encontraban,
y se encuentran an hoy, en condiciones de imputabilidad,
entendiendo ello como una determinada capacidad o posibilidad
abstracta de comprender o dirigir sus conductas (conforme
informes del Instituto Mdico Forense).
En la presente causa veo que los imputados
PATRICIA NADIA NAVARRO y RAUL OSMAR VALDIVIESO
comprendan lo que estaban haciendo, y eran capaces de dirigir sus
acciones, sabiendo lo que suceda en sus entornos, esto es, tenan la
posibilidad de evitar su vinculacin con el evento criminal y adems
estaban en pleno uso de sus capacidades de dirigir sus acciones, ya
que todo el accionar de los mismos han estado gobernado por sus
enteras voluntades.
Al entender que en el momento del hecho tenan
aptitud personal, como acto interior susceptible de reproche,
suponiendo esta, disposicin y capacidad para comprender y
ejecutar determinados actos, desempear o realizar determinadas
funciones.
Que son culpables,
ya que el resultado fue
querido y asumido por PATRICIA NADIA NAVARRO y RAUL

OSMAR VALDIVIESO, por lo cual deben asumir en plenitud los
riesgos propios de sus acciones ilcitas que decidieron y optaron por
llevar adelante. AS VOTO.
A LA CUARTA CUESTION LA SRA. JUEZ GLORIA

B. ZALAZAR, DIJO:
Corresponde ahora fijar la pena a imponer a los
imputados
PATRICIA
NADIA
NAVARRO
RAUL
OSMAR
VALDIVIESO, a tenor de lo sealado por los arts. 40 y 41 del Cd.

Penal.
Por ello, en primer lugar considero las condiciones
personales de los imputados PATRICIA NADIA NAVARRO, 49
aos de edad, estado civil casada, separada de hecho, fue empleada
pblica, sabe leer y escribir, nacida en Resistencia, el 3 de abril de
1966, tiene cinco hijos, domiciliada en Carlos Dodero 1245, ciudad,
no tiene antecedentes, hija de Raimundo Alberto Navarro (f) y de
Sara Asfur (v), no consume alcohol ni otra sustancia y RAUL
OSMAR VALDIVIESO, dijo tener 64 aos, estado civil casado,
empleado pblico, sabe leer y escribir, nacido en Resistencia, el 9 de
abril de 1951, domiciliado en Mz. 84, Pc.13, B 263 Viviendas, de la
localidad de Fontana, Chaco, no tiene antecedentes, hijo de
Raimundo Alberto Navarro (v) y de Lucia Alcira Pelayo, no consume
alcohol ni otra sustancia, quienes en oportunidad de la celebracin
de la audiencia de juicio oral y pblico, cuentan en la actualidad con
49 y 64 aos de edad respectivamente.
Entiendo que para medirla justamente, deben
considerarse las pautas de la personalidad y de la forma comisiva,
para que las mismas tengan relacin real y proporcional a lo que
han hecho. Es as, que la graduacin de la sancin a imponer la
mensuro partiendo del medio de la escala penal, entre su mximo y
mnimo, para segn las circunstancias atenuantes o personalidad de
los imputados poder disminuir la misma segn estos ltimos
elementos valorativos.
Ahora
bien,
equitativo, mensurar la pena que

de los
entiendo
como
apropiado
corresponde fijar a la conducta
imputados PATRICIA NIDIA NAVARRO y RAUL OSMAR
VALDIVIESO teniendo en cuenta las circunstancias particulares de

los autores, la forma en que llevaron adelante los hechos.
Por ello comparto que la pena ha sido bien
ponderada y se encuentra prxima al margen mnimo de la escala
prevista. Por lo cual, entiendo que la pena est en relacin a la
medida de la culpabilidad acreditada, estimo como ajustada a
derecho aplicar a NAVARRO y VALDIVIESO la pena de TRES (3)
AOS
DE
PRISION
EN
SUSPENSO,
debiendo
adems
imponrseles el pago de las costas procesales.

Correspondiendo
adems,
en
atencin
normado por el art. 27 bis del C.P., imponrseles, por el
lo
trmino
de dos aos, las siguientes reglas de conducta a PATRICIA NIDIA

NAVARRO y RAUL OSMAR VALDIVIESO: 1) Fijar residencia de la
que no podrn ausentarse sin autorizacin previa del Tribunal; 2)
Abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de la ingesta de
bebidas alcohlicas; 3) No cometer delitos. Todo ello, bajo
apercibimiento de revocarse la condicionalidad de la condena
impuesta y el deber de cumplirla efectivamente.Deber asimismo imponrseles a los condenados
PATRICIA NIDIA NAVARRO y RAUL OSMAR VALDIVIESO el
pago de PESOS CIENTO CINCUENTA ($150,00) en concepto de Tasa
de Justicia, de conformidad a lo normado por el art. 26 de la Ley
Provincial N 4182, bajo apercibimiento.
En otro orden de cosas, se deben regular los
honorarios profesionales de la parte Querellante Dra. LUCIA
FRESCHI y el patrocinante Dr. ADRIAN MAXIMILIANO GAITAN,
en la suma de PESOS SEIS MIL QUINIENTOS ($6.500,00)
cada uno y al Dr. MARIO MANUEL PEREDO AGUIRRE, quien

actuara como defensor de Patricia Nadia Navarro, en la suma de
PESOS OCHO MIL ($8.000,00), a cargo de los imputados, las
dems pautas de mensuracin contenidas en la ley de aranceles
vigente,
(conf. arts. 2, 3, 4, 5, 7, 11, 13 y concs. de la ley 2011 y
su
mod.
2385).
profesionales
Asimismo
deber
a efectuar en legal
intimarse
los
citados
tiempo y forma los aportes de
ley que el ejercicio libre de la profesin le genere.Por

DEVOLUCIN
PATRICIA
ltimo,
corresponde
disponer
la
del Expte. N4508/11 caratulado: NAVARRO
NADIA
C/PROVINCIA
DEL
CHACO
C/
DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA a la Sala Segunda de la Cmara

en
lo
Contencioso
DEVOLUCION
Administrativo.
de
Asimismo,
procdase
la
los CUADERNOS Altas T2 Ao 2008;
Devolucin de Matrculas de Ral Valdivieso.; Pedidos de Matrculas

Sobretasa de Nadia Navarro; Devolucin de Matrculas Nadia
Navarro;
Adjudicaciones
devolucin
de
matrculas,
Pedido
de
matrculas adjudicaciones y Baja t 4 ao 2000 al Registro de la

Propiedad Inmueble.
Una vez
firme
el presente
pronunciamiento,
corresponder darse cumplimiento con las disposiciones contenidas

en el art. 94. AS VOTO.
En este estado Y VISTOS: los fundamentos expuestos
precedentemente, este Tribunal, conformados en Sala Unipersonal,
dictando Sentencia en nica instancia;
FALLA:
I.-) RECHAZAR la Ampliacin de la Acusacin
requerida por la parte Querellante Dr. ADRIAN MAXIMILIANO
GAITAN, por improcedente, conforme los fundamentos expuestos.
II.-)
CONDENANDO
PATRICIA
NADIA
NAVARRO, cuyo dems datos de identidad obra ut supra, como

autora penalmente responsable de los delitos de FALSEDAD
IDEOLOGICA EN INSTRUMENTO PUBLICO
EN CONCURSO
REAL (TRES HECHOS) Art. 293 en funcin con el 55, ambos

del C.P.), por los que fuera requerido a juicio y acusada en debate
en la causa
Principal
1-16772/2010
Exptes
1-38188/09 y 1-18186/10 a la pena de TRES (3) AOS DE

PRISION EN SUSPENSO y costas. Corresponde a los hechos
ocurridos en fecha 17-10-05 (Expte. principal

de fecha 11-03-2010 (Expte. 1-38188/09)
N 1-16772/08);
y de fechas 17 y 28
de febrero de 2008 (Expte. N 1-18186/10), todos en perjuicio

de la Administracin Pblica, en la ciudad de Resistencia, Chaco.
III.-)
CONDENANDO
RAUL
OSMAR
VALDIVIESO, cuyo dems datos de identidad obra ut supra, como

autor
penalmente
responsable
del
delito
de
FALSEDAD
IDEOLOGICA EN INSTRUMENTO PUBLICO en calidad de

Co-autor funcional
(Art. 293 del C.P.), por el
requerido a juicio y acusado
que fuera
en debate en la causa
1-38188/09 a la pena de TRES (3) AOS DE PRISION EN

SUSPENSO y costas. Corresponde al
11-03-2010
(Expte.
hecho ocurrido en fecha
1-38188/09)
en
perjuicio
de
la
Administracin Pblica, en la ciudad de Resistencia, Chaco.

IV.-) IMPONER a los condenados PATRICIA
NADIA NAVARRO y RAUL OSMAR VALDIVIESO, en atencin a lo
normado por el art. 27 bis del C.P., por el
trmino de dos aos, las
siguientes reglas de conducta: 1) Fijar residencia de la que no

podrn
ausentarse
sin
autorizacin
previa
del
Tribunal;
2)
Abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de la ingesta de

bebidas alcohlicas; 3) No cometer delitos. Todo ello, bajo
apercibimiento de revocarse la condicionalidad de la condena
impuesta y el deber de cumplirla efectivamente.V.-). IMPONER a los condenados PATRICIA
NADIA NAVARRO y RAUL OSMAR VALDIVIESO el pago de
PESOS CIENTO CINCUENTA ($150,00) en concepto de Tasa de
Justicia, de conformidad a lo normado por el art. 26 de la Ley
Provincial N 4182, bajo apercibimiento.
VI.-) REGULANDO los honorarios profesionales
de los Dres. LUCIA FRESCHI y su patrocinante el Dr. ADRIAN
MAXIMILIANO GAITAN, en la suma de PESOS SEIS MIL
QUINIENTOS ($6.500,00) a cada uno, y al Dr. MARIO MANUEL
PEREDO AGUIRRE, quien actuara como defensor de Patricia Nadia
Navarro, en la suma de PESOS OCHO MIL ($8.000,00), a cargo

de los imputados, conforme pautas de mensuracin contenidas en la
ley de aranceles vigente,
(conf. arts. 2, 3, 4, 5, 7, 11, 13 y concs.
de la ley 2011 y su mod. 2385). Asimismo deber intimarse a los

citados profesionales
a efectuar en legal
tiempo y forma los
aportes de ley que el ejercicio libre de la profesin le genere.VII.-) REMITIR copia de la presente Sentencia
al Sr. Fiscal que en turno corresponda, a efectos de que se
investigue qu participacin y en qu calidad les cupo en estas
maniobras conforme surge de los asientos de cada folio, respecto de
TORRES, DE LOS SANTOS TRINIDAD, D.N.I. N12.272.348;
ENCINA, SANTIAGO SANTO, D.N.I. N13.905.000; KRIEBAUM,
CIRO ARNALDO, D.N.I. N10.929.911; DE PETRIS, OMAR
SERGIO,
D.N.I.
N14.592.801;
GRACIELA, D.N.I. N13.975.998;
GIORDANINO,
NORMA
FERNANDEZ, JOS RAMN,
D.N.I. N12.555.164; Escribana MARA VALTIER DE CUBERLI

y Dra. Lilia Noem DIEZ, D.N.I. N14.496.349.
VIII.-) DECLARAR NULAS todas y cada una de
las matrculas falsas
N3200 del Expte. 16772/2010; matrculas
3031 y 3087 del Expte. 18186/2010 y la N3490 del Expte.

38138/2009, y sus respectivos asientos, comunicndose esta
decisin al Instituto de Colonizacin, al Registro de la Propiedad
Inmueble, al juzgado en el cual se tramita la causa civil que diera
origen de conflicto aparente entre los Sres. De Petris y Paredes
aparentes titulares del inmueble en cuestin y, eventualmente, de
existir otras causas que se originaran en estas inscripciones debern
el Registro y el Instituto informar la declaracin de nulidad de las
Inscripciones.
IX.-) PROCEDASE
Expte.
N4508/11
C/PROVINCIA
DEL
ADMINISTRATIVA
Contencioso
caratulado:
CHACO
la
Sala
Administrativo.
a la DEVOLUCION del
NAVARRO
C/
PATRICIA
DEMANDA
Segunda
de
Asimismo,
la
NADIA
CONTENCIOSO
Cmara
procdase
en
lo
la
DEVOLUCION
de
los CUADERNOS Altas T2 Ao 2008;
Devolucin de Matrculas de Ral Valdivieso; Pedidos de Matrculas

Sobretasa de Nadia Navarro; Devolucin de Matrculas Nadia
Navarro;
Adjudicaciones
devolucin
de
matrculas,
Pedido
de
matrculas adjudicaciones y Baja t 4 ao 2000 al Registro de la

Propiedad Inmueble.
X.-) REGISTRESE, notifquese, y firme que sea
la presente dse cumplimiento a la ley 22.117 y a las disposiciones
contenidas en el art. 94
del Cdigo Procesal Penal;
comunquese
a la Divisin de Antecedentes Personales de la Polica del Chaco, y

oportunamente pnganse a los condenados a disposicin del
Juzgado de Ejecucin Penal competente.Gloria
Beatriz Zalazar
Juez
Cmara Segunda en lo Criminal
Mirtha Susana Grandi
Secretaria Letrada
Cmara Segunda en lo Criminal

Sentencia #124 - Navarro

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sentencia #124 - Navarro

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SENTENCIA

En la ciudad de Resistencia, Capital de la Provincia del Chaco, a los

ZALAZAR, ejerciendo la Jurisdiccin en Sala Unipersonal N3, de

"NAVARRO, NADIA PATRICIA; VALDIVIESO, RAUL OSMAR

PEDRO JOSE S/USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO EN

que tramitan por ante

Secretara a cargo Dra. Grandi; interviniendo como Fiscal de Cmara

Dra. DOLLY ROXANA DE LOS ANGELES FERNANDEZ, la

apoderada de la parte Querellante Dra. LUCIA FRESCHI y el

Defensora Oficial N 14, Dra. NATALIA MARIA LUZ KURAY

empleado pblico, sabe leer y escribir, nacido en Resistencia, el 9 de

respaldatorios de dicha registracin, y al verificarse el ingreso a

Colonizacin otorgado a Jos Antonio YAKUBOVICH registrado en el

precedentemente, por Adjudicacin por Sucesin y Cesin de

SUCESORIO", Expte. N 2165/08 del Juzgado de Paz de Pcia. Roque

antecedentes respaldatorios del segundo asiento, realizado por el

Investigacin N 10, requiri a NAVARRO, NADIA PATRICIA;

VALDIVIESO, RAUL OSMAR, por el siguiente hecho: "En fecha 11

inscripciones efectuadas en el Folio Real N 3490 del Dpto.

Registro de la Propiedad Inmueble 4448 del 15 de febrero de 2006;

asentados en el asiento 1a) en el cartn con cdigo de seguridad

encontrndose como antecedente documental de dicho asiento una

CONCURSO REAL con el delito de FRAUDE EN PERJUICIO DE LA

en calidad de Partcipe Primario Art.

174 inc. 5 en funcin con el 45 y 55 todos del C.P.).

Equipo Fiscal N 9, requiri

NAVARRO, NADIA PATRICIA, por el

siguiente hecho: "Se ha acreditado que entre el 27 y 28 de febrero

los cuales son falsos, en

ambos casos hizo figurar como titular de los inmuebles al ciudadano

-inexistente-supuestamente firmada por el Sr. Juez de Paz Jos

del Dpto. Almirante Brown el asiento identificado como N 2),

resultaron ser falsos. Resultando perjuicio para el Instituto de

Sra. Fiscal de Cmara Dra.

DOLLY ROXANA DE LOS ANGELES FERNANDEZ, expresa que va

PERJUICIO A LA ADMINISTRACION PUBLICA EN CONCURSO

Expte. Nro. 1-16772/10 y sus agregados por cuerda, Expte. N

LLANOS, PEDRO JOSE S/FALSIFICACION DE DOCUMENTO

INSTRUMENTO PUBLICO EN CONCURSO REAL CON FRAUDE

Seguidamente en uso de la palabra la Seora Fiscal de Cmara

59852, y entre los das 12 de enero y 09 de febrero de 2006 tom el

cuyos lados N.S.E. y

6.711,31 mts.; 5.039,53 mts.; 6.413,32 mts. y 4.283, 98 mts.;

Colonizacin otorg a Jos Antonio YAKUBOVICH registrado en el

precedentemente, por Adjudicacin por Sucesin y Cesin de

SUCESORIO", Expte. N 2165/08 del Juzgado de Paz de Pcia. Roque

caratulado: "CUSSIGH, MARIO RAMON S/ JUICIO SUCESORIO",

respaldatorios del tercer asiento, que fue realizado por PATRICIA

detectadas en el Folio N3200, advierte la existencia de 3 asientos

ingresado otra inscripcin siendo titular Yacuboscki Jos Antonio que

verificado la inscripcin. Este segundo asiento tiene la particularidad

3200 se determina en fecha

14/09/2009 se procede a la carga informtica realizada por Ramn

minuto despus se carga a Santos Torres como nuevo titular.

Es decir todo lo que surge del expte. Es el indicio a tener

en cuenta a la forma de trabajar que tena la imputada Navarro, a

DOCUMENTO PUBLICO S/FALSIFICACION IDEOLOGICA DE

NAVARRO, NADIA PATRICIA, por el siguiente

hecho: "Fiscala de Investigaciones N9, por el siguiente hecho: En

como N1), los cuales son falsos, en ambos

casos hizo figurar como titular de los inmuebles al ciudadano

insertara en el Folio Real

N3031 del Depto. Almirante Brown el asiento identificado como