INICIO

NOTICIAS

BIBLIOTECA

EVENTOS

INTELLISEARCH

Search this website

Buscar

AFIP debe devolver al actor las retenciones efectuadas en concepto de Impuesto a las Ganancias
sobre sus haberesjubilatorios.
2 mayo 2016 por Ed. Microjuris.com Argentina

Partes: Reconstruccin D. l. I. H. E. c/ AFIP DGI s/ amparo Ley 16.986

Tribunal: Cmara Federal de Apelaciones de Rosario
Sala/Juzgado: A
Fecha: 11-nov-2015
Cita: MJ-JU-M-97411-AR | MJJ97411 | MJJ97411
Por mayora se orden a la Administracin Federal de Ingresos Pblicos a devolver al actor las
retenciones efectuadas en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre sus haberes jubilatorios.
Sumario:
1.-Corresponde confirmar la sentencia que haciendo lugar a la accin de amparo orden a la Administracin Federal de Ingresos Pblicos Direccin
General Impositiva a devolver al actor en el caso, es jubilado, ex integrante del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe, habindose retirado con el cargo
de Oficial de Justicia de Tribunales Letrados- de las retenciones efectuadas en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre sus haberes jubilatorios,
disponiendo la inaplicabilidad del art. 1, inc. a) de la Ley 24.631 , en cuanto deroga los incs. p) y r) del art. 20 de la Ley 20.628.
2.-Los haberes jubilatorios abonados al actor en sustitucin de la remuneracin que perciba estando en actividad responden a un derecho de naturaleza
previsional reconocido por el sistema de seguridad social, de carcter netamente alimentario que tiende a cubrir las necesidades bsicas y de subsistencia
de sus beneficiarios.
3.-Corresponde revocar la sentencia en crisis rechazando la accin de amparo tendiente a que la Administracin Federal de Ingresos Pblicos Direccin
General Impositiva devuelva al actor de las retenciones efectuadas en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre sus haberes jubilatorios, atento lo
decidido recientemente por la CSJN en la causa Dejeanne, Oscar Alfredo y otro c/ Administracin Federal de Ingresos Pblicos (AFIP) s/ amparo , en la cual
nuestro mximo tribunal, haciendo suyo el dictamen de la Procuradora Fiscal. ( Del voto en disidencia del Dr. Lorenzo Barbar.
Fallo:
Rosario, 11 de noviembre de 2015.
Visto, en Acuerdo de la Sala A el expediente nro. FRO 18389/2014 caratulado: RECONSTRUCCIN D. L. I. H. E. C/ AFIP DGI S/ AMPARO LEY 16.986 del
Juzgado Federal nro. 2 de Rosario, Secretara B, del que resulta,
La Dra. Eleonora Pelozzi dijo:
Vienen los autos para resolver el recurso de apelacin interpuesto por la Administracin Federal de Ingresos Pblicos Direccin General Impositiva (fs.
134/142) contra la sentencia del 13 de mayo de 2015 (fs. 125/133 vta.), que hizo lugar a la accin de amparo interpuesta por el seor H. E. de la I.,
disponiendo la inaplicabilidad del art. 1, inc. a) de la ley 24.631, en cuanto deroga los incs. p) y r) del art. 20 de la ley 20.628 y le orden a la AFIP la
devolucin al actor de las retenciones efectuadas en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre sus haberes jubilatorios, con costas.
Concedido el recurso (fs. 143) la actora contesta los agravios a fs. 144/148. Elevado el expediente, se dispuso la intervencin de la Sala A, ordenndose el
pase al acuerdo, por lo que quedan a estudio.
El representante de la AFIP considera que el amparo no es la va adecuada para dirimir el litigio toda vez que la cuestin requiere un proceso en el que se
garantice un mayor debate y prueba. Recuerda que el amparo es un proceso excepcional, utilizable en las delicadas y extremas situaciones en las que por
carencia de otras vas legales aptas, peligra la salvaguarda de derechos fundamentales y slo procede en los casos en que el acto impugnado sea
manifiestamente ilegal y arbitrario.Tambin destaca que el actor no cumpliment el reclamo administrativo previo y que la supuesta situacin que plantea

es de vieja data, por lo que no se comprende la urgencia de la tramitacin de un juicio de amparo.

Critica que la jueza haya aplicado los principios del sistema previsional, toda vez que el impuesto no afecta las condiciones de vida ni el bienestar de la
persona, tampoco se acredit que afecte una parte sustancial del haber jubilatorio del actor y mucho menos que resulte confiscatorio.
Le agravia que la juez a quo haya dicho que no corresponda deducir el impuesto a las ganancias del haber jubilatorio del accionante en tanto ste no fue
aplicado sobre las remuneraciones que perciba en actividad. Destaca que hay que acudir al plexo normativo vigente en la materia y entonces la Acordada
20/1996 de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin constituye un punto de partida indiscutible.
Recuerda que esa acordada consagra una exencin y por lo tanto quien se encuentre comprendido en ella no debe tributar ni en la actividad ni en la
pasividad.Para determinar entonces quin est exento, debe evaluarse si es funcionario judicial y si su remuneracin es equivalente a la de un Juez de
Primera Instancia (en el caso de Santa Fe hasta la entrada en vigencia de la ley 13.178 era el Juez de Primera Instancia de Circuito y luego de ese momento
el Juez Comunitario de las Pequeas Causas).
Seala que si la situacin del sujeto no encuadra en la Acordada 20/1996 debi considerarse alcanzado por el impuesto a las ganancias y no exento.
Por otro lado, recuerda que la Acordada 56/1996 (CSJN) consagra una deduccin, no una exencin, por lo que quienes encuadren en sus previsiones estn
alcanzados y no exentos del impuesto, aun cuando no hayan ingresado monto alguno, dado que la deduccin disminuye la base del clculo.
En conclusin, sostiene que habindose comprobado que al actor no lo alcanza la Acordada 20/96 por no tener una categora presupuestaria superior a la
de un Juez de Circuito, y tampoco se le aplica la Acordada 56/96 por no encontrarse ms en actividad, resulta patente que se le debe aplicar el impuesto en
cuestin, siendo arbitraria la decisin de que no se le deduzca ms porque no se lo haca cuando estaba en actividad.
Subsidiariamente, se agravia de la tasa de inters que aplic la jueza de primera instancia.
Y CONSIDERANDO:
1- En cuanto al agravio referido a la improcedencia del amparo como va idnea, es sabido que la procedencia de este tipo de accin, est condicionada a
que el acto u omisin impugnado, en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace, el derecho o garanta constitucional, con arbitrariedad
o ilegalidad manifiesta, la que debe presentarse como algo palmario, ostensible, patente, claro o inequvoco, es decir visible al examen jurdico ms
superficial (art.43 CN).
En este sentido, si el acto u omisin lesivo contiene un vicio de indubitable arbitrariedad o ilegalidad, la accin de amparo ser procedente por reunir los
requisitos exigidos por el art. 1 de la Ley 16.986.
Creo oportuno sealar que el obstculo que presentaba el inc. d) del art. 2do. de la Ley 16.986 alegado por la recurrente a fs. 134 vta., ha sido removido
por el art. 43 de la CN. En el presente caso aparecen involucradas cuestiones de neto orden constitucional y se advierte que la cuestin a resolver es de
puro derecho, por lo cual la procedencia del amparo constituye el medio idneo para efectivizar derechos de esa raigambre.
Consecuentemente con lo expuesto, la va intentada resulta procedente, por lo que corresponde rechazar el agravio.
2- Despejado el cuestionamiento anterior, corresponde efectuar una breve resea de la normativa inherente a la cuestin en trato.
Cabe recordar que la vigencia de la ley 20.628 exima del impuesto a las ganancias a los sueldos de los magistrados tanto nacionales como de la provincia as como tambin los haberes jubilatorios y pensiones correspondientes a dichas funciones (cfr. art. 20 incs. p y r. t.o. en 1986 y sus modificatorias).
La ley 24.631 -art. 1 inc. a) derog las mentadas exenciones, siendo que posteriormente la Acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin N 20/96,
declar la inaplicabilidad de la derogacin impuesta para los magistrados y funcionarios del Poder Judicial de la Nacin por dicha ley.
A su vez, la Acordada N 56/96 tambin del Mximo Tribunal calific a la compensacin jerrquica, la dedicacin funcional y la bonificacin por
antigedad como reintegros de mayores gastos derivados del cumplimiento de la funcin. En consecuencia, resultan deducibles de la base imponible del
tributo, por estar comprendidos dentro de los alcances del artculo 82 inc.e) de la ley del Impuesto a las Ganancias.
En el mbito provincial, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe mediante Acordada N 20/96, resolvi adherir a la acordada de la CSJN y
declar la inaplicabilidad del art. 1 de la ley 24.631, en cuanto derog las exenciones contempladas en el art. 20, incs. p) y r), del impuesto en cuestin.
El 9 de agosto del 2000 ese Tribunal por Acordada N 31 resuelve, conforme lo sostuviera la CSJN en la Acordada N 56/96 que el adicional compensacin
jerrquica -comprendiendo tambin la bonificacin por antigedad proporcional a este rubro y dems adicionales- que ostentan la calificacin de
reintegro de mayores gastos derivados del cumplimiento de la funcin, resulta deducible de la base imponible del Impuesto a las Ganancias por
encontrarse comprendidos dentro de los alcances del art. 82 inc. e) de la ley en trato.
Por ltimo, la ley 13.178 introdujo una modificacin al cuerpo normativo de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe en cuanto
sustituy el Ttulo VII De los Jueces Comunales por el de Jueces Comunitarios de las Pequeas Causas. Con su dictado se produce un cambio en la figura

del Juez Comunal, no slo en su denominacin sino tambin en sus facultades y funcionalidades, haciendo extensible al nuevo Juez Comunitario la
aplicacin dispuesta en el art. 10 de la LOPJ en cuanto a los derechos y obligaciones de los magistrados judiciales, y quedando incluidos en la enumeracin
que hace la Constitucin de la Provincia (arts. 85, 88, 89 y 90).
3- Expuesto el marco normativo, cabe sealar que los hechos que fundamentan esta demanda no se encuentran controvertidos. Esto es, que el actor es
jubilado, ex integrante del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe, habindose retirado con el cargo de Oficial de Justicia de Tribunales Letrados (cfr. foja
de servicios obrante a fs.43 del Incidente de Apelacin unido por cuerda).
La sentencia de primera instancia hizo lugar a la pretensin del accionante ya que, en sntesis, lo consider exento del impuesto a las ganancias, en tanto el
mentado tributo no se le haba aplicado sobre la remuneracin que perciba en actividad.
En trminos generales los agravios de la AFIP DGI refieren que el caso no versa sobre una cuestin previsional sino tributaria y que se interpret y aplic
errneamente la normativa y acordadas que regulan la materia.
De lo expuesto se desprende que el principal conflicto a resolver radica en determinar los alcances del derecho invocado por el actor, en tanto es inherente
a la seguridad social, en conexin con la recta interpretacin de la normativa en juego. En efecto, la cuestin controvertida en autos consiste en dilucidar si
el haber jubilatorio -que fue considerado por el organismo recaudador como un hecho imponible- corresponde que sea gravado por el impuesto a las
ganancias.
Considero fundamental atender a los criterios que se imponen, a partir de la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Civil y Comercial, principalmente, en
cuanto distingue el derecho de la ley.
Con lo cual, atendiendo a la interpretacin sistemtica de todo el ordenamiento normativo, entiendo que los valores y principios jurdicos, que se
encuentran en juego en el presente caso, se deben integrar y armonizar en funcin del control axiolgico, a fin de arribar a una justa solucin del litigio.
Tiene dicho nuestro Supremo Tribunal: .la jubilacin constituye una consecuencia de la remuneracin que perciba el beneficiario como contraprestacin
de su actividad laboral una vez cesada sta y como dbito de la comunidad por dicho servicio. (10/5/83, Fallos:305:611; 311:530).
Por tanto, los haberes jubilatorios abonados al actor en sustitucin de la remuneracin que perciba estando en actividad responden a un derecho de
naturaleza previsional reconocido por el sistema de seguridad social, de carcter netamente alimentario que tiende a cubrir las necesidades bsicas y de
subsistencia de sus beneficiarios.
De all que -a mi criterio- se encuentre en juego en los presentes la fuerte proteccin que otorga nuestra Ley Fundamental al conjunto de los derechos
previsionales y los principios inherentes a la seguridad social consagrados en ella.
Entiende la doctrina: La seguridad social elevada a rango constitucional absorbe el llamado derecho de la previsin social, . estructurado en nuestro pas
sobre la base de las jubilaciones y pensiones. .la seguridad social, se maneja con dos columnas vertebrales, a saber: a) el principio de integralidad, que
tiende a asumir todas las contingencias y necesidades sociales, y a suministrar prestaciones cuyos montos queden debidamente preservados; b) el
principio de solidaridad, que tiende a hacer participar a todos en la financiacin del sistema de prestaciones, y a garantizar contra las exclusiones y las
coberturas insuficientes. (Germn Bidart Campos; Manual de la Constitucin Reformada, Tomo II, pg. 235, Ed. Ediar, 2000).
A su vez, nuestra Corte Suprema sostuvo en relacin a los derechos de la ndole de que se trata:
4).De ah que no pueda prescindirse del carcter de las prestaciones debatidas a efectos de una adecuada solucin del conflicto.
En ese sentido, corresponde recordar que todo lo atinente a la materia previsional debe apreciarse conforme a la finalidad que se persigue, mbito en el
cual el rigor de los razonamientos lgicos debe ceder ante la necesidad de que no se desnaturalicen los fines que la inspiran, que no son otros que la
cobertura de riesgos de subsistencia y la proteccin integral de la familia, ya que el carcter alimentario de los derechos en juego impone a los jueces el
deber de actuar con extrema cautela cuando se trata de juzgar peticiones de esta ndole.Tambin es oportuno sealar que el carcter alimentario de todo
beneficio previsional, que tiende a cubrir las necesidades primarias de los beneficiarios y su reconocida naturaleza de subsistencia, obliga a sostener el
principio de favorabilidad y a rechazar toda fundamentacin restrictiva.
En definitiva, la materia previsional se vincula con personas que, por lo general, han concluido su vida laboral y, en la mayora de los casos, han
supeditado su sustento a la efectiva percepcin de los haberes que les corresponden por mandato constitucional, razones que justifican una especial
tutela.
Asimismo, la Constitucin Nacional establece, en su artculo 14 bis, una proteccin operativa a las jubilaciones y pensiones, lo que significa asegurar a los
beneficiarios un nivel de vida similar -dentro de una proporcionalidad justa y razonable- segn las remuneraciones percibidas en actividad. Se trata, por
consiguiente, de un mecanismo constitucional que garantiza la adecuada relacin del haber de pasividad con el nivel de ingresos laborales percibidos.
(Benedetti, Estela Sara c/ P.E.N. ley 25.561 tos. 1570/01 y 214/02 s/ amparo, sentencia del 16 de septiembre de 2008 ).
De lo expuesto se desprende que la Constitucin Nacional y nuestro Supremo Tribunal -en tanto guardin supremo de aquella-, se han esmerado en
reconocer a los derechos previsionales especiales caractersticas y un sistema protectorio particular, basado en los aludidos principios de favorabilidad,

integralidad, proporcionalidad, igualdad ante la ley y razonabilidad.

4- Es del caso que al encontrarse en actividad, el actor -empleado del Poder Judicial de Santa Fe- perciba una remuneracin sobre la cual no se efectuaba
deduccin alguna en concepto de Impuesto a las Ganancias, en atencin a la especfica normativa que rige la situacin de los integrantes del citado
Poder.Ahora bien al pasar a retiro, su haber jubilatorio comenz a ser objeto de retenciones aplicables al pago del mentado tributo.
A mi criterio, la situacin descripta vulnera tanto el principio de razonabilidad contenido en los artculos 28 y 33 de la Constitucin Nacional como el de
favorabilidad, ya que no encuentro fundamento lgico alguno que autorice que quienes menos cobran, en el caso los retirados, deban soportar un mayor
gravamen.
A su vez, violenta la garanta de igualdad consagrada en el art. 16 de nuestra Carta Magna precisada por la CSJN como . la obligacin de tratar legalmente
de un modo igual a los iguales en iguales condiciones (Fallos 222:352), toda vez que los agentes activos de la misma categora no tributan ganancias, como
as tampoco lo hacen los pasivos ex integrantes del Poder Judicial de la Nacin.
Afecta tambin los principios de integralidad, proporcionalidad y sustitutividad de los haberes jubilatorios, los que -ya se ha dicho- deben guardar
adecuada proporcin con los sueldos de los activos en tanto los suplantan al incorporarse al sector pasivo.
Cabe recordar que la Corte Suprema de Justicia sostuvo en relacin a derechos previsionales: .Una inteligencia sistemtica de sus clusulas acorde con los
grandes objetivos de justicia social que persigue el art.14 bis, obsta a una conclusin que, a la postre, convalide un despojo a los pasivos privando al haber
previsional de la naturaleza esencialmente sustitutiva de las remuneraciones que perciba el trabajador durante su actividad laboral (Snchez, Mara del
Carmen del 17/05/2005).
En consecuencia, toda ley que concierna a beneficios de esta naturaleza debe interpretarse atendiendo a su objeto pero tambin -y primordialmente- a la
esencia y finalidad propia de aquellos, en pos de no afectar derechos de rango constitucional tales como los tutelados en los artculos 14 bis y 17 de
nuestra Carta Magna.
De all que -en mi opinin- corresponda rechazar los agravios esgrimidos, debiendo confirmarse la sentencia venida en revisin.
5- En lo que respecta a la tasa de inters asiste razn a la AFIP DGI por lo que se deber revocar lo resuelto y aplicar la tasa prevista por el artculo 179 de la
ley 11.683 y Resolucin N 314/2004 del Ministerio de Economa y Produccin de la Nacin, artculo 4, esto es la 0,50% mensual, receptando as el agravio
de la accionada.
6- En cuanto a las costas de la Alzada, propongo que se impongan a la demandada vencida (art. 14 de la ley 16.986).
Es mi voto.
El Dr. Carlos F. Carrillo dijo:
1.- Comparto en lo sustancial la solucin que propone adoptar la Dra. Pelozzi en lo relativo al fondo, de conformidad con los argumentos que expres en
los precedentes Criolani (Ac. del 15 de diciembre del 2014 Expte. FRO 22012442/2012/CA1) Almirn (Ac. del 12/03/2015) y Lombardi (Ac. del
12/03/2015), entre otros de esta Sala A a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente al caso, corresponde remitir por razones de brevedad y
economa procesal (ver http://www.cij.gov.ar/sentencias).
Para arribar a esa conclusin tengo particularmente en cuenta que, segn inform la Direccin General de Administracin, Seccin Sueldos, de la Corte
Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe (fs.69) el cargo de Oficial de Justicia (que detentaba H. E. de la I.) resulta equiparable presupuestariamente
a la categora de Juez Comunitario de las Pequeas Causas.
Siguiendo el criterio de los antecedentes mencionados, entiendo que la sentencia en crisis debe confirmarse, en cuanto fue materia de recurso.
2.- Respecto de los intereses a aplicar y de conformidad a lo que resolvi esta Sala en los precedentes Oscar Guerrero S.A. -Ac. 156/12- y Casas, Santiago
-Ac. 133/13- considero que debe modificarse la sentencia en este punto, debindose aplicar la tasa que contempla la resolucin 314/2004 del Ministerio de
Economa y Produccin de la Nacin (0.50% mensual).
No obstante tratarse esos casos de demandas de repeticin, la Resolucin 314/2004 prev que dicha tasa de inters (del cincuenta centsimos por ciento
(0,50%) mensuales) se aplica tambin en los supuestos de devolucin, reintegro o compensacin de los impuestos regidos por la ley 11.683 y se devengar
desde la fecha de interposicin del pedido de devolucin, del reclamo administrativo o de la demanda judicial de repeticin, o del pedido de reintegro o
compensacin, segn corresponda, hasta la fecha de la efectiva devolucin, reintegro o compensacin.
En cuanto a las costas del juicio, atento a la complejidad del tema evidenciada por los criterios contrapuestos las de ambas instancias deben imponerse por
su orden (Art. 68 segundo prrafo CPCCN).
As voto.

El Dr.Fernando Lorenzo Barbar dijo:

1.- En primer trmino considero que es de tener especialmente en cuenta lo decidido recientemente por la CSJN en la causa Dejeanne, Oscar Alfredo y
otro c/ Administracin Federal de Ingresos Pblicos (AFIP) s/ amparo, en la cual nuestro mximo tribunal, haciendo suyo el dictamen de la Procuradora
Fiscal, revoc la sentencia que habiendo desestimado un planteo semejante al que nos ocupa, llegara a aqul en revisin.
2.- Consecuentemente y dado que el presente caso resulta por completo asimilable al resuelto por el tribunal cimero, corresponde revocar la sentencia en
crisis rechazando la accin de amparo. Lo cual torna inoficioso el tratamiento de los agravios.
3.- En cuanto a las costas, dada la naturaleza del reclamo, la disparidad jurisprudencial que vena dndose hasta el presente y que los reclamantes habran
considerado que les asista el Derecho, cabe imponerlas en el orden causado en ambas instancias (segundo prrafo del artculo 68 del CPCCN).
Es mi voto.
En virtud del Acuerdo que antecede,
SE RESUELVE:
I) Confirmar parcialmente la sentencia de fecha 13 de mayo de 2015 (fs. 125/133 vta.), modificndola en cuanto a la tasa de inters fijada en primera
instancia, aplicndose el 0.50% mensual segn Resolucin 314/2007 y art. 179 de la Ley 11.683; y en cua nto a las costas las que se distribuyen en el orden
causado en ambas instancias (art. 68 del CPCCN)(por mayora). II) Regular los honorarios profesionales en el 25% de lo que se fije por su actuacin en la
primera instancia. Insrtese, hgase saber, comunquese en la forma dispuesta por Acordada N 15/13 de la CSJN y oportunamente, devulvanse los autos
al Juzgado de origen.
ms-ae
FERNANDO LORENZO BARBAR
JUEZ DE CAMARA
CARLOS FEDERICO CARRILLO
JUEZ DE CAMARA
ELEONORA PELOZZI
JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE
Ante mi
Raquel Bolzico
Secretaria de Cmara

Compartir:
Twittear

Compartir

149

Share

Correoelectrnico

Imprimir

Relacionado

Sancin por la omisin de retener el

impuesto a las ganancias mediante la
impugnacin del gasto cuya deduccin
pretenda.
En "FALLOS"

Filed Under: FALLOS

No hay exencin del impuesto a las

ganancias en favor de los agentes que se
encuentran en actividad dentro del poder
judicial
En "AMPARO"

La AFIP actualiz los lmites para aquellos

empleados en relacin de dependencia
que presentan declaraciones juradas en el
Impuesto a las Ganancias y Bienes
Personales.
En "LEGISLACION"

Tagged With: AMPARO, DIRECCIN GENERAL IMPOSITIVA, EXENCIONES TRIBUTARIAS, HABER PREVISIONAL, IMPUESTO A LAS GANANCIAS

Dado que para que se configure mobbing es necesario que las acciones hostiles persistan en el tiempo, no corresponde iniciar el cmputo de la
prescripcin al inicio de los hechosantijurdicos.

La prdida de stock de calzados guardados en el inmueble es responsabilidad de la compaa telefnica, pues responde al retiro de la antena ubicada en
el techo que provoc filtraciones en eledificio.

RETURN TO TOP OF PAGE

BLOG DE WORDPRESS.COM. EL TEMA MODERN NEWS.