CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CHICLAYO

JUEZ: OSCAR TENORIO TORRES
SENTENCIA
Chiclayo, diecisis de julio de dos mil doce._
RESOLUCIN NMERO: SIETE.
I.

VISTOS:

Resulta de autos que por escrito de folios 47 a 64,

integrada por escrito de folios 65, recurre a ste rgano
jurisdiccional don Roberto Torres Gonzles a fin de demandar a la
Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, conformada por los seores Jueces
Superiores: i) Jos Mara Balczar Zelada; ii) Jimmy Garca Ruiz
y iii) Margarita Zapata Cruz sobre Proceso de Amparo. Como
fundamentos fcticos de su demanda expone: i) El demandante
ejerce el cargo de Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chiclayo;
que diversas publicaciones periodsticas de diarios locales
informaron a la opinin pblica que el demandante habra utilizado
la camioneta de placa de rodaje PIO-062 de propiedad de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo para movilizar a sus menores
hijos. Que sobre la base de dichas noticias la Tercera Fiscala
Provincial Penal
Corporativa de Chiclayo inici una presunta
investigacin por la presunta comisin del delito de peculado de uso
y en su oportunidad formul acusacin directa ante el Juzgado de
Investigacin Preparatoria de Turno de Chiclayo. Mediante sentencia
de fecha 26 de diciembre del 2011 el Stimo Juzgado Penal
Unipersonal Supraprovincial de Chiclayo, en el expediente 14882011, emite sentencia en la que falla absolvindolo de la acusacin
fiscal. Posteriormente ante el recurso de apelacin interpuesto por la
Procuradura Anticorrupcin de Lambayeque y el Ministerio Pblico,
el proceso fue elevado a la Segunda Sala de Apelaciones, la cual
emiti la sentencia que es materia del presente proceso, por la cual
se revoca la sentencia absolutoria y se le condena como autor del
delito de peculado de uso. Alega que se han vulnerado sus derechos
constitucionales a la tutela procesal efectiva referidos a su derecho

de defensa, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada, a la

obtencin de una resolucin fundada en Derecho, a la motivacin de
resoluciones judiciales y a la observancia del Principio de Legalidad
Procesal Penal previstos en el artculo 139 incisos 03 y 05 de la
Constitucin Poltica del Per y 37.16 del Cdigo Procesal
Constitucional, siendo objeto de proteccin mediante el proceso
constitucional de amparo. Precisa como argumentos de las
violaciones constitucionales incurridas en la sentencia objeto de
amparo, lo expuesto en el cuarto considerando utilizando un
razonamiento errneo y arbitrario para no aplicar la excepcin tpica
prevista en el propio artculo 388 del Cdigo Penal, el cual
expresamente establece: No estn comprendidos en este
artculo los vehculos motorizados destinados al servicio personal
por razn del cargo.; es decir que la propia norma sustantiva que
contiene el tipo de peculado de uso establece una excepcin tpica,
siendo que tanto la acusacin fiscal como la sentencia objeto de
amparo reconocen que la camioneta de placa de rodaje PIO-062 de
propiedad de la Municipalidad Provincial de Chiclayo se encuentra
destinada al uso personal del alcalde provincial; pese a ello, la
sentencia cuestionada establece que dicha excepcin debe
interpretarse en forma restringida, razonamiento abiertamente
lesivo a los principios de legalidad y de prohibicin de la analoga y
la interpretacin extensiva, previstos en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Constitucional, lo cual
encuadra a la sentencia en un supuesto de motivacin aparente, por
cuanto contiene un razonamiento errneo. Precisa que si una
resolucin no se ajusta a la Constitucin y a las leyes, existir una
motivacin aparente. Expresa tambin como argumentos que se ha
lesionado el Debido Proceso Adjetivo y el Principio del Juez Natural,
por cuanto como se aprecia de la copia de la sentencia cuestionada,
al misma ha sido suscrita por el Juez Superior Jos Mara Balczar
Zelada,quien adems actu como ponente; sin embargo, conforme
se aprecia de la Resolucin Administrativa N 196-2012-CED-CSJL/PJ
de fecha 16 de mayo del 2012 , a dicho Juez Superior se le concedi
licencia por motivos de salud y con goce de remuneraciones del 16
al 22 de mayo del 2012, plazo en el cual la Segunda Sala de
Apelaciones estara integrada por el Juez Superior Provisional Wilson
Vitalino Medina Medina; sin embargo, pese a que dicho magistrado
debi reincorporarse el 23 de mayo del 2012, sorpresivamente el da

22 de mayo del presente ao participa en la audiencia pblica y

suscribe la sentencia que es objeto de amparo, situacin que trae
ms de una sospecha y cuestionamiento a la participacin del
referido magistrado en la emisin de la resolucin de vista, ya que lo
aparta del Juez Natural que debi conocer de dicho caso: el Juez
Superior Provisional Wilson Vitalino Medina Medina. As los hechos,
considera que la sentencia de vista incurre en clara violacin de sus
derechos constitucionales. Fundamenta su demanda en lo dispuesto
en los artculos 139.3 de la Constitucin Poltica del Per y artculo
37.16 del Cdigo Procesal Constitucional; artculo 24.2 de la misma
Constitucin y artculos130, 131, 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil,
ofreciendo como medios probatorios los que se precisan en el rubro
de su propsito. Por resolucin uno de folios 66 67 se admite a
trmite la demanda. Por escrito de folios 75 a 92, los seores jueces
superiores Jos Mara Balczar Zelada y Margarita Isabel Zapata
Cruz, integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque absuelven el
traslado de la demanda, deduciendo la nulidad del auto admisorio y
la excepcin de incompetencia, exponiendo como argumentos de
defensa: i) que el juzgador constitucional ha abusado de sus
funciones porque la apreciacin sobre los hechos y el derecho
corresponde en exclusiva a la jurisdiccin ordinaria, conforme lo ha
desarrollado el Tribunal Constitucional en el Exp. N 0749-2000AA/TC; ii) que el Juez Constitucional ha puesto en la resolucin
hechos que no fueron afirmados por el actor Torres como
fundamento de la demanda de amparo; iii) en la resolucin que
concede la medida cautelar no se ha argumentado porque motivo el
Juez Natural corresponda al Juez Superior Wilson Vitalino Medina
Medina y porque se ha violado el Principio del Juez Natural, si es que
no se ha designado a dicho magistrado por el Presidente de la Corte
Superior de Justicia mediante resolucin administrativa; iv) tambin
se ha extralimitado respecto a una supuesta reunin del magistrado
Balczar Zelada con allegados a la primera regidora de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, resultando un contrasentido
que un Juez Constitucional no apele al principio constitucional de
inocencia y de presuncin de regularidad del actuar del magistrado
y que se base, ms bien, en fotografas que no prueban ni que la
persona fotografiada haya sido enviada por la primera regidora, ni
cual fue el objeto de la supuesta conversacin, resultando que

objetivamente tales fotos no prueban en lo absoluto que la Sala

Superior Penal estuviera a favor de terceros. Del escrito de
contestacin se puede verificar que no ofrece medios
probatorios. Por resolucin dos de folios 95 se tiene por contestada
la demanda. Por escrito de fecha 21 de junio del 2012 de folios 101
a 107 se apersona el Procurador Pblico del Poder Judicial y contesta
la demanda, expresando como argumentos: i) que segn
jurisprudencia constante y uniforme el Tribunal Constitucional ha
sealado que el amparo contra resoluciones judiciales no es un
medio para replantearse una controversia que es de competencia,
ratione materiae, de los rganos de la jurisdiccin ordinaria.
Tampoco el amparo hace las veces de un recurso de casacin ni de
medio impugnatorio, puesto que la jurisdiccin constitucional no
constituye una instancia superpuesta a las existentes en el Poder
Judicial en materias ajenas a la constitucional. Ii) de amparase la
pretensin se correr+a el riesgo de dejar en suspenso resoluciones
judiciales dictadas por rganos competentes en el mbito de su
competencia, lo que nos llevara a admitir una disminucin ilimitada
de la seguridad jurdica y de la estabilidad de las resoluciones
judiciales, a partir de lo cual, las acciones de garanta constitucional
serviran como pretexto para dilucidar va acciones de amparo, que
no tienen etapa probatoria, cuestiones de forma o de fondo que ya
fueron resueltas en un proceso penal de peculado de uso. Abona en
lo expuesto lo prescrito por el artculo 139.2 de la Constitucin
Poltica del Estado referido a la independencia en el ejercicio de la
funcin jurisdiccional. Por resolucin nmero tres de folios 145 se
tiene por contestada la demanda por parte del Procurador Pblico
del Poder Judicial y se dispone pasar los autos a despacho para
resolver el pedido de nulidad de auto admisorio y la excepcin de
incompetencia. Por resolucin cinco de folios 154 se dispone pasar
los autos a despacho para sentenciar, reiterndose dicho mandato
por resolucin nmero cinco de folios 157. Por resolucin seis se
declara infundada la nulidad del auto admisorio e infundada la
excepcin de incompetencia deducidas por los magistrados Balczar
Zelada y Zapata Cruz, siendo el estado del proceso el de emitir
sentencia.
II.

CONSIDERANDO:

DE LA PROCEDIBILIDAD DEL PRESENTE PROCESO DE

AMPARO: ANALISIS RESPECTO DE LOS CUESTIONAMIENTOS
DE NO HABERSE AGOTADO EL RESPECTIVO MEDIO
IMPUGNATORIO CASACIN-EN LA SENTENCIA MATERIA DE
CUESTIONAMIENTO EN SEDE CONSTITUCIONAL.
PRIMERO: Al respecto debe de indicarse que esta judicatura
considero procedente la demanda de amparo contra la sentencia
recada en el Expediente N 1247-2012, dictada por la Segunda Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, por las siguientes razones que a continuacin se
detallan:

DE LA FALTA DE IDONEIDAD DEL RECURSO DE

CASACIN PENAL Y POR ENDE SU INEXIGIBILIDAD EN
SEDE CONSTITUCIONAL.

Debe destacarse como premisa que del estudio de autos y de lo

declarado por las partes, el actor no ha formulado recurso de
casacin contra la sentencia penal materia de cuestionamiento en el
presente proceso de amparo.
En este punto a de reproducirse en principio lo contenido en el
artculo 427 numeral 2 inciso b del Cdigo Procesal Penal que
seala:
Articulo 427. Procedencia:
1. El recurso de casacin procede contra las sentencias
definitivas, los autos de sobreseimiento, y los autos que
pongan fin al procedimiento, extingan la accin penal o la
pena o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o
suspensin de la pena, expedidos en apelacin por las Salas
Penales Superiores.

2. La procedencia del recurso de casacin, en los supuestos

indicados en el numeral 1), est sujeta a las siguientes
limitaciones:
(b) Si se trata de sentencias, cuando el delito ms grave a que se
refiere la acusacin escrita del Fiscal tenga sealado en la Ley,

en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor

a seis aos.
Dispositivo que a su vez a de ser concordado con el artculo 404
inciso 1 del mismo cuerpo jurdico, que indica:
Las resoluciones judiciales son impugnadas slo por los medios y en
los casos expresamente establecidos por la Ley. Los recursos
impugnatorios se interponen ante el juez que emiti la resolucin
recurrida.
La regulacin normativa antes descrita produjo para esta judicatura
una interpretacin en el sentido de que la sentencia materia de
cuestionamiento haba cumplido con el derecho constitucional a la
pluralidad de instancias ergo la resolucin se encuentra firme- la
cual en nuestro ordenamiento est configurado por los menos en
dos instancias, as lo ha sealado el supremo interprete de la
Constitucin en el Expediente N01755-2007-PA/TC, fundamento
Jurdico 4, as refiere:
El inciso 6 del artculo 139 no precisa cuantas deben ser esas
instancias, pero si establece que deba existir una instancia plural,
por lo que el contenido constitucionalmente garantizado
exige que el legislador prevea, como mnimo, la doble
instancia.(El subrayado es nuestro)
A ello debe de aunarse que el recurso de casacin penal es uno de
naturaleza extraordinaria, limitado, excepcional, no constituye
instancia, tampoco suspende los efectos de la sentencia que
impugna, en el presente caso, la sentencia condenatoria recada
contra el demandante Roberto Torres, ADEMS DE SU
MANIFIESTA IMPROCEDENCIA POR REGULACIN EXPRESA
DEL PROPIO LEGISLADOR CONFORME SE DESPRENDE DEL
CDIGO PROCESAL PENAL, como se dijera antes, de por si lo
hace un recurso INIDONEO para salvaguardar los derechos
fundamentales que denuncia el demandante, situacin que en
todo caso hace que el requisito de firmeza de la resolucin
cuestionada se relativice, as lo ha entendido tambin el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 2494-2005-AA/TC, fundamento
16, que seala:

() Conforme lo establece el artculo 4 del Cdigo Procesal

Constitucional, procede el amparo contra resoluciones judiciales
firmes que agravien en forma manifiesta la tutela procesal efectiva.
Al respecto el Tribunal Constitucional tiene dicho que una resolucin
adquiere el carcter de firme cuando se ha agotado todos los
recursos que prev la ley para impugnarla dentro del proceso
ordinario, siempre que dichos recursos tengan la posibilidad
real de revertir los efectos de la resolucin impugnada. () (
El subrayado es nuestro)
En el mismo sentido la RTC EXP N 04237-2009-PA/TC, Fundamento
Jurdico 4 que indica:
Conforme lo establece el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional procede el amparo contra resoluciones judiciales
firmes que agravien en forma manifiesta la tutela procesal efectiva.
Este Tribunal Constitucional, llenando de contenido a dicha
disposicin, ha establecido que una resolucin judicial adquiere el
carcter de firme cuando se ha agotado todos los recursos que
prev la ley para impugnarla dentro del proceso ordinario, siempre
que dichos recursos tengan la posibilidad real de revertir los
efectos de la resolucin impugnada (El subrayado es nuestro)

Muestra de lo antes indicado son los siguientes pronunciamientos

emitidos por la Sala Penal de La Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en los siguientes expedientes:
Casacin N 06-2007 HUAURA.
En la referida casacin se alude a la inobservancia de garantas
constitucionales, de precepto penal material, de normas procesales
y de falta de motivacin interpuesta por los agraviados Mara Marisol
Flix Castillo y Emilio Chacn Leandro, contra la sentencia de vista
que revocando la sentencia de primera instancia absolvi a Mario
Concepcin Rivera Chacn, Mara Esther Sosa Huiman y Jess
Bernardo Sosa Rojas de la acusacin fiscal formulada en su contra
por delito de estafa en su agravio.
Sin embargo, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
declaro inadmisible el citado recurso impugnatorio, debido a

que se requiere para su viabilidad que el delito imputado

tenga sealado en la ley, en su extremo mnimo, una pena
privativa de libertad mayor de seis aos, situacin que no obr
en autos.
En el mismo sentido la Casacin N 07-2007-Huaura :
Recurso que giro en torno a la inobservancia de garantas
constitucionales de carcter procesal: Debido proceso, tutela
jurisdiccional y juez legal interpuesto por los acusados Hugo Ulises
Daz Mauricio y Vctor Ral Irureta Garca contra la sentencia de
vista, que confirmando en un extremo y revocando en otro la
sentencia de primera instancia, los conden como autores del delito
de peculado en agravio de la Municipalidad Distrital de Santa Mara
y el Estado e impuso a Hugo Ulises Daz Mauricio cuatro aos de
pena privativa de libertad suspendida condicionalmente, y a Vctor
Ral Irureta Garca tres aos de pena privativa de libertad
suspendida condicionalmente, as como inhabilitacin por el plazo
de tres aos y el pago solidario de cuatro mil nuevos soles por
concepto de reparacin civil a favor del Estado y la Municipalidad
Distrital de Santa Mara, a razn de dos mil nuevos soles a cada
entidad, sin perjuicio de devolver la suma apropiada.
No obstante ello, la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema
declaro
inadmisible
el
citado
recurso
impugnatorio, debido a que se requiere para su viabilidad
que el delito imputado tenga sealado en la ley, en su
extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de
seis aos, situacin que no obr en autos.
En conclusin este despacho considera a propsito de la
procedencia del presente proceso de amparo y en el contexto antes
indicado que deber atenderse al principio de favorabilidad y
flexibilidad, recogido en el articulo III - tercer prrafo - del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, por el
cual las formalidades deben ser adecuadas a los fines del proceso o
al principio pro actione, conforme al cual ante la duda, los requisitos
y presupuestos procesales deben ser interpretados en el sentido
ms favorable a la plena efectividad de los procesos
constitucionales, ello conforme a la sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional Expediente N 00252-2009-PA/TC, Fundamento

Jurdico 7, debiendo de resaltarse que la FUNCIN JURISDICCIONAL

EN LA ACTUALIDAD YA NO SE CIRCUNSCRIBE A APLICAR EL SENTIDO
LITERAL DE LAS LEYES, SINO A CAPTAR UN SENTIDO CAPAZ DE
MATERIALIZAR LAS FINALIDADES Y LOS VALORES DEL ORDEN
JURIDICO, en especial los de orden constitucional, suponer lo
contrario implica para estas judicatura que las formas sean ms
importantes que las finalidades del proceso constitucional, debiendo
dejarse de lado el positivismo a ultranza de sujecin a la letra de la
ley, cualquiera que fuera su significado, SINO SUJECIN A LA LEY EN
CUANTO ES VALIDA Y COHERENTE CON LA CONSTITUCIN, carta
fundamental que dicho sea de paso no ha recogido el requisito de
firmeza de las resoluciones judiciales para la interposicin de los
procesos constitucionales, desnaturalizndose de este modo la
eficacia y brevedad que caracteriza a tales procesos.

OTRO ARGUMENTO: LA EXCEPCIN AL REQUISITO DE

FALTA DE AGOTAMIENTO DE LAS VIAS PREVIAS
CONTENIDO EN EL ARTICULO 46 INCISO 2 DEL CDIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL.

En efecto, cabe indicar en el supuesto de que el recurso de casacin

penal resulte idneo y, como quiera que la supuesta falta del
agotamiento de
los medios impugnatorios constituye en su
naturaleza y ontolgicamente una va previa, ello conlleva a una
excepcin, tal como lo indica el Cdigo Procesal Constitucional en su
artculo 46 inciso 2, en tanto la ejecucin de la sentencia
cuestionada mediante el presente proceso hubiese originado la
vacancia del actor en su calidad de alcalde la comuna chiclayana,
ello adems del impacto social y poltico que pudo haberse
generado ello al dejarse acfala la comuna que representa,
resultando contraproducente pretender entender que ello se poda
hacerlo posteriormente, estando a los antecedentes ocurridos
precisamente en Chiclayo el ao de dos mil seis, con ocho de
setiembre, entre el entonces alcalde Jos Barrueto Sanchez y Arturo
Castillo Chirinos, lo cual involucro al Poder Judicial, Tribunal
Constitucional y
Jurado Nacional de Elecciones dndose
consecuencias gravosas como el incendio del Palacio Municipal por
enfrentamientos entre trabajadores municipales y seguidores de el
ex alcalde Arturo Castillo Chirinos quien pretenda retomar el control
de la comuna, destruyndose archivos histricos entre otros daos

materiales, muchos de ellos de valor incalculable; asimismo es

plenamente conocido un retardo en el trmite de procesos en el
Poder Judicial por las circunstancias en las que atravieza, salvo
excepciones, a ello debe aunarse una vez ms las caractersticas de
extraordinariedad, excepcionalidad y manifiestas limitaciones que
rodean al recurso de casacin penal como se dijera
precedentemente, lo que acreditan que el agotamiento de la va
previa pudiera convertir en irreparable la agresin denunciada
como lo indica el Cdigo adjetivo constitucional.
Por ltimo cabe sealar una vez ms que nuestro Tribunal
Constitucional ha establecido excepciones a la procedencia del
requisito de firmeza, teniendo como base las excepciones
sealadas por la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos al agotamiento de la jurisdiccin interna, as como
la jurisprudencia que sobre este ha emitido la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (caso Velsquez
Rodrguez, caso Godinez, caso Fairen Garbi y Sols Corrales)
estos son: c) Que, a causa del agotamiento de los recursos,
pudiera convertirse en irreparable la agresin.
DE LA FALTA DE MOTIVACIN DE LA SENTENCIA MATERIA DEL
PRESENTE PROCESO DE AMPARO.
SEGUNDO:
Analizando el tema de fondo y en cuanto a la
contravencin del derecho fundamental denunciado contenido en el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, debida
motivacin de las resoluciones judiciales debe de indicarse lo
siguiente:
El Tribunal Constitucional en el Expediente N 08123-2005-PHC/TC
afirma en cuanto al derecho de la debida motivacin que:
Uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es
el derecho a obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta
razonada,
motivada
y
congruente
con
las
pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica

que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el

ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin
a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar
el adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. En
suma garantizar que el razonamiento empleado guarde relacin y
sea suficiente y proporcionado con el hecho que al Juez ()
corresponde resolver.
TERCERO: En cuanto al caso concreto debe sealarse que la
sentencia materia de cuestionamiento carece de una debida
motivacin interna por las siguientes razones:
_En la sentencia dictada por la Segunda Sala Penal de Apelaciones y
de su lectura se advierte que no se explica y justifica el bien jur dico
protegido por el tipo penal de peculado de uso, ni se precisa el
perjuicio econmico que se ha causado, ni tampoco se indica sobre
que base de valuacin se ha pronunciado en dicho sentido.
_Tampoco se ha desarrollado de manera suficiente la relacin que
existe entre el tipo penal de peculado de uso contenido en el artculo
338 del Cdigo Penal, particularmente su ltimo prrafo en relacin
el principio de legalidad penal, verificndose adecuadamente la
existencia o no de tipicidad en los hechos materia de denuncia en el
proceso penal cuestionado; mxime si existe pronunciamientos
contrapuestos a lo resuelto por la Segunda Sala Penal de
Apelaciones de Lambayeque, como es el caso de la Ejecutoria
Suprema dictada por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, Expediente N 05-2008, Caso Luis Alberto
Mena Nez la misma que obra a folios ciento veintiuno a ciento
treinta y nueve, considerando decimo stimo.
_Por ultimo no se incide suficientemente y lgico del porque a de
aplicarse de modo restrictivo y no extensivo la excepcin contenida
en el ltimo prrafo del artculo 338 del Cdigo Penal, ello una vez
ms en clave con el principio de legalidad y si eventualmente resulta
o no razonable el traslado de los familiares del alcalde en vehculos
motorizados de uso personal, no distinguindose debidamente a su
vez de otras situaciones legales como el uso de vehculos oficiales.
Siendo as,
amparada.

en este extremo la demanda interpuesta ha de ser

DE LA VULNERACIN AL DERECHO FUNDAMENTAL DE SER

JUZGADO POR UN JUEZ IMPARCIAL:
CUARTO: En este punto previamente cabe sealar que El Tribunal
Constitucional ha sealado el reconocimiento constitucional del
derecho a un Juez imparcial pese a no estar expresamente
reconocido en la Constitucin, as tenemos en los expedientes
acumulados Ns: 6149-2006-PA/ TC y 6662-2006-PA/TC lo
siguiente:
()El derecho a ser juzgado por jueces imparciales no se encuentra
reconocido expresamente en la Constitucin. Ello, sin embargo,
no ha impedido a este Tribunal reconocer en l a un derecho
implcito que forma parte de un derecho expreso. A saber, el
derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin.
El status del derecho al Juez imparcial como uno que forma parte del
debido proceso, se deriva de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin, que exige que las disposiciones constitucionales
mediante las cuales se reconocen derechos fundamentales se
interpreten y apliquen de acuerdo a la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre
las materias que hayan sido ratificadas por el Estado peruano. (El
subrayado es nuestro)
Asimismo y en los referidos expedientes el Tribunal Constitucional
ha desarrollado las GARANTIAS DE IMPARCIALIDAD OBJETIVA Y
SUBJETIVA DEL JUZGADOR, indicando:
() por lo que se refiere a la imparcialidad subjetiva, este Tribunal
tiene declarado que ella se refiere a cualquier tipo de compromiso
que pudiera tener el juez con las partes procesales o en el resultado
del proceso. Desde esta perspectiva, el derecho a un juez imparcial
garantiza que una persona no sea sometida a un proceso o
procedimiento en el que el juez o quien este llamado a decidir sobre
la cuestin litigiosa, tenga algn tipo de compromiso con alguna de
las partes o con el resultado del mismo.
Al lado de la dimensin subjetiva, el Tribunal tambin ha destacado
en el principio de imparcialidad una dimensin objetiva, referida a la
influencia negativa que puede tener en el juez la estructura del

sistema, restndole imparcialidad, es decir, si el sistema no ofrece

suficientes garantas para desterrar cualquier duda razonable.
Conforme a ella, toda persona tiene el derecho a ser juzgada por un
juez, o quien este llamado a resolver la cuestin litigiosa, dentro de
determinadas condiciones de carcter orgnica y funcional
que le aseguren la inexistencia de cualquier duda razonable
sobre la parcialidad del juzgador (). (El subrayado es nuestro).
QUINTO: En tal orden de ideas, de lo expuesto por el actor y de lo
obrante en autos en el presente caso ello ha sido acreditado en sede
cautelar con la Resolucin Administrativa N 196-2012-CED-CSJLA/PJ
de fecha diecisis de mayo de dos mil doce por la cual se le concede
licencia por motivos salud al Juez Superior co demandado
Balcazar Zelada, la cual comprenda desde el diecisis hasta el
veintids de mayo, siendo el caso que intempestivamente lo
suspende y retoma sus actividades a las doce y treinta de la tarde,
minutos antes de la diligencia judicial llevada a cabo contra el actor
conforme es de verse a folios ciento cuarenta del cuaderno cautelar,
a ello debe aunarse las notas periodstica en el diario CICLON
Edicin de fecha veintiocho de mayo de dos mil doce pginas cuatro
a cinco a folios sesentisiete a sesentiocho del cuaderno cautelar, as
como en el diario CORREO Lambayeque, pgina diez a folios
cincuentiseis del cuaderno cautelar, que incluyen secuencia de
fotografas en el primero de los diarios indicados- de una supuesta
reunin del magistrado antes indicado con allegado a la primera
regidora de la Municipalidad de Chiclayo; en el mismo sentido
aparece en el diario PERU 21. NORTE pgina seis de fecha
veintiocho de mayo de dos mil doce a folios sesenticinco del
cuaderno cautelar- quien tendra intereses en la sucesin del cargo
del demandante producto de la inhabilitacin contenida en la
resolucin judicial- sentencia- materia de demanda en el presente
proceso de amparo. Las dos situaciones antes descritas hacen viable
se ampare la pretensin cautelar planteada.
Estas circunstancia vulneraria el derecho fundamental antes
sealado derecho a un juez imparcial- ello tomando en cuenta
adems la Teora de la Apariencia, por la cual en la imparcialidad
objetiva incluso las apariencias pueden revestir importancia, debe
recusarse todo juicio del que se pueda legtimamente temer una
falta de imparcialidad. Esto se deriva de la confianza que los

tribunales de una sociedad democrtica deben de inspirar en los

justiciables. Esta teora, es llamada de la apariencia y fue formulada
por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con el brocardo
justice must not only be done; it must also be seen to be done ( no
slo debe hacerse justicia, sino tambin parecerlo que se hace).
SEXTO: A mayor abundamiento debe de destacarse que el
deber de motivar precedentemente desarrollado - es una
garanta del principio de imparcialidad en la medida que
mediante ella podemos conocer si el juez actu de manera imparcial
frente a las partes durante el proceso, por lo que se puede afirmar
que se constituye como un freno o limite a la arbitrariedad del juez,
permitiendo constatar la sujecin del juez a la ley y que las
resoluciones del juez puedan ser objeto de control en relacin as
cumplieron o no con los requisitos y exigencias de la debida
motivacin, la misma que debe de ser justificada de manera lgica,
exigiendo al juzgador razonabilidad y racionalidad, pues permite
constatar que la decisin del juez es dictada conforme a las
exigencias normativas constitucionales, legales, reglamentarias, del
ordenamiento.
III.

DECISIN:

Por estas consideraciones el Juez del Tercer Juzgado Especializado en

lo Civil de Chiclayo impartiendo justicia a nombre de la Nacin, falla
declarando:
FUNDADA la demanda obrante a folios cuarentisiete a sesenticuatro
interpuesta por ROBERTO TORRES GONZALES, contra los
Magistrados JOSE MARIA BALCAZAR ZELADA, JIMMY GARCIA
RUIZ y MARGARITA ZAPATA CRUZ en su condicin de Jueces
integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque y el Procurador Pblico a cargo
de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial; en consecuencia se
DECLARA:
1.

NULA Y SIN EFECTO LEGAL la sentencia N 33-2012resolucin nmero veinticinco de fecha veintids de
mayo de dos mil doce emitida en el Expediente N
1488-2011-96-1706-JR-PE-06
tramitado
ante
la
Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior

de Justicia de Lambayeque la cual Falla: Revocando la

sentencia absolutoria y REFORMANDOLA condenaron
al acusado Roberto Torres Gonzales como autor del
delito de peculado de uso en agravio de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo y, como tal le
impusieron dos aos de pena privativa de libertad,
suspendida en su ejecucin por el periodo de prueba de
un ao, sujeto a reglas de conducta y penas accesorias
que all se indican y, reponiendo las cosas al estado
anterior de la violacin de los derechos constitucionales
denunciados conforme al artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional.
2.

Se ORDENA: Que, el rgano jurisdiccional demandado

proceda a emitir nueva resolucin judicial en
conformidad con los considerandos de la presente
resolucin, prosiguiendo con el estado de la causa
conforme corresponda. DISPONGO: La publicacin de
la presente sentencia de constituir resolucin final de
conformidad con lo dispuesto en la Cuarta Disposicin
Final del Cdigo Procesal Constitucional. Sin costas y
con costos de conformidad con el artculo 56 del
Cdigo Procesal Constitucional, consentida
o
ejecutoriada que sea la presente, archvese.

Notificndose._

SALA CONSTITUCIONAL DE LAMBAYEQUE

Expediente Judicial N 2012-01247-0-1706-JR-CI-03
Demandante : Roberto Torres Gonzles
Demandados :
Apelaciones

Jueces Superiores de la Segunda Sala Penal de

[Corte Superior de Justicia de Lambayeque]

Materia
Ponente

:
:

Proceso de Amparo
Seor Huangal Naveda

Resolucin Nmero :

DIECINUEVE

En Chiclayo, a los once das del mes de setiembre del ao dos mil
doce, la Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, integrada por los Jueces
Superiores Huangal Naveda, Rodas Ramrez y Figueroa Gutarra,
pronuncia la siguiente resolucin:
ASUNTO
Es objeto de grado la sentencia contenida en la resolucin nmero
siete de fecha diecisis de julio de dos mil doce, que declara
fundada la demanda de amparo interpuesta por don Roberto Torres
Gonzles contra los Seores Jueces Superiores de la Segunda Sala
Penal de Apelaciones de esta Corte Superior de Justicia y el
Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial.
ANTECEDENTES
Con fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce, don Roberto Torres
Gonzles, interpone demanda de amparo contra los magistrados
Superiores Jos Mara Balczar Zelada, Jimmy Garca Ruiz y
Margarita Zapata Cruz, integrantes de la Segunda Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque y contra
el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial, con la finalidad que se deje sin efecto la sentencia
contenida en la resolucin nmero veinticinco de fecha veintids
de mayo de dos mil doce, emitida en el expediente N 1488-201196-1706-JR-PE-06, que lo condena como autor del delito de peculado
de uso en agravio de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, a dos
aos de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecucin.
Afirma el demandante que al emitirse la mencionada resolucin se
han vulnerado los derechos de defensa, al principio del Juez Natural,
a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a la
motivacin de la resolucin judicial y a la observancia del principio
de legalidad procesal penal.
Los demandados, con fecha siete de junio de dos mil doce, deducen
nulidad del auto admisorio, plantean la excepcin de incompetencia

por razn de la materia y contestan la demanda. Sealan que la

recurrida deviene improcedente por cuanto el procesado dej
consentir la decisin que dice afectarlo al no haber interpuesto el
recurso de casacin previsto en la vigente norma procesal penal, y
tambin sostienen que al fuero constitucional no le corresponde
pronunciarse sobre atribuciones que son de la justicia ordinaria.
El Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial, el veintiuno de junio de dos mil doce contesta la demanda y
solicita que sea declarada improcedente, toda vez que el propsito
del proceso constitucional instaurado se dirige a suspender los
efectos y alcances de la resolucin judicial que ha determinado
responsabilidad penal del demandante, supuesto este que el
Tribunal Constitucional ha esclarecido precisando que el amparo no
es un medio para replantear una controversia que ha sido
competencia de los rganos de la jurisdiccin ordinaria.
El Tercer Juzgado Civil de Chiclayo, mediante sentencia del diecisiete
de julio de dos mil doce, estima la demanda con los argumentos
siguientes: a)no puede exigrsele al demandante haber interpuesto
recurso de casacin, cuyas limitaciones las precisa el artculo 427
del Cdigo Procesal Penal, y porque, adems, se trata de un recurso
inidneo para salvaguardar los derechos fundamentales, lo cual
permite relativizar la exigencia normativa concerniente al requisito
de firmeza; b) ausencia de motivacin en la sentencia penal
cuestionada, toda vez, que no explican ni justifican el bien jurdico
protegido por el tipo penal incriminado, tampoco se precisa el
perjuicio econmico; y no haberse desarrollado aspectos
concernientes a la tipicidad penal conforme a lo estipulado en el
ltimo prrafo del artculo 338 del Cdigo Penal; y, c) la conducta del
Juez Superior Balczar Zelada afecta la garanta de imparcialidad,
derecho constitucional implcito, trastocada con la intervencin del
magistrado a quien se le haba concedido licencia por motivos de
salud.
La sentencia ha sido impugnada por los jueces demandados.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio

La demanda tiene por objeto se declare la nulidad de la sentencia

contenida en la resolucin nmero veinticinco de fecha veintids de
mayo de dos mil doce, recada en el Exp. N 1488-2011 que condena
a don Roberto Torres Gonzles como autor del delito de peculado de
uso en agravio de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, y le
impone dos aos de pena privativa de la libertad, por vulneracin
del derecho constitucional a la tutela procesal efectiva, y, en
consecuencia, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin
constitucional se ordene a los jueces de la Segunda Sala Penal de
Apelaciones emitan nueva sentencia.

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones

judiciales
El artculo 200, inciso 1, de la Constitucin establece que la Accin
de Amparo procede contra el hecho u omisin por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la libertad
individual o los derechos conexos a ella.
El Cdigo Procesal Constitucional, en su artculo 4, estipula la
procedencia del amparo contra resoluciones judiciales firmes
dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva que
comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es
improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que
dice afectarlo.
El Tribunal Constitucional tiene establecido que una resolucin
judicial no solo es irregular cuando afecta el derecho a la tutela
procesal,
sino
tambin
cuando
lesiona
otros
derechos
fundamentales. Y, con relacin al amparo contra resoluciones
judiciales ha especificado que se requiere que el agravio del
contenido esencial de un derecho fundamental sea evidente y
directo; es decir, que existan elementos razonables y notorios que
justifiquen el control constitucional de una resolucin.
En ese sentido, el mximo intrprete de la Constitucin tambin ha
fijado el canon para el control constitucional de las resoluciones
judiciales y lo ha expuesto en los trminos siguientes: a) Por el
examen de razonabilidad, el Tribunal debe evaluar si la revisin de
todo el proceso judicial ordinario es relevante para determinar si la

resolucin judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamental

que est siendo demandado, b) Examen de coherencia exige que el
Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se
vincula directamente con el proceso o la decisin judicial que se
impugna; de lo contrario no estara plenamente justificado el hecho
de que el Tribunal efecte una revisin total del proceso ordinario, si
tal revisin no guarda relacin alguna con el acto vulneratorio; c)
Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal Constitucional debe
determinar la intensidad del control constitucional que sea
necesaria para llegar a precisar el lmite de la revisin del proceso
judicial ordinario, a fin de cautelar el derecho fundamental. (STC
Exp. N 03179-2004-PA/TC, fundamento 23).

Anlisis del caso concreto

1.- El demandante alega vulneracin del derecho constitucional a la
debida motivacin de la resolucin judicial, violacin del principio de
legalidad, incurrir en aplicacin analgica y extensiva de la Ley
penal, afectaciones a los derechos de defensa y al principio del Juez
natural, perpetrados supuestamente, con la emisin de la sentencia
contenida en la resolucin nmero veinticinco del veintids de mayo
de dos mil doce, que lo condena como autor del delito de peculado
de uso, en agravio de la Municipalidad Provincial de Chiclayo y le
impone dos aos de pena privativa de la libertad, aplicando un tipo
penal que no corresponde por existir una exencin expresa en el
ltimo prrafo del artculo 388 del Cdigo Penal, as como la
irregular
participacin
del
Juez
Balczar
Zelada
quien,
encontrndose de licencia, integr la Segunda Sala Penal de
Apelaciones.
Resolucin judicial firme
2.-El trmino resolucin judicial firme, aparece en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional. Cuando esta norma hace referencia
a resolucin judicial firme, quiere decir que la decisin
jurisdiccional que se cuestiona debe revestir, ostentar o tener la
calidad de cosa juzgada. En tal sentido una sentencia ser firme y,
en consecuencia, inimpugnable, en dos supuestos: 1) porque el
afectado con ese pronunciamiento ha hecho uso de todos los

recursos procesales aplicables al caso con el propsito de revertir la

afectacin que le produce la resolucin y, 2) por haber transcurrido
el plazo que las normas del sistema jurdico le proporcionan para
interponerlos.
3.- El Tribunal Constitucional en diversos y uniformes
pronunciamientos sobre el significado del trmino resolucin
judicial firme, ha precisado: () que una resolucin adquiere
carcter firme cuando se han agotado todos los recursos que prev
la ley para impugnarla dentro del proceso ordinario, siempre que
dichos recursos tengan la posibilidad real de revertir los efectos de
la resolucin impugnada (Cf. STC 2494-2005-AA/TC, fundamento
16).Tambin ha dicho que por () resolucin judicial firme, debe
entenderse a aquella contra la que se ha agotado los recursos
previstos por la Ley procesal de la materia (STC 4107-2004-HC/TC,
fundamento 5). En otra ocasin indica que La firmeza de las
resoluciones judiciales est referida a aquel estado del proceso en el
que no cabe presentar medio impugnativo y, por tanto, solo cabe
cuestionar la irregularidad de la actuacin judicial a travs del
control constitucional. Por lo tanto, la inexistencia de firmeza
comporta la improcedencia de la demanda que se hubiese
presentado, tomando en cuenta la previsin legal expresada en el
mencionado cdigo (STC Exp. N 6712-2005-PHC/TC, fundamento
7). Y, reiterando esa misma lnea, recuerda que:[e]n materia de
amparo contra resoluciones judiciales, este Tribunal tiene dicho que
un requisito de procedibilidad para el cuestionamiento de un acto
jurisdiccional es que se debe tratar de una resolucin judicial firme.
Una resolucin judicial adquiere tal condicin una vez que, en el
mbito de la jurisdiccin ordinaria, prima facie, se han agotado
todos los medios de defensa que la ley procesal especfica
establece (STC Exp. N 08055-2005-AA/TC, fundamento 3).
4.- El jurista espaol Montero Aroca, comentando el tema del
amparo contra resoluciones judiciales, ensea que normativamente
se encuentra establecido en su pas que cuando se plantea el
amparo constitucional frente a una vulneracin cometida por la
actuacin de un rgano judicial, se exige al demandante que haya
agotado previamente todos los recursos utilizables dentro de la va
judicial. La razn de esa exigencia radica en que son los rganos
integrantes del Poder Judicial a quienes les corresponde reparar las

posibles lesiones de derechos invocados por los ciudadanos. Se

trata de evitar que quien considere vulnerados sus derechos
fundamentales acuda per saltum ante el Tribunal Constitucional
y de procurar, en cambio, que la vulneracin padecida encuentre
remedio, de ser ello posible, ante los propios rganos de la
jurisdiccin ordinaria.y, agrega que [e]l agotamiento de todos los
recursos utilizables no significa que se deban imponer todos los
medios de impugnacin imaginables, sino slo aqullos que
existiendo y siendo procedentes segn las normas procesales que
resulten aplicables al caso, sean tiles y adecuados, por su carcter
y naturaleza, para lograr la reparacin del concreto derecho
vulnerado.[1]
5.- Consecuentemente, resulta necesario analizar en el caso
propuesto si la resolucin que se cuestiona tena la calidad de firme,
o como argumentaron los emplazados si debi el sentenciado en la
causa penal recurrir en casacin para que, en su oportunidad, de ser
necesario, pueda habilitarse el amparo.
Sobre el recurso de casacin
6.- El recurso de casacin aparece inicialmente en la Constitucin de
1979 y contina luego en la de 1993, sealando en su artculo
141: Corresponde a la Corte Suprema fallar en casacin o en ltima
instancia, cuando la accin se inicia en una Corte Superior o ante la
propia Corte Suprema conforme a ley (). Se comenta que
indudablemente el propsito del Poder Constituyente era culminar
con la larga tradicin de que la Corte Suprema sea rgano de
instancia impuestas por los cdigos procesales. Actualmente
esa () vieja discusin de la falta de preparacin de los jueces y la
necesaria amplitud del recurso de nulidad que garantizara () una
ms efectiva tutela jurisdiccional de los justiciables, ha quedado
pues clausurada. Garantizar la debida o correcta interpretacin del
Derecho Penal y Procesal Penal tutela del derecho objetivo, como
base de la justicia- y asegurar la unidad en la interpretacin y
aplicacin judicial del Derecho Penal y Procesal Penal afirmar la
unidad jurdica como base de la seguridad jurdica- ; o fijar y unificar
la interpretacin jurisprudencial del derecho objetivo, es hoy en da,
el eje esencial de la misin que tiene encomendada el Supremo
Tribunal [2].

7.- El destacado procesalista penal Alberto Binder ensea que la

evolucin de conflictividad social y la necesidad de un mayor control
perfeccionaron al recurso de casacin hacia formas ms amplias,
pero seala que tiene un lmite infranqueable: se trata,
fundamentalmente, de un control sobre la sentencia y sobre sus
fundamentos, ya que por imperativo del principio de inmediacin no
puede ir ms all de ese control. Y, agrega, Esto tiene,
principalmente dos consecuencias: la primera, que el recurso de
casacin normalmente anula la sentencia y reenva el caso al
tribunal inferior para que dicte nueva sentencia, solo
excepcionalmente anula (casa) la sentencia de primera instancia y
dicta directamente sentencia correcta; por ejemplo: cuando el error
en la aplicacin del Derecho es muy evidente y no se necesita
prueba para tomar una decisin en contrario (por ejemplo, se ha
condenado por un delito que no existe), el juez revisor puede dictar
un nuevo fallo. La segunda consecuencia es que el recurso de
casacin no puede controlar la valoracin de la prueba como
proceso interno del juez. Lo nico que puede controlar es la
expresin que de ese proceso ha hecho el juez, en la
fundamentacin de esa sentencia. De este modo, el control se limita
a determinar si esa expresin o fundamentacin de la valoracin de
la prueba ha seguido los pasos lgicos que normalmente aceptamos
como propios de un pensamiento correcto[3]
8.- Sobre esta temtica, refiere el autor peruano Pablo Snchez
Velarde, que:la casacin en materia penal constituye una de las
instituciones procesales de mayor arraigo en la doctrina, que
permite la formacin de la jurisprudencia suprema. Para Claus Roxin
la casacin es un recurso limitado, permite el control in iure, lo que
significa que la situacin de hecho fijada en la sentencia es tomada
como ya establecida y slo se investiga si el tribunal inferior ha
incurrido en una lesin al Derecho material o formal. Y agrega otra
definicin considerando que la casacin es un medio de
impugnacin extraordinario, con efectos devolutivos y a veces
suspensivo y extensivo, mediante el cual se somete al Tribunal
Supremo el conocimiento, a travs de unos motivos tasados, de
determinadas Sentencias y Autos definitivos dictados por rganos
colegiados con el fin de lograr la anulacin de la resolucin
recurrida, todo ello con el fundamento en la existencia de vicios en

la aplicacin e interpretacin de las normas de Derecho material o

procesal, aplicables al caso[4].
El recurso de casacin en el Cdigo Procesal Penal
9.- La norma procesal penal acotada, en su inciso 4 del artculo 427
establece que, de manera excepcional, ser procedente el recurso
de casacin, an cuando la situacin jurdica del justiciable no se
hallara dentro de los supuestos sealados en los incisos 1, 2 y 3 del
citado artculo, a efectos que sea la Sala Penal de la Corte Suprema
quien, discrecionalmente, as lo declare si lo considera necesario
para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. Esta facultad que
confiere el mencionado 427.4 es conocido como recurso excepcional
de casacin.
Tambin el Cdigo Procesal en su artculo 429, estipula las causales
para interponer el recurso de casacin, siendo estas las siguientes:

Si la resolucin ha sido expedida con inobservancia de las

garantas constitucionales de naturaleza procesal o material,
o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas.

Si la resolucin incurre o deriva de una inobservancia de las

normas procesales sancionadas con nulidad.

Si la resolucin importa una indebida aplicacin, una errnea

interpretacin o una falta de aplicacin de la ley penal o de
otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin.

Si la resolucin ha sido expedida con falta o manifiesta

ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su
propio tenor.

Si la resolucin se aparta de la doctrina jurisprudencial

establecida
por
la
Corte
Suprema
o
Tribunal
Constitucional. [5]

Como se podr apreciar, el demandante se encontraba facultado

para interponer el excepcional recurso de casacin (427.4), ms an
si del detalle de las afectaciones que se han narrado al instaurar el
presente proceso constitucional de amparo, se advierte que stas se
engloban a plenitud dentro de los supuestos que, como causales,
tiene establecidas la referida norma procesal (429).

Debi utilizar el recurso de casacin el demandante?

10.- El Colegiado considera que el sentenciado Torres Gonzles dej
consentir la resolucin que dice afectarlo, cuando pudo interponer el
recurso de casacin excepcional contra la resolucin nmero
veinticinco de fecha veintids de mayo de dos mil doce, expedida
por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de Chiclayo y, al haber
omitido ese trmite, se incumple con el requisito especial de
procedibilidad del amparo contra resoluciones judiciales, esto es, la
firmeza de la resolucin que caus el agravio, conforme lo prescribe
el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional.
11.- Resulta necesario aseverar que es errnea la afirmacin del
demandante cuando, de manera reiterativa, sostiene que no se
encontraba obligado a interponer el recurso de casacin para
posteriormente poder instaurar el proceso de amparo; alegacin que
la sustenta en la norma permisiva contenida en el artculo 46 del
Cdigo Procesal Constitucional que dice: No ser exigible el
agotamiento de las vas previas si por el agotamiento de la va
previa la agresin pudiera convertirse en irreparable (como lo
manifiesta el defensor en sus conclusiones escritas).
En el caso penal especfico, el demandante debi necesaria e
indefectiblemente hacer uso del recurso de casacin. En lo absoluto
puede asemejarse ese mecanismo procesal penal con la va previa
establecida en la norma procesal constitucional, por cuanto esta va
resulta equiparable a un requerimiento o recurso de carcter previo
frente a la vulneracin perpetrada por un rgano del poder ejecutivo
o de la administracin pblica, a efecto de que sea la administracin
misma quien cuente con la posibilidad de pronunciarse y remediar la
lesin sufrida (principio de autotutela).
12.- El caso planteado por el accionante se refiere al reclamo de un
alto funcionario pblico que denuncia haber sido afectado con una
sentencia condenatoria presuntamente arbitraria, subjetiva y lesiva
de un conjunto de derechos y principios constitucionales; es decir, la
Segunda Sala Penal de Apelaciones, ejerciendo arbitrariamente el
poder del cual se encuentra investido habra aplicado un tipo penal
para reprimir una conducta que la propia norma material describe
como atpica.

13.- Si era ese el comportamiento de los jueces que afectan sus

derechosde defensa, a no ser desviado de la jurisdiccin
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los
previstos por la ley (principio del Juez Natural), el derecho a la
obtencin de una resolucin fundada en derecho (Debido Proceso
Sustantivo), derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales y
el derecho a la observancia del Principio de Legalidad procesal
penal, como lo expresa en la demanda, indudablemente
corresponda al mximo fuero penal determinar si la actuacin
jurisdiccional inferior se diriga correctamente a reprimir penalmente
una conducta delictiva o a empecer a un ciudadano que ejerce el
ms alto cargo en nuestro Gobierno Local; consecuentemente, con
toda razn y legitimidad, el condenado se hallaba en la obligacin
de agotar la jurisdiccin penal (totalmente expedita de conformidad
con el artculo 427.4 de la norma procesal en mencin), haciendo
uso del excepcional recurso de casacin a fin que la Sala Penal de la
Corte Suprema lo declare procedente en su oportunidad,[6]y
proceda a corregir la inobservancia de las garantas constitucionales
de carcter procesal o material, la indebida aplicacin, la errnea
interpretacin, ausencia o deficiente motivacin, etctera, en que,
supuestamente, habra incurrido la Segunda Sala Superior de
Apelaciones de Chiclayo.
14.- Las causales que dan sustento a la interposicin del recurso de
casacin aparecen explcitas en el mencionado artculo 429 del
Cdigo Procesal Penal, especficamente en los cuatro primeros
incisos: desde la inobservancia de algunas de las garantas
constitucionales de carcter procesal o material hasta cuando, del
texto de la resolucin, se evidencie la falta o manifiesta ilogicidad
de la motivacin. Solo con lo concerniente a la aplicacin o no del
supuesto de atipicidad, se tena razn suficiente para que prospere
el recurso de casacin en la Sala Penal Suprema, toda vez, que
sobre este tema, se advierte, en primer lugar, las manifiestas y
ostensibles decisiones contradictorias del Juez Especializado Penal y
de la Sala Superior, pues mientras el primero considera que la
conducta del acusado Roberto Torres Gonzles () se encuentra
dentro de la excepcin tpica prevista en el ltimo prrafo del
artculo 388 del Cdigo Penal, los jueces demandados estiman
que la conducta del acusado no se engloba dentro del supuesto de
atipicidad porque: La exclusin vehculos motorizados del gnero

vehculos, a que se contrae el primer prrafo del citado artculo,

se justifica no por su adscripcin a un servicio pblico sino por
criterio de funcionabilidad: estar destinado al servicio personal por
razn del cargo, excepcin que como tal debe interpretarse en
forma restringida. En segundo lugar, la existencia de otros
pronunciamientos tambin discordantes, entre ellos la sentencia del
veintitrs de agosto de dos mil diez de la Sala Penal Especial de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en el juzgamiento de Luis
Alberto Mena Nez, a quien se le incriminaba haber utilizado un
vehculo asignado por el Poder judicial, donde los jueces Supremos
asumieron que la conducta del procesado se ubicaba en el ltimo
prrafo del artculo 388 del Cdigo Penal que configura un supuesto
de atipicidad, y procedieron a absolverlo de la acusacin fiscal. Y,
en tercer lugar, la opinin de la doctrina nacional que, acerca de
esta temtica no resulta unnime, puesto que, mientras algunos
autores consideran que la ltima parte del numeral en referencia,
seala que:la exencin parece ser absolutapara todo uso privado
que d el funcionario al vehculo motorizado que se le haya
entregado para que cumpla con las funciones pblicas, como lo
refiere Abanto Vsquez[7]; en tanto, otros publicistas, consideran
que el ltimo prrafo del artculo 388 cumple una funcin
comunicativa dirigida al magistrado a fin de restringir en casos
excepcionales la aplicacin del peculado especfico de uso es
decir excluir la excepcin, en situaciones de uso o disfrute de
vehculos motorizados que desbordan los cometidos del uso
personal por razn del cargo conforme lo seala Rojas
Vargas [8].
15. El Legislador, normativamente tambin considera que sea el
propio Poder Judicial quien repare las posibles lesiones de los
derechos
fundamentales
cometidas
mediante
resoluciones
judiciales, lo cual viene implementando legislativamente (como
ocurre con el recurso de casacin) y, asimismo, esa pretensin es la
que exhibe los acuerdos plenarios o precedentes judiciales
adoptados en diversas materias para que sean los jueces de la
jurisdiccin ordinaria quienes respeten escrupulosamente los
derechos humanos. Resulta pertinente glosar el comentario de la
distinguida docente y publicista espaola Marina Gascn, con
relacin al respeto que asume el Tribunal Constitucional de Espaa
frente a cuestionamientos formulados contra resoluciones judiciales,

sealando que () al reconocer la independencia judicial, la

Constitucin garantiza la absoluta libertad interpretativa de los
jueces y tribunales, salvo, los eventuales mecanismos de unificacin
de jurisprudencia a travs de los recursos legalmente previstos, y
agrega, Por ejemplo, ante la manifiesta desigualdad en la
aplicacin judicial de la Ley (casos sustancialmente idnticos
resueltos de modo distinto por diferentes jueces o tribunales), se ha
recurrido a veces al Tribunal Constitucional espaol, a travs del
amparo por infraccin del principio constitucional de igualdad en la
aplicacin de la ley, solicitndole que unificase (o que se obligase a
unificar) jurisprudencia. El Tribunal se ha negado reiteradamente
alegando que la independencia judicial reconocida por la
Constitucin impide cercenar la libertad interpretativa de los jueces
y tribunales. Y que, por eso, a salvo de los eventuales mecanismos
de unificacin de jurisprudencia legalmente previstos, como el
recurso de casacin, nada puede hacerse. [9]
Excepcionalidad de amparos
resoluciones judiciales

hbeas

corpus

contra

16.- La tendencia en nuestro pas para que la justicia constitucional

controle las decisiones jurisdiccionales en materia penal es bastante
restringida y ello solamente ocurre en supuestos excepcionales que
afecten en forma manifiesta y ostensible la tutela procesal efectiva y
la libertad de las personas, como lo muestran los pronunciamientos
del Tribunal Constitucional en los procesos constitucionales de
hbeas corpus y de amparo contra resoluciones judiciales; es ms,
sobre estas pretensiones la Alta Corte enfatiza que la jurisdiccin
constitucional no constituye una instancia donde se debe debatir el
principio de legalidad penal, la tipicidad, culpabilidad y menos la
valoracin de pruebas efectuadas por la justicia penal.
17.- En ese sentido, resulta necesario recordar los pronunciamientos
que respecto al tema ha desarrollado la Alta Corte: sobre el tipo
penal ha dicho lo siguiente: [] no puede acudirse al hbeas
corpus ni en l discutirse o ventilarse asuntos resueltos, como es la
determinacin del tipo penal o la responsabilidad criminal, que son
incumbencia exclusiva de la justicia penal. El hbeas corpus es un
proceso constitucional destinado a la proteccin de los derechos
reconocidos en la Constitucin, y no a revisar si el modo como han

resuelto las controversias de orden penal es el ms adecuado

conforme a la legislacin ordinaria (STC Exp. N 1230-2002-HC/TC,
fundamento 7).Sobre el juicio de culpabilidad y valoracin de
pruebas ha enfatizado:[] el proceso constitucional no debe ser
utilizado como va indirecta para la revisin de una decisin
jurisdiccional final que implica un juicio de reproche penal
sustentado en actividades investigatorias y de valoracin de
pruebas, aspectos que son propios de la jurisdiccin ordinaria y no
de la justicia constitucional, que examina casos de otra
naturaleza (STC
Exp.
N
7219-2006-PHC/TC,
fundamento
10). Sobre tipicidad y subsuncin, refiere: Es bien cierto que,
como regla general, la tipificacin penal y la subsuncin de las
conductas ilcitas no son ni deberan ser objeto de revisin en estos
procesos. Al fin y al cabo, ni la justicia constitucional puede
considerarse en forma anloga a la justicia penal, ni aquella resulta
una tarea que entre en el mbito de competencia de los jueces
constitucionales. Como nuevamente lo ha expresado su par espaol,
mediante estos procesos se ha encomendado proteger los
derechos fundamentales (), conociendo de toda calificacin
jurdica realizada por los tribunales ordinarios que viole o
desconozca () derechos, pero carece de aquel carcter en relacin
con procesos comunes que resuelvan derechos intersubjetivos
ajenos a los derechos fundamentales y que se pronuncien sobre
cuestiones de mera legalidad, al ser competencia exclusiva de los
jueces y tribunales su interpretacin y decisin, fijacin de los
hechos y subsuncin, as como la precisin de las consecuencias
jurdicas (), aunque se apoyen en errores, equivocaciones o
incorrecciones jurdicas o, en definitiva, en la injusticia de las
resoluciones, porque ello le convertira [al juez constitucional] en
rgano de control de la mera legalidad, ejerciendo funciones que no
le atribuye la Constitucin [cf. STC 104/1985]. (STC Exp. N 27582004-HC, fundamento 7).
18.- La referida tendencia del mximo rgano de Control de la
Constitucin, tambin ha sido expresada por la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, en su Informe N 45/04 ante
la peticin 0369/2001 a favor de Luis Guillermo Bedoya de Vivanco,
quien cuestionaba el proceso penal donde se le conden por el
delito de peculado, la que fue declarada inadmisible en aplicacin de
lo establecido en la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos, sealando: La Comisin es competente para declarar

admisible una peticin y fallar sobre su fundamento cuando sta se
refiere a una sentencia judicial nacional que ha sido dictada al
margen del debido proceso, o que aparentemente viola cualquier
otro derecho garantizado en la Convencin. Si, en cambio, se limita
a afirmar que el fallo fue equivocado o injusto en si mismo, la
peticin debe ser rechazada (). La funcin de la Comisin consiste
en garantizar la observancia de las obligaciones asumidas por los
Estados parte de la Convencin, pero no puede hacer las veces de
un Tribunal de Alzada para examinar supuestos errores de derecho o
de hecho que puedan haber cometido los tribunales nacionales que
hayan actuado dentro de los lmites de su competencia. En el
presente caso, la Comisin considera que el peticionario tuvo la
oportunidad de ejercer sus derechos judicialmente en las diversas
instancias a las que acudi y que el hecho de existir una sentencia
desfavorable no implica de modo alguno una violacin de los
derechos consagrados en la Convencin. La Comisin no encuentra
elementos de juicio que permitan afirmar que ha existido
arbitrariedad en el procedimiento judicial sino una simple
disconformidad con la calificacin jurdica (fundamentos 42 y 43).
En cuanto al cuestionamiento del Juez Superior Balczar
Zelada
19.-El demandante discrepa de la actuacin del Juez Superior en la
sentencia emitida con fecha veintids de mayo de dos mil doce; sin
embargo, no existe norma alguna que inhabilite al magistrado
Balczar Zelada en suscribir la citada sentencia de la data sealada;
es ms, era su obligacin participar en el proceso, conforme as lo
regula el inciso a) del artculo 149 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial.
Sobre la motivacin de las resoluciones judiciales
20.- En lo que concierne al derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
del Estado seala que sta consiste en la obligacin de los jueces de
expresar las razones o justificaciones que sirven de sustento a sus
decisiones. Sobre esta garanta resulta ineludible acudir a lo que ha
expresado el Mximo Intrprete de la Constitucin en la STC Exp. N
1480-2006-AA/TC, donde precisa que [e]l derecho a la debida

motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver

las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, por lo
dems, pueden y deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. Y,
agrega: [e]n tal sentido, en el proceso de amparo, el anlisis de si
en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse
a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una
nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el
anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en
evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un
determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la
interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos.
La Sala Superior demandada determin la responsabilidad penal del
demandante Torres Gonzles como autor del delito de peculado de
uso, a partir del anlisis dogmtico de uno de los elementos del
delito incriminado, desarrollando los juicios de tipicidad, antijuricidad
y culpabilidad, y realizando una valoracin conjunta de las pruebas
presentadas por las partes. Asimismo ha argumentado y expuesto
las razones de la interpretacin restrictiva de la causal de atipicidad
contenida en la ltima parte del artculo 388 del Cdigo Penal.
Indudablemente la argumentacin desarrollada en la sentencia del
veintids de mayo de dos mil doce en sede penal, colma las
exigencias de una debida motivacin.
21.- En razn de lo expuesto precedentemente y advirtindose,
adems, que la sentencia impugnada que declar fundado el
proceso de amparo se ha omitido sealar los elementos razonables y

notorios que justifiquen el control constitucional de la resolucin

emitida por los Jueces Superiores demandados; asimismo el
juzgador de la instancia inferior no ha observado el canon para el
control constitucional de la decisin que era objeto de
cuestionamiento, tal y conforme lo tiene establecido el Tribunal
Constitucional y que corresponden a los exmenes de razonabilidad,
coherencia y suficiencia; ejercicio necesario a fin que, con
escrupulosa rigurosidad, pueda declararse la nulidad de un
pronunciamiento de la justicia penal; razones por la cual debe
revocarse la sentencia impugnada.
Por las consideraciones expuestas y normas citadas, en aplicacin
del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, la Sala
Especializada en Derecho Constitucional de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, REVOCA la sentencia contenida en la
resolucin nmero siete de fecha diecisis de julio de dos mil doce,
que declara fundada la demanda de amparo interpuesta por don
Roberto Torres Gonzles contra los Seores Jueces Superiores de la
Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, Jos Mara Balczar Zelada, Jimmy Garca Ruiz,
Margarita Zapata Cruz y el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos
Judiciales
del
Poder
Judicial
y, reformndola la
declara IMPROCEDENTE. Consentida y/ ejecutoriada que sea la
presente, dispngase su publicacin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley y devulvase.
Sres.
Huangal Naveda
Rodas Ramrez
Figueroa Gutarra
El VOTO singular del seor Rodas Ramrez es como sigue:
El suscrito se adhiere al voto del Juez Superior ponente, agregando
lo siguiente:
1.- Que el nuevo Cdigo Procesal Penal propone la posibilidad de
presentar medio de defensa cuando se presenta una situacin
jurdica como la propuesta por el actor, es decir, que don Roberto

Torres Gonzles, en la jurisdiccional penal [ordinaria] tena expedito

su derecho de cuestionarla formulando la excepcin de
improcedencia de la accin, conforme lo estable el artculo 6
numeral 1, inciso b) del Cdigo Procesal Penal, porque considera que
el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable
penalmente [conforme lo argumenta en la justicia constitucional]
debido a que: i) por estar ante un hecho atpico, la ley no lo ha
previsto como delito; ii) no es justiciable penalmente; nos remitimos
a un hecho que pudiendo ser claramente tipificado como delito, ste
no es justiciable penalmente, es decir, se refiere a aquellos
supuestos vinculados con el elemento sistemtico de punibilidad o
penalidad; a las condiciones objetivas de punibilidad y a las
excusas absolutorias. La excepcin de Improcedencia de Accin es
un medio de defensa opositora del ejercicio de la accin penal que
busca extinguirla o anularla consiguiendo una conclusin anticipada
mediante un archivamiento definitivo y que requiere para su
configuracin o procedencia de dos requisitos: a) que el hecho
denunciado no constituya delito y, b) que no sea justiciable
penalmente.
En cuanto al primero, comprende dos supuestos: i) que la conducta
incriminada no se encuentre prevista como delito en el
ordenamiento jurdico penal vigente; es decir, que la conducta
realizada no concuerde con ninguna de las legalmente descritas, no
es una adecuacin a un tipo existente, sino la ausencia absoluta del
tipo, encontrndose ante un caso de atipicidad absoluta, y, ii) que el
suceso no se adecue a la hiptesis tpica de la disposicin penal
preexistente invocada en la investigacin o acusacin; esto es,
cuando el hecho esta descrito en la ley, pero la conducta adolece de
algn elemento all exigido; ste se plantea frente a la ausencia de
cualquier elementos del tipo: sujeto- activo y pasivo-conductaelementos descriptivos, normativos o subjetivos, y objeto- jurdico,
estamos frente un caso de atipicidad relativa.
2.- Oportunidad para formular la excepcin improcedencia de la
accin.- Cuestin prejudicial regulada en el artculo 7.1, del Cdigo
Procesal Penal, se plantean una vez que el fiscal haya decidido
continuar con las investigaciones preparatorias o al contestar la
querella ante el juez y se resolvern necesariamente antes de
culminar la etapa intermedia; [artculo 7.2] tambin se pueden

deducir durante la etapa intermedia, conforme al artculo 350.b, la

acusacin ser notificada a los dems sujetos procesales. En el plazo
de diez das podran: b) deducir excepciones y otros medios de
defensa cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se
funden en hechos nuevos, as tambin, el artculo 416, inciso 1,
literales a, b y e del Cdigo Procesal Penal prev que son apelables:
las sentencias, los autos que pongan fin al proceso y los autos
expresamente declarados apelables o que causen gravamen
irreparable y el artculo 352, inciso 3, de la norma antes aludida
expresa lo siguiente: De estimarse cualquier excepci n o medio de
defensa, el Juez expedir en la misma audiencia la resolucin que
corresponda. Contra la resolucin que se dicte, procede recurso de
apelacin. La impugnacin no impide la continuacin del
procedimiento, contrario sensu, la resolucin desestimatoria es
impugnable, entendindose en etapa intermedia no etapa
preparatoria, en razn que en la etapa intermedia falta muy poco
para el fin el del proceso; adems, se pueda contrariar la sentencia a
emitirse.
3.- Revisado lo actuado, no corre prueba alguna que acredite que el
actor haya hecho uso de este medio de defensa; es decir, si ha
propuesto en debate los criterios que hoy pretende hacer valer en la
justicia constitucional, lo cual pudo ejercerlo en la justicia ordinaria
penal.

[4] SNCHEZ VELARDE, Pablo; El Nuevo Proceso Penal; Editorial

IDEMSA, 2009. Pg. 421.
[5] Es de resaltar los comentarios y el trabajo estadstico que sobre
el recurso de casacin efecta el procesalista Eugenio San Martn
Castro en su obra Estudios de Derecho Procesal Penal, antes citada.
La informacin muestra el reducido nmero de recursos de casacin
presentados desde el 2009 hasta el 18 de enero de 2010, que, a
juicio del autor, es consecuencia de la implementacin parcial de
Cdigo Procesal Penal, y la falta de preparacin de los letrados en
la formulacin y formalizacin de los recursos de casacin;
adicionalmente a ello se aprecia una actividad significativamente a
su admisin por parte de la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema, encargada a exclusividad de esta tarea. Los datos
registran haberse admitido mayormente casaciones tpicas (Art.
427.1) y en menor nmero casaciones excepcionales (Art. 427.4). En
cuanto a los motivos: casaciones constitucionales en mayor nmero
(legalidad penal, debido proceso, derecho de defensa, motivacin,
presuncin de inocencia). Ver presentacin estadstica del recurso
de casacin y las respectivas diapositivas conteniendo los grficos
de fojas 502 a 523 de esa investigacin.

[1] MONTERO AROCA, Juan FLORS MATES, Jos; Amparo

Constitucional y Proceso Civil; Editorial TIRANT LO BLANCH; Valencia
Espaa, 2005. Pp. 271 y 272.

[6] Admitir o rechazar el recurso de casacin, es facultad

discrecional de la Sala Penal Suprema del Poder Judicial. Ejemplo:
Auto Casatorio N 06-2007, Huaura, 24 de octubre de 2007, en dicho
auto se consigna que el recurrente no solo no ha especificado la
razn por la cual la Sala Suprema debe conocer dicho recurso, sino
que el mismo carece de inters casacional. Diferente es la Casacin
N 49-2011de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema del 10
de julio 2012, cuyos fundamentos del auto de calificacin que
concede la casacin, seala: sin embargo este Supremo Tribunal,
considera que en el presente caso existe inters casacional para el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial por la causal prevista.

[2] SAN MARTN CASTRO, Eugenio; Estudios de Derecho Procesal

Penal; Editorial GRIJLEY, 2012. Pg. 502.

[7] ABANTO VSQUEZ, Manuel; Los Delitos contra la Administracin

Pblica en el Cdigo Penal Peruano. Palestra Editores; Pg. 325.

[3] BINDER, Alberto; Introduccin al Derecho Procesal Penal. Pg.

270.

[8] ROJAS VARGAS, Fidel; Delitos contra la Administracin Pblica;

GRIJLEY, 4ta edicin, Lima, 2007. Pg. 543.

Sr.
Rodas Ramrez

[9] GASCN ABELLN, Marina y otro; La Argumentacin en el

Derecho; Palestra Editores; Lima, 2005. Pg. 24.

Exp. N. 2730-2006-Pa/TC
LAMBAYEQUE
ARTURO CASTILLO CHIRINOS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 21 das del mes de julio de 2006, el
Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con
la asistencia de los magistrados Garca Toma, Presidente;
Gonzales
Ojeda,
Vicepresidente;
Alva
Orlandini,
BardelliLartirigoyen, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,
pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular del
magistrado Vergara Gotelli, y el fundamento de voto del
magistrado Alva Orlandini.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Arturo Castillo
Chirinos contra la sentencia de la Sala Mixta Vacacional de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 673, su fecha 21 de
febrero de 2006, que declara improcedente la demanda de amparo
de autos.

ANTECEDENTES
El recurrente, mediante escrito de fecha 21 de junio de 2005 y
subsanacin de fecha 27 de junio del mismo ao, interpone
demanda de amparo contra el Jurado Nacional de Elecciones (JNE),
don Rodolfo Elas Guerrero Barreto y don Jos Hildebrando Barrueto
Snchez, con la finalidad de que se declare la nulidad de la
Resolucin N. 156-2005-JNE de fecha 6 de junio de 2005, emitida
en el procedimiento de vacancia N. J-0007-2005, mediante la cual
se declar su vacancia en el cargo de Alcalde del Concejo Provincial
de Chiclayo, pues considera que vulnera el derecho fundamental al
debido procedimiento administrativo y a la debida motivacin de las

resoluciones y contraviene la proscripcin de avocamiento a causas

pendientes ante el rgano jurisdiccional.
Refiere que asumi el cargo de Alcalde el 1 de enero de 2003; que
la solicitud de vacancia en el cargo presentada por don Rodolfo Elas
Guerrero Barreto fue declarada improcedente mediante Acuerdo de
Concejo N. 021-2005-GPCH/A, de fecha 3 de marzo de 2005; que
dicho Acuerdo fue impugnado mediante recurso de apelacin ante el
JNE, sin que previamente se haya interpuesto recurso de
reconsideracin ante el propio Concejo, tal como lo exige el artculo
23 de la Ley N. 27972 Ley Orgnica de Municipalidades (LOM),
motivo por el cual debi haber sido declarado improcedente, y que
el JNE no se pronunci sobre este aspecto en la resolucin que
declar su vacancia, motivo por el cual se ha vulnerado su derecho
fundamental a la obtencin de una resolucin debidamente
motivada.
Asimismo, manifiesta que el JNE lo vac en el cargo por considerar
que en su contra exista una sentencia judicial emitida en ltima
instancia por delito doloso. Empero segn refiere, al emitir la
resolucin cuestionada, el JNE tena conocimiento de que en el
momento de dictarse la sentencia condenatoria, se encontraba en
trmite ante la Corte Suprema de la Repblica un incidente de
recusacin planteado contra el juez que la emiti, y que se haba
concedido el recurso de nulidad interpuesto contra ella. En tal
sentido, considera que el JNE se avoc indebidamente a una causa
que an se encontraba pendiente de ser resuelta ante el Poder
Judicial, considerando firme una sentencia judicial que adoleca de
dicha calidad.

Sostiene que la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de

Lambayeque inform al JNE que la causa penal an se encontraba
en trmite, a pesar de lo cual ste procedi a emitir la resolucin
cuya nulidad se solicita, lo cual acredita que no se ha actuado de
modo imparcial. Refiere que su demanda resulta plenamente
procedente porque el Tribunal Constitucional ha establecido, en
reiterada y uniforme jurisprudencia, que ningn rgano del Estado
que viole la Constitucin puede encontrarse exento de control
constitucional.

Don Jos Hildebrando Barrueto Snchez, Alcalde en ejercicio del

Concejo Provincial de Chiclayo, deduce la excepcin de falta de
legitimidad para obrar pasiva, y contesta la demanda solicitando
que sea declarada improcedente. Sostiene que no resultaba viable
interponer un recurso de reconsideracin contra el Acuerdo de
Concejo N. 021-2005-GPCH/A, sino slo uno de apelacin ante el
JNE, pues el recurso no se sustentaba en nueva prueba; que es
errneo afirmar que la sentencia penal condenatoria dictada contra
el recurrente haya devenido en nula, pues la Primera Sala Penal de
la Corte Suprema se ha limitado a ordenar que se tramite el recurso
de recusacin interpuesto contra el Vocal que la emiti, y que, a fin
de garantizar un debido proceso, el JNE solicit informacin a la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque para que precise el estado
del proceso penal seguido contra el recurrente, la cual fue
proporcionada en tiempo oportuno y en la que se sealaba que se
encontraba pendiente de resolver el recurso de recusacin
presentado por el recurrente. Manifiesta que el artculo 9 del
Decreto Legislativo N. 124 establece que el recurso de nulidad es
improcedente en los casos sujetos al proceso penal sumario, y que,
en todo caso, el artculo 293 del Cdigo de Procedimientos Penales
dispone que el recurso de nulidad no impide que se cumpla la
sentencia expedida por el tribunal, motivo por el cual el JNE ha
emitido la resolucin cuestionada sobre la base a una sentencia
penal que tiene calidad de firme y ejecutoriada. Finalmente, sostiene
que en el procedimiento de vacancia el recurrente ha ejercido
plenamente su derecho de defensa y que el proceso ha culminado
con una resolucin debidamente motivada.
El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del JNE,
contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente.
Alega que el Presidente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, mediante Oficio N. 16592005-P-CSJLA/PJ, inform al
JNE que apelada la sentencia condenatoria impuesta al recurrente, el
Tribunal Unipersonal formado por el Dr. Pedro Lara Benavides,
mediante resolucin de fecha 16 de diciembre de 2004, la confirm.
Manifiesta que contra esta resolucin el recurrente interpuso un
recurso de nulidad y luego de queja por la denegatoria, y que, sin
embargo, el JNE, atendiendo a que el artculo 9 del Decreto
Legislativo N. 124 establece que el recurso de nulidad es
improcedente en los procesos sumarios y que el recurso de queja

por denegatoria de nulidad no suspende los efectos de la sentencia

lo que se encuentra previsto en el artculo 293 del Cdigo de
Procedimientos Penales, consider configurada la causal de
vacancia prevista en el inciso 6) del artculo 22 de la LOM, referida
a la existencia de sentencia condenatoria emitida en ltima
instancia por delito doloso. Manifiesta que el JNE dict la resolucin
de vacancia 4 das antes de que la Primera Sala Penal Transitoria de
la Corte Suprema de la Repblica dispusiera conceder el recurso de
nulidad contra la sentencia que confirmaba la condena impuesta al
demandante.
Don Manuel Jess Cabrejos Tarrillo, incorporado al proceso como
parte emplazada mediante resolucin de fecha 19 de julio de 2005,
a fojas 158, se allana a la pretensin y solicita que la demanda sea
declarada fundada, por considerar que el JNE declar la vacancia en
el cargo de Alcalde del demandante cuando el proceso penal
seguido en su contra an se encontraba en trmite, vulnerando sus
derechos fundamentales al debido proceso, a la obtencin de una
resolucin fundada en derecho, y se ha avocado a causas
pendientes ante el rgano jurisdiccional.
El Cuarto Juzgado Civil de Lambayeque, con fecha 17 de octubre de
2005, declara infundada la excepcin de falta de legitimidad para
obrar y fundada la demanda, por considerar que al no haberse
exigido la interposicin de recurso de reconsideracin contra el
Acuerdo del Concejo antes de interponer el respectivo recurso de
apelacin ante el JNE, se ha afectado el derecho fundamental al
debido proceso. Asimismo, consider afectado el derecho
fundamental del recurrente a la tutela jurisdiccional efectiva, pues el
JNE declar su vacancia en el cargo de Alcalde cuando an se
encontraba en trmite el recurso de queja presentado ante la Corte
Suprema, es decir, cuando an no exista sentencia condenatoria en
ltima instancia.
La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la
demanda, por considerar que habiendo entrado en vigencia la Ley
N. 28642 el 8 de diciembre de 2005, modificatoria del artculo 5 8
del Cdigo Procesal Constitucional, existe un nuevo contexto
procesal, siendo improcedentes los procesos constitucionales
contra resoluciones del JNE en materia electoral.

FUNDAMENTOS
I. DELIMITACIN DEL PETITORIO
1.
La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la
Resolucin N. 156-2005-JNE, de fecha 6 de junio de 2005, emitida
en el procedimiento de vacancia N. J-0007-2005, mediante la cual
se declar la vacancia del recurrente en el cargo de Alcalde del
Concejo Provincial de Chiclayo, por la causal prevista en el artculo
22 6 de la Ley N. 27972 Ley Orgnica de Municipalidades (LOM)
(sentencia judicial emitida en ltima instancia por delito doloso),
pues se considera que vulnera los derechos fundamentales al debido
procedimiento administrativo y a la debida motivacin de las
resoluciones y la imposibilidad de avocamiento a causas pendientes
ante el rgano jurisdiccional.
II. ANLISIS DE PROCEDENCIA
2.
El criterio del Tribunal Constitucional con relacin a la
procedencia de las demandas interpuestas contra las resoluciones
del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que vulneran los derechos
fundamentales de la persona humana no slo ha sido absolutamente
uniforme, sino, adems, reiterado. En efecto, tanto en sentencias
expedidas antes del inicio de este proceso (Cfr, por todas, la STC
2366-2003-AA/TC), como en las emitidas mientras se encontraba en
trmite (Cfr. STC 5854-2005-PA, publicada el 8 de noviembre de
2005), este supremo intrprete de la Constitucin (artculos 201 de
la Constitucin y 1 de la Ley N. 28301 Orgnica del Tribunal
Constitucional (LOTC)), ha establecido que ningn poder pblico
que, mediante acto u omisin, se aparta del contenido normativo de
los derechos fundamentales, se encuentra exento del control
constitucional ejercido por el Poder Jurisdiccional del Estado, en cuya
cspide en lo que a la materia constitucional respecta se
encuentra este Colegiado. Desde luego, el JNE no se halla al margen
de este imperativo constitucional.
3.
As pues, cabe recordar lo expuesto en el Fundamento 4 de la
precitada STC 2366-2003-AA/TC:

(...) aun cuando de los artculos 142 y 181 de la Norma

Fundamental, se desprende que en materia electoral no cabe
revisin judicial de las resoluciones emitidas por el Jurado Nacional
de Elecciones, y que tal organismo representa la ltima instancia en
tal asunto, dicho criterio slo puede considerarse como vlido en
tanto y en cuanto se trate de funciones ejercidas en forma debida o,
lo que es lo mismo, compatibles con el cuadro de valores materiales
reconocido por la misma Constitucin. Como es evidente, si la
funcin electoral se ejerce de una forma que resulte intolerable para
la vigencia de los derechos fundamentales o quebrante los
principiosesenciales que informan el ordenamiento constitucional,
no slo resulta legtimo sino plenamente necesario el control
constitucional, especialmente cuando ste resulta viable en
mecanismos como el amparo.
4.
Esta reiterada doctrina fue complementada y fortalecida en la
STC 5854-2005-PA/TC. En esta sentencia, el Tribunal Constitucional
ha continuado el desarrollo de los principales fundamentos que
sustentan no slo la viabilidad, sino la absoluta necesidad de que las
resoluciones del JNE sean sometidas a un escrutinio de validez
constitucional a travs del proceso de amparo. Tales fundamentos se
exponen a continuacin.
1. La Constitucin como norma jurdica
5.
Es inherente a la dimensin jurdica de la Constitucin la
capacidad de exigir, jurisdiccionalmente su cumplimiento. Afirmar
que existen actos de alguna entidad estatal cuya validez
constitucional no puede ser objeto de control, supone sostener, con
el mismo nfasis, que en tales mbitos la Constitucin ha perdido su
condicin de norma jurdica para volver a ser una mera carta poltica
referencial, incapaz de vincular al poder. En definitiva, una sociedad
con una Constitucin a la que no se suma el control jurisdiccional
orientado ad hoc a asegurar su plena vigencia, en realidad, no tiene
Constitucin1[1].
2. La interpretacin constitucional: los principios de unidad
y de concordancia prctica
1[1]Vid. STC 5854-2005-PA/TC, Fundamentos 7 y 8.

6.
La Constitucin contiene una serie de disposiciones entre las
que existe una aparente contradiccin (vg. 2 1 y 140, 2 2 y
103, 139 2 y 200 2, entre otras), por lo que su interpretacin
aislada, conducir inevitablemente, a resultados incompatibles con
su postulado unitario y sistemtico. Es por ello que los principales
criterios de interpretacin constitucional son los de unidad y
concordancia prctica, el primero de los cuales exige concebir a la
Constitucin como un todo plenamente armnico e internamente
conherente, y el segundo, resolver toda aparente tensin entre sus
disposiciones optimizando su contenido normativo en conjunto,
teniendo presente que, en ltima instancia, todo precepto
constitucional se encuentra orientado a proteger los derechos
fundamentales como manifestaciones del principio-derecho de
dignidad humana (artculo 1 de la Constitucin).
El producto resultante de realizar una interpretacin aislada de los
artculos 1422[2] y 1813[3] de la Constitucin se opone a los referidos
criterios y, consecuentemente, contraviene el artculo 1 de la
Constitucin, pues, en aras de salvaguardar la seguridad jurdica, se
despoja de toda proteccin jurisdiccional a los derechos
fundamentales que puedan resultar afectados por las resoluciones
del JNE4[4].
3. El derecho fundamental a la proteccin jurisdiccional de
los derechos fundamentales
2[2] Artculo 142 de la Constitucin.- No son revisables en sede
judicial las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en
materia electoral...
3[3] Artculo 181 de la Constitucin.- El Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve
con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En
materias electorales, de referndum o de otro tipo de consultas
populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final,
definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso
alguno.
4[4]Vid. STC 5854-2005-AA, Fundamentos 15 a 18.

7.
La pretendida irrevisabilidad de las resoluciones del JNE que
lesionen los derechos fundamentales vulnera el derecho de acceso a
la justicia como manifestacin de la tutela jurisdiccional efectiva,
reconocida sta en el artculo 139 3 de la Constitucin, en
concordancia con el artculo 200 2 de la Carta Fundamental. En
torno a ello este Tribunal precis que
(...) detrs del establecimiento de los procesos constitucionales de la
libertad, se encuentra implcito el derecho a la proteccin
jurisdiccional de los derechos o, lo que es lo mismo, el derecho a
recurrir ante un tribunal competente frente a todo acto u omisin
que lesione una facultad reconocida en la Constitucin o en los
instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. 5[5]
8. Los artculos 142 y 181 de la Constitucin tienen por propsito
garantizar que ningn otro poder del Estado se arrogue la
administracin definitiva de justicia en asuntos electorales. Sin
embargo, cuando el JNE ejerce sus funciones en abierta
contravencin de los derechos fundamentales, el asunto escapa de
los contornos estrictamente electorales, tornndose en una cuestin
de relevancia constitucional directa, pues, desde ese instante, en
observancia del artculo 200 2 de la Constitucin, se reconoce el
derecho al afectado de exigir jurisdiccionalmente la proteccin del
derecho fundamental lesionado, mediante el proceso de amparo.
Una interpretacin contraria, no slo sera atentatoria del referido
artculo 200 2, sino tambin de su artculo 201, reconoce a este
Tribunal como el rgano de control de la Constitucin.
En efecto, el tpico, strictu sensu, no consiste en dirimir si el Tribunal
Constitucional puede controlar los actos del JNE, sino tan slo en
definir si tiene competencia para conocer de un asunto en el que los
derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin se
encuentran vulnerados, al margen del rgano del que dicha
afectacin provenga. La respuesta afirmativa frente a esta
interrogante surge del artculo 201 de la Constitucin, a la luz, por
cierto, de todo el compendio valorativo de la Carta Fundamental,

5[5]Vid. Op. cit. Fundamento 28.

presidido por la dignidad humana, cuya proteccin no resigna este

Colegiado6[6].
4. La interpretacin de los derechos fundamentales a la luz
de los tratados internacionales sobre derechos humanos y
de las decisiones de los tribunales internacionales de
derechos humanos
9.
Los tratados internacionales sobre derechos humanos no slo
forman parte positiva del ordenamiento jurdico nacional (artculo
55 de la Constitucin), sino que la Cuarta Disposicin Final y
Transitoria (CDFT) de la Constitucin en cuanto dispone que los
derechos fundamentales reconocidos por ella se interpretan de
conformidad con los tratados y acuerdos internacionales sobre
derechos humanos ratificados por el Per exige a los poderes
pblicos nacionales que, a partir del ejercicio hermenutico,
incorporen en el contenido protegido de los derechos
constitucionales los mbitos normativos de los derechos humanos
reconocidos en los referidos tratados. Se trata de un reconocimiento
implcito de la identidad nuclear sustancial compartida por el
constitucionalismo y el sistema internacional de proteccin de los
derechos humanos: la conviccin jurdica del valor de la dignidad de
la persona humana, a cuya proteccin y servicio se reconduce, en
ltima y definitiva instancia, el ejercicio de todo poder.
10. El Estado peruano no slo ha ratificado la Convencin
Americana de Derechos Humanos (12 de julio de 1978), sino que, en
observancia de su artculo 62.17[7], mediante instrumento de
aceptacin de fecha 21 de enero de 1981, ha reconocido como
obligatoria de pleno derecho la competencia contenciosa de la Corte
6[6]Vid. Op cit. Fundamentos 19 y 20.
7[7] Artculo 62.1 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos.- Todo Estado parte puede, en el momento del depsito
de su instrumento de ratificacin o adhesin de esta Convencin, o
en cualquier momento posterior, declarar que reconoce como
obligatoria de pleno derecho y sin convencin especial, la
competencia de la Corte sobre todos los casos relativos a la
interpretacin o aplicacin de esta Convencin.

Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, CIDH o la

Corte), para conocer cualquier caso relativo a la interpretacin y
aplicacin de las disposiciones de la Convencin Americana (en
adelante, la Convencin) que le sea sometido (artculo 62.3 de la
Convencin).
Sobre el particular, la Corte tiene establecido que
La aceptacin de la competencia contenciosa de la Corte constituye
una clusula ptrea que no admite limitaciones que no estn
expresamente contenidas en el artculo 62.1 de la Convencin (...).
El artculo 29.a de la Convencin Americana establece que ninguna
disposicin de la misma puede ser interpretada en el sentido de
permitir a alguno de los Estados parte, grupo o persona, suprimir el
goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la
Convencin o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella.
Una interpretacin de la Convencin Americana en el sentido de
permitir que un Estado pueda retirar su reconocimiento de la
competencia obligatoria del Tribunal (...), implicara la supresin del
ejercicio de los derechos y libertades reconocidos por la Convencin,
ira en contra de su objeto y propsito como tratado de derechos
humanos, y privara a todos los beneficiarios de la Convencin de la
garanta adicional de proteccin de tales derechos por medio de la
actuacin de su rgano jurisdiccional (...). Un Estado que acept la
jurisdiccin obligatoria de la Corte Interamericana segn el artculo
62.1 de la misma, pasa a obligarse por la Convencin como un todo
(...).8[8]
11. En dicha perspectiva, las obligaciones relativas a la
interpretacin de los derechos constitucionales no slo se extiendan
al contenido normativo de la Convencin strictu sensu, sino a la
interpretacin que de ella realiza la Corte a travs de sus decisiones.
En ese sentido, el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional (CPConst), establece:
El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos
por los procesos regulados en el presente Cdigo deben
8[8]Cfr. Caso Tribunal Constitucional vs. Per, Sentencia sobre la
competencia de la Corte del 24 de septiembre de 1999, Serie C N.
55, prrafos 35, 40 y 49.

interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de

Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como
de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre
derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es
parte.
4.1. Los efectos vinculantes de las sentencias de la CIDH
12. La vinculatoriedad de las sentencias de la CIDH no se agota en
su parte resolutiva (la cual, ciertamente, alcanza slo al Estado que
es parte en el proceso), sino que se extiende a su fundamentacin o
ratio decidendi, con el agregado de que, por imperio de la CDFT de
la Constitucin y el artculo V del Ttulo Preliminar del CPConst, en
dicho mbito la sentencia resulta vinculante para todo poder pblico
nacional, incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no
haya sido parte en el proceso. En efecto, la capacidad interpretativa
y aplicativa de la Convencin que tiene la CIDH, reconocida en el
artculo 62.3 de dicho tratado, aunada al mandato de la CDFT de la
Constitucin, hace que la interpretacin de las disposiciones de la
Convencin que se realiza en todo proceso, sea vinculante para
todos los poderes pblicos internos, incluyendo, desde luego, a este
Tribunal.
13. La cualidad constitucional de esta vinculacin derivada
directamente de la CDFT de la Constitucin, tiene una doble
vertiente en cada caso concreto: a) reparadora, pues interpretado el
derecho fundamental vulnerado a la luz de las decisiones de la
Corte, queda optimizada la posibilidad de dispensrsele una
adecuada y eficaz proteccin; y, b) preventiva, pues mediante su
observancia se evitaan las nefastas consecuencias institucionales
que acarrean las sentencias condenatorias de la CIDH, de las que,
lamentablemente, nuestro Estado conoce en demasa. Es deber de
este Tribunal y, en general, de todo poder pblico, evitar que este
negativo fenmeno se reitere.
14. En suma, por imperio del canon constitucional que es deber de
este Colegiado proteger, se deriva un deber adicional para todos los
poderes pblicos; a saber, la obligatoria observancia tanto de los
tratados sobre derechos humanos ratificados por el Per, como de la
interpretacin de ellos realizada en todo proceso por los tribunales

internacionales constituidos segn tratados de los que el Per es

parte.
4.2. La cooperacin entre los tribunales internos y los
tribunales internacionales
15. Lo expuesto, desde luego, no alude a una relacin de
jerarquizacin formalizada entre los tribunales internaciones de
derechos humanos y los tribunales internos, sino a una relacin de
cooperacin en la interpretacin pro homine de los derechos
fundamentales. No puede olvidarse que el artculo 29.b de la
Convencin proscribe a todo tribunal, incluyendo a la propia Corte,
limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda
estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los
Estados partes o de acuerdo con otra convencin en que sea parte
uno de dichos Estados. Ello significa, por ejemplo, que los derechos
reconocidos en el ordenamiento interno y la interpretacin
optimizadora que de ellos realice la jurisprudencia de este Tribunal,
tambin es observada por la Corte9[9].
Como bien seala Cecilia Medina
(...)
las
fuentes
del
derecho
internacional
se
influyen
recprocamente, y stas, a su vez, influyen y son influidas por las
fuentes domsticas (...). La interpretacin de las normas
internacionales tambin puede beneficiarse de la jurisprudencia que
se genere sobre el punto en los pases parte del sistema, puesto que
la aplicacin de normas domsticas a casos particulares tambin
puede dar alcance y contenido ms precisos a las normas de
derechos humanos. Mirando esto desde otro ngulo, el juez nacional,
al interpretar una norma de derechos humanos nacional, tambin
debe tener en consideracin las normas internacionales y la
jurisprudencia internacional.10[10]
Pensionistas vs. Per, Sentencia de fondo del 28 de febrero de 2003,
Serie C N. 98, prrafo 103 y ss.

10[10] Medina, Cecilia. El Derecho Internacional de los Derechos

Humanos. En: Sistema Jurdico y Derechos Humanos. Cecilia Medina

Los derechos reconocidos en los tratados sobre derechos humanos y

su respectiva interpretacin por los tribunales internaciones, son,
por as decirlo, un punto de partida, un referente mnimo
indispensable, en cuyo desarrollo se encuentra expedita la facultad
de los Estados de ampliar su mbito normativo, sea sumando
derechos nuevos inspirados en la dignidad humana, o
acompaando a los ya previstos de manifestaciones que impliquen
una garanta adicional en su eficacia, esto es, en la proyeccin del
derecho jurdicamente reconocido a la realidad concreta.
5. Es la Ley N. 28642 aplicable al presente caso?
16. Si bien en la primera instancia de este proceso la demanda fue
considerada procedente, en segunda instancia, la Sala Mixta
Vacacional de Lambayeque, en mayora, la declar improcedente.
Luego de citar diversa jurisprudencia de este Tribunal
(fundamentalmente, las SSTC 2366-2003-AA y 2409-2002-AA), la
Sala ha sealado que el criterio de este Colegiado ha generado
(...) una interpretacin en orden a una ms razonable adecuacin
social y haciendo manifiesto espacio jurisprudencial a favor de la
mutacin constitucional con el fin de preservar el necesario control
constitucional de las resoluciones del ente electoral de tal manera
que, en ejercicio de su potestad constitucional como mxima
instancia en materia de justicia electoral, la necesaria provisin de
estabilidad de sus decisiones no colisione ni niegue la vigencia de
otros derechos y libertades del mismo nivel constitucional. 11[11]
Sin embargo, paradjicamente, luego de hacer alusin a la Ley N.
28642, publicada el 8 de diciembre de 2005 en el diario oficial El
Peruano, la Sala concluye que
(...) en el nuevo contexto procesal generado por [dicha ley] cuya
aplicacin al caso sub-jdice, resulta autorizada por la segunda
y Jorge Mera (editores). Santiago: Sociedad de Ediciones Universidad
Diego Portales, 1996, pp. 76-77.
11[11]Cfr. Sentencia de fecha 21 de febrero de 2006, obrante a fojas
673 de autos.

disposicin final del Cdigo Procesal Constitucional (...), este

Colegiado advierte que la demandaconstitucional ha devenido
inevitablemente inviable por expresa prohibicin legal (...) (sic).

17. El Artculo nico de la Ley N. 28642, modifica el artculo 5 8

del CPConst, disponiendo lo siguiente:
Artculo 5.- No proceden los procesos constitucionales:
(...)
8) Se cuestionen las resoluciones del JNE en materias electorales, de
referndum, o de otro tipo de consultas populares, bajo
responsabilidad.
Resoluciones en contrario de cualquier autoridad, no surten efecto
legal alguno.
La materia electoral comprende los temas previstos en las leyes
electorales y aquellos que conoce el Jurado Nacional de Elecciones
en instancia definitiva.
18. De esta manera, habiendo convenido en que la interpretacin
adecuada para la proteccin de los derechos fundamentales era la
adoptada por este Tribunal, y la que, ciertamente, deriva del artculo
25 de la Convencin y la interpretacin de ste realizada por la
CIDH, la Sala Mixta Vacacional de Lambayeque considera la
expedicin de una ley a su criterio, aplicable al acaso como mrito
suficiente para declarar la improcedencia de la demanda.
19. A criterio de este Tribunal, al considerar aplicable la referida ley
al caso, la Sala debi tener presente, cuando menos, lo siguiente:
a)
La procedencia de las demandas de amparo contra las
resoluciones del JNE que violen derechos fundamentales no deriva
de lo que una norma infraconstitucional pueda determinar, sino de
una adecuada interpretacin de la propia Constitucin del Estado.
b)
Cuando el artculo 138 de la Constitucin dispone que de
existir una incompatibilidad entre una norma constitucional y una
norma legal, los jueces prefieren la primera, no otorga una facultad
a la judicatura, sino que le impone un deber, de modo tal que su

fidelidad a la ley se desvanece cuando sta resulta contraria a los

principios, valores y/o derechos constitucionales.

controversia12[12], sea en el anlisis de procedencia, sea en el de

fondo.

c)
Entre el Poder Legislativo y el Poder Jurisdiccional no existe
una relacin de jerarqua a favor del primero; se trata de dos
poderes de idntico rango, con competencias separadas pero
complementarias, al servicio de la Constitucin; una interpretacin
distinta hara sucumbir el principio de supremaca constitucional,
reinstitucionalizando el de soberana parlamentaria, y negando, en
consecuencia, los fundamentos mismos del Estado Constitucional.

Determinar, pues, si una norma es o no aplicable a un caso

concreto, no es sinnimo de valorar su constitucionalidad, sino tan
slo uno de los requisitos para que dicha valoracin pueda tener
lugar.

Por ello, si la Sala no slo consideraba aplicable al caso la Ley N.

28642, sino tambin acorde con la Constitucin la interpretacin
conforme a la cual las resoluciones del JNE que violen los derechos
fundamentales son revisables a travs del proceso de amparo, la
que adems se encontraba ratificada por este supremo intrprete de
la Constitucin, no existe explicacin razonable para que haya
supeditado su decisin a la previsin contraria contenida en la ley.
Teniendo en cuenta su propia fundamentacin, se advierte que la
Sala ha incurrido en una flagrante inobservancia del poder-deber
que le otorga el artculo 138 de la Constitucin, considerndose, a
s misma, tal como lo entendi Montesquieu hace ms de 250 aos,
como un poder nulo frente a los mandatos del Legislativo.
20. Sin embargo, este Tribunal considera pertinente preguntarse si
acaso, tal como en su momento lo entendi la Sala Mixta Vacacional
de Lambayeque, la susodicha ley resulta aplicable al caso. El asunto
no es inocuo, pues slo una respuesta afirmativa permitira a este
Tribunal ocuparse, en va de control difuso, de su validez
constitucional.
En efecto, tal como tiene establecido este Colegiado, el ejercicio del
control difuso de la constitucionalidad de las normas no es un acto
simple, y que uno de sus requisitos es que la norma a inaplicarse
tenga una relacin directa, principal e indisoluble para la resolucin
del caso, es decir, que ella sea relevante en la resolucin de la

21. El Tribunal Constitucional considera que la Ley N. 28642, no es

aplicable al caso de autos. En efecto, el artculo 139 3 de la
Constitucin ha reconocido el derecho de toda persona a no ser
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos.
Dicho precepto reconoce un derecho subjetivo a lo que podra
denominarse una razonable inmutabilidad de las reglas
procedimentales, en salvaguarda de la expectativa formada por el
justiciable al inicio del proceso.
La materializacin de este derecho se verifica ante la satisfaccin de
los presupuestos procesales positivizados en la legislacin procesal
al momento de la presentacin de la demanda, de forma tal que,
verificado su cumplimiento, la modificacin irrazonable y
desproporcionada que en detrimento del acceso al proceso pudieran
sufrir con posterioridad las reglas de competencia, no alcanzar a
aquellas personas que se encuentren comprendidas en procesos en
trmite.
22. Cuando el recurrente present la demanda, el primigenio
artculo 5 8 del CPConst reconoca expresamente la procedencia de
las demandas de amparo contra las resoluciones del JNE que violen
la tutela procesal efectiva, entendida por su artculo 4 como

12[12]Cfr. SSTC 1124-2001, Fundamento 13.b; 1383-2001-AA,

Fundamento 16.b; 0141-2002-AA, Fundamento 4.b; 0649-2002-AA,
Fundamento 7.b; 1109-2002-AA, Fundamento 6.b; 1858-2002-AA,
Fundamento 4.b; 2737-2002-AA, Fundamento 17.b; 0765-2003-AA,
Fundamento 3.b; 2488-2003-AA, Fundamento 3; 0195-2004-AA,
Fundamento 16.b; 0681-2004-AA, Fundamento 2.b; 2030-2005-PHC,
Fundamento 15; 2502-2005-PHC, Fundamento 15; entre otras.

(...) aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan,

de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano
jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad
sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los
previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada
y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.
23. As las cosas, la variacin de una regla de procedencia dirigida a
proscribir de modo absoluto la procedencia de las demandas de
amparo contra las resoluciones del JNE, resultaba manifiestamente
restrictiva con relacin a los presupuestos procesales existentes al
momento del inicio de la causa, por lo que su posterior variacin no
resulta aplicable a este proceso.
Cabe sealar que una interpretacin contraria no slo afectara los
derechos
fundamentales
del
recurrente
al
procedimiento
predeterminado por la ley y de acceso a la justicia, como
manifestacin implcita de la tutela jurisdiccional efectiva (artculo
139 3 de la Constitucin), sino que tambin atentara contra el
artculo 103 de la Constitucin.
En efecto, la aplicacin de la Ley N. 28642 a hechos que haban
quedado agotados mientras se encontraba vigente la normativa
precedente, a saber, el cumplimiento de los presupuestos procesales
por ella previstos, supondra su aplicacin retroactiva, violndose el
aludido precepto de la Norma Fundamental.
24. Debe tenerse en cuenta que la Ley N. 28642 incide sobre las
reglas de competencia del juez constitucional por razn de la
materia, pues pretende excluir de su conocimiento los asuntos
relacionados con las resoluciones del JNE. No obstante, incluso
desde este punto de vista, la norma no sera aplicable al caso, pues,
por mandato de la Segunda Disposicin Final y Transitoria del
CPConst, los procesos en trmite continan rigindose por la norma
anterior en todo lo referido a las reglas de competencia.

25. Por todo lo dicho, ante el incumplimiento de uno de los

requisitos para ejercer el control difuso (la aplicabilidad de la norma
al caso), el Tribunal Constitucional no ingresa aqu a pronunciarse
sobre la constitucionalidad de la Ley N. 28642. A esta causa slo es
aplicable el artculo 5 8 del CPConst. antes de su modificacin, el
cual resulta plenamente compatible con la Constitucin.
III. SANEAMIENTO PROCESAL.
26. Conforme lo establece el artculo 20 del CPConst., si el Tribunal
Constitucional advierte la existencia de un vicio que puede afectar el
sentido de la decisin, anular dicha resolucin y repondr el
proceso al estado inmediato anterior del mismo; empero, si el vicio
slo alcanza a la resolucin impugnada, el Tribunal la debe revocar y
proceder a pronunciarse sobre el fondo. En el mismo sentido y
complementando lo antes expuesto, el artculo 120 del propio
Cdigo establece que antes de emitir sentencia, el Tribunal
Constitucional, de oficio o a instancia de parte, puede aclarar algn
concepto o subsanar cualquier error material u omisin en que se
hubiese incurrido.
27. En autos se advierte que ni la apelacin concedida a f. 213 ni la
concedida a f. 383 han sido resueltas por el ad-quem al momento de
emitir resolucin en el proceso de autos; sin embargo, con vista de
las normas precitadas, y en la medida que ambos recursos no
afectan el sentido de la resolucin emitida, el Tribunal
Constitucional, atendiendo a los fines del proceso, procede a
pronunciarse sobre el particular, con el objeto de sanear el proceso
antes de resolver el fondo de la cuestin planteada.
28. La primera apelacin, interpuesta por don Jos Hildebrando
Barrueto Snchez, est dirigida a cuestionar el procedimiento
seguido al tramitar la solicitud de nulidad planteada por aquel,
contra el auto que admiti a trmite la demanda de autos. Dicho
recurso se sustenta en el artculo 53 del CPConst. que establece
que de los pedidos de nulidad formulados en contra de autos, debe
correrse traslado a la parte demandante por el plazo de 2 das antes
de resolver, trmite que no fue realizado; igualmente sostiene que,
conforme al artculo 142 de la Constitucin, la resolucin emitida
por el JNE no puede ser revisada en sede judicial, por lo que la

demanda de amparo debe ser declarada improcedente, entre otras

razones.
Sobre el particular, debe precisarse que el primer extremo de la
apelacin debe ser desestimado, puesto que quien formula la
nulidad y luego apela de la resolucin que desestima aquella, no es
quien presuntamente fue perjudicado por la omisin procesal esto
es, el demandante, que es a quien se le tena que correr el traslado
indicado, conforme lo establece el artculo 174 del Cdigo Procesal
Civil, de aplicacin supletoria en sede constitucional, conforme a lo
dispuesto en el artculo IX del Ttulo Preliminar del CPConst.; en ese
sentido, el Tribunal Constitucional considera que debe tenerse
presente lo dispuesto en el artculo III del Ttulo Preliminar del
CPConst., que refiere que
(...) el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia
de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de
los procesos constitucionales.
El recurso precitado, por ello, debe ser desestimado. A mayor
abundamiento, este principio no slo es de aplicacin a los procesos
constitucionales, sino tambin a los procesos civiles, como se
aprecia del contenido de los artculos 171 y 172 del CPC
principios de trascendencia y convalidacin de la nulidad,
respectivamente. En lo que respecta a las otras razones
planteadas, este Colegiado se remite a los fundamentos
precedentemente expuestos sobre la competencia del Tribunal
Constitucional y de la sede constitucional para conocer de
demandas como la de autos.
29. El segundo recurso de apelacin est vinculado al pedido de
abstencin por decoro formulado por el Procurador Pblico del JNE,
ante el juez de primera instancia, solicitud que fue desestimada por
dicho magistrado. La solicitud se sustent en que, a criterio del
Procurador, al haberse denunciado penalmente al a quo ante la
Fiscala Superior de Control Interno de Lambayeque y la ODICMA de
la localidad, () es evidente que este hecho anida en su persona
un explicable resentimiento que hace imposible administrar justicia
con objetividad e imparcialidad (fs. 364 y 365). Tal pedido fue
desestimado por el a quo, quien expuso en su resolucin del 26 de
agosto de 2005 (f. 366), que el artculo 109 1 del Cdigo Procesal

Civil impone a las partes y abogados los deberes de proceder con

veracidad, probidad, lealtad y buena fe, deberes que muchas veces
son incumplidos al instaurarse contra los magistrados denuncias
penales, quejas e incluso demandas de amparo, para luego exigirles,
temerariamente, que se aparten del proceso por decoro, pues el
inicio de aquellos otros impiden que resuelvan con objetividad e
imparcialidad; por ello, considera que tales pretensiones no se
pueden admitir, pues los resentimientos, temores o enemistades
creados por el litigante o abogado para recusar al magistrado, no
existen.
El Procurador del JNE, al fundamentar el recurso de apelacin (f.
381), indica que el artculo 313 del CPC de aplicacin supletoria a
los procesos constitucionales, establece la figura de la abstencin
por decoro, la cual no est prevista como causal de impedimento en
el artculo 52 del CPConst., pero que considera viable en el
presente caso, porque existen elementos que perturban la funcin
del juez, entre otras alegaciones. No obstante, el Tribunal
Constitucional debe resaltar que la solicitud de abstencin queda
sujeta a la evaluacin que de ella realice el juzgador, y si bien su
decisin puede ser revisada por una instancia superior, para ello
resulta necesario que se acredite la afectacin del principio de
imparcialidad garanta innominada que forma parte del derecho a
un debido proceso, contenido en el artculo 139 3 de la
Constitucin, de modo tal que se pretenda favorecer o perjudicar a
alguna de las partes. Sin embargo, en el caso de autos, se advierte
que la actuacin del juzgador y las decisiones adoptadas por ste,
son conformes a las garantas procesales contenidas en el texto
constitucional, dado que no ha queda acreditado que la resolucin
impugnada se sustente en la enemistad o animadversin que el a
quo hubiera tenido contra el JNE o su Procurador, las cuales, antes
bien, surgen a partir de una evaluacin subjetiva hecha por el
Procurador del JNE sobre su actuacin que demuestra falta de
probidad profesional para la defensa constitucional.
30. Adems de lo expuesto, este Colegiado debe hacer referencia al
escrito presentado al Tribunal Constitucional con fecha el 7 de julio
de 2006 por el Procurador Adjunto de la Procuradura Pblica del JNE,
donde informa que el demandante en el presente proceso de
amparo est haciendo uso de una va paralela, pues ha presentado

un recurso ante el JNE, en el que solicita que se declare nula la

Resolucin N. 152-2005-JNE lo cual demuestra, a su criterio, que no
se ha agotado la va administrativa.

elevar los actuados en el trmino de 3 (tres) das hbiles al Jurado

Nacional de Elecciones, que resolver en un plazo mximo de 30
(treinta) das hbiles, bajo responsabilidad (...).

Este argumento, ms all de que confunde la va paralela con la va

previa, no puede ser estimado, dado que de la solicitud presentada
no fluye que el demandante haya iniciado o pretenda iniciar un
proceso jurisdiccional paralelo al presente proceso; de otro lado, la
insistencia de la parte recurrente para que quien se reputa ha
afectado sus derechos fundamentales, enmiende o corrija una
conducta o acto, no importa el inicio de un nuevo procedimiento
administrativo, y, aun en el supuesto negado que ello ocurriera, no
puede pretenderse que, encontrndose en trmite un proceso
jurisdiccional, este hecho configure una causal de improcedencia

33. Este Tribunal tiene establecido que las manifestaciones de la

tutela jurisdiccional efectiva y del debido proceso, son extensibles al
procedimiento administrativo siempre que as se derive de la
naturaleza de aquellas y de los fines constitucionales que cada una
persigue. En tal sentido, as como los derechos fundamentales a la
tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso no suponen el
respeto inexorable a cada una de las reglas procedimentales fijadas
en el ordenamiento procesal de configuracin legal, sino slo de
aquellas derivadas del contenido constitucionalmente protegido de
sus respectivas manifestaciones, lo propio ocurre con el debido
procedimiento administrativo.

IV. ANLISIS DE FONDO

6. El recurso administrativo
perspectiva constitucional

de

reconsideracin

en

31. La primera razn por la que el demandante considera

inconstitucional la Resolucin N. 156-2005-JNE, es porque segn
refiere, de conformidad con el artculo 23 de la LOM, antes de
interponer el recurso de apelacin ante el JNE contra el Acuerdo de
Concejo N. 021-2005-GPCH/A que declar improcedente la solicitud
de vacancia, era preciso interponer un recurso de reconsideracin
ante el propio Concejo Municipal. Entiende que el hecho de que no
se haya interpuesto previamente este recurso, vulnera su derecho al
debido procedimiento administrativo.
32. La parte pertinente del artculo 23 de la LOM, refiere lo
siguiente:
(...) El acuerdo de concejo que declara o rechaza la vacancia es
susceptible de recurso de reconsideracin, a solicitud de parte,
dentro del plazo de 15 (quince) das hbiles perentorios ante el
respectivo concejo municipal.
El acuerdo que resuelve el recurso de reconsideracin es susceptible
de apelacin. El recurso de apelacin se interpone, a solicitud de
parte, ante el concejo municipal, que resolvi el recurso de
reconsideracin dentro de los 15 das hbiles siguientes, el cual

34. No existe duda que de una lectura formal y aislada del artculo
23 de la LOM deriva un orden preclusivo en la interposicin de los
recursos administrativos de reconsideracin y apelacin en los
procedimientos de vacancia de alcaldes y regidores. Sin embargo, el
asunto de relevancia constitucional consiste en determinar si el
hecho de que se haya interpuesto directamente un recurso de
apelacin ante el JNE contra el Acuerdo de Concejo que declar
improcedente la solicitud de vacancia del recurrente en el cargo de
Alcalde la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sin previamente
haber presentado el de reconsideracin ante el propio Concejo,
afecta alguno de los componentes de la tutela jurisdiccional efectiva
o del debido proceso.
Este Colegiado considera que ninguna de ellos se ve afectado, pues
el recurso de reconsideracin resulta inocuo desde un punto de vista
constitucional. En efecto, la inexistencia de una reevaluacin por
parte del mismo rgano emisor del acto administrativo, no podra
significar un supuesto de vulneracin del derecho a la pluralidad de
instancia o a interponer recursos impugnatorios en aquellos casos
en los que se encuentran regulados en el mbito administrativo, por
el sencillo motivo de que dichos derechos tienen por objeto que un
rgano distinto y jerrquicamente superior al que emiti el acto
tenga la posibilidad de evaluar nuevamente el asunto controvertido

y, eventualmente, revocar la decisin originaria. Tales cometidos

quedan plenamente garantizados con el recurso de apelacin.
De ah que este Tribunal considere que el artculo 23 de la LOM, en
lo que al recurso de reconsideracin se refiere, deba ser interpretado
sistemticamente con el artculo 208 de la Ley N. 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, en cuanto prev que
[e]ste recurso es opcional y su no interposicin no impide el ejercicio
del recurso de apelacin.
35. En consecuencia, este Tribunal considera que la no interposicin
del recurso de reconsideracin contra el Acuerdo de Concejo N.
021-2005-GPCH/A, no vulner el derecho al debido procedimiento
administrativo del recurrente.
7. Anlisis de constitucionalidad de la Resolucin 156-2005JNE
36. Sin embargo, el argumento medular por el que se solicita que se
declare la nulidad de la Resolucin 156-2005-JNE consiste en sealar
que ella se habra expedido mientras el proceso penal seguido al
demandante por la supuesta comisin del delito de desacato y
resistencia a la autoridadtodava se encontraba en trmite. En
otras palabras, el demandante refiere que la causal prevista en el
artculo 22 6 de la LOM, no se haba verificado en la fecha en la que
el JNE emiti la resolucin que lo vac en el cargo de Alcalde.
7.1.La causal de vacancia prevista en el artculo 22 6 de la
LOM en perspectiva constitucional
37. El artculo 22 6 de la LOM, dispone:
El cargo de alcalde o regidor se declara vacante por el concejo
municipal, en los siguientes casos:
(...)
6. Sentencia judicial emitida en ltima instancia por delito doloso.
Resulta evidente que cuando el referido artculo se refiere a una
sentencia judicial emitida en ltima instancia, alude a la existencia
de una sentencia firme, es decir, no susceptible de ser revisada por
ninguna instancia superior; en suma, a una sentencia que haya

puesto fin al proceso penal y que, por tal motivo, haya adquirido
calidad de cosa juzgada. Una interpretacin contraria supondra
sostener que una persona podra ser despojada del cargo asumido
por decisin de la voluntad popular, por la existencia de una
supuesta responsabilidad penal, sin que sta haya sido determinada
judicialmente mediante una sentencia definitiva, es decir, sin que su
derecho fundamental a la presuncin de inocencia haya sido
plenamente enervada, lo que desde luego no slo dara lugar a la
vulneracin del artculo 2 24 e) de la Constitucin, en cuanto prev
que toda persona es considerada inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad, sino tambin de los
derechos fundamentales a participar en la vida poltica de la nacin
(artculo 2 17) y a ser elegido representante (artculo 31). Y es que
este Tribunal considera que el contenido constitucionalmente
protegido del derecho a ser elegido no agota su virtualidad en el
acto mismo de votacin, sino que se proyecta durante todo el
mandato, de modo tal que el impedimento o restriccin de su
ejercicio, fuera de las causas previstas en la Constitucin o en las
normas legales compatibles con ella, suponen tambin una
afectacin del derecho y, consecuentemente, ingresa dentro de los
alcances del artculo 31, in fine, de la Constitucin, conforme al cual
Es nulo y punible todo acto que prohba o limite al ciudadano el
ejercicio de sus derechos.
38. A efectos de analizar si la Resolucin 156-2005-JNE ha violado
estos derechos fundamentales, este Tribunal estima imperioso
realizar una mencin de los hechos relevantes que han sido
acreditados en esta causa, tanto de aquellos que tuvieron lugar
durante el proceso penal seguido contra el demandante por la
supuesta comisin del delito de desacato y resistencia a la
autoridad, como de aquellos acaecidos durante el procedimiento de
vacancia seguido ante el JNE.
7.2. Hechos probados
7.2.1. Sobre el incidente de recusacin planteado contra el
Vocal Lara Benavides
39. Con fecha 28 de septiembre de 2004, el Decimocuarto Juzgado
Penal de Chiclayo conden al demandante a 2 aos de pena

privativa de libertad suspendida por la comisin del delito de

desacato y resistencia a la autoridad, en agravio del Quinto Juzgado
Especializado Civil de Chiclayo. Asimismo, lo inhabilit por igual
tiempo al de la condena para el ejercicio de la funcin pblica,
aunque provenga de eleccin popular13[13]. Dicha sentencia fue
apelada por el demandante en el acto de su lectura 14[14].
40. De conformidad con el artculo 8 del Decreto Legislativo N.
124, la Sala Superior encargada de conocer la apelacin puede optar
por resolverla por el Pleno de sus miembros o por uno slo de ellos
como Tribunal Unipersonal, en atencin al nmero de procesados y a
la complejidad del caso.
Mediante resolucin de fecha 25 de noviembre de 2004, la Tercera
Sala Especializada Penal de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, encargada de conocer la apelacin, dej constancia de
que la apelacin sera resuelta por un Tribunal Unipersonal 15[15].
41. Con fecha 24 de noviembre de 2004, de conformidad con el
artculo 40 del Cdigo de Procedimientos Penales (CPP), el
demandante formul recusacin contra el Vocal Superior Pedro
Napolen Lara Benavides, miembro de la Tercera Sala Especializada
Penal de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque 16[16], la cual fue
declarada inadmisible mediante resolucin de fecha 25 de
noviembre de 200417[17].

13[13]Vid. Sentencia obrante a fojas 10 de autos.

14[14]Vid. Diligencia de lectura de sentencia obrante a fojas 317 de la
informacin remitida a este Tribunal por la Presidencia de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque (PCSJL), mediante Oficio N. 1318-2006-PCSJLA/PJ, de fecha 2 de mayo de 2006.

Contra esta resolucin, con fecha 30 de noviembre, el demandante

interpuso un recurso de nulidad ante la propia Sala, solicitando que
los actuados sean elevados a la Corte Suprema de la Repblica18[18].
El 6 de diciembre de 2004, mediante una resolucin firmada por el
propio Vocal Lara Benavides se resolvi conceder el recurso nulidad
y se orden elevarlo a la Sala Penal de la Corte Suprema de la
Repblica, sealando que, en observancia del artculo 40 del CPP,
dicho recurso no suspend[era] la prosecucin del proceso, ni la
expedicin de sentencia19[19].
42. Mediante escrito de fecha 13 de diciembre de 2004, dirigido al
Presidente de la Tercera Sala Especializada Penal de la Corte
Superior de Lambayeque, el demandante solicit que en aplicacin
del artculo 33 del CPP, y en salvaguarda de su derecho
fundamental al debido proceso, el Vocal recusado Lara Benavides se
abstenga temporalmente de llevar a cabo cualquier actividad
procesal, hasta que la Corte Suprema resuelva en definitiva la
recusacin formulada en su contra20[20]. Dicho escrito fue
desestimado mediante resolucin emitida en la misma fecha por el
Vocal Lara Benavides21[21].
43. El 16 de febrero de 2005, la Primera Sala Penal de la Corte
Suprema de la Repblica declar nula la resolucin que declar
inadmisible el recurso de recusacin planteado por el recurrente
contra el Vocal Lara Benavides y dispuso que la Tercera Sala
Especializada Penal de la Corte Superior de Lambayeque d trmite
a la recusacin, conforme a ley22[22].
18[18]Vid. Escrito obrante a fojas 19 de autos
19[19]Vid. Resolucin obrante a fojas 23 de autos.
20[20]Vid. Escrito obrante a fojas 484 de la informacin remitida por
la PCSJL.

15[15]Vid. Resolucin obrante a fojas 17 de autos.

16[16]Vid. Escrito obrante a fojas 14 de autos.

21[21]Vid. Escrito obrante a fojas 488 de la informacin remitida por

la PCSJL.

17[17]Vid. Resolucin obrante a fojas 17 de autos.

22[22]Vid. Resolucin obrante a fojas 26 de autos.

Sin embargo, el 16 de diciembre de 2004, el Tribunal Unipersonal de

la Tercera Sala Especializada Penal de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, formado por el Vocal Lara Benavides, haba
confirmado la sentencia condenatoria de primera instancia en el
extremo que impuso al demandante 2 aos de pena privativa de
libertad suspendida, y la revoc en el extremo en que impuso la
pena accesoria de inhabilitacin, declarndola improcedente23[23].
7.2.2. Sobre el recurso de nulidad deducido contra la
sentencia condenatoria dictada por el Vocal Lara Benavides
44. Con fecha 17 de diciembre de 2004, el demandante interpone
recurso de nulidad contra la sentencia dictada por el Vocal Lara
Benavides24[24], el cual fue declarado improcedente mediante
resolucin de fecha 22 de diciembre del mismo ao expedida por el
referido Vocal25[25]. Contra esta resolucin, el 27 de diciembre, el
recurrente interpone recurso de queja 26[26], el cual nuevamente fue
declarado improcedente por el Vocal Lara Benavides, mediante
resolucin de fecha 29 de diciembre de 200427[27].
45. Es entonces cuando, en observancia del artculo 297 4 del CPP,
el recurrente se dirige directamente ante la Corte Suprema
adjuntando copia del recurso de queja y del auto denegatorio. El 25
de abril de 2005, la Primera Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica considera que el recurso cumple con los
requisitos previstos en el artculo 297 3 del CPP, y ordena que la

Tercera Sala Especializada Penal de la Corte Superior de Justicia de

Lambayeque eleve el cuaderno de queja28[28].
7.2.3. Sobre el procedimiento de vacancia seguido ante el
JNE
46. Con fecha 6 de enero de 2005, el ciudadano Rodolfo Elas
Guerrero Barreto solicit al JNE que corra traslado al Concejo
Provincial de Chiclayo, a efectos de que se inicie el procedimiento de
declaracin de vacancia en el cargo de Alcalde que ejerca el
demandante, considerando que la sentencia dictada por el Vocal
Lara Benavides que confirm en segunda instancia la condena a
pena privativa de libertad por delito doloso dictada en su contra,
configuraba la causal de vacancia prevista en el artculo 22 6 de la
LOM29[29].
47. Mediante Oficio N. 092-2005-SG/JNE, de fecha 18 de enero de
2005, la Sub Secretara General del JNE comunic al Concejo
Provincial de Chiclayo el Acuerdo del Pleno del JNE N. 13015-004,
de fecha 13 de enero de 2005, en el sentido de que se proceda a
emitir pronunciamiento conforme lo dispone el artculo 23 de la
LOM30[30]. Mediante Acuerdo Municipal N. 021-2005-GPCH/A, de
fecha 3 de marzo de 2005, el Concejo Provincial declar
improcedente la solicitud de vacancia 31[31]. El 8 de marzo de 2005,
don Rodolfo

23[23]Vid. Sentencia obrante a fojas 24 de autos.

24[24]Vid. Escrito obrante a fojas 507 de la informacin remitida por
la PCSJL.
25[25]Vid. Resolucin obrante a fojas 510 de la informacin remitida
por la PCSJL.
26[26]Vid. Escrito obrante a fojas 527 de la informacin remitida por
la PCSJL.
27[27]Vid. Resolucin obrante a fojas 529 de la informacin remitida
por la PCSJL.

28[28]Vid. Resolucin obrante a fojas 28 de autos.

29[29]Vid. Escrito obrante a fojas 2 del Tomo I de la informacin
remitida por el JNE a este Tribunal, mediante Oficio N. 1754-2005SG/JNE, de fecha 25 de abril de 2006.
30[30]Vid. Oficio obrante a fojas 55 del Tomo I de la informacin
remitida por el JNE.
31[31]Vid. Acuerdo obrante a fojas 34 de autos.

Elas Guerrero Barreto, apel el Acuerdo Municipal32[32], elevndose

los actuados al JNE el 5 de abril de 2005.
48. El 10 de mayo de 2005, mediante Acuerdo N. 10055-009, el
Pleno del JNE dispuso solicitar a la Presidencia de la Corte Superior
de Lambayeque que le informe sobre el estado en que se
encontraba el proceso penal seguido contra el demandante 33[33].
Dicha informacin fue remitida al JNE el 19 de mayo de 2005 34[34]. En
ella se seala que a esa fecha la Corte Suprema de la Repblica se
encontraba conociendo la queja planteada por el demandante con
relacin al recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia
dictada por el Vocal Lara Benavides, tras haberle ordenado mediante
resolucin de fecha 25 de abril de 2005 que eleve dicho cuaderno.
Asimismo, se seala que por orden de la Corte Suprema de la
Repblica (resolucin de fecha 16 de febrero de 2005), se
encontraba pendiente de resolver el incidente de recusacin
planteado contra el Vocal Lara Benavides, quien haba emitido la
sentencia condenatoria contra el recurrente en segunda
instancia35[35].
49. Con fecha 6 de junio de 2005, el JNE expide la Resolucin N.
156-2005-JNE cuya nulidad es solicitada en este proceso
mediante la cual se declara la vacancia en el cargo de Alcalde del
Concejo Provincial de Chiclayo del recurrente, por la causal prevista
en el artculo 22 6 de la LOM.
7.3 Es vlida constitucionalmente la Resolucin N. 1562005-JNE?
50. En las consideraciones que sirven de sustento a la Resolucin
N. 156-2005-JNE, el JNE seal lo siguiente:
32[32]Vid. Escrito obrante a fojas 36 de autos.
33[33]Vid. Oficio obrante a fojas 61 de autos.

(...) de acuerdo a lo informado por la Corte Superior de Justicia de

Lambayeque, el Dcimo Cuarto Juzgado Penal de Chiclayo por
sentencia de 28 de septiembre de 2004, conden a Arturo Castillo
Chirinos como autor del delito contra la Administracin Pblica en su
figura de Desobediencia y Resistencia a la autoridad, en agravio del
Estado Quinto Juzgado Especializado Civil de Chiclayo,
imponindole dos aos de pena privativa de libertad suspendida
condicionalmente en su ejecucin, por el perodo de prueba de dos
aos, e inhabilitacin por igual tiempo de la condena en el ejercicio
de su funcin pblica; y apelada dicha sentencia, el Tribunal
Unipersonal doctor Lara Benavides, con resolucin de fecha 16 de
diciembre de 2004 la confirm en parte, revocndola en cuanto
impone la pena accesoria de inhabilitacin (...). Que, de acuerdo con
el artculo 9 del Decreto Legislativo N. 124, el recurso de nulidad es
improcedente en los procesos sumarios, por lo que el recurso de
queja por denegatoria de nulidad no suspende los efectos de la
sentencia, lo que se encuentra corroborado con lo dispuesto por el
artculo 293 del Cdigo de Procedimientos Penales que seala que el
recurso de nulidad no impide que se cumpla la sentencia expedida
por el Tribunal (...). Que en ese sentido, este Jurado (...) considera
configurada la causal de vacancia prevista en el inciso 6) del artculo
22 de la Ley 27972, referida a la existencia de sentencia
condenatoria emitida en ltima instancia por delito doloso (...) 36[36]
(sic)
51. De esta manera, se aprecia cmo el JNE, al hacer alusin al
informe remitido por la Presidencia de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque sobre el estado del proceso penal seguido contra el
recurrente, se limita a mencionar las sentencias dictadas en su
contra, pero no alude a la tramitacin del incidente de recusacin
seguido contra el Vocal Lara Benavides, ni tampoco al procedimiento
de queja por denegatoria del recurso de nulidad contra la sentencia,
que por orden de la propia Corte Suprema se encontraba en trmite.

34[34]Vid. Oficio obrante a fojas 263 del Tomo I de la informacin

remitida por el JNE.

Tal como se advierte del informe remitido, en la fecha en que el JNE

emiti la Resolucin N. 156-2005-JNE tena pleno conocimiento de
que el Vocal Lara Benavides emiti la sentencia condenatoria sin
que se hubiese resuelto el incidente de recusacin planteado en su

35[35]Vid. Informacin obrante a fojas 62 de autos.

36[36]Cfr. Resolucin N. 156-2005-JNE, obrante a fojas 65 de autos.

contra; que la resolucin que haba declarado inadmisible la

recusacin haba sido declarada nula por la Corte Suprema de
Justicia; que sta haba ordenado la tramitacin regular del incidente
recusatorio y que la propia Corte Suprema haba admitido el recurso
de queja planteado contra la referida sentencia penal;
encontrndose, por ende, expedita la posibilidad de que dicha Corte
declarara la nulidad de la sentencia condenatoria.
En suma, tena conocimiento de que la sentencia dictada por el
Vocal Lara Benavides de ningn modo poda ser considerada como
una sentencia con calidad de cosa juzgada, por el sencillo motivo de
que el proceso penal en el que haba sido expedida an se
encontraba en trmite ante la Corte Suprema de Justicia. A pesar de
ello, decidi vacar al demandante en el cargo de Alcalde del Concejo
Provincial de Chiclayo.
52. Derivar la sancin de vacancia en el cargo al que se ha accedido
por voluntad popular, de una sentencia penal que no ha sido dictada
en ltima y definitiva instancia, es decir, que carece de la autoridad
de cosa juzgada, supone una flagrante violacin del derecho
fundamental a la presuncin de inocencia, previsto en el artculo 2
24 e) de la Constitucin, as como de los derechos fundamentales a
participar en la vida poltica del pas y a ser elegido representante,
reconocidos en los artculos 2 17 y 31 de la Constitucin,
respectivamente.
53. El JNE ha pretendido validar su resolucin sosteniendo que, de
conformidad con el artculo 9 del Decreto Legislativo N. 124, el
recurso de nulidad es improcedente en los procesos sumarios.
Sin embargo, el artculo 1 del Decreto Legislativo N. 959,
modificatorio del artculo 297 del CPP, y publicado el 17 de agosto
de 2004, ha instituido el denominado recurso de queja
excepcional. Dicho artculo, en su inciso 2), refiere:
Excepcionalmente, tratndose de sentencias, de autos que extingan
la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia, o de
resoluciones que impongan o dispongan la continuacin de medidas
cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala
Penal Superior (...), el interesado una vez denegado el recurso de
nulidad podr interponer recurso de queja excepcional, siempre

que se acredite que la resoluci n impugnada o el procedimiento que

la precedi infringi normas constitucionales o de rango de ley
directamente derivadas de aquellas. (subrayado agregado).
54. Fue justamente este recurso el que interpuso el recurrente ante
la Corte Suprema, al considerar que la sentencia dictada por un juez
recusado, sin que dicha recusacin haya sido resuelta en definitiva
instancia, violaba su derecho fundamental al debido proceso. Dicha
Corte consider que el recurso cumpla con los requisitos previstos
en el artculo 297 3, motivo por el cual, el 25 de abril de 2005,
orden que la Tercera Sala Penal eleve el cuaderno de queja, para
conocer el asunto37[37].
55. En consecuencia, a la luz del ordenamiento procesal aplicable y,
fundamentalmente, de los hechos de los que tena conocimiento el
JNE, la sentencia dictada por el Vocal Lara Benavides, no poda ser
considerada como una sentencia firme, puesto que exista la
posibilidad de que la Corte Suprema declarara fundada la queja
interpuesta, y, a posteriori, fundado el recurso de nulidad
interpuesto contra ella.
56. Cierto es que una interpretacin literal y aislada del artculo 9
del Decreto Legislativo N. 124 podra llevar a la conclusin de que
el recurso de queja excepcional no resulta aplicable a los procesos
sumarios. Es ms, strictu sensu, dicha interpretacin no sera
inconstitucional, pues la pluralidad de instancias queda garantizada
con la doble instancia regulada en el referido Decreto Legislativo.
Empero, resulta evidente que no fue ese el criterio que tuvo la Corte
Suprema en el caso, y el JNE no poda anticipar ni sustituir la
decisin judicial.
La Corte Suprema de la Repblica ha optado por interpretar que el
recurso de queja excepcional es aplicable, incluso, a los procesos
sumarios, de modo que, siendo sta el supremo intrprete de la ley,
la pregunta es tiene el JNE competencia para considerar que existe
una sentencia penal firme, all donde la Corte Suprema de la
Repblica ha decidido conocer un recurso de queja cuya eventual
37[37]Vid. Resolucin obrante a fojas 28 de autos.

procedencia virtualmente puede devenir en la declaracin de

nulidad de tal sentencia?
La respuesta es negativa. No slo porque el JNE no tiene las
potestades para ejercer un control administrativo de validez sobre
los criterios jurisdiccionales de la Corte Suprema de la Repblica,
sino tambin, y fundamentalmente, porque dicho asunto no versa
sobre materia electoral, sino sobre materia procesal penal.

As las cosas, cuando el JNE ha pretendido reconocer la existencia de

una sentencia penal firme, interpretando a su real saber y
entender el artculo 9 del Decreto Legislativo N. 124, en
contravencin del criterio de la Corte Suprema sobre el particular,
ha actuado violando la separacin de poderes (artculo 43 de la
Constitucin) y la divisin de competencias y funciones que la
Constitucin (artculo 178) y su Ley Orgnica le confieren, limitado
nicamente a la materia electoral, por lo que ha incurrido en un acto
inconstitucional y nulo de pleno derecho.
Ms an, cabe sealar que al pretender dirimir y dar por finiquitado
un asunto que se encontraba en plena tramitacin ante la Corte
Suprema de Justicia, el JNE se avoc a una causa pendiente ante el
rgano jurisdiccional, violando claramente el artculo 139 2 de la
Constitucin.
En ese sentido, el avocamiento acotado se produce porque un
rgano incompetente se arroga una competencia que no le ha sido
consagrada por la Constitucin la funcin de administrar justicia
penal, de donde se deriva la de determinar los efectos y alcances
de las sentencias judiciales, como lo ha pretendido el JNE.
57. Por otra parte, el JNE ha pretendido sustentar su accionar en lo
previsto por el artculo 293 del CPP, en cuanto seala que
El recurso de nulidad no impide que se cumpla la sentencia
expedida (...).
58. Tampoco este argumento valida constitucionalmente la
conducta del JNE. Es evidente que el hecho de que un recurso no
suspenda los efectos de una resolucin judicial, en modo alguno le

concede calidad de cosa juzgada o de firmeza. Tan slo significa que

su contenido resolutivo deber observarse y cumplirse mientras no
sea enervado por la decisin del Tribunal superior que conozca del
recurso de nulidad.
Ello, aplicado al caso de autos, significa que el recurso de nulidad
interpuesto contra la sentencia dictada por el Vocal Lara Benavides
no suspenda los efectos penales de su decisin, pero en modo
alguno autorizaba al JNE a declarar la vacancia en el cargo de
Alcalde del recurrente, pues como qued establecido (vid.
Fundamento 49, supra) para que ello pueda tener lugar, en
observancia de lo dispuesto en el artculo 22 6 de la LOM, no basta
una sentencia penal condenatoria, sino que es preciso que ella haya
alcanzado firmeza.
Adems, el contenido del artculo 293 del CPP permite que se
distingan los actos de cumplimiento y ejecucin de una sentencia
penal, de los efectos no penales que aquella genera en la esfera
personal y pblica de una persona; as, en el primer caso, disponer
la ejecucin de la sentencia es una atribucin del juez penal
encargado de ello, mientras que las consecuencias jurdicas ajenas a
la pena impuesta, nicamente pueden ser aplicadas cuando se
cuente con una decisin definitiva sobre la cuestin litigiosa, lo que
no ocurre en el caso de autos, donde se pretende que coexista una
resolucin del JNE que se sustenta en una sentencia condenatoria no
firme, con una resolucin que dispone el archivamiento definitivo del
proceso penal, al haber operado la prescripcin de la accin penal.
Corresponde, en consecuencia, preguntarse cul es el sustento de
la resolucin impugnada, cuando el proceso de donde se pretenden
derivar los efectos que sustentan la vacancia del demandante, ha
culminado sin pronunciamiento sobre la responsabilidad del
demandante? Dicho sustento no existe; razn suficiente para
amparar la demanda.
59. En definitiva, el Tribunal Constitucional considera nula la
Resolucin N. 156-2005-JNE, pues, al emitirla, el JNE ha actuado
fuera de las competencias que la Constitucin le reserva en su
artculo 178, ocupndose de una materia distinta a la electoral, por
avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional; dicha
resolucin est viciada de nulidad tambin por ser violatoria del

principio de presuncin de inocencia (artculo 2 24 e) y, a fortiori,

por afectar los derechos fundamentales del recurrente a participar
en la vida poltica del pas (artculo 2 17) y a ser elegido
representante (artculo 31).
8. La tramitacin del proceso penal seguido contra el
recurrente, luego de la expedicin de la Resolucin N. 1562005-JNE
60. Luego de haber considerado que el recurso de queja interpuesto
por el recurrente por denegatoria del recurso de nulidad cumpla con
los requisitos previstos en el artculo 297 3 del CPP, y haber
ordenado a la Tercera Sala Especializada Penal de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque elevar el cuaderno de queja (resolucin
de fecha 25 de abril de 2005), con fecha 10 de junio de 2005, la
Primera Sala Penal de la Corte Suprema de la Repblica declar
fundada la queja de derecho planteada por el recurrente y, en
consecuencia, orden a la Tercera Sala Especializada Penal de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque que conceda el recurso de
nulidad interpuesto contra la sentencia dictada por el Vocal Lara
Benavides38[38], el cual fue estimado por la referida Corte el 4 de
octubre de 2005, declarndose nula la sentencia condenatoria
emitida por el Vocal Lara Benavides.
El fundamento medular por el que la Corte Suprema de la Rep blica
resolvi dejar sin efecto la sentencia penal de segunda instancia, es
el siguiente:
(...) se advierte que en la emisin de la resolucin de vista (...) se ha
incurrido en causal de nulidad; toda vez que se ha dictado sentencia
no obstante a que el miembro del Tribunal Unipersonal emisor Vocal
Superior Pedro Napolen Lara Benavides, se encontraba recusado
(...), y si bien el citado Tribunal Unipersonal declar inadmisible
dicho mecanismo procesal (...) no es menos cierto que tal resolucin
haba sido impugnada por el procesado Castillo Chirinos; (...) siendo
as no se contaba con una resolucin firme que decida si el referido
magistrado deba seguir conociendo la presente causa, y por tanto si
estaba posibilitado de emitir la resolucin elevada en grado; aunado
a ello se debe precisar que ste Supremo Tribunal al conocer la
38[38]Vid. Resolucin obrante fojas 68 de autos.

impugnacin antes citada, emiti la Ejecutoria Suprema de fecha

diecisis de febrero del dos mil cinco (...) donde se resolvi declarar
Nula la resolucin que declara Inadmisible la recusacin a que se
hace referencia y Dispusieron que la Tercera Sala Penal de trmite a
la recusacin, ordenando se conforme el cuaderno principal de su
propsito; por tanto se ha vulnerado lo sealado, en el inciso
segundo ltimo prrafo del artculo treintitrs del Cdigo de
Procedimientos Penales (...) que prev que (...) en todo caso, el
Juez deber abstenerse de expedir cualquier resoluci n que
ponga fin a la instancia o proceso (...)39[39]
61. El referido artculo 33 2 del CPP, en la parte citada por la Corte
Suprema de la Repblica, concretiza el derecho fundamental a un
juez imparcial, como manifestacin del derecho fundamental al
debido proceso, contenido en el artculo 139 3 de la Constitucin, y
reconocido en el artculo 8 1 de la Convencin Americana. En
efecto, las causales de recusacin previstas en el artculo 29 del
CPP aluden a factores que ponen en tela de juicio la imparcialidad
del juez con relacin a la causa, por lo que, deducida alguna de ellas
por parte de los justiciables, el juez se encuentra impedido, cuando
menos, de emitir resoluciones que pongan fin a la instancia o al
proceso. Incluso, tal como lo ha previsto el artculo 33 3 del CCP, la
Sala Penal Superior, a instancia de parte, por razones fundadas,
puede disponer por medio de un auto y en supuestos
razonablemente graves, que el juez recusado suspenda
temporalmente toda actividad procesal o se limite al cumplimiento
de actos urgentes.
62. En consecuencia, un juez recusado no puede expedir una
sentencia penal condenatoria mientras no se haya resuelto el
incidente de recusacin en forma definitiva, so pena de vulnerar el
derecho fundamental a un juez imparcial. As lo advirti la Corte
Suprema en el caso de autos. No lo hizo, sin embargo, el JNE. De
haberlo hecho, no slo habra reconocido como legtimo el hecho de
que la Corte Suprema haya ordenado la tramitacin del recurso de
queja planteado por el recurrente, sino que habra podido vislumbrar
la declaracin de nulidad de la que iba a ser objeto la sentencia
penal dictada en su contra.
39[39]Vid. Resolucin obrante a fojas 583 de autos.

63. Este Colegiado debe recordar que

democrtico de derecho, la preservacin de
ordenamiento y de los actos de todo poder,
manera exclusiva, le competa a este
comparten, in suo ordine, todos los
incluyendo, desde luego, al JNE.
9.
Sobre
los
derechos
representantes y a la identidad

en el Estado social y
la constitucionalidad del
no es una tarea que, de
Tribunal, sino que la
poderes pblicos40[40],

fundamentales

elegir

9.1. Alegaciones del demandante

64. Mediante escrito presentado el 18 de abril de 2006, obrante en
el cuadernillo formado en esta instancia, el demandante expuso ante
este Tribunal, que el Registro Nacional de Identificacin y Estado
Civil (RENIEC) haba procedido a excluirlo del Padrn Electoral y a
cancelar definitivamente la inscripcin de su Documento Nacional de
Identidad (DNI), como consecuencia de un pedido formulado por el
JNE, en el que se sealaba que se encontraba inhabilitado por el
Poder Judicial al haber sido pasivo de pena privativa de libertad.
El demandante refiere que este hecho haba afectado su derecho
fundamental a elegir representantes, reconocido en el artculo 31
de la Constitucin, pues en las elecciones presidenciales y
congresales del 9 de abril ltimo se le haba impedido ejercer el
voto, por no encontrarse inscrito en el Padrn Electoral.
65. Atendiendo a la gravedad de la alegacin, y en salvaguarda de
los fines de los procesos constitucionales, a saber, garantizar la
supremaca de la Constitucin y la plena vigencia de los derechos
fundamentales (artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst), este
Tribunal emiti sendas resoluciones de fecha 8 de mayo de 2006,
obrantes en el cuadernillo formado en esta sede, disponiendo que se
solicite, tanto al RENIEC como al JNE, la informacin necesaria que
permita dilucidar los hechos materia de acusacin. En concreto, al
JNE se le solicit que remita copia certificada del Oficio N. 01752006-SG/JNE, mediante el cual, supuestamente, haba ordenado la
40[40] SSTC 0006-2003-AI, Fundamento 1; 1907-2003-AA,
Fundamento 18; 0020-2005-PI / 0021-2005-PI, Fundamento 156;
0030-2005-PI, Fundamento 42.

exclusin del recurrente del Padrn Electoral, as como que seale

las razones que, a su criterio, justificaron su emisin.
9.2. Hechos probados
66. Tal como queda acreditado con el Oficio N. 2062-SG/JNE,
presentado con fecha 24 de mayo de 2006, obrante en el cuadernillo
formado en esta instancia, la entidad electoral remiti el Oficio N.
0175-2006-SG/JNE, pero opt por guardar silencio con relacin a las
razones que lo justificaron.
67. Mediante Oficio N. 428-2006-SGEN/RENIEC, presentado el 26
de mayo de 2006, el Secretario General del RENIEC remiti a este
Colegiado la informacin respectiva. En ella obra el Informe N.
000315-2006/SGDAR/RENIEC, en que se consigna lo siguiente:
(...) El 18.01.2006 mediante OFICIO N. 0175-2006-SG/JNE, el Jurado
Nacional de Elecciones remiti la relacin de ciudadanos
inhabilitados por el Poder Judicial a fin de que se proceda a la
depuracin del Padrn Electoral a utilizarse en las Elecciones
Generales del 9 de abril de 2006.
(...) El 18.01.2006 el rea de habilitaciones y cancelaciones procedi
a la cancelacin de la inscripcin N. 16401455, por `Pena Privativa
, en mrito al documento indicado en el prrafo precedente, en
cuya relacin se encuentra el ciudadano Arturo CASTILLO CHIRINOS,
razn por la cual no aparece en el Padrn Electoral anteriormente
indicado (...).41[41]
68. En efecto, mediante Oficio N. 0175-2006-SG/JNE, presentado el
18 de enero de 2006, obrante en la informacin remitida tanto por el
JNE como por el RENIEC, el JNE comunic al RENIEC lo siguiente:
El Jurado Nacional de Elecciones en su labor de fiscalizacin ha
llevado a cabo diversas tareas que le han permitido verificar la
integridad de datos del padrn electoral, as como tambin,
contrastar su contenido con las fuentes que inciden en su
actualizacin, siempre con miras al mejor desarrollo del proceso
electoral 2006.
41[41]Vid. Informe N. 000315-2006/SGDAR/GP/RENIEC, obrante a
fojas 1 de la informacin remitida por el RENIEC.

Invocando al espritu de cooperacin existente entre nuestras

instituciones y en el contexto de la estrecha relacin de coordinacin
que caracteriza a ambos organismos electorales, le agradecer se
sirva disponer, se proceda a la depuracin de los ciudadanos
fallecidos e inhabilitados por el Poder Judicial, cuya relacin se
adjunta al presente.
A dicho Oficio, el JNE adjunt un informe en cuya pgina 3 de su
anexo 12 se inclua el nombre y nmero de DNI del demandante
como ciudadano inhabilitado por el Poder Judicial, por la imposicin
de una supuesta pena privativa de libertad.
69. Dicha situacin se mantuvo hasta el 9 de abril de 2006, fecha
de las elecciones presidenciales y congresales, en las que, segn
consta en la Constancia de la Asistencia a Sufragar adjuntada por
el recurrente a su escrito de fecha 18 de abril de 2006, obrante en el
presente cuadernillo, el demandante se encontr impedido de
ejercer su derecho de voto por no aparecer en el padrn de
electores.
9.3. Anlisis de constitucionalidad
70. Aunque a la fecha dicha situacin ha sido subsanada por el
RENIEC al haber declarado fundado el recurso de reconsideracin
presentado por el demandante y dispuesto la habilitacin de su
inscripcin, la nueva inconstitucionalidad en la que ha incurrido el
JNE es patente.
71. Ha quedado acreditado que al remitir el Oficio N. 0175-2006SG/JNE al RENIEC (18 de enero de 2006), el JNE no slo tena
conocimiento pleno de que el proceso penal seguido contra el
demandante an se encontraba en trmite, sino tambin de que la
sentencia dictada por el Vocal Lara Benavides haba sido declarada
nula y que, consecuentemente, no exista ninguna sentencia penal
con autoridad de cosa juzgada que hubiese condenado al recurrente
a pena privativa de libertad.
72. De esta manera, la inclusin del nombre del recurrente entre las
personas que deban ser excluidas del Padrn Electoral no slo viol
su derecho fundamental a la presuncin de inocencia, sino que
afect su derecho a elegir, reconocido en el artculo 31 de la

Constitucin, impidindole ejercer

celebradas el 9 de abril ltimo.

el

voto

en

las

elecciones

73. Por otra parte, del anlisis del Informe N. 0003152006/SGDAR/RENIEC y de la Carta N. 883-2006/SGDAR/RENIEC
dirigida al demandante, obrantes en la informacin remitida por el
RENIEC, se aprecia que ante el Oficio remitido por el JNE, el RENIEC
no slo procedi a excluirlo del Padrn Electoral, sino que cancel su
inscripcin en el Registro nico de Identificacin de Personas
Naturales.
74. Sobre el particular, este Tribunal considera preciso advertir que
cuando el artculo 33 de la Constitucin dispone que ante el dictado
de una pena privativa de libertad, puede quedar suspendido el
ejercicio de la ciudadana, en primer lugar, alude a sentencias firmes
y, en segundo trmino, hace referencia, estrictamente, al ejercicio
de los derechos polticos, pero en modo alguno a la prdida de
identidad del ciudadano, derecho fundamental reconocido en el
artculo 2 1 de la Constitucin y garantizado instrumentalmente en
el derecho a tener un Documento Nacional de Identidad con una
numeracin debidamente inscrita.
Debe tenerse en cuenta que la pena de inhabilitacin para el
ejercicio de los derechos polticos debe encontrarse expresamente
prevista en la sentencia condenatoria, de conformidad con lo
establecido por los incisos 1) y 3) del artculo 32 y 33 del Cdigo
Penal.
75. De este modo, el Tribunal Constitucional exhorta al RENIEC a
adoptar las medidas necesarias que eviten que las sentencias
privativas de libertad firmes den lugar a la cancelacin de la
inscripcin de los Documentos Nacionales de Identidad de los
condenados en el Registro nico de Identificacin de Personas
Naturales, pues ello atentara contra su derecho fundamental a la
identidad reconocido en el artculo 2 1 de la Constitucin, sin
perjuicio de que, en caso corresponda, se proceda a la cancelacin
de su inscripcin en el Padrn Electoral.
V. CONSIDERACIONES CON RELACIN A LOS SUCESOS
ACONTECIDOS DURANTE LA TRAMITACIN DE ESTE PROCESO
10. Sobre la medida cautelar dictada

76. Admitida la demanda de autos, el demandante solicit medida

cautelar innovativa, peticionando que se deje temporalmente sin
efecto la Resolucin N. 156-2005-JNE y se ordene al JNE que lo
reponga en el cargo de Alcalde del Concejo Provincial de Chiclayo,
expidiendo la resolucin correspondiente, en tanto se resuelva en
definitiva el proceso principal.
10.1. Hechos probados
77. Al considerar cumplidos los requisitos previstos por el artculo
15 del CPConst (apariencia del derecho, peligro en la demora y que
el pedido cautelar sea adecuado para garantizar la eficacia de la
pretensin), la medida fue concedida por el Juez del Cuarto Juzgado
Civil de Chiclayo, Dr. Hctor Contea Vizcarra, mediante Resolucin
N. 4, de fecha 15 de julio de 2005, notificada el 3 de agosto del
mismo ao. Las principales consideraciones de la resolucin fueron
las siguientes:
(...) El artculo 9 del Decreto Legislativo 124 (Proceso Penal
Sumario) efectivamente seala que el recurso de nulidad es
improcedente en los casos sujetos al procedimiento sumario; sin
embargo tal posibilidad no es absoluta, pues el artculo 297 del
Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto
Legislativo 959, establece la posibilidad de acceder al recurso de
nulidad (va recurso de queja excepcional) cuando se evidencia que
la sentencia o el procedimiento en la que se emiti vulneran normas
constitucionales o normas con rango de ley que deriven
directamente de aquellas, siendo que si se ampara dicho recurso de
queja, la Corte Suprema ordenar la concesin del recurso de
nulidad; situacin que ha ocurrido en el caso en anlisis (...)
habiendo ordenado la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de la Repblica que se conceda recurso de nulidad contra
la sentencia que impone pena privativa de libertad al solicitante;
(...) estando a ello, siendo que a la fecha se encuentra en trmite el
recurso de nulidad concedido contra la sentencia condenatoria de
segunda instancia (...) no se cumple con el presupuesto establecido
por el artculo 22 6 de la Ley 27972. (...) [E]l slo hecho de
encontrarse pendiente de resolver el recurso de nulidad (y en su
momento el de queja excepcional) hace que la firmeza de lo
decidido por la instancia primera o segunda est condicionada a los

que en definitiva resuelva el superior; (...) Es tambin de resaltar

que la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de la
Repblica ha dispuesto que se d trmite a la recusacin interpuesta
contra el Vocal Superior Doctor Pedro Lara Benavides (...) Vocal que
fue el que expidi, como Tribunal Unipersonal, la sentencia de
segunda instancia (...), aprecindose (...) que al diecisiete de Mayo
del dos mil cinco, dicho incidente estaba an por resolverse;
situacin que tampoco ha sido tomada en cuenta ni evaluada por la
entidad demandada al resolver, no obstante que solicit informe a la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque (...) 42[42]
En consecuencia, hace aproximadamente un ao, por fundamentos
sustancialmente anlogos a los sostenidos ahora por este Tribunal,
el Cuarto Juzgado Civil de Chiclayo advirti la inconstitucionalidad en
la que haba incurrido el JNE, por lo que, atendiendo a los fines del
proceso constitucional (artculo II del Ttulo Preliminar CPConst) y a
las facultades previstas en el artculo 15 del CPConst, dispuso la
suspensin de los efectos de la Resolucin N. 156-2005-JNE.
78. Mediante escrito presentado el 25 de julio de 2005, el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del JNE
interpuso recurso de apelacin contra la referida resolucin
judicial43[43].
79. Mediante Resolucin N. 5, el Cuarto Juzgado Civil de Chiclayo
requiri al JNE a fin de que tenga en cuenta que, de conformidad con
los artculos 15 del CPConst y 637 del Cdigo Procesal Civil, la
apelacin se concede sin efecto suspensivo al trmino de la
ejecucin de lo decidido, por lo que deba acreditar el cumplimiento
del mandato contenido en la Resolucin N. 444[44].

42[42]Vid. Resolucin N. 4, de fecha 15 de julio de 2005, obrante en

el cuadernillo formado en esta instancia.
43[43]Vid. Escrito presentado el 25 de julio de 2005, obrante en el
cuadernillo formado en esta instancia.
44[44]Vid. Resolucin N. 5, de fecha 26 de julio de 2005, obrante en
el cuadernillo formado en esta instancia.

80. Ante el incumplimiento de lo ordenado, mediante Resolucin N.

7 de fecha 16 de agosto de 2005, el Cuarto Juzgado Civil de Chiclayo
requiri a los miembros del JNE a fin de que cumplan con lo
ordenado, bajo apercibimiento de imponrseles una multa
ascendente a 5 URP a cada uno, sin perjuicio de ser denunciados
penalmente, todo ello de conformidad con los artculos 139 2 de la
Constitucin y 22, 53 y 59 del CPConst45[45].
81. Mediante escrito presentado el 13 de septiembre de 2005, el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del JNE solicit
que se declare la nulidad de la Resolucin N. 7, argumentando que
ella violaba los artculos 142 y 181 de la Constitucin en la parte
que dispone que las resoluciones del JNE son irrevisables 46[46]. Sobre
la inconstitucionalidad y absoluta carencia de sustento de esta
afirmacin, este Tribunal se remite a lo sostenido en los
Fundamentos 2 a 27, supra.
82. Asimismo, mediante Acuerdo de Pleno N. 09095-003, de fecha
9 de septiembre de 2005, se dispuso
Devolver, por impertinente, la cdula de notificacin que contiene la
Resolucin N. 7 de fecha 16 de agosto ltimo, que requiere a los
miembros del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones para que
cumplan con lo ordenado en la medida cautelar dictada en contra de
la resolucin N. 156-2005-JNE47[47]
83. Mediante Resolucin N. 11, de fecha 15 de septiembre de
2005, el Cuarto Juzgado Civil de Chiclayo, declar improcedente de
plano la devolucin de la cdula de notificacin48[48]. Y mediante
Resolucin N. 12, de fecha 23 de septiembre de 2005, ante el
incumplimiento de lo ordenado por parte del JNE, resolvi imponer
multa de 5 URP a cada uno de los miembros del JNE, remitiendo
[45]

45 Vid. Resolucin N. 7, de fecha 16 de agosto de 2005, obrante

en el cuadernillo formado en esta instancia.

copias de lo actuado a la Fiscal de la Nacin, a fin de que proceda a

formular denuncia en su contra por el delito de desobediencia,
conforme a las atribuciones que le concede la Ley N. 27399.
Asimismo, se requiri nuevamente al JNE a fin de que d
cumplimiento a lo ordenado en la medida cautelar, bajo
apercibimiento de incrementarse progresivamente el monto de la
multa impuesta hasta que se acredite el cumplimiento, a razn de
una URP por cada da de retraso49[49].
84. El JNE no cumpli en ningn momento con lo ordenado por el
Cuarto Juzgado Civil de Chiclayo en el incidente cautelar. Por el
contrario, mediante Resolucin N. 197-2005-JNE, de fecha 22 de
julio de 2005, considerando a su criterio que las resoluciones del
JNE no pueden ser anuladas ni corregidas por ningn otro poder del
Estado (sic), resolvi autorizar a su Procurador
(...) a fin que interponga las acciones legales a que hubiere lugar con
respecto a la mencionada accin de amparo (medida cautelar),
adems de denunciar penalmente al seor magistrado Hctor
Contea Vizcarra, Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil
de Chiclayo, por los delitos de Prevaricato y Abuso de Autoridad o los
que sean pertinentes, as como la denuncia respectiva ante el
Consejo Nacional de la Magistratura, la Oficina de Control de la
Magistratura y otros organismos que sean necesarios para la
defensa de los intereses del JNE, por los hechos descritos en la parte
considerativa de la de la presente resolucin.50[50]
10.2. Anlisis de constitucionalidad
85. Dada su trascendencia en el aseguramiento provisional de los
efectos de la decisin jurisdiccional definitiva, en la neutralizacin de
48[48]Vid. Resolucin N. 11, de fecha 15 de septiembre de 2005,
obrante en el cuadernillo formado en esta instancia.

46[46]Vid. Escrito presentado el 13 de septiembre de 2005, obrante

en el cuadernillo formado en esta instancia.

49[49]Vid. Resoluciones Nros. 12 y 14, de fechas 23 de septiembre y

11 de octubre de 2005, respectivamente, obrantes en el cuadernillo
formado en esta instancia.

47[47]Vid. Acuerdo N. 09095-003, de fecha 9 de septiembre de 2005,

obrante en el cuadernillo formado en esta instancia.

50[50]Vid. Oficio N. 2092-2005-SG/JNE, obrante a fojas 259 del Tomo

II de la informacin remitida por el JNE.

los perjuicios irreparables que se podran ocasionar por la duracin

del proceso y, sobre todo, en hacer efectiva la tutela, el derecho a la
tutela cautelar se constituye en una manifestacin implcita del
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva consagrado en el artculo
139 3 de la Constitucin. No existira tutela jurisdiccional, ni Estado
social y democrtico de derecho, si una vez resuelto un caso por la
autoridad judicial, resultase de imposible cumplimiento la decisin
que sta adopte.
86. La finalidad de la medida cautelar es, principalmente, garantizar
la efectiva tutela de una pretensin principal que tiene apariencia de
encontrarse protegida por el Derecho (fumusboni iuris), mediante
una medida idnea (adecuacin), para evitar el peligro que puede
significar la demora en la tramitacin del respectivo proceso
(periculum in mora) (artculo 15 del CPConst).
87. Por ello, el artculo 15 del CPConst, ha determinado que, en
caso de que as lo determine la judicatura, el recurso de apelacin
interpuesto contra una resolucin que concede una medida cautelar,
se otorgar sin efecto suspensivo. De ello deriva un deber
constitucional de ejecutar lo decidido por la judicatura desde el
mismo instante en que se es notificado con la resolucin cautelar
estimatoria.
En caso contrario, existir una afectacin al derecho fundamental a
la ejecucin de las resoluciones judiciales (artculo 139 2 de la
Constitucin) y, en definitiva, al derecho fundamental a la tutela
jurisdiccional efectiva (artculo 139 3).
88. La conducta inconstitucional, o acaso en palabras del JNE
impertinente, no deriva de una resolucin que al amparo de lo
previsto en la Constitucin y el CPConst, decide evitar el riesgo de
irreparabilidad en el dao constitucional advertido, concediendo una
medida cautelar, sino, por el contrario, de la resistencia a cumplir
con los mandatos dictados por la jurisdiccin constitucional en
salvaguarda de los derechos fundamentales.
89. En tal sentido, el Tribunal Constitucional considera que, al no
cumplir con la resolucin cautelar dictada por el Cuarto Juzgado Civil
de Chiclayo, el JNE ha violado los incisos 2) y 3) del artculo 139 de
la Constitucin.

11. La Resolucin N. 1186-2006-JNE

11.1. Hechos probados
90. Se encuentra acreditado en autos que el proceso penal N.
4498-2003-TSEP, seguido contra el demandante, culmin mediante
resolucin de fecha 12 de mayo de 2006, a travs de la cual se
declar extinguida la accin penal, dndose por fenecido dicho
proceso y ordenndose la cancelacin de los antecedentes del
encausado, as como el archivamiento definitivo de la instruccin;
esto es, ha quedado plenamente acreditado que en contra del
demandante no existe una sentencia penal con calidad de cosa
juzgada que sustente la decisin del JNE.
11.2. Sobre el contenido de la Resolucin N. 1186-2006-JNE
91. Luego de producida la vista de la causa, el JNE emiti la
Resolucin N. 1186-2006-JNE, fechada el 26 de junio de 2006 y
publicada en el diario oficial El Peruano el 5 de julio del mismo ao;
en ella, el JNE sostiene que la decisin adoptada respecto de la
vacancia del demandante se sustenta en la teora de los hechos
cumplidos, pues exista una sentencia que no haba sido revocada y
que haba sido emitida en ltima instancia, por lo que
(...) el hecho que actualmente se haya emitido por el rgano
jurisdiccional una resolucin por la cual se declara extinguida la
accin penal por prescripcin extintiva, no enerva el supuesto por el
por el cual fue vacado el solicitante: la emisin de una sentencia por
delito doloso que tena plenos efectos a la fecha en que se emiti la
Resolucin N. 156-2005-JNE.
Adems, refiere el JNE que una interpretacin finalista del artculo
22 6 de la Ley N. 27972 es que
(...) el propsito del legislador, al crear esta norma, fue establecer
como causal de vacancia supuestos en los cuales quien ejerce el
cargo de autoridad municipal ve disminuida su legitimidad frente a
la sociedad que le corresponde gobernar.
Agrega a ello que, segn el artculo 33 de la Constitucin, se
suspende el ejercicio de la ciudadana por sentencia con pena
privativa de libertad, donde

(...) la autoridad municipal pierde una de las condiciones para

ejercer el cargo: la ciudadana, mientras dure la condena de pena
privativa de libertad.
92. Independientemente de los efectos de la errnea interpretacin
de la teora de los hechos cumplidos en temas de naturaleza
procesal penal o incluso, penal, este Colegiado debe destacar que el
supuesto sobre el que se sustenta la decisin del JNE ha quedado
desvirtuado en autos, esto es, la existencia de una resolucin penal
firme que impone una pena privativa de libertad contra el
demandante. Incluso como ha quedado dicho, la sentencia que
sirvi de sustento a la resolucin impugnada ha sido declarada nula
por la jurisdiccin ordinaria.

93. Por ello, tampoco resulta posible analizar la interpretacin

finalista del artculo 22 6 de la Ley N. 27972, a la que ha hecho
referencia el JNE, puesto que para hacerlo, resulta necesaria la
existencia de una sentencia que sea firme o con efectos de cosa
juzgada, situacin que no ocurre en autos; sobre todo si se tiene que
la sentencia a que permanentemente ha hecho referencia el JNE, no
slo fue anulada en la propia sede ordinaria por el mximo rgano
de administracin de justicia en materia penal el mismo que es
distinto y diferente al JNE, adems de independiente e imparcial,
sino que, adems, ha significado que la Sala Penal competente para
conocer del proceso penal haya declarado la prescripcin de la
accin penal mediante resolucin del 12 de mayo de 2006. De ello
se puede concluir, vlidamente, que el demandante nunca cont con
condena definitiva, por lo que la causal de vacancia aplicada en su
caso, carece de sustento constitucional.
94. Finalmente, y en lo que concierne a la pretendida suspensin de
ciudadana a que el JNE hace referencia, el Tribunal Constitucional
debe precisar lo siguiente:
a.
Efectivamente, el artculo 33 de la Constitucin establece
expresamente
Artculo 34.- El ejercicio de la ciudadana se suspende:
1.

Por resolucin judicial de interdiccin.

2.
3.

Por sentencia con pena privativa de la libertad.

Por sentencia con inhabilitacin de los derechos polticos.

b.
Ello conlleva necesariamente en cualquiera de los supuestos
previstos en la norma constitucional, la existencia de una
resolucin judicial, firme y con la calidad de cosa juzgada, requisito
sine qua non para que los efectos derivados de ella puedan incidir
en la esfera de los derechos civiles y polticos; sin embargo, como se
ha demostrado durante el proceso, dicha sentencia es inexistente en
el presente caso, por las razones repetidamente expuestas ut supra.
c.
Adems, y a mayor abundamiento, la suspensin del ejercicio
de la ciudadana, en cualquiera de los supuestos previstos en el
precepto acotado, debe quedar expresamente dispuesta por el juez
competente, pues dada la dimensin de su efecto no puede
pretender derivarse o interpretarse del contenido de una sentencia;
lo contrario importara una clara afectacin de la garanta contenida
en el artculo 139 2 de la Constitucin.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.
Declarar improcedentes los recursos de apelacin formulados
a fs. 181 y 381 de autos.
2.
Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, nula la
Resolucin N. 156-2005-JNE, as como la de todo acto expedido a su
amparo, entre las que se encuentra la Resolucin N. 1186-2006JNE.
Publquese y notifquese.
SS.
GARCA TOMA; GONZALES OJEDA; ALVA
BARDELLI LARTIRIGOYEN; LANDA ARROYO.

ORLANDINI;