Google Traducir Porter

1 de Porter Estrategia Industrial conglomerados, frente a Douglas Orientación profesor de Economía de Woodward
Página 1
la estrategia de grupo Porter Industrial versus Orientación
Douglas Woodward
Profesor de Economía
Director de la División de Investigación
Universidad de Carolina del Sur
01 de julio 2005
En base de una presentación en el Taller ICIT

Orlando, Florida, 03 de diciembre 2004
Resumen
c campeón
Michael Porter se ha convertido en principios/ de los más
añosprominentes
21 del siglo de
el desarrollo económico, con el argumento de que las agrupaciones debe ser central en cualquier competitividad
orden del día. En el nivel local y regional en los Estados Unidos, la influencia de Porter es
fenomenal. En esencia, la teoría de racimo está diseñada para proporcionar una base política para
competitiva microeconómico (a nivel de empresa) de desarrollo. Porter sostiene que las micro-
bases para el desarrollo han sido ignoradas y que los últimos
Aceptamos la teoría del desarrollo de la economía es "el factor de y la inversión impulsada." En el pasado,
los responsables políticos han utilizado unos incentivos específicos para apoyar comercializadas (orientadas a la exportación)
industrias. Sin embargo, según Porter, el fomento de una economía innovadora basada debería ser el
foco de la política de desarrollo, donde la innovación continua de la productividad unidades, que es
el más importante factor determinante del nivel de vida.
El problema es con las implicaciones políticas. Porter sostiene que no es lo que un
país o región produce, sino cómo productiva que conduce al crecimiento y al
http://translate.googleusercontent.com/...rd.psu.edu/Industry_Targeting/ResearchPapersandSlides/IndCluster.Woodward.pdf&rurl=translate.google.com.co&usg=ALkJrhj91oBIMFkkWiqrn5VVIhhR3fYcQg[24/04/2010 09:26:58 a.m.]
competitividad. En teoría, no es la mezcla de la industria que es crucial, para las empresas en cualquier
la industria puede desarrollar polos de competitividad que si mejoran la productividad. Porter destaca
que "no hay tecnología industrias de baja, sólo las empresas de baja tecnología." Si es así, parece que
no hay necesidad de orientación industrial - aunque a menudo es la razón por muchos estados y
localidades a su vez al marco de racimo. Este artículo revisa críticamente la teoría de Porter como una
nuevo paradigma de desarrollo, contrastando el marco conceptual y su política
recetas con la práctica tradicional.
Página 2
Texto original en inglés:

In December 2003 Harvard Business School Professor Michael Porter electrified
Introducción Sugiere una traducción mejor
En diciembre de 2003 de Harvard Business School Michael Porter Profesor electrificada
una audiencia de 400 líderes empresariales y gubernamentales en Carolina del Sur como él dio a conocer un

nueva estrategia de desarrollo económico para el estado. En un informe relacionado, Porter (en
conjuntamente con el Grupo Monitor) afirmó que "de Carolina del Sur ha seguido una baja
costo de la estrategia económica, haciendo hincapié en su fuerza de trabajo abundante y flexible, buen estado físico
infraestructura, y un gobierno responsable con el fin de atraer a las operaciones de fabricación "
(Consejo de Competitividad de Carolina del Sur, 2005). central de la tesis de Porter fue que el
viejo modelo estaba equivocado. A su vez, desafió a Carolina del Sur para formar de nuevo su enfoque de la
desarrollo económico, colocando una mayor productividad, la innovación, y desarrollo de conglomerados
en el punto crucial. Apasionada y persuasivamente defendió un nuevo enfoque. Un nuevo
Del sector de un grupo privado, el Consejo de Competitividad, se puso en marcha para activar y
supervise la estrategia.
a hablar Porter resonó en un estado que enfrenta el crecimiento del empleo lento y una de las más altas
las tasas de desempleo en el país. Al igual que muchas regiones, las importaciones extranjeras no han dejado de
erosionado la base industrial tradicional del Sur de Carolina. Bedrock industrias como la textil y de
prendas de vestir ha disminuido continuamente desde mediados de la década de 1970, más de 100.000 puestos de trabajo en un sector clave
fueron eliminados en forma permanente (de una población activa de 1,6 millones de euros). Posteriormente,
industriales incentivos provocaron el gobierno tuvo cierto éxito a principios de 1990, en particular con

la atracción de una importante planta de BMW y proveedores relacionados, directa y responsable
indirectamente a más de 17.000 puestos de trabajo (Schunk y Woodward, 2004). Proveedores surgido
alrededor de la planta de BMW, ayudando a revitalizar partes de la región textiles antiguos. Sin embargo, en el
Página 3
Principios de 2000 el Estado no había progresado en términos relativos, con el per cápita del estado
ingresos situaron en torno al 82 por ciento del promedio de los EE.UU..
Tras su discurso, Porter fue aclamado como nada menos que un salvador, un héroe - la
"Gurú" del desarrollo económico. Una historia similar se podría repetir para las regiones y
países de todo el mundo. Indiscutiblemente, el profesor Porter se ha convertido encprincipios

/ de los años 21
campeón más prominentes del siglo de desarrollo económico. Su mensaje resuena
en todas las áreas sintiendo los efectos de la globalización y la reestructuración industrial: "la vieja
modelo está equivocado ". A su vez, la estrategia de Porter se ha propagado rápidamente. Ha servido como base
la política de desarrollo económico en países tan disímiles como Japón, Finlandia, Estonia,
Portugal, Singapur, Costa Rica, Nicaragua, México y Rwanda. A nivel estatal y local
nivel en los Estados Unidos, la influencia de Porter es amplia y profunda, es la base para

iniciativas políticas en todas partes y consejos diseñados para estimular el desarrollo de clúster.
En muchos aspectos, Porter es un pionero. Él es más que un profesor de escuela de negocios;
también es un asesor que lleva a las empresas privadas, que entonces re-se inventó como un
estudioso preocupado por la competitividad económica en todos los niveles. Su Harvard Business
curso de la escuela, la microeconomía de la Competencia, es uno de los más populares en
campus. En el curso, basado en estudios de casos realizados en todo el mundo, subraya que
el enfoque de grupo representa el principio organizador para pensar acerca de los controladores de
el progreso económico y la organización del desarrollo esfuerzos económicos. "Todo tiene importancia"
es uno de los aforismos muchos que repite en las clases.
Este trabajo, en parte, se basa en la experiencia personal del autor con la enseñanza de la
enfoque de Porter, basada en la formación y el contenido de la Universidad de Harvard Institute for
Estrategia y Competitividad. También se basa en estudios de integración económica regional
Página 4
el desarrollo. En su mayor parte, de Carolina del Sur tradicional, dirigida por la estrategia del gobierno
se basó en una serie de incentivos, la orientación industrial y promoción de las inversiones

misiones.
Este artículo revisa críticamente la estrategia de desarrollo de clusters, contrastando el
Porter marco conceptual y las directrices políticas tradicionales con orientación industrial.
Existe bastante confusión sobre la política de las recetas de Porter, entre regionales
los analistas del desarrollo y profesionales. La mayoría tienden a ver a las agrupaciones e industrial
focalización como idénticos. Desde Porter nada reclamaciones de menos de modificar los fundamentales
dirección de la política, hay una fuerte necesidad de aclaración. Voy a argumentar que el pensamiento de Porter
es confuso en la orientación industrial. Cuando ve a su política como una alternativa, es
en realidad compatible con, si no un complemento a la orientación industrial. En la siguiente sección
revisa la teoría de clusters y se discute cómo Porter ha planteado su enfoque. La tercera
sección de contrastes clusters industriales y de orientación.
-Estilo de Las agrupaciones Porter: Teoría y Práctica
Durante los últimos quince años, Porter (1990, 1996; 1998) ha argumentado que las agrupaciones
debe ser central en cualquier agenda de competitividad, incluyendo el desarrollo y desarrollados
los países. En la práctica, muchos países avanzados en la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo han realizado estudios de racimo (Roelandt y den Hertog
1999). regiones europeas han adoptado el concepto de cluster "con entusiasmo" (Bergman
Feser y 1999), al igual que numerosos estados de EE.UU.. Antes de Carolina del Sur, Connecticut
sirvió como el mejor ejemplo de un estado que abarca el enfoque de Porter. Gobernador Rowland

de Connecticut se convirtió en un destacado defensor durante y después de dejar el cargo (hasta el momento
Página 5
de su encarcelamiento por corrupción en 2005). Los países en desarrollo también han adoptado de Porter
modelo de cluster para formar de nuevo el desarrollo de políticas nacionales y regionales. USAID ha
abrazaron la política en los países africanos (véase El Grupo Mitchell 2003). Un menudo se cita
caso de compromiso de las agrupaciones se produjo en Costa Rica bajo la presidencia de Figueres en el
Década de 1990.
Porter (1990) sostiene que la teoría del desarrollo recibieron ve la economía en su
"Factor de motor." Tradicionalmente, la ventaja comparativa de un país en el comercio internacional
ha sido determinado por la dotación de factores tales como la tierra, los recursos naturales, mano de obra, y la
tamaño de la población local. Bajo la ventaja comparativa (Hecksher-Ohlin) teoría, el
base para el desarrollo de las exportaciones es el factor de intensidad: el país debe exportar productos que
uso de sus factores abundantes intensamente. Sin duda, Carolina del Sur posee una abundancia de
mano de obra disponible para las industrias de baja destreza-, pero comparten esta ventaja con otras regiones
y la mayoría de los países en desarrollo.

Uno de los aforismos Porter es que "la prosperidad nacional se crea, no se hereda"
que contrasta con la teoría de la ventaja comparativa en la que la dotación de recursos
la base de la competitividad regional y país. Está claro que hay economías impulsadas factores
basado en mano de obra abundante, tierras aptas, y así sucesivamente. Sin embargo, impulsada por las economías de factores, Porter
(1990) afirma, representan una etapa preliminar de desarrollo. Como se muestra en la Figura 1, la
siguiente etapa es impulsado las economías a la inversión, es decir, elevar la productividad de los factores
a través de más inversión. Esta etapa se caracteriza muchas regiones y países, entre ellos
Carolina del Sur desde la década de 1930, cuando la inversión nacional y extranjera aumentó el
capital social dramáticamente. El período de fuertes inversiones de la década de 1940 a través de
la década de 1990 también dio lugar a un cierre espectacular de la brecha de ingresos per cápita con el resto de la
Página 6
Estados Unidos - han aumentado de cerca del 40 por ciento del promedio de los EE.UU. a 82 por ciento. Dado que el
Principios de 1980, sin embargo, el estado con relación al ingreso per cápita se estancó. El
Porter / Informe Monitor en Carolina del Sur (Consejo de la Competitividad, 2005) sugiere
el Estado se vende como un bajo costo (salarios bajos, impuestos bajos, tierras baratas) economía. El propósito

del informe de Porter fue el de evaluar cómo el estado podía moverse más allá del factor y
Impulsado por la etapa de inversión y mostrar el camino a un mayor ingreso per cápita. Es correcto decir
que la tradicional estrategia de Carolina del Sur se basaba en una serie de incentivos industriales
la orientación y promoción de misiones de inversión. Sin embargo, ha tenido algunos éxitos notables. En
De hecho, una de las principales escuelas de negocios de Harvard colega Porter había promovido Greenville-
Spartanburg, como ejemplo de éxito de la reestructuración económica de la ubicación de
BMW en 1992 (véase Kanter, 1997).
Figura 1: Etapas de Porter, de la competencia

Desarrollo
Factor-Driven Inversión- Innovación-

Economía Impulsado Economía Impulsado Economía
Entrada A través de la eficiencia Único

Costo Pesado de Inversiones Valor
Fuente: Porter (1990).

Página 7
Según Porter, la atracción de BMW con una serie de incentivos ($ 120 millones en
este caso) se mueve a la región de una impulsada (bajo) costo de la estrategia de inversión a un factor de
enfoque basado en. Pero es impulsada por el cultivo de economía de la innovación como el último
objetivo de desarrollo económico (véase Figura 1). En este caso, las economías de innovación no sólo
son muy eficientes, pero también crear valor a los productos y servicios únicos. Prosperan
través de la invención y la innovación que llevan a una constante actualización de la base industrial;
es decir, de manera más eficiente utilizando factores y la inversión, junto con la creación de alto valor
productos añadidos.
Para la mayoría de los observadores del desarrollo regional, el modelo que viene a la mente es el
Silicon Valley en California. Sin embargo, sorprendentemente, en conferencias y discusión de casos, Porter utiliza
de vino de California alrededor de las agrupaciones del Valle de Napa y la Costa Central como su principal
ejemplos de región innovadora. Sostiene que el único valor de las regiones vitivinícolas
California no son el resultado de las riquezas naturales - el llamado terroir así (las condiciones del suelo,
climático, etc) como cabría esperar para viñedos con éxito a florecer. Después de todo, el vino es
el ejemplo clásico de la ventaja comparativa ricardiana. En su lugar, Porter sostiene que la

éxito de la región vinícola de California se basa en su capacidad de innovar constantemente, levantar
la productividad, y crear único, de alto valor agregado orientadas a la exportación de productos.
Por lo tanto, las hipótesis que se pone adelante en los escritos de Porter y conferencias que se
la competitividad regional es impulsado por la competitividad de la empresa y la empresa que
competitividad a su vez requiere un medio innovador para prosperar. Si bien el énfasis de Porter
sobre la importancia de cultivar la capacidad de innovación vendría como una sorpresa para
los analistas y los responsables políticos regionales, es la hipótesis adicional de que en última instancia
forma de nuevo pensamiento político. Porter sostiene que la mejor manera de aumentar la productividad y
Página 8
capacidad de innovación es a través de las agrupaciones locales. Regional y urbana estudiosos desde hace mucho tiempo
hizo hincapié en que las agrupaciones representan un aspecto omnipresente "de las economías modernas" (Bergman
y Feser, 1999, p. 1). Los precursores del concepto de clúster Porter fecha de nuevo a la misma
orígenes del análisis regional, con antecedentes como aglomeración (localización y
economías de urbanización), centros de crecimiento, complejos industriales, y los distritos industriales.
Porter (1998), sin embargo, dice que su enfoque de la política es diferente, quiere

nada menos que a volver a orientar la política para centrarse en microeconómico (a nivel de empresa) de desarrollo.
El país y la teoría de la competitividad regional se desprende de sus primeros trabajos en terrenos firmes
la competitividad y la ventaja estratégica (Porter, 1998, capítulo 1). Argumentando que
la estabilidad macroeconómica es necesaria, pero no suficiente, Porter sostiene que las micro-
bases para el desarrollo han sido ampliamente ignorados. Ha desarrollado una
clasificación internacional de los países sobre la base de los impulsores de la competitividad a nivel micro para
el Foro Económico Mundial, aunque una medida similar no se ha desarrollado para
regiones.
Los principios centrales surgió inductivamente a través del estudio investigación del caso, en lugar de
derivados de la formal, la lógica deductiva tan típico de la economía. Lo encontró en el caso de Porter
a partir del caso es que cuando las agrupaciones se apoderan, que continuamente mejorar la competitividad de la empresa,
permitiendo que la base económica regional para sobrevivir en el contexto de la globalización y técnica
cambio. Estos grupos de empresas pueden extender más allá de una sola industria, sin embargo, se llevan a cabo
juntos en distintos grados de interés mutuo y la proximidad geográfica. Haciéndose eco de
urbano y regional teoría estándar, Porter hace hincapié en que los polos de competitividad desarrollar
a través de externalidades positivas (en parte debido a las ventajas de la aglomeración) que conducen a
ahorro de costes. Las agrupaciones también sirven para mejorar la fuerza de gestión y las competencias laborales y avanzar

Página 9
marketing / relaciones con los clientes. Potencialmente, las agrupaciones aumentará la competencia local,
la productividad, la creación de nuevas empresas y la innovación - que conduce a un círculo virtuoso de
el desarrollo. A su vez, buenas agrupaciones más profundamente las raíces de empresas en la economía local
y es menos probable que se necesitan incentivos para localizar.
La teoría de clusters se ha convertido en su principio organizador central para el desarrollo económico
el desarrollo. Bergman y completa revisión Feser () de 1999 del tema, que
cubre las agrupaciones y relacionados con los conceptos de desarrollo regionales, como las economías de aglomeración
y polos de crecimiento, apoya firmemente el marco:
"Legible de la cuenta Porter de las fuentes de ventaja competitiva nacional, que

incluye un papel clave para la proximidad geográfica, es en gran medida con un creciente cuerpo de
la literatura sobre cómo las interdependencias entre las empresas, industrias e instituciones públicas y cuasi-
instituciones públicas afecta a la innovación y el crecimiento en las aglomeraciones de la región ... Casi
todos los análisis de las agrupaciones industriales comienza con - o al menos hace alguna mención de -
de "Porter de diamante", una caracterización de sus cuatro motores fundamentales de la competitividad ".
(Bergman y Feser, 1999, p. 7).
En el modelo del diamante de Porter ha mencionado anteriormente, el avance a través de cuatro grupos
dimensiones (1) la demanda local sofisticada y fuerte, (2) una base local de la conexos y
industrias de apoyo existentes de la economía local para apoyar la industria de exportación, (3)
factor favorable (de recursos) condiciones, (4) un clima competitivo de conducción firme

productividad. El modelo del diamante se representa la figura 2.
Página 10
Figura 2: El Marco de Diamante de Porter

Fuente: Michael Porter, el Instituto para Estrategia y Competitividad de Harvard

Business School. Ver Porter (1998).
Agrupaciones y Orientación Industrial
Como puede deducirse de la discusión hasta el momento, Porter argumenta que no es lo que un
país o región produce, sino cómo productiva que conduce al crecimiento y al
competitividad. En teoría, cualquier zona o país puede desarrollar polos de competitividad si
se centra en la mejora de la productividad. Un destacado aforismo de Porter es que "todos los grupos
la materia ", que puede venir como una sorpresa especial a los responsables políticos regionales en busca de
ganadores industrial. Además de conducir a casa este punto, afirma Porter en conferencias que "no
hay tecnología industrias de baja, sólo las empresas de baja tecnología. "En otras palabras, parece que
no hay necesidad de orientación industrial.
10
Página 11

Figura 3: Vista de Porter, de la política de agrupaciones

frente a la política industrial
Grupo basado en
Industrial Política
Política
• Meta deseable industrias / • Todos los grupos pueden contribuir a la prosperidad

sectores
• • Las empresas nacionales y extranjeras, tanto
Centrarse en las empresas nacionales
mejorar la productividad
• •
Intervenir en la competencia (por ejemplo, Relájese impedimentos y limitaciones para la
protección, promoción de la industria, productividad
subvenciones) • Hacer hincapié en los vínculos entre industrias /
complementariedades
• Centraliza las decisiones en el • Fomentar la iniciativa a nivel estatal y
nivel nacional nivel local
Falsear la competencia Fomentar la competencia
Un resumen de base de desarrollo económico-cluster en relación con los vis industriales tradicionales
la política se da en la figura 3, que se toma directamente de la presentación típica de Porter en
conferencias y escritos. Los puntos clave del cambio son el primer punto: Considerando
objetivos de la política industrial "industrias deseable y sectores", mantiene el enfoque de grupos
que "todos los grupos pueden contribuir a la prosperidad."
El problema es que los analistas políticos desean saber qué grupos de la materia, el objetivo

Industrias de alta tecnología, y creen por lo general lo que produce una región (no sólo la forma) es
crítica a la política de desarrollo estratégico. La mayoría de los responsables políticos en Carolina del Sur, por
ejemplo, cree que el análisis de Porter fue diseñado para identificar a grupos objetivo para
el desarrollo. "Toda la materia grupos" no parece ser una estrategia.
11
Página 12
Desde luego, Porter cree que "negocian" (orientada a la exportación, o base económica)
agrupaciones son más importantes que "no comerciales" clusters. En este sentido, la agrupación Porter
la teoría es una elaboración de la teoría económica regional que desde hace mucho tiempo informó locales
decisiones de política económica, en el que "grupos objeto de comercio" servir como impulsores fundamentales de la
el crecimiento económico y se extienden a través vínculos ascendentes y descendentes. En regionales
la ciencia, la identificación de las agrupaciones ha dependido de la producción-análisis de las entradas, aunque este
enfoque se orienta más hacia el rastreo hacia atrás y hacia delante entre los
complejos industriales (Czamanski y Ablas de 1979. Czamanski, 1971). Porter evita
análisis input-output. Cuando habla de las conexiones entre las empresas, no se refiere
para atrás y hacia adelante de salida-entrada de los vínculos, pero la tecnología, la información habilidades,

comercialización y las necesidades del cliente, que considera como componentes críticos de la competencia
el éxito y la innovación. Sin embargo, reconoce que el sector comercio juega un papel crucial en
el fomento del desarrollo que subyace a todas por el crecimiento incremental y la nueva actividad empresarial.
Tanto, de acuerdo con los organismos regionales teoría más, Porter sostiene que una base de exportación (ventas fuera
la región o país) es un signo de la ventaja competitiva. Imitando el común
la práctica, se identifica comercializadas (orientadas a la exportación) industrias y clusters a través de ubicación
cocientes. Para identificar los grupos objeto de comercio, Porter la Universidad de Harvard Instituto de Estrategia
y la Competitividad tiene una iniciativa de topografía de agrupaciones importantes (véase
http://data.isc.hbs.edu/isc/index.jsp
El proyecto de distribución de las agrupaciones, que cubre casi todas las regiones de los Estados Unidos, es
no tiene por objeto identificar los clusters que se pueden desarrollar en áreas específicas, sino que sólo sugiere
donde los puntos fuertes existentes pueden mentir. Sin embargo, como la industria de focalización, que parece representar una
intento de pensar estratégicamente acerca del desarrollo. Aquí es donde los responsables políticos pueden
12
Página 13
se confunden. De hecho Porter informe a Carolina del Sur se identificaron cuatro grupos:

, La silvicultura del automóvil, productos químicos, y turismo. Estos son identificados a través de una norma
ubicación cociente de familiares a los analistas regionales, y utilizado en la agrupación Porter
cartografía. Un ejemplo de distribución de las agrupaciones de Atlanta, tomada de la distribución de las agrupaciones
Proyecto de la Universidad de Harvard, se muestra en la Figura 4. En el eje vertical, las industrias
(Clusters) que tienen cuotas de empleo superior a la media nacional de participación en Atlanta
(1,9 por ciento) son representados como agrupaciones fuertes. El crecimiento en la proporción del empleo se muestra
sobre el acceso horizontal. Así, las industrias fuertes (clusters) se dan en la Figura 4 de la parte superior
fosa ilíaca derecha. esquemas similares, las variantes de cocientes de localización de empleo, se utilizaron para
mostrar los puntos fuertes de competencia Carolina del Sur.
Figura 4: Medición de la especialización de las regionales

Economías (Atlanta Metro Area)
Transporte y Logística
4 (4,1, 74,7)
Negocios
Servicios
3 Distribución
y Servicios
Financiero
Equipo de iluminación
Eléctrico Servicios
Porcentaje Equipo Hospitalidad
Porcentaje de y Heavy Construction Services Atlanta
Nacional 2 Turismo Promedio
Racimo Compartir = 1,9%
Vehículos Aeroespaciales y de Defensa
Empleo Educación y Generación de energía
en el año 2000 Muebles Procesado deCreación del Conocimiento
Alimentos (1,8, 320,1)
Motorizados
Productos
1 Vestir Pesado Cuero y Tecnología de la Producción
MaquinariaArtículos deportivos
Joyería y Metal Instrumentación Analítica
Metales preciosos Fabricación Productos agrícolas Aeroespacial Motores
Farmacéutica Prefabricado Petróleo y Gas (0,5, 601,7)
0 y Recintos
Biotecnología
-50 0 50 100
Porcentaje de cambio, 1990-2000
= 0-19,999 = 20,000-49,999= 50,000-99,999 = 100.000 +
Nota: estrecho de racimo Usos definiciones para evitar solapamientos
Fuente: Proyecto de Mapeo de Cluster Server, el Instituto para Estrategia y Competitividad de Harvard
Escuela de Negocios
13
Página 14
Conclusión
En el análisis final, las herramientas empíricas mismo utilizado en la orientación son industriales
empleados en el grupo de análisis de Porter. ubicación de los cocientes de Empleo servir como una guía para
políticas, como el Cluster Mapping Project revela.
Los responsables políticos pueden creer que el enfoque de Porter implica la orientación y las industrias
entonces la formación de clusters. Sin embargo, Porter diferencia marcadamente de las iniciativas de agrupación
industriales de orientación. Los puntos siguientes se resumen las políticas de recetas Porter:
• Apoyar el desarrollo de todos los grupos, no elegir entre ellos;

• Fortalecer establecidos y prometedores grupos en lugar de intentar generar

totalmente nuevas;
• establecen estrategias de gobierno-Top no debe guiar el desarrollo. Cluster Server
iniciativas son presentadas por el sector privado, con el gobierno como facilitador.
Hasta la fecha, no se conocen los casos de regiones o países que han seguido estos explícitamente
principios en lugar de apuntar a la industria. Eso debería ser objeto de estudios de casos graves.
El punto de este trabajo es simplemente para argumentar que las recetas Porter apartarse claramente de las
política tradicional de orientación industrial.
14
Página 15
Referencias
Anderson, G. 1994. Industria de agrupación para el desarrollo económico. Económico

Development Review, Primavera, 26-32.
Arthur, B. 1990. Valle de ubicación agrupaciones de silicio: ¿Cuándo los rendimientos crecientes implica
Monopoly? Matemáticas Ciencias Sociales 19: 235-51.
Bellini, N. 1996. Los distritos industriales italianos: evolución y cambio. Europea de Planificación
Estudios de 4 (1): 3-4.
EM Bergman, Feser EJ, y S. Sweeney. 1996. Orientación de Carolina del Norte

Manufactura: Entender la economía del Estado a través de Análisis de Conglomerados Industriales.
UNC Instituto de Desarrollo Económico, Chapel Hill.
Bergman, EM, y Feser EJ. 1997. », Regional o espacial de clústeres industriales?

Taller de la OCDE Documento de posición sobre Análisis de Cluster Server y basada en políticas de las agrupaciones
(Amsterdam, 10-11.10.97). París: OCDE Grupo de clúster enfoque industrial.
Bergman, Edward M. 1998. "Las agrupaciones de Comercio Industrial en acción: Viendo regional
Total economías ", en Michael Steiner (ed), Clusters y la especialización regional: El
Geografía, Tecnología y Redes de Investigación Europea en Ciencia Regional, Vol. 8.
Londres: Pión.
Bergsman, J., P. Greenston, y R. Healy. 1972. El proceso de aglomeración en las zonas urbanas
el crecimiento. Estudios Urbanos 9: 263-88.
Bergsman, J., P. Greenston, y R. Healy. 1975. Una clasificación de actividades económicas

basado en patrones de localización. Diario de Economía Urbana 2: 1-28.
Brusco, S. 1986. Las pequeñas empresas y los distritos industriales: La experiencia de Italia. En Nueva
Empresas y Desarrollo Regional en Europa, editado por D. Keeble y Wever E., 184 -
202. Beckenham, Kent: Croom Helm.
Czamanski S., y LA Ablas. 1979. La identificación de clusters industriales y complejos:

una comparación de los métodos y las conclusiones, Estudios Urbanos 16, 61-80.
Czamanski, S. 1971. Alguna evidencia empírica de los puntos fuertes de los vínculos entre
grupos de industrias en zonas urbanas de los complejos regionales. Papeles de la Ciencia Regional
Asociación 27: 137-50.
Darwent, D. 1969. polos y centros de crecimiento en la planificación regional: una revisión.

Medio Ambiente y Ordenación 1: 5-31.
15
Página 16
Doeringer, PB y Terkla DG. 1995. Estrategia de negocio y la industria grupos intersectoriales.

Desarrollo Económico Trimestral 9 (3): 225-37.
Doeringer, PB y Terkla DG. 1996. ¿Por qué las industrias de racimo? En Business
Redes: Perspectivas de Desarrollo Regional, editado por UH Staber et al., Berlín,
Walter de Gruyter.
Enright, MJ 1996. Agrupaciones regionales y desarrollo económico: Una agenda de investigación. En

Negocio Redes: Perspectivas de Desarrollo Regional, editado por UH Staber et al.
Berlín, Walter de Gruyter.
Feser, EJ 1998. "Antiguo y las nuevas teorías de las agrupaciones industriales", en grupos y Regionales
Especialización, editado por M. Steiner, pp. 18-40, Londres, Pión Limited.
Feser, EJ 1998. Las empresas, las economías externas, y el desarrollo económico. Diario
de Planificación Literatura 12 (3): 283-302.
Feser, EJ, y Bergman EM. 1999. Nacional de las agrupaciones industriales de: Marcos para el estado
y la política de desarrollo regional. Próximas, Regional Studies.
Harrison, B. 1992. Los distritos industriales: vino viejo en nuevas botellas? Regional Studies 26 (5):
469-83.
Held, JR 1996. Clusters como un instrumento de desarrollo económico: más allá de las trampas.
Desarrollo Económico Trimestral 10 (3): 249-61.

Henderson, JV 1996. Formas de pensar en la concentración urbana: Neoclásico urbana
sistemas frente a la nueva geografía económica. Internacional Regional Science Review 19:
31-6.
Henderson, V., A. Kuncoro, y el señor Turner. 1995. El desarrollo industrial en las ciudades.
Journal of Political Economy 103: 1067-85.
Hewings, GJ, Schindler GR, PR Israilevich, y M. Sonis. 1998. Aglomeración,

agrupación, y el cambio estructural: la interpretación de los cambios en la economía regional de Chicago.
En Clusters y Especialización Regional, editado por M. Steiner. Londres: Pión.
Hill, EW, y J. Brennan. 1998. "Una metodología para la identificación de los conductores de
agrupaciones industriales: La base de la ventaja competitiva regional ", de próxima publicación,
Desarrollo Económico Trimestral.
Isard, W., et al. 1998. Métodos de Análisis Regional y Interregional. Aldershot:

Ashgate.
Isserman, AM 1996. Es obvio, está mal, de todos modos me dijeron que hace años?
Examen Regional Internacional para la Ciencia 19: 37-48.
16
Página 17
Jacobs, D. y De Man AP. 1996. Las agrupaciones, la política industrial y la estrategia de la empresa: Un menú
enfoque. Tecnología de Análisis y Gestión Estratégica 8 (4): 425-37.
Jacobs, D., y MW de Jong. 1992. Clusters industriales y la competitividad de la

Países Bajos. El economista De 140 (2): 233-52.
Jacobs, J. 1969. La economía de las ciudades. Nueva York: Random House.

Kanter, Rosabeth Moss. 1997. Clase Mundial: Prosperar, localmente en la economía mundial.
Nueva York: Touchstone, el capítulo 9.
Karaska, GJ 1969. Fabricación de los vínculos y la economía de Filadelfia: algunos

pruebas de las fuerzas de aglomeración externas. Análisis Geográfico 1: 354-69.
Kaufman, A., Gittell, R., Merenda, M., Naumes, W., y C. Wood. 1994. El modelo de Porter
para la ventaja competitiva geográfica: El caso de Nueva Hampshire. Económico
Desarrollo trimestral 8 (1): 43-66.
Morfessis, IT 1994. Un enfoque de grupo-analítico para la identificación y desarrollo del estado

industrias de destino: El caso de Arizona. Examen de Desarrollo Económico, Primavera, 33-7.
Perroux, F. 1988. El polo de nuevo lugar de desarrollo de una teoría general de los derechos económicos
actividad. En Desarrollo Económico Regional: Ensayos en honor Francois Perroux, editado
por B. Higgins y Savoie DJ, 48-76. Boston: Unwin Hyman.
Porter, ME 1990. La ventaja competitiva de las Naciones Unidas. Nueva York: Free Press.
Porter, ME 1996. La ventaja competitiva, las economías de aglomeración, y regionales

políticas. Internacional Regional Science Review 19: 85-90.
Rabelloti, R. 1995. ¿Existe un modelo de "distrito industrial"? Calzado distritos en Italia y

México en comparación. Desarrollo Mundial 23: 29-41.
Richter, CE 1969. El impacto de los vínculos industriales sobre la asociación geográfica. Diario
de Ciencia Regional de 9: 19-28.
Roelandt, TJA y den Hertog P., eds. 1998. Los análisis de Cluster Server y basado en clúster
Políticas en los países de la OCDE-. La Haya / Utrecht:-TIP Grupo de la OCDE.
Roelandt, TJA, P. den Hertog, J. Sinderen van, y B. Vollaard. 1997. Racimo

Análisis y Política del Grupo de los Países Bajos. Taller de la OCDE Documento de posición sobre
Grupo Análisis y basada en políticas de las agrupaciones (Amsterdam, 10-11.10.97). París: OCDE
Grupo Industrial Grupo Temático.
Roelandt, TJA y den Hertog P.. 1999. El análisis de conglomerados y basada en la política de agrupaciones
decisiones: el estado de la técnica. En el análisis de clasificación y Cluster basado en Política: Nueva

17
Página 18
perspectivas y criterios en la Política de Innovación, editado por T. Roelandt y den P.

Hertog. París: Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos.
Roelandt, TJA y den Hertog P.. 1999. El análisis de conglomerados y basada en la política de agrupaciones
decisiones en los países de la OCDE: Introducción al tema. En el análisis de clasificación y Cluster-
Políticas basadas en: Nuevas perspectivas y criterios en la Política de Innovación, editado por T.
Roelandt y den Hertog P.. París: Organización para la Cooperación Económica y
Desarrollo, abril de 1999.
Roepke H., D. Adams, y R. Wiseman. 1974. Un nuevo enfoque para la identificación de

complejos industriales que utilicen la salida de datos de entrada, Diario de Ciencia Regional 14, 15-29.
Rosenfeld, SA 1997. Llevar los grupos empresariales en la corriente principal de los derechos económicos
el desarrollo. Planificación de Estudios Europeos 5 (1): 3-23.
Saxenian, A. 1994. Ventaja Regional: Cultura y competencia en Silicon Valley y

Ruta 128. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Schunk, Donald y Douglas Woodward. 2003. "Incentivos y Desarrollo Económico:

El caso de BMW en Carolina del Sur, "en el financiamiento del desarrollo económico en clos
/ 21
Siglo, Sammis B. Blanca, Richard Bingham, y la colina de Edward W., eds. Armonk, Nueva
York: ME Sharpe, pp. 145-169.
Scott, AJ, y Pablo AS. 1990. Para colectiva y la coordinación económica en

aglomeraciones industriales: Las tecnópolis del Sur de California. Medio Ambiente y
Planificación C: Gobierno y Política 8: 179-93.
Carolina del Sur del Consejo de Competitividad, Monitor Group, y E. Michael Porter,
Carolina del Sur Iniciativa de Competitividad: Un Plan Estratégico de Carolina del Sur. 2005.
Carolina del Sur, Consejo de la Competitividad. Www.competesc.org
Steiner, M. 1998. Clusters y la especialización regional, Londres, Pión Ltd.
Sternberg, E. 1991. El grupo sectorial de la política de desarrollo económico: Lecciones de

Rochester y Buffalo, Nueva York. Trimestral de Desarrollo Económico de 5 (4): 342-56.
18

Google Traducir Porter

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Google Traducir Porter

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1 de Porter Estrategia Industrial conglomerados, frente a Douglas Orientación profesor de Economía de Woodward

la estrategia de grupo Porter Industrial versus Orientación

En base de una presentación en el Taller ICIT

Texto original en inglés:

En diciembre de 2003 de Harvard Business School Michael Porter Profesor electrificada

http://translate.googleusercontent.com/...rd.psu.edu/Industry_Targeting/ResearchPapersandSlides/IndCluster.Woodward.pdf&rurl=translate.google.com.co&usg=ALkJrhj91oBIMFkkWiqrn5VVIhhR3fYcQg[24/04/2010 09:26:58 a.m.]

desarrollo económico, colocando una mayor productividad, la innovación, y desarrollo de conglomerados

en el punto crucial. Apasionada y persuasivamente defendió un nuevo enfoque. Un nuevo

http://translate.googleusercontent.com/...rd.psu.edu/Industry_Targeting/ResearchPapersandSlides/IndCluster.Woodward.pdf&rurl=translate.google.com.co&usg=ALkJrhj91oBIMFkkWiqrn5VVIhhR3fYcQg[24/04/2010 09:26:58 a.m.]

la atracción de una importante planta de BMW y proveedores relacionados, directa y responsable

ingresos situaron en torno al 82 por ciento del promedio de los EE.UU..

países de todo el mundo. Indiscutiblemente, el profesor Porter se ha convertido encprincipios

campeón más prominentes del siglo de desarrollo económico. Su mensaje resuena

http://translate.googleusercontent.com/...rd.psu.edu/Industry_Targeting/ResearchPapersandSlides/IndCluster.Woodward.pdf&rurl=translate.google.com.co&usg=ALkJrhj91oBIMFkkWiqrn5VVIhhR3fYcQg[24/04/2010 09:26:58 a.m.]

En muchos aspectos, Porter es un pionero. Él es más que un profesor de escuela de negocios;

curso de la escuela, la microeconomía de la Competencia, es uno de los más populares en

es uno de los aforismos muchos que repite en las clases.

enfoque de Porter, basada en la formación y el contenido de la Universidad de Harvard Institute for

Estrategia y Competitividad. También se basa en estudios de integración económica regional

se basó en una serie de incentivos, la orientación industrial y promoción de las inversiones

http://translate.googleusercontent.com/...rd.psu.edu/Industry_Targeting/ResearchPapersandSlides/IndCluster.Woodward.pdf&rurl=translate.google.com.co&usg=ALkJrhj91oBIMFkkWiqrn5VVIhhR3fYcQg[24/04/2010 09:26:58 a.m.]

Este artículo revisa críticamente la estrategia de desarrollo de clusters, contrastando el

es confuso en la orientación industrial. Cuando ve a su política como una alternativa, es

en realidad compatible con, si no un complemento a la orientación industrial. En la siguiente sección

revisa la teoría de clusters y se discute cómo Porter ha planteado su enfoque. La tercera

sección de contrastes clusters industriales y de orientación.

-Estilo de Las agrupaciones Porter: Teoría y Práctica

debe ser central en cualquier agenda de competitividad, incluyendo el desarrollo y desarrollados

los países. En la práctica, muchos países avanzados en la Organización para la

Cooperación y el Desarrollo han realizado estudios de racimo (Roelandt y den Hertog

http://translate.googleusercontent.com/...rd.psu.edu/Industry_Targeting/ResearchPapersandSlides/IndCluster.Woodward.pdf&rurl=translate.google.com.co&usg=ALkJrhj91oBIMFkkWiqrn5VVIhhR3fYcQg[24/04/2010 09:26:58 a.m.]

Porter (1990) sostiene que la teoría del desarrollo recibieron ve la economía en su

"Factor de motor." Tradicionalmente, la ventaja comparativa de un país en el comercio internacional

tamaño de la población local. Bajo la ventaja comparativa (Hecksher-Ohlin) teoría, el

y la mayoría de los países en desarrollo.

http://translate.googleusercontent.com/...rd.psu.edu/Industry_Targeting/ResearchPapersandSlides/IndCluster.Woodward.pdf&rurl=translate.google.com.co&usg=ALkJrhj91oBIMFkkWiqrn5VVIhhR3fYcQg[24/04/2010 09:26:58 a.m.]

que contrasta con la teoría de la ventaja comparativa en la que la dotación de recursos

capital social dramáticamente. El período de fuertes inversiones de la década de 1940 a través de

http://translate.googleusercontent.com/...rd.psu.edu/Industry_Targeting/ResearchPapersandSlides/IndCluster.Woodward.pdf&rurl=translate.google.com.co&usg=ALkJrhj91oBIMFkkWiqrn5VVIhhR3fYcQg[24/04/2010 09:26:58 a.m.]

Spartanburg, como ejemplo de éxito de la reestructuración económica de la ubicación de

BMW en 1992 (véase Kanter, 1997).

Figura 1: Etapas de Porter, de la competencia

Factor-Driven Inversión- Innovación-

Entrada A través de la eficiencia Único

Fuente: Porter (1990).

http://translate.googleusercontent.com/...rd.psu.edu/Industry_Targeting/ResearchPapersandSlides/IndCluster.Woodward.pdf&rurl=translate.google.com.co&usg=ALkJrhj91oBIMFkkWiqrn5VVIhhR3fYcQg[24/04/2010 09:26:58 a.m.]

el ejemplo clásico de la ventaja comparativa ricardiana. En su lugar, Porter sostiene que la

http://translate.googleusercontent.com/...rd.psu.edu/Industry_Targeting/ResearchPapersandSlides/IndCluster.Woodward.pdf&rurl=translate.google.com.co&usg=ALkJrhj91oBIMFkkWiqrn5VVIhhR3fYcQg[24/04/2010 09:26:58 a.m.]

la productividad, y crear único, de alto valor agregado orientadas a la exportación de productos.

la competitividad regional es impulsado por la competitividad de la empresa y la empresa que

orígenes del análisis regional, con antecedentes como aglomeración (localización y

economías de urbanización), centros de crecimiento, complejos industriales, y los distritos industriales.

http://translate.googleusercontent.com/...rd.psu.edu/Industry_Targeting/ResearchPapersandSlides/IndCluster.Woodward.pdf&rurl=translate.google.com.co&usg=ALkJrhj91oBIMFkkWiqrn5VVIhhR3fYcQg[24/04/2010 09:26:58 a.m.]

la competitividad y la ventaja estratégica (Porter, 1998, capítulo 1). Argumentando que

bases para el desarrollo han sido ampliamente ignorados. Ha desarrollado una

el Foro Económico Mundial, aunque una medida similar no se ha desarrollado para

juntos en distintos grados de interés mutuo y la proximidad geográfica. Haciéndose eco de

http://translate.googleusercontent.com/...rd.psu.edu/Industry_Targeting/ResearchPapersandSlides/IndCluster.Woodward.pdf&rurl=translate.google.com.co&usg=ALkJrhj91oBIMFkkWiqrn5VVIhhR3fYcQg[24/04/2010 09:26:58 a.m.]

la productividad, la creación de nuevas empresas y la innovación - que conduce a un círculo virtuoso de

y es menos probable que se necesitan incentivos para localizar.

La teoría de clusters se ha convertido en su principio organizador central para el desarrollo económico

el desarrollo. Bergman y completa revisión Feser () de 1999 del tema, que

y polos de crecimiento, apoya firmemente el marco:

"Legible de la cuenta Porter de las fuentes de ventaja competitiva nacional, que