Padrao de Resposta - Peca Profissional Empresarial X Exame OAB

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
X EXAME DE ORDEM UNIFICADO

PROVA PRTICO-PROFISSIONAL
Aplicada em 16/06/2013
REA: DIREITO EMPRESARIAL
PADRO DE RESPOSTA - PEA PROFISSIONAL

Enunciado
Em 09/10/2011, Quilombo Comrcio de Equipamentos Eletrnicos Ltda., com sede e principal estabelecimento
em Abelardo Luz, Estado de Santa Catarina, teve sua falncia requerida por Indstria e Comrcio de Eletrnicos
Otaclio Costa Ltda., com fundamento no Art. 94, I, da Lei n. 11.101/05. O devedor, em profunda crise econmicofinanceira, sem condio de atender aos requisitos para pleitear sua recuperao judicial, no conseguiu elidir o
pedido de falncia. O pedido foi julgado procedente em 11/11/2011, sendo nomeado pelo Juiz de Direito da Vara
nica da Comarca de Abelardo Luz, o Dr. Jos Cerqueira como administrador judicial.
Ato contnuo assinatura do termo de compromisso, o administrador judicial efetuou a arrecadao separada
dos bens e documentos do falido, alm da avaliao dos bens. Durante a arrecadao foram encontrados no
estabelecimento do devedor 200 (duzentos) computadores e igual nmero de monitores. Esses bens foram
referidos no inventrio como bens do falido, adquiridos em 15/09/2011 de Informtica e TI dAgronmica Ltda.
pelo valor de R$ 400.000,00 (quatrocentos mil reais).
Paulo Lopes, nico administrador de Informtica de TI dAgronmica Ltda., procura voc para orient-lo na defesa
de seus interesses diante da falncia de Quilombo Comrcio de Equipamentos Eletrnicos Ltda. Pelas informaes
e documentos apresentados, fica evidenciado que o devedor no efetuou nenhum pagamento pela aquisio dos
200 (duzentos) computadores e monitores, que a venda foi a prazo e em 12 (doze) parcelas, e a mercadoria foi
recebida no dia 30/09/2011 por Leoberto Leal, gerente da sociedade.
Diligente, voc procura imediatamente o Dr. Jos Cerqueira e verifica que consta do auto de arrecadao
referncia aos computadores e monitores, devidamente identificados pelas informaes contidas na nota fiscal e
nmero de srie de cada equipamento. A mercadoria foi avaliada pelo mesmo valor da venda - R$ 400.000,00 - e
ainda est no acervo da massa falida.
Na qualidade de advogado(a) de Informtica e TI dAgronmica Ltda., elabore a pea adequada, ciente de que
no do interesse do cliente o cumprimento do contrato pelo administrador judicial.
Gabarito comentado
O examinando dever demonstrar conhecimento do instituto do Pedido de Restituio na Falncia, notadamente
acerca da possibilidade de seu cabimento com fundamento em direito pessoal restituio extraordinria (Art.
85,pargrafo nico, da Lei n. 11.101/05).
A partir das informaes do enunciado possvel concluir que:
a) a venda foi a crdito ou a prazo;
b) o vendedor entregou a mercadoria sociedade empresria devedor no dia 30/09/2011, portanto nos 15
(quinze) dias anteriores ao requerimento de sua falncia;
c) a mercadoria foi arrecadada conforme consta do auto de arrecadao;
d) a mercadoria ainda no foi alienada;
e) no do interesse do cliente a manuteno do contrato pelo administrador judicial.
Por conseguinte, a pea adequada para o vendedor reaver a posse da mercadoria a AO DE RESTITUIO (ou
PEDIDO DE RESTITUIO), com fundamento EXCLUSIVAMENTE no Art. 85, pargrafo nico, da Lei n. 11.101/05.
O pedido de restituio no pode estar fundamentado no Art. 85, caput, da Lei n. 11.101/05, porque no se trata
de restituio ordinria, ou seja, aquela pleiteada pelo proprietrio da coisa. O vendedor postula a entrega com
fundamento em direito pessoal (contrato de compra e venda a prazo), j tendo inclusive efetuado a tradio, e
no reservou para si o domnio at o adimplemento final do contrato. O candidato que fundamenta o pedido no
Padro de Resposta
Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado
Pgina 1 de 11

caput desconhece a diferena entre restituio ordinria e restituio extraordinria, essa a nica cabvel com
base nos dados do enunciado.
Embora a ao esteja fulcrada em direito pessoal, so descabidas as aes de cobrana (monitria, ordinria,
executiva) porque o que se pretende no o recebimento do crdito e sim a entrega da coisa arrecadada.
Ademais, quaisquer aes de cobrana aps a decretao de falncia esto sujeitas ao princpio da universalidade
(Art. 115 e Art. 7, 1, da Lei n. 11.101/05).
tambm incabvel a ao revocatria, seja por ineficcia ou por fraude. A primeira modalidade afastada
porque no se trata de ato ineficaz em relao massa; a segunda repelida em razo da falta de supedneo
ftico para caracterizar o consilium fraudis e o eventus damni, elementos fundamentais na configurao da
ineficcia subjetiva.
Tambm no atende ao interesse do cliente a habilitao do crdito na falncia, que seria classificado e pago
como quirografrio, eis que a lei confere expressamente a possibilidade de restituio dos bens arrecadados, com
a consequente extino do contrato. Ademais, expressamente informado que o administrador judicial no
deseja a manuteno do contrato.
Em relao ao de embargos de terceiro, essa tambm impertinente por que:
a) ela no alternativa ao pedido de restituio como deixa expresso o texto legal (Nos casos em que no
couber pedido de restituio, Art. 93 da Lei n. 11.101/05);
b) na ao de embargos de terceiro preciso ter havido turbao ou esbulho na posse por ato de apreenso
judicial, o que no se verifica no enunciado da questo, eis que o vendedor sequer tinha a coisa em seu poder na
data da decretao da falncia. Portanto, no se trata de embargos de terceiro senhor e possuidor, ou de terceiro
apenas possuidor (Art. 1.046, caput, e 1 do CPC).
A ao deve ser endereada ao Juiz de Direito da Vara nica da Comarca de Abelardo Luz, juzo da falncia (Art.
3, da Lei n. 11.101/05), informao indicada expressamente no enunciado. Portanto, vara cvel e nica vara
cvel no so sinnimos de vara nica, tampouco vara de falncias.
O autor Informtica e TI dAgronmica Ltda., representada por seu administrador Paulo Lopes, e o ru a
Massa Falida de Quilombo Comrcio de Equipamentos Eletrnicos Ltda., representada por seu administrador
judicial, Sr. Jos Cerqueira. No ser atribuda pontuao para quem considerar que a legitimidade ativa de
Paulo Lopes.
O administrador judicial no ru na ao de restituio nem Quilombo Comrcio de Equipamentos Eletrnicos
Ltda. A pretenso do vendedor dirigida em face da Massa Falida de Quilombo Comrcio de Equipamentos
Eletrnicos Ltda., sendo esta dever ser condenada ao pagamento de custas e nos honorrios advocatcios, esses
apenas em caso de contestao e procedncia do pedido (Art. 88, pargrafo nico, da Lei n. 11.101/05).
A ao tem por fundamento exclusivamente o Art. 85, pargrafo nico, da Lei n. 11.101/05, que dever ser
indicado seja no cabealho ou na discusso jurdica do direito pleiteado. O candidato NO PODER, pelas razes
j indicadas, apoiar sua pretenso no caput do Art. 85, porque estar considerando o vendedor proprietrio dos
equipamentos e afirmando que o pedido baseia-se em direito real (restituio ordinria), quando o fundamento
direito pessoal (restituio extraordinria).
Na exposio dos fatos e fundamentao jurdica, o candidato dever descrever a coisa reclamada (Art. 87, da Lei
n. 11.101/05) e informar que esta foi vendida a prazo e entregue nos 15 (quinze) dias anteriores ao requerimento
de falncia ou no dia 30/09/2011, foi arrecadada pelo administrador judicial e ainda no foi alienada pela massa.
O candidato deve fazer referncia expressa no corpo da pea aos documentos que a instruem, como ANEXOS,
sendo compulsria para fins de pontuao referncia ao contrato de compra e venda (ou nota fiscal de venda) e
ao comprovante de recebimento da mercadoria em 30/09/2011, pois o direito restituio depende da prova da
entrega da coisa nos 15 (quinze) dias anteriores ao pedido de falncia (Art. 85, pargrafo nico e Art. 87, 1, da
Lei n. 11.101/05) e da comprovao do direito pessoal oriundo do contrato.
Padro de Resposta
Pgina 2 de 11

Nos pedidos devero ser mencionados:

a) a citao/intimao, pelo menos, do ru Massa Falida de Quilombo Comrcio de Equipamentos Eletrnicos
Ltda.;
b) a procedncia do pedido, para reconhecer o direito do requerente e determinar a entrega da coisa;
c) a condenao da massa ao pagamento de custas e, se contestada a ao, de honorrios advocatcios.
A pontuao integral depender da ressalva contida no pargrafo nico do art. 88 da Lei n. 11.101/05.
O valor da causa deve ser o mesmo do contrato - R$ 400.000,00 (quatrocentos mil reais).
O fechamento da pea s ser pontuado se o candidato indicar concomitantemente LUGAR, DATA, NOME DO
ADVOGADO E NMERO DE INSCRIO NA OAB.
Distribuio dos Pontos

Quesito Avaliado
Endereamento (Art. 282, I, do CPC):
Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da Vara nica da Comarca de Abelardo Luz, Estado de Santa Catarina OU
Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da Comarca de Abelardo Luz, Estado de Santa Catarina (0,25)
Qualificao das partes (Art. 282, II, do CPC):
qualificao do autor: Informtica e TI dAgronmica Ltda. (0,15), representada por seu administrador
Paulo Lopes (0,15), etc.
qualificao do ru: Massa falida de Quilombo Comrcio de Equipamentos Eletrnicos Ltda. (0,25),
representada por seu administrador judicial, Dr. Jos Cerqueira (0,25), etc.
Nome da pea e fundamento jurdico (Art. 282, III, do CPC):
Ao (ou Pedido) de Restituio com fundamento no Art. 85, nico, da Lei n. 11.101/05 (0,65)
Narrativa dos fatos (Art. 282, III, do CPC) conforme as informaes prestadas no enunciado (0,15).
Outros fundamentos jurdicos do pedido (Art. 282, III, do CPC):
a) descrio da coisa reclamada, vendida a crdito (0,25);
b) meno entrega da coisa em 30/09/2011 OU entrega da coisa nos 15 dias anteriores ao
requerimento de falncia; (0,25)
c) arrecadao dos bens pelo administrador judicial; (0,25)
d) os bens ainda no foram alienados pela massa. (0,50)
Requerimento para citao do ru (Art. 282, VII, do CPC):
A citao do ru OU a citao de Massa Falida de Quilombo Comrcio de Equipamentos Eletrnicos
Ltda. (0,25)
Pedido, com as suas especificaes (Art. 282, IV, do CPC):
a) procedncia do pedido, para reconhecer o direito do requerente e determinar a entrega da coisa
(Art. 88, caput, da Lei n. 11.101/05) (0,25)
b) condenao da massa ao pagamento de custas (0,25) e, se contestada a ao, de honorrios
advocatcios. (0,25)
As provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados (Art. 282, VI, do CPC e
Art. 283, do CPC)
Referncia expressa que instrui a petio com o contrato de compra e venda OU com a nota fiscal de
venda (0,25) e com o comprovante de recebimento da mercadoria. (0,25)
Valor da Causa (Art. 259, V e Art. 282, V, do CPC):
R$ 400.000,00 (quatrocentos mil reais) (0,25)
Fechamento da Pea:
Data, Local, Advogado, OAB ... n... (0,15)
Padro de Resposta
Valores
0,00 / 0,25
0,00/0,15/0,30
0,00/0,25/0,50
0,00/0,65
0,00 / 0,15
0,00/0,25
0,00/0,25
0,00 / 0,25
0,00 / 0,50
0,00/0,25
0,00/0,25
0,00/0,25/0,50
0,00/0,25/0,50
0,00/0,25
0,00/0,15
Pgina 3 de 11

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 1

Enunciado
A Sade Vital Farmacutica S.A. uma companhia fechada, cuja diretoria composta por quatro membros:
Hermano, diretor presidente, Paulo, diretor financeiro, Roberto, diretor mdico e Pedro, diretor jurdico. Todos
possuem atribuies especficas estabelecidas no Estatuto da Companhia. No h Conselho de Administrao.
Em dezembro de 2010, os acionistas apuraram que trs funcionrios da rea financeira da Companhia desviaram,
ao longo do ano, R$ 3.000.000,00 (trs milhes de reais) das contas da companhia, promovendo sadas de capital
que poderiam ser facilmente identificadas por meio de simples extratos bancrios.
Os extratos bancrios eram enviados, mensalmente, a todos os diretores da companhia.
Os acionistas da Sade Vital Farmacutica S.A. procuram um advogado com o objetivo de, independente das
penalidades cabveis aos funcionrios, responsabilizar a administrao da Companhia.
A partir do caso apresentado, responda aos seguintes itens.
A) Qual o procedimento judicial a ser adotado? (Valor: 0,50)
B) Quem pode ser responsabilizado pelo desvio dos recursos? Somente Paulo ou tambm os demais diretores?
(Valor: 0,75)
O examinando deve fundamentar corretamente sua resposta. A simples meno ou transcrio do dispositivo
legal no pontua.
Gabarito comentado
O examinando deve demonstrar conhecimento a respeito dos dispositivos da Lei de Sociedades por Aes (Lei n.
6.404/76) referentes aos deveres legais dos administradores, especialmente o dever de diligncia, e
responsabilidade dos mesmos.
A) Com base nas informaes contidas no enunciado verifica-se que os acionistas da Sade Vital Farmacutica
S.A. procuraram um advogado com o objetivo de, independente das penalidades cabveis aos funcionrios,
responsabilizar a administrao da Companhia. Assim, o procedimento judicial a ser adotado, de conformidade
com o disposto no art. 159, caput, da Lei n. 6.404/76 a ao de responsabilidade civil contra os administradores,
a ser previamente aprovada em deliberao da assembleia geral da companhia. No ser pontuada a resposta
sem a fundamentao de que a propositura da ao de responsabilidade depende de prvia deliberao
assemblear porque, como consignado ao final do enunciado, o candidato dever fundamentar corretamente sua
resposta e a simples transcrio parcial ou total do dispositivo legal no pontua.
B) O examinando deve indicar que todos os diretores podem ser responsabilizados pelo desvio dos recursos, uma
vez que todos foram negligentes, descumprindo com o dever de diligncia que lhes atribudo pelo Art. 153 da
Lei n. 6.404/1976.
Ademais, nas companhias fechadas (caso da Sade Vital Farmacutica S.A.), de acordo com o Art. 158, 2, do
mesmo diploma legal, os administradores so solidariamente responsveis pelos prejuzos causados em virtude
do no cumprimento dos deveres impostos por lei para assegurar o funcionamento normal da companhia, ainda
que, pelo estatuto, tais deveres no caibam a todos eles. Assim, mesmo havendo atribuio especfica para cada
um dos diretores, todos so solidrios na responsabilidade pelo descumprimento de dever imposto por lei.
Padro de Resposta
Pgina 4 de 11


Quesito Avaliado
A) A medida judicial cabvel a ao de responsabilidade civil contra os administradores, a ser
previamente aprovada pela assembleia geral da companhia (0,35), com fundamento no Art. 159 da
Lei n. 6.404/1976 (0,15).
OBS: A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.
B) Tanto Paulo quanto os demais diretores podem ser responsabilizados pelo desvio dos recursos
(0,25), uma vez que todos descumpriram o dever de diligncia previsto no Art. 153 da Lei n.
6.404/76 (0,25). A responsabilidade solidria pelos prejuzos causados em virtude do no
cumprimento dos deveres impostos por lei para assegurar o funcionamento normal da companhia
(Art. 158, 2, da Lei n. 6.404/76) (0,25).
Obs: A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.
Padro de Resposta
Valores
0,00 / 0,35 / 0,50
0,00/0,25/0,50/0,75
Pgina 5 de 11


Enunciado
Os scios da Sociedade Grfica Veloz Ltda., atuante no setor de impresses, vinham passando por dificuldades em
razo da obsolescncia de seus equipamentos. Por este motivo, decidiram, por unanimidade, admitir Joaquim
como scio na referida sociedade. Joaquim subscreveu, com a concordncia dos scios, quotas no montante de
R$100.000,00 (cem mil reais), se comprometendo a integraliz-las no prazo de duas semanas. O ato societrio
refletindo tal aumento de capital foi assinado por todos e levado para registro na Junta Comercial competente.
Contando com os recursos financeiros oriundos do aumento de capital e na esperana de recuperar o mercado
perdido, os administradores da Grfica Veloz Ltda. adquiriram os equipamentos necessrios ao aprimoramento
dos servios prestados pela sociedade, comprometendo-se a efetuar o pagamento de tais aparelhos dentro do
prazo de dois meses.
Como Joaquim no integralizou o valor subscrito no prazo acertado, a Sociedade Grfica Veloz Ltda. o notificou a
respeito do atraso no pagamento e, aps 1 (um) ms do recebimento desta notificao, Joaquim no integralizou
as quotas subscritas.
Em funo do inadimplemento de Joaquim, a Grfica Veloz Ltda. assumiu expressiva dvida, na medida em que
atrasou o pagamento dos equipamentos adquiridos e teve que renegociar seu dbito, submetendo-se a altos
juros.
Na qualidade de advogado dos scios da Grfica Veloz Ltda., responda aos seguintes itens.
A) possvel excluir Joaquim da sociedade? (Valor: 0,85)
B) possvel cobrar de Joaquim os prejuzos sofridos pela sociedade, caso ele permanea como scio da Grfica
Veloz Ltda.? (Valor: 0,40)
legal no pontua.
Gabarito comentado
O examinando dever demonstrar conhecimento sobre o tratamento conferido pela legislao aplicvel s
sociedades limitadas ao scio remisso.
A. O examinando dever indicar que, em razo da mora na integralizao das quotas, a sociedade pode, ao invs
de promover a cobrana judicial ou amigvel da dvida, excluir o scio Joaquim, nos termos do Art. 1.058 do
Cdigo Civil.
Trata-se de hiptese clara de excluso EXTRAJUDICIAL de scio, portanto no ser aceito como fundamentao
legal o Art. 1.030 do Cdigo Civil, que trata de excluso judicial.
B. O examinando dever responder que, caso permanea na sociedade, esta poder cobrar de Joaquim
indenizao pelos prejuzos sofridos com a mora, nos termos do Art. 1.004, caput, do Cdigo Civil.
Note-se que a pergunta diz respeito cobrana dos prejuzos sofridos pela sociedade, caso Joaquim permanea
na sociedade. Portanto, a pergunta clarssima j informando que o scio ser mantido na sociedade e no
excludo. Se o candidato souber interpretar adequadamente o Art. 1.004 do Cdigo Civil, perceber que apenas o
caput prev a possibilidade de cobrana de indenizao pelo dano decorrente da mora do scio. O pargrafo
nico do Art. 1.004 prev situaes completamente diversas a excluso extrajudicial de scio pela maioria ou a
reduo de sua quota ao montante integralizado. Portanto, no ser aceita fundamentao no pargrafo nico do
Padro de Resposta
Pgina 6 de 11

Art. 1.004 do Cdigo Civil porque demonstra que o candidato no soube interpretar o dado do enunciado nem a
pergunta formulada, eis que citou hiptese completamente distinta (excluso ao invs de indenizao).

Quesito Avaliado
Valores
A) Sim, os scios podem excluir Joaquim da sociedade, em razo da mora na integralizao das quotas
(0,50), nos termos do Art. 1.058 do Cdigo Civil (0,35).
0,00 / 0,50 / 0,85
OBS: A simples meno ao dispositivo legal no pontua.

B) A sociedade pode cobrar de Joaquim indenizao pelos prejuzos decorrentes da mora, nos termos
do caput do Art. 1.004 do Cdigo Civil (0,40).
0,00 / 0,40
OBS: A simples meno ao dispositivo legal no pontua.
Padro de Resposta
Pgina 7 de 11


Enunciado
Uma letra de cmbio foi sacada tendo como beneficirio Carlos e foi aceita. Posteriormente, Carlos endossou a
letra em preto para Dbora, que, por sua vez, a endossou em branco para Fbio. Aps seu recebimento, Fbio
cedeu, mediante tradio, sua letra para Guilherme. Na data do vencimento, a letra no paga e Guilherme exige
o pagamento de Carlos, que se recusa a realiz-lo sob a alegao de que endossou a letra de cmbio para Dbora
e no para Guilherme e de que Dbora sua devedora, de modo que as dvidas se compensam.
Com base situao hipottica, responda aos itens a seguir, indicando os fundamentos e dispositivos legais
pertinentes.
A) Guilherme poder ser considerado portador legtimo da letra de cmbio? Contra quem Guilherme ter direito
de ao cambiria? (Valor: 0,65)
B) A alegao de Carlos correta? (Valor: 0,60)
A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.
Gabarito comentado
A. O examinando dever demonstrar conhecimento sobre a definio de portador legtimo da letra de cmbio
objeto de endossos sucessivos (artigo 16 da LUG), assim como as possibilidades que dispe o endossatrio em
branco em relao transferncia do ttulo sobre (artigo 14 da LUG). Exige-se tambm conhecimento sobre a
responsabilidade solidria do aceitante e dos endossantes, tanto em branco quanto em preto, perante o portador
da letra de cmbio (art. 47 da LUG). Assim, Guilherme considerado portador legtimo do ttulo e justifica seu
direito pela srie de endossos regular, ainda que um deles seja em branco (princpio da literalidade). Guilherme
poder promover ao cambial em face do sacador, do aceitante, de Carlos (endossante) e de Dbora
(endossante).
Fbio no legitimado passivo na ao cambial porque no endossou o ttulo, apenas realizou a tradio do
mesmo a Guilherme, autorizado pelo art. 14, 3, da LUG. Por conseguinte, pelo princpio da literalidade, no se
obriga como devedor cambirio.
B. O examinando dever identificar que, pelo princpio da inoponibilidade das excees pessoais, eventuais
excees fundadas sobre relaes pessoais do devedor em face de portadores anteriores ao atual no podem ser
opostas a esse. Portanto, a alegao de Carlos sobre a compensao de dvidas no procedente, porque
fundada em exceo pessoal oponvel a Dbora, mas no em face do portador/endossatrio Guilherme, com
fundamento no Art. 17 da LUG, nos termos do artigo 17 da LUG.
Padro de Resposta
Pgina 8 de 11


Quesito Avaliado
A1) Sim, porque Guilherme considerado portador legtimo da letra de cmbio e justifica seu direito
por uma srie ininterrupta de endossos, mesmo que o ltimo seja em branco (0,20), nos termos do
Art. 16 da LUG (0,10).
Valores
0,00/0,20/0,30

A2) Guilherme poder promover a ao cambial em face do sacador, do aceitante, de Carlos e de
Dbora (0,25), com fundamento no Art. 47 da LUG (0,10).
0,00/0,25/0,35

B) A alegao de Carlos no est correta, porque fundada em exceo pessoal oponvel a Dbora,
mas no em face do portador/endossatrio Guilherme (0,40), com fundamento no Art. 17 da LUG
(0,20).
0,00/0,40/0,60
Padro de Resposta
Pgina 9 de 11


Enunciado
Jos da Silva constituiu uma Empresa Individual de Responsabilidade Limitada com a seguinte denominao
Soluo Rpida Informtica EIRELI. No ato de constituio foi nomeada como nica administradora sua irm,
Maria Rosa. A pessoa jurdica celebrou um contrato de prestao de servios e nesse documento Jos da Silva
assinou como administrador e representante da EIRELI.
Com base na situao hipottica apresentada, responda aos itens a seguir.
A) Foi correto o uso do nome empresarial por Jose na situao descrita no enunciado? Justifique e d amparo
legal. (Valor: 0,50)
B) Na omisso do ato constitutivo, Maria Rosa, na condio de administradora, poderia outorgar procurao em
nome da pessoa jurdica a Jos da Silva? Por qu? Justifique e d amparo legal. (Valor: 0,75)
legal no pontua.
Gabarito comentado
A questo tem por finalidade verificar o conhecimento do candidato das normas que regem a administrao da
empresa individual de responsabilidade limitada, em especial a quem cabe o uso do nome empresarial e a
possibilidade de o administrador constituir mandatrios da pessoa jurdica. De acordo com o Art. 980-A, 6 do
Cdigo Civil, aplicam-se EIRELI, no que couber, as regras previstas para a sociedade limitada. Portanto, com base
no Art. 1.064 do Cdigo Civil (O uso da firma ou denominao social privativo dos administradores que tenham
os necessrios poderes), o uso da denominao privativo de Maria Rosa, que a nica administradora da
pessoa jurdica, sendo incorreto o uso do nome empresarial por Jos da Silva, ainda que este seja o instituidor da
EIRELI.
Maria Rosa poder outorgar procurao em nome da pessoa jurdica a Jos da Silva porque, como
administradora, pode constituir mandatrios da pessoa jurdica nos limites de seus poderes. O fundamento legal
encontra-se no Art. 1.018 do Cdigo Civil (Ao administrador vedado fazer-se substituir no exerccio de suas
funes, sendo-lhe facultado, nos limites de seus poderes, constituir mandatrios da sociedade, especificados no
instrumento os atos e operaes que podero praticar), aplicvel a EIRELI por fora dos artigos 980-A, 6 e
1.053, caput, do Cdigo Civil).
A) No foi correto o uso do nome empresarial por Jos da Silva porque ele no tem poderes de administrao. O
fato de ter institudo a EIRELI no lhe d de pleno direito poderes de administrao porque somente Maria Rosa,
nica administradora, poderia usar a denominao, com fundamento no art. 1.064 do Cdigo Civil, que se aplica a
EIRELI por fora do Art. 980-A, 6, do Cdigo Civil. indispensvel a correta e completa meno aos dispositivos
legais indicados para a obteno de pontuao.
B) Sim, porque Maria Rosa como nica administradora pode constituir mandatrios da pessoa jurdica nos limites
de seus poderes. O fundamento legal encontra-se no Art. 1.018 do Cdigo Civil (Ao administrador vedado
fazer-se substituir no exerccio de suas funes, sendo-lhe facultado, nos limites de seus poderes, constituir
mandatrios da sociedade, especificados no instrumento os atos e operaes que podero praticar), aplicvel
EIRELI por fora dos artigos 980-A, 6 e 1.053, caput, do Cdigo Civil. indispensvel a correta e completa
meno aos dispositivos legais indicados para a obteno de pontuao.
Padro de Resposta
Pgina 10 de 11


Quesito Avaliado
A) No, porque somente Maria Rosa, como administradora, poderia fazer uso do nome empresarial
(0,25), com fundamento nos artigos 980-A, 6 c/c 1.064, do Cdigo Civil (0,25).
Valores
0,00/0,25/0,50
A simples meno do dispositivo legal no pontua.

B) Sim, porque Maria Rosa, como administradora, pode constituir mandatrios da pessoa jurdica nos
limites de seus poderes (0,40). O fundamento legal encontra-se no Art. 1.018 do Cdigo Civil, aplicvel
EIRELI por fora dos artigos 980-A, 6 e 1.053, caput, do Cdigo Civil (0,35).
0,00/0,40/0,75
A simples meno do dispositivo legal no pontua.
Padro de Resposta
Pgina 11 de 11

Padrao de Resposta - Peca Profissional Empresarial X Exame OAB

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Padrao de Resposta - Peca Profissional Empresarial X Exame OAB

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

X EXAME DE ORDEM UNIFICADO

PADRO DE RESPOSTA - PEA PROFISSIONAL

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

Nos pedidos devero ser mencionados:

Distribuio dos Pontos

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 1

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

Distribuio dos Pontos

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 2

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

Distribuio dos Pontos

0,00 / 0,50 / 0,85

OBS: A simples meno ao dispositivo legal no pontua.

OBS: A simples meno ao dispositivo legal no pontua.

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 3

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

Distribuio dos Pontos

OBS: A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

OBS: A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

OBS: A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 4

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

Distribuio dos Pontos

A simples meno do dispositivo legal no pontua.

A simples meno do dispositivo legal no pontua.

You might also like