Zavadivker, Nicols

La teora emotivista de los

valores de Bertrand Russell

Revista de Filosofa y Teora Poltica

2008, no. 39, p. 53-72

Este documento est disponible para su consulta y descarga en

Memoria Acadmica, el repositorio institucional de la Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educacin de la Universidad
Nacional de La Plata, que procura la reunin, el registro, la difusin y
la preservacin de la produccin cientfico-acadmica dita e indita
de los miembros de su comunidad acadmica. Para ms informacin,
visite el sitio
www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
Esta iniciativa est a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad,
que lleva adelante las tareas de gestin y coordinacin para la concrecin de los objetivos planteados. Para ms informacin, visite el sitio
www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar
Cita sugerida
Zavadivker, N. (2008) La teora emotivista de los valores de
Bertrand Russell [En lnea]. Revista de Filosofa y Teora Poltica,
(39). Disponible en: http://www.fuentesmemoria.fahce.unlp.edu.ar/
art_revistas/pr.3623/pr.3623.pdf

Licenciamiento

Esta obra est bajo una licencia Atribucin-No comercial-Sin obras derivadas 2.5
Argentina de Creative Commons.
Para ver una copia breve de esta licencia, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.
Para ver la licencia completa en cdigo legal, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.
O enve una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California
94305, USA.

La teora emotivista de los valores de Bertrand Russell

La teora emotivista de los valores

de Bertrand Russell
Nicols Zavadivker
Resumen:

Los asuntos ticos constituyeron una de las preocupaciones fundamentales de Bertrand Russell a lo largo de su vida. Luego de un pasar por un
perodo caracterizado por una visin objetivista e intuicionista de los valores,
Russell fue uno de los primeros en desarrollar una teora emotivista de los valores. El objetivo de este artculo es presentar esta teora a la vez que examinar
los fundamentos en que se sostiene y mostrar sus implicancias.

Palabras clave:

emotivismo valores Russell

Abstract:

There are different periods in Russells treatment of ethical issues.
After maintaining an objetivist and intuitionist point of view about values,
Russell developed an emotivist analysis, anticipating other later emotivist
theories. This paper aims to survey his standpoint, its foundations and some
of its consequences.

Key words:

emotivism values - Russell

El presente trabajo tiene por objeto examinar una de las versiones de la teora emotivista de los juicios morales, aquella formulada por
Universidad Nacional de Tucumn. Argentina. Correo electrnico:
nicozava@yahoo.com

Revista de
de Filosofa
Filosofa y Teora Poltica,
de Filosofa,
FaHCE,
UNLP
Revista
Poltica, 39:
39: 53-72
53-72 (2008),
(2008),Departamento
Departamento
de Filosofa,
Facultad
de
Humanidades y Ciencias de la Educacin, Universidad Nacional de La Plata

| 53

Nicols Zavadivker

el filsofo y lgico Bertrand Russell, en el contexto ms general de un

anlisis del emotivismo en general. Si bien Russell suele ser recordado
ms bien por sus revolucionarios aportes a la lgica y al anlisis lgico
(teora de los tipos, teora de las descripciones, etc.), un aspecto muy
importante de su obra tiene por objeto el estudio de los valores; asunto
en el que oscil por posiciones diferentes (y hasta contrapuestas) a lo
largo de su extensa y fructfera vida.
Los asuntos morales y polticos constituyeron una de las preocupaciones centrales de Bertrand Russell. De hecho, las cuestiones
lgicas sobre las que realiz probablemente su aporte ms perdurable,
slo interesaron a Russell por un perodo breve de su vida, mientras
que los asuntos tico-polticos se encuentran presentes desde su primer
libro (La socialdemocracia alemana) hasta las ltimas obras, influyendo
significativamente en el curso que imprimi a su vida.
Debe sealarse que Russell no slo tuvo inquietudes tericas
en torno de la tica, que son las que aqu nos interesa tratar, sino fundamentalmente preocupaciones prcticas. El filsofo ingls fue, a la
par que un terico de la metatica y de la tica descriptiva, un activo
y comprometido militante de sus ideales sociales, morales y polticos.
Para probar esto, baste sealar las dos ocasiones (muy distantes en el
tiempo) en que fue a parar a la crcel: en 1918 por defender activamente el pacifismo en ocasin del ingreso de Inglaterra a la 1 guerra
mundial- y en 1961 (a los 89 aos) por encabezar una protesta pblica
contra la poltica nuclear inglesa. Un inmenso nmero de artculos para
peridicos y ensayos testimonia, a su vez, las inquietudes de Russell por
diversas problemticas morales, a las que aborda con genuina pasin
pero tambin con su rigor caracterstico.
La posicin tica de Russell sufri significativas modificaciones
a lo largo de su vida. De adolescente simpatizaba espontneamente con
el utilitarismo, sin conocer esa posicin filosfica: consideraba que era
evidente que el fin de las buenas acciones era la felicidad de toda la humanidad. Pese a que ms adelante renegara de la nocin de evidencia
moral, en lo que respecta al aspecto tico-normativo de su pensamiento
siempre sigui simpatizando con el utilitarismo, como una forma de
tica laica favorable al desarrollo de las sociedades y alternativa a las
ticas de pretendido origen trascendente. De hecho, podra sostenerse
54 | Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

La teora emotivista de los valores de Bertrand Russell

que Russell mantuvo a travs de sus distintas posiciones metaticasuna posicin axiolgica similar, caracterizada por el consecuencialismo
y cercana al utilitarismo.
Pero no fue un cambio en su visin valorativa del mundo lo que
lo llev a modificar su posicin inicial, sino el contacto con el pensamiento de su amigo y colega G. E. Moore y la lectura de su clebre Principia
Ethica. Esta obra, de 1903, es considerada la primera que desarrolla, con
toda conciencia, planteos fundamentalmente metaticos. Recordemos
que Moore haba mostrado que todo intento por asimilar bueno a una
cualidad natural (entre ellos el proyecto utilitarista de Bentham) incurra
necesariamente en la llamada falacia naturalista. De la indefinibilidad
del trmino bueno, a su vez, Moore dedujo el hecho de que su referente
deba ser una cualidad simple (por ser inanalizable) y no-natural. Como
esta cualidad no-natural no podra ser percibida a travs de los sentidos,
postul que la conocemos a travs de una intuicin moral.
Russell acus la fuerte influencia de Moore y lleg a escribir
en 1910 una encendida defensa del intuicionismo, y por tanto de
una forma de objetivismo, titulada Los elementos de la tica.1 All
afirm, entre otras cosas, que la tica es una ciencia y que su fin es
descubrir proposiciones verdaderas acerca de la conducta virtuosa y
viciosa.2 Sostuvo, con Moore, que el bien es una cualidad no natural
e indefinible, asequible por intuicin. Esa intuicin revela que la
accin objetivamente correcta es, entre las posibles, la que tiene la
mayor probabilidad de alcanzar las mejores consecuencias. En suma,
Russell comenz sus desarrollos en filosofa moral defendiendo una
ontologa objetivista y una posicin gnoseolgica cognitivista, en la
variante metatica del intuicionismo de Moore.3 De esa misma posicin renegara ms adelante en estos trminos:
1

2
3

Hay traduccin al castellano en Russell, Bertrand (1993) Ensayos f ilosf icos, Barcelona, Altaya. Citar segn esas versiones.

Ibid., p. 11.

El intrprete lvaro Carvajal Villaplana siguiendo a Lilian Aiken- sita el perodo

intuicionista de Russell entre 1900 y 1914. Advirtase el carcter significativo de la
fecha del corte con el intuicionismo: a Russell le alter sus esquemas el comprobar que
las personas se entusiasmaban masivamente con el comienzo de la 1 Guerra Mundial,
entusiasmo que lejos se encontraba de la intuicin de las mejores consecuencias.

Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

| 55

Nicols Zavadivker

[La teora intuicionista] tiene, sin embargo, un grave inconveniente,

a saber, que no existe un acuerdo general sobre qu tipos de actos
deberan ser realizados, y que la teora no proporciona medios de
decidir quin tiene la razn cuando hay desacuerdo. As se convierte,
en la prctica aunque no en la teora, en una doctrina egocntrica. Si
A dice deberas hacer esto y B dice no, deberas hacer aquello, slo
sabemos que esas son sus opiniones, y no hay forma de saber cul es la
correcta, si es que alguna lo es. Slo se puede escapar a esta conclusin
diciendo de forma dogmtica: siempre que haya una discusin sobre
lo que se debe hacer, yo tengo razn, y los que no estn de acuerdo
conmigo estn equivocados. Pero como los que no estn de acuerdo
harn una reclamacin parecida, la controversia tica se convertir
meramente en una pugna de dogmas opuestos.4

Es a partir de su cognitivismo inicial que Russell virar hacia

una posicin no cognitivista, que aparece formulada por vez primera
en 1935 en su ensayo Ciencia y tica,5 donde anticipa a Ayer (quien
publica su teora emotivista en 1936)6 y a otros filsofos de la poca
con su concepcin expresiva de los trminos morales. Es este ensayo de
Russell el que vamos a examinar ms adelante.
No obstante ello, podra considerarse que su principal obra en
materia tica es Sociedad humana: tica y poltica, de 1954, debido a que
dicho volumen es el ms completo en el tratamiento de las diversas
cuestiones ticas, y representa la posicin definitiva sobre el tema que
adopta Russell. En este volumen insistir en algunas de las ideas subjetivistas de Ciencia y tica, como la conexin entre lo bueno y lo
deseado, pero intentar tambin tender algunos puentes ms bien
precarios hacia un cierto conocimiento tico.

Breve caracterizacin del emotivismo

Antes de adentrarnos en el emotivismo de Russell, vamos

Russell, Bertrand (1999) Sociedad humana: tica y poltica, Barcelona, Altaya, p. 114.
Su rechazo al intuicionismo aparece, no obstante, ya en fechas muy anteriores a la
publicacin de este libro.
Incluido en Russell, Bertrand (1951) Religin y ciencia, Mxico, Fondo de Cultura
Econmica.

Ayer, Alfred (1971) Lenguaje, verdad y lgica, Buenos Aires, Eudeba.

56 | Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

La teora emotivista de los valores de Bertrand Russell

a caracterizar brevemente esta doctrina en general. El emotivismo

es una posicin metatica entre muchas posibles. La metatica a
su vez es una disciplina que, iniciada a partir de la publicacin del
Principia Ethica de Moore en 1903, tiene como centro de inters
el anlisis del lenguaje moral. De esta forma, intenta responder interrogantes tales como: qu decimos cuando decimos que algo es
bueno?, o bien, qu caractersticas son propias del lenguaje moral?
Actualmente la metatica incluye no slo cuestiones relativas al significado y uso de los trminos y las proposiciones morales, sino tambin asuntos vinculados a la posible lgica de los enunciados morales.

Y quizs su funcin ms importante sea de carcter epistemolgico: establecer el modo en que podran fundamentarse, si esto
es posible, los juicios normativos o de valor. Es decir que, aunque en
la metatica prima una pretensin de neutralidad normativa y valorativa de sus anlisis, su hacer est estrechamente relacionado con la
cuestin de la validez de las proposiciones morales. En ese sentido, la
metatica puede examinar la validez de al menos parte de los argumentos utilizados por las diferentes propuestas tico-normativas, que
intentan a su vez fundamentar la aceptacin de los principios ticos
que proponen como vlidos.
Con respecto a estos planteos, suele trazarse en la metatica
una gran lnea divisoria entre los cognitivistas (o descriptivistas) y los
no cognitivistas (o no descriptivistas). Los primeros consideran que
las proposiciones morales describen algn tipo de realidad, por lo que
existen verdades morales. Los segundos sostienen, por el contrario, que
los juicios morales no describen nada, sino que cumplen otras funciones
lingsticas, y niegan por tanto que ellos sean verdaderos o falsos.
El emotivismo, por su parte, es la teora no cognitivista ms
importante y como tal fue formulada con algunas diferencias por sus
diversos representantes. Las versiones ms conocidas son las de Alfred
Ayer7 y la de Charles Leslie Stevenson.8 Pero, como veremos en este
7

Ayer, Alfred (1971) Lenguaje, verdad y lgica, Buenos Aires, Eudeba, cap. VI Crtica
de la tica y la teologa.

Stevenson, C. L. (1971) tica y lenguaje, Paids, Buenos Aires. Ms recientemente el

filsofo Allan Gibbard formul una teora expresivista de las normas. Cfr. Gibbard,

Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

| 57

Nicols Zavadivker

trabajo, tambin Russell desarroll una versin propia incluso anterior a las
de estos filsofos que incluye algunas variantes que resultan de inters.

En lneas generales, el emotivismo sostiene que los juicios
de valor no afirman nada ni sobre algn objeto del mundo (como en
general asevera el cognitivismo) ni sobre el estado personal de nimo
(como supone el subjetivismo): slo expresan ciertas emociones. Al
no ser afirmaciones, estos juicios no son ni verdaderos ni falsos. En la
particular versin del emotivismo debida Charles Leslie Stevenson, se
destaca no tanto la funcin expresiva como el carcter magntico de
los trminos ticos, esto es, su capacidad para influir en la opinin y en
el curso de la accin de las personas. As, para Stevenson, aceptar que
algo es bueno nos hara en principio tender a obrar en su favor.
Para el filsofo comunitarista Alasdair MacIntyre, el emotivismo es la doctrina segn la cual los juicios de valor, y ms especficamente
los juicios morales, no son nada ms que expresiones de preferencias,
expresiones de actitudes o sentimientos, en al medida en que estos
posean un carcter moral o valorativo.9 MacIntyre consider, contra
los propios emotivistas, que dicha teora no se ocupa en verdad del
significado de los juicios morales, sino slo de su uso. As, segn este
filsofo, podra ser cierto que el hablante moral creyera estar apelando
a criterios impersonales de validacin (vinculados al significado de sus
palabras) cuando en el uso no estara sino participando sus sentimientos
a otros en una manera manipuladora.10
Para MacIntyre el emotivismo es falso como teora que intenta
explicar el lenguaje moral en general, pero es correcto como caracterizacin sociolgica sobre el modo en que las personas hablan y actan
en el mundo contemporneo en relacin con la moral. De acuerdo
al filsofo comunitarista, la cultura moral actual se presenta como
catica e incoherente: en ella se superponen perspectivas conceptuales
fragmentadas de diferentes pasados, por lo que el dilogo moral se
torn arbitrario y hasta inconmensurable. El emotivismo, en suma,
Allan (1990) Wise Choices, Apt Feelings, Harvard University Press.
9

MacIntyre, Alasdair (2004) Tras la virtud, Crtica, Barcelona, p. 26.

10

Ibd., p. 29.

58 | Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

La teora emotivista de los valores de Bertrand Russell

no es verdadero en general pero lleg a ser cierto actualmente con la

decadencia del mundo moderno y contemporneo.
Esa interpretacin, como ya sealamos, no coincide con la
ofrecida por los propios emotivistas, quienes reivindican la verdad de
su teora en general y no circunscripta al lenguaje moral del mundo de
hoy. El caso de Russell no es en este sentido una excepcin.

Ciencia y tica

En Ciencia y tica, al igual que posteriormente en Sociedad

humana: tica y poltica, encontramos antes que nada comentarios
pertenecientes a la llamada tica descriptiva. Es notorio que Russell,
defensor a ultranza de la ciencia, manifiesta un deliberado inters
por compatibilizar sus ideas metaticas (y eventualmente tambin
tico-normativas) con el conocimiento provisto por las ciencias, en
este caso particularmente con la historia, la psicologa y la sociologa.
Esta actitud cientfica, que es ajena a muchos filsofos analticos,
entre ellos el propio Wittgenstein, puede rastrearse a lo largo de
toda su obra.
Los ensayos de Russell se caracterizan por una constante apelacin a los hechos, lo que no es usual en filosofa. Abundan los ejemplos, cuidadosamente elegidos, que sirven para ilustrar cada relacin o
distincin presentada. Esta actitud de Russell lo lleva a desentenderse
de buena parte de los filsofos de la tradicin metafsica, a la que apenas hace referencia, y lo vuelve particularmente sensible a la diversidad
moral, frente a la tentacin constante de agrupar lo diferente bajo un
mismo concepto.
En este trabajo, no obstante, vamos a dar prioridad a los componentes metaticos de Ciencia y tica. Decamos que Russell fue
un promotor a ultranza de la ciencia. Una de las inspiraciones de ese
ensayo fue justamente defender el conocimiento cientfico frente a la
postulacin de un extrao conocimiento tico que no puede regirse por
los parmetros de la ciencia. As, dice al iniciar dicho artculo:
... los que sostienen la insuficiencia de la ciencia apelan al hecho de que
la ciencia no tiene nada que decir sobre los valores. Admito esto; pero
cuando se infiere de aqu que la tica contiene verdades que no pueden

Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

| 59

Nicols Zavadivker

ser probadas o refutadas por la ciencia, estoy en desacuerdo.11

De esta forma, Russell va a mostrar a lo largo de su artculo

que en realidad lo que pasa por un conocimiento tico independiente
de la ciencia no es tal, virando as hacia una posicin nocognitivista.
Su crtica se centra en la nocin de Bien ltimo, y ms concretamente
en la imposibilidad de hallar argumentos para defender una concepcin
determinada del mismo, frente a visiones alternativas. Dice Russell:
Diferentes filsofos han abrigado diferentes concepciones del Bien.
Algunos sostienen que consiste en el conocimiento y en el amor
de Dios; otros en el amor universal; otros en el goce de la belleza,
y todava otros en el placer [...] Pero cuando tratamos de definir lo
que tratamos de significar cuando decimos que esto o aquello es el
Bien, nos vemos envueltos en muy grandes dificultades. La creencia
de Bentham de que el placer es el Bien despert una oposicin furiosa, y se dijo que era una filosofa de cerdos. Ni l ni sus oponentes
pudieron aducir ningn argumento. En una cuestin cientfica se
pueden aducir pruebas por ambos lados y, al final, se comprende que
uno defiende la mejor causa o, si no ocurre esto, la cuestin queda
sin decidir. Pero en la cuestin de si esto o aquello es el Bien ltimo
no hay pruebas por parte de nadie; cada cual puede apelar solamente
a sus propias emociones, y emplear ardides retricos que despierten
emociones semejantes en otros casos.12

Advirtase, por un lado, que el Russell de Los elementos de

la tica ya haba reconocido siguiendo a Moore que no puede encontrarse una definicin de Bien, y tambin que los argumentos eran
insuficientes para defender lo que debe hacerse; de all su apelacin a
una intuicin moral. Lo que aqu se ajusta es su concepcin de la ciencia:
si no hay argumentos para escoger una posicin por sobre otra, no hay
ciencia. De esta forma, lo que antes era concebido como la intuicin de
una verdad moral, es ahora rebajado al nivel de una emocin. Y, como se
sabe, las emociones no son ni verdaderas ni falsas, porque nada afirman;
slo se sienten o no se sienten. De all que las disputas sobre el Bien
ltimo sean, ms que un intercambio genuino de argumentos, mera
11
12

Russell, Bertrand, Religin y ciencia, op. cit., p. 138.

Ibid., p. 141.

60 | Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

La teora emotivista de los valores de Bertrand Russell

retrica: un intento a travs del habla por despertar en el otro emociones

similares a las que nosotros mismos experimentamos.

Russell niega por tanto que el Bien ltimo pueda ser objeto de
conocimiento y ofrece una interpretacin emotivista de este hecho:
Cuestiones como los valores es decir, lo que es bueno o malo por s
mismo, independientemente de sus efectos se encuentran fuera del
dominio de la ciencia, como los defensores de la religin lo aseguran
enfticamente. Pienso que estn en lo cierto, pero saco la siguiente conclusin que ellos no sacan, a saber: que cuestiones tales como los valores
estn enteramente fuera del dominio del conocimiento. Es decir, cuando
afirmamos que esto o aquello tiene valor, estamos dando expresin a
nuestras propias emociones, no a un hecho que seguira siendo cierto,
aunque nuestros sentimientos personales fueran diferentes.13

Russell adopta ac una posicin claramente subjetivista: los

valores no son algo que est en el mundo y que pueda ser objeto
de una constatacin imparcial. Estn en el sujeto que valora y son
particularmente analogables a ciertas emociones. No son algo que el
hombre encuentra en el mundo, sino que proyecta sobre el mundo.
En ese sentido, el no-cognitivismo russelliano resulta antes que nada
de su concepcin del conocimiento, la que implica entre otras cosas
que el nico conocimiento genuino es el conocimiento cientfico (o,
mejor dicho, que todo conocimiento genuino puede en principio aspirar al rango de cientfico). As, en Ciencia y tica finaliza afirmando
que Todo conocimiento accesible debe ser alcanzado por mtodos
cientficos, y lo que la ciencia no alcanza a descubrir, la humanidad
no logra conocerlo.14
Uno de los puntos claves que llev a Russell hacia el nocognitivismo fue advertir que carece de sentido hablar de valores con
independencia de los intereses y deseos humanos. El pensar los valores
en trminos de intereses y deseos vuelve extraa la existencia de valores
13
14

Ibid., p. 142.

Ibid., p. 142. En el Tractatus Logico-Philosophicus Wittgenstein haba sostenido ya esa

posicin: La totalidad de las proposiciones verdaderas es la ciencia natural entera.
Wittgenstein, Ludwig (1997), Tractatus Logico-Philosophicus, Barcelona, Altaya, p.
65, proposicin 4.11.

Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

| 61

Nicols Zavadivker

objetivos, en el sentido en que no parece factible postular un sentimiento

que no sea sentido por nadie. Sobre este punto Russell sostiene:
...es obvio que toda idea de lo bueno y lo malo tiene alguna conexin
con el deseo. Prima facie, lo que deseamos todos es bueno, y lo que
todos tememos es malo. Si todos coincidiramos en nuestros deseos,
la cuestin podra quedar ah, pero desgraciadamente nuestros deseos
estn en conflicto. Si yo digo lo que yo deseo es bueno, mi vecino
dir no, lo que yo deseo. La tica es un intento aunque no coronado
por el xito, segn creo- de escapar a esta subjetividad.15

Ntese que, dentro de los posibles componentes emocionales
que Russell podra haber postulado como propios de la tica (sentimientos, actitudes, intereses, etc.), escoge significativamente hablar de
deseos. Con ello parece destacar el carcter proyectivo de la moral, esto
es, el hecho de que los hombres en tanto seres morales proyectan un
mundo regido por conductas que consideran superiores, a partir de las
cuales miden los comportamientos efectivos de las personas. De esta
forma, a su vez, el emotivismo de Russell resulta ms adecuado que el
de Ayer a los fines de explicar los desacuerdos morales. Recordemos
que para Ayer dos juicios de valor diferentes sobre un mismo asunto no
constituyen una contradiccin, mientras que en la posicin russelliana
un caso similar genera algn tipo de relacin de opuestos, ya que en la
prctica dos deseos contrapuestos no pueden ser ambos realizados.
En el ltimo prrafo citado se advierte tambin que en Russell
no hay un tono triunfal con el que anuncia sus conclusiones subjetivistas.
En realidad se ve llevado a ellas en su intento por realizar un anlisis
lo ms objetivo posible de la cuestin, cuando hubiera querido, dadas
sus genuinas preocupaciones por los asuntos humanos, arribar a conclusiones diferentes. De all el uso creemos que sincero del adverbio
desgraciadamente cuando constata que los deseos humanos estn en
conflicto, lo que es fuente de gran parte de los problemas sociales que
Russell quiere ver solucionados. Ntese que Russell se hubiera conformado, al parecer, con que los hombres tuvieran los mismos deseos (la
cuestin podra quedar ah), dado que su preocupacin es antes que
15

Ibid, p. 142.

62 | Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

La teora emotivista de los valores de Bertrand Russell

nada prctica: bastara que nuestros deseos no entraran en conflicto a los

fines de mitigar gran parte de los problemas que aquejan a la humanidad.
De all que considere que la tica es un intento infructuoso por escapar
a la subjetividad de nuestros deseos.
Con respecto a la posibilidad de argumentar en un conflicto
entre deseos contrapuestos, Russell afirma que, ms que argumentos,
los interlocutores buscan aliados (aunque sean virtuales) cuyos deseos
sean coincidentes con los suyos:
Naturalmente, tratar de mostrar en mi disputa con mi vecino que mis
deseos tienen alguna cualidad que los hace ms dignos de respeto que los
suyos. Si yo quiero defender el derecho de paso, apelar a los habitantes
no propietarios del lugar; pero l, por su lado apelar a los terratenientes.
Yo dir: De qu sirve la belleza del lugar si nadie la ve?. El replicar:
Qu belleza quedar si se permite que los paseantes extiendan la
devastacin?. Cada uno tratar de conseguir aliados, mostrando que
sus propios deseos armonizan con los de otra gente.16

Russell ampla su visin de qu es lo que se hace cuando se emite

un discurso moral al analizar la figura del predicador, que es clave en la
educacin moral de la sociedad. Afirma del predicador que:
Su nico mtodo es tratar de despertar en otros los mismos deseos
que l siente, y para este propsito debe apelar a las emociones. [...] La
cabaa del to Tom sirvi para que el pueblo pensara que la esclavitud
era un mal, haciendo que se imaginara cada uno como un esclavo.
Todo intento por persuadir a la gente de que algo es bueno (o malo)
en s mismo, y no meramente en sus efectos, depende del arte de
despertar sentimientos y no de la apelacin a la prueba. En todo caso,
la destreza del predicador consiste en crear en los otros emociones
semejantes a las suyas, o diferentes, si es un hipcrita.17

Russell aclara que su examen de la actividad del predicador

no tiene como fin impugnarlo, sino slo analizar qu es lo esencial de
su funcin, acaso ineludible para la regulacin social de la accin y los
valores. De hecho, es posible que l se viera a s mismo como un predicador cuando se ocupaba en los diarios de los asuntos de inters social,
16
17

Ibid, p. 143.
Ibid, p. 145.

Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

| 63

Nicols Zavadivker

aunque un predicador bien informado y riguroso.

Un lector atento no podr evitar relacionar el prrafo citado con
las ideas expuestas, varios aos despus, por el filsofo norteamericano
Richard Rorty, quien tambin descree de la objetividad de los valores y
quien se ocup, ms que de ofrecer argumentos a favor de esta posicin,
de pensar la idea de una moral sin fundamentos. As Rorty, partidario
de la extensin al mundo de ciertos valores occidentales (a los que no
adjudica la condicin de universales), propone un programa tendiente
a modificar los sentimientos morales de otras culturas, mediante su
manipulacin. Sostiene que el objetivo de esta clase de manipulacin
del sentimiento es hacer que los otros, los que son diferentes, lleguen a
ser gente de nuestra clase, gente como uno.18 Y a su vez, piensa que en
esta manipulacin puede ser muy importante el papel que juegan, en
sus distintos soportes, las narraciones:
el surgimiento de la cultura de los derechos humanos parece no deberle
nada al incremento del conocimiento moral, pero mucho a la prctica
de escuchar historias tristes y sentimentales....19

Recordemos que Russell haba mencionado, como ejemplo de

predicacin exitosa, a la novela La cabaa del to Tom, ejemplo al que el
propio Rorty apela en otra oportunidad. Pareciera que el advertir las limitaciones de la tica filosfica suele redirigir la atencin de los filsofos al
mundo humano, al que se percibe ahora desde la perspectiva de quien se
pregunta por cmo se producen las valoraciones efectivas, pues no existiendo una nocin objetiva de Bien ellas son las nicas que importan.

Anlisis de los juicios morales

Pasamos ahora propiamente a las cuestiones del anlisis lgico,

de carcter metatico, de los juicios de valor. Recordemos que Russell
fue uno de los primeros en denunciar que la estructura gramatical de las
oraciones del lenguaje ordinario puede no corresponder digamos a su
18

19

Rorty, Richard (1996) Derechos humanos, racionalidad y sentimentalismo, en

Richard Rorty y otros autores, Batallas ticas, Buenos Aires, Nueva visin, p. 69.

Ibid, p. 71.

64 | Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

La teora emotivista de los valores de Bertrand Russell

sintaxis profunda. Las oraciones morales son un claro ejemplo de este

error, producto de la confianza acrtica en nuestro lenguaje.
Advierte Russell que cuando una persona pronuncia una frase
del tipo Esto es bueno en s mismo, que se expresa gramaticalmente
en modo indicativo, parece estar haciendo una afirmacin del tipo Esto
es un cuadrado, esto es, una descripcin, susceptible de ser verdadera o
falsa. Sin embargo, lo que de veras est haciendo es otra cosa:
Pienso que lo que el hombre realmente quiere decir es: quiero que
todos deseen esto, o ms bien ojal que todos lo deseen! Si lo que
dice se interpreta como una proposicin, es meramente una afirmacin
de su propio deseo personal; si, por otra parte, se interpreta de un
modo general, no afirma nada, meramente desea algo.20

Examinemos con ms detalle las dos interpretaciones propuestas

por Russell para la frase Esto es bueno en s mismo. En el primero
de los casos se la interpreta como una descripcin sobre un estado de
conciencia (quiero que todos deseen esto). Se tratara entonces de un
genuino enunciado informativo, pero que no informa nada sobre algn
rasgo que puebla el mundo, sino slo sobre los deseos del sujeto que
pronuncia la frase. Russell la compara a yo creo que todos los chinos
son budistas, cuya refutacin no exigira la aparicin de un chino que
no siga a Buda, sino slo por una prueba de que el hablante no cree
realmente lo que dice. De la interpretacin Quiero que todos deseen
esto afirma que pertenece al campo de la psicologa, no de la tica.
Veamos entonces la segunda interpretacin, que es la genuinamente tica, que es aquella que traduce Esto es bueno en s mismo
por Ojal que todos deseen esto!. Esta ltima oracin no corresponde
a una asercin, como sugiere el modo indicativo presente en Esto es
bueno en s mismo, sino slo a la expresin de un deseo. Como se sabe,
expresar no es lo mismo que enunciar. Las expresiones no constatan
un estado de cosas, interno o externo, por lo que no son verdaderas
ni falsas. A su vez, esto implica que no puede haber pruebas, a favor
o en contra, de ellas. Si alguien dijera Ojal que maana llueva, esta
oracin no se hara falsa por el hecho de que maana no lloviera, ni
20

Russell, Bertrand , op. cit., p. 145.

Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

| 65

Nicols Zavadivker

verdadera al modo de una prediccin en caso de que llueva. En lo

que respecta a la tica, al parecer, los deseos corresponderan a acciones o deseos que queremos ver universalmente extendidos. Si bien
Russell no seala explcitamente esto, la idea viene sugerida por su
otro ejemplo: la traduccin de La Belleza es el bien por Ojal todos
amaran lo bello!.
De estos anlisis Russell deriva consecuencias importantes para
la conceptualizacin de la tica:

Si el anlisis anterior es correcto, la tica no contiene afirmaciones, ya sean verdaderas o falsas, sino que consiste en deseos de cierta clase
general, a saber: aquellos que conciernen a los deseos de la humanidad
en general y de los dioses, ngeles y demonios, si existen.21

La tica se presenta entonces no como una disciplina con valor
cognitivo, sino como un conjunto de deseos. Esto explica de paso por qu
la tica filosfica no pudo nunca dar con ese conjunto de proposiciones
verdaderas sobre el Bien; simplemente tales proposiciones no existen. A
diferencia de Ayer, Russell se ocupa del contenido de los actos ticos,
afirmando que los deseos presentes del discurso moral conciernen a lo
que se desea para toda la humanidad y eventualmente para otros seres
pensantes y sintientes. Esto es, la nocin de Bien en s mismo parece
implicar que lo que se expresa debe predicarse para todos, y no slo por
ejemplo- para el emisor o para su eventual interlocutor. Decir de algo
que es un Bien en s mismo compromete a su formulador a desear que
todos amen o realicen ese Bien.

Ahondando en el contenido de los deseos ticos, Russell
seala que:
...la tica est fuertemente relacionada con la poltica: es un intento
de imponer los deseos colectivos de un grupo a los individuos; o,
inversamente, es un intento de un individuo para hacer que sus
deseos se conviertan en los de su grupo. Naturalmente, esto ltimo
slo es posible si sus deseos no son evidentemente opuestos al inters
general: el ladrn apenas intentar persuadir a la gente que le est
haciendo bien [...] Cuando nuestros deseos son de cosas que todos
pueden gozar en comn, no parece irrazonable esperar que otros
estn de acuerdo; as, al filsofo que valora la Verdad, la Bondad y la
21

Ibid., p. 146.

66 | Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

La teora emotivista de los valores de Bertrand Russell

Belleza le parece no estar expresando meramente sus propios deseos,

sino sealando el camino para toda la humanidad. A diferencia del
ladrn, puede creer que sus deseos son de algo que tiene valor en un
sentido impersonal.22

En este punto, Russell vincula a la tica en continuidad con la
poltica con los deseos colectivos, cuestin que es importante puesto que
pone un lmite al contenido posible de los deseos ticos. En principio
cualquiera puede desear cualquier cosa y llamar bueno a su deseo, pero
aquellos deseos que trascienden el mbito de lo personal y logran ser
considerados buenos por la sociedad son los que procuran el inters
general, o al menos los que no son opuestos al mismo. As, queda excluido
de la moralidad, por ejemplo, el deseo del ladrn de apropiarse de los
bienes ajenos, puesto que difcilmente este pueda persuadir a su vctima
de que su deseo es tambin favorable para ella. De estas consideraciones
concluye Russell que:
La tica es un intento de prestar significacin universal, a ciertos
deseos nuestros, porque respecto a algunos de ellos es evidentemente
imposible, como vimos en el caso del ladrn.23

Russell es personalmente partidario de los llamado deseos impersonales (tambin afirmar que la gran mayora admira a las personas
que se guan por esta clase de voliciones), pero su teora no le permite
restringir los deseos ticos a ellos, aunque s excluir de la tica a los
deseos meramente egostas. Pareciera ser consustancial a la tica el
intento por convertir sus deseos, en un primer momento personales, en
universales, lo que estara en el origen de la creencia en la objetividad
de los valores.

Russell no pretende escapar, mediante su apelacin al inters
general, a la caracterizacin de su postura como una variante del subjetivismo, ni siquiera la reduccin un tanto malsonante de un conflicto
entre valores divergentes a una diferencia de gustos. As, afirma:
La teora por la que he estado abogando es una forma de la doctrina
22
23

Ibid., p. 143.
Ibid., p. 143.

Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

| 67

Nicols Zavadivker

llamada de la subjetividad de los valores. Esta doctrina consiste en

sostener que, si dos hombres difieren sobre los valores, no hay desacuerdo con respecto a ninguna clase de verdad, sino una diferencia
de gusto. Si un hombre dice las ostras son buenas y otro dice yo
pienso que son malas, reconocemos que no hay nada que argumentar sobre ello. La teora en cuestin afirma que todas las diferencias
respecto a los valores son de esta especie, aun cuando naturalmente
no pensamos as cuando tratamos de asuntos que nos parecen ms
importantes que los ostiones.24

Qu argumentos llevaron a Russell a adoptar esta posicin?
Recordemos que posiblemente el filsofo britnico no est adoptando
la teora que hubiese deseado verdadera, y que lleg a esta posicin
luego de un perodo de descreimiento en torno a su posicin original,
de carcter objetivista. La razn que Russell menciona a favor de su
subjetivismo axiolgico es la siguiente:
La base principal para adoptar esta opinin es la completa imposibilidad de encontrar argumentos para probar que esto o aquello tiene un
valor intrnseco. Si todos estamos de acuerdo, podramos sostener que
conocemos los valores por intuicin. No podemos probar, a un hombre
ciego a los colores, que el pasto es verde y no rojo. Pero hay varias maneras de probarle que carece del poder de discriminacin que poseen
la mayor parte de los hombres, mientras que en el caso de los valores
no hay tales medios, y los desacuerdos son mucho ms frecuentes que
en el caso de los colores. Puesto que no hay an manera de imaginar
cmo decidir una diferencia de valores, la conclusin forzosa es que la
diferencia es de gusto, no respecto a ninguna verdad objetiva.25

De modo que, para Russell, lo que avala el subjetivismo es que
no contamos con ningn argumento para mostrar que algo posee valor
intrnseco (esto es, que algo sea valioso por s mismo y no como medio
para otra cosa). Russell entiende que ni siquiera puede imaginarse una
prueba que, en caso de producirse, revele el carcter objetivo de algn
valor. Su alusin a los colores en comparacin con los valores- es una
suerte de respuesta a Moore, quien haba establecido una analoga entre
el carcter simple (no analizable) de amarillo con el carcter simple
24
25

Ibid., p. 146.

Ibid., pp. 146 -147.

68 | Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

La teora emotivista de los valores de Bertrand Russell

de bueno, para concluir entre otras cosas que ninguna de las dos
puede ser explicada y que ambas no obstante son trminos descriptivos.
El argumento de Russell es que contamos con medios alternativos para
convencer a alguien de que las cosas tienen en cierto sentido color (frente
a quien carece de la capacidad de ver), mientras que resultan impensables
medios alternativos para probarle a alguien que algo es bueno, en el caso
de que careciera de la supuesta capacidad de intuirlo as.

Agrega tambin la complicacin extra segn la cual las personas
suelen estar de acuerdo mucho ms frecuentemente en las cosas que son
amarillas que en las cosas que son intrnsecamente buenas. En suma,
estas consideraciones lo llevan a pensar que la teora subjetivista es la
ms plausible, dado los argumentos existentes hasta ahora.26

Socava esta teora las bases sobre las que se asienta la moralidad?
Existen diferencias significativas en las discusiones ticas, una vez que
se afirm que stas son slo cuestiones de gusto, y no una disputa entre
alguien que tiene razn y otra persona que no? Russell intenta mostrar
que no:
Cuando se encuentra a un hombre con el que se tiene un desacuerdo
tico fundamental por ejemplo, si se piensa que todos los hombres
son iguales mientras que otro considera que slo una clase es importante, no seremos ms capaces de lidiar con l si creemos en los
valores objetivos que si no creemos. En ambos casos, slo ser posible
influir su conducta influyendo en sus deseos: si lo logramos, su tica
cambiar, y si no, no.27

La conclusin puede parecer sorprendente pero tiene plausibilidad: si no existe una prueba que revele la objetividad de un valor,
la discusin ser igualmente viable o inviable tanto si los valores son
objetivos como si son subjetivos. Desde un punto de vista prctico, donde
lo que importa es modificar la conducta, no importa la subjetividad u
objetividad de los valores en que uno crea, sino la posibilidad de influir
en los deseos del otro.
26

27

Al comenzar este ensayo, Russell haba aclarado que como no hay consenso de
opinin sobre la tica, ha de entenderse que lo que sigue es mi creencia personal, no
el dictado de la ciencia. Ibid., p. 138.

Ibid., pp. 148 -149.

Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

| 69

Nicols Zavadivker

A continuacin Russell se defiende de la acusacin de irracionalismo, ya que pareciera que en ltima instancia es un deseo irracional
lo que est en la base de nuestras valoraciones ticas, y no hay buenas
razones para preferir un valor por sobre otro. Russell responde de la
siguiente manera:
Un deseo no es en s mismo racional o irracional. Puede entrar en
conflicto con otros deseos y, por consiguiente, conducir a la infelicidad;
puede provocar la oposicin de otras personas y, por consiguiente, ser
incapaz de satisfaccin. Pero no se le considerar irracional por el
slo hecho de que no es posible dar una razn para sentirlo. Podemos
desear A porque es un medio para B, pero al fin, cuando hayamos
acabado con los medios, llegaremos a algo que deseamos sin razn,
pero no por esto es irracional.28

Segn parece, Russell defiende la idea de acuerdo a la cual
la racionalidad o irracionalidad de algo slo puede predicarse con
respecto a la relacin medio-fin. De esta forma, el fin, si es un fin
ltimo y no un medio para otro fin, quedara excluido de la propiedad de ser racional o irracional. En ese sentido, no todo podra ser
dividido en racional o irracional, sino slo aquello susceptible de
ligarse instrumentalmente con otra cosa. El autor no dice nada ms
sobre el asunto en este ensayo, pero esta interpretacin es avalada por
las consideraciones realizadas por Russell en su prefacio a Sociedad
humana: tica y poltica. All dice que:
Razn tiene un significado perfectamente claro y preciso. Significa
la eleccin de los medios adecuados para lograr un fin que se desea
alcanzar. No tiene nada que ver con la eleccin de los fines.29

Dicho esto, Russell cita la famosa sentencia de Hume que
afirma que La razn es, y slo debe ser, la esclava de las pasiones, a la
que dice aprobar por completo. Con estas consideraciones se abstiene
de calificar de irracionalista a su teora subjetivista de la moral.

Por ltimo, quisiramos sealar brevemente una de las ventajas
28
29

Ibid., p. 149.

Russell, Bertrand, Sociedad humana: tica y poltica, op. cit., p. 10.

70 | Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

La teora emotivista de los valores de Bertrand Russell

de las ideas de Russell en relacin con las de otros filsofos emotivistas,

en especial Alfred Ayer, quien circunscribi su desarrollo a un anlisis
puramente lingstico de las proposiciones morales. Dicha ventaja est
dada por el esfuerzo hecho por Russell por compatibilizar su anlisis del
lenguaje moral con una concepcin ms integral de la tica, en la que se
reconoce el necesario contexto social en que se inserta esta dimensin
humana y en la que los tecnicismos no hacen perder de vista la funcin
que lo moral cumple (o que al menos intenta cumplir) en el marco de
nuestro intento por convivir juntos.

En suma, el emotivismo de Russell no pretende reducir la tica
a un conjunto de reacciones irracionales sin direccin alguna, sino que
la emparenta con nuestros deseos por vivir en un mundo que sentimos
como mejor que el que tenemos.
Bibliografa

Ayer, Alfred, (1971), Lenguaje, verdad y lgica, Buenos Aires, Eudeba.

Ayer, Alfred, (1992), Bertrand Russell como filsofo, en El sentido de
la vida y otros ensayos, Barcelona, Pennsula.
Frondizi, Risieri, (1978), Qu son los valores?, ciudad de Mxico, Fondo
de Cultura Econmica.
Hudson, William Donald, (1987), La filosofa moral contempornea,
Madrid, Alianza Universidad.
MacIntyre, Alasdair, (2004), Tras la virtud, Crtica, Barcelona.
Moore, George Edward, (1979), tica, Barcelona-Buenos Aires, Labor.
Rabossi, Eduardo, (1991), Bertrand Russell, Coleccin Los Hombres.
La Historia Universal a travs de sus protagonistas, Buenos Aires,
Centro Editor de Amrica Latina.
Ramendra, Nath, (1993), The Ethical Theory of Bertrand Russell, New
York, Vantage Press.
Russell, Bertrand, (1999), Sociedad humana: tica y poltica, Barcelona,
Altaya.
Russell, Bertrand, (1993), Ensayos filosficos, Barcelona, Altaya.
Russell, Bertrand, (1951), Religin y ciencia, Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
Russell, Bertrand, (1972), Antologa, Mxico/Madrid, Siglo XXI.
Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP

| 71

Nicols Zavadivker

Villaplana, lvaro Carvajal, (1997) Racionalidad y emotivismo en la

tica de Bertrand Russell, Revista de Filosofa de la Universidad
de Costa Rica, XXXV (86).
Villaplana, lvaro Carvajal (1995) Objetividad y valor intrnseco en la
tica de Bertrand Russell, Revista de Filosofa de la Universidad
de Costa Rica, XXXIII (80).

72 | Revista de Filosofa y Teora Poltica, 39: 53-72 (2008), Departamento de Filosofa, FaHCE, UNLP