Suprema, 903-2015. Distincin entre accin que emana de mutuo y la cambiaria del pagar.

Plazo de
prescripcion
Sumario:
Que zanjado que la accin ejercida en el caso sub lite es aquella derivada del mutuo y no del pagar
acompaado a la demanda, es decir, la emanada de la relacin jurdica que dio origen al pagar y que est
constituida por el aludido prstamo de dinero, del que el pagar de autos no es sino una prueba documental
que acredita su existencia, conviene precisar que la referida accin ordinaria prescribe en el plazo cinco aos
contados desde que la obligacin se hizo exigible, conforme al artculo 2515 del Cdigo Civil, no siendo
aplicable, por ende, las normas que regulan la prescripcin de la accin cambiaria emanada del pagar
previstas en los artculos 98 y 107 de la Ley 18.092, conclusin que tambin se refuerza con la circunstancia
que la tramitacin del juicio se verific.
Santiago,
once
de
agosto
de
dos
mil
quince.
VISTOS:
En estos autos Rol N 903-2015 de esta Corte Suprema, sobre juicio ordinario de cobro de pesos, caratulados
Rivera Poblete, Juan Remigio con Redel Rebolledo, Ronald Gonzalo, seguidos ante el Primer Juzgado Civil
de Temuco, bajo el Rol N C-5546-2012, el demandante dedujo recurso de casacin en el fondo en contra de
la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, de veinte de octubre de dos mil catorce, escrita a fojas
249 y siguientes, en la parte que revoc el fallo de primer grado de nueve de octubre de dos mil trece, que se
lee a fojas 211 y siguientes, que acoga con costas la demanda y condenaba al demandado al pago de
$5.000.000 y, en su lugar, acogi la excepcin de prescripcin de fojas 61 y neg lugar a la demanda, sin
costas.
Se
trajeron
los
autos
en
relacin.
Y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en el recurso de nulidad sustancial el recurrente denuncia que la sentencia impugnada ha
infringido los artculos 98 y 107 de la Ley 18.092, 1545, 2492 y 2515 del Cdigo Civil, en razn de que acoge
la excepcin de prescripcin, entendiendo que la accin deducida es la accin cambiaria emanada del
pagar, en circunstancia que ste slo se acompa en parte de prueba del mutuo de dinero, tratndose de
una accin ordinaria de cobro de pesos, que prescribe en cinco aos de acuerdo al artculo 2515 del Cdigo
Civil y no en el plazo de un ao que regula el artculo 98 de la Ley 18.092.
Agrega que el abandono del procedimiento decretado en el juicio ejecutivo seguido con anterioridad entre las
partes no impide perseguir la accin ordinaria de cobro de pesos, ya que el artculo 156 del Cdigo de
Procedimiento
Civil
slo
impide
seguir
adelante
el
procedimiento
abandonado.
Pide que se acoja el recurso, se invalide la sentencia impugnada y se dicte una de reemplazo que confirme la
sentencia
de
primer
grado,
con
costas.
SEGUNDO: Que para la adecuada comprensin del presente arbitrio cabe tener presente que en estos autos
don Juan Remigio Rivera Poblete dedujo demanda ordinaria de cobro de pesos en contra de Ronald Gonzalo
Redel Rebolledo a fin de que pague la suma de $5.000.000, correspondiente al saldo insoluto de un mutuo de
dinero. Funda el libelo en que el 16 de agosto de 2010 entreg al demandado un mutuo de dinero por
$8.100.000, segn consta en un pagar suscrito en igual fecha, suma que deba pagarse en seis cuotas
mensuales, venciendo la primera de ellas el 16 de septiembre de 2010 y la ltima el 16 de febrero de 2011.
Indica que el demandado solo pago las dos primeras cuotas, por un total de $3.100.000, adeudando las
cuatro ltimas, por un monto total de $5.000.000, las cuales fueron documentadas con cuatro cheques, por
$1.400.000, $1.300.000, $1.200.000 y $1.100.000, que deban pagarse los das 16 de los meses de
noviembre y diciembre del ao 2010 y enero y febrero de 2011, cheques que fueron protestados por cuenta
cerrada
y
orden
de
no
pago.
Agrega que el pagar no fue pagado a su vencimiento, siendo protestado ante Notario con fecha 2 de marzo
de 2011, y si bien inici un juicio ejecutivo de cobro, Rol C-1741-2011, en el que se rechazaron las
excepciones del ejecutado, dicho procedimiento se declar abandonado por resolucin de 11 de octubre de
2012, por lo que se ve en la necesidad de deducir demanda ordinaria de cobro de pesos a fin de obtener el
pago
del
saldo
del
mutuo.

TERCERO: Que el demandado al evacuar la dplica formul excepcin de prescripcin de la accin intentada
en autos, expresando que la parte demandante funda su demanda en un pagar vencido, toda vez que ha
transcurrido en exceso el plazo de un ao que permita su cobro judicial segn el artculo 107 en relacin con
el artculo 98 de la Ley 18.092, por cuanto la demanda fue notificada con fecha 21 de noviembre de 2012,
esto es, ms de un ao despus del vencimiento de la ltima cuota en la que deba pagarse el pagar, con
fecha
16
de
febrero
de
2011.
CUARTO: Que por resolucin de primer grado se acogi la demanda, desestimando por ende la excepcin de
prescripcin alegada. Para decidir en la forma dicha el juez a quo consider en particular que la prueba
documental que resea en el motivo quinto, consistente en copia autorizada del pagar suscrito por el
demandado con fecha 16 de agosto de 2010, con su respectivo protesto al dorso, ms las copias de los
cuatro cheques girados por el demandado para el pago del monto del pagar y las copias del juicio ejecutivo
rol C-1741-2011, acredita la existencia y contenido de la obligacin, sin que el demandado haya probado la
extincin de la misma, indicando que la prescripcin alegada slo sera procedente respecto del ttulo
ejecutivo,
ms
no
de
la
accin
ordinaria.
Por su parte el tribunal de alzada, al revocar el fallo de primer grado y acoger la prescripcin alegada por el
demandado, tuvo presente -en sntesis- que el demandante fund su demanda en el cobro del pagar, segn
se colige de diversos prrafos de la solicitud de medida prejudicial y de la demanda y que no hay constancia
alguna de un negocio causal subyacente, por lo que estima que se trata de una accin cambiaria, cuyo plazo
de prescripcin es de un ao conforme al artculo 98 de la Ley 18.092, el cual debe contarse desde el
vencimiento de la ltima cuota, con fecha 16 de febrero de 2011, por lo que a la notificacin de la demanda, el
21 de noviembre de 2012, ya haba transcurrido en su totalidad. Agregan los sentenciadores de segundo
grado que el artculo 98 de la citada ley no distingue entre accin ejecutiva y ordinaria, sino que estatuye un
plazo nico de un ao para la accin cambiaria emanada del pagar, el que, por tanto, no puede extenderse
en
los
trminos
del
artculo
2515
del
Cdigo
Civil.
QUINTO: Que para determinar si se han producido las infracciones de ley denunciadas por la parte
recurrente, corresponde tener en consideracin que son hechos de la causa los siguientes:
a) Ronald Gonzalo Redel Rebolledo con fecha 16 de agosto de 2010 suscribi un pagar a la orden de Juan
Remigio Rivera Poblete por la suma de $8.100.00, sin intereses y reajustes, ante el Notario Pblico de
Temuco
don
Humberto
Toro
Martnez
Conde.
b) Se estipul que dicha obligacin se pagara en seis cuotas, cuyo pago se garantiz con seis cheques, de
los cuales no fueron pagados los N 1668648 de fecha 16 de noviembre de 2010 por $1.400.000, N 1668649
de fecha 16 de diciembre de 2010 por $1.300.000, N 1668650 de fecha 16 de enero de 2011 por $1.200.000
y
N
1668651
de
fecha
16
de
enero
de
2012
por
$1.100.000.
c) Juan Remigio Rivera Poblete dedujo demanda ejecutiva en contra de Ronald Gonzalo Redel Rebolledo
invocando como ttulo ejecutivo el pagar suscrito el 16 de agosto de 2010, accin que se conoci ante el
Tercer Juzgado Civil de Temuco en la causa rol C-1741-2011, en la que con fecha 30 de enero de 2012 se
dict sentencia que rechaz las excepciones del ejecutado y se orden seguir adelante la ejecucin, proceso
en el que, sin embargo, con fecha 11 de octubre de 2012 se decret el abandono del procedimiento.
d) La demanda de cobro de pesos intentada en estos autos se notific al demandado con fecha 21 de
noviembre
de
2012.
SEXTO: Que de lo expuesto en los motivos que anteceden resulta palmario que la accin deducida en esta
causa es la que emana del contrato de mutuo, distinta e independiente de la accin cambiaria que surge del
pagar sin consideracin al negocio causal que pudiere haberle dado origen, diferencia entre una y otra que
ha reconocido reiteradamente esta Corte Suprema y en forma reciente en la causa Rol 1862-2013. En este
sentido se ha dicho que el hecho de emitirse un ttulo de crdito para facilitar el cobro de una obligacin o
para garantizarla, que puede tener su origen, como en el caso de autos, en un contrato de mutuo, hace nacer
un nuevo derecho personal de que es titular el acreedor y del cual emana una accin para exigir su
cumplimiento que la ley denomina accin cambiaria, empero no extingue la obligacin del mutuario de
solucionar
el
prstamo,
es
decir,
no
produce
novacin.
Ello deviene de lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 12 de la Ley N 18.092 que dispone que el giro,
aceptacin o transferencia de una letra no extinguen, salvo pacto expreso, las relaciones jurdicas que les

dieron origen, no producen novacin, precepto aplicable adems a los pagars de acuerdo con lo que prev el
artculo 107 de la misma Ley. De este modo, del tenor del citado artculo 12 se desprende con claridad que
salvo que las partes lo pacten explcitamente, suscrito el pagar subsisten tanto la accin ordinaria de cobro
que le compete al mutuante como la accin cambiaria que nace del documento mercantil. Estas acciones, que
tienen causas de pedir distintas, pueden coexistir, y se rigen por sus propias reglas de prescripcin; la
primera, por la del artculo 2515 del Cdigo Civil y la segunda, por la del artculo 98 de la citada Ley N
18.092.
SPTIMO: Que zanjado que la accin ejercida en el caso sub lite es aquella derivada del mutuo y no del
pagar acompaado a la demanda, es decir, la emanada de la relacin jurdica que dio origen al pagar y que
est constituida por el aludido prstamo de dinero, del que el pagar de autos no es sino una prueba
documental que acredita su existencia, conviene precisar que la referida accin ordinaria prescribe en el plazo
cinco aos contados desde que la obligacin se hizo exigible, conforme al artculo 2515 del Cdigo Civil, no
siendo aplicable, por ende, las normas que regulan la prescripcin de la accin cambiaria emanada del
pagar previstas en los artculos 98 y 107 de la Ley 18.092, conclusin que tambin se refuerza con la
circunstancia que la tramitacin del juicio se verific conforme a las reglas de juicio ordinario y no del
ejecutivo.
OCTAVO: Que ahora bien, siendo un hecho de la causa que el demandado no pag las cuatro ltimas cuotas
en que deba cancelarse el crdito, vencidas los das 16 de los meses de noviembre y diciembre de 2010 y
enero y febrero de 2012, resulta evidente que a la fecha de notificacin de la demanda, el 21 de noviembre de
2012, no haba transcurrido el plazo de cinco aos que el artculo 2515 del Cdigo Civil exige para la
prescripcin de la accin ordinaria emanada del mutuo, por lo que no caba que los jueces del grado
declararan prescrita la obligacin cobrada en autos, menos an si para ello calificaron errneamente la accin
ejercida en autos y la relacin jurdica que liga a la partes, con todo lo cual efectivamente infringieron el
artculo 1545 del Cdigo Civil que consagra la fuerza obligatoria de la ley del contrato y las normas sobre
prescripcin ya referidas, que tratan de manera diferenciada aquella que se aplica a la accin ordinaria
derivada del mutuo y la que corresponde a la accin cambiaria que surge del pagar, el que, en este caso,
slo sirve de sustento y prueba de la relacin jurdica subyacente, como ya se explic.
NOVENO: Que de acuerdo con lo expuesto y razonado en los fundamentos que anteceden, procede concluir
que el recurso de casacin en el fondo intentado por el demandante necesariamente ha de ser acogido.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con los artculos 764, 765, 767, 785 y 808 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo principal de fojas 254
por el abogado don Carlos Barra Aguilar, en representacin de la parte demandante, en contra de la
sentencia de veinte de octubre de dos mil catorce, escrita a fojas 249 y siguientes, slo en cuanto revoca el
fallo de primer grado, de nueve de octubre de dos mil trece, que se lee a fojas 211 y siguientes y, en su lugar,
acoge la prescripcin y rechaza la demanda de fojas 46, la que se invalida y se remplaza por la que se dicta
acto
continuo
y
sin
nueva
vista.
Regstrese.
Redaccin
a
cargo
del
Ministro
Sr.
Guillermo
Silva
G.
Rol
N
903-15.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Patricio Valds A., Hctor
Carreo S., Guillermo Silva G., Ricardo Blanco H. y Abogado Integrante Sr. Rafael Gmez B.
No firman el Ministro Sr. Blanco y el Abogado Integrante Sr. Gmez, no obstante haber concurrido ambos a la
vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar con feriado legal el primero y ausente el segundo.
Autorizado
por
la
Ministra
de
fe
de
esta
Corte
Suprema.
En Santiago, a once de agosto de dos mil quince, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.

1 3 ma y. 2 0 1 5
Cobro de pesos. Contrato de mutuo. Demandado que no acredita la calidad de comerciante que
alega. Aplicacin del plazo de prescripcin de cinco aos de las acciones ordinarias. Improcedencia
de aplicar el plazo de prescripcin de cuatro aos del Cdigo de Comercio
Santiago, treinta de abril de dos mil quince.
VISTO Y TENIENDO PRESENTE:
1.- Que en este procedimiento ejecutivo, Rol N 214-2013, seguido ante el 2 Juzgado Civil de
Quilpu, caratulado Scotianbank con Gary Pea y Lillo Boris Marcelo, el ejecutado recurre de
casacin en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaso que, en lo
que interesa al recurso, revoc el fallo de primer grado y, en su lugar, acogi la demanda de cobro
de pesos y conden al demandado a pagar a la demandante la cantidad de 2.493,3396 unidades de
fomento en su equivalente en moneda nacional al da efectivo del pago, mas intereses, sin costas;
2.- Que el recurrente sostiene que en el fallo cuya nulidad de fondo persigue, han sido infringidos
los artculos 822 del Cdigo de Comercio, 1700 y 2515 del Cdigo Civil y 342 n 1 del Cdigo de
Procedimiento Civil, desde que tratndose de un deudor comerciante se aplica el rgimen de
prescripcin mercantil a la accin emanada de las obligaciones establecidas en el contrato de mutuo
para fines generales celebrado entre las partes, puesto que al tenor de lo dispuesto en los artculos 3
n 11 del Cdigo de Comercio y 69 n 7 de la Ley General de Bancos, resulta claro que se trata de
una obligacin mercantil, sin que el destino del prstamo pueda excluir su aplicacin a actividades
comerciales, habindose individualizado al demandante como comerciante;
3.- Que la sentencia cuestionada, que revoc el fallo de primer grado que acogi la excepcin de
prescripcin de la obligacin fundada en la aplicacin del artculo 822 del Cdigo de Comercio y,
en su lugar, desestim tal defensa y acogi la demanda de cobro de pesos, reflexiona al efecto que
si bien la demandada solicit se trajera a la vista la causa Rol 27.518 caratulada Banco de Crdito
e Inversiones con Pea, en la cual el demandado indica como su actividad la de apicultor, ninguna
otra prueba se rindi en estrado con el objeto de acreditar la calidad de comerciante que se ha
alegado por el demandado, como asimismo, que el mutuo celebrado por l con la institucin
demandante era a su respecto un acto de comercio que redundara en la actividad de apicultor, que
segn el demandado realiza. Debiendo agregarse, que la escritura de mutuo, fundamento de la
presente accin, se refiere a fines generales y no que el dinero que por ella se entrega en prstamo
est destinado a la realizacin de una actividad que el demandado despliegue en su calidad de
comerciante como en ella se explicita, a lo que agrega que no habiendo el demandado
acreditado los fundamentos de su alegacin, esto es, que el contrato de mutuo celebrado con la
actora tuvo por objeto devenir en el uso de los dineros dados en prstamo para la realizacin de
actos relacionados con la actividad que dice desplegar el demandado, esto es de comercio, lo que no
ha sido probado, como se expresara, no bastando para ello slo la declaracin de ser comerciante,
el plazo que corresponde aplicar para el presente caso, es el del artculo 2515 del Cdigo Civil, es
decir, de cinco aos, que a la fecha de interposicin y de notificacin de la presente accin no haba
transcurrido;
4.- Que en relacin a la prueba rendida se acusa la conculcacin de los artculos 1700 del Cdigo
Civil y 342 n 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, a cuyo respecto conviene recordar que leyes
reguladoras de la prueba, como lo ha reconocido reiteradamente esta Corte, se entienden
vulneradas, fundamentalmente, cuando los sentenciadores invierten el onus probandi, rechazan las
pruebas que la ley admite, aceptan las que la ley rechaza, desconocen el valor probatorio de las que

se produjeron en el proceso cuando la ley le asigna uno determinado de carcter obligatorio o

alteran el orden de precedencia que la ley le diere.
Se ha repetido que ellas constituyen normas bsicas de juzgamiento, que contienen deberes,
limitaciones o prohibiciones a que deben sujetarse los sentenciadores. Luego, los jueces del fondo
son soberanos para apreciar las pruebas, dentro del marco establecido por las normas pertinentes.
Por ello, no son susceptibles de ser revisadas por la va de la casacin las decisiones de los
sentenciadores basadas en disposiciones que entregan
libremente la justipreciacin de los diversos elementos probatorios;
5.- Que conforme lo sealado en el considerando precedente, debe desestimarse el recurso en
cuanto est fundado en la infraccin de los citados artculos 1700 del Cdigo Civil y 342 n 1 del
Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que del anlisis del fallo recurrido se colige que los jueces
del fondo en ningn momento negaron el carcter de instrumentos pblicos a aqullos de tal
naturaleza acompaados al proceso, en este caso el contrato de Mutuo para Fines Generales suscrito
por las partes, celebrado por escritura pblica, ni tampoco el valor probatorio que pudiera tener.
6.- Que el artculo 2514 del Cdigo Civil, dispone: La prescripcin que extingue las acciones y
derechos ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo durante el cual no se hayan ejercido dichas
acciones. Se cuenta este tiempo desde que la obligacin se haya hecho exigible.
Por su parte, el inciso primero del artculo 2515 del mismo cuerpo normativo establece que Este
tiempo es en general de tres aos para las acciones ejecutivas y de cinco para las ordinarias;
7.- Que en el caso sub lite no fue materia de discusin entre las partes el hecho que se
encuentran impagas las cuotas del prstamo otorgado a contar del 1 de octubre de 2008. Asimismo
consta de autos que el demandado se dio por notificado el 1 de octubre de 2013 y se le tuvo por
notificado con la misma fecha, por lo que no transcurri el plazo de prescripcin de 5 aos
establecido en el artculo 2515 del Cdigo;
8.- Que de acorde con lo reseado en los motivos que preceden, se observa que los
sentenciadores han hecho una correcta aplicacin de la normativa atinente al caso de que se trata ,
segn los hechos por ellos determinados, y contrariamente a lo afirmado por el recurrente, la
preceptiva que se denuncia vulnerada, ha sido, en lo pertinente, correctamente acatada, por lo que el
recurso de casacin en el fondo deducido por el ejecutado no podr prosperar, toda vez que adolece
de manifiesta falta de fundamento.
Por estas consideraciones y de conformidad adems con lo dispuesto en el artculo 782 del Cdigo
de Procedimiento Civil, SE RECHAZA el recurso de casacin en el fondo interpuesto en la peticin
principal de la presentacin de fojas 133, en representacin del demandado, en contra de la
sentencia de veinte de octubre de dos mil catorce, escrita de fojas 127 a 130.
Regstrese y devulvase, con sus agregados.
N 30.051-2014.-Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres.
Nibaldo Segura P., Patricio Valds A., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D. y Abogado
Integrante Sr. Ral Lecaros Z.
No firman el Ministro Sr. Segura y el Abogado Integrante Sr. Lecaros, no obstante haber
concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por haber ambos cesado en sus funciones.

Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a treinta de abril de dos mil quince, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin precedente.
13 abr. 2015
Cobro de pesos. Excepcin dilatoria de litis pendencia, rechazada. Ejercicio de la accin ordinaria
derivada de la relacin contractual de las partes. Causa de pedir distinta a la existente en la accin
cambiaria derivada del pagar. Contrato de mutuo no requiere escritura pblica. Existencia de un
principio de prueba por escrito
Santiago, siete de abril de dos mil quince.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
1.- Que en estos autos Rol N10801-2012, seguido ante el 4 Juzgado Civil de Santiago, juicio en
procedimiento ordinario, caratulados Banco Santander Chile con Gamboa Blanco Hernn y Veloso
Henrquez Ximena, la parte demandada recurre de casacin en la forma y en el fondo en contra de
la sentencia de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, la cual, confirm la de primer grado que
rechaz la demanda interpuesta en contra de la aval, codeudora solidaria y fiadora y, en lo
pertinente a los arbitrios interpuestos, conden al demandado como deudor directo al pago de la
suma de 772.5807 Unidades de Fomento, mas intereses y rechaz las excepciones de cosa juzgada y
litis pendencia opuestas por dicha parte, con costas;
EN CUANTO AL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA:
2.- Que en primer lugar, sostiene el recurrente, la sentencia impugnada habra incurrido en la
causal de nulidad formal contemplada en el artculo 768 N 6 del Cdigo de Procedimiento Civil,
por cuanto la sentencia dictada en el juicio ejecutivo produce cosa juzgada en el juicio ordinario y el
ejecutante no hizo reserva de acciones en el juicio ejecutivo rol 927-2011 del 24 Juzgado Civil de
Santiago, seguido en su contra, en que se acogi la excepcin de prescripcin opuesta, por lo que su
derecho a demandar por la va ordinaria precluy, al haber producido la sentencia dictada en dicho
juicio ejecutivo cosa juzgada. En tal sentido, agrega que si bien en contra de la sentencia dictada en
el juicio ejecutivo se concedi apelacin en el solo efecto devolutivo, dicha sentencia igual causa
ejecutoria, que equivale a cosa juzgada formal;
3.- Que la causal de nulidad formal esgrimida consiste en haber sido dada -la sentencia
recurrida-, contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que sta se haya alegado
oportunamente.
Por su parte, el artculo 175 del mismo estatuto legal establece: Las sentencias definitivas o
interlocutorias firmes producen accin o la excepcin de cosa juzgada. La accin de cosa juzgada
se regula en el artculo 176, mientras que la excepcin, en el artculo 177 del referido cuerpo
normativo. Esta ltima disposicin legal prescribe: La excepcin de cosa juzgada puede alegarse
por el litigante que haya obtenido en el juicio y por todos aquellos a quienes segn la ley aprovecha
el fallo, siempre que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta haya: 1 Identidad legal de
personas; 2 Identidad de la cosa pedida; y 3 Identidad de la causa de pedir;
4.- Que el recurso de casacin en la forma deber ser declarado inadmisible, puesto que los
hechos sealados por el recurrente no configuran la causal invocada.

En efecto, la excepcin de cosa juzgada necesariamente requiere la existencia de una sentencia

ejecutoriada a efectos de analizar la triple identidad que exige su configuracin, requisito que en la
especie no concurre al no haberse acreditado que la sentencia dictada en los autos ejecutivos rol
927-2011 del 24 Juzgado Civil de Santiago, seguidos en contra del demandado principal, se
encuentra ejecutoriada, por lo que no puede ser acogida;
EN CUANTO AL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO:
5.- Que en el recurso de casacin en el fondo, fundamentando su solicitud, el recurrente expresa
que en el fallo cuestionado se infringen, en primer lugar los artculos 303 n 3 y 177 del Cdigo de
Procedimiento Civil, al haberse rechazado la excepcin de litis pendencia, por cuanto
encontrndose pendiente la apelacin deducida en autos rol 927-2011 del 24 Juzgado Civil de
Santiago, en contra del fallo que acogi la excepcin de prescripcin pagar, el banco ejecutante
dedujo, en esta causa, la accin de cobro de pesos en juico ordinario, estimando los sentenciadores
que no concurre el requisito de la identidad de la causa de pedir, no obstante que ambas acciones se
fundan en el mismo pagar y se pretende el cumplimiento de la obligacin de pagar una
determinada suma de dinero y por tanto concurre la misma causa de pedir.
En segundo trmino, el recurrente acusa que al rechazar la excepcin de cosa juzgada, se ha
vulnerado el artculo 478 del Cdigo Civil, toda vez que el ejecutante no hizo reserva de acciones
en autos ejecutivos rol 927-2011 del 24 Juzgado Civil de Santiago, seguidos en su contra.
Finalmente denuncia, que al acoger la demanda se trasgrede lo dispuesto en los artculos 4 y 805
del Cdigo de Comercio y artculos 1709, 1470 y 1698 del Cdigo Civil, por cuanto se le conden
sobre la base de un pagar prescrito al que se le otorg el carcter de prueba de la entrega de dinero,
no obstante la inexistencia del contrato de mutuo, que debi, de acuerdo con su monto, constar por
escrito, y conforme a la costumbre mercantil, en escritura pblica, en la que usualmente se
contempla que el pagar se acepta para facilitar su cobro o garantizar la obligacin, nada de lo cual
sucede en la especie. Tambin aduce que es excesivo otorgar al pagare el doble carcter de ttulo
ejecutivo y medio de prueba, agregando que las obligaciones civiles extinguidas por la prescripcin
son naturales y no dan derecho a exigir su cumplimiento;
6.- Que, siguiendo el orden indicado por el recurrente, para desestimar la concurrencia de la
excepcin de litis pendencia, los sentenciadores razonan que sta procede para el caso de existir
otro juicio pendiente, seguido entre las mismas partes y cuyo objeto y causa de pedir sean
idnticas, agregando que para esos efectos las demandadas acompaaron a este proceso copia de
la demanda intentada en ante el 24 Juzgado Civil de Santiago, en los autos rol n 927-2011, copia
de piezas de su tramitacin y de la sentencia definitiva, de cuyo anlisis se colige que si bien en
dicho proceso las partes son idnticas (el demandante es el banco Santander y los demandados son
el seor Gamboa la seora Veloso, en las mismas calidades que en estos autos) y el objeto pedido es
el mismo (la condena al pago en pesos de 772,5807 Unidades de Fomento, ms intereses pactados y
penales), la causa de pedir es distinta sealando que en el juicio ejecutivo seguido ante el 24
Juzgado Civil de Santiago, el fundamento del mismo fue el ejercicio de la accin cambiaria que
emana del pagar suscrito por las demandadas, para el pago de las cuotas adeudadas, de manera que
el basamento ltimo de la pretensin es la existencia de dicho ttulo y el compromiso de pago que
contiene, sin atender de modo alguno a las relaciones contractuales que pudieran explicar la
promesa de pago y que la accin ejercida en estos autos no es la cambiaria emanada del pagar,
sino aquella que nace de la relacin contractual habida entre las partes y, por ello, su fundamento ya
no es la promesa de pago plasmada en el ttulo, sino el incumplimiento de la obligacin de

restitucin de los dineros prestados, sirviendo, esta vez, el pagar como medio probatorio y no
como antecedente jurdico inmediato y directo de la accin ejercida;
7.- Que de lo expuesto, queda en evidencia que los sentenciadores, al rechazar la excepcin de
litis pendencia, han efectuado una correcta aplicacin de la normativa aplicable al caso de que se
trata, por cuanto luego de analizar la accin que se ejerce en los autos ejecutivos en que el
recurrente sustenta su concurrencia, concluyen que no se trata de la misma causa de pedir, desde
que en dicha causa se ejerci la accin cambiaria derivada del pagar suscrito por ambas
demandadas y en sta la accin ordinaria de cobro de pesos que deriva de la relacin contractual
que liga a las partes, en especfico el mutuo celebrado entre el ejecutante y el deudor principal, en la
que el pagare sirve como medio de prueba y no como fundamento de la accin ejercida;
8.- Que a su vez, para rechazar la excepcin de cosa juzgada, la sentencia cuestionada razona
que para su procedencia se debe verificar que la sentencia alegada por las demandadas
efectivamente se encuentre ejecutoriada. Al efecto, de la prueba rendida en el proceso, no es posible
obtener una conclusin positiva a la pregunta precedente, sino nicamente que en el juicio ejecutivo
rol 927-2011 seguido ante el 24 Juzgado Civil de Santiago se dict sentencia definitiva, la cual
fuera apelada, como se colige de los documentos agregados a fojas 141 y siguientes, pero de
ningn modo ha resultado acreditada la ejecutoriedad de la referida sentencia;
9.- Que, de conformidad con lo reseado en el motivo que precede, cabe concluir que los
sentenciadores, al desestimar la excepcin de cosa juzgada, han efectuado una correcta aplicacin
de la normativa atinente al caso de que se trata, desde que previo a cualquier otro anlisis, su
aplicacin exige una sentencia previa ejecutoriada, requisito que en la especie, no concurre, por lo
que ninguna incidencia puede tener la discusin en torno a la reserva de acciones contemplada en el
artculo 478 del Cdigo de Procedimiento Civil que se esgrime en el libelo en torno a este punto;
10.- Que finalmente, para acoger la accin de cobro de pesos deducida en autos, los
sentenciadores, luego de referir la prueba rendida, concluyen que con la documental aparejada con
la actora, no objetada de contrario, se encuentra debidamente acreditada la relacin contractual
entre el Banco Santander Chile y don Hernn Gamboa Blanco, en particular, el pagar agregado a
fojas 10, que suscrito por este ltimo da cuenta de su declaracin de haber recibido en prstamo la
suma de 1.177 Unidades de Fomento, el que se pagara ms un inters del 6% anual vencido en 140
cuotas mensuales y sucesivas por los montos que en l se indican, a partir del 23 de noviembre de
2007 y hasta el 24 de junio de 2019, adems de haberse estipulado una clusula de exigibilidad
anticipada por la mora o simple retardo en el pago de una cualquiera de las cuotas antedichas,
estimando que el mrito del referido instrumento es suficiente para tener por acreditado el contrato
de mutuo de dinero que expresa as como sus condiciones y forma de cumplimiento de la obligacin
de restitucin del mutuario;
11.- Que para un adecuado anlisis de los errores de derecho denunciado por el recurrente, debe
consignarse que las leyes reguladoras de la prueba, como lo ha reconocido reiteradamente esta
Corte, se entienden vulneradas, fundamentalmente, cuando los sentenciadores invierten el onus
probandi, rechazan las pruebas que la ley admite, aceptan las que la ley rechaza, desconocen el
valor probatorio de las que se produjeron en el proceso cuando la ley le asigna uno determinado de
carcter obligatorio o alteran el orden de precedencia que la ley le diere.
Se ha repetido que ellas constituyen normas bsicas de juzgamiento, que contienen deberes,
limitaciones o prohibiciones a que deben sujetarse los sentenciadores. Luego, los jueces del fondo
son soberanos para apreciar las pruebas, dentro del marco establecido por las normas pertinentes.

Por ello, no son susceptibles de ser revisadas por la va de la casacin las decisiones de los
sentenciadores basadas en disposiciones que entregan libremente la justipreciacin de los diversos
elementos probatorios;
12.- Que debe desestimarse el recurso en cuanto est fundado en la infraccin del artculo 1698
del Cdigo Civil, por cuanto, esta norma se vulnera cuando la sentencia obliga a una de las partes a
probar un hecho que corresponde acreditar a su contraparte, esto es, si se altera el onus probandi, lo
que a la luz de los antecedentes, se observa, no ha ocurrido;
13.- Que, por su parte, el artculo 1709 del Cdigo Civil prescribe que debern constar por escrito
los actos o contratos que contienen la entrega o promesa de una cosa que valga ms de dos unidades
tributarias, sin embargo el
artculo 1711 del mismo cuerpo legal, a su turno, excluye del mbito de su aplicacin aquellos casos
en que haya un principio de prueba por escrito, es decir, un acto escrito del demandado o de su
representante, que haga verosmil el hecho litigioso, evidencindose de las razones del fallo
impugnado, que los jueces del fondo revisaron la prueba instrumental aportada al expediente,
destacando de la misma el pagar suscrito por el demandado y que da cuenta de haber recibi en
prstamo la suma de 1.117 Unidades de Fomento, obligndose a su pago, conjuntamente con los
intereses pactados en 140 cuotas mensuales y sucesivas, de cuyo mrito establecen la existencia del
contrato de mutuo convenido por las partes y que sustenta la demanda de cobro.
Al efecto, cabe agregar que no se ha establecido la existencia de una prctica comercial que obligue
a que el contrato de mutuo conste por escritura pblica, como sostiene el recurrente;
14.- Que, de esta manera, establecida la inexistencia de infraccin de leyes reguladoras de la
prueba, resulta que la transgresin que el recurrente estima se ha cometido por los jueces del fondo
persigue desvirtuar -mediante el establecimiento de nuevos hechos- el supuesto fctico fundamental
asentado por aquellos, esto es, que se encuentra acreditada la relacin contractual entre el Banco
Santander Chile y don Hernn Gamboa Blanco, mediante la cual el primero dio en mutuo al
segundo la cantidad de 1.117 Unidades de Fomento, obligndose ste a su pago, conjuntamente con
los intereses pactados en 140 cuotas mensuales y sucesivas;
Dicho lo anterior, resulta pertinente recordar que solamente los jueces del fondo se encuentran
facultados para fijar los hechos de la causa y que efectuada correctamente dicha labor, al determinar
stos con sujecin al mrito de los antecedentes, probanzas aportadas por las partes, interpretacin y
aplicacin de las normas atinentes al caso en estudio, ellos resultan inamovibles para este tribunal,
conforme a lo previsto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, no siendo posible su
revisin por la va de la nulidad que se analiza;
15.- Que en mrito de lo expuesto el recurso de casacin en el fondo en estudio no podr
prosperar por adolecer de manifiesta falta de fundamento, dada la clara inexistencia de los errores
de derecho que denuncia.
Y de conformidad, adems, a lo prevenido en los artculos 781 y 782 del mencionado Cdigo de
Procedimiento Civil, se declara INADMISIBLE el recurso de casacin en la forma y SE
RECHAZA el de fondo, deducidos ambos en la presentacin de fojas 225 y siguientes, por el
abogado don Hernn Gamboa Blanco, en contra de la sentencia de veinticinco de septiembre dos
mil catorce, escrita a fojas 223 y 224.

Regstrese y devulvase, con sus agregados.

N 28.596-2014.Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P.,
Patricio Valds A., Guillermo Silva G., Juan Fuentes B. y Abogado Integrante Sr. Emilio Pfeffer U.

No firma el Abogado Integrante Sr. Pfeffer, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y
acuerdo del fallo, por haber cesado en sus funciones.
Autorizado por la Ministra de fe de la Corte Suprema.
En Santiago, a siete de abril de dos mil quince, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin precedente.
19 ago. 2015
Cobro de pesos.I. Reconocimiento tcito de pagar. Pagar como ttulo abstracto y garanta personal
que cauciona una obligacin principal. II. Reconocimiento de deuda en pagar. Interrupcin natural
de la prescripcin
Santiago, tres de agosto de dos mil quince.
Vistos:
En estos autos Rol N 39.182-2011, sobre juicio ordinario de cobro de pesos, seguidos ante el
Segundo Juzgado Civil de San Miguel, caratulados Morales Vsquez Juan Francisco con Barcel
Vany Jeannette Del Rosario, por sentencia de veinte de junio de dos mil catorce, escrita a fojas
119, se rechaz la demanda sin costas.
Apelada dicha sentencia por la parte demandante, una de las Salas de la Corte de Apelaciones
de San Miguel, por fallo de diez de noviembre de dos mil catorce, escrito a fojas 158, la confirm,
con otros fundamentos.
En contra de esta ltima decisin, la misma parte deduce recurso de casacin en el fondo.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que la recurrente denuncia en un primer captulo la infraccin de los artculos 2196,
2197, 2514 y 2518 del Cdigo Civil, argumentando que corresponde calificar como real al contrato
de mutuo, en razn que se perfecciona con la entrega de la cosa, sin que sea necesaria solemnidad
alguna.
Sostiene que los sentenciadores han desconocido el carcter real del contrato de mutuo con
infraccin a los artculos 2196 y 2197 del Cdigo Civil al desestimar la prueba aportada en orden a
acreditar la existencia del vnculo contractual.
En segundo lugar estima que se han infringido los artculos 2514 inciso segundo, en relacin al
2518, ambos del Cdigo Civil. Seala que el mutuo celebrado careca de plazo para exigir la
restitucin del dinero prestado, siendo aplicable el artculo 2200 del Cdigo Civil, lo que difiere la
exigibilidad al onceavo da desde su perfeccionamiento. Sin embargo, agrega, la demandada al

suscribir el pagar con fecha 21 de febrero de 2008, interrumpi naturalmente la prescripcin en los
trminos del artculo 2518 inciso segundo del mismo texto legal, fijndose en ese momento un
plazo cierto para el cumplimiento de la obligacin. As en los mismos trminos del artculo 2518
inciso tercero, la interposicin de la demanda de fecha 16 de junio de 2011, adems interrumpe
civilmente el tiempo de prescripcin que comenzaba a correr desde el 30 de abril de 2008, fecha en
que se hace exigible nuevamente la obligacin, a partir del plazo estipulado en el pagar suscrito el
21 de febrero de 2008.
En un tercer captulo denuncia la conculcacin del artculo 1698 del Cdigo Civil, al no tenerse
por establecida la existencia de la obligacin que da origen a la demanda de cobro de pesos, en
circunstancias que su parte la acredit a travs de la prueba documental rendida, consistente en el
pagar suscrito por la demandada, el que no fue objetado por la contraria, no dndose aplicacin a
lo dispuesto por el artculo 346 N3 del Cdigo de Procedimiento Civil, no obstante el
apercibimiento con que fue acompaado al juicio el referido documento, disposicin que tambin
cita como infringida.
Adems, la acreditacin de la referida obligacin, a juicio del recurrente, estara dada por el
propio reconocimiento de la misma, a travs de las afirmaciones efectuadas en el perodo de
discusin por la demandada.
En ltimo lugar, denuncia el quebrantamiento del artculo 1702 del Cdigo Civil, ya que el
referido pagar acompaado al proceso, tendra el mismo valor probatorio que un instrumento
pblico respecto de las partes al existir un reconocimiento por la contraria de la deuda cuyo cobro
se pretende en autos.
Segundo: Que para una adecuada resolucin del asunto, es conveniente dejar debida constancia
de los siguientes antecedentes del proceso:
1.- Don Juan Francisco Morales Vsquez, con fecha 16 de junio de 2011, dedujo demanda de cobro
de pesos en juicio ordinario de menor cuanta, en contra de doa Jeannette del Rosario Barcel
Vany, basado en que en abril del ao 2003 le prest la suma de $5.150.000.
2.- Con fecha 21 de febrero de 2008, la deudora con el fin de garantizar la deuda extendi un pagar
con vencimiento al 30 de abril de 2008, no habiendo hasta la fecha cumplido con el pago de dicha
obligacin;
3.- La demanda fue notificada el 24 de abril de 2012;
4.- La demandada opuso las excepciones de incompetencia del tribunal, de prescripcin y la de
pago parcial de la deuda. El tribunal, no dio lugar a la tramitacin de la primera, por extempornea
y a la de pago tampoco por no haberse fundado en antecedente escrito, confiriendo traslado
nicamente respecto de la de prescripcin;
5.- Por sentencia de primera instancia se rechaz la excepcin de prescripcin opuesta, conforme lo
dispuesto en el artculo 98 de la Ley N18.092, por corresponder la accin ejercida a una ordinaria
de cobro de pesos. Asimismo, se rechaz la demanda por estimar los sentenciadores que la prueba
rendida es insuficiente para acreditar sus fundamentos;
6.- El tribunal de alzada confirm con otros fundamentos la decisin de rechazar la demanda,
desestimando la prueba rendida para acreditar la existencia del contrato de mutuo invocado por el
actor.

Tercero: Que, en efecto, la sentencia impugnada resolvi rechazar la demanda por estimar que
correspondiendo al actor acreditar la oportunidad de la obligacin que invoca en su demanda, esto
es, la existencia de un contrato de mutuo perfeccionado en abril del ao 2003, el documento
acompaado por su parte, cual es el pagar suscrito por la demandada en abril del ao 2008,
atendido el tiempo transcurrido entre ambos hechos, no permite vincular su origen en el contrato
referido.
Cuarto: Que, en primer lugar, el problema a resolver consiste en determinar si la sentencia
impugnada al haber desestimado la existencia del contrato de mutuo alegado por la demandante por
no existir antecedentes probatorios idneos constituy o no una infraccin de derecho susceptible
de casacin en el fondo que permita anular la sentencia. Conforme el artculo 1698 del Cdigo civil
corresponde acreditar la existencia de la obligacin a quien la alega. En la especie, el demandante
fundamenta la existencia de la obligacin en la celebracin del contrato de mutuo en abril de 2003,
lo que le corresponda probar. Con el objeto de acreditar la existencia de la obligacin acompa a
fojas 5 pagar suscrito entre las partes, el que se tuvo por acompaado bajo el apercibimiento del
artculo 346 N 3 del Cdigo de Procedimiento Civil. La demandada no impugn dentro del plazo
respectivo el instrumento referido, operando as el reconocimiento tcito del mismo, lo que
conforme al artculo 1702 del Cdigo Civil permite asignarle el valor de escritura pblica entre las
partes que aparecen suscribindolo. Segn lo dispuesto en los artculos 346 N 3 del Cdigo de
Procedimiento Civil en relacin al artculo 1702 del Cdigo Civil, el referido pagar se tuvo por
reconocido en forma tcita, debiendo tenerse por acreditada la efectividad de haberse otorgado, la
fecha del documento y la veracidad de las declaraciones ah consignadas. El pagar en cuestin
tiene una doble dimensin, pues constituye un ttulo abstracto, pero al mismo tiempo, en la especie,
corresponde a una garanta personal que cauciona una obligacin principal. En consecuencia, la
sentencia impugnada al haber desestimado el instrumento privado constitutivo de pagar suscrito
entre las partes como medio de prueba idneo para acreditar la existencia del mutuo celebrado entre
las partes ha infringido los artculos 1702 del Cdigo Civil y 346 N 3 del Cdigo de Procedimiento
civil, lo que habilita a esta Corte para invalidarla.
Quinto: Que al haberse desestimado el pagar como medio de prueba idneo para acreditar el
mutuo celebrado entre las partes se ha vulnerado, tambin, el artculo 2518 del Cdigo civil, por
cuanto en ese documento se reconoci la deuda generada en el mutuo celebrado en abril de 2003, lo
que constituye una interrupcin natural de la prescripcin. Al no haber transcurrido an el plazo de
cinco aos desde que la obligacin de restitucin del dinero prestado se hizo exigible, al haberse
reconocido la deuda en el referido pagar, oper la interrupcin natural de carcter tcito. Tal como
se ha sealado, basta que el acto sea voluntario, sin que sea requisito que adems tenga especfica
intencin de reconocimiento. Se sostiene que no es posible ignorar el hecho que la eficacia del
reconocimiento no es influenciada por la presencia o la ausencia de un elemento intencional, de
forma que habiendo voluntad libre, aunque el acto haya tenido en vista una finalidad diversa, habr
interrupcin sin en l se contiene un reconocimiento, cualquiera haya sido la intencin del que
lo hace. (Domnguez guila, Ramn. La prescripcin extintiva. Doctrina y jurisprudencia.
Santiago, Jurdica, 2004, pp. 289 y 290). Aflora, tambin, la interrupcin natural de la obligacin
desde que el demandado alega la excepcin de pago parcial, incluso acompaando un documento
que supuestamente habra firmado la demandante, el que si bien fue desestimado como prueba, no
es bice para considerar que el propio demandado reconoce la deuda asilndose en presuntos pagos
incompletos del crdito. En consecuencia, asumido que hubo interrupcin natural, el efecto propio
es que se pierde el tiempo ya transcurrido.

Sexto: Que en las condiciones antedichas, ha quedado de manifiesto que los jueces del tribunal
de alzada, al no tener por acreditada la existencia de la obligacin en que se funda el cobro de pesos
materia de autos, infringen las normas reguladoras de la prueba e incurren en los errores
denunciados que lesionan lo dispuesto en el artculo 1702 y 2518 del Cdigo Civil, en relacin al
artculo 346 N 3 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por ltimo, cabe sealar que esta errnea
aplicacin de la ley ha tenido influencia substancial en lo dispositivo del fallo, pues determin que
se rechazara la demanda deducida al no tenerse por existente la obligacin.

Y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artculos 764, 765 y 767 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en el fondo deducido a fojas 160,
por la abogada doa Ingrid Garrido Cabello, en representacin de la parte demandante, en contra de
la sentencia de diez de noviembre del ao dos mil catorce, escrita a fojas 158, la que se invalida y se
reemplaza por la que se dicta acto continuo, sin nueva vista, pero separadamente.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante Sr. Carlos Pizarro W.
Rol N 3pp2.067-2014

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Patricio Valds A.,
Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D. y Abogados Integrantes Sr. lvaro Quintanilla P. y Carlos
Pizarro W.

No firma el Abogado Integrante Sr. Quintanilla, no obstante haber concurrido a la vista del recurso
y acuerdo del fallo, por estar ausente.

Autorizado por la Ministro de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a tres de agosto de dos mil quince, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin precedente.

__________________________________________________

Santiago, tres de agosto de dos mil quince.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicta la

siguiente sentencia de reemplazo:
Vistos:
Se reproduce la sentencia apelada, con excepcin de los motivos dcimo tercero a dcimo octavo,
los que se eliminan; y asimismo, se tienen presente los fundamentos cuarto y quinto del fallo de
casacin que antecede.
Y se tiene adems presente:
Primero: Que, como ya se ha dicho, se encuentra acreditado que entre las partes se celebr un
contrato de mutuo en abril del ao 2003 por la suma de cinco millones ciento cincuenta mil pesos,
deuda que hasta la fecha no ha sido solucionada por la demandada, la que interrumpi el plazo de
prescripcin mediante pagar otorgado a favor de la demandante con fecha 21 de febrero de 2008,
con el fin de garantizar la deuda, con vencimiento al 30 de abril de 2008.
Segundo: Que habindose acreditado por la demandante la existencia de la obligacin sin que la
demandante haya probado el pago de la misma u otro medio de extincin, procede acoger la
demanda en todas sus partes, con reajustes e intereses desde la notificacin de la demanda, con
costas.

Y de conformidad con lo dispuesto en los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento
Civil, se revoca la sentencia apelada de veinte de junio de dos mil catorce, escrita a fojas 119, en
cuanto rechaza la demanda deducida a fojas 1 y en su lugar se acoge, declarndose que la
demandada Jeannette del Rosario Barcel Vany adeuda al actor la suma de $5.150.000, ms
intereses y reajustes desde la notificacin de la demanda efectuada el 24 de abril de 2012, con
costas.

Regstrese y devulvase, con su agregado.

Redaccin a cargo del Abogado Integrante Sr. Carlos Pizarro W.

Rol N 32.067-2014