EL YO Y DIOS RENE DESCARTES Y DAVID HUME

En este ensayo , me dispongo a analizar, los puntos de vista ontolgicos sobre el tema
relacionado con el yo, y el tema relacionado con Dios en los filsofos Descartes y en
David Hume.
Para entender la idea de estos dos autores , anteriormente hemos de situarnos en el
contexto donde surgen sus vidas, o sea , la edad moderna.
En esta poca empiezan a surgir nuevos pensadores que ponan en duda el
pensamiento Aristotlico Tomista que surgi en la edad media.
Como precedente a estos movimientos filosficos , tanto hablemos del racionalismo
como del empirismo , hay una figura clave que determinar el pensamiento de Rene
Descartes y posteriormente con ello todo el movimiento racionalista y empirista con
autores posteriores como en el racionalismo (Leibniz y Spinoza) y en el empirismo
( Locke, Hume y Berkeley) la figura o figuras clave son Coprnico y Galileo.
Galileo Galilei expona que la estructura del ser tiene estructura matemtica , o
sea , la cualidad ontolgica de las cosas es la matemticas.
En el modo de entender el ser`` y la filosofa de Galileo , se centra en que todo lo
que existe en el universo puede ser conocido a travs de la matemtica .
Galileo expona que la forma de hacer cogniscible todo elemento del universo era las
matemticas , y que por lo tanto el mundo sera igual sin sujetos.
Despus de exponer los el punto de vista de Galileo , en el ensayo se pasar a mostrar
los puntos de vista y la tesis de Descartes y Hume.
Rene Descartes
Una de la labor fundamental que se le puede atribuir a Rene Descartes es la capacidad
de conseguir a travs de su filosofa introducir al sujeto, o en boca de Descartes el
yo``, como pieza fundamental del conocimiento y del mundo , es decir, se centra en
en introducir al sujeto como parte central del mundo.
Para Descartes la filosofa tena como objetivo ltimo y primordial la fundamentacin
y reconstruccin del conocimiento desde lo absolutamente cierto o indudable, siendo
su motivacin ms decisiva el contestar a los escpticos. As pues, su filosofa
iniciaba con las dudas del escptico como punto de arranque.
En las meditaciones metafsicas, Rene Descartes expone que desde pequeo , el ha
aceptado muchas cosas del conocimiento como si fuera verdadero cuando con el
tiempo se han demostrado que eran realmente falsos .
Lo que Descartes har es crear una duda metdica , siguiendo los pasos que expona
en el Discurso del metodo``. En la que expondr que todo lo que no sea claro y
distinto , y se pueda asegurar de que realmente es cierto ,lo tratara como si fuera

falso.
Descartes nos expone, que de los primero que dudaremos ser de la fuente de
informacin ms importante que tenemos , o sea , la sensibilidad .
Hay dos criterios por los cuales nosotros dudaremos de la sensibilidad , y no
podremos tomar ningn dato que provenga de la sensibilidad como cierto.
Por un lado , los sentidos nos han engaado anteriormente y por lo cual no es fiable
confiar en ellos.
Todo ser humano por ejemplo podra observar espejismos y los espejismos realmente
no existen , por lo cual hay que desconfiar de todo lo que provengan de los sentidos.
Adems de todo esto muchas veces dormimos y los sueos parecen tan vivaces y nos
presentan tanto detalle que realmente no podemos decir con seguridad , si realmente
estamos en un sueo , estamos viviendo realmente esto ,o estamos en una cubeta
donde todo lo que vemos es introducido por un ordenador, como en la pelcula
matrix.
En los sueos podemos movernos,sentir,ect... Y tambin podemos hacer cosas que
realmente se puede hacer en estado de vigilia . Es por todo esto , que debemos
rechazar definitivamente lo que nos viene dado por los sentidos.
El ltimo punto que Rene Descartes nos expone en l captulo de la meditacin
primera, es si puede haber una existencia de un ser o un dios engaador , que ms
adelante llamar genio maligno, y que incluso con conocimientos tan evidentes como
2+3=5 o si un tringulo tiene tres lados podra engaarnos y que esto no fuera
realmente cierto .
Cita 2 As pues supondr que hay, no un verdadero dios -que es fuente de suprema
verdad , sino cierto genio maligno, no menos artero y engaador que poderoso, el
cual a usado de toda su industria para engaarme``. (Meditaciones metafsicas, 1
meditacin, Clsicos Alfaguara pgina 21).
Descartes nos expone ya en la meditacin segunda, que todos los razonamientos
anteriormente pensados , ninguno es tan claro y distinto como para haber identificado
alguna verdad evidente, por lo cual todo esto lo nico que nos ha llevado es a pensar
y dudar constantemente.
Descartes piensa que aunque los sentidos nos engaen, y aunque no sepamos si
estamos despiertos o dormidos realmente , o incluso la duda de si nuestros
conocimientos matemticos son realmente ciertos o no. Lo que realmente llevamos

haciendo desde un inicio es pensar y dudar .

Para Rene Descartes esta es la primera verdad indudable, puesto que si el yo est
pensando , es evidente su existencia, por lo cual esta es la primera verdad establecida
por Descartes
Cita 3 Cierto que hay no s qu engaador todopoderoso y astutsimo, que emplea
toda su industria en burlarme . Pero entonces no cabe duda de que, si me engaa , es
que yo soy ; y, engeme cuanto quiera, nunca podr hacer que no sea nada, mientras
yo est pensando algo soy`` (meditaciones metfisicas, segunda meditacin,
Clsicos Alfaguara pgina 24).

Argumento de la existencia de Dios en Rene Descartes.

Ahora bien , al haber conseguido demostrar nuestra existencia , este mtodo cae en
un gran problema, este problema es que caemos en un solipsismo subjetivista , es
decir, de momento solo podemos estar seguros de nuestra propia existencia, o sea , de
nuestra conciencia subjetiva. De momento Descartes afirma que no podemos
demostrar la existencia de cualquier cosa que est fuera de m.
Aqu Descartes para superar este solipsismo propone unos argumentos para
demostrar la existencia de Dios.
Descartes distingue tres tipos de ideas: unas que parecen proceder del exterior a m, a
las que llama "ideas adventicias"; otras que parecen haber sido producidas por m, a
las que llamara "ideas facticias"; y otras, por fin, que no parecen proceder del exterior
ni haber sido producidas por m, a las que llamar "ideas innatas". Las ideas
adventicias, en la medida en que parecen proceder de objetos externos a m, estn
sometidas a la misma duda que la existencia de los objetos externos, por lo que no
puede ser utilizadas en el avance del proceso deductivo; y lo mismo ocurre con las
ideas facticias, en la medida en que parece ser producidas por m, utilizando ideas
adventicias, debiendo quedar por lo tanto tambin sometidas a duda. Slo nos quedan
las ideas innatas.
Se trata de eliminar la posibilidad de que esas ideas puedan haber sido producidas
por m. Una vez asegurado eso Descartes analiza dos de esas ideas, la de infinito y
la de perfeccin, y argumentando que no pueden haber sido causadas por m, dado
que soy finito e imperfecto, slo pueden haber sido causadas por un ser
proporcionado a ellas, por lo que tienen que haber sido puestas en mi por un ser
infinito y perfecto, que sea la causa de las ideas de infinito y de perfeccin que hay
en m. A partir de ellas, demuestra Descartes la existencia de Dios mediante los dos
conocidos argumentos basados en la idea de infinitud y en la de perfeccin.

Una vez demostrada la existencia de Dios, dado que Dios no puede ser imperfecto,
se elimina la posibilidad de que me haya creado de tal manera que siempre me
engae, as como la posibilidad de que permita a un genio malvado engaarme
constantemente, por lo que los motivos aducidos para dudar tanto de la verdades
matemticas y en general de todo lo inteligible como de la verdades que parecen
derivar de los sentidos, quedan eliminados. Puedo creer por lo tanto en la
existencia del mundo, es decir, en la existencia de una realidad externa m, con la
misma certeza con la que se que es verdadera la proposicin "pienso, existo", (que
me ha conducido a la existencia de Dios, quien aparece como garante ltimo de la
existencia de la realidad extramental, del mundo).
Como resultado de la deduccin puedo estar seguro de la existencia de tres
sustancias: a) una sustancia infinita, Dios, que es la causa ltima de otras dos
sustancias finitas:
b) la "res extensa", es decir, el "mundo", las realidades corpreas, cuya

caracterstica sera la extensin, por la que Descartes define esta substancia;

c) y la "res cogitans", la substancia pensante, de carcter no corpreo, no

extenso, una substancia inmaterial, por lo tanto.

Ahora despus de haber mostrado la tesis de Descartes , la enfrentar con la tesis de
David Experiencia Hume .
Para entender el pensamiento de David Hume nosotros tenemos que saber que es un
filsofo de pensamiento empirista y este movimiento o forma de pensar de la filosofa
tiene sus antecedentes antes de Hume en ( Francis Bacon , Locke y Berkeley ) de los
cuales Hume habr recogido ideas y conocimientos de ellos.
La idea principal del empirismo es que la experiencia es la fuente y el lmite del
conocimiento. Esta idea, nace del rechazo radical del innatismo racionalista, es decir,
el rechazo de la existencia de ideas o conocimientos.
Rechazar el innatismo, supone en primer lugar, una negacin de ideas o
conocimientos no aprendidos en el entendimiento humano (capacidad de
conocimiento del ser humano. En 2 lugar, supone una afirmacin, si nada de lo que
sabemos es innato, todo lo que sabemos es aprendido, por esto los empiristas dicen
que el ser humano es una hoja en blanco, y esa hoja se tiene que llenar, y se llena de
lo que aprendemos. Por lo tanto, la hoja en blanco tiene que ser rellenada con lo que
aprendemos, por lo tanto tiene que ser rellenada con la experiencia, y como dice la
idea principal del empirismo, la experiencia es la fuente y el lmite del conocimiento.

Despus de esta introduccin empezar a analizar el pensamiento de David Hume

sobre el yo y sobre tambin Dios.
El problema del yo
Descartes plante su filosofa en dos momentos fundamentales: un primer momento
en el que puso en duda todo su conocimiento, del mundo , de las matemticas e
incluso de Dios, y un segundo momento en el que reconstruye la filosofa a partir de
unos cimientos firmes e indudables . Estos cimientos tienen como base la nica
proposicin que segn Descartes , no puede ser objeto de duda por que se da por ser
autoevidente : al pensar existo.
Esta proposicin segn Hume tiene ciertos problemas. Para ver el anlisis de David
Hume sobre el yo , hemos de tener en cuenta su percepcin de la mente .Para Hume
lo que hay en la mente son percepciones . Recordemos que para David Hume la
percepciones es cualquier cosa que podamos pensar (ideas) o sentir( impresiones).
Anteriormente filsofos anteriores a David Hume haban dicho que para que hubiese
una percepcin era necesario alguien que la percibiese, dicho de otra manera , que
para que exista el pensamieno hace falta alguien que piense. Ese algo se le llam
substancia pensante .
Para Hume , todo lo que no podamos comprobar a travs de las sensaciones , en
realidad no podemos decir que exista y entre esto por sorprendente que parezca est
nuestro propio yo.
Hume cuando por ejemplo filsofos como Descartes expone que tenemos que
introducirnos en los ms profundo de nuestro yo, y meternos en nuestra subjetividad ,
es decir , el pienso luego existo . Hume discrepa de esta certeza. Y expone que el
propio pensamiento puede existir sin la existencia de sujeto.
Cuando decimos que llueve , expresamos algo que ocurre , pero no expresamos una
entidad llamada lluvia , ms all del agua que estamos viendo caer
De la misma forma nosotros segn Hume no podemos imaginar que exista algo
pensar algo como un yo , nosotros solo podemos asegurar que tenemos ,
impresiones , sentimientos ect. Hasta este punto radical llega la exigencia intelectual
de David Hume . Aunque en la vida diaria utilicemos constantemente ideas como el
yo , la substancia o la causalidad , para Hume son solo creencias , ya que nunca
obtenemos experiencia de ellas.
En todo caso si nos reducimos o abstenemos solo a la experiencia, podriamos decir

que el yo se nos aparece como un conjunto de sensaciones , pero nunca como un yo

nico substancial.
En la seccin XI de la "Investigacin sobre el entendimiento
humano" Hume estudia el tema de Dios y la vida futura, teniendo
en cuenta las crticas realizadas a la idea de sustancia y al principio
de causalidad. En virtud de ello, Hume no reconocer validez
alguna a las demostraciones metafsicas de la existencia de Dios,
considerando que dicha existencia no es demostrable
racionalmente.
Si la idea de sustancia es una idea falsa, ya que no le corresponde ninguna impresin,
ya podemos adjetivarla como "externa", "pensante" o "infinita", que ello no har que
sea menos falsa. As, es intil partir del anlisis y las determinaciones de la sustancia
para intentar demostrar la existencia de una sustancia infinita, de Dios. Los
argumentos "a priori", que van de la causa al efecto, basndose en el principio de
causalidad, incurren en un claro uso ilegtimo del principio, ya que ste slo se puede
aplicar, slo tiene validez, en el mbito de la experiencia, y no tenemos experiencia
alguna de la causa, de Dios o sustancia infinita, por lo que no podemos asegurar que
haya conjuncin necesaria alguna entre sta y sus efectos, ya que nunca hemos
podido observar esa conjuncin en la experiencia.
En el mismo defecto incurren los argumentos "a posteriori", los que se remontan del
efecto a la causa. A pesar de ello Hume analiza con ms detalle las inconsecuencias
del nico argumento que le parece tener alguna capacidad de conviccin: el que,
partiendo del orden del mundo, llegar a la existencia de una causa ltima ordenadora.
El argumento afirma que de la observacin de la existencia de un cierto orden en la
naturaleza se infiere la existencia de un proyecto y, por lo tanto, de un agente, de una
causa inteligente ordenadora. Pero, adems de incurrir en el mismo uso ilegtimo del
principio de causalidad que los anteriormente sealados, Hume aade que este
argumento atribuye a la causa ms cualidades de las que son necesarias para producir
el efecto; se podra inferir del orden del mundo la existencia de una causa inteligente,
pero en ningn caso dotarla de ms atributos de los ya conocidos por m en el efecto,
error en el que incurre el argumento de un modo manifiesto: una vez deducida la
causa, se vuelven a deducir de ella nuevas propiedades, adems de las ya conocidos,
que no tienen fundamento alguno en mi impresiones.
Cuando inferimos una causa determinada a partir de un efecto, hemos de
proporcionar la una a la otra, y nunca se nos puede permitir adscribir a la
causa ms cualidades que estrictamente las suficientes para producir el
efecto. (Investigacin, 11)

De la existencia de un cierto orden en el mundo se podra inferir la existencia de una

causa inteligente, pero con atributos que tendran que ser homogneos con el efecto,
es decir, los que ya son conocidos por mi. Sin embargo, se dota a esa causa de
atributos, de cualidades, que rebasan con mucho las cualidades del efecto, y
aadindole cualidades que el efecto no tiene en absoluto, como las cualidades
morales, por ejemplo. La causa del error de este argumento reside en que tomamos
como modelo la inferencia que realizamos en el mbito del experiencia entre la obra
del artesano y las cualidades y atributos de su creador. Pero tal inferencia la podemos
hacer porque se da en el mbito de la experiencia, conociendo las peculiaridades y las
formas corrientes de la accin de los seres humanos, y observando reiteradamente las
conjunciones entre la obra y el creador. Pero en el caso de la relacin entre "el
mundo" y su "creador" no disponemos de esa experiencia, no podemos observar a
Dios en absoluto, por lo que la aplicacin del principio de causalidad resulta
enteramente ilegtima, quedando el modelo de inferencia adoptado (la relacin entre
la obra y el creador) completamente desautorizado como argumento probatorio del
existencia de Dios. No hay posibilidad alguna, pues, de demostrar la existencia de
Dios, por lo que la afirmacin de su existencia no es ms que una hiptesis "incierta"
e "intil".
Mientras discutimos a partir del curso de la naturaleza e inferimos una
causa inteligente particular, que inicialmente otorg y an conserva
orden en el universo, adoptamos un principio que es a la vez incierto e
intil. Es incierto porque el tema cae totalmente allende el alcance de la
experiencia humana. Es intil porque, al derivarse totalmente nuestro
conocimiento de esta causa del curso de la naturaleza, jams podemos,
segn las reglas del razonamiento correcto, volver de la causa con una
nueva inferencia o, complementando el curso comn y experimentado de
la naturaleza, establecer nuevos principios de conducta o
comportamiento. (Investigacin, 11)