PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor

2-

279
Sehutpp.

Arthur Paul by German orgnal the from

Translated

namely development, of trend

a
systematic
endeavours heroic
but fruitless relatively of process this
in visible is there theless
Never- them. with connected
a to and
intimately
others
few
questions these to corresponds opinions
of chaos
philosophical
boundless almost An sense-impressions? by
furnished material
raw- the and
knowledge our between relation the is cisely
pre- what not, If
knowledge? such any there Is perception?
sense of
independently supply to
pure is
able
thought
knowledge
What rle: major a played has
question
following the tunes
cen- the through
thought
philosophic
of evolution the In
essay. this in
outlined position the to nie
which else, anything than more them, with concern my wasled
it
difficulties, those of here speak not shall I
Although generations.
earlier with case the was than degree greater a to
problems
philosophical with grips to come to physicist the force
science
his of difficulties present The
physics. of field the to myself
now until experience, of
limited
cautiously
lack to due having,
upon, ventured had I
field slippery a what
I it, with begun confidence full in having recognized quickly
After epistemologist.
and philosopher as Russell about
say to
soniethiag
promised
had I it. fulfill to than proniise a such give to
easier is it that
discovered I however, Soon,
Veblen.
Thorstein
of
the
with writer, scientific contemporary other any exception
say
I which something works, Russell's of reading of to cahnot
the
hours
happy innumerable owe I yes. say to inc
induced once at author
that for respect and admiration my
Russell, Bertrand
about something write to me asked editor the
1XjHEN

k-

278
L

:
'

;:

'

:
L

Chaos unbersehbares fast ein

entspricht Fragen verknpften
innig ihnen nut andreni
einigen und Fragen
Diesen
Roh- eIieferten
material?
Sinnes-Eindrcken den von dem zu
Er- unsere
kenntnis
steht
Beziehung
einer fr was in nein, Wenn
Erkennt- esisoiche Gibt
nisse?
unSinneseindrcken? den von abhngig
zu
liefern,
Denken reine das vermag
Erkenntnisse fr Was
gespielt Hauptrolle eine Frage
die hat
Jahrhunderte
die durch
Denkens philosophIschen des
Entwicklungsprozess
dem In
hat. gefhrt
Standpunkt skizzirten
zu mich
im
dem
Linie, erster in abFr es istNachfolgenden
die
ihnen mit Beschftigung die
ge
sprochen,
nicht
hier
zkar wird Schwierigkeiten diesen Von war.
dec
Fall
es
frherenlGenerationen bei als gezwungen Masse hherem
in Problemen
philosophisdhen mit
zu schaft
Auseinandersetzung
Wissen- seiner
Schwierigkeitn gegenwrtigen die
durch wird
Physiker Der h.tte.
beschrnkt Physik der Gebiet das auf
vorjetzt
bis
dejsich Unerfahrener, ein als hatte, gewagtsichtig
ich
mich
Gebiet
einchlipfriges
fr was auf schnell, ich
erkannte hatte,
angefangen damit vertrauenvoll ich
Als sagen. zu Theoretiker
Erkenntnis- und n Philosoph als
Russell ber etwas
hatte Ich rflien. alszu
geben zu Versprechen versprochen,
solches
ein sei,
leichter es dass h, i merkte aber
Bald kann. sagen
Schriftsteller
wissenschaftlichen zeitgenssischen,
andern keinem -von
Veblen Thorstein vors
ich-abgesehen ws Stunden, glckliche
unzhlige ich verdake Werken
Russells von Lektre Der
sagen. zu
Ja
so1eich
Autor diesen fr
Verehrung und derung
Bewun- meine nich bewog
schreiben, zu Russell trand
Ber- ber etwas auffordert,
mich Schriftleitung die LS
I

:
I-I

'

tA.r

'
?

;
t
L

LL

:
I;

'T
L

ti

k'

KNOWLEDGE* 0F THEORY
RUSSELL'S BERTRAND ON REMARKS

ERKENNTNIS-THEORIE
BEMERKUNGEN

RUSSELLS BERTRAN1 ZU

J
}..LIt

r
li
itt

1t.ii
L

t14

&L
FiIt

b5#'k-

Pj

Qrt
k

,t!l

L'ILJ
L

ii.

ALBERT EINSTEIN

RUSSELL'S THEORY OF KNOWLEDGE

philosophischer Meinungen. In diesem Prozess e1ativ unfrucht

barer heroischer Bemhungen ist doch ein systematischer Zug
der Eiitwicklung erkennbar, nmlich eine steigende Skepsis gegenber jedem Versuch, durch reines Denken etwas erfahren zu
knnen bezglich der "objectiven Welt," der Welt der "Dinge"
im Gegensatz zu der Welt blosser "Vorstellungen und GedankIn Parenthese sei gesagt, dass hier wie bei einem echten
Philosophen das Anfhrungszeichen (" ") gebraucht wird, um
einen illegitimen Begriff einzufhren, den der Leser fr den
Augenblick zu gestatten ersucht wird, obgleich er der philosophisehen Polizei suspekt ist.
Der Glaube, dass es mglich sei, alles Wissenswerte durch
blosses Nachdenken zu finden, war im Kindeszeitalter der
Philosophie ziemlich allgemein. Es wai- eine Illusion, die ein
jeder leicht begreifen kann, wenn er fr einen Augenblick
davon absieht, svas er von der spteren Philosophie und der
Naturwissenschaft gelernt hat; er wird sich nicht darber
wundern, wenn Plato der "Idee" cine Art hhere Realitt
zuschrieb als den empirisch erlebbaren Dingen. Auch bei
Spinoza und noch bei Hegel scheint dies Vorurteil als belebende
Kraft die Hauptrolle gespielt zu haben. Es knnte sogar einer
die Frage aufwerfen, ob ohne etwas von solcher Illusion berhaupt Crosses auf dem Gebiet des philosophischen Denkens
geschaffen werden kann-wir aber wollen so etvs nicht fragen.
Dieser mehr aristokratischen Illusion von der unbeschriinkten
Durchdringungskraft des Denkens steht die mehr piebejische
Illusion des naiven Realismus gegenber, gems welchem die
Dinge so "sind," wie wir sie mit unseren Sinnenwahrnehmen.
Diese Illusion beherrscht das tgliche Treiben der Menschen
und Tiere; sie ist auch der Ausgangspunkt der issenschaf ten,
insbesondere der Naturwissenschaften.
Die berwindung dieser beiden Illusionen ist nicht unabhngig voneinander. Die berwindung des nasen Realismus
ist verhltnismssig einfach gewesen. Russell hat diesen Prozess
in der Einleitung seines Buches An Inquiry into Meaning znd
Truth (Seiten 14-15) in wunderbar prgnanter Form so
gekennzeichnet:

an increasing scepticism concerning every attempt by means of

pure thought to learn something about the "objective world,"
about the world of "things" in contrast to the world of mere
"concepts and ideas." Be it said parenthetically that, just as on
the part of a real philosopher, quotation-marks 3re used here
to introduce an illegitimate concept, which the reader is asked
to permit for the moment, although the concept is suspect in
the eyes of the philosophical police.
During philosophy's childhood it was rather generally believed that it is possible to find everything which can be known
by means of mere reflection. lt was an illusion which any one
can easily understand if, for a moment, he dismisses what he has
learned from later philosophy and from natural science; he
will iot be surprised to find that Plato ascribed a higher reality
to "Ideas" than to empirically experienceable things. Even in
Spinoza and as late as in Hegel this prejudice was the vitalizing
force which seems still to have played the major rle. Someone,
indeed, might even raise the question whether, without something of this illusion, anything really great can be achieved in
the realm of philosophic thought-but we do not wish to ask

280
JL

i
L

JL

L'

'

LI
L;

FI.

_l

JJ

;J

J'

JJ

I.

'

'L

.
J

this question.
This more aristocratic illusion concerning the unlimited penetrative power of thought has as its counterpart the more
plebeian illusion ok nave realism, according to which things
"are" as they are perceived by us through our senses. This
illusion dominates the daily life of men and of animals; it is
also the point of departure in all of the sciences, especially of
the natural sciences.
The effort to overcome these two illusions is not independent
the one of the other. The overcominS of nave realism has been
relatively simple. In his introduction to his volume, An Inquiry
Into Meaning and Truth, Russel.l has characterized this process
in a marvellously pregnant fashion:

We all start from "nave realism," i.e., the doctrine that things are what
'F

We all start from "nave realism," i.e., the doctrine that things are
J

PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor

PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor

122has anyone that

on rest not
supposition
the
does
conviction
this
But accepted. commonly today probably is sentence
this form
stated) vaguely somewhat intentionally (and general this In
senses. the by
furnished raw-material the of working-over a
exclusively is things about knowledge all that recognition gained
conviction the Gradually thought. speculative purely of means
by relations their and things understanding of
possibility the
in confidence the shaken have which successes
practical its and
thought of mode physical same very the however, was, It
problematical. object" the of "existence the
makes and subject the from object the separates which anything
vision of act the and object the between interpolate to sity
neces- no is there features,
general most its even in thought of
mode physical the doubts one f For, thought.
of
mode
physical
the in confidence our from character persuasive its gets
which

consideration a is this then sense-organs, our

reach
"things" of
presence the with connected
events
causally
only
that but senses,
our through world
external
the
of
the grasp directly
"things"
not do we that fact the upon relies
Berkeley If connection: a
uncovers
remark
cited
just
Russell's However, sciences, natural
the in thought of mode the to contrast in
to- seems
stand
Hume and Berkeley in thought of mode the considered,
uicially
super- For, me. to occurred
previously never had which thing
some- say lines these
formulation masterful their from Apart

t:r
t'
-.

t
t

._
ir

t4

Il
t

i_n_
t

,
I

s_
t

t-

II

.-

14-r5) (pp. false. is it therefore false; is true, if

realism, nave Therefore false. is
realism
naive
that
true,
shows
if
physics,
and physics, to leads
realism
Nave
will.
its
against
subjectivity
into
plunged itself finds it objective, be to means most
it
when
itself
with
war at be to seems
upon storie
science Thus
himself.
tile
of effects
the observing believed, be to is
a observing
physics
if
stone,
really,
is
be to himself to seems he
when
very thing
observer,
The
different.
some- but experience, own our
we
in
know
that
coldness
and hardness,
greenness, the not are snow, of
stones, of hardness
coldness
the
and
the grass, of greenness tile that us assures
physics
But
cold. is snow
that and hard, are stones that green, is grass that think
We seem, they
283

rein auf Realerkenntnissen von Gewinnens des

Unmglichkeit
die jemand dass darauf, etwa nicht aber beruht
berzeugung
U- Diese akzeptiert. allgemein wohl
gegenwrtig
Satz
dieser
wird Form redigierten)
etwas
verschwommen
absichtlich
(und
allgemeinen dieser In sei, Rohmaterials gelieferten
Sinne die
durch des Verarbeitung eine ausschliesslich
Dinge ber Wissen
alles dass durch, berzeugung die sich setzte
AllmThlich
verstehen, zu Denkens spekulativen blossen Wege dem
auf
Beziehungen ihre und Dinge die hat,
erschttert
Mglichkeit
die in Vertrauen das welche auch, aber es waren
Erfolge
praktische deren sowie Denkweise physikalische Dieselbe
macht.
zu
problematischen
einer
Objekts"
des
"Existenz die und
trennt, Subjekt dem von Objekt das was
etwas
einzuschieben,
irgend Sehens des Akt den und Objekt das
zwischen
wendigkeit,
Not- keine besteht so
bezweifelt,
Zgen
allgemeinsten ihren
in auch Denkweise physikalische die
nim1ich man Wenn
schpft.
Denkweise physikalische die auf Vertrauen dem aus
kraft
brzeugungs- ihre die berlegung, eine dies ist so erreichen,
Sinnesorgane unsere Vorgnge verknpfte
kausal
"Dinge"
der Anwsenheit der mit nur dass
sondern
erfassen,
direkt
Sinne unsere durch Aussenwelt der
"Dinge"
nicht
wir dass
fusst, darauf Berkeley Wenn auf: Zusammenhang
einen deckt
Bemerkung obige Russelis Aber stehen. zu
der Drikweise der zu Gegensatz einem in Naturwissenschaften
Hume und Berkeley
von Denkweise die
nimlich scheint
Betrachtung
flchlicher
ober- Bei hatte. gedacht nie vorher ich was an etwas,
Zeilen
diese sagen Formulierung meisterhaften der von
Abgesehen

!:
;

IIIl

tL1b
J

i1
FL!

false. is it therefore
false; is true, if realism, naive
Therefore
false. is realism naive that
shows true, if physics; and physics, to leads
realism Nave will. its
against
subjectivity into plunged itself finds it objectve, be to means most
it
when itself: with war at
to seems
be
science
Thus himself. upon stone
the of effects the observing believed, be to
is physics if really, is stone, a

_rt

observing be to himself to seems

he
when
observer,
The
different. Very
something but experience, own our in know We that
coldness and ness,
hard- greenness, the not are snow, of
coldness
the
and stones, of hai-dness
the grass, of greenness the that us assures
physics
But cold. is snow that
and hard, are stories that green, is grass that
think We scent they what

KNOWLEDGE OF THEORY RUSSELL'S

EINSTEIN ALBERT

;{

i
r!!

282
r

r1

T;T

284

C
T

'

TT

RUSSELL'S THEORY OF KNOWLEDGE

ALBERT EINSTEIN

spekulativem Wege tatschlich bewiesen Mtte, sondern darauf,

dass der im obigen Sinne empiristische Weg allein sich als
Quelle der Erkenntnis bewhrt hat. Galilei und Hume haben
diesen Grundsatz zuerst mit voller Klarheit und Entschiedenheit vertreten.
Illume sah, dass von uns als wesentlich betrachtete Begriffe,
z.B. kausale Verknpfung, aus dem durch de Sinne
Material nicht gewonnen werden knnen. Et wurde
durch diese Einsicht zu einer skeptischen Einstellung gegenber
jeglicher Erkenntnis gefhrt. Wenn man seine Bcher liest,
wundert man sich, dass nach ihm viele und zum Teil hochgeachtete Philosophen so viel Verschwommenes haben schreiben
und dankbare Leser finden knnen. Er hat die Entwicklung der
Besten nach ihm nachhaltig beeinflusst. Man sprt ihn durch
bei der Lektre von Russells philosophischen Analysen, deren
Scharfsinn und schlichte Ausdrucksweise mich oft an Hume
erinnert hat.
Die Sehnsucht des Menschen verlangt nach gesicherter
Erkenntnis. Deshalb erschien Flumes k/are Botschaft niederschmetternd: Das sinnliche Rohmaterial, die einzige Quelle
unserer Erkenntnis, kann uns durch Gewhnung zu Glauben
und Erwartung aber nicht zum Wissen oder gar Verstehen von
gesetzmissigen Beziehungen fhren. Da trat Kant auf den Plan
mit einem Gedanken, der zwar in der von ihm vorgebrachten
Form gewiss unhaltbar war, aber doch einen Schritt zur Lsung
des Hume'schen Dilemmas bedeutete: Was an Erkenntnis
empirischen Ursprungs ist, ist niemals sicher (Fiume). Wenn
wir also sichere Erkenntnis besitzen, so muss dieselbe in der
Vernunft selber begrndet sein. Dies wird z.B. behauptet
bezglich der Stze der Geometrie und bezglich des Kausalittsprinzips. Diese und gewisse andere Erkenntnisse sind sozusagen ein Teil des Instrumentariums des Denkens, mssen
also nicht erst aus den Sinnesdaten gewonnen werden (d.h.
sind Erkenntnisse "a priori"). 1-leute weiss tatrlich jeder,
dass die genannten Erkenntnisse nichts von der Sicherheit, ja
inneren Notwendigkeit, an sich haben, wie Kanf geglaubt hat.
'Was mir aber an seiner Stellung dem Problem geenber richtig
erscheint, ist die Konstatierung, dass wir un mit gewisser

rgelieferten
C

TT

::

:T

'

T!

'

t
T

t
T

CT

285

knowledge of
actually proved the impossibility of gaining
rather
upon the fact
reality by means of pure speculation, but
procedure
that the empirical (in the above mentioned sense)
knowledge.
alone has shown its capacity to be the source of
full clarity
principle
with
this
Galileo and Hume first upheld
and decisiveness.
as essential,
Flume saw that concepts which we must regard
gained
from
not be
such as, for example, causal connection, can
to a
material given to us by the senses. This insight led him
If one
sceptical attitude as concerns knowledge of any kind.
sometimes
many
and
that
reads Hume's books, one is amazed
have been able
even highly esteemed philosophers after him
readers
grateful
even find
to write so much obscure stuff and
of
development
for it. Hume has permanently influenced the
him
senses
the best of philosophers who came after him. One
acuanalyses,
whose
philosophical
in the reading of Russell's
reminded me of
men and simplicity of expression have often

Hume.
is
Man has an intense desire for assured knowledge. That
rawsensory
crushing:
The
why Hume's clear message seemed
through habit may
material, the only source of our knowledge,
knowledge and
lead us to belief and expectation but not to the
relations. Then
still less to the understanding of law-abiding
certainly
Kant took the stage with an idea which, though
towards
step
signified
a
it,
untenable in the foim in which he put
is
knowledge
Whatever
in
the solution of Hume's dilemma:
we
therefore,
If,
of empirical origin is never certain (Hume).
must be grounded in
have definitely assured knowledge, it
example, in the
reason itself. This is held to be the case, for
causality.
propositions of geometry and in the principle of
speak, a
to
are,
so
knowledge
These and certain other types of
therefore do not
part of the instrumentality of thinking and
data
(i.e., they are
previously have to be gained from sense
course
that the
knows of
a priori knowledge). Today everyone
of the
mentioned concepts contain nothing of the certainty,
them. The
inherent necessity, which Kant had attributed to

PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor

PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor

(Z*

rrt

--

[roui removed be to character, "metaphysical" their of account

on are,
raw-material sensory the from deduced be cannot
which propositions and concepts those all that
believe to led
easily is one critique Ilume's
home at is one as soon As
fateful. so be to me
to appears
conception this why now
to- want I content.
indicate
its of part a of omission through i.e.,
"abstraction," of way by
experience from originate concepts the which to according arise,
conditions-could existing here the of understanding an for
say, to is that
conception-fateful, fateful the that thus was It
thinking. of creation independent an as concept the recognize
to habits inveterate of mass the
amidst
becomes it difficult
more the life, everyday of concepts
priniitive most the to turn
we however, more, The
recognizable. easily still is character
constructive its fact, that of spte in because, and
thinking
pie-scientific to belongs it because number, of concept
the
here
choose I that deliberately is lt experiences. sense of out
directly
were, it as grow, to
made be could concept this which in
way no is there But
experiences. sensory
certain
of ordering the
a
simplifies which tool
self-created
human the of
mind,
in- an obviously is integers of series the
example, for fhus,
propositions. and concepts of world the from ences
experi- sensory of world the separates
unbridgeable-which
gulf-logically the of conscious become not do we that ences
sense-expen- certain with
definitely so (propositions) relations
conceptual and concepts certain combining of habit the have
because only noticed easily so not is This
sense-experiences. from
gained be inductively not can which thought of creations free
logically-the viewed aU-when are expressions linguistic our
in and thought our in arise which concepts the
asserted be to
is more much even that convinced am I fact,
of matter a As
viewS of point
logical the from viewed is situation the if
sensory
materials the from access no is there whichexperiehce,
to concepts "right,"
certain a with use, we thinking in problem: the o statement
Kant's in correct be to me to appears however,
following,
287
KNOWLEDGE OF THEORY RUSSELL'S
in.

-fr
r

i'

sinn- jenem zu Beziehung

seine durch als anderes nichts
ja
durch
Inhalt
materialen
erhalt Denken alles Denn
lassen. leiten
her- Roh-Material
sinnlichen dem aus nicht sich welche
ent- zu
fernen,
"metaphysische" als Aussagen und
Begriffe
jene
alle
Denken dem aus seien es
Gedanken, den auf leicht man
so
kommt
gemacht,
eigen zu Kritik Humes
man 1-lat
einmal
sich
erscheint.
so
Auffassung
diese mir warum zeigen, nun verhngnisvoll
will Tch entstehen
Inhaltes,
ihres Teils eines Weglassen
durch d.h. "Abstraktion,"
durch
Erlebnissen den aus Begriffe
die
dass entstehen, Auffassung
verhiingnsvolle so Verlgtltnisse
obwaltenden hier
der.
sdndnis
Ver- das fr die konnte So
erkennen. zu Denkens des
Lung
Schp- selbstndige als Begriff
den Gewohnheiten, wurzelter
cinge- Masse die uns er
erschwert mehr desto
zuwenden,
Alltags des Begriffen primitivsten
den aber uns wir mehr
Je ist. erkennbar leicht noch
trotzdem Charakter konstruktive
der ihm an und angehrt,
Denken vorwissenschaftlichen
dem er weil Zahl, der Begriff
den gerade hier whhle Ich
lassen. zu herauswachsen
gewissermassen selbst Erlebnissen den
aus
Begriff disen uni Weg, keinen
gibt es Aber erleichtert.
Erlebnisse sinnlicher gewisser
Ordnen das welches zeug,
Werk- seJbstgechaffenes ein
eine offenbar Zahlen ganzenMenschengeistes, des Erfindung
der Reihe die z.B. ist So
trennt.
Aussagen
und Begriffe der Welt
der von Erlebnisse sinnlichen
der Welt
unberbrckbar-die
die-logisch werden, bewusst nicht Kluft
der uns wir dass
verbinden, Sinnes-Erlebnissen gewissen
mit fest so heitsniissig
gewohn- (Aussagen)
Begriffs-Verknpfungen und
Begriffe
gewisse wir weil bemerken,
u leicht so nicht
nur ist
deshalb
Dies werden. gewonnen
induktiv
Sinnes-Erlebnissen
den aus
nicht knnen und Denkens
des Schpfungen
betrachtet-freie
alle-logisch sind Begriffe auftretenden
usserungen lichen
sprach-- unseren in und
Denken unserem in die
mehr viel sogar man muss
behaupten
berzeugung meiner Nach
betrachtet. aus punkte
Stand- logischen vom Sachlage
die man wenn gibt, material
Erfahrungs- sirmlichen dem aus
Zugang keinen es welchen
zu
bedienen,
Begriffe solcher Denken beim
"Berechtigung"
EINSTEIN ALBERT
286

t.

.
.
t

'

p.

:r

pp

.$_

'-t

tt!

11
4

rt

s(
-

rvention
r

tIt

r_1

rt4tit

ip

tt

Pt

r
-

Yr
lt

g
-;

IP

Ir!}

V
rP'

kl'

!'

r1
l

;F;I

1
p

:L
]

'

'

!J

L1

!r

ji

;
{

ii;

,K

(q?

.-

r?
:!

FLi

'

'
;

lr

(
]T
I

,F
i

"[

':

]I

II
h

'

288

ALBERT EINSTEIN

RUSSELL'S THEORY OF KNOWLEDGE

lichen Material. Letzteres halte ich fr vllig wahr, die darauf

gegrndete Vorschrift fr das Denken aber falsch. Denn dieser
Anspruchwenn er nur vllig konsequent durchgefhrt wirdschliesst berhaupt jedes Denken als
"metaphysisch" aus.
Damit Denken nicht in "Metaphysik" bezw. in leeres Gerede
ausarte, ist es nur notwendig, dass gengend viele Stze des
Begriffssystems mit Sinnes-.Erlebnissen hinreichend sicher verhunden seien, und dass das Begriffssystems im Hinblick auf
seine Aufgabe, das sinnlich Erlebte zu ordnen und bersehbar
zu machen, mglichste Einheitlichkeit und
Sparsamkeit zeige.
1m brigen aber ist das "System" ein
(logisch) freies Spiel mit
Symbolen nach (logisch) willkrlich gegebenen Spielregeln.
Dies alles gilt in gleicher Weise fr das Denken des
Alltags wie
fr das mehr bewusst systematisch gestaltete Denken in den
Wissenschaften.
Es wird nun ar sein, was gemeint ist, wenn ich
Folgendes
sage: Hume hat durch seine klare Kritik die Philosophie nicht
nur entscheidend gefrdert, sondern ist ihr auch ohne seine
Schuld zur Gefahr geworden, indem durch diese Kritik eine
verhngnisvolle "Angst vor der Metaphysik" ins Leben trat,
die eine Krankheit des gegenwrtigen empirizistischen Philosophierens bedeutet diese Krankheit ist das Gegenstck zu
jenem frheren Wolken-Philosophieren, weiches das sinnlich
Gegebene vernachlssigen und entbehren zu knnen glaubte.
Bei aller Bewunderung fr die
seharfsinnige Analyse, die
uns Russell in seinem letzten Buche Meaning nd Y'ruth
geschenkt hat, scheint es mir doch, dass auch dort das Gespenst
der metaphysischen Angst einigen Schaden
angerichtet hat.
Diese Angst scheint mir nmlich z.B. der Anlass dafr zu
sein,
das ((Ding als "Bndel von
aufzufassen, wobei
nllmlich die "Qualititen" dem sinnlichen Rohmaterial zu
entnehmen gesucht werden. Der Umstand nun, dass zwei
Dinge
nur ein und dasselbe Ding sein sollen, wenn se
inbezug auf
alle Qualitten bereinstimmen, zwingt dann
dazu, die
geometrischen Beziehungen der Dinge zu einader zu ihren
Qualitten zu rechnen. (Sonst wird man dazu gentigt, den
Eiffelturm in Paris und den in New York als "dasselbe Ding"

't

'

,,

'

"

1"
I

t
'

k'

i
I

..

j
.

I
'

'

'
'
:

'

J
.

..

C;
:

"4
1

'

289

thinking. For all thought acquires material content only

through its relationship with that sensory material. This latter
proposition I take to be entirely true but I hold the prCription for thinking which is grounded on this proposition to be
false. For this claim-if only carried through consistentlyabsolutely excludes thinking of any kind as metaphysical.
In order that thinking might not degenerate into "mctaphysics," or into empty talk, it is only necessary that enough
propositions of the conceptual system be firmly enough coilnected with sensory experiences and that the conceptual system,
in view of its task of ordering and surveying sense-experience,
should show as much unity and parsimony as possible. Beyond
that, however, the "system" is (as regards logic) a free play
with symbols according to (logical) arbitrarily given rules of
the game. All this applies as much (and in the same manner)
to the thinking in daily life as to the more consciously and
systematically constructed thought in the sciences.
It will now be clear what is meant if I make the following
statement: By his clear critique Flume did not only advance
philosophy in a decisive way but also-though through no fault
of his--created a danger for philosophy in that, following his
critique, a fateful "fear of metaphysics" arose which has come
to be a malady of contemporary empiricistic philosophizing;
this malady is the copnterpart to that earlier philosophizing in
the clouds, which thought it could neglect and dispense with
what was given by the senses.
No matter how much one may admire the acute analysis wluch
Russell has given us in his latest book on Meeng and Truth,
it still seems to me that even there the spectre of the mctaphysical fear has caused some damage. For this fear seems to
me, for example, to be the cause for conceiving of the "thing"
as a "bundle of qualities," such that the "qualities" are to be
taken from the sensory raw-material. Now the fact that two
things are said to be one and the same thing, if they coincide in
all qualities, forces one to consider the geometrical relations
between things as belonging to their qualities. (Otherwise one
is forced to look upon the Eiffel Tower in Paris and that in

i____________________________________________________________________________________________________

___

't'
PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked
evaluation copy of CVISION PDFCompressor
i

..

.,

PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor
/

(s.

t
C

L
'7,

Is

-St
4'
1

ii"

t
II

Ill

'-t
I'

L.

diaprer

9-120,

Naene,." 'Proper
Truth, and Meaniug tito Inquiry An
Russell', Compare s

MAnIEMArIcs

OF

III

oil

Kapkd 9-o, n

PRINcETON
STUDT ADVMcED FOR INSTITUTE THE

EINsTEIN ALBERT

S.

TruM,

arid

Meaning

dli

Scnooi.

Sreor

into inquiry

OF

EINsTEiN ALEERT

Scnoos.

hindurchschimmert. Zeilen den zwischen das Gewissen, tuelle

intellek- schlechte das ist habe, beanstanden zu daran ich was
einzige, Das knne. auskommen
man
nicht
"Metaphysik"
ohne
dass herauskommt, doch Buches des Kapitel letzten im
dass
befriedigt, mich es hat Bemhungen solche auf Hinblick Im
Struktur. Zeit-raumlichen zugehrigen der mit
Verbindung in aufzunehmen System ins Begriff
se1bstindigen
als Physik) der Sinne im (Objekt Ding das darin,
Gefahr
"metaphysische" keine ich sehe Demgegenber anzusehen.1)
EINSTEIN ALBERT
290

'54

CN

It!

Names." CCProper
Ai' Russelts Vergl.

NCETON Pat
ADVANcED FOR INSTITUTE THE

M&Tnnumcs

lines. the between through shines which

conscience
intellectual
bad the is there exception take I
which to
thing
The
"metaphysics." without along get not all, after can,only
one that
out crops finally it book, the
of chapter last
the
in
that, note
to pleased
particularly am I endeavours
these
of
view In
structure. spatic-temporal proper the
with together
system the into concept
independent asan physics) of sense
the in object (the thing the
taking in danger "metaphysical"
no see I that against
Over thing.")' same "the as York New
29i
KNOWLEDGE OF THEORY RUSSELL'S

r1
l

tilJ

z: