Anlise das Normas Fundamentais do Novo

Cdigo de Processo Civil - NCPC

Disciplina: Tpicos de Direito Processual Civil (Parte Geral no NCPC)

Professora: Mrcia Cristina Xavier de Souza.

Componentes do grupo:
Antonio Leonardo;
Dborah Ramos;
Felipe Balduci;
Isabella Souza;
Jssica Timoteo;
Maria Clara Herkenhoff;

Semestre: 2015.2.

Introduo
Percebe-se, atualmente, na vigncia do Cdigo de Processo Civil de 1973, uma
dificuldade em sintonizar as regras legais com os princpios constitucionais. O advento
do Novo Cdigo de Processo Civil, de 2015, trouxe consigo um novo jeito de
compreender o processo civil, de modo que houvesse uma adequao estrutura
constitucional idealizada em 1988.
As normas fundamentais so, sem sombra de dvidas, o norte basilar de toda
essa mudana. A mentalidade principiolgica vem com a promessa de que a to
almejada efetividade processual seja alcanada.
Nesse trabalho, tentaremos mostrar como houve a implementao das normas
fundamentais ao Cdigo de Processo Civil, por meio de uma viso ampla e crtica
acerca do tema, sem descartar, claro, a hiptese de que novas interpretaes possam
vir a ocorrer e, possivelmente, alterar todo o rumo dessa histria.

Art. 1o O processo civil ser ordenado, disciplinado e interpretado conforme os

valores e as normas fundamentais estabelecidos na Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, observando-se as disposies deste Cdigo.
Correspondncia com o Cdigo de 1973: No h.
O presente artigo trata de uma confirmao de fenmeno jurdico que vem
caminhando desde o advento da Constituio brasileira de 1988 que o da
constitucionalizao de todo e qualquer ramo do Direito, fenmeno este reflexo dos
princpios da Supremacia da Constituio, da Fora Normativa da Constituio e da
efetivao dos Direitos e Garantias Fundamentais abarcados por esta Constituio. A
colocao deste artigo como o primeiro da codificao em questo deixa claro que no
serve qualquer processo, mas somente aquele conforme valores e princpios
fundamentais estabelecidos na Constituio.
Constitucionalizao do Direito Processual Civil: irradiao das normas
constitucionais para todos os campos do Direito em razo da fora normativa das
normas constitucionais e do princpio da Supremacia da Constituio, uma vez dotadas
de fora normativa, podem ser aplicadas no caso concreto. Destaca-se a presena de
extenso rol de normas constitucional com contedo processual, tanto de carter
regulatrio (instrumentos de operacionalizao, anncio de aes e procedimentos
especiais, hipteses de cabimento recursal), quanto de carter principiolgico
(reconhecimento em favor dos jurisdicionados de direitos a serem gozados no processo).
Destacam-se os direitos fundamentais ao juiz natural, ao contraditrio, ampla defesa,
produo de provas, publicidade, efetiva e tempestiva tutela jurisdicional, entre outros.
3

Supremacia da Constituio: a Constituio dotada de superioridade jurdica

em relao a todas as normas do sistema, no podendo nenhum ato jurdico subsistir
validamente se no for com ela compatvel. Intuito mais que claro do presente artigo da
necessidade de um processo civil constitucional, que atenda aos mandamentos
constitucionais.
Efetivao dos direitos e garantias fundamentais: O processo no existe como
um fim em si mesmo, e tambm no como mero instrumento para obteno de sentena
de mrito. Quer-se chamar ateno para a tese da eficcia imediata dos direitos, como j
destacado no ponto 1, combinada com o compromisso dos Estados Democrticos de
Direto pela promoo da dignidade da pessoa humana. Nessa tima, vislumbra-se uma
releitura do fenmeno processual comprometida com a concretizao dos direitos
fundamentais.
Observaes: (a) Crtica a utilizao do termo valor, uma vez que este possui
carter axiolgico (bom. Ruim), podendo dar margens a decisionismos. Seria, por outro
lado, mais adequado o termos normas, uma vez que o intuito que o processo seja
ordenado, disciplinado e interpretado conforme as normas fundamentais estabelecidas
pela Constituio.
(b) E se o juiz no aplicar as normas processuais conforme a constituio:
caberia recurso especial, extraordinrio ou ambos? H posicionamento tanto para a
possibilidade de recurso especial, o que poderia significar um aumento considervel de
recurso ao Superior Tribunal de Justia, uma vez que o CPC de 2015 abraou em seu
texto diversas disposies constitucionais. Entretanto, entende-se, de melhor maneira,
que caberia recurso extraordinrio, como jurisprudncia do prprio STJ: [s]e o
dispositivo legal tido como violado no passa de mera reproduo de norma
constitucional, que o absorve totalmente, do STF a competncia exclusiva
para dispor sobre a temtica controvertida. (STJ, 2 Turma, REsp 8.096/SP,
rel. Min. Jos de Jesus Filho, j. 2/9/1992, DJ 13/10/1992, p. 17.669). Sendo
o contedo do artigo 1 constitucional, viol-lo violar Constituio, no
caberia recurso especial, mas sim extraordinrio por afronta ao dispositivo
correspondente na CF.
Art. 2 O processo comea por iniciativa da parte e se desenvolve por impulso
oficial, salvo as excees previstas em lei.
Artigos correspondentes no CPC atual:
Art. 2 Nenhum juiz prestar a tutela jurisdicional seno quando a parte ou o
interessado a requerer, nos casos e forma legais.
Art. 262. O processo civil comea por iniciativa da parte, mas se desenvolve por
impulso oficial.
Principio do Dispositivo: Tambm chamado de Princpio da Inrcia ou
Princpio da Demanda, substancialmente, no se altera. O Estado no pode conceder a
4

jurisdio a algum sem que esta no tenha sido solicitada. A regra de que o processo
comece por iniciativa da parte, que j consagrada em nosso ordenamento jurdico, se
mantm. A parte que se achar prejudicada quem deve dar ensejo ao processo, no
podendo o juiz, ex officio, faz-lo. Porem, tal previso mitigada, tendo em vista a
previso dos casos em que a lei a excetua, como, por exemplo, o art. 536, NCPC, que
trata do cumprimento de sentena que reconhece obrigao de fazer ou no fazer; o art.
738, que trata da herana jacente; e o art. 744, que trata dos bens dos ausentes.
Importa dizer que tal princpio busca evitar que haja a imparcialidade do juiz, de
modo que, possivelmente, ela ficaria comprometida caso este, na qualidade de
representante do Estado, indicado pela lei para julgar a demanda, tomasse a iniciativa de
iniciar um processo a luz de sua discricionariedade. Alm disso, de modo geral
(lembrando que h excees legais onde o juiz pode agir ex officio), permeia ainda o
interesse que fosse mantida a paz social, pois ningum poderia ser obrigado a litigar
contra a sua vontade.
Alm disso, uma vez iniciado, o processo se desenvolve por impulso oficial, ou
seja, o magistrado tem o vis de praticar atos e no permitir que o processo fique
parado, e, mesmo que o processo tende a se aquietar, o juiz deve instigar as partes a dar
o devido andamento processual em tempo razovel. Nesse ponto, podemos atrelar essa
questo ao que previsto no art. 6, NCPC, onde todos os sujeitos do processo devem
cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razovel, deciso de mrito justa e
efetiva.
Artigo 3 No se excluir da apreciao jurisdicional ameaa ou leso a
direito.
1 permitida a arbitragem, na forma da lei.
2 O Estado promover, sempre que possvel, a soluo consensual dos
conflitos.
3 A conciliao, a mediao e outros mtodos de soluo consensual de
conflitos devero ser estimulados por magistrados, advogados, defensores pblicos e
membros do Ministrio Pblico, inclusive no curso do processo judicial.
Correspondncia no Cdigo Vigente: No h.
Consideraes: O caput do referido artigo faz aluso ao artigo 5, XXXV da
Constituio Federal da Repblica de 1988: "a lei no excluir da apreciao do Poder
Judicirio leso ou ameaa a direito". Com isso, temos o direito fundamental
jurisdio. Uma vez que vedada a dita "justia com as prprias mos", o oferecimento
de acesso amplo e irrestrito justia se torna de suma importncia para a concretizao
de um Estado Democrtico de Direito.
A finalidade de tal repetio seria reafirmar o compromisso do Estado em
oferecer ao jurisdicionado no apenas a prestao jurisdicional de vis repressivo, como
tambm oferecimento de tutela preventiva.

Sem prejuzo ao acesso amplo e irrestrito justia, os incisos do artigo 3 trazem

a diretriz adotada pelo novo Cdigo de Processo Civil de soluo consensual dos
conflitos levados apreciao judiciria. Assim, tem-se por finalidade do novo Cdigo,
o incentivo conciliao judicial em detrimento de uma soluo ao conflito imposta
pelo Estado.
Formas de resoluo de conflitos: De maneira sucinta, existem trs formas de
resoluo de conflitos: a autotutela, a autocomposio e a heterocomposio.
Na autotutela h o sacrifcio integral do interesse de uma das partes em
detrimento do interesse da outra parte, empregando violncia ou ameaa. No uma
forma privilegiada por Estados Democrticos de Direito, em regra no aceita,
entretanto, existem algumas previses legais de autotutela como a legtima defesa (art.
188, I do Cdigo Civil) e o desforo imediato no esbulho (art. 1210, 1 do Cdigo
Civil).
Na autocomposio a soluo do conflito alcanada atravs de um acordo feito
pelas partes. H uma compatibilizao dos objetivos. Poder ser realizada atravs da
negociao, mediao ou conciliao (Lei 9099/95). Importante colocar que na
conciliao o conflito tratado de maneira pontual visando a obteno de um acordo.
As partes possuem papel mais ativo. uma prtica exercida no mbito e sob controle do
poder judicirio. J na mediao o conflito tratado de maneira profunda, o objetivo
restaurar o dilogo e compreenso entre as partes, sendo o acordo uma consequncia
disso, e realizada fora do mbito e controle do poder judicirio.
Por ltimo, h a heterocomposio. Aqui a resoluo do conflito delegada a um
terceiro. Os tipos so: judicial e arbitragem (Tribunais arbitrais- Lei n 9307/96). A
arbitragem um mtodo extrajudicial e privado das solues de conflitos, possuindo a
deciso mesma eficcia de sentena judicial. indicado para conflitos que necessitam
de conhecimentos extremamente tcnicos.
Consequncias prticas: H previso de criao de centros judiciais de soluo
de conflitos, possibilidade de convnio com cmaras privadas de conciliao e
mediao, e possibilidade de concurso pblico para cargos de conciliadores e
mediadores.
H previso, em regra, de audincia de conciliao ou mediao logo no
momento inicial do procedimento, sendo realizada antes mesmo da apresentao de
contestao pelo ru. Entretanto, existem excees como, por exemplo, se a matria
tratar de direitos que no admitem a autocomposio, ou se ambas as partes no
quiserem, no ser realizada tal audincia.
Artigo 4 As partes tm direito de obter em prazo razovel a soluo integral
do mrito, includa a atividade satisfativa.
Correspondncia no Cdigo Vigente: No h.
Consideraes: Equivale ao artigo 5, LXXVIII da Constituio Federal de
1988, ao princpio da economia e eficcia processuais. Tal princpio decorre da
6

constatao de que uma prestao jurisdicional tardia se aproxima mais de uma no

prestao do que da prestao. Assim, submete o Estado a reconhecer o direito
razovel durao do processo, para que os direitos do jurisdicionado se mantenham o
mais preservados possvel.
Outro princpio que se pode fazer aluso o da primazia do julgamento do
mrito, ou seja, sempre que possvel deve-se privilegiar o julgamento do mrito.
Atualmente, em muitos casos h a recusa de anlise do mrito dos recursos por questes
formais. Assim, pautando-se pela primazia do julgamento do mrito, prev o novo
Cdigo de Processo Civil no artigo 938, 1 que na constatao de vcio sanvel,
inclusive aquele que se pode conhecer de ofcio, o relator ir determinar a realizao ou
renovao do ato processual no prprio tribunal ou em primeiro grau de jurisdio,
intimando-se as partes.
Cabe ainda tratar da atividade satisfativa. O que se procura valorizar que a
soluo integral do mrito no se esgota na sentena. A atividade jurisdicional vai para
alm do reconhecimento ou declarao de direitos, precisa de igual modo embarcar a
concretizao desses direitos.
Problemtica: Definio do que seria durao razovel do processo. Deve-se
incluir no debate a anlise do caso concreto e suas peculiaridades, no se pode achar
razovel que um processo perdure por longos anos chegando a situao em que os
interessados sequer encontram-se mais vivos para ter cincia do desfecho. Logo, como
uma ideia geral, pode-se concluir que o processo preenche a qualidade de durao
razovel quando no protelado de forma indevida, quando preste-se a preservar o
interesse da atuao estatal, quando a prestao alcanada e compatvel com os
interesses das partes e permita o Juiz a cumprir seus deveres tendo prazo de reflexo
compatvel com a complexidade da causa.
Art. 5 Aquele que de qualquer forma participa do processo deve comporta-se
de acordo com a boa-f.
Correspondncia com o Cdigo de 1973: No h.
Consideraes: O art. 14, inc. II, do CPC/73 j erigiu como dever das partes a
atuao conforme a lealdade e boa-f, isto , uma atuao cooperativa entre todos os
sujeitos processuais, inclusive o juiz, na proteo das legtimas expectativas advindas de
modelo de comportamento objetivo tico. A sistemtica do NCPC se fundamenta a
partir de uma clusula geral da boa-f, cuja lealdade figura como um dos aspectos da
sua funo protetiva e hermenutica, garantidora das demais normas fundamentais. No
h que se falar em devido processo legal sem que haja o dimensionamento dos anseios
da retido e honestidade, alcunhando-se a expresso Devido Processo Leal, por parte
de Joan Pico I Junoy, referenciado por Fredie Didier Junior em seu Curso de Direito
Processual Civil.
Para ser justo e efetivo, o processo deve estar em conformidade com a boa-f,
que neste modo aparece desvinculada da inteno do autor, subdividindo-se em alguns
7

aspectos, tais como venire contra factum proprio (proibio do comportamento

contraditrio) a supressio processual (perda de faculdade processual em razo do seu
no exerccio), a vedao de se criar dolosamente posies processuais e a coibio ao
abuso de poderes processuais. vlido ressaltar que na perspectiva do processo
cooperativo cria-se um ambiente de mtua confiana, inconcebvel situaes que de
alguma forma contrariem os pressupostos lgicos do sistema, bem como burlem as suas
finalidades, incutindo falsas percepes da realidade e frustrando legtimas expectativas.
Primeiramente, destaca-se que a parte no pode suscitar nulidade a que ela
mesma deu ensejo (CPC, art. 243; NCPC, art. 276) ou recorrer de uma deciso que
aceitou (CPC, art. 503; NCPC, art. 1000), lgica que trazida para a alegao de
suspeio (NCPC, art. 145, 2, inc. I e II). cominado com multa o requerimento
doloso de citao por edital, com o objetivo de impedir a defesa em juzo do ru (CPC,
art. 233; NCPC, art. 258) e responder por perdas e danos o juiz que atuar com dolo ou
fraude (CPC, art. 133, inc. I; NCPC, art. 143, inc. I). H de mencionar tambm a
litigncia de m-f enquanto meio de abuso dos poderes processuais (CPC, art. 17;
NCPC, art. 80), com a incluso de um novo inciso relacionado interposio de
recursos manifestamente protelatrios (NCPC, art. 80, inc. VII), agora cominados com
multa de 1% a 10% do valor da causa (NCPC, art. 81).
O juiz parte integrante do contraditrio (CPC, arts. 131 e 462; NCPC, arts. 371
e 493) superando-se a perspectiva individualista, enquanto mero fiscal da lei, no sentido
da cooperao democrtica. Portando, torna-se obsoleta a expresso da mihi factum,
dabo tibi ius (me d os fatos, e eu te darei o direito), pois deve ser assegurada s partes
no s o direito de ter cincia dos atos processuais e se manifestar, mas o de influenciar
nas decises. Nesse aspecto, deve se ter em mente que a boa-f processual aplicvel
aos rgos jurisdicionais, entendimento doutrinrio que vem se construindo (FPPC,
enunciado 375).
Reflexo: A boa-f processual possui fundamentao constitucional, tanto no
princpio da Solidariedade Social quanto na garantia do Contraditrio (art. 5, inc.
LVIII), elevada ao patamar de norma fundamental no NCPC, com regulamentao
especfica na litigncia de m-f (CPC, art. 17 e 18; NCPC, art. 80 e 81), nos atos
atentatrios Dignidade da Justia (CPC, art. 600 e 601; NCPC 774 caput e U), alm
da coibio da fraude dos sujeitos processuais. Percebe-se que houve um reforo ao
combate das situaes violadoras da boa-f processual, com estipulao ou aumento das
multas protelatrias, alm da manuteno da tutela de evidncia, tutela provisria
concedida independentemente da urgncia, em caso de abuso do direito de defesa e
manifesto propsito protelatrio (CPC, art. 273, II, e NCPC, 331, II).
Art. 6 Todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se
obtenha, em tempo razovel, deciso de mrito justa e efetiva.
Correspondncia com o Cdigo de 1973: No h.
Princpio da Cooperao: O doutrinador italiano Francesco Carnelutti
construiu o seu sistema jurdico processual em torno do conceito de lide, definida por
8

ele como um conflito de interesses qualificado por uma pretenso resistida. A

jurisdio, segundo essa concepo, seria um exerccio de resoluo de lides. Ocorre,
porm, que a existncia do entrechoque de interesses opostos em jogo no trmite
processual no deve impedir que os envolvidos se comportem de maneira civilizada. A
interao entre os atores do processo deve estar imbuda pela convico de que todos
almejam um fim comum, a justia. Por isso o legislador deixou explcito que a soluo
do conflito demanda a cooperao de todos, permitindo que os valores do nosso
ordenamento jurdico sejam concretizados. Do princpio da cooperao decorrem
deveres impostos a todos os que intervm no processo, de forma a instaurar um norte
tico, semelhana do que ocorreu no mbito do direito material com a criao da
clusula geral de boa-f objetiva.
Reflexo: Em relao ao tema da cooperao cabe um alerta importante no
sentido de afastar certas idealizaes. De fato, a imposio de um limite tico atuao
aos sujeitos processuais no mudar a natureza conflituosa da relao as partes
possuem s uma viso parcial do conjunto, e a lei no pode estabelecer uma utopia em
que todos abriro mo dos prprios interesses em prol de um conceito abstrato de
pacificao social. Veja-se, por exemplo, que a Lei. 8.906/94 esclarece, em seu art. 2,
2, que o objetivo da atuao do advogado no a justia, mas a postulao de
deciso favorvel ao seu constituinte... A cooperao, portanto, no visa criar solues
utpicas, mas configurar a imposio de um limite de probidade ao exerccio dos
direitos processuais.
Uma crtica importante ao disposto no art. 6 do novo cdigo a de que uma
interpretao equivocada dele, extrapolando a sua qualidade de limite tica exposta
acima, poderia impor um nus injusto queles que recorrem ao Poder Judicirio.
Segundo essa linha de raciocnio, a leitura do dispositivo pode dar a entender que a
obteno de uma deciso justa, efetiva e proferida em tempo razovel , alm de um
direito do jurisdicionado garantido pelos incisos XXXV e LXXVII do art. 5 da
Constituio, um dever do cidado. Nessa linha de raciocnio, o legislador teria
transferido ao cidado parte da responsabilidade estatal o jurisdicionado s alcanar a
deciso de que necessita se trabalhar em conjunto com o juiz e a contraparte. Dessa
forma, o princpio da cooperao, na forma em que se encontra expresso, poderia servir
de pretexto para a interferncia do magistrado na liberdade que as partes e seus
advogados tm para a escolha de estratgias processuais e linhas de argumentao
narrativa que julgam mais adequadas.
Art. 7 assegurada s partes paridade de tratamento em relao ao exerccio
de direitos e faculdades processuais, aos meios de defesa, aos nus, aos deveres e
aplicao de sanes processuais, competindo ao juiz zelar pelo efetivo contraditrio.
Correspondncia com o Cdigo de 1973: No h.
Princpio da Isonomia: o caput do art. 5 da Constituio consagrou o princpio
da isonomia ao dispor que todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer
natureza. O Cdigo de Processo Civil de 1973, no mesmo sentido, prev no seu art.
9

125, I, que compete ao juiz assegurar s partes igualdade de tratamento. O Cdigo

de Processo Civil de 2015, por fim, dedicou o seu art. 7 paridade de tratamento
assegurada s partes. Em relao ao princpio da isonomia na atualidade importante
ressaltar que a ideia de igualdade formal foi j superada pela ideia de igualdade
material ou substantiva. Isso porque as pessoas e as situaes s so iguais ou desiguais
de maneira relativa, ou seja, em relao a alguns pontos. Na viso moderna, portanto,
cabe Justia garantir tratamento igual para os iguais e tratamento desigual para os
desiguais na medida das suas desigualdades. Ou seja, devem ser garantidas aos
litigantes acesso as mesmas oportunidades concretas de alcanar o objetivo pretendido e
propiciadas condies iguais de manifestao, de forma que haja paridade de armas no
embate.
Uma questo controversa em relao ao princpio da isonomia envolve os
privilgios processuais da Fazenda Pblica. H quem considere que as prerrogativas
especiais concedidas Fazenda Pblica se tornaram invlidas em face do princpio
constitucional da isonomia. Em posio contrria, porm, possvel alegar que tais
privilgios processuais so necessrios para permitir que o Estado exera plenamente
sua defesa em juzo em igualdade de condies, no servindo para dificultar o acesso do
cidado ao provimento jurisdicional ou eximir o Estado do cumprimento dos seus
deveres.
Princpio do Contraditrio: A existncia do devido processo legal no pode
prescindir da existncia do contraditrio na forma do art. 5, LV da Constituio.
impossvel que haja um processo justo se no houver o exerccio do contraditrio. Os
atores do processo incontornavelmente devem tomar conhecimento de todos os
acontecimentos no curso dele e mais, podem se manifestar sobre todos estes
acontecimentos. este o binmio que constitui o contraditrio: informao e
possibilidade de manifestao. O novo cdigo, porm, traz um adendo: compete ao
juiz zelar pelo efetivo contraditrio. A efetividade do contraditrio implica na
superao do carter formal ao qual foi at hoje relegado o instituto no Brasil. Isso
porque o contraditrio no Brasil consiste na capacidade do jurisdicionado se manifestar,
mas no na capacidade de ter sua manifestao devidamente ouvida, j que est
consagrada nos tribunais brasileiros a ideia de que o magistrado no est obrigado a se
manifestar sobre todas as alegaes das partes. Disso decorre a importncia do novo
Cdigo ter estabelecido em seu art. 489, 1, IV que ser nula por vcio de
fundamentao a deciso judicial que no apreciar todos os argumentos deduzidos no
processo capazes de, em tese, infirmar a concluso adotada pelo julgador apenas
dessa maneira, analisando os fundamentos da deciso, possvel saber se foram
enfrentadas e consideradas todas as alegaes, realizando-se assim um controle da
efetividade do exerccio do contraditrio.
Art. 8 Ao aplicar o ordenamento jurdico, o juiz atender aos fins sociais e s
exigncias do bem comum, resguardando e promovendo a dignidade da pessoa
humana e observando a proporcionalidade, a razoabilidade, a legalidade, a
publicidade e a eficincia.
10

Correspondncia com o Cdigo de 1973: No h.

Influncia de outras normas: Nota-se que inseriu o legislador no Estatuto
Processual Civil o que j previsto no art. 5 da LINDB (fins sociais e exigncias do bem
comum); no artigo 1, III, da CRFB (dignidade da pessoa humana); e o que previsto
quanto aos princpios administrativos, os explcitos no art. 37, CRFB (legalidade,
publicidade e eficincia) e implcitos (proporcionalidade e razoabilidade).
Dignidade da pessoa humana: Claramente, o ordenamento jurdico ptrio tem
como primado a Constituio de 1988, que elegeu a dignidade da pessoa humana no s
como fundamento da Repblica, mas como sua premissa maior. A dignidade da pessoa
humana um verdadeiro axioma que deve nortear toda a atuao estatal em suas mais
diversas ramificaes. O Poder Judicirio evidentemente no pode perder de vista tal
propsito. Em se tratando do sistema processual civil, importa destacar seu vis
humano, que deve sobrepor-se s questes meramente formais e procedimentais.
Com isso, se pretende dizer que o juiz no deve deixar de ter em mente o fim
ltimo do processo que a prestao jurisdicional queles que dela vieram se socorrer, a
fim de resguardar a dignidade dos jurisdicionados.
Nesse sentido, importante destacar o intuito do Novo Cdigo de Processo Civil
de comprometer-se com a composio material dos conflitos e no com a mera extino
dos processos. Desta feita, o juiz deve conduzir o processo sempre em vista a uma
deciso meritria. A conduo do processo por anos a fio, envolvendo tempo e esforos
empreendidos pelas partes, para ao fim nada resolver, como muito tem ocorrido na
gide do Cdigo Civil de 1973, pode ser considerada uma tutela desumana, que
desprivilegia a real finalidade do processo. E isso que se pretende evitar no Novo
CPC.
Princpios constitucionais e administrativos: Cumpre destacar que o artigo 8
traz para o mbito do processo civil princpios que norteiam a atuao do Poder Pblico
no mbito do Direito Administrativo, princpios estes previstos no artigo 37, caput, da
Constituio. O artigo 8 reflexo da constitucionalizao do direito, assim considerada
como a disperso dos preceitos constitucionais por todo o ordenamento, a fim de lhes
dar efetivo cumprimento. O juiz deve observar tais preceitos ao interpretar e aplicar o
direito. O artigo 8 tambm trata dos princpios da razoabilidade e proporcionalidade,
que tambm norteiam a Administrao Pblica e j so amplamente utilizados pelo
Poder Judicirio, dada sua relevncia.
Pode-se considerar uma inovao real a imposio do poder/dever ao magistrado
de aplicar ao direito privado uma gama de princpios, dentre estes muitos previstos para
a Administrao Pblica, em atendimento aos interesses do Estado Democrtico de
Direito na efetiva prestao jurisdicional e na persecuo da justia.
Art. 9o No se proferir deciso contra uma das partes sem que ela seja
previamente ouvida.

11

Pargrafo nico. O disposto no caput no se aplica:

I - tutela provisria de urgncia;
II - s hipteses de tutela da evidncia previstas no art. 311, incisos II e III;
Correspondncia com o Cdigo de 1973: No h.
Trata-se do reconhecimento formalizado no novo Cdigo de Processo Civil do
Contraditrio como elemento balizador do processo. Sustentando, deste modo, que o
processo um procedimento em contraditrio (FAZZALARI).
Contraditrio: Sendo o processo um instrumento da composio de conflito,
lide, ele se realiza sobre a tica do contraditrio, que o direito a efetiva participao
das partes de modo que possam influir na deciso final do magistrado. Tal participao
inclui a garantia de ser ouvido, de participar do processo, de ser comunicado, de se
manifestar, dentre outra. A respeito do poder de influncia, esse quer dizer na verdade, a
possibilidade das parte de apresentarem argumentos, interferir com ideias novas que
efetivamente influam na deciso do juiz. Devendo ele analisar todos os pontos e
argumentos alegados.
O dispositivo em questo assegura ademais que o juiz tem o dever de ouvir as
partes antes decidir sobre qualquer questo que lhes diz respeito a ela, dando nfase ao
fato de que uma parte no pode sofrer as conseqncias de uma deciso sobre a qual no
lhe foi dada a oportunidade de se manifestar anteriormente. Tal compreenso do
dispositivo aperfeioa a concretizao do Contraditrio dentro do processo civil,
intuindo alcanar efetivamente o mandamento, tambm constitucional, da ampla defesa.
Ampla defesa: princpio conexo ao do Contraditrio, uma vez que o
contraditrio um dos instrumentos que permitem uma defesa completa. Afigura,
igualmente, como direito fundamental das partes, sendo ambos previstos no artigo 5,
LV da CF.
Contraditrio ulterior ou eventual: situao descrita no pargrafo nico nos
casos de tutela provisria de urgncia, tutela de evidncia (Ttulo III, artigo 311, II e III)
e artigo 701, na qual h contraditrio, manifestao da parte, posterior a deciso do
magistrado, no havendo do que se falar sobre inexistncia de contraditrio. Apenas
uma postergao do mesmo em razo de atendimento a situao concreta especfica.
Art. 10. O juiz no pode decidir, em grau algum de jurisdio, com base em
fundamento a respeito do qual no se tenha dado s partes oportunidade de se
manifestar, ainda que se trate de matria sobre a qual deva decidir de ofcio.
Correspondncia com o Cdigo de 1973: No h.

12

Principio do contraditrio: uma inovao em nosso ordenamento jurdico.

Ao editar o referido dispositivo, o legislador teve o intuito de proibir que houvesse as
chamadas decises surpresas ou decises de terceira via em um processo. Essas so
decises onde o juiz no submete questes, inclusive de ofcio, a um prvio debate entre
as partes; ele to somente a traz ao litgio no momento de sua deciso. Tal situao vai
na contramo do principio do contraditrio, pois no conferido s partes a
possibilidade de debaterem sobre tal questo e tentarem convenc-lo.
Mesmo que haja um recurso a posteriori ,este ser configurado como um
contraditrio prejudicado, pois ter-se-a perda de seu valor, ao passo que o juiz j ter
uma opinio a despeito do caso pr-concebida.
Como pode tratar-se de matria que o juiz, na qualidade de representante do
Estado, deve manifestar-se ex officio, mostra-se imprescindvel facultar s partes a
possibilidade, prvia, de influenciar na construo da soluo do caso concreto.
Importa ainda mencionar que o dispositivo coloca em choque o contraditrio e a
livre fundamentao das decises do juiz, devendo, a luz dos preceitos constitucionais,
preponderar o principio do contraditrio, de modo a resguardar valores do Estado
Democrtico de Direito, um processo justo e efetivamente processual.
Portanto, traz-se a impossibilidade de que haja uma deciso sem que o juiz tenha
concedido a oportunidade de manifestao s partes, sejam questes de ofcio ou no.
Reflexo: De um lado, essa inovao do Principio da No surpresa permite que
todas as decises judiciais sejam submetidas ao crivo do pleno contraditrio, resultando,
assim, em decises mais seguras e justas. Por outro lado, o legislador imps ao juiz que
seja concedida vista prvia s partes acerca de todas as questes processuais e de direito
material, inclusive de ordem pblica, das quais se pretenda proferir deciso,
acarretando, assim, em um atraso na prestao jurisdicional.
H uma mudana profunda no atual modo de julgar com a chegada desse
dispositivo.
Art. 11. Todos os julgamentos dos rgos do poder judicirio sero pblicos, e
fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade.
Pargrafo nico. Nos casos de segredo de justia, pode ser autorizada a
presena somente das partes, de seus advogados, defensores pblicos ou do
Ministrio Pblico.
Correspondncia com o Cdigo de 1973: No h.
Consideraes: Este artigo evidencia o princpio da fundamentao das
decises judiciais, com base constitucional no art. 93, inc. IX, da CF, e
infraconstitucional, no art. 165 c.c 458 CPC/73 (art. 489, inc. II, NCPC), intimamente
relacionado garantia constitucional da publicidade dos atos processuais, art. 5, inc.
13

LX, da CF. A exigncia da fundamentao, alm de garantia das partes, na efetivao do

contraditrio, constitui meio de fiscalizao da imparcialidade do rgo judicante e da
legalidade das suas decises. Nesse sentido, a publicidade se eleva como instrumento de
eficcia assecuratria das motivaes judiciais, a partir da qual possvel ter acesso s
informaes e realizar o controle jurdico e poltico, como bem assevera Ada Pellegrine
Grinover, em sua Teoria Geral do Processo.
A inovao trazida pelo NCPC a instituio do dever de fundamentao
analtica, na forma do art. 489, 1. O juiz no mbito da sua persuaso racional (CPC,
131; NCPC, 371) deve expor as razes de seu convencimento, examinando
minunciosamente todos os fundamentos suscitados. O objetivo afastar a prtica
recorrente do uso de expresses vagas e desconexas, alm do emprego de conceitos
jurdicos indeterminados e no enfrentamento das questes suscitadas, equiparando as
motivaes falaciosas inexistncia de motivao.
H tambm como vcio, a invocao de precedente ou enunciado de smula, sem
que haja a exposio dos fundamentos determinantes e a conexo entre os casos, assim
como o aspecto negativo de se deixar de aplic-los ao serem invocados pela parte,
dimensionado nesse caso a jurisprudncia. Assevera-se que o rol apresentado no artigo
em anlise meramente explicativo, conforme tendncia doutrinria (FPPC, enunciado
303), devendo ser combatida qualquer tipo de deficincia na fundamentao que se
torne bice ao pleno exerccio do contraditrio, sob pena de nulidade.
Art. 12. Os juzes e os tribunais devero obedecer ordem cronolgica de
concluso para proferir sentena ou acrdo.
1 A lista de processos aptos a julgamento dever estar permanentemente
disposio para consulta pblica em cartrio e na rede mundial de computadores.
2 Esto excludos da regra do caput:
I - as sentenas proferidas em audincia, homologatrias de acordo ou de
improcedncia liminar do pedido;
II - o julgamento de processos em bloco para aplicao de tese jurdica
firmada em julgamento de casos repetitivos;
III - o julgamento de recursos repetitivos ou de incidente de resoluo de
demandas repetitivas;
IV - as decises proferidas com base nos arts. 485 e 932;
V - o julgamento de embargos de declarao;
VI - o julgamento de agravo interno;
VII - as preferncias legais e as metas estabelecidas pelo Conselho Nacional
de Justia;

14

VIII - os processos criminais, nos rgos jurisdicionais que tenham

competncia penal;
IX - a causa que exija urgncia no julgamento, assim reconhecida por deciso
fundamentada.
3 Aps elaborao de lista prpria, respeitar-se- a ordem cronolgica das
concluses entre as preferncias legais.
4 Aps a incluso do processo na lista de que trata o 1o, o requerimento
formulado pela parte no altera a ordem cronolgica para a deciso, exceto quando
implicar a reabertura da instruo ou a converso do julgamento em diligncia.
5 Decidido o requerimento previsto no 4o, o processo retornar mesma
posio em que anteriormente se encontrava na lista.
6 Ocupar o primeiro lugar na lista prevista no 1o ou, conforme o caso,
no 3o, o processo que:
I - tiver sua sentena ou acrdo anulado, salvo quando houver necessidade
de realizao de diligncia ou de complementao da instruo;
II - se enquadrar na hiptese do art. 1.040, inciso II.
Correspondncia com o Cdigo de 1973: No h.
Cronologia da concluso: O Novo CPC inova ao criar um critrio objetivo
(cronologia da concluso) e enumerar algumas regras para ordenar a prolao de
sentenas e acrdos. Assim, em regra, os rgos julgadores devero obedecer ordem
em que foi dada concluso aos processos. Isto , a ordem de chegada dos processos ao
gabinete do julgador. Essa ordem ser listada e a lista ser publicada em cartrio e na
internet, em ateno ao princpio da publicidade.
Tambm haver uma lista prpria dos processos que possuem preferncia legal
de julgamento, exemplos so os processos em que pessoa idosa figura como parte ou os
procedimentos que so regidos pelo Estatuto da Criana e do Adolescente (art. 1048,
CPC). Outro exemplo o mandado de segurana com liminar proferida (art. 7., 4.,
Lei n. 12.016/2009).
Excees ordem cronolgica: O pargrafo 2 do artigo prev excees
ordem cronolgica de concluso. So os casos, por exemplo, de sentenas proferidas em
audincias; sentenas meramente homologatrias; sem resoluo de mrito (art. 485);
dadas em processos julgados em blocos (casos repetitivos). Tambm no precisam
seguir ordem julgamentos de embargos de declarao ou agravo interno, dentre as
hipteses enumeradas no art. 12, 2.
O inciso IX do artigo 12, 2 prev uma regra geral para julgamento sem
observncia da lista, tornando-a mais flexvel. A regra a demonstrao de urgncia no
julgamento, reconhecida em deciso fundamentada. Assim, mesmo que a causa no se
inclua em nenhuma preferncia legal, caso a parte requeira e demonstre a urgncia, o
15

processo poder ser julgado fora da ordem de concluso. A urgncia no se confunde

com tutela de urgncia.
Outras determinaes: O art. 12, 4 determina que a realizao de
requerimento aps a incluso do processo na lista no muda a ordem cronolgica para a
deciso, a no ser quando implicar em reabertura da instruo ou diligncia. O 5
determina que julgado o requerimento o processo retornar a mesma posio que
ocupava antes na lista.
Por fim, o pargrafo 6 prev duas hipteses nas quais o processo passar a
figurar o primeiro lugar das listas (seja a do 1 ou 3), a primeira refere-se ao processo
que teve sentena ou acrdo anulado, salvo quando for necessria reabertura da
instruo ou diligncia; e a segunda refere-se ao julgamento de processo cujo acrdo
recorrido, no regime dos recursos extraordinrio ou especial repetitivos, haja
contrariado a orientao do tribunal superior (art. 1.040, II).
Importa destacar que o artigo 1.046, 5 traz disposio relativa criao da
primeira lista de processos aptos a julgamento. Quando da entrada do Cdigo em vigor
se ordenar os processos j conclusos nesta data com base na antiguidade da
distribuio e no na data de concluso. Trata-se de disposio transitria a se aplicar
somente para a feitura da primeira lista.
Aspectos positivos: O julgamento por ordem cronolgica da concluso, a priori,
demonstra-se imperativo de igualdade, materializando a isonomia processual, visto que
distribuir igualmente a espera pela tutela jurisdicional entre todos aqueles que a
aguardam. A ordem impede que os processos sejam mais cleres conforme a capacidade
econmica e/ou influncia poltica das partes ou dos advogados, evitando que os mais
humildes sejam preteridos. Tambm obstar a protelao no julgamento dos casos mais
complexos.
Crticas: Insurgem-se crticas quanto novidade, uma vez que a imposio de
uma nica rotina de trabalho engessaria a gesto das unidades judicirias,
impossibilitando qualquer inovao que possa vir a surgir da experincia prtica ou de
estudos, desprestigiando a celeridade processual. H impedimento de que os servidores
dividam o trabalho por temas; impede-se que os tribunais superiores levem a julgamento
um processo somente quando houver segurana jurdica para decidi-lo; impede-se que o
juzo exercite sua sensibilidade para verificar que uma sentena naquele momento ao
invs de apaziguar, aumentar o conflito, etc. Enfim, a crtica entende haver prejuzo a
autonomia da unidade judicial. Alm disso, trata-se de regra de difcil alterao, uma
vez que prevista por lei ordinria, quando poderia s-lo pelo CNJ.

Fontes:
ALMEIDA, Jansen Fialho de. O novo CPC e as normas fundamentais.
Disponvel em:
<http://www.tjdft.jus.br/institucional/imprensa/artigos/o-novo-cpc-e-as-normasfundamentais-juiz-jansen-fialho-de-almeida>
16

CMARA, Alexandre de Freitas. Lies de direito processual civil: volume 1.

24 ed. So Paulo: Atlas, 2013.
CMARA, Alexandre de Freitas. O novo CPC e o princpio do contraditrio.
Portal Jurdico Justificando. Disponvel em: <http://justificando.com/2015/04/17/onovo-cpc-e-o-principio-do-contraditorio/>. Acesso em 14 nov. 2015.
CUNHA, Leonardo Carneiro da Opinio 50 O artigo 1 do Novo CPC.
Disponvel em: http://www.leonardocarneirodacunha.com.br/opiniao/opiniao-50-o-art1o-do-novo-cpc/. Acesso em 14 de novembro de 2015.
DALLA BARBA, Rafael Giorgio; DELFINO, Lcio; LOPES, Ziel Ferreira;
STRECK, Lnio Luiz. A cooperao processual do novo CPC incompatvel com a
Constituio.
Revista
Consultor
Jurdico.
Disponvel
em:
<http://www.conjur.com.br/2014-dez-23/cooperacao-processual-cpc-incompativelconstituicao>. Acesso em: 14 nov. 2015.
DALLA, Humberto. Comentrios ao novo CPC. Disponvel em:
http://humbertodalla.blogspot.com.br/2010/06/comentarios-ao-novo-cpc-comentario002.html. Acesso em 15 de novembro de 2015.
DIDIER JR. Fredie. Curso de direito processual civil Volume 1
JusPODIVM: Salvador - 15 edio. 2014.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Princpios do processo administrativo no

novo Cdigo de Processo Civil. Disponvel em:
<http://www.conjur.com.br/2015-out-29/interesse-publico-principios-processoadministrativo-cpc>
FONSCA, Vitor. Julgamento por ordem cronolgica no Novo CPC. Disponvel
em: <http://portalprocessual.com/julgamento-por-ordem-cronologica-no-novo-cpc/>
GAJARDONI, Fernando da Fonseca. O novo CPC e o fim da gesto na Justia.
Disponvel em: <http://jota.info/o-novo-cpc-e-o-fim-da-gestao-na-justica>
JC. Editora. Os princpios no projeto do novo cdigo civil viso panormica.
Disponvel em: http://www.editorajc.com.br/2013/03/os-principios-no-projeto-do-novocodigo-de-processo-civil-visao-panoramica/. Acesso em 15 de novembro de 2015.
MACHADO, Marcelo Pacheco; OLIVEIRA, Bruno Silveira de. Novo CPCP,
princpio da cooperao e processo civil do arco-ris. Portal Jurdico Jota. Disponvel
em: <http://jota.info/novo-cpc-principio-da-cooperacao-e-processo-civil-do-arco-iris>.
Acesso em: 14 nov. 2015.
PINHO, Humberto Dalla Bernardina de. Comentrios ao Projeto do Novo CPC Art. 7. Portal Jurdico Investidura. Disponvel em: <investidura.com.br/bibliotecajuridica/colunas/novo-cpc/166741>. Acesso em: 14 Nov. 2015
17

TORRES, Artur. Anotaes aos arts. 1 a 12. In: Novo Cdigo de Processo Civil
Anotado. Porto Alegre: OAB/RS, 2015. Disponvel em:
<https://attachment.fbsbx.com/file_download.php?
id=1016457555073531&eid=ASu01SdGRmfsvyZqYo57MKMWIFMJcpHZ4TL4ViT2MA2k5rgfQ2sbAtkXbWQ7aWhPyM&inline=1&ext=1447589685
&hash=ASuy0_I-Mm6fdfS9>
_____. Tabela Comparativa Mediao X Conciliao X Arbitragem.
Disponvel em: <http://www.direito.ufes.br/sites/direito.ufes.br/files/field/anexo/Tabela
%20Comparativa%20%E2%80%93%20Media%C3%A7%C3%A3o%20x%20Concilia
%C3%A7%C3%A3o%20x%20Arbitragem.pdf Acessado em 15 de novembro de 2015.>

18