Teoria da Equivalncia dos Antecedentes

Causais

(ou

teoria

da conditio

sine

qua non)
Causa

todo

fato

sem

qual

resultado no teria ocorrido.

Art. 13 - O resultado, de que depende
a

existncia

imputvel

do

crime,

quem

lhe

Considera-se causa
sem

qual

somente
deu

a ao

resultado

causa.

ou omisso
no

teria

se

algum

ocorrido.
Para

que

possamos

saber

comportamento ou acontecimento inserese neste conceito de causa, aplica-se o

processo

hipottico

desenvolvido
mentalmente
est

no

por
um

de

Thyrn:

determinado

desenvolvimento

eliminao,
elimina-se
fato
linear

que
do

crime. Se o resultado naturalstico no

ocorrer em razo desta eliminao,
porque esse fato era causa; de outro
lado, se ocorrer, no era causa. ( ex:
disparos fatais de arma de fogo contra a vtima

se forem eliminados/suprimidos, no h crime de

homicdio logo, so causa )

Mas somente esse processo ainda no

suficiente

para

determinao

da

causa, pois ele, por si s, permite o

regressus

ad

infinito).

(ex: imagine-se a fabricao de uma

arma

de

fogo

utilizada
suprimirmos

que,

pelo
a

infinitum (regresso
posteriormente

comprador
venda

em

da

um

arma,

vendida,
homicdio.
o

crime

ao
foi
Se
no

existiria)

Por isso, a doutrina criou a imputatio

delicti

(causalidade

psquica),

que

nada mais do que a exigncia de dolo

ou culpa do agente para a produo do
resultado. Assim, o fabricante da arma
no

age

eventual

com

dolo

ou

culpa

homicdio.

dispara

contra

em

agente

vtima

um
que
age

dolosamente.
Excepcionalmente,
Penal adota
Adequada

Teoria

(art. 13,

nosso Cdigo
da

Causalidade

1, CP),

que

considera causa uma conduta adequada

produo do resultado. No basta que o

comportamento

do

agente

seja

indispensvel para o desdobramento do

crime (como

na conditio

sine

qua

non );

ele

precisa ser adequado.

concausas = mais de uma
causa concorrendo para o resultado

relativamente

supervenincia
independente

de

causa

exclui

imputao quando, por si s, produziu o

resultado;

os

fatos

entretanto,

imputam-se

anteriores,
a

quem

os

praticou.
Concausa nada mais do que o concurso
de

fatores

concomitantes
paralelamente
agente,

so

ou

(preexistentes,
supervenientes)

ao

que,

comportamento

capazes

de

do

modificar

externos

curso natural do resultado.

As

concausas

so

fatores

vontade do agente, mas que se unem a

sua conduta.

Nesses

casos,

agente

esses

duas

causas:

fatores

que

do

com

conduta convergem.
Existem

as

causas

absolutamente

independentes e as causas relativamente

independentes.
Se

vo

ser

absolutamente

ou

relativamente independentes, depender

da sua origem.
As

absolutamente

independentes

no

possuem qualquer vnculo com a conduta

do

agente.

Possuem

origem

totalmente

divorciada da conduta do agente e sua

ocorrncia no depende da conduta do
agente.
Trazem uma soluo mais simples e seus
exemplos so clssicos.
Possuem
preexistentes,

trs

modalidades:
concomitantes

supervenientes.
1 - Preexistente: a causa que existe
anteriormente conduta do agente.

Ex: Albino deseja matar a Belino e para

tanto

diversas

espanca,
regies

atingindo-a

vitais.

em

Belino

socorrido, mas vem a falecer. O laudo

necroscpico

aponta

como causa

mortis envenenamento anterior, causado

por Celino. O veneno ministrado havia
demorado mais de trs horas para fazer
efeito.
Neste caso, a causa da morte foi as
pancadas de Albino ou o veneno?
Pelo que vai responder Albino?
E Celino?
2 - Concomitante: a causa que surge
no

mesmo

instante

em

que

agente

realiza a conduta.
Ex: Albino efetua disparos de arma de
fogo contra Belino, que vem a falecer
em razo de um sbito colapso cardaco
(se
trata

questo
de

tratado

trouxer

doena
com

no

ateno nisso!)

cardaca
item

informao

de

preexistente,

1preexistente.

que
a

se

ser

Prestem

Neste caso, a causa da morte foi as

pancadas e Albino ou o veneno?
Pelo que vai responder Albino?
3 - Superveniente: a causa que atua
aps

conduta

do

agente.

Albino

administra dose letal de veneno para

Belino.

Enquanto

Belino

ainda

est

vivo, cai um lustre na cabea de Belino

e esta apontada pela percia como sua
causa mortis.
Neste

caso,

causa

da

morte

foi

veneno dado por Albino ou o lustre na

cabea?
Pelo que vai responder Albino?
Nos

trs

itens

naturalstico

acima

ocorreu

o
de

resultado
maneira

totalmente independente da conduta do

agente

(Albino)

responsveis
resultado.

e
pela

essa

causas

foram

produo

do

No houve relao de causalidade (nexo

causal) entre a conduta de Albino e o
resultado (morte,

no caso).

Portanto, Albino responde apenas pelos

atos

praticados,

tentativa

de

isto

homicdio

por

(desde

que

comprovado o animus necandi)

Dica: absolutamente independentes o

agente responde por tentativa
Revisando:
Nas causas absolutamente independentes
(quaisquer

de suas modalidades preexistentes,

concomitantes

responder

supervenientes)

ou

somente

pelos

agente

atos

praticados, no pelo resultado, pois a

relao
concausa

de
(no

causalidade
a

conduta

de

entre

Albino)

resultado.
Aplica-se,

ento,

Equivalncia

dos

(conditio

Teoria

Antecedentes

sine qua non ),

13, caput, do CP.

da

Causais

prevista no artigo

as

causas

relativamente

independentes tm origem na conduta do

agente. Por isso mesmo so relativas.
Ou

seja,

as

independentes

causas
dependem

relativamente
da

atuao

do

agente para existir.

H, da mesma forma, trs modalidades:
4 - Preexistente: a causa existe antes
da prtica da conduta, embora seja dela
relativamente

dependente.

exemplo

clssico o agente que dispara arma de

fogo

contra

vtima,

causando-lhe

ferimentos no fatais. Porm, ela vem a

falecer em virtude do agravamento das
leses pela hemofilia. (obs:

hoje em dia

se exige que o agente tenha cincia da hemofilia,

pois

no

se

admite

responsabilizao/imputao

objetiva)

Concomitante:

simultaneamente

conduta

ocorre
do

agente.

Exemplo do agente que dispara arma de

fogo

contra

vtima,

que

vendo

que

est

sendo

alvejada

morre

em

decorrncia de ataque cardaco.

Nessas

duas

previso

hipteses,

legal

por

(art.

expressa
caput, CP),

13,

aplica-se a teoria da equivalncia dos

antecedentes

causais

agente

responde pelo resultado naturalstico,

j que se suprimindo mentalmente sua
conduta,

crime

no

teria

ocorrido

como e quando ocorreu. Assim, responde

por homicdio consumado .
A grande EXCEO aparece na

terceira

causa relativamente independente:

6 - Superveniente: aquela que ocorre
posteriormente

Neste

especfico,

caso

necessrio

fazer

conduta
uma

do

agente.
torna-se

distino,

em

virtude do comando expresso ao artigo

13, 1, CP: A supervenincia de causa
relativamente

independente

exclui

imputao quando, por si s, produziu o

resultado;

os

fatos

anteriores,

entretanto,

imputam-se

quem

os

praticou.

Ora, da simples leitura deste artigo,

depreende-se

que

existem

as

causas

relativamente independentes que, por si

s, excluem o resultado e as que no
excluem.

Sendo

assim,

novamente

pelo

expresso comando legislativo, apenas as

que

produzem

por

si

resultado

naturalstico tero tratamento diverso.

Para

resumir

sobre

supervenientes

causas

relativamente

independentes:
6.a.) Causa Superveniente Relativamente
Independente que no produz por si s o
resultado:

aplica-se

teoria

da

conditio sine qua non regra geral por no se enquadrar na exceo do 1

do artigo 13. Exemplo: a vtima que
alvejada por disparos no fatais, mas

vem a falecer em virtude de impercia

mdica na oportunidade da cirurgia a
qual teve que ser submetida em virtude
dos

ferimentos.

impercia

mdica

Resta
no

claro
mata

que

qualquer

pessoa, mas somente aquela que enseja a

interveno mdica. Como a lei manda
aplicar a teoria da equivalncia dos
antecedentes, constata-se que a vtima
somente

faleceu

em

virtude

da
em

interveno

cirrgica

necessria

razo

ferimentos

causados

dos

por

disparos de arma de fogo ( suprimindo-se

os

disparos,

e,

cirurgia

no

seria

necessria

portanto, temos a causa do homicdio ).

Neste

caso, o agente responde por homicdio

consumado .

(veja

que

infeco

hospitalar ou o erro mdico faz parte

da linha de desdobramento natural dos
fatos)

6.b.) Causa Superveniente Relativamente

Independente
resultado:

que

produz

situao

por

si

excepcional,

que se amolda ao artigo 13, 1, do

CP. Neste caso se aplica a teoria da
Causalidade Adequada .

Ex:

vtima

que atingida por disparos de arma de

fogo no fatais, mas vem a falecer em
virtude do acidente automobilstico de
sua

ambulncia,

caminho.

Ex:

que
a

colide

vtima

com

um

tambm

alvejada, mas vem a falecer em razo de

um

incndio

na

ala

de

feridos

do

hospital. Ex: a vtima leva facadas (ou

tiros) e morre soterrada, devido a um
desabamento no hospital. Ex: vtima
alvejada, e falece devido a um ataque
terrorista que explode todo o hospital.
Portanto,

nestes

casos,

(6.b.),

agente responde por homicdio tentado

ou por leses corporais, dependendo do

caso (animus necandi).
O importante saber que o agente no
responde

pelo

resultado

no

mais

responde

grave

pelo

(homicdio

consumado )
Por

essa

teoria

(causalidade

adequada), entende-se que os disparos

efetuados pelo agente (nos exemplos da
ambulncia,
atentado

hospital
terrorista

desabamento)

no

so

em
ao

chamas,
hospital,

adequados

para

causar morte por incndio, acidente de

trnsito, soterramento, etc. Veja que
qualquer

pessoa

que

ali

estivesse

fatalmente iria morrer, e no apenas a

vtima

alvejada

pelos

disparos

do

agente.
Como o disparo no fatal no adequado
para

configurao

do

homicdio,

resultado naturalstico morte (em razo

do acidente ou do incndio) no pode
ser imputado ao agente.
Por isso, nestes casos do item 6.b., o
agente responde por homicdio tentado.

Note-se: nosso Cdigo Penal determina

em quais situaes o intrprete deve se
valer

da

regra

geral

(conditio

sine

qua non) e em quais situaes se valer

da

exceo

Assim,

(causalidade
imputao

ao

adequada).
agente

completamente distinta, a depender da

teoria aplicada.

Resumindo: (o

aluno

deve

sempre

perceber

modalidade de concausa que incide no caso )

Casos 1) 2) 3) 4) 5) 6.a.) teoria da

equivalncia

dos

antecedentes

(conditio sine qua non)

Caso

6.b)

teoria

da

causalidade

adequada
Professor,

teoria

da

imputao

objetiva???
No adotada pelo nosso CP.

utilizada

em

alguns

casos

pelos

nossos tribunais (poucos casos ainda).

Portanto, de origem doutrinria (no
est na lei).
Esta teoria,
diz que

criada por

Claus Roxin,

"a atribuio de um resultado a uma pessoa no

determinada pela relao de causalidade, mas necessrio um

outro nexo, de modo que esteja presente a realizao de um risco
proibido pela norma".

Pelo nosso CP, ao analisarmos o fato

tpico,

temos

situaes:

que

(causalidade) e

analisar

duas

imputao

objetiva

a subjetiva

(dolo ou

culpa). A imputao objetiva verifica

se

agente

naturalstico

deu

causa

ao

(pela

resultado

teoria

da

equivalncia dos antecedentes ou pela

teoria da causalidade adequada).
Na

anlise

subjetiva

analisamos

se

houve a incidncia de dolo ou de culpa.

Mas Claus Roxin entende que no nem
necessrio

chegar

analisar

imputao subjetiva, pois antes disso,

na anlise

da imputao

objetiva, j

podemos verificar se os fatos/condutas

foram causa ou no do resultado. (no
precisaramos

analisar

causalidade

subjetiva! dolo ou culpa)

Como que professor, quer dizer que
Claus Roxin defende a responsabilizao

penal

objetiva

agente,

de

sem

resultado

considerar

vontade/finalidade
Welzel)?

um

(teoria

um
sua

finalista

de

Sem considerar se houve dolo ou

culpa? Ele desrespeita o princpio da

responsabilidade penal subjetiva, que o
senhor mesmo

nos ensinou

no primeiro

bimestre???????
No,

no

isso!

Muito

pelo

contrrio!!! Ele entende que antes de

chegarmos a

essa anlise,

j podemos

excluir o fato tpico, visto que no

basta a ao do agente ter tido como
consequncia o resultado fatal.
Claus

Roxin

Princpio

fundamenta-se

do

Risco,

cria

no

chamado

uma

teoria

geral da imputao para os crimes de

resultado,

com

quatro

vertentes

impediro a sua imputao objetiva:

a) a diminuio do risco: pelo
critrio da diminuio do risco, a

que

conduta que reduz a probabilidade de

uma leso no se pode conceber como
orientada de acordo com a finalidade de
leso da integridade corporal;
b) a criao de um risco
juridicamente relevante: se a conduta
do agente no capaz de criar um risco
juridicamente relevante, ou seja, se o
resultado por ele pretendido no
depender exclusivamente de sua vontade,
caso este acontea, dever ser
atribudo ao acaso;
c) o aumento do risco permitido: se
a conduta do agente no houver, de
alguma forma, aumentado o risco de
ocorrncia do resultado, este no lhe
poder ser imputado;
d) a esfera de proteo da norma
como critrio de imputao: somente
haver responsabilidade quando a
conduta afrontar a finalidade protetiva
da norma. Ex. A mata B e a me da
vtima ao receber a notcia sofre um
ataque nervoso e morre. Neste
caso, A no pode ser responsabilizado
pela morte da me de B.

Claus Roxin no se contenta apenas com

a relao de causa e efeito, mas tambm
com elementos indeterminados, como por

exemplo, o

nexo normativo.

(ele acha

melhor analisarmos como condio e no

como causa)
A teoria conduz a um filtro objetivo
para a imputao de um resultado.
Obs:

Lembre-se

objetiva

que

no
ao

Teoria

se

a responsabilidade
determina

da

Imputao

confunde

penal
autor

com

objetiva,
do

fato

que
sua

responsabilidade, ainda que no haja atuado

com

dolo

nem

culpa.

confundida

com

penal (capacidade
carter

de

Tambm

pode

ser

a imputabilidade

do

querer

no

autor
e

diante

compreender

de
o

seu
fato

delinquente)

Portanto, "com

teoria

da imputao

objetiva, antes e independentemente de

se

perscrutar

acerca

do

dolo

ou

da

culpa do agente, deve-se analisar se o

agente

deu

causa,

objetivamente,

ao

resultado. Se no tiver causado, torna-

se

irrelevante

indagar

se

atuou

com

dolo ou culpa".
No obstante, a anlise deve se pautar
na verificao do resultado da conduta,
a

fim

de

identificar

se

ela

foi

socialmente proibida (descrita na norma

penal).
Assim,

ser

delituosa ao

imputada

prtica

agente, quando

pelo seu

comportamento, "criar um risco fora do

que a coletividade espera, aceita e se
dispe a tolerar".