77 CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 7, Fasc. XIII, Vol.

9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-

5987

Leibniz e a metafsica da nova geometria: espao como relao

William de Siqueira Piau1
1 Doutor pelo Departamento de Filosofia da Universidade de So Paulo, FFLCH USP, e
professor adjunto da Universidade Federal de Alagoas, UFAL Campus de Arapiraca. E-mail:
piauiusp@gmail.com.
Resumo: Pretendemos tratar de parte da influncia do que, em uma srie de textos escritos em
torno de 1679, Leibniz chamou de Analysis Situs sobre sua metafsica posterior e problematizar
algumas das variadas associaes que podemos estabelecer entre o que pensavam
principalmente Leibniz, Newton, Poincar e Einstein sobre o tema geral da gnese da noo de
espao.
Palavras-chave: Leibniz, Newton, Poincar, Einstein, metafsica, geometria, espao.
1. Consideraes Iniciais
Em torno de 1679 Leibniz elaborou uma srie de textos associados ao que ele chamou de
Analysis Situs e de Characteristica Geometrica; do nosso ponto de vista, as consideraes
feitas nesses textos determinaram para sempre seu modo de solucionar os labirnticos
problemas associados tanto ao contnuo quanto ao infinito, mas, alm disso, determinaram
aquilo que Leibniz denominou espao relacional, isso , uma maneira completamente
nova de pensar a noo de determinao local que revolucionaria sua metafsica e daria
fora ao seu conceito de Deus como intelligentia supramundana.
Pretendemos indicar o lugar exato onde deve ter ocorrido parte da influncia da Analysis
Situs e da Characteristica Geometrica (partes importante de sua Cincia do Infinito e de sua
noo de determinao local) sobre a metafsica leibniziana posterior; dito de outro modo,
no que chamamos de Elogio de Einstein a Leibniz e Elogio de Poincar a Leibniz;
pretendemos ensaiar algumas consideraes gerais quanto a algumas das variadas
associaes que podemos estabelecer entre o que pensavam esses autores sobre o tema geral
da gnese da noo de espao. Do nosso ponto de vista, essa uma boa maneira de
problematizar questes que faziam o pano de fundo da metafsica leibniziana do espao e
como elas ressurgem na matemtica e na fsica contempornea. 78 CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano
7, Fasc. XIII, Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

2. Elogio de Einstein a Leibniz

Quando em maro de 1995 o cientista Edward Witten (1951-) props, em uma conferncia
realizada na Universidade do Sudoeste da Califrnia, a hiptese que o espao fsico deveria
ter cerca de onze dimenses para que micro e macro fsicas pudessem ser tratadas por uma
nica teoria, isso , para que tivssemos apenas uma teoria quntica da gravidade, uma
teoria fsica de tudo; parte da extensa e grave polmica que houve em torno de qual
deveria ser a forma do espao fsico e a questo referente a at que ponto a Geometria e a
Fsica podem andar juntas ressurgiram acompanhadas de toda uma nova gama de
problemas. O ponto mais alto dessa polmica j havia sido evidenciado quando Isaac
Newton (1642-1727) e Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) decidiram defender posies
opostas quanto ao que pensavam ser o espao fsico. A resposta elaborada por Albert
Einstein (1879-1955), que retoma os termos mais importantes daquela polmica e que
mantm a posio que Edward Witten no poder ver corroborada sua hiptese, tinha sido a
seguinte:
Hoje algum poderia dizer sobre essa memorvel discusso que a deciso de Newton foi,
naquele momento da cincia, a nica possvel e particularmente a nica proveitosa. Mas o
desenvolvimento subseqente dos problemas, processando-se de maneira indireta a qual
ningum possivelmente poderia, pois, prever, tem mostrado que a resistncia de Leibniz e
Huygens, intuitivamente bem fundada, mas assentada em argumentos inadequados, foi
atualmente justificada2. (...) A vitria sobre o conceito de espao absoluto ou sobre aquele do
sistema inercial se tornou possvel somente porque o conceito de objeto material, entendido
como conceito fundamental da Fsica, foi gradualmente substitudo pelo conceito de campo. (...)
Se as leis desse campo [cujos componentes so dependentes em quatro parmetros espaotempo] so em geral covariantes, isso , no dependentes de uma escolha particular de um
sistema de coordenadas, ento, a introduo de um espao independente (absoluto) no muito
necessria. Aquilo que constitui o carter espacial da realidade simplesmente, portanto, a tetradimensionalidade do
2 Einstein havia caracterizado a maneira leibniziana e newtoniana de conceituar o espao do
seguinte modo: Estes dois conceitos de espao [derivados do contedo psicolgico associado
aos conceitos de lugar e de objeto material] podem ser contrastados com o seguinte: (a
[leibniziano]) espao como qualidade de posio (positional quality) do mundo dos objetos
materiais; (b [newtoniano]) espao como recipiente (container) de todos os objetos materiais.
No caso (a), o espao [fsico] sem qualquer objeto material inconcebvel. No caso (b), um
objeto material s concebvel como existindo no espao, ento o espao aparece como uma
realidade que em certo sentido superior ao mundo material. (...) Estas consideraes
esquemticas (schematic considerations) dizem respeito natureza do espao da geometria e ao
ponto de vista da cinemtica, respectivamente. Elas (uma e outra) esto em algum sentido
reconciliadas a partir do sistema de coordenadas de Descartes, embora isso j pressuponha
logicamente o conceito mais ousado (b) de espao. (Apud JAMMER, 2001, pp. xvi-ii, grifo
nosso). 79 CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 7, Fasc. XIII, Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN online: 2176-5987

campo. No existe ento espao vazio, ou seja, no existe um espao sem campo (Apud
JAMMER, 2001, pp. xvi-ii, grifo nosso).
Isso quer dizer que a forma do espao-tempo, agora indissociveis, no poderia ultrapassar
a tetra dimensionalidade (trs dimenses do espao mais uma dimenso do tempo); quer
dizer tambm que o espao deve ser pensado a partir da noo de campo, isto , o espao
fsico deve ser pensado a partir da interao entre a matria e o campo que ela faz existir,
que passam agora a ser indissociveis e que ditam tambm a forma do espao fsico:
esfrico (ou curvo no-euclidiano). Ora, isso quer dizer que apesar da experincia do balde
(ou dos globos) duramente criticada por Ernst Mach (1838-1916), experincia que havia
sido formulada por Newton no primeiro esclio dos Principia como garantia da existncia
do espao absoluto, verdadeiro e matemtico e da defesa que Leonhard Euler (17071783) e muitos outros sempre fizeram do modo newtoniano de pensar o espao fsico, de
fato era Leibniz quem estava certo quanto no substncia ou existncia do espao
entendido como absoluto. Para Leibniz: o [espao] no mais uma substncia do que o
tempo, e se tem partes [contra Samuel Clarke (1675-1729) e Newton] no pode ser Deus.
uma relao, uma ordem no s entre os seres existentes, mas tambm entre os [seres]
possveis como se existissem (LEIBNIZ, 1984 [Novos ensaios, l. II, c. XIII, 17], p. 100,
grifo nosso).
Portanto, depois da formulao da Teoria da Relatividade Geral que at certo ponto est
em concordncia com a filosofia leibniziana do espao , no podemos mais aceitar a
existncia do espao fsico pensado newtonianamente, espao que deveria ter sido
considerado como sem substncia no sentido que ele no pode ser independente dos corpos
ou matria que o preenchem ou da forma que o espao-tempo deve assumir.
Uma das recusas mais explcitas que Einstein fez da filosofia newtoniana do espao e sua
ligao com o princpio da relatividade est formulada do seguinte modo:
A teoria da relatividade a teoria fsica que se baseia numa interpretao fsica coerente desses
trs conceitos [tempo, espao e movimento]. O nome teoria da relatividade est ligado ao fato
de que o movimento, do ponto de vista da experincia possvel, aparece sempre como o
movimento relativo de um objeto em relao a outro (por exemplo, de um automvel com
referncia ao solo ou da Terra em relao ao Sol e s estrelas fixas). O movimento jamais
observvel como movimento em relao ao espao, ou, como j se expressou, como
movimento absoluto. O princpio da relatividade, em seu sentido mais amplo, est contido
na afirmao: a totalidade dos fenmenos fsicos de carter tal que no fornece base para a
introduo do conceito de movimento absoluto; ou, de forma mais breve mas menos precisa:
no h movimento absoluto (EINSTEIN, 1994, p. 43, grifo nosso). 80 CADERNOS UFS FILOSOFIA
Ano 7, Fasc. XIII, Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

Assim, a corroborao da Teoria da Relatividade atesta a verdade de ao menos parte do que

significava o espao relacional leibniziano e de parte das consequncias de sua adoo;
ou seja, sabe-se hoje que existe de fato uma interdependncia entre os corpos (ou a matria)
e a forma do espao fsico e, por isso mesmo, todo movimento s pode ser compreendido de
forma relativa e no mais de forma absoluta; em termos leibnizianos o espao fsico
depende da ordem dos coexistentes; diramos tambm que a indissociabilidade do espaotempo poderia ser formulada em termos leibnizianos da seguinte maneira: a atual ordem de
sucesso (tempo) indissocivel das sucessivas ordens de coexistncias que compem
esse universo, sua unidade numrica. Seja como for, devia ser em parte a isso que Einstein
se referia mais acima quando lembrava que estava intuitivamente bem fundada a opinio de
Leibniz e Christian Huygens (1629-1695)3.
3 Einstein resumia da seguinte maneira o modo newtoniano de considerar o espao absoluto: O
conceito de espao foi enriquecido e complicado por Galileu [1564-1642] e Newton, para quem
o espao deve ser introduzido como causa independente do comportamento inercial de corpos,
se algum quiser oferecer o clssico princpio de inrcia (j com a clssica lei de movimento)
em seu exato sentido. Ter realizado isso plena e claramente foi, em minha opinio, uma das
grandes conquistas de Newton. Em contraste com Leibniz e Huygens, Newton tinha clareza
quanto ao fato que o conceito (a) de espao no era suficiente para servir de base para o
princpio de inrcia e a lei de movimento. Ele tomou essa deciso embora ele ativamente tenha
dividido o mal-estar que foi a causa da oposio aos outros dois: o espao introduzido no
somente como uma coisa independente dos objetos materiais, mas tambm assume um papel
absoluto em toda a estrutura causal da teoria. Este papel absoluto no sentido que o espao
(como um sistema inercial) age sobre todo objeto material enquanto estes no exercem qualquer
reao sobre o espao. (Apud JAMMER, 2001, pp. xv-vi).
4 Newton a enunciava do seguinte modo: Todo corpo permanece em seu estado de repouso ou
de movimento uniforme em linha reta, a menos que seja obrigado a mudar de seu estado por
foras impressas nele. (NEWTON, 1983, p.14).
5 Alguns cartesianos, Leibniz e Newton tambm travaram um duro embate sobre qual de fato
seria a frmula da fora; os primeiros acreditavam que a frmula adequada devia ser a que hoje
chamamos de quantidade do movimento, ou seja, F=m.v , o segundo o que hoje consideramos
ser a frmula da energia cintica, ou seja, F=(1/2)m.v (referente ao que Leibniz chamava de vis
viva), e o terceiro a que consideramos atualmente como a da fora, ou seja, F=m.a (referente
Contudo, o princpio da relatividade aqui enunciando mais parte do que foi afirmado mais
acima tambm fazem lembrar a polmica que se deu em torno da existncia ou no do vazio
e dos tomos, da defesa do princpio de inrcia (ou 1 lei de Newton 4) como uma lei a que
estaria submetida a natureza da de determinada noo de movimento e fora bem como
da defesa da ao a distncia; quanto ao que tambm discordavam Leibniz e Newton 5. Ao
recusar a existncia dos tomos, do vazio e do espao absoluto, 81 CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano
7, Fasc. XIII, Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

2 lei de Newton); claro que a frmula E=m.c, que costumamos atribuir a Einstein, a sntese
delas e representa toda uma nova maneira de pensar os conceitos que aquelas envolviam.
6 Cf. os Princpios da Filosofia, parte II, artigos 16 a 20 de Descartes.
Leibniz no poderia: primeiro, aceitar que o principio de inrcia formulado por Newton no
incio dos Principia se referisse a algo que, de fato, pudesse acontecer na natureza, da que
para ele a noo de movimento, consequncia da adoo daquele princpio, tivesse de ser
recusada; e segundo, no havia porque manter a noo de ao a distncia pensada em
termos newtonianos. A recusa leibniziana de tudo isso pode ser apresentada do seguinte
modo:
Os corpos simples e at os perfeitamente semelhantes so uma conseqncia da falsa posio
do vcuo e dos tomos, ou, de resto, da filosofia preguiosa, que no leva suficientemente longe
a anlise das coisas, e imagina poder chegar aos primeiros elementos corporais da natureza,
porque isso contentaria a nossa imaginao (LEIBNIZ, 1983 [Quinta carta a Clarke, 22-3],
p. 197).
[Para mim] o universo uma pea inteiria, como um oceano; o menor movimento expande
seu efeito por qualquer que seja a distncia, ainda que esse efeito se torne menos sensvel
medida que aumenta a distancia (LEIBNIZ, 1969 [Teodiceia, primeira parte, 9], p. 108).
Ou seja, para Leibniz o mundo fsico no deveria ser pensado a partir da existncia dos
tomos e do vazio, no sentido de ltimos e idnticos elementos materiais e espao
indiferenciado; portanto, no h vazio que torne necessrio a noo newtoniana de ao a
distncia e nem pode haver movimento regido pelo princpio de inrcia (por conta da
inexistncia de qualquer parte vazia do espao). Para alm do fato que hoje o que
compreendemos ser o tomo tem bem pouco a ver com o que pensava Newton, a teoria do
campo de Einstein decide tambm a favor de Leibniz e do francs Ren Descartes (16501596)6 quanto inexistncia do vazio absoluto; ou seja, a partir dela, no podemos aceitar a
ao a distncia e o princpio de inrcia newtonianamente pensados; toda ao e movimento
se d no campo. Repetindo a fala de Einstein: No existe ento espao vazio, ou seja,
no existe um espao sem campo.
Na verdade Newton e Leibniz disputavam em torno de maneiras totalmente diferentes de
pensar os conceitos de espao, tempo, matria, movimento e fora; e temos de afirmar que
Leibniz certamente no estaria de acordo com as noes de campo e tomo formuladas por
Einstein, pois, para o criador da Monadologia, o espao fsico deveria ser considerado como
um pleno material; isso , para ele no h vazio, mas sim um pleno de matria divisvel ao
infinito e totalmente discernvel. De acordo com as 82 CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 7, Fasc. XIII,
Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

palavras de Leibniz: Cada poro de matria pode ser concebida como um jardim cheio de
plantas ou como um lago cheio de peixes. Mas cada ramo de planta, cada membro de
animal, cada gota de seus humores ainda um jardim ou um lago (LEIBNIZ, 1983
[Monadologia, 67], p. 112). Segundo sua opinio, isso o que sempre encontraramos se
levssemos a anlise da diviso da matria para mais longe 7. Tambm por isso que para
Leibniz o erro geral que teria cometido Newton, e mesmo muitos dos fsicos atuais, se
relaciona com a seguinte advertncia:
7 Sua recusa da filosofia newtoniana dos tomos e do vazio se baseava tambm na sua doutrina
das unidades, tomo formal ou mnadas; dentre outras, ele afirmava: Segundo minhas
demonstraes [que partem do princpio de razo suficiente, princpio de identidade dos
indiscernveis e do conceito de tomo formal], cada poro de matria atualmente subdividida
em partes movidas de modo diferente, e nenhuma parece inteiramente com a outra. (...) Para
mim, nada existe de simples seno as verdadeiras mnadas, que no tm partes nem extenso
(LEIBNIZ, 1983, p. 197, grifo nosso).
So imaginaes dos filsofos de noes incompletas, que fazem do espao uma realidade
absoluta. Os simples matemticos, que s se ocupam com coisas imaginrias, so capazes de
forjar tais noes, destrudas, entretanto, pelas razes superiores. (...) preciso que aquilo que
mvel possa mudar de situao em relao a alguma outra coisa e chegar a um estado novo
discernvel do primeiro, caso contrrio o movimento uma fico (LEIBNIZ, 1983 [Quinta
carta a Clarke, 29-30], p. 198, grifo nosso).
A partir de outros fundamentos, essa afirmao pode ser considerada uma antecipao
daquela de Einstein: O movimento jamais observvel como movimento em relao ao
espao [absoluto]. Para no falarmos dos motivos estticos, teolgico e morais, muitos
fsicos teriam confundido, e certamente ainda o fazem, o que a abstrao matemtica
permite com o que de fato acontece no plano fsico; o que, para Leibniz, tambm deveria
ser dito daqueles que faziam do tempo uma realidade absoluta e da matria uma realidade
contnua (res extensa) ou pontual (tomos e vazio).
Assim, para Leibniz o problema fundamental passava a ser o seguinte: Como compreender
e explicitar quais seriam aquelas razes superiores que necessariamente determinam o
plano fsico? Sua soluo partia do seguinte: o que determina o plano fsico so as regras
abstratas da razo, associadas Lgica, Aritmtica e Geometria, mas tambm as razes de
escolha de um universo inteiro e totalmente determinado, isso , tambm a ateno ao
princpio de identidade dos indiscernveis, ao princpio de razo suficiente e ao de
escolha do melhor. Ou seja, tambm o que poderamos 83 CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 7, Fasc.
XIII, Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

chamar de razes estticas, teolgicas e morais. Foi tambm por conta do todo dessa
filosofia que Einstein no concordou com a conceituao leibniziana do espao fsico.
De fato, praticamente toda a argumentao de Leibniz contra Newton, na correspondncia
trocada com Clarke, estava assentada nos princpios de escolha do melhor plano possvel,
de razo suficiente e de identidade dos indiscernveis; princpios associados sua
reforma da metafsica. Certamente, em parte a isso que Einstein se refere quando
menciona o fato que, apesar de intuitivamente bem fundada, a opinio de Leibniz estaria
assentada em argumentos inadequados; para Einstein a polmica deveria ter sido resolvida
em termos da experincia possvel e a partir do conceito de campo. Por fim, Einstein
recusava as conceituaes newtoniana e leibniziana do espao dizendo: Ambos os
conceitos de espao so criaes livres da imaginao humana, quer dizer, elaborados para
simplificar a compreenso de seu senso de experincia (Apud JAMMER, 2001, p. xv)8.
8 A soluo de Einstein para o problema da forma do espao a partir do que j havia alcanado
com a relatividade especial era: Se introduzirmos nesse espao [ou seja, em (1)
ds0=dx02+dy02+ dz02 c2dt0] as novas coordenadas x1, x2, x3, x4, atravs de uma transformao
geral de coordenadas, a quantidade ds2 para o mesmo par de pontos ter uma expresso da
forma: ds2 gikdxidxk (somado para i e k de l a 4), onde gik = gki. Os gik, que formam um tensor
simtrico e so funes contnuas de x1, ... x4 descrevem, ento, de acordo com o princpio da
equivalncia, um campo gravitacional de tipo especial (a saber, um campo que pode ser
retransformado na forma (1). Com base nas investigaes de Riemann sobre os espaos
mtricos, as propriedades matemticas desse campo gik, podem ser expressas com exatido (...).
Essas equaes fornecem as equaes newtonianas da mecnica gravitacional como uma lei
aproximada e fornecem, alm disso, alguns pequenos efeitos que foram confirmados pela
observao (deflexo da luz pelo campo gravitacional de uma estrela, influncia do potencial
gravitacional sobre a freqncia da luz emitida, rotao lenta das trajetrias elpticas de planetas
movimento do perilio do planeta Mercrio). Elas fornecem ainda uma explicao para o
movimento de expanso dos sistemas galcticos, que se manifesta pelo desvio para o vermelho
da luz emitida por esses sistemas. (EINSTEIN, 1994 [Escritos de maturidade], p. 49-50).
Desse modo, a recusa einsteiniana da existncia do vazio no chega a ser a afirmao da
existncia do pleno de matria, bem como nem de longe significa um racionalismo integral
de cunho metafsico e fsico do tipo leibniziano. Contudo, parte importante do que tambm
fundamentava a recusa leibniziana das noes newtonianas de espao e tempo absolutos,
matria, movimento e fora, e que se associava muito apropriadamente ao modo como os
gemetras deveriam pensar o espao, no parece ter sido considerado 84 CADERNOS UFS
FILOSOFIA Ano 7, Fasc. XIII, Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

devidamente por Einstein, ao menos no naquele texto; e disso que trataremos a seguir9.
9 Deixaremos para um outro momento a discusso do embate Leibniz-Newton em torno da
significao das expresses individuam denominationem, affectiones locorum e affection
individuelle.
3. Elogio de Poincar a Leibniz
Mais acima lembramos a resposta leibniziana quanto impossibilidade de existncia do
espao absoluto: para Leibniz, o espao no podia ter substncia, pois uma relao, uma
ordem no s entre os seres existentes, mas tambm entre os possveis como se existissem.
Alm das dificuldades envolvidas em compreender sua noo de espao como relao,
ordem ou situao (em franca oposio ao modo newtoniano de pensar o espao), h a de
encontrar a resposta para a seguinte pergunta: Como e por que pensar as relaes, ordens ou
situaes do seres do espao fsico para alm dos seres existentes? Parece-nos que Einstein
no considerou adequadamente essa parte da resposta de Leibniz a Newton, uma vez que
ela envolve o que est alm da experincia possvel. Assim, para responder aquela questo,
teremos de compreender um pouco mais a metafsica leibniziana e sua ligao com uma
maneira completamente nova de pensar a ligao que deve existir entre as matemticas,
especialmente a geometria e a fsica.
Desde que os Elementos de Euclides inauguraram o que chamamos de Geometria, as
fronteiras entre esse ramo da matemtica e a fsica se confundiram, ou seja, desde l as
questes sobre o espao fsico pareciam ter de ser respondidas a partir da Geometria. Karl
R. Popper (1902-1994) fez lembrar muito apropriadamente a fala do criador do Sumrio
Eudemiano, isso , segundo Proclos (410-485) os Elementos tinham como temtica o
Cosmos; na verdade, eles representavam uma tentativa de resolver sistematicamente os
problemas principais da cosmologia de Plato, eles seriam uma espcie de organon de
uma teoria do mundo (POPPER, 2003, p. 126). Ora, a filosofia newtoniana do espao
absoluto ainda estava assentada sobre a falta de fronteira entre a 85 CADERNOS UFS FILOSOFIA
Ano 7, Fasc. XIII, Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

Geometria e a Fsica, o que atingia inclusive sua maneira de tratar da origem do universo 10;
e a confuso parece estar na prpria origem da Geometria.
10 Em oposio ao que Leibniz chamou de a origem radical de todas as coisas, e que atualmente
ns podemos associar hiptese do Big Bang, o Esclio Geral dos Principia estabelecia que o
tempo e o espao sempre existiram. Cf. nosso artigo: Santo Agostinho e Isaac Newton: tempo,
espao e criao (in: Theoria - Revista Eletrnica de Filosofia, 2011, pp. 26-47).
11 Cremos que foi justamente por essa confuso que Kant tambm internalizou a soluo do problema da continuidade associada causalidade.

A conflituosa ligao entre Geometria e Fsica tambm invadiu aquilo que poderamos
chamar de Psicologia; do nosso ponto de vista, isso que constitui o fundamento do
seguinte problema formulado pelo moderno Immanuel Kant (1724-1804): Que o espao
completo (que j no em si mesmo nenhum limite de um outro espao) tenha trs
dimenses e que o espao em geral no possa ter mais funda-se na proposio de que, num
ponto, no pode haver mais de trs linhas que se cortam retangularmente (KANT, 1988
[Prolegmenos], p. 53). A resposta de Kant se associa a todo um redimensionamento dos
fundamentos da matemtica (e, por isso mesmo, da geometria e da fsica); para ele, tal
proposio apoditicamente certa funda-se em uma intuio pura a priori, o que traz a
seguinte concluso: Por conseguinte, na base da matemtica esto realmente puras
intuies a priori que tornam possveis as suas proposies de valor sinttico e apodtico
(Idem). Ou seja, parte das verdades da matemtica e parte da garantia de que ela pode sim
criar novos conhecimentos esto baseadas nas intuies puras a priori do espao. Parecenos, portanto, que Kant teria internalizado a confuso 11.
Assim, depois de Kant, no basta apenas recusar a noo euclidiana de forma do espao
(baseada principalmente em seu conceito de ponto), mas tambm preciso problematizar o
ponto de vista kantiano da impossibilidade de termos a intuio (baseada em suas noes de
forma da sensibilidade e intuio pura do espao) de outras formas de espao que no a
euclidiana; consideramos que so justamente esses os desafios que o francs Henri Poincar
(1834-1912) decide enfrentar em sua obra O valor da cincia, a qual resgata parte
importante da filosofia leibniziana do espao.
No captulo IV dessa obra, Poincar busca discutir o tema o espao e suas trs dimenses,
deixando patente o absurdo de adotarmos a viso newtoniana de espao absoluto ao afirmar
que: o espao absoluto um absurdo, e devemos comear por relacion-los [os diversos
elementos do espao, os quais chamamos de pontos] a um 86 CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 7,
Fasc. XIII, Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

sistema de eixos invariavelmente ligados ao nosso corpo (POINCAR, 1995, p. 64) 12.
Essa afirmao e introduo de uma nova maneira de considerar o problema retomam o que
havia sido estabelecido no captulo III, 2, da mesma obra, onde a resposta a parte do
problema kantiano era: O espao euclidiano [de trs dimenses] no uma forma imposta
a nossa sensibilidade, uma vez que podemos imaginar o espao no euclidiano (Idem, p.
44).
12 Quanto ao conceito de tempo, Poincar afirmava: No temos a intuio direta da igualdade
de dois intervalos de tempo. As pessoas que crem possuir essa intuio so vtimas de uma
iluso (POINCAR, 1995, p. 28).
13 Referimos-nos ao prefcio que Einstein escreve ao livro de Jammer, ao primeiro esclio dos
Principia e quinta carta de Leibniz a Clarke.
14 Essa reconsiderao da noo de representao (reprsenter) esclarece bastante o que
devemos pensar quanto s afirmaes feitas por Poincar na introduo de seu artigo Analysis
Situs, publicado no Journal de Lcole Polytchnique, em 1985; ela mostra que significa pouco
o fato de no podermos representar parte dos seres do hiperespao, mas muito o fato de
podermos conceber e estudar tais seres; a que tem origem todo o sentido da Topologia, da
Hipergeometria e da nova Analysis Situs.
Na concluso do captulo III, ou seja, no 6 captulo que tinha como tema a noo de
espao , Poincar j havia dito que estava realizando uma investigao semelhante que
propuseram Einstein, Newton e Leibniz13 nos textos que citamos mais acima; no fim das
contas, no geral, seu texto tambm trata da gnese da noo de espao e chegava
concluso oposta de Einstein para a seguinte pergunta: a experincia que nos informa
que o espao tem trs dimenses, j que partindo de uma lei experimental que chegamos a
lhe atribuir trs? (...) evidente que no: tudo o que podemos dizer que a experincia nos
informou que cmodo atribuir ao espao trs dimenses (Idem, p. 61). Essa parte
fundamental do convencionalismo de Poincar diametralmente oposto ao realismo de
Einstein. Trata-se de concluso extrada da investigao da gnese da nossa noo de
espao visual, que precede a investigao da gnese da noo de espao motor quando,
ento, o todo da questo fica resolvido da seguinte maneira:
Esse papel [da experincia] teria sido intil se existisse uma forma a priori que se impusesse a
nossa sensibilidade, e que seria o espao de trs dimenses. Essa forma existe? Dito de outro
modo, podemos representar14 o espao de mais de trs dimenses? E antes de mais nada o que
significa essa questo? No verdadeiro sentido da palavra, claro que no podemos representar o
espao de quatro dimenses, nem o de trs; antes de tudo, no podemos represent-los vazios, e
tambm no podemos representar um objeto nem no espao de quatro dimenses, nem no de
trs: primeiro, porque esses espaos so ambos infinitos, e no 87 CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 7,
Fasc. XIII, Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

poderamos representar uma figura no espao, isso , a parte no todo, sem representar o todo, e
isso impossvel, j que esse todo infinito; segundo, porque esses espaos so ambos
contnuos matemticos, e s podemos representar o contnuo fsico; terceiro, porque esses
espaos so ambos homogneos, e porque os quadros onde encerramos nossas sensaes, por
serem limitados, no podem ser homogneos (Idem, pp. 80-1, grifo nosso).
Assim, para Poincar, o problema kantiano estava mal formulado e, por isso, tinha chegado
a concluses equivocadas, em geral associadas a um modo inadequado de considerar a
noo de representao do espao fsico e matemtico; para responder questo
adequadamente formulada, alm de separar com mais clareza o que matemtico do que
fsico, era preciso instaurar certo relativismo das associaes de idias, ou como ele
mesmo afirmava:
possvel imaginar que (...) tenhamos sido levados a atribuir ao espao mais de trs
dimenses. (...) Isso possvel, mas difcil, porque temos que vencer uma quantidade de
associaes de idias, que so fruto de uma longa experincia pessoal, e da experincia ainda
mais longa da espcie. Sero essas associaes (ou ao menos, dentre elas, as que herdamos de
nossos ancestrais) que constituem essa forma a priori da qual nos dizem que temos a intuio
pura? (...) justamente porque essa associao [de ideias] til defesa do organismo, ela
to antiga na histria da espcie e nos parece indestrutvel. Entretanto, apenas uma associao,
e podemos aceitar que ela seja rompida (...) (Idem, p. 80-1, grifo nosso).
Nesse sentido, podemos dizer que o tema central dessa parte da obra de Poincar (como ele
sugere no mesmo pargrafo) justamente a anlise da origem de nossa noo de espao, no
sentido de anlise das possveis associaes de idias que constituem nossa noo de
espao; tema bastante condizente com o ttulo geral dessa parte do livro: As cincias
matemticas. Ou seja, sem a anlise dessas associaes de ideias, a maior parte do que
estava sendo realizado no mbito das matemticas, e mesmo no da fsica, no passava de
imaginao sem fundamento; essa anlise que confere sentido a atitudes como a do fsico
Henrich Hertz (1857-1894), lembrada por Poincar do seguinte modo: as trs dimenses
do espao de modo algum se impem ao especialista em mecnica com uma fora
invencvel (Idem, p. 80). Nesse sentido, discusses como a de Edward Witten, que no
teriam sentido a partir do ponto de vista kantiano, passam a estar justificadas exigindo
apenas uma nova associao de idias quanto a nossa noo de espao fsico. O que isso
tudo tem a ver com Leibniz?
Os vrios questionamentos de Poincar em O valor da cincia comeam lembrando uma
disciplina recriada por Leibniz e que foi motivo de longos estudos elaborados 88 CADERNOS
UFS FILOSOFIA Ano 7, Fasc. XIII, Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

especialmente em torno de 1679, ou seja, tm incio com a meno Analysis situs, a saber:
Esse contnuo [amorfo de onde podemos tirar o espao de Euclides e o de Lobatchevsky ]
possui um certo nmero de qualidades, isentas de qualquer idia de medida. O estudo dessas
propriedades o objeto de uma cincia que foi cultivada por muitos grandes gemetras, e em
particular por Riemann e Betti15, e recebeu o nome de analysis situs. Nessa cincia faz-se
abstrao de toda idia quantitativa (...). A verdadeira geometria qualitativa , portanto, a
analysis situs. As mesmas questes que surgiam a propsito das verdades da geometria
euclidiana surgem de novo a propsito dos teoremas da analysis situs. Podem eles ser obtidos
atravs de um raciocnio dedutivo? Sero convenes disfaradas? Sero verdades
experimentais? Sero eles caracteres de uma forma imposta quer a sensibilidade, quer ao nosso
entendimento? (Idem, p. 45).
15 Na introduo do seu artigo de 1895, Poincar mencionar o fato que os matemticos Georg
Friedrich Bernhrt Riemann (1826-1866) e Enrico Betti (1823-1892) j tinham mostrado que
existia uma Analysis Situs com mais de trs dimenses; e em seu texto Os fundamentos da
geometria ele mencionar o fato que o matemtico Nikolai Ivanovich Lobatchevsky (17931856) junto com Johann Bolyai (1802-1860) e Riemann teriam revolucionado as discusses
sobre os princpios fundamentais da geometria, sobre sua origem, natureza e alcance.
16 Em seu artigo de 1895, Poincar comentava: A Geometria de n dimenses tem um objeto
real; hoje ningum tem dvida disso. Os entes do hiperespao so suscetveis de definies
precisas como aqueles do espao ordinrio, e se ns no os podemos representar (reprsenter),
ns podemos conceb-los e estud-los. Se, portanto, a Mecnica a mais de trs dimenses, por
exemplo, deve ser condenada como desprovida de todo objeto, no vale o mesmo para a
Hipergeometria. (...) A geometria, com efeito, no tem como nica razo de ser a descrio
imediata dos corpos que caem sob os nossos sentidos: ela , antes de tudo, o estudo analtico de
um grupo; nada a impede, por conseqncia, de tratar de outros grupos anlogos e mais gerais.
(...) O emprego das figuras tem antes de tudo por objetivo nos fazer conhecer certas relaes
Poincar retoma grande parte dos termos utilizados por Leibniz para definir esse tipo de
anlise, lembrando inclusive parte da histria de suas descobertas quando, no mesmo
pargrafo, faz meno ao fato que a geometria projetiva no a verdadeira analysis situs;
certamente uma referncia ao fato de Leibniz j ter estudado detidamente as obras de
Gerard Desargues (1591-1661) e de Blaise Pascal (1623-1662), as quais tratavam de
geometria projetiva, e ter se encantado com elas. Assim, a partir da lembrana da Analysis
Situs que Poincar faz as perguntas que devem ser respondidas aps o advento da filosofia
kantiana; dito de outro modo, suas investigaes sobre a gnese da nossa noo de espao
comeam a partir de um corte inaugurado por Leibniz, uma vez que elas retomam aquela
disciplina repetindo o fundamento da seguinte afirmao:
A anlise matemtica (Analysis Mathematica) comumente praticada a da grandeza
(magnetudinis) e no a da situao (situs); e mais, pertence direta e imediatamente aritmtica,
aplica-se geometria, porm com certo desvio. (...) A figura em geral contm, alm da
quantidade, qualidade ou forma16; do mesmo 89 CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 7, Fasc. XIII, Vol. 9, JanJulho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

entre os objetos de nossos estudos, e essas relaes so aquelas de que se ocupa um ramo da
Geometria que chamado de Analysis Situs, e que descreve a situao relativa dos pontos, das
linhas e das superfcies, sem qualquer considerao de sua grandeza. (...) Existem relaes de
mesma natureza entre os seres do hiperespao; existe, ento, uma Analysis Situs com mais de
trs dimenses, como o mostraram Riemann e Betti. (...) Essa cincia nos far conhecer esse
gnero de relaes, mesmo que este conhecimento no possa ser [considerado] intuitivo.
17 Utilizamos aqui a traduo de Homero Santiago (pp. 67-6) do texto De analysi situs publicada
nos Cadernos de filosofia alem, n. 5, 1999, pp. 64-75.
18 Os textos de Leibniz presentes na coletnea organizada por Marc Parmentier, de ttulo La caractristique gemtrique,
demonstram abundantemente o que estamos afirmando aqui.
19 Leibniz afirmava em seu De analysi situs: Os antigos tinham um outro tipo de anlise, diferente da
lgebra, que mais se aproximava da considerao da situao, tratando do que se questiona
sobre os dados e as sedes ou lugares. E para isso tende o pequeno livro de Euclides sobre os
dados, em que se baseia o comentrio de Marino [de Neapolis (c. 450-500 d.C.)]. Na verdade,
os lugares, os planos, os slidos, os lineares, foram tratados por outros e tambm por Apolnio
[de Perga (c. 262-c. 190 a.C.)], cujas proposies Pappus [de Alexandria (c. 290- c. 350 d.C.)]
conservou; da os mais recentes restiturem os lugares planos e slidos, mas de tal forma que
parecem ter mostrado mais a verdade que a fonte da doutrina dos antigos. Esse tipo de anlise,
todavia, nem se refere ao clculo, nem sequer levado at os primeiros princpios e elementos
da situao, o que necessrio anlise perfeita. Da o sentido da crtica de Leibniz que era
feita nos seguintes termos: Logo, a verdadeira Anlise da Situao (Situs Analysis)
modo, so iguais as coisas cuja forma a mesma, assim como semelhantes aquelas cuja forma
a mesma. E a considerao das semelhanas (similitudinum) ou das formas (formarum) de
longe mais patente que aquela [considerao] matemtica, e tomada metafsica, mas por
outro lado, tem mltiplo uso tambm na matemtica e til no prprio clculo algbrico; mas a
semelhana de tudo observada ao mximo nas situaes ou figuras geomtricas. Assim, a
anlise verdadeiramente geomtrica no apenas observa igualdades e proporcionalidades
[quantitativamente falando], que deveras se reduzem a igualdades, mas tambm semelhanas
(...)17.
Ou seja, Leibniz faz lembrar o fato que a Analysis Situs, ou parte do que hoje chamamos de
Topologia, deveria tratar dos aspectos qualitativos relacionados aos entes matemticos;
trata-se de investigao que anterior ao estudo das grandezas em termos quantitativos e foi
justamente a que, segundo Leibniz, erraram Euclides e Descartes. Do ponto de vista
leibniziano, as definies de espao, extenso, extenso e contnuo, de ponto, reta, superfcie
e slido, de coincidncia, congruncia, igualdade e similitude ou semelhana e as
inferncias que so suas conseqncias, quando elaboradas a partir de caracteres pensados
de forma adequada e a partir da anlise de situao, ordem e relao, que nos permitiriam
demonstrar adequadamente ou recusar os axiomas de Euclides 18 e ir mais longe do que foi a
Geometria de Descartes em sua algebrizao das verdades e seres geomtricos. Trata-se de
consideraes bsicas e primeiras, isso , de investigao que diz respeito aos primeiros
princpios e elementos da situao19. 90 CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 7, Fasc. XIII, Vol. 9, Jan-Julho/ 2011
ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

precisa ser completada (...). Na verdade, a razo por que os gemetras [leia-se, dentre outros,
Euclides e Descartes] no se serviram o bastante da considerao da semelhana, julgo ser esta:
dela no tinham nenhuma noo geral satisfatoriamente distinta ou acomodada s investigaes
matemticas, pelo vcio dos filsofos, que especialmente na filosofia primeira costumam
contentar-se com definies vagas e idnticas ao definido em obscuridade (...) (Op. cit., p. 67).
fcil notar que tambm se trata de crtica ao mtodo cartesiano.
A conseqncia dessa nova maneira de pensar a Geometria que seus conceitos e objetos
devem passar por uma nova e profunda problematizao; uma das mudanas mais
interessantes por que passam as investigaes leibnizianas associadas a sua analysis situs ou
characteristica geometrica a de que tanto o V postulado de Euclides passa a no ser
evidente quanto o nmero mximo de dimenses do espao tambm no, ou seja, o nmero
mximo de dimenses do espao que para Leibniz deve partir da noo de slido
geomtrico espera tambm por demonstrao rigorosa, ou como ele mesmo afirmava:
Enfim, um mesmo corpo no pode conter muitos pontos que estejam em uma mesma relao
de quatro pontos que constituem um slido. Esta a razo graas a qual no existe dimenso
alm do slido, mas tudo isso necessitaria de uma demonstrao rigorosa (LEIBNIZ, 1995, p.
135).
possvel perceber, assim, que o problema do nmero ltimo de dimenses dos entes
geomtricos deveria ser pensado a partir da investigao geomtrica, pois, deste modo, seria
passvel de demonstrao rigorosa; nada a ver, portanto, com uma forma imposta quer
sensibilidade, quer ao nosso entendimento. Seja como for, trata-se de afirmaes feitas em
textos escritos por volta de 1679 e certo que, depois dessa poca, Leibniz mergulhou ainda
mais em problemas de ordem metafsica associados a uma nova maneira de compreender os
conceitos de espao, relao, ordem e situao. No nosso entender, ocorreu uma crescente
desconfiana com relao ao modo euclidiano de pensar a geometria e uma crtica crescente
ao modo como os modernos pensavam a individualidade dos corpos, da que sejam bem
mais profundos os motivos que levaram Leibniz a recusar o modo cartesiano e newtoniano
de pensar o espao, a extenso e o contnuo; da mesma maneira, ele certamente no
aceitaria o modo kantiano de pens-los. 91 CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 7, Fasc. XIII, Vol. 9, Jan-Julho/
2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

4. Concluso
Essas consideraes revelam um sentido novo para a seguinte afirmao feita por Leibniz,
muito tempo depois, na Teodiceia:
Deus a razo primeira das coisas: pois aquelas que so limitadas, como tudo aquilo que
vemos e experimentamos, so contingentes e no tm nada nelas que torna a sua existncia
necessria, sendo manifesto que o tempo, o espao e a matria, unidos e uniformes neles
mesmos e indiferentes a tudo, podiam receber totalmente outros movimentos e figuras, e em
uma outra ordem (LEIBNIZ, 1969 [primeira parte, 7], p. 107, grifo nosso).
O Deus leibniziano deve ser considerado a origem radical de todas as coisas e, por isso,
contra o de Newton e Clarke, tambm deve s-lo de determinados espao, tempo e matria,
da que Ele poderia ter criado um espao fsico com outra forma 20; isso por conta do prprio
contedo de seu intelecto, ou daquilo que afirmava Leibniz do seguinte modo:
20 Cf. os nossos artigos Santo Agostinho e Isaac Newton: tempo, espao e criao (Op. cit.) e
Noo completa de uma substncia individual e infinito em Leibniz (in: Cadernos de histria
e filosofia da cincia CLE, no prelo).
21 Cf. Novos ensaios, livro III, cap. X, 14; Segunda carta a Clarke, 10, e Teodicia, segunda
parte, 217.
A infinidade dos possveis, independente de quo grande ela seja, no mais do que a da
sabedoria de Deus, que conhece todos os possveis. (...) A sabedoria de Deus, no contente de
abarcar todos os possveis, penetra-os, compara-os, pesa uns em relao aos outros, para estimar
os graus de perfeio ou de imperfeio deles (...); ela ultrapassa as combinaes finitas, ela faz
uma infinidade de infinitos, isso , uma infinidade de seqncias possveis do universo (...); e
por este meio a sabedoria divina distribui todos os possveis que ela j tinha considerado
parte no mesmo tanto de sistemas universais, que ela compara tambm entre ele (...). E todas
estas operaes do entendimento divino, embora tenham entre elas uma ordem e uma
prioridade de natureza, se fazem sempre de uma s vez, sem que haja entre elas qualquer
prioridade de tempo (Idem, p. 253 [Teodiceia, segunda parte, 225], grifo nosso).
Isso quer dizer que Leibniz precisava de noes completamente novas de relao,
ordem e situao: primeiro porque elas no poderiam estar na dependncia da noo
fsica de distncia, pois o deus leibniziano intelligentia extra ou supra mundana21, ou, dito
de outro modo, as operaes do entendimento divino se fazem sempre de uma s vez sem
que haja entre elas qualquer prioridade de tempo; segundo porque elas tinham que refletir a
infinidade infinita de combinaes possveis relacionadas capacidade daquela
intelligentia. No se tratava, portanto, de verdades ou 92 CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 7, Fasc. XIII,
Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

leis experimentais. Era justamente o que Leibniz tinha alcanado com seus textos sobre
analysis situs; ou seja, j em torno de 1679 ele tinha comeado a criar uma cincia do
possvel que ultrapassava as limitaes do plano fsico, uma cincia que nos permitiria
compreender de forma a priori, a partir das qualidades e no das quantidades dos entes
geomtricos, as possveis relaes, ordens ou situaes que os corpos possveis
poderiam ter em determinado tipo de espao. Com efeito, contra o nico possvel espao
e tempo absolutos newtoniano, tratava-se de todo um novo fundamento para sua Dinmica.
Se, como acreditamos, Einstein estava lendo a quinta carta de Leibniz a Clarke quando
escreveu o prefcio do livro de Max Jammer sobre o espao (apesar de ele estar se referindo
apropriadamente aos princpios de razo suficiente e de identidade dos indiscernveis),
ao criticar Leibniz, dizendo que sua opinio estava intuitivamente bem fundada, mas
assentada em argumentos inadequados, ele deixava o que havia de mais importante na
argumentao contra Clarke-Newton; ou seja, Einstein no problematizou suficientemente
os fundamentos da seguinte afirmao de Leibniz 22:
22 Ironicamente, se esse texto est de fato baseado naquilo que Leibniz chamou de Analysis
Situs, Einstein teria deixado de considerar justamente aquilo que foi a motivao de Riemann ao
criar a nova geometria que iria se tornar imprescindvel para a formulao da Relatividade
Geral.
Eis como os homens chegam noo do espao. Consideram que muitas coisas existem
simultaneamente, e acham nelas certa ordem de coexistncia, segundo a qual a relao entre
umas e outras mais ou menos simples: sua situao ou distncia. Quando acontece que um
desses coexistentes modifica essa relao com uma multido de outros, sem que esses mudem
entre si, e que um recm vindo adquire a relao que o primeiro tivera com os outros, diz-se que
veio ocupar seu lugar, e chama-se essa transformao um movimento que se acha naquele em
que est a causa imediata da transformao. E quando muitos, ou mesmo todos, mudassem
conforme certas regras conhecidas de direo e velocidade, poder-se ia sempre determinar a
relao de situao que cada um adquiria para com o outro, e mesmo a relao que qualquer
outro teria ou que ele teria para com outro qualquer (...). Isso demonstra que para ter a ideia de
lugar, e por consequncia do espao, basta considerar essas relaes e as regras de suas
transformaes, sem a necessidade de imaginar aqui nenhuma realidade absoluta fora das
coisas cuja situao se considera (LEIBNIZ, 1983 [Quinta carta a Clarke, 47], p. 201, grifo
nosso).
O presente texto retomava parte dos resultados que Leibniz havia alcanado em suas
investigaes em torno da Analysis Situs e da Characteristica Geometrica e que passam a
fundamentar sua recusa da noo newtoniana de espao absoluto: eles apontavam para uma
nova geometria que fundamentaria uma nova fsica, o que Leibniz esteve bem 93 CADERNOS
UFS FILOSOFIA Ano 7, Fasc. XIII, Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

perto de alcanar e que em grande medida se relacionava com sua noo metafsica de Deus
como inteligncia supramundana, isso , um ente que necessariamente tinha que ter as
ideias correspondentes ao espao como relao ou aos espaos possveis que poderiam dar
origem a espaos fsicos; da a contingncia do espao fsico atual. Era justamente o que
permitiam as noes de relao, ordem e situao consideradas do ponto de vista da
Analysis Situs. Se o Deus leibniziano pode ser considerado arquiteto e gemetra, a partir
dessa nova maneira de considerar o espao.
Seja como for, boa parte do que Leibniz chamou de metafsica, na definio que deu da
analysis situs, e de infinito, quando tentava fazer compreender o quo era infinito o
intelecto divino, est incorporado no conceito de hiperespao e Hipergeometria de
Poincar. Do nosso ponto de vista, Leibniz teria chamado os entes desse ambiente de
ideais reais e, por isso, mesmo as relaes entre eles podiam ser consideradas verdadeiras;
da ele afirmar que a verdade e realidade das relaes de espao entre os seres possveis
esto fundadas em Deus, como todas as verdades eternas. Para Poincar, a realidade
dos objetos desse hiperespao e as verdades de suas relaes j no mais precisam extrair
sua fora do fato de constiturem o prprio contedo do entendimento divino.
Por fim, Poincar, melhor que Einstein, parece ter compreendido bastante adequadamente
qual era o centro da argumentao de Leibniz contra Newton no que dizia respeito aos
aspectos mais fundamentais da polmica espao relacional versus espao absoluto; o
francs teria compreendido que ela se baseava em toda uma nova maneira de pensar os
fundamentos da geometria, se baseava em novos princpios matemticos da filosofia
natural.
5. Referncias bibliogrfcas
EINSTEIN, Albert. Escritos de maturidade. Trad. Maria Luiza X. de A. Borges. Rio de Janeiro:
Nova Fronteira, 1994.
JAMMER, Max. Concepts of space: The history of theories of space in physics. New York:
Dover, 1993.
KANT, Immanuel. Prolegmenos a toda metafsica futura. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies
70, 1988.
LEIBNIZ, Gottfried Wilhelm. Essais de thodice: Sur la bont de Dieu la libert de lhomme
et lorigine du mal. Paris: GF-Flamarion, 1990.
________. La caracterstica gomtrique. Trad. Marc Parmentier. Paris: J. Vrin, 1995. 94
CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 7, Fasc. XIII, Vol. 9, Jan-Julho/ 2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ ISSN on-line: 2176-5987

________. Monadologia, Discurso de Metafsica e outros textos. Trad. Carlos Lopes de Mattos
et. al. So Paulo: Abril Cultural, 1983.
________. Novos ensaios sobre o entendimento humano. Trad. de Luiz Joo Barana. So
Paulo: Abril Cultural, 1984.
NEWTON, Isaac. Princpios matemticos da filosofia natural e outros textos. Trad. Carlos
Lopes de Mattos. So Paulo: Ed. Abril Cultural, 1984.
PIAU, William de Siqueira. Realidade do ideal e substancialidade do mundo: sobrevoando e
percorrendo o labirinto do contnuo. Tese de Doutorado. So Paulo: Departamento de Filosofia
da USP, 2009.
POINCAR, Henri. Analysis Situs. In: Journal de Lcole Polytchnique, 2 s., 1985, pp. 1122.
________. O valor da cincia. Trad. Maria Helena F. Martins. Rio de Janeiro: Contraponto,
1995.
POPPER, Karl. R. Conjecturas e refutaes. Trad. Benedita Bettencourt. Coimbra: Almedina,
2003.
Abstract: We intend to discuss part of the influence of what Leibniz called Analysis Situs (in a series of
texts written around 1679) on his posterior methaphysic and to put in question some of the varied
associations we can set up among Leibniz, Newton, Poincar and Einsteins points of view about the
general subject regarding the genesis of spaces notion.
Key-words: Leibniz, Newton, Poincar, Einstein, Metaphysics, Geometry, Space.