Professional Documents
Culture Documents
O texto foi aprimorado pelos membros do grupo de estudo sobre o Novo CPC, coordenado pelo Professor e Juiz
Ney Maranho, especialmente pelos Professores Bezerra Leite (UFES) e Adriana Sena (UFMG) e pelo colega
Kleber Waki (TRT-GO). Agradeo tambm Professora de Lingustica da UFMG Janice Helena Marinho.
Professor dos Cursos de Ps-graduao do IEC PUC-MINAS, Desembargador do Trabalho no TRT-MG e Doutor
em Direitos Fundamentais.
Nesse sentido, no andou bem o Novo CPC ao impor regras de argumentao para a fundamentao
da deciso. Nem HABERMAS, o pai da tica do discurso, chegou a tanto. O filsofo alemo, ao
refutar a tese de ALEXY de que o discurso jurdico um caso especial do discurso moral, esclarece
que refoge ao mbito da legislao processual regulamentar a argumentao jurdica enquanto tal,
mas apenas assegurar espaos institucionalizados para ocorrncia dos discursos de aplicao do
direito, ou seja, a fundamentao da deciso aferida em funo de seu resultado, no em funo de
seu procedimento retrico-argumentativo.(Captulo V, item 4 de Direito e democracia: entre
facticidade e validade, Vol I).
No prprio que a legislao processual se dirija a regrar a argumentao, at porque o
argumento, por natureza, no passvel de sofrer contraposio lgica, pois ele , em ltima
instncia, como preleciona FIORIN apenas um simulacro ainda quando apresentado sob a
roupagem de um silogismo isto , o argumento uma imagem que se cria linguisticamente para
persuadir o auditrio. Em termos figurativos, a narrao argumentativa muito mais uma
encenao do que uma confraternizao dialgica.
Alm disso, o argumento, como expresso da linguagem, no tampouco a produo de um ato
unilateral de comunicao que um emissor envia a um receptor. O linguista francs
CHARAUDEAU, um dos mais renomados especialistas da Anlise do Discurso, nos explica que
alm da 'produo' (do argumento) h a contrapartida de 'interpretao' operada pelo sujeito
interpretante acerca do contedo da mensagem/argumento. Para o estudioso francs, a comunicao
um 'ato interenunciativo' que envolve, no mnimo, no dois, mas quatro sujeitos na comunicao:
dois 'Eus' (um que fala e outro que interpreta) e dois 'Tus' (um a quem se dirige a produo da
mensagem e o outro a quem se atribui a interpretao operada pelo destinatrio). CHARAUDEAU
trabalha justamente com a idia de que aquele a quem se dirige a mensagem no um receptor
passivo de contedo, mas um sujeito ativo no ato de fala proveniente do emissor da mensagem.
No so, pois, os argumentos que devem ser um a um, fragmentariamente respondidos na
fundamentao, seno os 'possveis interpretativos' (CHARAUDEAU) decorrentes dos atos de fala
das partes no processo. Traduzindo para o mundo jurdico, o que se conclui que a fundamentao
da sentena deve dar conta, no propriamente dos argumentos, mas, sim, das 'questes de fato e de
direito' que decorrerem das alegaes argumentativas das partes em litgio.
E nessa ordem de idias, portanto, que deve ser compreendido o inciso IV do artigo 489 do NCPC
que, alis, impe ao juiz o dever de enfrentar todos os argumentos deduzidos e no todos os
argumentos tout court do processo, ou seja, nem todos os argumentos que forem alegados pelas
partes devem ser necessariamente enfrentados, mas apenas as proposies sintticas que resultarem
do processo de deduo jurdica dos 'possveis interpretativos' que decorrem dessas alegaes.
A Anlise do Discurso tem nos revelado o quanto ainda preciso avanar na teoria da argumentao
jurdica, que se mostra muito pobre e diluente na compreenso da complexidade do fenmeno
linguageiro. A complexidade da argumentao no se esgota nos campos semntico e sinttico,
tampouco no lgico. O linguista norte-americano Charles MORRIS demonstrou, desde o incio do
sculo passado, que, alm dos planos semntico e sinttico, as inferncias pragmticas - ou seja, as
interpretaes que nascem no propriamente do texto, seno do contexto da comunicao governam qualquer troca comunicativa.