You are on page 1of 10

A estabilizao e a imutabilidade das Eficcias Antecipadas

Roberto P. Campos Gouveia Filho1


Ravi Peixoto2
Eduardo Jos da Fonseca Costa3

1. Aspectos introdutrios
O Cdigo de Processo Civil recentemente aprovado realiza grandes
modificaes no tratamento da tcnica antecipatria e da tutela cautelar, muito embora
tenha sido por demais atcnico ao denominar ambas de tutela provisria. Uma dessas
mudanas foi a insero de um procedimento autnomo para a tutela antecipada de
urgncia j uma tendncia em vrios pases, sendo os principais exemplos a Frana e a
Itlia. Uma das grandes novidades desse procedimento a possibilidade da sua
estabilizao, que embora no tenha eficcia de coisa julgada, permite a fruio do
direito pela parte de forma mais clere que ocorreria pelo processo de conhecimento
com o rito comum.
O problema que o tratamento da matria extremamente confuso e tem
gerado um sem nmero de polmicas doutrinrias mesmo antes da entrada em vigor do
CPC/2015.
Caso seja deferida a antecipao e caso no haja impugnao do ru ou
aditamento da petio inicial pelo autor, a tutela antecipada ser estabilizada. Ambas as
partes tero dois anos para requerer o seu desarquivamento para instrurem o processo
que tenha, por objetivo, rediscutir o mrito (art. 304, 4 e 5, CPC/2015), sem que
haja qualquer limite para o que pode ser alegado. Ultrapassados esses dois anos, a
deciso seria atingida por uma espcie de estabilidade qualificada, inexistindo outros
meios expressamente previstos para a sua impugnao.
1

Mestre em Direito Processual pela Universidade Catlica de Pernambuco (UNICAP). Professor de


Direito Civil e Processual Civil da mesma Instituio de Ensino Superior. Membro da Associao Norte
e Nordeste dos Professores de Processo (ANNEP). Vice-diretor da Escola do TRE-PE. Assessor chefe da
Presidncia do TRE-PE.
2
Mestre em Direito pela UFPE. Membro da Associao Norte e Nordeste de Professores de Processo ANNEP. Membro do Centro de Estudos Avanados de Processo CEAPRO. Procurador do Municpio de
Joo Pessoa.
3
Juiz Federal em Ribeiro Preto/SP. Especialista, Mestre e Doutorando em Direito Processual Civil pela
PUC/SP. Membro do IPDP e do IBDP. Membro do Conselho Editorial da Revista Brasileira de Direito
Processual.

Isso fez com que surgisse a discusso doutrinria acerca da natureza dessa
segunda estabilizao e se haveria a possibilidade de utilizao de algum remdio
jurdico processual para atacar essa estabilidade qualificada aps o prazo de dois anos
previsto no art. 304, 5, do CPC/2015. Esse o objeto desse texto: tentar desvendar o
que essa segunda estabilizao e quais as suas consequncias no processo.
2. As opinies doutrinrias
H doutrina defendendo que, aps esse prazo de dois anos, tem-se coisa
julgada material sobre a deciso provisria estabilizada. 4 Por conta disso, seria cabvel
ao rescisria aps esses dois anos.5 Assim, passado o prazo da ao de reviso, seria
iniciado automaticamente o prazo para o ajuizamento da ao rescisria (art. 975,
CPC/2015), tendo tambm como caracterstica uma menor amplitude de impugnao da
deciso, agora limitada aos incisos do art. 966, do CPC/2015.
A existncia da coisa julgada teria por base o afastamento da relao entre
coisa julgada material e a cognio exauriente, que no se adequaria ao CPC/2015.
Como a coisa julgada seria to somente o fenmeno que impede a (re)propositura de
demandas que tenham por objetivo modificar anterior julgamento de mrito, este
poderia ser encaixado na situao da tutela provisria no impugnada no perodo de
dois anos. Alm disso, o 6, do art. 304 no impediria essa concluso, pois ele trataria
apenas da inexistncia de coisa julgada da deciso estabilizada, mas no da situao
jurdica que viria a existir aps os dois anos. 6 A mesma concluso tambm atingida
por outros autores, visto que haveria um suposto mrito prprio nesse procedimento de
tutela antecipada antecedente (perigo de dano ou do risco ao resultado til do processo e
a probabilidade do direito) e ainda pelo fato de que a cognio exauriente no seria um
bice a atribuio da qualidade de coisa julgada material a essa deciso, uma vez que
todo juzo histrico seria apenas de verossimilhana e a nica diferena entre essa
4

Apenas tratando da existncia de coisa julgada: GRECO, Leonardo. A tutela da urgncia e a tutela da
evidncia no cdigo de processo civil de 2015. MACDO, Lucas Buril de; PEIXOTO, Ravi; FREIRE,
Alexandre. Doutrina Selecionada: Procedimentos Especiais, Tutela Provisria e Direito Transitrio.
Salvador: Juspodivm, 2015, v. 4, p. 206.
5
Fazendo meno coisa julgada e ao rescisria: GAJARDONI, Fernando da Fonseca; DELLORE,
Luiz; ROQUE, Andr Vasconcelos; OLIVEIRA JR., Zulmar Duarte de. Teoria geral do processo
comentrios ao CPC de 2015 parte geral. So Paulo: Mtodo, 2015, p. 903; REDONDO, Bruno Garcia.
Estabilizao, modificao e negociao da tutela de urgncia antecipada antecedente: principais
controvrsias. Revista de Processo. So Paulo: RT, v. 244, jun.-2015, p. 187-188.
6
REDONDO, Bruno Garcia. Estabilizao, modificao e negociao da tutela de urgncia antecipada
antecedente... cit., p. 187-188.

deciso e uma sentena do procedimento comum seria o contraditrio, que teria sido
entendido como prescindvel pelo ru.7
Ao contrrio do que defende Bruno Garcia Redondo, o 6, do art. 304
parece vedar, por completo, a existncia da coisa julgada. No h qualquer indicao de
que essa estabilizao poderia se transformar em coisa julgada material aps passados
os dois anos da ao de reviso. A discusso, de fato, no deve passar pela (in)existncia
de cognio exauriente, uma vez que nada impediria que o legislador impusesse a
produo da coisa julgada material nesse procedimento. Situao semelhante ocorre na
ao monitria, em que, mesmo uma tutela de evidncia tambm de cognio
provisria -, tem aptido para, caso no seja embargada, ser acobertada pela coisa
julgada material (art. 701, CPC/2015). O bice existente para esse novo procedimento
legislativo, no cabendo doutrina modificar a natureza da estabilizao para a coisa
julgada. uma tentativa de suprir uma lacuna axiolgica 8 de forma ilegtima, devendo
ser afastada.
H quem defenda o cabimento da ao rescisria nessa hiptese, mas por
outros fundamentos. Para tanto, sustenta que, segundo o 2, do art. 966, do CPC/2015,
tambm se admite a ao rescisria contra a sentena terminativa que impea a
repropositura da demanda, o que fez ampliar o cabimento da referida ao para casos
em que no h coisa julgada. Como, supostamente, no h coisa julgada na sentena
terminativa, seria possvel que a coisa julgada teria deixado de ser condio sine qua
non para a admisso da ao rescisria, permitindo a impugnao dessa tutela
antecipada por dois anos.9
Por mais que seja possvel interpretar que o autor tenha tido o objetivo de
fazer referncia a ausncia de coisa julgada material, no parece adequada a admisso
da rescisria contra tais decises. H de se perceber que qualquer das partes j possui o
prazo de dois anos para entrar com outra ao visando discutir amplamente a tutela
antecipada anteriormente concedida. Simplesmente parece injustificvel admitir que
7

GOMES, Frederico Augusto; RUDINIKI NETO, Rogrio. Estabilizao da tutela de urgncia: algumas
questes controvertidas. MACDO, Lucas Buril de; PEIXOTO, Ravi; FREIRE, Alexandre. Doutrina
Selecionada: Procedimentos Especiais, Tutela Provisria e Direito Transitrio. Salvador: Juspodivm,
2015, v. 4, p. 170.
8
A lacuna axiolgica consiste em uma regulao de um determinado suporte ftico de forma no
satisfatria para o intrprete. No h propriamente lacuna, mas uma discordncia na valorao da forma
com a qual foi tratada normativamente o tema. (GUASTINI, Riccardo. Problemas de conocimiento del
derecho vigente. MORATONES, Carles Cruz; BLANCO, Carolina Fernndez; BELTRN, Jordi Ferrer
(ed). Seguridad jurdica y democracia em Iberoamrica. Madrid: Marcial Pons, 2015, p. 24.
9
NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Novo Cdigo de Processo Civil Lei 13.105/2015. So Paulo:
Mtodo, 2015, p. 211-212.

essa tutela antecipada fique sujeita a ser impugnada por mais dois anos por meio da
ao rescisria.
Afinal, o entendimento mais adequado parece ser o de que, mesmo aps os
dois anos, no haver a formao da coisa julgada material.10 Alm da dico expressa
do art. 304, 6, preciso perceber que o prprio procedimento no foi construdo para
a produo da coisa julgada. O seu objetivo no este, mas to somente o de satisfao
ftica da parte. Afinal, se o objetivo da parte o de obter a coisa julgada material, temse o procedimento comum para tanto. Impor a formao da coisa julgada material no
procedimento de antecipao de tutela antecedente tentar encaixar antigos conceitos a
frceps no fenmeno da estabilizao. Trata-se de uma forma de simplificar fora a
estabilizao, criada pelo CPC/2015.
o momento, agora, de tentar indicar um outro posicionamento sobre essa
polmica.
3. Por um novo posicionamento - a imutabilidade das eficcias antecipadas
Coisa julgada, em si, o estado da sentena passada em julgado. A res
deducta torna-se res judicata (Adriano Soares da Costa). a vera sententia, a que alude
Pontes de Miranda. Coisa julgada , pois, um fato, e no um efeito jurdico.
Ocorre que, ante o trnsito em julgado (que integraliza o suporte ftico da
sentena: integralizar no sentido de atribuir algo a outro), exsurgem efeitos jurdicos
especficos. Est-se, aqui, portanto, no mbito da eficcia da coisa julgada, da qual so
elementos a coisa julgada formal e a coisa jugada material. Ambas projetam uma
indiscutibilidade (= caracterstica daquilo que no pode ser discutido).
A diferena est nos limites espao-temporais: a formal impede a discusso
no mbito do processo em que surgiu (obsta a litispendncia); a material, em qualquer
um. A coisa julgada formal pressuposto lgico da material. No se leva em conta para
tal distino o que foi objeto da declarao judicial: se o prprio mrito da causa ou algo
estranho a ele. Em ambos os casos, salvo excluso legal, tais decises so aptas a
formarem coisa julgada formal e material. Por exemplo, a deciso que declara o autor
10

Nesse sentido: NUNES, Dierle; ANDRADE, rico. Os contornos da estabilizao da tutela provisria
de urgncia antecipatria no novo CPC e o mistrio da ausncia de formao da coisa julgada.
MACDO, Lucas Buril de; PEIXOTO, Ravi; FREIRE, Alexandre. Doutrina Selecionada: Procedimentos
Especiais, Tutela Provisria e Direito Transitrio. Salvador: Juspodivm, 2015, v. 4, p. 80; DIDIER JR.,
Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de direito processual civil. 10 ed. Salvador:
Juspodivm, 2015, v. 2, p. 612-613.

no ser parte legtima, embora, por opo do sistema positivo (art. 485, VI, CPC/15),
no toque o mrito da causa, se torna, com o trnsito em julgado, indiscutvel dentro do
prprio processo em que surgiu e tambm em qualquer outro.
Pragmaticamente, a distino entre coisa julgada formal e material tem
grande relevncia no mbito das decises definitivas parciais (excluso de litisconsorte,
e. g.). Caso elas no sejam impugnadas no momento adequado (pela interposio,
quando cabvel, do agravo de instrumento, v. g.), suas eficcias declaratrias no podem
ser rediscutidas em outro momento do processo, que continua em relao ao que no foi
analisado.
preciso, todavia, entender o que se torna indiscutvel. Das possveis
eficcias sentenciais, a declaratria base (tem esse nome, porquanto seja possvel que,
de uma declarao, surjam outras, que da primeira so efeitos. Exemplo clssico a
declarao de ineficcia na ao de nulidade, que decorre da declarao da existncia do
poder de nulificar o ato jurdico questionado): toda deciso pressupe um dizer (dictum)
sobre aquilo que foi posto discusso (no custa frisar que o processo judicial, como
fenmeno jurdico, fato lingustico, isso, inclusive, a base epistmica para ser
possvel diz-lo dialtico).
Por menor que seja, toda deciso at mesmo aquelas antecipatrias da
tutela tem um dictum. No caso destas, o dizer relativo pretenso processual a
antecipar, que tem o Estado-juiz como sujeito passivo, obrigado a prest-la. A parte
constatativa (o dictum) das decises antecipatrias da tutela, que tem na ideia de
antecipao da cognio de Pontes de Miranda sua base epistmica, comumente
ignorada pela processualstica brasileira em geral. Dentro de seus limites quantitativos e
qualitativos, este estudo pretende fazer dela sua premissa analtica.
Por

bvio,

indiscutibilidade

do

dizer

impede

que

ele

seja

reprocessualizado, no sentido de voltar a ser discutido. Seja ele voltando como objeto a
ser declarvel, hiptese em que no poder ser analisado (dito efeito negativo da coisa
julgada), seja ele voltando como premissa para o julgamento, hiptese em que ele
dever ser considerado tal como o foi (dito efeito positivo da coisa julgada).
No entanto, e o mais relevante, entender que toda discutibilidade no
um fim em si mesma. Ela serve de base para outras consequncias processuais
possveis. Mesmo na ao preponderantemente declaratria (dita, erroneamente,
meramente declaratria) a discusso judicial serve a algo: no caso, a criao de
certeza jurdica sobre o dito. A discutibilidade pode servir, desse modo, mutao de

outras eficcias sentenciais. Nas decises no mbito das tutelas provisrias, por
exemplo, por no haver indiscutibilidade, possvel, nos moldes do caput do art. 296,
CPC/15, alterar a situao estabelecida, seja para revogar, seja para modificar.
Vlido frisar que, com a ressalva da eficcia declaratria base da sentena, todas
as outras so mutveis por variados motivos. A indiscutibilidade da coisa julgada no
bice a isso.
Eis a razo de ser equivocada no obstante literalidade da disposio
legal, no caso o art. 502, CPC/15 a ideia de ter a imutabilidade da sentena (mais
propriamente, de suas eficcias) como decorrncia da coisa julgada. Se o condenado
paga, a eficcia condenatria da sentena se esvai sem que isso atente contra a coisa
julgada. Se ocorre o advento do prazo de prescrio, resta neutralizada, com o devido
exerccio da exceo de prescrio pelo condenado, a eficcia executiva da sentena. A
indiscutibilidade do dictum impossibilita to-somente que as demais eficcias
sentenciais sejam alteradas pela constatao de inexistncia daquilo que foi declarado.
Pela ocorrncia daquela, este sequer pode ser reanalisado.
O nico meio de rediscutir por intermdio do desfazimento da eficcia
declaratria base, algo que, no direito processual civil brasileiro, s pode ocorrer
mediante ao rescisria (a qual, no processo penal, tem como correspondente a reviso
criminal). Rescinde-se, como bem coloca Pontes de Miranda, a coisa julgada formal (e,
com isso, a material), ressuscitando-se, desse modo, a litispendncia. Impende destacar
que as aes de nulidade e ineficcia da sentena no tm a ver com a indiscutibilidade,
pois a sentena nula e a ineficaz no geram coisa julgada.
Pode-se dizer, com isso, que a sentena com fora de coisa julgada material
tem o nvel mais alto de estabilidade, nvel este causado pela indiscutibilidade.
J as decises que so reexaminveis sem a necessidade de resciso
possuem nveis mais fracos de estabilidade. o caso das decises no processo cautelar
do CPC/73 (por fora do caput do art. 807), das decises, tambm sob a gide do
CPC/73 (em virtude do 4 do art. 273), antecipatrias da tutela satisfativa e, em se
tratando do CPC/15, das decises no mbito das tutelas provisrias (aqui, em virtude do
j mencionado caput do art. 296).
Um mnimo de estabilidade, por certo, elas tm, porquanto a deciso
revocatria ou a modificatria precisam estar fundadas em algo no analisado quando
da prolao da deciso revogada/modificada. Este algo vai desde um fato no apreciado
(e. g., numa ao reivindicatria, o ru, em resposta, alega e prova ter direito de

reteno sobre a coisa, algo que implica necessidade de revogar eventual liminar de
imisso na posse) ou os prprios fatos j apreciados num nvel cognitivo mais amplo
(por exemplo, depois da instruo probatria, chega-se a concluso que o ru no pai
do autor, de modo que a liminar de alimentos tem de ser cassada).
Um nvel de estabilizao maior se tem na figura prevista no caput do art.
304, do CPC/15: a chamada estabilizao da tutela antecipada. Com ela, o processo
ultima-se, e as eficcias antecipadas so estabilizadas. H trnsito em julgado, obstando
a litispendncia, porm, sem gerar indiscutibilidade.
Isso se d, pois, no primeiro momento possvel, tanto o ru pode intentar
ao para invalidar (= desconstituir por defeito no suporte ftico da deciso, seja por
anulao, seja por nulificao), reformar (= emisso de dictum contrrio ao antes
firmado. Primeiro se diz: o autor credor do ru; em reforma, diz-se que o ru no
deve ao autor ) ou rever (termo que deve ser entendido como denotativo da reviso
propriamente dita ou modificao por fato superveniente) a deciso antecipatria, como
o autor, com base na expresso: qualquer das partes (contida no 2 do citado art.
304), o autor pode propor ao para substituir a declarao provisria (base da deciso
antecipatria) por outra definitiva, apta a formar coisa julgada. H aqui discutibilidade
e, com isso, mutabilidade das eficcias antecipadas, sem a necessidade de resciso.
No se aplica, por opo poltica, a estabilizao tutela cautelar e tutela
de evidncia.
Acerca da tutela de evidncia, bvio tratar-se de mera opo poltica a
vedao de concesso de uma estabilidade mais geral para essas decises. Tanto no
haveria qualquer bice que o prprio CPC-15 autoriza que seja concedida eficcia de
coisa julgada material tutela provisria no caso de ao monitria no embargada
Sobre a no estabilidade da tutela cautelar, relevante tecer breve
comentrio. H quem afirme que a tutela cautelar no estabilizvel. Para alm da no
escolha poltica, haveria uma questo de essncia nessa impossibilidade. O argumento
que a cautelar apenas conserva direito posto em risco, tem, por isso, durao no tempo
(temporariedade), logo no estabilizvel. Ledo engano.
A estabilidade tem a ver no com a perpetuao no tempo da eficcia da
medida, mas sim com os nveis de exigncia para rediscutir aquilo que foi decidido.
Rediscusso esta que, como visto, serve aos mais variados fins. Uma medida
genuinamente cautelar, como o arresto (no sentido de limitao disponibilidade
patrimonial) pode ser estabilizada e, caso, por fato superveniente no haja mais base

ftica para sua manuteno (aquele que, supostamente devedor, dilapidava seu
patrimnio, adquire fortuna de tal monta que passa a poder arcar at a segunda
gerao com suas dvidas), cessa a eficcia da tutela cautelar, podendo, a qualquer
tempo (e no apenas nos dois anos a que se refere o 5 do art. 304, CPC/15), propor
ao para, constatando a mudana ftica, obter a contraordem ordem de arresto. Tratase de tradicionalssima ao modificatria da sentena, prevista no art. 505, I, CPC/15
(art. 471, I, CPC/73), que, no Brasil, tem em Pontes de Miranda o seu grande estudioso.
Essa ao nada tem a ver com as aes extraveis do citado 5 do art. 304,
CPC/15, referentes ao desfazimento por motivos variados da deciso antecipatria, e
no sua modificao por fato superveniente, razo pela qual o prazo nele previsto no
se aplica modificatria. No h possibilidade de estabilizao de tutela cautelar por
ausncia de previso na textualidade do direito positivo (seria possvel, todavia, pensar
numa estabilizao cautelar negociada? Deixa-se aqui o problema por ser analisado),
no pela sua essncia, tal qual a Coisa em Si kantiana Quem defende a
impossibilidade de estabilizao de tutela cautelar pela essncia comete erro palmar
Alm disso, no ser estabilizvel a deciso antecipatria de tutela pelo que
ele , mas sim pelo modo como foi processualizada. Em rigor, para ser estabilizvel, a
deciso antecipatria haver de ter se submetido ao procedimento do art. 303, CPC/15,
independentemente de, na prtica, ela ter funo satisfativa ou cautelar. Se o caso de
verdadeira cautelar, como as caues por dano iminente (art. 1.280, CC, por exemplo),
mas ela foi recepcionada como pedido de concesso de tutela satisfativa, pelo rito do
mencionado artigo, ela, presentes os pressupostos, ser estabilizada. Do contrrio, uma
verdadeira medida satisfativa, como a sustao de protesto (que consiste na eficcia
mandamental da sentena com carga declaratria de inexistncia de dvida), se
processualizada pelo rito cautelar antecedente dos arts. 300 e segs., CPC/15, no poder
ser estabilizada. A estabilizao est, pois, no meio processual, e no na essncia da
ao processualizada em si.
Um nvel maior de estabilidade, que se situa entre a estabilizao da deciso
antecipatria e a eficcia da coisa julgada, a eficcia que exsurge do transcurso in
albis do prazo de 2 (dois) anos previsto no 5 do art. 304, CPC/15. Prazo este relativo
propositura das aes acima mencionadas que, se no observado pelo ru, repercute
severamente em sua esfera jurdica.
importante ressaltar que no h, no texto normativo em comento, previso
expressa de tal eficcia. Extrai-se a ideia de uma interpretao sistmica: se h a

previso de um prazo para o exerccio de um poder para a parte (onerando-a, pois),


porque, caso ela no cumpra o nus lhe imputado, consequncias devem advir-lhe.
Alm disso, valendo-se de um argumento pragmtico-acional, seria muito pouco
razovel a previso de um prazo to longo sem que nada viesse ocorrer para a parte.
Pois bem, a repercusso para o ru a precluso (no sentido de perda de
poder) da pretenso e da ao impugnativa da deciso antecipatria. Tal precluso
repercute no plano material, do prprio direito a, conforme o caso, invalidar, reformar
ou rever a mencionada deciso. Disso, o nvel de estabilidade da deciso d um salto
considervel: de uma mera impossibilidade de alterao no processo que se finda passa
imutabilidade das eficcias antecipadas. Imutabilidade das eficcias antecipadas o
nome que neste trabalho se emprega para designar o nvel intermedirio de
estabilidade acima aludido. Isso porque ela estaria no meio do caminho entre a
mutabilidade a qualquer tempo (desde que ocorra no mesmo processo) das tutelas
provisrias incidentais e a coisa julgada material.
Contudo, trata-se de uma imutabilidade calcada numa discutibilidade
relativa. Aqui, faz-se necessria uma explicao. Como dito acima, se o dictum torna-se
indiscutvel, as demais eficcias sentenciais no podem ser alteradasde modo forado ao
seu

beneficirio,

salvo

deciso

rescindente.

imutabilidade

decorre

da

indiscutibilidade.
No problema em anlise, o dictum no discutvel para os fins de mudar as
eficcias antecipadas, mas o para outros, como, por exemplo, para fins de natureza
indenizatria.
Um exemplo pode auxiliar na compreenso. Numa ao relativa obrigao
de desfazer um muro houve, pela via do procedimento antecedente do art. 303, CPC/15,
a concesso de tutela antecipada, de modo a, primeiramente, possibilitar (eficcia
mandamental por autorizao) ao autor o desfazimento do muro que, ao que indicava,
foi indevidamente construdo e, em virtude disso, condenar o ru a ressarcir o autor
pelos custos da demolio. Estabilizada tal deciso e transcorrido o prazo acima
mencionado, no se pode mais alterar a eficcia autorizativa da demolio do muro
(algo que, em termos prticos, implica dizer que o muro no pode ser refeito). No
entanto, a alegao do direito a demolir pode ser reprocessualizada para, sendo tida por
improcedente, condenar o autor a indenizar o ru por eventuais danos causados pela
demolio. O dictum sentencial (declarao de existncia do poder de demolir) , pois,

discutvel. Se se estivesse diante da verdadeira eficcia de coisa julgada a


discutibilidade seria impensvel, pelos efeitos positivo e negativo que dela exsurgem.
Afinal, o que se percebe que aps os dois anos da estabilizao da tutela
antecipada antecedente, no h coisa julgada e nem se pode admitir o ajuizamento de
ao rescisria. O que se tem um fenmeno novo, com caractersticas prprias a
imutabilidade das eficcias antecipadas -.
Trata-se de um meio caminho entre a ampla mutabilidade das decises
antecipatrias incidentais e a coisa julgada material. Ele impede que, pela
impossibilidade relativa de se discutir o dictum da deciso antecipatria, se alterem, de
modo forado a seu beneficirio, as eficcias antecipadas: a derrubada de um muro, a
devoluo de um determinado bem -. No entanto, no existiro bices que o dictum seja
rediscutido em ao prpria para quaisquer outros fins.

You might also like