LogicaPropos PDF

Lgica
Proposicional
Ing. Nerio Villalobos Finol
LGICA PROPOSICIONAL
Lgica Proposicional
PROPOSICIONES
Definicin. Una proposicin es una oracin con valor declarativo o informativo,
de la cual se puede predicar su veracidad o falsedad, es decir, que puede ser falsa
o verdadera pero no ambas a la vez.
La proposicin es la expresin lingstica del juicio, cuya caracterstica
fundamental es ser verdadero o falso empricamente. Son proposiciones las
oraciones aseverativas, las leyes cientficas, las frmulas matemticas, las
frmulas y/o esquemas lgicos, los enunciados cerrados o claramente definidos.
No son proposiciones las opiniones y suposiciones; los proverbios, modismos y
refranes; los enunciados abiertos no definidos; las oraciones interrogativas,
exclamativas, imperativas, desiderativas y dubitativas; las interjecciones en
general; ni las operaciones aritmticas.
El valor de verdad de una proposicin depende no solamente de las relaciones
entre las palabras del lenguaje y los objetos en el mundo, sino tambin del estado
del mundo y del conocimiento acerca de ese estado. El valor de verdad de la
oracin Pablo corre depende no solamente de la persona denotada en Pablo y el
significado del verbo correr, sino tambin del momento cuando esta oracin es
expresada. Pablo probablemente corre ahora, pero ciertamente que no siempre
corre.
De la misma manera, debemos hacer una distincin entre la oracin gramatical
propiamente dicha, a la que llamaremos enunciado, y el contenido o significado
del enunciado, que es la proposicin. As los siguientes enunciados representan
en realidad a la misma proposicin:
En Maracaibo hace mucho calor
Maracaibo es una ciudad muy calurosa
La temperatura media de Maracaibo es bastante alta
El clima de Maracaibo es clido
Maracaibo is a hot city
NERIO VILLALOBOS FINOL
LGICA Y COMPUTACIN
Las siguientes expresiones son ejemplos de proposiciones:

Bolvar libert a Venezuela
El hierro es un mineral
Boole fue un matemtico
36 + 63 = 99
La palabra esdrjula es esdrjula
Los siguientes son ejemplos de expresiones las cuales no son proposiciones
El hombre ms fuerte del mundo
El director del peridico
Quin se ganara el Kino!
13 + 7
T te callas!
X obtuvo el Premio Nobel en 1970
Cunto cuesta ese reloj?
Las proposiciones se representan por letras minsculas: p, q, r, s, t, u, etc. Por
ejemplo, sea la proposicin q igual a 34 + 56 = 90
CLASIFICACION
1. Proposiciones Simples o Atmicas
Son las que carecen totalmente de conectivos lgicos, sean mondicos (como la
negacin) o binarios (que implican dos proposiciones) y que, por lo tanto, son
inseparables. En este grupo se encuentran las proposiciones predicativas y las
relacionales.
Proposicin Predicativa
Es aquella en la cual se afirma o atribuye una caracterstica respecto de un
objeto. Ejemplo: Juan Prez es profesor
Proposicin Relacional
Es aquella en la cual existe relacin de dependencia, estableciendo un enlace
entre dos o ms objetos. Ejemplo: Caracas es la capital de Venezuela.
2. Proposicin Compuesta o Molecular
Son aquellas que resultan de la combinacin de varias proposiciones simples,
unidas por uno o ms conectivos lgicos y que pueden ser separadas y
descompuestas en proposiciones ms simples. Su valor de verdad depende del de
las proposiciones que la componen.
LGICA PROPOSICIONAL
CONECTIVOS LGICOS
NEGACION
Definicin: Dada una proposicin p, se llama negacin de p, y se escribe p, a
la afirmacin que dice "no p". p es verdadera cuando p es falsa, y viceversa.
Smbolos: , ,
Expresin verbal: no p; no es cierto que p; no es verdad que p; nunca p; es
falso que p; es absurdo que p; carece de sentido que p; es inconcebible que p;
no ocurre que p; no es el caso que p; es mentira que p; es errneo que p;
adems de los prefijos negativos a-, des-, in-, i-.
Comentario: Son proposiciones que presentan un conector mondico, porque
afecta a una proposicin simple, cambiando su valor de veracidad.
p
Tabla de Verdad de la Negacin
CONJUNCIN
Definicin: Dadas dos proposiciones p y q, se llama conjuncin de p y q, y se
escribe p q, a la proposicin que dice "p y q". p q es verdadera cuando p y
q son verdaderas simultneamente.
Smbolos: , ., *
Expresin verbal: p y q; p aunque q; p pero q; p mas q; p tambin q; p sin
embargo q; p adems q; p del mismo modo q; p al igual que q; p as como q; p
no obstante q; p tal como q; p es compatible con q; p incluso q.
Comentario: La resultante o valor de veracidad es verdadera slo en el caso
que ambas proposiciones sean verdaderas. En los otros casos la resultante
ser falsa.
p
Tabla de Verdad de la Conjuncin
LGICA Y COMPUTACIN
DISYUNCION INCLUSIVA
Definicin: Dadas dos proposiciones p y q, se llama disyuncin inclusiva de p y
q, que se escribe p q, a la proposicin que dice "p o q". p q es verdadera
cuando al menos una de ellas es verdadera.
Smbolos: , +
Expresin verbal: p o q; p o tambin q; quizs p, quizs q; p o tambin q; p y/o
q.
Comentario: La resultante es falsa nicamente en el caso en que ambas
componentes sean falsas. En los otros casos la resultante es verdadera.
p
Tabla de Verdad de la Disyuncin Inclusiva
DISYUNCION EXCLUSIVA
Definicin: Dadas dos proposiciones p y q, se llama disyuncin exclusiva de p y
q, que se escribe p q, a la proposicin que dice o p o q. p q es verdadera
cuando una de ellas es verdadera y la otra falsa.
Smbolo: ,
Expresin verbal: o p o q; o bien p o bien q; p a menos que q; a menos que q,
p; p salvo que q; p a no ser que q; p excepto que q.
Comentario: La resultante es falsa solamente cuando ambas componentes son
iguales. En los otros casos es verdadera.
p
Tabla de Verdad de la Disyuncin Exclusiva
LGICA PROPOSICIONAL
IMPLICACIN
Definicin: Dadas dos proposiciones p y q, se llama implicacin de p y q, y se
escribe p
q, a la proposicin que dice "si p entonces q". p
q es verdadera
cuando q es verdadera, o bien p y q son falsas a la vez. Se dice que existe una
relacin causa-efecto entre p y q
Smbolos: ,
Expresin verbal: si p entonces q; p implica q; si p, q; cuando p, q; siempre
que p, q; cada vez que p, q; q porque p; con tal que p es obvio que q; en caso
de que p tendr sentido q; en virtud de que p es evidente q; dado que p por eso
q; p es condicin suficiente para que q; q es condicin necesaria para que p.
Comentario: La resultante es falsa nicamente en el caso de que el
antecedente es verdadero y el consecuente es falso. En los otros casos es
verdadero.
p
Tabla de Verdad de la Implicacin
Esta operacin tambin la podemos expresar intercambiando el antecedente con

el consecuente. Su smbolo es p
q, y su expresin verbal puede ser: p porque
q; p es condicin necesaria para q; p, si q; p se concluye de q; p siempre que q; p
es insuficiente para q; p pues q; p cada vez que q; p dado que q; p ya que q; etc.
EQUIVALENCIA
Definicin: Dadas dos proposiciones p y q, se llama equivalencia de p y q, y se
escribe p
q, a la proposicin que dice "p equivale a q". p
q es verdadera
cuando p y q son verdaderas o falsas simultneamente.
Smbolo: ,
Expresin verbal: p si y slo si q; p cuando y slo cuando q; p es equivalente a
q; p equivale a q; p se define como q; p es lo mismo que q; p es idntico a q; p
implica a q y q implica a p; p es condicin necesaria y suficiente para q; etc.
Comentario: La resultante es verdadera en el caso de que ambas
componentes sean verdaderas o ambas sean falsas. En los dems casos son
falsas. La equivalencia tambin es conocida como doble implicacin y tambin
como bicondicional.
LGICA Y COMPUTACIN
Tabla de Verdad de la Equivalencia
Tenemos a continuacin una tabla de verdad general de las principales

operaciones:
p
q q
q p
LGICA PROPOSICIONAL
FRMULAS PROPOSICIONALES
Las proposiciones compuestas o frmulas proposicionales se obtienen al
combinar proposiciones simples para expresar afirmaciones ms complejas. La
combinacin de los tomos se efecta a travs de los conectivos lgicos ( ), ( ),
( ), ( ), ( ). Las frmulas proposiciones sern simbolizadas como A, B, C,...
Definicin: Una frmula bien formada (fbf) del clculo proposicional se define
mediante las siguientes reglas:
Base. Una variable proposicional atmica (p, q, r, etc.) es una frmula bien
formada.
Induccin. Si A y B son frmulas bien formadas, entonces A, A B, A B,
A B, A
ByA
B son frmulas bien formadas.
Cerradura. Todas las frmulas bien formadas se generan aplicando algunas
de las reglas anteriores y de ninguna otra forma.
Los parntesis ( y ) se emplean para estructurar frmulas proposicionales algo
complejas. Sin embargo, puede emplearse la siguiente convencin, si se desea
evitar el uso de parntesis en una frmula. El conectivo
se aplica a la
proposicin -simple o compleja- ms pequea que le sigue; luego se aplica el
conectivo
para conectar las dos sentencias -simples o compuestas- ms
pequea que lo rodean; y as para el resto de los conectivos , ,
y
en
estricto orden. As, si se desea restaurar los parntesis en la siguiente frmula:
P
La frmula resultante sera:

(((( P)
Q)
R)
(Q
(R
P)))
Determine cuales son frmulas bien formadas.

(p q)
(( p)
q)
p q
q p r
p q, q
p
(p y q)
(q)
Definicin. En el clculo proposicional, una funcin de interpretacin o una
interpretacin es una funcin que asigna un valor de verdad del conjunto {V, F} a
las proposiciones atmicas que componen una frmula proposicional.
LGICA Y COMPUTACIN
Esto quiere decir que el significado de una frmula debe ser una funcin del
significado de sus componentes, ms especficamente, el valor de verdad
asignado a la frmula depender de la estructura de esa frmula y de los valores
de verdad asignados a las proposiciones contenidas en ella. Las tablas de verdad
son un instrumento empleado en la lgica proposicional, para indicar las diferentes
interpretaciones de una frmula y el resultado de las mismas.
Definicin. Una frmula proposicional G se dice que es verdadera baja una
interpretacin si y slo si G es evaluada con V en la interpretacin; de otra forma
decimos que G es falsa bajo la interpretacin.
Definicin: Una frmula proposicional G se dice que es vlida si y slo si es
verdadera en todas sus interpretaciones. Una frmula vlida se conoce tambin
como una tautologa.
Definicin: Una frmula proposicional G es inconsistente si y solo si es falsa en
todas las posibles interpretaciones. Una frmula inconsistente se conoce tambin
como una contradiccin.
Definicin: Una frmula proposicional G se dice que es consistente si y slo si
es verdadera en al menos una de sus interpretaciones. Una frmula consistente se
conoce tambin como una contingencia.
Considrese este otro ejemplo:
((p
q)
p)
q)
(p
q)
(p
((p
q)
p)
10
LGICA PROPOSICIONAL
TABLAS DE VERDAD
En una frmula con n diferentes proposiciones atmicas se tienen 2n distintas

interpretaciones que pueden ser mostradas en una tabla de verdad determinando
que una frmula presente algunos de los casos anteriores. Explicaremos con ms
detalles cmo se construye una tabla de verdad, en este caso con 3 variables.
Primero se construye la frmula y a su izquierda las variables (letras) que en
ella entran. De esta manera ya se tiene el encabezado.
Para conocer el nmero de renglones se aplica la frmula 2n, siendo n el
nmero de variables. En este caso 2n = 23, o sea. 2 x 2 x 2 = 8. Trazamos pues
ocho renglones.
Debajo de cada una de las variables de la izquierda (p, q, r) se escribe una
columna de valores. Empezando por la derecha, alternamos las V y las F de
una en una en la primera columna, de dos en dos para la segunda, y de cuatro
en cuatro para la tercera, hasta completar el nmero de renglones (en este
caso ocho).
Para calcular los valores de los conectivos se aplica la regla respectiva y se
empieza por los ms interiores. El ltimo conectivo en ser calculado es el que
est fuera de todo parntesis.
(p
q) (r
q)
(p
q)
(r
q)
Fig. 7. Ejemplo de construccin de tablas de verdad.
Podemos tambin omitir las columnas de las variables y realizar las operaciones
directamente, lo cual sera muy til en el caso de frmulas muy largas, aunque
tambin implica repetir la distribucin de Vs y de Fs en las columnas de las
variables que aparecen ms de una vez en la frmula. Tambin hay que numerar
11
LGICA Y COMPUTACIN
los resultados parciales y sealar los correspondientes operandos de cada

operacin resuelta, hasta llegar al final. Veamos un ejemplo: (p
q) (q r)
Dibujamos el cuadro con una columna para cada

variable y cada conectivo, sin incluir los
parntesis, e igualmente el nmero de renglones
ser de 2n, con n=variables de la frmula, en este
caso tambin es 23 = 8.
p
V
F
V
F
V
F
V
F
q
V
V
F
F
V
V
F
F
q
V
V
F
F
V
V
F
F
r
V
V
V
V
F
F
F
F
Colocamos los valores de verdad, las Vs y las

Fs, con el mismo patrn de alternarlas de uno
en uno para la primera variable, de dos en dos
para la segunda y de cuatro en cuatro para la
tercera, teniendo en cuenta que cada vez que
se repite una variable el patrn ser el mismo.
Ahora procedemos a resolver por partes cada operacin, numerando su

resultado y sealando cuales son sus operandos lgicos, hasta llegar al final
que tambin indicaremos con un signo especial.
p
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
F
V
V
V
F
V
1
q
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
V
V
V
F
F
//
q
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
F
F
2
r
V
V
V
V
F
F
F
F
12
LGICA PROPOSICIONAL
Resolvamos este otro ejemplo, un poco ms complejo ya que, adems de incluir 4

variables, contempla diversos conectivos.
((p
p
( q
q
r))
((q
s)
p)
//
LGICA Y COMPUTACIN
13
FORMALIZACIN
Formalizar es traducir expresiones, en especial enunciados y argumentaciones,
del lenguaje natural en un lenguaje formal. Dada una expresin, formulada en
espaol o en cualquier otro lenguaje natural, hemos de dejar a un lado nuestras
convicciones acerca de cmo son los hechos. Al formalizar lo nico a lo que
debemos atender es al contenido semntico de los enunciados de la expresin, y
sus equivalencias en el lenguaje formal. Para la lgica de proposiciones, se
recomienda tener en cuenta lo siguiente:
Identificar las expresiones lingsticas que son contrapartidas de los conectivos
del lenguaje formal.
Identificar las distintas proposiciones atmicas del texto a formalizar.
Identificar las oraciones que expresan una misma proposicin, asignando la
misma variable proposicional a dichas oraciones.
Sustituir las oraciones por las variables proposicionales asignadas.
Identificar todas las negaciones que puedan aparecer en el texto a formalizar y
hacerlas corresponder con el operador de la negacin ( ). En este sentido
conviene recordar que las negaciones no siempre aparecen al comienzo de un
enunciado sino intercaladas en el mismo, como: no p, no es cierto que p, es
falso que p, etc., adems de ciertos prefijos como des-, in-, i-, y a-. Tambin
conviene tener presente que determinadas ocurrencias de la doble negacin
en espaol expresan en realidad una negacin simple, como en: No quiero ni
pensar en eso. Por ltimo, es importante identificar cundo un enunciado en
forma afirmativa expresa en realidad la negacin de otro enunciado que
aparece en el mismo texto a formalizar, como: p es venezolano, p es
extranjero, que corresponderan a p y p.
La constante lgica de la conjuncin la utilizaremos en expresiones que se
entiendan como: p y q, p pero q, p aunque q, etc.
La constante lgica de la disyuncin la utilizaremos en expresiones que se
entiendan como: p o q, ya p ya q ya ambas, etc.
La constante lgica de la implicacin
la utilizaremos en expresiones que se
entiendan como: Si p entonces q; Si p, q; Cada vez que p, q; Es suficiente p
para que q; siempre que p, q; es necesario q para que p; etc.
La constante lgica de la equivalencia
la utilizaremos en expresiones que se
entiendan como: p si y slo si q; p cuando y slo cuando q; p es condicin
suficiente y necesaria para que q.
14
LGICA PROPOSICIONAL
Explicitar los parntesis imprescindibles para evitar ambigedades, omitiendo

los innecesarios.
Construir tantas fbs como enunciados separados por un punto figuren en el
texto a formalizar.
Veamos algunos ejemplos:

1. Desde el punto de vista evolutivo, el individuo es efmero; nicamente las
poblaciones persisten a lo largo del tiempo.
Podemos descomponerlo en p y q as:
p: Desde el punto de vista evolutivo el individuo es efmero
q: Desde el punto de vista evolutivo nicamente las poblaciones persisten a lo
largo del tiempo.
Su formalizacin, entonces sera: p
2. Los siguientes enunciados son equivalentes, y se deben formalizar de la

misma forma: p
La estrella de la maana es uno de los planetas de nuestro sistema solar.
La estrella matutina es un planeta del sistema solar.
La estrella de la tarde es uno de los planetas que giran alrededor del sol
Venus es uno de los planetas del sistema solar.
3. No quiero ni pensar en ello. La anterior son dos ocurrencias del negador, las
cuales expresan negacin simple.
Sea p = Quiero pensar en ello.
Formalizacin: p
4. Si Liliana aprueba el examen, se ir de vacaciones; pero si reprueba, se
quedar en casa estudiando.
p = Liliana aprueba el examen
p = Liliana reprueba el examen
r = Liliana se quedar en casa estudiando
Formalizacin: (p
q)
( p
r)
LGICA Y COMPUTACIN
15
5. No es cierto que sea falso que no llueva.

p = llueva
Formalicemos paso a paso:
No es cierto que sea falso que no p.
No es cierto que sea falso que p.
No es cierto que p.
p
6. Puedes venir a tomar caf siempre que quieras.

Lo anterior se podra parafrasear como: Cuando quieras puedes venir a tomar
caf
p = Puedes venir a tomar caf
q = quieras
Formalizacin: q
7. Entrars slo si has llegado a tiempo

p = Entrars
q = has llegado a tiempo
Formalizacin: q
8. Es suficiente conseguir un buen informe del jefe para que todos deseen estar
en tu lugar
p = Conseguir un buen informe del jefe
q = todos deseen estar en tu lugar
Formalizacin: p
9. Es necesario presentarse al examen para aprobar la asignatura.

p = Presentarse al examen
q = aprobar la asignatura
Formalizacin: p
16
LGICA PROPOSICIONAL
10. Para realizarte en la vida has de escribir un libro, tener un hijo y plantar un
rbol.
p = te realizas en la vida
q = escribes un libro
r = tienes un hijo
s = plantas un rbol
Formalizacin: (q
s)
11. Siempre que el coronel no tiene quien le escriba, se escribe a s mismo largas
y elogiosas epstolas
p = el coronel tiene quin le escriba
q = se escribe as mismo largas epstolas
r = se escribe as mismo elogiosas epstolas
Formalizacin:
(q
r)
12. A menos que le toque la lotera a Juan, sigue siendo pobre

p = le toca la lotera a Juan
q = Juan sigue siendo pobre
Formalizacin:
13. Solo si le toca la lotera a Juan, no sigue siendo pobre.

Que se puede parafrasear como: Si no es cierto que Juan sigue siendo pobre,
es que le toca la lotera.
Formalizacin:
14. Slo si a Juan no le toca la lotera, sigue siendo pobre.

Formalizacin: q
LGICA Y COMPUTACIN
17
EJERCICIOS DE LGICA PROPOSICIONAL

a. Indique si las siguientes expresiones constituyen proposiciones o no
1. Blancanieves viva con siete enanos
2. Las caraotas son muy sinvergenzas
3. Llegaste tarde anoche
4. X2 3X = -2
5. Los endoprricos son muy cuasifrbidos
6. Albert Einstein era tarado mental
7. Todos los metales conducen electricidad
8. ( x )2 = x
9. La sangre puede ser roja
10. a2 > a3
11. Julio Cesar venci a los japoneses en 1814
12. Los leones son pelones
13. Scrates fue maestro de Platn
14. Ojal que cumplas lo que prometes
15. Beethoven jugaba bisbol
16. No creo que llueva
17. Al conducir, no beba
18. 62 + 43
19. Ganemos
20. Ganamos
21. Ganamos?
22. Ganamos!
23. No ganamos
24. Los sarracenos usaban cimitarras
25. El hierro se come
26. El Titanic se hundi o se quem?
27. Adn y Eva no tenan hermanos
28. Espero que apruebes la materia
29. Yo soy el abuelo de mi padre
30. 2n es par para todo n entero
31. El dulce placer de no hacer nada
32. Pablito clav un clavito
33. x2 es positivo para todo x entero
34. Quien bien te quiere te har llorar
35. Trabaja, sin cesar trabaja
36. A veces llueve, a veces no
37. Pienso, luego existo
38. Quien a buen rbol se arrima buena sombra le cobija
39. Si pudiera viajar a Europa...
40. La hipotenusa al cuadrado es igual a la suma de los cuadrados de los catetos
18
LGICA PROPOSICIONAL
b. Halle la tabla de verdad para las siguientes frmulas proposicionales e indique

si son tautologas, contradicciones o convergencias.
1. (p
q)
( q
2. (( p
q)
3. (p
p)
4. (p
p)
5.
(p
( q
q)
7. ( (p
8.
q)
6. (p
q)
9. (p
q)
10. p
(p
q)
11. ((p
(p
12. ( p
q)
13. ((p
q)
14. ((p
15.
16. ((p
18.
( p
q)
s)
r))
(p
(q
r))
(( p
(r
(p
s))
r))
q)
q)
((p
r)
q)
(( p
q)
r)
r)
(r
(q
r)
q)
(q
( q
(q
( (r
(p
q)
19. ((((p
20. (p
q))
q)
17. ( ( p
q)
(r
r))
q)
((p
p)
( p
q)
(p
r)
s))
(r
q)
s))))
p)
( r
q)
( p
q))
(r
s))
r))
LGICA Y COMPUTACIN
19
b. Formalice las siguientes expresiones, reconociendo cada proposicin atmica

y asignndole una variable.
1. Como no haba pelotas no se pudo jugar
2. Vamos a Caracas y a Margarita, a menos que llueva
3. Si no hay cerveza, tomaremos vino o campaa
4. No es cierto que siempre que llueve, truena y relampaguea
5. Ellos bailan o bien en pareja o bien en grupo
6. Carlos canta pero tambin toca el piano o el rgano
7. A pesar de no tener dinero, sin embargo se divierte
8. No fueron a la fiesta porque no los invitaron o porque no tenan dinero
9. Como tiene sus tres lados iguales, es un tringulo equiltero
10. El perro ladra y el gallo canta, o yo estoy me estoy volviendo loco
11. Siempre que hay fiesta en la casa, Juan se viste y se presenta
12. Si no aprob el examen fue porque no estudi o porque no pudo copiarse
13. Si estudias te graduars o sino tendrs que trabajar
14. Es falso que como no tena dinero no lo dejaron entrar a la fiesta
15. Juan juega en segunda o en tercera pero ni de lanzador ni de receptor
16. Cuando Juan se case y consiga trabajo, le regalo el apartamento
17. Los nios lloran y los pjaros se asustan cada vez que los perros ladran
18. O me equivoco o no hay ni comida ni bebida
19. Juan canta muy bien, pero Carlos, adems de cantar, toca el piano
20. Si sube la temperatura no implica que haya una infeccin
21. Lus o Juan se van en el carro, o sino Juan se queda y Lus toma un taxi
22. Cada vez que me miro en el espejo, me veo ms viejo.
23. Carlos, al igual que Miguel, son buenos estudiantes excepto cuando llega la
Navidad
24. No es lo mismo que canta por no llorar que llora porque no es feliz
25. Corro mas no sudo, excepto si hay mucha humedad
26. Con tal que no llores, te llevar al parque
27. Si no son naranjas ni son limones, deben ser mandarinas
28. Ya que no vino y perdi el examen es evidente que no aprobar la materia y
no se graduar
29. O me equivoco o Juan se cas con Mara y Pedro todava es soltero
30. Comer dulces o grasas no necesariamente engorda
31. Quizs llueva, quizs haga sol, pero de todas maneras me llevo el paraguas
32. Pedro juega muy bien a pesar que est lesionado y tiene gripe.
33. Es absurdo que Carlos sea el jefe ya que no sabe leer ni escribir
34. El carro no se detuvo en todo el camino dado que era urgente llegar a tiempo
35. Pedro vive muy feliz a pesar de que no fuma, no bebe ni baila pegado
36. No hay por qu preocuparse salvo que suba el dlar o suba la inflacin
37. Fumar y beber en exceso equivale a sufrir graves enfermedades o incluso la
muerte
38. No es cierto que Mara y Pedro no se quieran el uno al otro
39. Si la Ingeniera no es fcil, es absurdo que estudies Computacin y Elctrica
40. Hoy es un da bonito pero maana, si no llueve, ser mejor
20
LGICA PROPOSICIONAL
LEYES LGICAS
Si dos frmulas proposicionales son lgicamente equivalentes, o sea tautologas,
no puede haber una sola circunstancia en la que una de ellas sea verdadera, y la
otra falsa, o sea, sus respectivas tablas de verdad coinciden para cualquier
interpretacin. A estas equivalencias lgicas las denominamos Leyes Lgicas.
LEYES DE MORGAN
(p q)
( p
q)
(p q)
( p
q)
CONMUTACIN
(p q)
(q p)
(p q)
(q p)
ASOCIACIN
((p q) r)
(p
((p q) r)
(p
DISTRIBUCIN
(p (q r))
((p
(p (q r))
((p
(q
(q
r))
r))
q)
q)
(p
(p
r))
r))
DOBLE NEGACIN
p
p
TRANSPOSICIN
(p
q)
( q
p)
DEFINICIN DEL CONDICIONAL

(p
q)
( p q)
(p
q)
DEFINICIN DE EQUIVALENCIA
(p
q)
((p
q) (q
p))
(p
q)
((p q) ( p
q))
EXPORTACIN
((p
(q
r))
((p
IDEMPOTENCIA
(p p)
p
(p p)
p
p
p
ABSORCIN
(p q)
p
(p q)
p
q)
r)
p
p
p
IDENTIDAD
F
F
V
p
p
F
IMPLICACIONES LGICAS
p
(p
q)
q
(p
q)
(p
q)
p
(p
q)
q
p
p
p
F
V
p
p
V
V
LGICA Y COMPUTACIN
21
INFERENCIAS
Se ha definido a la lgica como la ciencia del razonamiento. Esta definicin no es
adecuada. El razonamiento es un gnero especial de pensamiento en el cual se
realizan inferencias, es decir, se derivan conclusiones a partir de premisas. Pero
es aun pensamiento y, por lo tanto, forma parte de los temas de estudio de la
psicologa, ya que, en general, tienen una alta carga emocional y subjetiva. Al
lgico no le interesan los oscuros caminos por los cuales la mente llega a sus
conclusiones durante los procesos reales del razonamiento. La lgica estudia la
forma del razonamiento, es una disciplina que por medio de reglas y tcnicas
determina si un argumento es vlido.
Definicin. La inferencia es una operacin lgica que consiste en obtener la
verdad de una proposicin, conocida como conclusin, a partir de la verdad de
una o ms proposiciones, conocidas como premisas.
El proceso de inferencia tambin es llamado argumentacin, y un argumento es
lo expresado por la inferencia, y as como a una misma proposicin le pueden
corresponder varios enunciados que expresan lo mismo, de la misma manera
varias inferencias pueden corresponder a un mismo argumento.
Definicin. Dado un grupo de frmulas P1, P2,..., Pn y otra llamada Q, Q es una
consecuencia lgica de P1, P2,..., Pn si y solo si la frmula (P1 P2 Pn)
Q es
vlida o si la frmula P1 P2 Pn
Q es inconsistente.
Al lgico slo le interesa la correccin del proceso, una vez terminado. Su
problema es siempre el siguiente: La conclusin a la que se llegado deriva de
las premisas usadas y afirmadas? Si las conclusiones se desprenden de las
premisas, esto es, si las premisas constituyen un buen fundamento de la
conclusin, de manera que afirmar la verdad de las premisas garantiza la
afirmacin de que tambin la conclusin es verdadera, entonces el razonamiento
es correcto. En caso contrario es incorrecto. La forma habitual de representar una
inferencia es la siguiente:
P1
P2
...
Pn
-----------Q
en donde el smbolo
significa por lo tanto, luego, se concluye que, etc.
Para demostrar si Q es una consecuencia lgica se pueden usar tablas de verdad

o aplicar las leyes lgicas para encontrar su forma normal. Demostrar el teorema
significa demostrar que la implicacin es una tautologa.
22
LGICA PROPOSICIONAL
Ejemplo 1:
i. Si Juan estudia entonces aprobar la materia
ii. Juan estudia
-----------------------------------------------------------------Luego, Juan aprobar la materia
Las proposiciones i) y ii) representan las premisas, mientras que la ltima (Juan
aprobar la materia) representa la conclusin de esta inferencia. La validez de
esta inferencia parece muy clara intuitivamente, ya que es difcil asegurar que las
premisas sean verdaderas y que al mismo tiempo la conclusin no lo sea. Si
reemplazamos Juan estudia por la variable p, y Juan aprobar la materia por q,
podramos generalizar la anterior inferencia de la siguiente manera:
i. p
q
ii. p
-----------q
La inferencia del ejemplo 1 es vlida porque su forma o estructura lgica tambin
lo es. Toda inferencia que tenga dicha forma es vlida, independientemente de los
significados que asuman p o q. Por ejemplo, podramos sustituir p por Carlos
practica deportes y a q por Carlos estar en forma y obtendramos otra
inferencia vlida. Cada vez que hagamos este tipo de sustituciones obtendremos
igualmente inferencias vlidas.
Los argumentos basados en tautologas representan mtodos de razonamiento
universalmente correctos. Su validez depende solamente de la forma de las
proposiciones que intervienen y no de los valores de verdad de las variables que
contienen. A estos argumentos se les llama reglas de inferencia.
Toda argumentacin debe comenzar con la hiptesis, proseguir con los distintos
pasos, justificando cada uno por alguna regla de inferencia o tautologa conocida
(leyes lgicas), y llegar a la conclusin.
Las inferencias pueden ser deductivas o inductivas y radica la diferencia en el
grado de relacin existente entre las premisas y la conclusin, pues en una
inferencia deductiva la conclusin deriva necesariamente de las premisas: la
verdad de stas garantiza la de aquella; las premisas implican la conclusin.
Consecuentemente, una inferencia es deductivamente vlida cuando es imposible
que sus premisas sean verdaderas y su conclusin sea falsa. En una inferencia
inductiva, en cambio, la conclusin no se sigue necesariamente de las premisas:
stas solamente la hacen probable.
LGICA Y COMPUTACIN
23
REGLAS DE INFERENCIA
Las reglas de inferencia usan dos tipos de elementos, los datos (hechos o
evidencia) y el conocimiento (el conjunto de reglas almacenadas en una base de
conocimientos), para obtener nuevas conclusiones o hechos. Por ejemplo, si la
premisa de una regla es cierta, los datos iniciales se incrementan incorporando las
nuevas conclusiones. Por ello, tanto los hechos iniciales o datos de partida como
las conclusiones derivadas de ellos forman parte de los hechos o datos de que se
dispone en un instante dado.
Las conclusiones pueden clasificarse en dos tipos: simples o compuestas. Las
conclusiones simples son las que resultan de una regla. Las conclusiones
compuestas son las que resultan de ms de una regla. Para obtener conclusiones,
los expertos utilizan diferentes tipos de reglas y estrategias de inferencia y control.
MODUS PONENS O RAZONAMIENTO DIRECTO

Es quizs la regla de inferencia ms comnmente utilizada. Se utiliza para obtener
conclusiones simples. La tautologa conocida como Modus Ponens adquiere la
siguiente forma lgica: ((p
q) p)
q, que, traducido al lenguaje natural, sera
algo as como si p implica q, y p es verdadero, entonces q tambin debe ser
verdadero. Por ejemplo, sean p: hago mucho deporte y q: estoy cansado,
entonces, segn este esquema tautolgico:
Si hago mucho deporte, entonces estoy cansado, como es cierto que hago mucho
deporte, concluyo que estoy cansado
Expresado en su la forma argumental sera:
i. Si hago mucho deporte, entonces estoy cansado.
ii. Hago mucho deporte
---------------------------------------------------------------------Por consiguiente, estoy cansado
Y en forma simblica:
i. p
q
ii. p
------------q
Este esquema de razonamiento es el que ms utilizamos en nuestra vida
cotidiana, motivo por el que se denomina tambin Razonamiento Directo.
((p
q)
p)
24
LGICA PROPOSICIONAL
Tabla de Verdad del Modus Ponens
Falacia de la Afirmacin del Consecuente

Aunque la implicacin ((p
q)
p
q que define el Modus Ponens es
tautolgica, una frmula parecida, ((p
q) q)
p no es tautolgica y supone
una falacia o falso argumento conocido como afirmacin del consecuente. En
nuestro ejemplo, ((p
q) q
p se traducira en lenguaje natural como:
i. Si hago deporte, entonces me canso
ii. Es verdad que me canso
---------------------------------------------------Luego, es verdad que hago deporte.
Es notorio que este razonamiento es falso (puedo cansarme por otras
circunstancias que no son necesariamente hacer deporte).
MODUS TOLLENS O RAZONAMIENTO INDIRECTO

Se utiliza tambin para obtener conclusiones simples. La tautologa conocida
como Modus Tollens adquiere la siguiente forma lgica: ((p
q)
q)
p que
traducido al lenguaje natural sera algo as como si p implica q, y q es falso,
entonces p tambin debe ser falso. Por ejemplo, sean p: hago mucho deporte y
q: estoy cansado, entonces segn este esquema tautolgico:
Si hago mucho deporte, entonces estoy cansado, y no es cierto que estoy
cansado, quiere decir que no hago mucho deporte.
Recurriendo a su forma argumental:
i. Si hago mucho deporte, entonces estoy cansado.
ii. No estoy cansado
---------------------------------------------------------------------Por consiguiente, no hago mucho deporte
LGICA Y COMPUTACIN
25
Expresado en forma simblica:

i. p
q
ii. q
-------------p
Este esquema de razonamiento no es tan intuitivo como el Modus Ponens; es un
poco ms enrevesado: Si p fuera cierto, entonces q tambin debera ser cierto,
pero q es falso. Por lo tanto, p tambin debera ser falso, o en otro caso, q tambin
habra de ser verdadero (por la tabla de verdad del condicional, que impide que el
antecedente, p, sea verdadero, y el consecuente, q, sea falso)
((p
P
q)
q)
p
q
Tabla de Verdad del Modus Tollens
Falacia de la Negacin del Antecedente

Una frmula parecida al Modus Tollens: ((p
q)
p)
q no es tautolgica y
supone una falacia conocida como Negacin del Antecedente. En nuestro
ejemplo, ((p
q)
p)
q se traducira en lenguaje natural como:
i. Si hago deporte, entonces me canso
ii. No es verdad que haga deporte
-----------------------------------------------------Luego no es verdad que me canse
Es palmario que este razonamiento es falso, puesto que puedo cansarme por
otras circunstancias que no son necesariamente hacer deporte.
26
LGICA PROPOSICIONAL
SILOGISMO DISYUNTIVO
La tautologa conocida como silogismo disyuntivo tiene la siguiente forma lgica:
((p q)
p))
q y tambin ((p q)
q))
p que, traducido al lenguaje natural
sera algo as como si es cierto que la disyuncin p o q es verdadera, y
adems sabemos que no es cierto p, entonces sabemos que q es cierto con
seguridad.
La definicin de la disyuncin exige que para que la disyuncin p q sea cierta o
bien p o bien q sean ciertos. En consecuencia, si sabemos que p no es cierto,
entonces con seguridad q (el otro trmino de la disyuncin) ha de ser cierto. Por
ejemplo, sean p: Ral marc gol y q: Ronaldo marc gol
Entonces, segn esta regla de inferencia:
Si es cierto que Ral marc gol o Ronaldo fue quien marc, y adems sabemos
que no marc Ral, entonces es seguro que quien marc fue Ronaldo.
i. Ral marc gol o fue Ronaldo quien marc
ii. Ral no marc gol
--------------------------------------------------------------Por consiguiente, Ronaldo marc gol.
i. p q
ii. p
-----------q
Con la otra tautologa ((p
q)
q)
p ocurre lo mismo mutatis mutandi
SILOGISMO HOPOTTICO o TRANSITIVIDAD

La tautologa que expresa la propiedad transitiva de la implicacin tiene la
siguiente forma lgica: ((p
q) (q r))
(p
r) que, traducido al lenguaje
natural, sera algo as como si es cierto que p implica q es verdadera, y
adems sabemos que es cierto que q implica r, entonces forzosamente p
tambin implica r. Por ejemplo, sean p: Real Madrid gana, q: Los madrilistas
estn alegres, y r: Los barcelonistas estn tristes, entonces, segn esta regla de
inferencia:
LGICA Y COMPUTACIN
27
Si sabemos que si gana el Real Madrid entonces los madridistas estn alegres, y
que si los madridistas estn alegres los barcelonistas estn tristes, nos
encontramos, en consecuencia, que si el Real Madrid gana, los barcelonistas
estn tristes.
Recurriendo a su forma argumental correspondiente:
i. Si el Real Madrid gana, los madridistas estn alegres.
ii. Si los madridistas estn alegres, los barcelonistas estn tristes.
-----------------------------------------------------------------------------------------------Luego, si el Real Madrid gana los barcelonistas estn tristes.
i. p
q
ii. q
r
-----------p
r
En ocasiones se puede expresar la ley de la transitividad de la implicacin sin
utilizar parntesis: los dos primeras condicionales quedaran p
q
r, y
podemos obtener la conclusin eliminando la q intermedia: p
r.
SIMPLIFICACIN
La tautologa conocida como simplificacin se expresa bien sea con la forma
lgica (p q)
p y tambin con la frmula (p q)
q, que, traducido al lenguaje
natural sera algo as como si p y q son ambos ciertos, entonces p en
particular es cierto.
La definicin de la conjuncin exige que tanto p como q sean ciertos para que p
q sea cierto. La ley de la simplificacin lo nico que dice es que si p q es cierto,
entonces tenemos garantizado que cualquiera de esos dos trminos de la
mencionada conjuncin son ciertos por separado. Por ejemplo, sean p: hago
mucho deporte, y q: estoy cansado, entonces, segn este esquema tautolgico:
Si hago mucho deporte y estoy cansado, entonces es cierto que hago mucho
deporte
Hago mucho deporte y estoy cansado
------------------------------------------------------Por consiguiente, hago mucho deporte
28
LGICA PROPOSICIONAL

p q
------p
Con la otra simplificacin (p
q)
q ocurre lo mismo mutatis mutandi.
ADICIN
La tautologa conocida como adicin se expresa bien sea con la forma lgica p
(p q) y tambin con la frmula q
(p q) que, traducido al lenguaje natural,
sera algo as como si es cierto que p, entonces estamos seguros que la
disyuncin p o q son verdad.
La definicin de la disyuncin exige que para que la disyuncin p q sea cierta o
bien p o bien q sean ciertos, o ambas son ciertas. En consecuencia, si sabemos
que p es cierto, entonces cualquier disyuncin en la que est p ser cierta con
independencia del valor de verdad del otro trmino de la disyuncin (o, para la otra
formulacin, cualquier disyuncin en la que est q ser cierta).
Por ejemplo, sean
p: hago mucho deporte, y q: estoy cansado
Entonces, segn este esquema tautolgico:
Si hago mucho deporte, entonces es cierto que hago mucho deporte o estoy
cansado
Hago mucho deporte
------------------------------------------------------Por consiguiente, hago mucho deporte o estoy cansado
p
------------p q
Con la otra adicin q
(p
q) ocurre lo mismo mutatis mutandi.
LGICA Y COMPUTACIN
29
REGLAS DE INFERENCIA
MODUS PONENS
p
q
p
--------q
MODUS TOLLENS
p
q
q
----------p
SILOGISMO HIPOTTICO
p
q
q
r
----------p
r
SILOGISMO DISYUNTIVO
p q
p q
p
q
----------------q
p
DILEMA CONSTRUCTIVO
(p
q) (r
s)
p r
-----------------------q s
DILEMA DESTRUCTIVO
(p
q) (r
s)
q
s
------------------------p
r
SIMPLIFICACIN
p
q
p
q
-----------------p
q
ADICIN
p
--------p
q
q
---------p
q
30
LGICA PROPOSICIONAL
FALACIAS
Un clculo lgico es una herramienta que nos permite decidir si un razonamiento
es formalmente correcto o no. Esto, que puede parecer sencillo, no lo es tanto, y
a menudo, resulta sumamente difcil distinguir los razonamientos vlidos de los
incorrectos, sobre todo si no disponemos de una herramienta tan eficaz como
puede ser un clculo lgico. Por ejemplo, el siguiente argumento es vlido o
incorrecto?
Si Pars es la capital de Italia entonces Madrid es la capital de Espaa; pero, Pars
no es la capital de Italia. En consecuencia, Madrid no es la capital de Espaa.
Muchas veces un argumento parece vlido, pero un anlisis lgico detallado
puede desenmascararlo y mostrarlo como incorrecto. Muchas veces un argumento
no vlido, pero que parece vlido, se usa con la intencin de engaar o convencer.
La lgica puede prevenir estas situaciones. A estos argumentos los denominamos
falacias o sofismas.
Hay muchos tipos de falacias, algunas lo son por forma lgica y en ese sentido
coinciden con argumentos incorrectos o falsos argumentos, como el
mencionbamos arriba. Estas son sencillas de detectar usando un clculo lgico.
Pero hay otro tipo de falacias que lo son no tanto en virtud de su forma lgica sino
en virtud de su contenido material. Una clasificacin de las falacias puede ser:
FORMALES
EQUVOCO
ANFIBOLOGA
AMBIGEDAD
ACENTO
COMPOSICIN
DIVISIN
INFORMALES
DATOS
FALACIAS
INSUFICIENTES
ACCIDENTE
ACCIDENTE INVERSO
FALSA CAUSA Y FALSA PRUEBA
PREGUNTA COMPLEJA
AD IGNORANTIAM
AD VERECUNDIAM
FALACIAS
MATERIALES
AD HOMINEM
PERTINENCIA
AD BACULUM
AD POPULUM
AD MISERICORDIAM
PETITIO PRINCIPII
IGNORATIO ELENCHI
TU QUOQUE
LGICA Y COMPUTACIN
31
Si bien existen muchas clasificaciones de falacias aqu nos guiaremos por las que
aparecen en el libro Introduccin a la Lgica de Copi. Aunque seguiremos su
presentacin, en algunos casos presentaremos varias formas del mismo tipo de
falacias. De todas maneras no se pretende un criterio exhaustivo en la
clasificacin de falacias sino mostrar las ms comunes.
En las falacias la verdad de las premisas no logra garantizar la verdad de la
conclusin. Por supuesto que muchas falacias pueden caer en ms de una de las
clases mencionadas. Lo importarte a la hora de explicar una falacia no es slo
mostrar que eso no es as sino intentar fundamentar por qu razn las premisas
no garantizan la conclusin. Si bien en muchas ocasiones reales la ocurrencia de
falacias est ligada a un inters por mentir, tambin muchas veces se cometen por
descuido o por falta de cuidado en la reflexin.
1. Falacias de Ambigedad
Son argumentos deductivos que parecen vlidos pero que no lo son porque hay
una modificacin en el significado de algunos de los trminos. Hay de dos tipos:
1.1. Equvoco
Ocurre cuando la palabra tiene ms de un significado y se pasa de un sentido en
las premisas a otro en la conclusin. Suele ser el error ms evidente y por ello se
utiliza mucho en el humor. El consabido Nadie puede arreglar este pas. Vote por
Nadie, utiliza este recurso, tal como los chistes con doble sentido.
Otro ejemplo es cuando se usa un trmino relacional, que depende del contexto
en dos sentidos diferentes: Todo hombre grande es un gran hombre, un edificio
pequeo es un objeto pequeo.
Otra forma de caer en el equvoco es cuando se utilizan definiciones que no son lo
suficientemente exhaustivas, generando problemas de clasificacin. Una definicin
seala que si se cumple la causa, entonces se cumple la consecuencia, pero a la
vez lo otro tambin vale, es decir, que si se cumple la consecuencia entonces se
cumple la causa. Por lo tanto, cuando la definicin es incompleta, impide que
valga lo segundo. Por ejemplo es una falacia concluir que un cuadrado es una
figura que tiene cuatro lados iguales, o que un gato es un animal peludo y con
bigotes.
El trmino se usa dentro del mismo argumento con dos significados distintos, por
ejemplo:
Slo el hombre es racional
Ninguna mujer es un hombre
--------------------------------------Luego, ninguna mujer es racional
32
LGICA PROPOSICIONAL
1.2. Anfibologa
Ocurre cuando se utilizan enunciados cuya construccin gramatical los vuelve
ambiguos. Generalmente se trata de expresiones que dan lugar a comentarios
humorsticos, como la solicitud de trabajo que dice Intil sin experiencia o el
aviso de venta de medias para hombres de lana.
La anfibologa se origina por la ambigedad estructural o por una ambigedad
semntica al interpretar un elemento que determina la estructura lgica. Por
ejemplo:
Todo hombre ama a una mujer
Romeo ama a Julieta
---------------------------------------------Luego, todo hombre ama a Julieta
1.3. Acento
Ocurre cuando a partir de darle ms peso a algunas palabras del enunciado se
sacan conclusiones que no se daran si se consideran las mismas palabras de otra
manera. Del enunciado Difcilmente va a llegar a ser un buen jugador de ftbol
se comete una falacia de acento si se concluye que va a llegar a ser un buen
jugador de ftbol aunque le va a costar mucho trabajo y dificultades.
1.4. Composicin
Ocurre cuando se afirma sobre el todo lo que slo es cierto de las partes, o
cuando se atribuyen propiedades de ciertos elementos a una coleccin que
contiene esos elementos.
Un ejemplo del primer caso ocurrira si se pretendiera sostener que dado que cada
rgano del cuerpo humano tiene una funcin especfica, entonces el ser humano
tiene una funcin especfica en el mundo. Un ejemplo del segundo caso ocurrira
si se pretendiera que dado que las bombas atmicas generan ms muertes que
cualquier otra bomba utilizada en una guerra, las bombas atmicas han causado
ms muertos que todo el resto del armamento junto.
1.5. Divisin
Ocurre (al contrario de la de Composicin) si a las partes se les adjudican las
propiedades del todo, como si el todo fuera una simple sumatoria de las partes. En
verdad el conjunto de las partes puede tener propiedades que cada parte no
posee por s sola. Por ejemplo, se cae en esta falacia cuando se atribuyen a las
partes propiedades que valen para el colectivo. Que la Universidad de Harvard
sea famosa no significa que cada persona que estudia o trabaja all lo sea.
Otro caso de este tipo de falacia se comete cuando algo que vale para una
coleccin de elementos se atribuye a un elemento de esa coleccin. Un ejemplo
de lo segundo es que si bien en la Universidad los estudiantes hacen diversas
carreras, eso no significa que cada estudiante estudia diversas carreras.
LGICA Y COMPUTACIN
33
2. Falacias de Datos Insuficientes

Son razonamientos inductivos incorrectos, porque en ellos se presentan las
premisas como base para la generalizacin, cuando en realidad no la tienen. Este
tipo de falacias son muy comunes cuando generalizamos a partir de slo varios
casos conocidos. Todos los hombres son iguales, es un ejemplo. A menudo, este
tipo de generalizaciones resultan ser meros prejuicios.
2.1. Accidente
Ocurre cuando consideramos como verdadero en particular lo que es verdad en
general. Suele ocurrir esto al manejar equivocadamente los argumentos de tipo
estadstico. Que de cada cinco personas una nazca en China, no significa que
todos aquellos que tienen cinco hijos tienen uno que es chino.
Tambin se cae en esta falacia cuando se afirma una regla general en
circunstancias excepcionales. Del hecho de que no se deba manejar a cierta
velocidad no se extrae que en una circunstancia de peligro, para escapar de un
grupo de asesinos, uno no deba sobrepasar el lmite de velocidad permitido.
A veces puede ocurrir que a partir de un enunciado general que es verdadero se
concluya algo que no lo es en el caso particular. Generalmente ocurre por una
confusin de clases. Por ejemplo: Yo no he matado a ningn ser humano. Todos
los vampiros mueren cuando se les clava una estaca en el corazn. A este
individuo yo le clav una estaca en el corazn y muri. As que era un vampiro.
2.2. Accidente inverso
Ocurre cuando consideramos como verdadero en general algo que slo es verdad
en ciertos casos particulares. Caen en esta falacia cierto tipo de razonamientos
inductivos. Los razonamientos inductivos siempre pueden fallar al pasar de la
verdad de las premisas a la verdad de la conclusin. Sin embargo una buena
inferencia inductiva puede hacernos pensar que una determinada conclusin
posiblemente sea cierta. Esto ocurre generalmente cuando ciertas afirmaciones
son vlidas solo para ciertos grupos y con ste motivo se tratan de hacer
generalizaciones sobre un colectivo ms amplio.
Del hecho de que muchos adolescentes consuman alcohol en exceso no se
deduce que todos los adolescentes consumen alcohol en exceso. Tampoco del
hecho de que todos los seres humanos sean mortales puede deducirse que todos
los mortales son seres humanos.
Por otra parte, tambin se incurrira en esta falacia cuando se aplica una
excepcin cuando se debera considerar la regla general, es decir, cuando se
hace de una excepcin una regla general, confundiendo una regla general con una
regla absoluta. Una regla absoluta vale para todo individuo en toda ocasin, una
regla general vale para todo individuo, pero solo en circunstancias normales. Por
ejemplo incurrira en esta falacia quien afirmase que Todos tenemos derecho a
34
LGICA PROPOSICIONAL
hacer el parcial fuera de fecha porque a ella se lo dejaron hacer porque la

atropell un auto.
Muchas veces la generalizacin es demasiado apresurada debido a una muestra
muy pequea usada como base de la generalizacin. Muchas veces este error
ocurre al usarse analogas; estn incorrectamente construidas, de manera que
alguno de los componentes tiene componentes que haran improcedente la
asimilacin. Es decir, no se apoya en una semejanza relevante o se olvidan
diferencias que impiden la conclusin. Por ejemplo cuando a partir de una cierta
experiencia poltica se afirma: Los gobiernos son como violines, se toman con la
izquierda y se tocan con la derecha.
2.3. La Falsa Causa y la Falsa Prueba
Son razonamientos que apelan a una causa o a una prueba para llegar a una
conclusin con la que no hay una verdadera conexin causal. Por ejemplo:
Fumar es malo para la salud
Me duele un pie
-----------------------------------------Eso me pasa por fumar
Ocurre cuando porque ciertas cosas ocurrieron juntas, o una seguida de la otra,
asumimos que una es causa de la otra, sin atender a otras posibles causas.
Muchas veces esos fenmenos tienen una causa comn que los explica. Es
clebre el ejemplo que del hecho de que pueda probarse que en los lugares donde
hay ms alta tasa de natalidad hay mayor cantidad de cigeas no puede
deducirse que la causa de ello sean, precisamente, las cigeas.
A veces tambin se da una encadenacin fantasiosa de causas concluyendo una
transitividad que no vale, por no ser necesaria. Por ejemplo: Si tomas un trago de
alcohol y te gusta, seguramente tomars ms. Y otro da volvers a beber y cada
vez lo hars ms y ms frecuentemente hasta que vivirs borracho todo el da
.
Tambin se causa esta falacia cuando se afirma una causa que aunque
verdadera, resulta insignificante al lado de otras causas que determinan el
fenmeno, o cuando luego de dos eventos ocurre otro y tomamos por causa el
que no lo es. Un ejemplo de esto sera: Una comida que evite las flatulencias nos
ayudar a disminuir la contaminacin ambiental. Otras veces no es insignificante,
pero sin duda dista de ser la causa principal. Por ejemplo, Le pegaron tres
balazos en el corazn y al caer hacia atrs tuvo la mala suerte de caer
incrustndose la punta de una reja en la espalda, incrustndosele mortalmente.
Otras veces se equivoca la relacin causal. Sera una falacia de este tipo sostener
que el SIDA ha ido en aumento a causa de la educacin sexual, ya que la
educacin sexual ha aumentado desde el descubrimiento del SIDA.
LGICA Y COMPUTACIN
35
Tambin ocurre que se pone como causa de una conclusin elementos que a
primera vista parecen correctos, pero que excluyen evidencia importante que
puede cambiar el juicio final. Esto pasara si se afirmara que un boxeador que
lleva diez peleas seguidas ganadas por knock out en el ltimo mes podra ganarle
al campen de la categora que gan las ultimas tres veces por puntos y hace ms
de dos meses que no pelea. Claro que las diez victorias podran ser contra
peleadores mediocres y sin potencial alguno, mientras que es comn que un
campen del mundo defienda su ttulo cada cierto tiempo y que las peleas por el
ttulo sean ms parejas.
Tambin incluiremos dentro de esta categora a la falacia que consiste en creer
que dada una relacin causal, si es verdad la consecuencia, entonces lo es la
causa (afirmacin de la consecuencia). Es que la consecuencia es una condicin
necesaria para que haya ocurrido la causa, pero no es una condicin suficiente.
Esto a causa de que la consecuencia se puede deber a otras causas.
Por ejemplo caera en esta falacia quien luego de establecer que si se comen
sustancias nocivas, entonces se tendr un malestar de salud, afirmara que porque
se tiene un malestar de salud es que se han ingerido sustancias nocivas. Otro
ejemplo de este tipo de errores, pero un poco ms complejo en su construccin se
da cuando de un grupo se afirman dos propiedades y luego se pretende que
cualquiera que tenga una propiedad tendr la otra. Por ejemplo: Si una persona
es decente, entonces paga sus impuestos y si una persona es decente, entonces
jams robar. Por lo tanto si alguien paga los impuestos, jams robar.
Otra forma de hacer una falacia de este tipo es cuando establecida una relacin
causal, al no ocurrir la causa, eso significa que no ocurrir la consecuencia
(negacin de la causa). Esto pierde de vista que bien podra ocurrir que la causa
no fuera la nica que da origen a esa consecuencia Se confunde una causa
suficiente (compatible con otras causas suficientes) con una causa necesaria (sin
la cual no se produce el efecto). Por ejemplo incurrira en esa falacia quien dijera:
Mira, no s adonde hemos llegado pero de seguro no es Europa. Barcelona est
en Europa y te aseguro que esta ciudad no es Barcelona.
2.4. Pregunta compleja
Ocurre cuando se hace una pregunta tal que se presupone la verdad de lo que se
pregunta. Por lo tanto la respuesta, sea cual sea, siempre confirmar lo
preguntado. El truco est en que se formulan varias preguntas en una.
Generalmente esto va acompaado de la peticin de responder s o no.
Generalmente toma la forma de una pregunta doble y la falacia se evitara
haciendo las dos preguntas por separado. Por ejemplo si alguien preguntara a otra
persona, supongamos en un juicio, si es verdad o no que su adiccin al alcohol lo
llev a robar dinero de la empresa. Si el interrogado slo dijera no, podra su
interrogante querer afirmar que es adicto al alcohol.
36
LGICA PROPOSICIONAL
3. Falacias de Pertinencia
A menudo, son meros argumentos retricos que tienen el objetivo de convencer a
alguien apelando a argumentos o razones que no son lgicamente pertinentes.
Entre las ms comunes podemos destacar las siguientes:
3.1. Argumento por la Ignorancia (Ad Ignorantiam)
Esta falacia ocurre cuando la nica razn que se da para afirmar algo es que no
hay todava, o incluso porque es imposible establecer, una prueba en contrario. Se
basan en el desconocimiento o en la carencia de refutacin para afirmar una
asercin, que, en estas circunstancias, no sera confirmada. Por ejemplo, Nadie ha
podido refutar la existencia de Dios, por lo tanto tiene que existir, o quien afirmara
que Dios no existe porque tampoco hay todava prueba en contrario. Otro ejemplo:
Gan el premio porque hice control mental para atraer cosas positivas en mi
vida.
Algunas veces ocurre que se pretende probar algo citando como razn a favor
nada ms que el hecho de que eso ha ocurrido y se hace imposible demostrar que
no ocurri por esas causas: T fuiste a la biblioteca para encontrarte con Ana, a
mi no me engaas.
3.2. Apelacin inapropiada a la Autoridad (Ad Verecumdiam)
Se comete esta falacia cuando se toma como garanta o bien la opinin de alguien
no calificado en el tema o cuando se acude a alguien profesionalmente adecuado
pero que puede dar una opinin sobre un asunto ajeno a su rea de estudio. Se
aprovechan de la autoridad intelectual o del prestigio de alguien para derivar una
conclusin. stas tienen la siguiente estructura: A afirma p. Por tanto, p.
Es frecuente en publicidad encontrar que se propone que determinado producto es
bueno solo porque alguien famoso lo dice. Y no pocas veces algunas personas
sostienen que tal o cual opinin es la correcta slo porque tal o cual periodista o
analista de televisin o radio la dijeron. Bastantes veces ocurre que se pretende
asegurar la necesidad de tomar determinadas medidas econmicas slo porque lo
dicen algunos economistas que ocupan puestos importantes o de los que se pide
la consideracin de inteligentes. Incluso a veces se olvida que alguien puede
saber hacer algo y tener opiniones equivocadas o injustificadas acerca de cmo se
hace; esto es comn cuando se cita a artistas como garanta de que tal o cual
producto artstico es mejor que otros o de que el proceso creativo es de tal o cual
manera.
Pensemos en la falacia de la siguiente afirmacin: Si el Premio Nbel en
Literatura, hombre de reconocida trayectoria intelectual y de profundos
conocimientos, dice que en la quinta carrera del domingo hay que jugarle al
caballo nmero cinco, es que hay que jugarle al nmero cinco.
Muchas veces, en particular los periodistas, dan como ciertas informaciones sin
poder tener control de la fuente y las dan por confirmadas solo porque la fuente
LGICA Y COMPUTACIN
37
tiene reputacin de importante. Supongamos que una revista especializada en

economa seala que la empresa X est segunda en la lista de las ms
importantes del mundo a nivel de produccin y facturacin. No hay ningn
problema en decir que tal fuente afirma eso. Pero se comete una falacia si se
afirma algo como: Es indiscutible. La empresa x es la segunda en importancia en
el mundo a nivel de produccin y facturacin. La revista tal lo afirma claramente.
Otra variante de esto es la apelacin a rumores o a fuentes annimas. Es claro
que muchas veces no se cita a las fuentes para salvaguardar el canal de
informacin, pero la falacia ocurre en que se afirme que algo es verdad porque lo
dice tal o cual fuente, cuando no puede ser comprobado eso que se dice.
3.3. Argumento contra el Hombre (Ad Hominem)
Ocurre cuando no se ataca a los argumentos del oponente sino a las
caractersticas personales (nacionalidad, religin, tica, etc.) del que argumenta.
Podemos atacar o desprestigiar la capacidad argumentativa del que presenta la
opinin, pero sin presentar razones contra la opinin en s. Por ejemplo, cuando
decimos en tono despectivo aquello de si t lo dices.
Muchas veces, incluso, ocurre que se seala que lo que alguien dice es falso slo
porque si fuera verdadero l sacara una ventaja de ello (el caso extremo pero
que sirve para mostrar hasta donde puede llevar una postura as- es el de un
abogado acusador que sostuviera: El acusado miente cuando dice que es
inocente porque sabe que si le creyramos saldra libre. Tambin se comete esta
falacia cuando se ataca lo que alguien dice porque quien lo dice no se comporta
de esa manera.
Hay otra falacia que habitualmente se llama falacia del espantapjaros y que
podra incluirse en esta categora. Ocurre cuando se reconstruye un argumento
opuesto y se combate contra sus razones ms dbiles creyendo con eso haber
desmantelado todo el argumento. Incurrira en esa falacia quien sostuviera: Qu
puede llevar a que alguien se oponga a la venta de las Empresas Pblicas? Sin
duda que hay un altsimo componente de nostalgia porque todos hemos crecido
en un pas orgulloso de sus Empresas Pblicas. Ese era el pas de nuestros
padres y de los padres de nuestros padres. Pero madurar implica dejar la
nostalgia y tener una visin realista de la vida. La nostalgia no nos va a ayudar a
sacar adelante el pas y la venta propuesta, s.
3.4. Apelacin a la fuerza (Ad Baculum)
Ocurre cuando se abandona toda razn para fundamentar algo y se pasa
directamente a la alusin ms o menos velada de que tal cosa debe hacerse
porque quien tiene el poder para sancionar lo har si eso no se hace. Es decir, no
hay argumento a favor sino una amenaza contra quien use un argumento en
contra. Apelan al poder o la autoridad para fundamentar una opinin. Expresiones
de este tipo seran: Por qu? Porque lo digo yo o Debes arreglar tu habitacin
ahora porque si no tendrs prohibido salir el fin de semana.
38
LGICA PROPOSICIONAL
3.5. Apelacin a la emocin (Ad Populum)

Ocurre cuando en vez de presentar verdaderas pruebas para garantizar lo que se
quiere concluir, lo que se hace es movilizar al interlocutor por medio de la
sensibilidad. Apelan a emociones que conmueven no por su fuerza lgica sino por
su capacidad retrica.
Es muy comn tanto en publicidad como en poltica. Lleg la bebida joven.
Bscala ya o Hemos apoyado esta medida porque nos parece que el pas exige
de todos una muestra de entrega y de patriotismo
A veces esto puede hacerse aduciendo consecuencias desagradables de que algo
sea verdad. La evolucin no puede ser cierta porque entonces corremos peligro
de en algn momento, como especie, desaparecer y no haber sido ms que un
momento en la historia.
Muchas veces se enjuicia negativamente a un supuesto opositor a lo que decimos,
como paso de evitar que alguien tome esa alternativa. Un ejemplo sera: Slo
alguien que no estuviera comprometido con el bienestar de la gente y del pas
podra negarse a votar esta ley.
3.6. Apelacin a la piedad (Ad Misericordiam)
Ocurre cuando las emociones de piedad y altruismo son las emociones principales
a las que se apela. Se trata de que se crea lo que se dice porque quien lo dice
est o estara, si no se le cree, en una situacin lastimosa. No voy a hablar ahora
de todo el dolor que he padecido, de toda mi entrega, de las cosas que he
postergado por este proyecto que someto a vuestra aprobacin...
3.7. Peticin de Principio (Petitio Principii)
Ocurre porque la verdad de la conclusin se asume en las premisas. Parece muy
fcil de evitar, pero muchas veces las premisas estn expresadas de tal manera
que parecen querer decir algo diferente de lo que se quiere probar, aunque un
anlisis ms atento demostrara que quieren decir lo mismo. Por supuesto que, en
trminos estrictos, un argumento de estas caractersticas siempre es vlido pero lo
es trivialmente. Pero es una falacia, porque no explica nada. Es como si se dijera,
si tal cosa ocurre entonces tal cosa ocurre.
Un buen libro siempre es bueno para el alma, porque el espritu siempre se
beneficia con la buena literatura.
Emparentado con esto est lo que se llama definicin circular, donde aquello
que se define forma parte de la definicin. Por ejemplo: Un individuo es humano
si y solo si tiene padres humanos.
3.8. Tu Quoque
Es un tipo de argumento muy utilizado, no slo en deducciones lgicas sino
tambin en excusas del deber o en defensa de la culpa. Tu quoque significa t
LGICA Y COMPUTACIN
39
tambin y es la idea de poder excusarse, acusando a quien acusa. Produce

actitudes tan singulares como cuando todos hablan en clase, yo tambin me creo
en el derecho de hablar.
3.9. Conclusin Inatinente (Ignoratio Elenchi)
Si bien en el fondo ninguna falacia prueba lo que quiere, este trmino se utilizar
para designar a otro tipo de falacias de pertinencia que no caigan dentro de las
clasificaciones anteriores. Un ejemplo de ellos sera: Es necesario apoyar este
paquete de medidas econmicas porque es necesario tomar una serie de medidas
econmicas para mejorar la economa, reducir el dficit fiscal y generar ms
trabajos. Esta es una manera de desviar la cuestin y no probar lo que se
pretende sino que se acepten otros valores que todos consideran como buenos.
Por ejemplo, tambin se incurre en una falacia de ignoratio elenchi cuando se
tienen dos premisas negativas, de las cuales no puede haber conclusin. Por
ejemplo: Ningn ser humano es un simio y ningn simio habla. Por lo tanto ningn
ser humano habla.
Se puede incluir aqu la falacia de la afirmacin gratuita, donde quien habla saca
una conclusin sin que se d razones para ello. Generalmente es una actitud de
no querer aceptar causa en contrario. No solo los seres humanos, tambin los
animales tienen derechos. Generalmente se llama a esa premisa eludir la carga
de la prueba, lo cual es una forma de eludir la cuestin.
Otra falacia es cuando se asume que pequeas diferencias son irrelevantes en
una serie continua de sucesos. Supone creer que los extremos son lo mismo y
que cualquier diferencia que se pretenda hacer en el medio, es arbitraria. Por
ejemplo: Si un grano no es un montn, y si agrego un grano de arroz tampoco es
un montn y si agrego otro tampoco, entonces nunca hay un montn de granos de
arroz.
Tambin es una falacia proponer una alternativa no exhaustiva y al rechazar una
de las alternativas, creer que es la otra la que queda afirmada. Una verdadera
alternativa debe darse entre trminos que sean exhaustivos y excluyentes. Por
ejemplo Las personas pueden ser todas altas o todas narigudas. Como no son
todas altas, entonces son todas narigudas"
Puede citarse como parte de esta falacia aquellos casos en que las premisas que
se usan para explicar tienen que ver con la clasificacin pero no con la causalidad.
Por ejemplo: A mi perro le gustan los huesos porque es perro. Claro que ello se
sustenta en que a todos los perros le gustan los huesos, pero eso no explica por
qu.
40
LGICA PROPOSICIONAL
PARADOJAS
Una paradoja, a veces tambin llamada apora, es una proposicin o argumento
que no tiene una solucin definitiva. Si optamos por una posible solucin entonces
parece transformarse y convertirse en lo contrario. Esto nos llevar a concluir que
existen verdades que no se pueden demostrar. De algn modo, esto subvierte la
intuicin de sentido comn de que las oraciones o razonamientos son o
verdaderos o falsos. Una paradoja es un tipo de argumento que si es verdadero
entonces es falso!
Existen muchos tipos de paradojas, que no son triviales sino que suponen serios
problemas a teoras tan aparentemente slidas como la matemtica o la lgica. Un
buen y antiguo ejemplo de paradoja semntica es la famosa paradoja de
Epimnides, que podemos formular como: Esta oracin es falsa o Estoy
mintiendo. Es verdad que la oracin es falsa? Es verdad que miento? Pero, si
es verdad que miento, entonces no miento. Luego, si es verdad esta aseveracin,
entonces es falsa. Estas paradojas semnticas se producen cuando nos referimos
en la misma afirmacin a dos mundos distintos, de tal manera, que en uno la
oracin es verdadera y en el otro falsa.
Otra famosa paradoja min desde sus orgenes la teora de conjuntos. La formula
Russell de la siguiente manera: Un conjunto es una coleccin de cosas.
Normalmente el conjunto completo no forma parte de s mismo. Pero si decidimos
unir en un conjunto a todos los conjuntos que no forman parte de s mismo,
obtendramos el conjunto de todos los conjuntos que no forman parte de s mismo,
pero este conjunto, forma parte de s mismo o no? No debera, pero si es el
conjunto de todos los conjuntos de este tipo, entonces debera estar incluido en s
mismo.
Qu pasa con los barberos que no se afeitan a s mismo? Si existen estos
barberos habr alguien que los afeite. Imaginemos que es uno slo. El barbero de
todos los barberos que no se afeitan a s mismos, se afeita a s mismo? Si no lo
hace, estar dentro del grupo al que afeita y entonces se afeitar a s mismo, y si
no est, entonces no se afeita a s mismo y debera, por consiguiente, formar parte
del conjunto. Difcil tarea tiene este barbero, quiz sea mejor dejarse la barba.
Otra famosa paradoja, es la de Zenon, aunque en este caso quiz sea una apora,
es decir, un argumento problemtico, pues pareciendo perfectamente correcto y
sin tacha, produce un resultado completamente inadmisible.
Zenon de Elea, discpulo de Parmnides es conocido fundamentalmente por sus
aporas o paradojas sobre el movimiento. Fiel a su maestro Parmnides, intentaba
negar la posibilidad del movimiento, para lo cual construy sus aporas. La ms
famosa es la de Aquiles y la Tortuga: Si Aquiles retara a una carrera a una tortuga,
dndole ventaja, Aquiles no la alcanzara nunca. Porque para cuando Aquiles
llegara al lugar alcanzado por la Tortuga, sta ya se habra desplazado hacia
LGICA Y COMPUTACIN
41
delante, y para cuando Aquiles llegara al nuevo lugar alcanzado por la Tortuga,
sta de nuevo habra avanzado otro tanto. En esta persecucin, la Tortuga
alcanzara la meta siempre antes que Aquiles, aunque fuera por poco.
En principio, este argumento contra el movimiento y otros semejantes que se le
ocurrieron parecen definitivos y slo hasta que la matemtica moderna ha
comprendido la idea de lmite de una sucesin decreciente ha podido disolverse la
apora. Comprendemos que la nocin de apora es un problema que se presenta
al comparar lo que debera ocurrir segn la razn y lo que ocurre en los hechos
reales.
Podemos mencionar otra paradoja de tipo distinto. La relata Proclos, quien
contaba que Protgoras, un sofista ilustre de la Atenas democrtica, haba
enseado a un discpulo lo que era justo para que fuera un buen abogado y haba
pactado con l que no tena que pagarle los estudios hasta que hubiera ganado un
pleito. Pero el discpulo, al acabar los estudios, no se hace cargo de ningn
proceso para no ganarlo y as tener que pagarle a Protgoras. Pero ste razona y
decide demandarlo. Si pierde piensa Protgoras el discpulo le tendr que
pagar segn el acuerdo, y si gana cobrar por mandato del juez. El discpulo,
curiosamente, piensa que en ningn caso tendr que pagar el costo de sus
estudios: bien por el acuerdo tomado, o bien por la sentencia judicial.

LogicaPropos PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

LogicaPropos PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Lgica

Ing. Nerio Villalobos Finol

NERIO VILLALOBOS FINOL

Las siguientes expresiones son ejemplos de proposiciones:

NERIO VILLALOBOS FINOL

Tabla de Verdad de la Negacin

Tabla de Verdad de la Conjuncin

NERIO VILLALOBOS FINOL

Tabla de Verdad de la Disyuncin Inclusiva

Tabla de Verdad de la Disyuncin Exclusiva

NERIO VILLALOBOS FINOL

Tabla de Verdad de la Implicacin

Esta operacin tambin la podemos expresar intercambiando el antecedente con

NERIO VILLALOBOS FINOL

Tabla de Verdad de la Equivalencia

Tenemos a continuacin una tabla de verdad general de las principales

NERIO VILLALOBOS FINOL

La frmula resultante sera:

Determine cuales son frmulas bien formadas.

NERIO VILLALOBOS FINOL

NERIO VILLALOBOS FINOL

En una frmula con n diferentes proposiciones atmicas se tienen 2n distintas

Fig. 7. Ejemplo de construccin de tablas de verdad.

NERIO VILLALOBOS FINOL

los resultados parciales y sealar los correspondientes operandos de cada

Dibujamos el cuadro con una columna para cada

Colocamos los valores de verdad, las Vs y las

Ahora procedemos a resolver por partes cada operacin, numerando su

NERIO VILLALOBOS FINOL

Resolvamos este otro ejemplo, un poco ms complejo ya que, adems de incluir 4

NERIO VILLALOBOS FINOL

Explicitar los parntesis imprescindibles para evitar ambigedades, omitiendo

Veamos algunos ejemplos:

2. Los siguientes enunciados son equivalentes, y se deben formalizar de la

NERIO VILLALOBOS FINOL

5. No es cierto que sea falso que no llueva.

6. Puedes venir a tomar caf siempre que quieras.

7. Entrars slo si has llegado a tiempo

9. Es necesario presentarse al examen para aprobar la asignatura.

NERIO VILLALOBOS FINOL

12. A menos que le toque la lotera a Juan, sigue siendo pobre

13. Solo si le toca la lotera a Juan, no sigue siendo pobre.

14. Slo si a Juan no le toca la lotera, sigue siendo pobre.

NERIO VILLALOBOS FINOL

EJERCICIOS DE LGICA PROPOSICIONAL

NERIO VILLALOBOS FINOL

b. Halle la tabla de verdad para las siguientes frmulas proposicionales e indique

NERIO VILLALOBOS FINOL

b. Formalice las siguientes expresiones, reconociendo cada proposicin atmica

DEFINICIN DEL CONDICIONAL

NERIO VILLALOBOS FINOL

significa por lo tanto, luego, se concluye que, etc.

Para demostrar si Q es una consecuencia lgica se pueden usar tablas de verdad

NERIO VILLALOBOS FINOL

MODUS PONENS O RAZONAMIENTO DIRECTO

NERIO VILLALOBOS FINOL

Tabla de Verdad del Modus Ponens

Falacia de la Afirmacin del Consecuente

MODUS TOLLENS O RAZONAMIENTO INDIRECTO

NERIO VILLALOBOS FINOL

Expresado en forma simblica:

Tabla de Verdad del Modus Tollens

Falacia de la Negacin del Antecedente