Tema 2.

Psicologa del razonamiento

Lgica y razonamiento

Razonamiento: Proceso cognitivo bsico por medio del cual utilizamos y aplicamos nuestro conocimiento, y nos
permite derivar otros.
Inferencias: permiten al sistema de procesamiento conducirse ante multitud de situaciones sin depender del
conocimiento especfico.
Los enunciados a partir de los cuales se razona son las premisas y el enunciado derivado se denomina
conclusin.
Ambos constituyen el argumento, existen dos tipos:
Deductivos: (hacia abajo, de lo general o lo particular)
Las premisas llevan necesariamente a la conclusin y ste es vlido slo si su conclusin es imposible que
sea falsa.
Inductivos: (hacia arriba, de lo particular a lo general)
La conclusin slo se apoya con un nivel de probabilidad, es decir, su conclusin es improbable que sea
falsa (pero no imposible).

Razonamiento deductivo

Sus reglas son independientes del contenido de las proposiciones y stas pueden ser tratadas como
funciones matemticas. Modelo Lgico.
Representacin: Proposicin mediante una letra. (p q r s)
Trminos mediante unos signos. (^, ,) Denominados operadores lgicos que unen las
proposiciones.
Reglas de inferencia: Determinan qu argumentos son vlidos y cules no. (Modelo normativo: cmo debera
producirse el raz.)
Tablas de verdad: mtodo mecnico para comprobar la validez de un argumento, si no existe ninguna
combinacin en que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa, entonces el argumento es vlido. (En la
tabla estn todas la reglas de inferencias).
Clculo de predicados: permite descomponer la estructura interna de una proposicin en:
Trminos: sujetos de las proposiciones.
Predicado: lo que se dice sobre los trminos.
Cuantificadores: marcan la generalidad o especificidad de los trminos. (algunos, todos,
siempre, algunas veces)

Razonamiento inductivo

La induccin se basa en la observacin de las regularidades de los fenmenos.

Para medir la probabilidad de los argumentos y para formular reglas que permitan construir argumentos
fuertes.
Modelo normativo: Teorema de Bayes.
Problema de induccin: Como se desconoce el tamao del conjunto de acontecimientos, no hay garanta de qu
conclusin es la ms precisa.
Problema Justificacin de induccin: Por qu se pueden considerar probables juicios sobre casos futuros o
desconocidos.
Fuerza inductiva: Probabilidad asociada en parte a un evento real y en parte al conocimiento previo.
Nuevo enigma de la induccin: Determinar cules son las reglas que permitan realizar predicciones fiables
sobre los aspectos de la naturaleza que se suponen uniformes.
Anlisis de causalidad: se basa en el principio de que si se conocen las causas de un fenmeno se tiene control
sobre sus efectos.
Mtodos de Mill: procedimiento para determinar las condiciones necesarias o suficientes de una
propiedad determinada.
Basados en dos principios de eliminacin:

Una condicin necesaria no puede estar ausente si el efecto est presente.

Una condicin suficiente no puede estar presente si el efecto est ausente.

Mtodos:

Mtodo directo de concordancia: identificar condiciones necesarias

Mtodo inverso de concordancia: identificar condiciones suficientes

Mtodo de la diferencia: identificar condiciones suficientes, pero en una ocurrencia particular.

Mtodo combinado: identificar condiciones suficientes y necesarias.

Doble mtodo de concordancia: combina el mtodo directo, el inverso y el de diferencia.

Mtodo de variaciones concomitantes: grado de correlacin entre la presencia o ausencia de

las condiciones.

Mtodo de residuos: separa los efectos que podemos asignar a causas conocidas y a causas
an por determinar.

Errores y sesgos en el razonamiento

Modelos normativos: Describen cmo debera producirse el razonamiento si se siguieran las reglas. Sin
embargo el ser humano se desva de estas predicciones (errores) e incluso presenta tendencias sistemticas
opuestas (sesgos), que son atajos adaptativos.
Factores internos: Son restricciones dela capacidad del sistema de procesamiento o del conocimiento del
sujeto:

Causas estructurales: Limitacin de memo y recursos. (+ cantidad + difcil)

Disponibilidad: Facilidad para recuperar una informacin, que puede no ser importante. (Ej. Nombres de
famosos)
Depende: como se organiz cuando se aprendi, de la familiaridad, expectativas.

Relevancia: Q este disponible no garantiza q sea elijada, tiene que ser importante para resolverlo. (Ej.
Taxis verdes Azules)
La tarea mejora si se establece relacin causal.

Sesgo de creencias: Le damos ms importancia a lo que ratifica nuestro pensamiento, q no contradiga.

(Ej. Marca de coche)
Orientamos el proceso a nuestras creencias, no buscamos info. ( confirmacin).

Sesgo de confirmacin: Buscamos info para confirmar y no para falsear, ms difcil procesar info
negativa. (Ej. Padecer enfermedad)
Buscamos la info que es congruente con lo que ya pensamos. ( creencias).

Efecto del contenido y contexto: El contenido familiar o el contexto pueden influir:

A favor: nuestro conocimiento ayuda. (Ej. Todos mdicos son Psiclogos) ( en
abstractas)
En contra: si es representativo de un dominio. (Ej. Nacimiento Hospital grande
vs Pequeo)
Factores externos: Afecta al proceso de seleccin de informacin, se producen fuera del nuestro sistema.

Informacin prominente: Por su impacto o presentacin. (Ej. Anuncio de publicidad).

Fuente de informacin: Si la persona es significativa, le damos ms importancia a su discurso. (Ej. Lder

carismtico - Credibilidad).

La propia estructura sintctica del problema: Nos dejamos llevar por la estructura en que se
presenta.
Efecto atmsfera: Ej. conclusin Particular si al menos 1 premisa es
Particular
Efecto de la figura: Ej. orden tradicional en 1 figura (uni-afi) e inversa
en 4 (parti-neg)

Sesgo de emparejamiento: En Raz. Condicional, se observ que la mayora de las

respuestas contienen los trminos que vienen en el enunciado. (Wason: para
confirmar Evans: por emparejar > lo demuestra en versin negativa).

Racionalidad Restringida:

Los sesgos y los errores descubiertos demuestran que los sujetos no siempre se ajustan al criterio de racionalidad
definido por la lgica. Cuando la Psicologa se plantea el estudio del razonamiento humano, asume que la lgica es
el marco adecuado para disear y evaluar las tareas, pero los sistemas normativos no explican la actuacin real
de los sujetos en la resolucin de estas tareas.
Actualmente los distintos planteamientos tericos parten del concepto de racionalidad restringida y atribuyen
distintos pesos a la actuacin lgica y a las desviaciones de la misma.
Enfoques sintcticos (Competencia sintctica restringida):
Existe una competencia o capacidad racional en el ser humano que puede sufrir distorsiones cuando se
traduce en actuacin concreta. (Analoga competencia y actuacin lingstica de Chomsky).
Los errores se producen por fallos en la comprensin de las premisas o de la conclusin y deben
explicarse aludiendo a las interpretaciones que hacen los sujetos de las mismas. (error no por aplicar
reglas).
Dos componentes: Componente deductivo: libres de contenido, comprende las reglas sintcticas.
Componente Interpretacin: determinador por el contenido, establece la relacin entre
enunciados y reglas.
Tratan de incluir la influencia del contenido familiar sobre el rendimiento de los sujetos, pero la
inconsistencia del efecto (ayuda o dificulta) dificulta la formalizacin.
Algunas teoras subrayan el papel de la experiencia.
La teora de los esquemas de razonamiento pragmtico trata de explicar los efectos de facilitacin del
contenido sin renunciar a las reglas, vinculando stas al contexto, es decir, a los aspectos pragmticos del
razonamiento. Cheng y Holyoak proponen reglas especficas para cada dominio (esquemas), vinculadas al
contexto y al contenido. (Pragmtico Lgico).
Algunos acusan a los modelos lgicos de circularidad (sabemos que el sujeto aplica una regla porque
interpreta una premisa y sabemos que interpreta una premisa porque emplea una regla).
Enfoque Semntico: (Competencia semntica restringida):
Descartan las reglas de inferencia formales y defienden una representacin semntica de las
premisas y un procedimiento de comprobacin del argumento.
Entre las teoras de este enfoque se encuentra la de los Modelos Mentales de Johnson-Laird y Byrne: Los
sujetos construyen representaciones mentales de las situaciones descritas en las premisas (ordenadas por
los operadores lgicos) y generan combinaciones de estas representaciones en bsqueda de
contraejemplos para las conclusiones. Si no se encuentran modelos alternativos de las premisas que sean
compatibles con la conclusin, entonces se considera que el argumento es vlido.
Los errores se explican por la limitacin de la memoria de trabajo en la combinacin de alternativas.
Son tambin formales, aunque en ellos no son las reglas de inferencia las encargadas del anlisis sino el
procedimiento semntico que analiza el significado de los operadores lgicos.
Enfoques conexionistas (Competencia en la satisfaccin de restricciones):
La representacin del conocimiento est distribuida en patrones de activacin.
Para Oaskford y Chater la racionalidad se entiende como el proceso de bsqueda del mejor ajuste entre
los patrones de activacin generados por el argumento y los conocimientos representados y activados en el
momento de su presentacin.
No distingue entre contenido y reglas.
Modelos hbridos (Coexistencia de dos sistemas de razonamiento):
Sloman Sistema Conexionista -> razonamiento reflectante (rpido - experiencia)
Sistema Simblico -> razonamiento deliberado (lento costoso reglas situacin nueva)
Evans y Over: Racionalidad1 o personal: eficaz en obtencin de metas
Racionalidad2 o impersonal: basada en teoras normativas.
Evans, con anterioridad ya haba descrito un procesamiento Heurstico y otro Analtico.

Crticas: La eleccin de Evans de la Teora de los Modelos Mentales como modelo normativo, ya que los
supuestos de partida de dicho modelo son tan imprecisos como los aportados por el modelo de
reglas y la experimentacin no permite decantarse por uno u otro.
La Racionalidad 2 no incluye la influencia del contenido, el contexto y las metas.
Muchos autores sostienen que no existen dos tipos de racionalidad sino uno slo que puede
ajustarse a un modelo normativo cuando las circunstancias o contexto lo permiten.
Lo ms importante de las crticas se centran en a falta de especificacin de los dos sistemas de
racionalidad propuestos:
No existe un solo modelo normativo explcito para la Racionalidad 2, tampoco un modelo especfico
para el procesamiento implcito. No existen unos lmites claros entre los dos. No se especifica en
cmo interactan ambos.
La explicacin de cuando se utiliza uno u otro sistema es circular: se dice que se ha empleado el
procesamiento explcito porque se ha resuelto una tarea de acuerdo con el modelo normativo y que
se ha empleado el implcito si la tarea se resuelve en base a la experiencia. (Es el mismo problema
que existe para justificar los procesos de inferencia y los de interpretacin).
A favor de las teoras que defienden la coexistencia de dos sistemas de racionalidad est la
justificacin de la actuacin racional de los sujetos a la par que la violacin sistemtica de sus
principios.