Sumários 2008 PDF

Os sumrios constantes da presente colectnea resultam de uma seleco
da jurisprudncia produzida pelo TEDH ao longo do ano de 2007, tendo

sido elaborados e organizados pela Senhora Dra Ana Garcia Marques, sob
a superviso do Senhor Procurador-Geral Adjunto, Dr. Joo Silva Miguel,
na qualidade de Agente do Governo Portugus junto do TEDH.
O critrio para a seleco dos acrdos assentou na relevncia dos
mesmos, perspectivada na sua potencialidade para sedimentar a
jurisprudncia evolutiva do Tribunal.
O texto destes sumrios, bem como dos relativos aos anos de 2000 a 2006,
cuja leitura no dispensa a consulta das decises originais, esto
disponveis para consulta nos stios da Procuradoria-Geral da Repblica:
www.pgr.pt e do Gabinete de Documentao e Direito Comparado:
www.gddc.pt.
Para demais informaes

Agente do Governo Portugus junto do
Tribunal Europeu dos Direitos do Homem
Procuradoria-Geral da Repblica
Rua da Escola Politcnica, n. 140
1249 - 269 Lisboa
Telef. 21 392 19 00. Fax 21 397 52 55
AGENTE DO GOVERNO JUNTO DO TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM
Siglas usadas nesta colectnea:

CEDH
GC
Recueil
TEDH
Conveno Europeia dos Direitos do Homem

Grande Chambre, Tribunal pleno, na terminologia portuguesa
Recueil des Arrts et Dcisions
Tribunal Europeu dos Direitos do Homem
SUMRIOS DE JURISPRUDNCIA 2007
NDICE GERAL
CASOS
MATRIAS
PG.
HEGLAS C. REPBLICA
CHECA
Processo equitativo Vtima Intercepes telefnicas

Ingerncia prevista na lei Uso de elementos de
prova ilegais No violao
ARMA C. FRANA
Direito de acesso a um tribunal (art. 6., n. 1)

Sociedade unipessoal Falncia Poderes do
liquidatrio Capacidade do falido No esgotamento
dos recursos internas No interposio de recurso
Limites ao exerccio do direito de acesso
10
COLAO MESTRE E SIC

SOCIEDADE INDEPENDENTE
DE COMUNICAO SA C.
PORTUGAL
Liberdade de expresso (art. 10.) Liberdade de

opinio Ingerncia Necessidade numa sociedade
democrtica Prevista na lei
13
GEERINGS C. HOLANDA
Presuno de inocncia (art. 6., n. 2) Perda de bens

(confiscation) Culpabilidade estabelecida nos termos
da lei
16
CAVE E CORRADO C. ITLIA
Processo equitativo (art. 6, n. 1) No esgotamento

dos recursos internos (art. 35., n. 1) Recurso para os
supremo tribunal Demora na execuo da deciso
judicial interna Qualidade de vtima Prazo razovel
Garantia da existncia de uma via de recurso interno
efectiva (art. 13.)
18
DUPUIS E OUTROS C. FRANA
Liberdade de expresso (art. 10.) Garantir a

autoridade e a imparcialidade do poder judicial
Ingerncia Prevista na lei Necessidade numa
sociedade democrtica Presuno de inocncia
Proporcionalidade Proteco da reputao de outrem
Proteco dos direitos de outrem
21
FERREIRA ALVES C.
PORTUGAL
Processo equitativo (art. 6., n. 1) Princpio do

contraditrio Igualdade de armas No comunicao
de peas processuais do Ministrio Pblico parte
No comunicao do despacho de sustentao da
deciso parte Violao
25
COLLECTIF NATIONAL
DINFORMATION ET
DOPPOSITION A LUSINE
MELOX COLLECTIF STOP
MELOX ET MOX c. FRANA
Processo equitativo (art. 6., n. 1) Igualdade de

armas Processo administrativo No violao
27
SACCOCCIA C. USTRIA
Direitos e obrigaes de carcter civil Acusao em

matria penal (art. 6., n. 1) Exequatur Execuo
de sentena Audincia pblica Nullum crimenn sine
lege (art. 7.)
29
CRUZ DE CARVALHO C.
PORTUGAL
Acesso a um tribunal (art. 6., n. 1) Processo

equitativo Processo de injuno Impossibilidade de
interveno do autor em audincia Violao
31
JORGIC. ALEMANHA
Crime de genocdio Deteno legal Tribunal

competente (art. 5.) Tribunal estabelecido por lei
(art. 6., n. 1) Processo equitativo Convocao de
testemunhas de defesa [art. 6., n. 3, al. d)])
Igualdade de armas
32
JOHANSSON C. FINLNDIA
Registo civil Nome prprio Recusa de registo

Cumprimento de deciso judicial Discriminao (art.
14.) Margem de apreciao Necessidade numa
sociedade democrtica Proteco dos direitos e
liberdades de terceiros Respeito pela vida familiar
(art. 8.) Respeito pela vida privada (art. 8.)
37
VASSILIOS STAVROPOULOS C.
GRCIA
Processo administrativo Acusado de ilcito criminal

Esgotamento dos recursos internos (art. 35.)
Presuno de inocncia (art. 6., n. 2) Noo de
bem Aplicabilidade do artigo 1. do Protocolo n. 1
39
CELNIKU C. GRCIA
Direito vida (art. 2.) Direito inderrogvel

Obrigaes positivas Inqurito efectivo Garantia da
existncia de via de recurso interno efectivo (art. 13.)
43
VEREIN GEGEN
TIERFABRIKEN SCHWEIZ
(VGT) C. SUIA
Direitos e obrigaes de carcter civil Aplicabilidade

ratione materiae Reabertura de processo (art. 46.)
Execuo de sentena Esgotamento dos recursos
internos (art. 35.) Liberdade de expresso (art. 10.)
Ingerncia Margem de apreciao Necessidade
numa sociedade democrtica Proteco dos direitos
de terceiro
46
MUSCIO C. ITLIA
Direito de acesso aos tribunais (art. 6., n. 1)

Obrigaes positivas Competncia ratione
materiae Respeito da vida privada (art. 8..)
Utilizao da internet Recepo de e-mails no
solicitados Contedo obsceno Associao de pais
49
LELIVRE C. BLGICA
Durao da priso preventiva (art. 5., n. 3)

Razoabilidade da medida de coaco
51
VOSKUIL C. HOLANDA
Liberdade de expresso (art. 10.) Direito de informar

Identidade das fontes jornalsticas Necessidade
numa sociedade democrtica Ingerncia prevista na
lei Preveno do crime
53
TILLACK C. BELGICA
Liberdade de expresso (art. 10.) Proteco das

fontes jornalsticas Buscas Necessidade numa
sociedade democrtica Prevenir a divulgao de
informaes confidenciais Preveno do crime
Proteco da honra de terceiro
56
DICKSON C. REINO UNIDO
Constituio de famlia Respeito pela vida privada e

familiar (art. 8.) Obrigaes positivas dos estados
Margem de apreciao Proporcionalidade
58
FOGLIA C. SUIA
Processo disciplinar Direitos e obrigaes de carcter

civil Processo equitativo (art. 6., n. 1) Liberdade
de expresso (art. 10.) Advogado Campanha
meditica Necessidade numa sociedade democrtica
61
PHINIKARIDOU C. CHIPRE
Direito de acesso aos tribunais (art. 6., n. 1)

Processo civil Aco de reconhecimento de
paternidade Margem de apreciao Obrigaes
positivas (art. 8.) Proporcionalidade Respeito pela
vida privada e familiar
64
PROCESSO EQUITATIVO VTIMA INTERCEPES TELEFNICAS INGERNCIA

PREVISTA NA LEI USO DE ELEMENTOS DE PROVA ILEGAIS NO VIOLAO
1. A noo convencional de vtima (artigo 34.) abrange a ou as vtimas directas da

alegada violao do direito consagrado, devendo como tal ser considerada
qualquer pessoa que alegue uma violao de uma das disposies convencionais
ou dos seus protocolos; s o reconhecimento da violao do direito
convencional, seguido de reparao, levado a cabo pelas autoridades do Estado
pode retirar a qualidade de vtima;
2. No tendo o Tribunal Constitucional nacional reconhecido a existncia de
violao e muito menos reparado o dano alegadamente sofrido pelo requerente,
este pode considerar-se vtima, nos termos do artigo 34. da Conveno;
3. A intercepo secreta de conversaes telefnicas entra no campo de aplicao
do artigo 8. da Conveno, quer no direito ao respeito pela vida privada, quer
no direito ao sigilo da correspondncia, sendo certo que os registos so em geral
efectuados com o fim de utilizar o contedo das conversaes de uma maneira
ou de outra, o Tribunal no est convencido que as listas cronolgicas de
registos de chamadas efectuadas entre duas pessoas possam escapar proteco
conferida pelo artigo 8., devendo a lista contendo informao sobre datas,
chamadas efectuadas ou recebidas, bem como a sua durao ser considerados
como relevando dos dados pessoais que lhes respeitam, pelo que o extracto de
chamadas telefnicas efectuadas e que foi usado como meio de prova no
processo penal movido contra o requerente constituiu uma ingerncia no direito
ao respeito da sua vida privada, no sentido que lhe emprestado pelo n. 1 do
artigo 8. da Conveno;
4. A justificao da ingerncia (n. 2 do artigo 8.) pressupe que esteja prevista
na lei, o que exige uma base legal em direito interno, a qual compreende no s
os textos legais pertinentes, mas tambm a jurisprudncia; sendo o despacho do
juiz datado de 21 de Janeiro de 2000, mesmo considerando que os artigos 88-1 e
88-2 do Cdigo do Processo Penal constituiriam a base legal para fornecer a lista
das chamadas telefnicas efectuadas, o tribunal municipal ao dispor da dita lista
cobrindo o perodo de 18 a 21 de Janeiro de 2000, dois dias antes do despacho
de autorizao do juiz, a aludida ingerncia no estava prevista na lei, pelo que
tal norma mostra-se violada, com a consequente dispensa da anlise da questo
da necessidade da ingerncia;
5. O registo de conversaes entre o requerente e outrem estabelecido com a ajuda
de dispositivo tcnico adequado instalado no corpo deste pelas autoridades
policiais e a utilizao subsequente daquelas, com base numa prtica que no
pode constituir base legal definidora das condies precisas de um tal atentado,
quer quanto admisso, extenso, controlo, bem como utilizao subsequente
das informaes recolhidas, constitui uma ingerncia nos direitos do requerente,
consagrados no artigo 8., que, assim, tambm foi violado;
6. Em matria de processo equitativo, no cabe ao Tribunal conhecer dos erros de
facto ou de direito alegadamente cometidos pelas jurisdies internas, salvo e na
medida em que possam ter atentado contra os direitos consagrados na
Conveno; por outro lado, o artigo 6., garantindo, embora, o direito a um
processo equitativo, no regulamenta a admissibilidade da prova enquanto tal,
matria que releva do direito interno; o Tribunal tambm no se pronuncia, por

princpio, sobre a admissibilidade de certas espcies de elementos de prova,
nomeadamente os elementos obtidos ilegalmente de acordo o direito interno ou
ainda sobre a culpabilidade do requerente; deve examinar se o processo,
incluindo o modo como os elementos de prova foram recolhidos, foi equitativo
no seu conjunto, o que envolve a anlise da ilegalidade em apreo e, caso
ocorra a violao de um outro direito protegido, a natureza dessa violao;
7. No caso, para determinar se o processo foi equitativo no seu conjunto, importa
equacionar se os direitos da defesa foram respeitados, indagando
nomeadamente, se o requerente teve a possibilidade de pr em causa a
autenticidade do meio de prova e de se opor ao seu uso, e igualmente a
qualidade do meio de prova, com a questo de saber se as circunstncias em que
foi obtida fazem duvidar da sua fiabilidade ou exactido; se no se coloca
necessariamente um problema de equidade seno quando a prova obtida no
corroborada com outros elementos de prova, quando a prova slida e no
suscita dvidas, a falta de outros elementos de prova torna-se menor;
8. As exigncias gerais de equidade relativas ao artigo 6. colocam-se igualmente
em todos os processos penais, qualquer que seja o tipo da infraco em causa,
podendo, para a avaliao da equidade, ser tomada em considerao a relao do
peso do interesse pblico do procedimento pela infraco em causa e a sano
aplicada ao seu autor com o interesse do indivduo a que as provas
incriminatrias sejam recolhidas legalmente, mas sem que preocupaes de
interesse geral possam justificar medidas que esvaziem em substncia o direito
de defesa, incluindo a direito de no contribuir para a sua prpria incriminao;
9. Sobre a anlise da natureza da violao, o Tribunal reconhece que o uso de
aparelhos de escuta secreta violava o artigo 8. pela ausncia de fundamento no
direito interno, sem que a consequente ingerncia no direito vida privada
estivesse prevista na lei, mas que, nas circunstncias do caso, a admisso das
informaes recolhidas como prova no ofendia as exigncias do artigo 6., n.
1, da Conveno;
10. Com efeito, tendo o requerente sido ouvido perante o tribunal de 1. instncia
onde pode contestar a gravao telefnica e o registo das chamadas, e tendo
podido fazer valer perante esta jurisdio e, depois, perante o tribunal de
recurso, e perante o Tribunal Constitucional consideraes sobre tais meios de
prova, h que concluir que a condenao seguiu-se a um processo contraditrio,
sendo de realar que o uso de tais meios de prova no constituram os nicos
meios de prova submetidos apreciao dos juzes, tendo o prprio requerente
confirmado em audincia perante o tribunal municipal a existncia de
conversao telefnica gravada; mesmo podendo tais elementos ter podido
prevalecer no decurso do julgamento no tribunal municipal, no constituram os
nicos elementos de prova para formar a convico do tribunal; quanto ao peso
do interesse pblico em usar tais elementos de prova para a condenao do
requerente, importa ter presente que tal medida visava o autor de um crime
grave, causador de danos a terceiro, quele tendo sido imposta uma pena de 9
anos; tudo conjugado, tendo presente a jurisprudncia anterior, o Tribunal
conclui que o uso da gravao telefnica e de a listagem do registo de chamadas
telefnicas no infringiram o direito a um processo equitativo garantido pelo
artigo 6. da Conveno.
Caso HEGLAS c. REPBLICA CHECA, acrdo de 1 de Maro de 2007.

JURISPRUDNCIA CITADA:
Akdivar e outros c. Turquia, acrdo de 16-9-1996, 65-69, Recueil, 1996-IV;
Dalban c. Romnia [GC], acrdo de 28-9-1999, 44, Recueil, 1999-VI;
Brumrescu c. Romnia [GC], acrdo de 28-10-1999, 50, Recueil, 1999-VII;
Labita c. Itlia [GC], acrdo de 6-4-2000, 142, Recueil, 2000-IV;
Ilacu e outros c. Moldvia e Rssia [GC], Deciso de 4-7-2001;
Kruslin c. Frana e Huvig c. Frana, acrdo de 24-4-1990, srie A n.os 176-A e 176-B;
Wood c. Reino Unido, acrdo de 16-11-2004, 29;
M.M. c. Holanda, acrdo de 8-4-2003, 36-42;
A c. Frana, acrdo de 23-11-1993, srie A n. 277-B;
Schenk c. Suia, acrdo de 12-7-1988, 45-47, srie A n. 140;
Plissier e Sassi c. Frana [GC], acrdo de 25-3-1999, 47, Recueil,1999-II;
Teixeira de Castro c. Portugal, acrdo de 9-6-1998, 34, Recueil..., 1998-IV;
Jalloh c. Alemanha [GC], acrdo de 11-7- 2006, 94-96;
Khan c. Reino Unido, acrdo de 12-5-2000, 34 e 49, Recueil, 2000-V,
P.G. e J.H. c. Reino Unido, acrdo de 25-11-2001, 76, Recueil., 2001-IX, pp. 264-265;
Allan c. Reino Unido, acrdo de 5-11-2001, 42, Recueil, 2002-IX, pp. 78-79;
Wisse c. Frana, acrdo de 20-12-2005, 38.
.
DIREITO DE ACESSO A UM TRIBUNAL (ART. 6., N. 1) SOCIEDADE UNIPESSOAL

FALNCIA PODERES DO LIQUIDATRIO CAPACIDADE DO FALIDO NO
ESGOTAMENTO DOS RECURSOS INTERNOS NO INTERPOSIO DE RECURSO
LIMITES AO EXERCCIO DO DIREITO DE ACESSO
1. O Tribunal recorda que, nos termos do artigo 35., n. 1, da Conveno, s pode

conhecer de um caso aps o esgotamento das vias de recurso internas, que permitam
aos Estados remediar ou reparar as violaes contra si alegadas, mas s so de
esgotar aquelas que, simultaneamente, estejam disponveis e sejam adequadas, as
quais devem existir no s em teoria como na prtica sem o que a efectividade e
acessibilidade pretendidas no se verifica;
2. Tendo sido declarado inadmissvel o recurso interposto contra a deciso de
liquidao de uma sociedade de que a requerente era associada nica, a excepo de
no esgotamento das vias de recurso internas quanto ao alegado direito de acesso ao
tribunal, por no ter sido interposto recurso para o Tribunal de Cassao (Cour de
cassation), matria em que o Governo refere uma jurisprudncia constante, mas que
no apresentou qualquer jurisprudncia a demonstrar a adequao e efectividade de
um tal recurso, o Tribunal constata que, pelo contrrio, data dos factos, a leitura
conjugada das normas dos artigos 1844-7, 7., do Cdigo Civil e L. 622-9 do Cdigo
Comercial conduzia rejeio sistemtica, pelo tribunal de Cassao (Cour de
cassation), dos recursos interpostos contra as decises do tribunal da relao (Cour
dappel), pelos dirigentes de uma pessoa colectiva dissolvida por liquidao judicial,
considerando que o direito deveria ser exercido atravs do liquidatrio ou de um
mandatrio ad-hoc;
3. Por conseguinte, de considerar improcedente tal excepo, porquanto se considera
que o recurso que a requerente teria podido interpor contra o acrdo do tribunal de
relao, no reunia as requeridas condies de eficcia;
4. Por outro lado, quanto outra excepo, de que a requerente no era titular, em
nome prprio, do direito consagrado no n. 1 do artigo 6., por o recurso ter sido
interposto pela sociedade de que ela era gerente e que possui personalidade jurdica
distinta da dela, a questo mostra-se intrinsecamente ligada questo do direito de
acesso a um tribunal e consequentemente ao mrito da causa, sendo apreciadas
conjuntamente;
5. O Tribunal relembra que o artigo 6., n. 1, garante a qualquer pessoa o direito a que
um tribunal decida sobre a determinao dos seus direitos e obrigaes de carcter
civil, consagrando o direito a um tribunal, constituindo o direito de acesso, ou seja
o direito de agir em juzo (saisir le tribunal), um aspecto; tal direito s vale para a
determinao dos direitos e obrigaes de carcter civil reconhecidos pelo
direito interno;
6. O Tribunal recorda ainda que o direito a um tribunal no absoluto, prestando-se
a limitaes implicitamente admitidas, nomeadamente quanto s condies de
admissibilidade de um recurso, que pela sua prpria natureza apela a uma
regulamentao por parte dos Estados que gozam, neste domnio, de uma certa
margem de apreciao, mas tais limitaes no podero restringir o direito de tal
modo que o atinjam na sua prpria substncia, bem como devero prosseguir um
fim legtimo e observar uma relao razovel de proporcionalidade entre os meios
usados e o fim visado;
10
7. Por outro motivo, numa situao de falncia pessoal, o Tribunal considerou no

acrdo proferido no caso Luordo c. Itlia, que a limitao da capacidade do falido
para estar em juzo tendia proteco dos direitos e interesses de outrem: os dos
credores da falida, tendo ento considerado, que uma tal limitao do direito de
acesso a um tribunal da parte do falido no era em si mesmo criticvel, mas
comportava o risco de impor ao interessado um nus excessivo quanto ao direito de
acesso a um tribunal, desde logo por no infringir o n. 1 do artigo 6., mas uma tal
ingerncia no direito do interessado no deve revelar-se desproporcionada em
relao ao objectivo prosseguido;
8. No presente caso, importa em primeiro lugar relevar que, contrariamente ao caso
Luordo, visando os bens prprios do falido, o processo de liquidao judicial duma
sociedade unipessoal v intervir duas entidades jurdicas aparentemente distintas
duma parte, o devedor (a sociedade, pessoa colectiva), e, da outra parte, o dirigente
da sociedade , convindo indagar se a requerente, gerente da sociedade, pode ser
considerada como tendo um interesse a ter acesso a um tribunal por ocasio do
processo de liquidao judiciria;
9. O Tribunal nota, desde logo, que os interesses das duas entidades so dados como
essencialmente convergentes, pois que, tratando-se de uma empresa unipessoal de
responsabilidade limitada, a gerente era igualmente, de facto, a nica associada da
sociedade, pelo que, tendo em conta o carcter especfico desta ltima em direito
francs, ela tinha, desde logo, um interesse particular em ver a sociedade manter-se
em actividade e salvaguardar os fundos que nela investira;
10. No caso, a gerente da sociedade disporia de determinados elementos que poderiam
levar a crer na afirmao de que ela estava em posio de propor um apuramento do
passivo, tendo a instncia interna, apesar da rejeio do pedido de suspenso da
execuo provisria apresentado pela requerente, mencionado a existncia de uma
possibilidade do apuramento; consequentemente, a sua interveno no recurso era
conforme aos interesses da sociedade, na medida em que, eventualmente, poderia ter
permitido a esta ltima prosseguir a sua actividade ou, pelo menos, que tivessem
sido apresentados argumentos em favor do prosseguimento dessa actividade; alm
disso, a requerente poderia igualmente justificar um interesse directo a interpor tal
recurso, na medida em que ela prpria era objecto de graves acusaes, das quais
no se podia excluir que no tivessem consequncias negativas para ela prpria;
11. Sustentando o Governo que a requerente tinha a possibilidade de requerer a
interveno dum mandatrio ad hoc para interpor recurso da deciso ou regularizar
o recurso interposto a ttulo cautelar por si, o Tribunal duvida da real possibilidade
de interveno no prazo de recurso, que apenas de 10 dias, sendo significativo que
entre os acrdos apresentados pelo Governo nenhum respeite a regularizao de
um recurso; com efeito, se a via de recurso cautelar se apresentava como possvel, o
prazo para o recurso, mais curto do que o previsto para a apresentao de alegaes
no tribunal de cassao (Cour de cassation), limitava na prtica a efectividade desta
opo; legislao posterior pe em evidncia a vontade do legislador de pr termo
s dificuldades prticas limitativas do direito ao recurso de sociedade devedora,
concedendo aos anteriores dirigentes o direito a interpor recurso da deciso que
determine a liquidao judicial, e isto na ptica do reforo do respeito devido aos
direitos da defesa, tendo esta reforma procedido a um reequilbrio em favor da
sociedade devedora e dos seus dirigentes, pondo termo a uma limitao prejudicial
11
ao seu direito de acesso a um tribunal, de que a requerente no pode beneficiar por

lhe ser aplicvel o regime anterior;
12. Do conjunto dos elementos precedentes, o Tribunal deduz que a requerente, que j
no tinha legitimidade para intervir processualmente em nome da sociedade em que
fora gerente gozava, no entanto, de um interesse em agir em recurso em nome
prprio, que foi limitado de modo excessivo, concluindo-se pela rejeio da
excepo invocada e pela constatao de violao do n. 1 do artigo 6. da
Conveno.
Caso ARMA c. FRANA, acrdo de 8 de Maro de 2007

Vernillo c. Frana, acrdo de 20-2-1991, 27, srie A n. 198, pp. 11-12;
Dalia c. Frana, acrdo de 19-2-1998, 38, Recueil , 1998-I, pp. 87-88;
Cardot c. Frana, acrdo de 19-3-1991, 36, srie A n. 200, p. 19;
Luordo c. Itlia, acrdo de 17-7-2003, 86, Recueil..., 2003 IX;
Golder c. Reino Unido, acrdo de 21-2-1975, 35-36, srie A n. 18, pp. 17-18;
James e outros c. Reino Unido, acrdo de 21-2-1986, 81, srie A n. 98, pp. 46-47;
Powell e Rayner c. Reino Unido, acrdo de 21-2-1990, 36, srie A n. 172, pp. 16-17;
Ashingdane c. Reino Unido, acrdo de 28-5-1985, 57, srie A n. 93, pp. 24-25;
Levages Prestations Services c. Frana, acrdo de 23-10-1996, 40, Recueil, 1996-V, p. 1543.
12
LIBERDADE
DE EXPRESSO (ART. 10.) LIBERDADE DE OPINIO

NECESSIDADE NUMA SOCIEDADE DEMOCRTICA PREVISTA NA LEI
INGERNCIA
1. O Tribunal lembra que, de acordo com a sua jurisprudncia constante, a liberdade de

expresso constitui um dos fundamentos essenciais de uma sociedade democrtica e
das condies primordiais do seu progresso e do desenvolvimento de cada um; sob
reserva do n. 2 do artigo 10., vlida no s para as informaes ou ideias
acolhidas ou consideradas inofensivas ou indiferentes, mas tambm para aquelas
que ferem, chocam ou ofendem, por a tanto o exigir o pluralismo, a tolerncia e o
esprito de abertura sem os quais no h sociedade democrtica;
2. As excepes a que o exerccio desta liberdade est sujeita devem interpretar-se
estritamente e a sua necessidade ser estabelecida de forma convincente; a condio
do carcter necessrio numa sociedade democrtica impe ao Tribunal averiguar
se a ingerncia litigiosa corresponde a uma necessidade social imperiosa, no
obstante os Estados gozarem de uma certa margem de apreciao para determinar se
existe uma tal necessidade, esta margem de apreciao anda de par com um controlo
europeu que incide tanto na lei como nas decises que a aplicam, mesmo quando
estas emanam de uma jurisdio independente;
3. A imprensa, que desempenha um papel fundamental numa sociedade democrtica,
se no deve ultrapassar certos limites, referentes nomeadamente proteco da
reputao e aos direitos de outrem, cabe-lhe, no entanto, divulgar, no respeito dos
deveres e das responsabilidades que lhe incumbem, informaes e ideias sobre todas
as questes de interesse geral, acrescendo a esta funo de divulgao o direito do
pblico de receber a informao, sem o que a imprensa no desempenha o seu papel
indispensvel de co de guarda (chien de garde);
4. No exerccio do seu poder de controlo, o Tribunal aprecia a ingerncia litigiosa luz
do caso no seu conjunto, atendendo ao contedo das afirmaes imputadas ao
requerente e ao contexto em que foram proferidas, cabendo-lhe, em particular,
determinar se a restrio liberdade de expresso dos requerentes proporcional
ao fim legtimo prosseguido e se as razes apresentadas pelas jurisdies
portuguesas para a justificar so pertinentes e suficientes;
5. No caso em apreo, em que os requerentes foram condenados em consequncia das
afirmaes julgadas difamatrias proferidas pelo primeiro requerente quando
colocava questes no decurso de uma entrevista televisiva, na qual era visada uma
terceira pessoa, o Tribunal verifica que no foi contestado que a referida condenao
se analisava numa ingerncia no direito liberdade de expresso dos requerentes, tal
como ningum contesta que semelhante ingerncia estava prevista na lei as
disposies pertinentes do Cdigo Penal e a legislao em matria de imprensa e de
operadores de televiso e visava um fim legtimo, a saber a proteco da reputao
ou dos direitos de outrem, nos termos do n. 2 do artigo 10., mas discute-se se a
ingerncia era necessria numa sociedade democrtica;
6. No contexto do caso e no conjunto das circunstncias em que as expresses
ofensivas foram proferidas, no se pode negar que o debate, se no era estritamente
poltico, relevava do interesse geral, sendo o debate sobre questes de corrupo no
futebol data muito intenso, suscitando com regularidade notcia de primeira pgina
na imprensa generalista, tendo o prprio processo judicial provocado, ao tempo,
uma ampla cobertura meditica;
13
7. Importa, tambm, operar uma distino fundamental entre uma reportagem que
relata factos, mesmo controversos, susceptveis de contribuir para um debate numa
sociedade democrtica, referindo-se a personalidades polticas, no exerccio das suas
funes oficiais, por exemplo, e uma reportagem sobre os detalhes da vida privada
de uma pessoa alheia a tais funes; no caso, se verdade que o queixoso no era
um homem poltico no exerccio de funes oficiais, domnio no qual a margem de
apreciao do Estado seria mais reduzida, no menos verdade que se tratava de
uma personalidade bem conhecida do pblico, que desempenhava um papel de
relevo na vida pblica, como presidente de um grande clube de futebol e da Liga,
qual cabe organizar o campeonato de futebol profissional, sendo de notar que a
entrevista em causa no se referia de nenhum modo vida privada do queixoso, mas
exclusivamente s suas actividades pblicas como presidente de um grande clube de
futebol e da Liga, o que relaciona a entrevista com questes de interesse geral;
8. Ao analisar as referidas expresses e em particular a expresso patro dos
rbitros, qual as jurisdies internas deram muita importncia, e admitindo
mesmo que tal expresso seria, tomada isoladamente, objectivamente difamatria, o
Tribunal sublinha que decorre claramente de toda a entrevista que o objectivo do
requerente era obter do Secretrio-Geral da UEFA um comentrio sobre a
acumulao de funes do Sr. Pinto da Costa;
9. Tendo em conta o contexto de debate intenso sobre a matria poca, no se pode
censurar o jornalista de tratar deste modo uma questo que preocupava vivamente o
pblico; depois, o assunto foi abordado no quadro de uma emisso que tratava
especificamente do futebol portugus e era destinado a um pblico que se pode
supor interessado e bem informado; por ltimo, num aspecto que no foi tratado
pelas jurisdies nacionais, o requerente no se exprimia na sua lngua materna, o
que pde afectar a formulao das questes;
10. O Tribunal recorda que as reportagens de actualidades orientadas para conversas,
organizadas ou no, representam um dos meios mais importantes sem os quais a
imprensa no poderia desempenhar um papel indispensvel de co de guarda;
Sancionar um jornalista com uma multa penal por ter formulado as suas perguntas
de uma certa maneira bem como condenar o canal que o emprega no pagamento de
uma indemnizao pode entravar gravemente o contributo da imprensa nas
discusses de problemas de interesse geral, no sendo de conceber sem motivos
particularmente graves, que no esto presentes no caso sub jdice; alm de que, o
que conta no o carcter menor da pena aplicada ao primeiro requerente, ou a
quantia relativamente pouco importante da condenao na indemnizao, mas o
facto mesmo da existncia da sano;
11. Face ao conjunto dos elementos que precedem, o Tribunal considera que no foi tido
em conta um justo equilbrio entre a necessidade de proteger o direito do requerente
liberdade de expresso e a proteco dos direitos e a reputao do queixoso, pelo
que mesmo que os motivos fornecidos pelas jurisdies nacionais para justificar a
condenao do requerente pudessem passar por pertinentes, no eram suficientes
nem correspondiam a qualquer necessidade social imperiosa;
12. A condenao dos requerentes, no tendo representando um meio razoavelmente
proporcional ao prosseguimento do fim legtimo visado, face ao interesse da
sociedade democrtica em assegurar e manter a liberdade da imprensa, constitui
violao ao artigo 10. da Conveno.
14
Caso COLAO MESTRE e SIC SOCIEDADE INDEPENDENTE DE

COMUNICAO, S.A. c. PORTUGAL, acrdo de 26 de Abril de 2007.
Nota:
Este acrdo traduz jurisprudncia constante do Tribunal, desde
o primeiro caso decidido contra Portugal (Lopes Gomes da Silva,
de 28-9-2000, citado no texto e disponvel, em portugus, no stio
www.gddc.pt, e na Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano
11, n. 1 (Janeiro-Maro 2001), pp.131-155, com comentrio de
Faria Costa), e que tem sido seguida nas queixas posteriores:
Urbino Rodrigues, acrdo de 29-11-2005, Roseiro Bento,
acrdo de 18-4-2006, Almeida Azevedo, acrdo de 23-1-2007,
Azevedo, acrdo de 27-3-2008, e, mais recentemente, Campos
Dmaso, acrdo de 24-4-2008, este com a particularidade de
respeitar a condenao subsequente a notcia de factos ainda
cobertos pelo segredo de justia.
Lopes Gomes da Silva c. Portugal, acrdo de 28-9-2000, 30, Recueil , 2000-X;
Thoma c. Luxemburgo, acrdo de 29-3-2001, 45, Recueil, 2001-III;
Perna c. Itlia [GC], acrdo de 6-5-2003, 39, Recueil, 2003-V;
Cumpn e Mazre c. Romnia [GC], acrdo de 17-12-2004, 89-90, Recueil., 2004-XI;
Von Hannover c. Alemanha, acrdo de 24-6-2004, 63, Recueil., 2004-VI;
Campmany e Lopez Galiacho Perona c. Espanha (Deciso de 12-12-2000), Recueil..., 2000-XII;
Jersild c. Dinamarca, acrdo de 23-9-1994, 34, srie A n. 298, p. 25;
T.P. e K.M. c. Reino Unido [GC], acrdo de 10-5-2001, 120, Recueil..., 2001-V.
15
PRESUNO DE INOCNCIA (ART. 6., N. 2) PERDA

CULPABILIDADE ESTABELECIDA NOS TERMOS DA LEI
DE BENS
(CONFISCATION)
1. H violao do princpio da presuno de inocncia, garantido pelo artigo 6., n. 2,

da Conveno, se uma deciso judicial ou uma declarao de um funcionrio
pblico relativas a uma pessoa acusada da prtica de um crime expressa a opinio de
que a mesma culpada antes que a sua culpabilidade tenha ficado estabelecida, nos
termos da lei, no sendo a norma aplicvel apenas aos processos pendentes, podendo
tambm abranger decises subsequentes a uma absolvio, nomeadamente em casos
tais como a obrigao do arguido suportar as custas ou as despesas com a acusao,
o pedido de reembolso de despesas essenciais, a compensao por priso preventiva
(detention on remand), que se consideram uma consequncia acessria do processo
crime principal;
2. Enquanto evidente que o artigo 6., n. 2, regula os processos criminais, na sua
totalidade e no s apenas a apreciao do mrito da acusao, o direito do
presumvel inocente, nos termos do n. 2, s surge em conexo com a especfica
infraco pela qual a pessoa foi acusada; aps o arguido ter sido considerado
culpado da infraco que lhe era imputada, o n. 2 do artigo 6. no pode ter
aplicao quanto a afirmaes produzidas sobre a personalidade e a conduta do
arguido como parte do processo, a menos que tais afirmaes surjam de tal natureza
e grau que constituam uma nova acusao com o sentido autnomo que lhe dado
pela Conveno;
3. Dos diversos casos analisados pelo Tribunal, o procedimento da perda de bens
(confiscation) subsequente acusao como parte do julgamento e, portanto, no
contexto do n. 2 do artigo 6., sobressai de todos eles que: o arguido tinha sido
condenado; era suspeito da prtica de outros ilcitos relativos a estupefacientes; era
detentor de bens cuja provenincia no tinha sido estabelecida, e no tinha fornecido
uma explicao satisfatria sobre a sua origem;
4. No presente caso h singularidades que o distinguem dos anteriores, pelo facto de,
nestes, o Tribunal da Relao (Court of Appeal) ter considerado que a pessoa visada
tinha obtido um benefcio ilegtimo com os alegados crimes, enquanto no agora
apreciado, o requerente foi absolvido e nunca mostrara ser possuidor de bens para
que devesse dar uma explicao adequada, conforme concluiu o tribunal da relao
ao aceitar uma extrapolao conjectural baseada no conjunto de factos e estimativas
(mixed of fact and estimate) contidos no relatrio policial;
6. A perda de bens (confiscation) posterior condenao ou, noutros termos, segundo
o Cdigo Penal holands, privao de vantagem ilcita obtida, uma medida
inadequada relativamente a bens que no se sabe terem estado na posse da pessoa
em causa, ainda mais se a medida se relaciona com o facto pelo qual a pessoa no
foi considerada culpada; se no foi estabelecido, para alm de dvida razovel, que
a pessoa em causa tenha cometido o crime, e se no pode ser estabelecido,
concretamente, que qualquer vantagem, ilcita ou de outra natureza, foi obtida, tal
medida s pode ser baseada numa presuno de culpa, o que dificilmente
compatvel com o n. 2 do artigo 6.;
7. O artigo 6., n. 2, incorpora uma regra geral no sentido de que no so admitidas
quaisquer suspeitas (voicing of suspicions) contra quem foi definitivamente
absolvido, pelo que a deciso (finding) do tribunal da Relao (Court of Appeal),
16
indo mais longe do que a expresso de meras suspeitas, conclui pela culpabilidade
sem que esta tenha sido estabelecida nos termos da lei, o que constitui violao do
citado preceito convencional.
Caso GEERINGS c. HOLANDA, acrdo de 1 de Junho de 2007.

Phillips c Reino Unido, acrdo de 5-7-2001, 31-33 e 35, Recueil, 2001-VII, pp. 70-71;
Asan Rushiti c. ustria, acrdo de 21-3-2000, 31;
Van Offeren c. Holanda, deciso de 5-7-2005;
Deweer c. Blgica, acrdo de 27-2-1980, 56, srie A n. 35;
Minelli c. Suia, acrdo de 25-3-1983, 37, srie A n. 62;
Allenet de Ribemont c. Frana, acrdo de 10-2-1995, 35, srie A n. 308;
Sekanina c. ustria, acrdo de 25-8-1993, 22, srie A n. 266-A;
Asan Rushiti c. ustria, acrdo de 21-3-2000, 27;
Lamanna c. ustria, acrdo de 10-7-2001;
Salabiaku c. Frana, acrdo de 7-10-1988, 28, srie A n. 141-A, pp. 15-16;
Baars c. Holanda, acrdo de 28-10-2003, 31.
17
PROCESSO
(ART. 6., N. 1) NO ESGOTAMENTO DOS RECURSOS

INTERNOS (ART. 35., N. 1) RECURSO PARA O SUPREMO TRIBUNAL DEMORA NA
EXECUO DA DECISO JUDICIAL INTERNA QUALIDADE DE VTIMA PRAZO
RAZOVEL GARANTIA DA EXISTNCIA DE UMA VIA DE RECURSO INTERNO EFECTIVA
(ART. 13.)
EQUITATIVO
1. Em matria de atraso na administrao da justia, aps a inverso jurisprudencial,

operada em Itlia pelo acrdo n. 1340 do Supremo Tribunal (Cour de cassation),
que no pode ser ignorado do pblico depois de 26 de Julho de 2004, impe-se
lanar mo do recurso permitido de decises do tribunal da relao para o supremo
tribunal, da aco prevista na lei Pinto, nos termos do artigo 35., n. 1, da
Conveno;
2. Porm, no caso e quela data, o prazo para interpor o aludido recurso j tinha
expirado, no sendo, por isso, oponvel aos requerentes o no uso de tal meio;
3. A demora em executar uma deciso do tribunal da relao de Roma (Cour dappel),
e embora o Tribunal reconhea Administrao a necessidade de um certo perodo
de tempo para proceder ao pagamento de uma indemnizao por atraso na
administrao da justia, no deve, em regra, tratando-se de aco indemnizatria
para reparao das consequncias de atraso processual, ultrapassar seis meses a
contar do memento em que a deciso que a arbitrou transitou em julgado;
4. Seria inoportuno fazer recair sobre quem se tornou credor do Estado, na sequncia
de aco judicial, o dever de instaurar uma execuo de sentena para obter o seu
crdito;
5. A circunstncia de as importncias devidas aos requerentes terem sido finalmente
pagas, ainda que tardiamente e depois de instaurao de aco executiva, no
constitui reparao para a falta resultante da omisso prolongada das autoridades
nacionais em se conformarem com a deciso, nem representa reparao adequada
pela falta em questo;
6. Consequentemente, o Tribunal considera que os requerentes estavam dispensados de
instaurar aco executiva, assim se rejeitando a invocada excepo da necessidade
de instaurar tal aco;
7. Mesmo sem ter sido suscitada a questo da eventual falta de qualidade de vtima
dos requerentes, atento o pagamento, ainda que tardio, o Tribunal aprecia-a
oficiosamente, por poder ser feita em qualquer altura do processo;
8. Uma deciso ou medida favorvel a um requerente no lhe retira a qualidade de
vtima, salvo se as autoridades tiverem reconhecido, explicitamente ou em
substncia e reparado a violao do direito consagrado pela Conveno, competindo
ao Tribunal apreciar, posteriori, por um lado, se as autoridades de um Estado
reconheceram, pelo menos em substncia, a violao do direito reconhecido pela
Conveno, e, por outro lado, se o ressarcimento de tal violao pode ser
considerado como apropriado e suficiente;
9. Mostrando-se verificada a primeira condio, o Tribunal, quanto segunda, tem
explicado que, mesmo que um meio de recurso seja considerado como efectivo, seja
por permitir antecipar a deciso das autoridades, seja por conceder reparao
adequada para os atrasos j ocorridos, tal concluso s vlida se a aco de
indemnizao constituir ela prpria um recurso eficaz por permitir sancionar
eficazmente a durao excessiva de um processo judicial;
18
10. O Tribunal considera que, se se podem considerar razoveis os cinco meses de

durao da aco de indemnizao, mesmo se tal prazo superior ao limite legal, j
no pode ser adequada a fixao da importncia de 1.032,92, por danos morais
para os requerentes, que no representa mais do que cerca de um dcimo do que
habitualmente arbitrado em casos italianos similares, no tendo, assim, sido
reparada a violao de modo adequado e suficiente;
12. Para alm disso, tendo a indemnizao s sido paga quarenta meses aps o depsito
da sentena na secretaria, o direito de aceder a um tribunal seria ilusrio se a ordem
jurdica interna de um Estado permitisse que uma sentena judicial transitada em
julgado permanecesse letra morta em desfavor de uma parte; a sua execuo,
qualquer que seja a jurisdio, deve ser considerada como fazendo parte integrante
do processo, no sentido do artigo 6. da Conveno, pelo que os requerentes
conservam a qualidade de vtima;
13. Sobre a questo do atraso processual, o Tribunal relembra j ter afirmado em
29.3.2006, em nove acrdos contra a Itlia, que a situao neste pas, relativamente
a atrasos na administrao da justia, no mudara suficientemente para pr em causa
a avaliao feita em quatro outros acrdos, tambm contra a Itlia, proferidos em
28.7.1999, nos termos dos quais a acumulao de omisses constitutiva de uma
prtica incompatvel com a Conveno;
14. Para efeitos de avaliao do atraso, o perodo a considerar o que medeia entre
21.4.1993, data da notificao dos demandados na aco, e 10.10.2001, data do
depsito da sentena na secretaria, perfazendo mais de oito anos e cinco meses para
um s grau de jurisdio, tendo, consequentemente, havido uma durao excessiva,
desconforme s exigncias do prazo razovel;
15. O meio de recurso interno exigido pela Conveno que possa ser usado para garantir
os direitos e liberdades nele consagrados, implica que a instncia nacional esteja
habilitada a conhecer do caso derivado da Conveno e, depois, conceder reparao
adequada nos casos que o merecem;
16. Em matria de atraso na administrao da justia, o Tribunal lembra j ter
considerado acessvel a aco perante o tribunal da relao (Cour dappel),
introduzida em Itlia pela lei Pinto, nada permitindo duvidar da sua eficcia; no
caso, o tribunal da relao tinha competncia e a causa foi examinada, sendo da
competncia do juiz fixar o montante da indemnizao, sem que tal lei estabelea
limites para a sua determinao, no bastando a simples exiguidade do montante
indemnizatrio fixado para pr em causa a efectividade do recurso.
Caso CAVE e CORRADO c. ITLIA, acrdo de 5 de Junho de 2007.

Cocchiarella c. Itlia [GC], acrdo de 29-3-2006, 23-31, 38-45, 69-98, 101, e 139-142;
Di Sante c. Itlia, deciso de 24-6-2004;
Broca e Texier-Micault c. Frana, acrdo de 21-10-2003, 20;
Metaxas c. Grcia, acrdo de 27-5-2004, 19;
Karahalios c. Grcia, acrdo de 11-12-2003, 23;
Bourdov c. Rssia, acrdo de 7-2-2002, 30, Recueil, 2002-III, pp. 331-340;
Eckle c. Alemanha, acrdo de 15-7-1982, 69 ss., srie A n. 51, p. 32;
Amuur c. Frana, acrdo de 25-6-1996, 36, Recueil...., 1996-III, p. 846;
Dalban c. Romnia [GC], acrdo de 28-9-1999, 44, Recueil..., 1999-VI;
Jensen c. Dinamarca, deciso de 14-2-2002, Recueil..., 2001-X;
19
Normann c. Dinamarca, deciso de 14-6-2001;

Jensen e Rasmussen c. Dinamarca, deciso de 20-3-2003;
Nardone c. Itlia, deciso de 25-11-2004;
Paulino Tomas c. Portugal, deciso de 27-3-2003, Recueil..., 2003-VIII, pp. 333-346;
Hornsby c. Grcia, acrdo de 19-3-1997, 40 ss., Recueil..., 1997-II, pp. 510-511;
Metaxas c. Grcia, acrdo de 27-5-2004, 25;
Bottazzi c. Itlia [GC], acrdo de 28-7-1999, 22, Recueil..., 1999-V;
Mifsud c. Frana [GC], deciso de 11-9-2002, 17, Recueil, 2002-VIII, pp. 377-387;
Scordino c. Itlia, acrdo de 29-3-2006, 144, 186-188;
Surmeli c. Alemanha [GC], acrdo de 8-6-2006, 98-9 ;
Brusco c. Itlia, deciso de 6-9-2001, Recueil..., 2001-IX;
Zarb c. Malta, acrdo de 4-7-2006, 51;
Beyeler c. Itlia (reparao razovel) [GC], acrdo de 28-5-2002, 27;
Sahin c. Alemanha [GC], acrdo de 8-7-2003, 105, Recueil..., 2003-VIII, pp. 105-136.
20
LIBERDADE
DE EXPRESSO (ART. 10.) GARANTIR A AUTORIDADE E A

IMPARCIALIDADE DO PODER JUDICIAL INGERNCIA PREVISTA NA LEI
NECESSIDADE NUMA SOCIEDADE DEMOCRTICA PRESUNO DE INOCNCIA
PROPORCIONALIDADE PROTECO DA REPUTAO DE OUTREM PROTECO DOS
DIREITOS DE OUTREM
1. A condenao dos requerentes em multa e indemnizao por uso e reproduo de

dados do processo no livro editado representa uma ingerncia no exerccio do direito
liberdade de expresso, nos termos do artigo 10. da Conveno, salvo se
estiverem reunidas as exigncias previstas no seu n. 2, ou seja, mostrar-se prevista
na lei, for inspirada por um fim legtimo, e for necessria numa sociedade
democrtica;
2. As infraces penais e as penas impostas mostram-se previstas no cdigo penal e o
carcter da previsibilidade e acessibilidade das suas normas no contestado, pelo
que a ingerncia estava prevista na lei;
3. As jurisdies internas fundaram as decises na violao do segredo profissional ou
do segredo de justia (secret dinstruction), que tinha por fim garantir o respeito do
direito de uma pessoa presuno de inocncia enquanto no for julgada, bem como
uma boa administrao da justia, para evitar qualquer influncia exterior no
decurso desta; estes fins correspondem proteco da reputao dos direitos de
outrem e garantia da autoridade e imparcialidade do poder judicial, na medida
em que esta ltima garantia foi interpretada como incluindo os direitos de que
gozam os cidados litigantes (plaideurs) em geral; os motivos invocados pelas
jurisdies internas conciliam-se com o fim legtimo de proteger o direito da pessoa
a um processo equitativo no respeito pela presuno de inocncia;
4. A liberdade de expresso constitui um dos fundamentos essncias da sociedade
democrtica e as garantias de que a imprensa goza revestem uma importncia
particular; a imprensa desempenha uma funo eminente numa sociedade
democrtica se no deve ultrapassar certos limites, nomeadamente o da proteco da
reputao e dos direitos de outrem bem como o da necessidade de impedir a
divulgao de informao confidencial, incumbe-lhe, no entanto, comunicar, no
respeito pelos seus deveres e responsabilidades, informaes e ideias sobre todas as
questes de interesse geral;
5. Em particular no seria de imaginar que questes em apreciao pelos tribunais no
possam, antes ou simultaneamente suscitar a discusso noutro local, seja me revistas
especializadas, na grande imprensa, ou o pblico em geral;
6. A misso dos media de comunicar tais informaes associa-se o direito do pblico
de as receber, convindo, todavia, ter em ateno, o direito de cada um a beneficiar
de um processo equitativo, como consagrado no n. 1 do artigo 6. da Conveno, o
que compreende, em matria penal, o direito a um tribunal imparcial;
7. Em geral, a necessidade de uma qualquer restrio ao exerccio da liberdade de
expresso deve estar estabelecida de modo convincente; por certo que compete s
autoridades nacionais avaliar se ocorre uma necessidade social imperiosa,
susceptvel de justificar uma tal restrio, exerccio para o qual as autoridades
nacionais gozam de uma certa margem de apreciao, mas tratando-se da imprensa,
como neste caso, o poder de apreciao das autoridades nacionais colide com o
interesse da sociedade democrtica em assegurar e manter a liberdade de imprensa,
21
devendo atribuir-se um grande peso a este interesse quando se trata de determinar,

como impe o n. 2 do artigo 10., se a restrio era proporcional ao fim legtimo
prosseguido;
8. O Tribunal, ao exercer o seu poder de controlo, no tem por misso substituir-se s
jurisdies nacionais nas decises por elas proferidas, mas o de analisar no plano do
artigo 10., se tais decises por elas proferidas no exerccio do seu poder de
apreciao, considerando a ingerncia luz de todo o processo, com vista a
determinar se os motivos invocados pelas autoridades nacionais para as justificar
apresentam pertinentes e suficientes;
9. Para o exerccio da ponderao dos interesses concorrentes a satisfazer pelo TEDH,
h que ter em conta o direito que o n. 2 do artigo 6. reconhece aos cidados, de
serem considerados inocentes at que a sua culpabilidade seja legalmente
estabelecida;
10. No caso, impe-se analisar se a ingerncia correspondia a uma necessidade social
imperiosa, se esta era proporcional ao fim prosseguido e se os motivos invocados
pelas autoridades para a justificar so pertinentes e suficientes;
11. A obra respeitava a um debate que era de um interesse pblico considervel,
trazendo uma contribuio para um processo que, como foi chamado, era um
processo de Estado, interessando opinio pblica e oferecia algumas
informaes e reflexes sobre personalidades objecto de escutas telefnicas ilegais,
as condies em que estas foram realizadas, quem as ordenara, sendo foroso
concluir que a lista de duas mil pessoas escutadas abrangia numerosas
personalidades, pelo menos mediticas ou mediatizadas;
12. O artigo 10., n. 2, da Conveno no deixa espao para restries liberdade de
expresso no domnio do discurso poltico ou das questes de interesse geral, alm
de que os limites da crtica admissvel so mais amplos em relao aos polticos e
nessa qualidade visados do que a um simples particular, expondo-se aquele
inevitvel e conscientemente a um controlo atento dos seus feitos e gestos tanto
pelos jornalistas como pela massa dos cidados, devendo, por isso, e
consequentemente, mostrar uma maior tolerncia;
13. Sendo fundamental, numa sociedade democrtica defender o livre jogo do debate
poltico, o Tribunal atribui a mais elevada importncia liberdade de expresso no
contexto do debate poltico, sem que se possa restringir o discurso poltico sem
razes imperiosas, pois que restringi-lo sem tais razes afectaria sem qualquer
dvida o respeito pela liberdade de expresso no Estado em causa;
14. A matria publicada (les propos litigieux) visava um dos principais colaboradores
do presidente da Repblica, o qual moveu procedimento criminal e obteve a
condenao dos requerentes e que se no podia ser considerado um poltico, em
sentido estrito, gozava de todas as caractersticas de um poltico influente,
naturalmente implicado na vida poltica, ao mais alto nvel;
15. funo da imprensa de difundir informaes e ideias sobre questes de interesse
pblico, associa-se o direito do pblico de as receber, o que especificamente ocorre
no caso em apreo, relativo a um sistema ilegal de escutas da sociedade civil,
organizado na cpula do Estado, cuja descoberta suscitou um emoo e um eco
particularmente significativos na opinio pblica; ao estilo das crnicas judiciais, a
obra em causa responde a uma solicitao concreta e esclarecida do pblico, cada
vez mais interessado em ser informado e de se informar sobre os meandros
(rouages) da justia actual; o pblico tinha, desde logo, um interesse legtimo em ser
22
informado e de ser informado sobre tal processo e, nomeadamente, sobre os factos

divulgados pela obra questionada;
16. A importncia do papel dos media no domnio da justia penal largamente
reconhecida, tendo o Tribunal j decidido que sob a condio de no ultrapassar os
limites fixados para os fins de uma boa administrao da justia, as notcias
(comptes rendus) sobres processos judicias, incluindo comentrios, contribuem para
a sua divulgao e so compatveis com a exigncia da publicidade da audincia
enunciada no artigo 6., n. 1, da Conveno; alm disso, da Recomendao (2003)
13 do Comit de Ministros( 1 ), decorre para os jornalistas o direito de poderem
livremente prestar contas do funcionamento do sistema de justia penal;
17. legtimo pretender conceder uma proteco particular ao segredo de justia, tendo
em conta as implicaes (enjeu) do processo penal quer para a administrao da
justia quer para o direito ao respeito da presuno de inocncia dos arguidos; no
entanto, data da publicao da obra, em Janeiro de 1996, para alm da ampla
mediatizao do processo denominado de Escutas no Eliseu, era j pblico que a
pessoa em causa era visada nesse processo, no contexto da investigao aberta havia
cerca de trs anos, e que culminaria em 2005 com a sua condenao, sem que, nas
circunstncias do caso se estabelea, no que que a divulgao de informaes
confidenciais teria podido influenciar negativamente, quer o direito sua presuno
de inocncia, quer o julgamento e condenao ocorrido quase dez anos aps a
publicao, tanto mais que o prprio, aps a publicao do livro e durante a
instruo do processo pronunciou-se regularmente sobre o processo em artigos de
imprensa, sem que a proteco de informaes, enquanto confidenciais, tenham
constitudo um impedimento decisivo;
18. de destacar que, se a condenao dos requerentes por receptao( 2 ) (recel)
repousava sobre a reproduo e utilizao na obra de documentos includos no
processo crime, considerados como comunicados em violao do segredo de justia
(secrt dinstruction) ou profissional, ela reportava-se inevitavelmente sobre a
revelao de informaes, devendo questionar-se se ainda subsistia interesse em
manter secretas informaes cujo contedo j tinha, pelo menos em parte, sido
tornado pblico e era susceptvel de ser conhecido por um grande nmero de
pessoas, em face da cobertura meditica, tanto em razo dos factos como da
personalidade de inmeras vtimas das aludidas escutas;
19. Apreciando com grande prudncia numa sociedade democrtica, a necessidade de
punir a receptao (recel) do a violao do segredo de justia (secrt dinstruction)
ou profissional dos jornalistas que participam num debate pblico de tamanha
importncia, exercendo ainda a sua misso de ces de guarda (chiens de guarde)
da democracia, decorre das alegaes no contestadas que estes agiram no respeito
pelas regras da profisso, na medida em que as peas questionadas constituam no
s contedo da obra, mas tambm a credibilidade das informaes divulgadas,
atestando a sua fidelidade e autenticidade;
1
) De 10 de Julho de 2003: sobre a difuso de informaes pelos medias em relao com os processos
criminais. Texto, em francs ou ingls acessvel no stio do Conselho da Europa: www.coe.int
2
) Preceitua o artigo 321-1 do Cdigo Penal francs:
Le recel est le fait de dissimuler, de dtenir ou de transmettre une chose ou de faire office
dintermdiaire afin de la transmettre, en sachant que cette chose provient dun crime ou dun dlit.
Constitue galement un recel le fait, en connaissance de cause, de bnficier, par tout moyen, du produit
dun crime ou dun dlit. Le recel est puni de cinq ans demprisonnement et de 375 000 euros damende.
23
20. Sendo a natureza e a gravidade das penas impostas elementos a ter em ateno
quando se trata de apreciar a proporcionalidade da ingerncia, no caso, ainda que
no tenha sido apreendida a obra e as penas de multa, a que acresce uma
indemnizao, sejam moderadas no se afiguram justificadas nas circunstncias do
caso; o Tribunal tem sublinhado muitas vezes que uma ofensa liberdade de
expresso pode criar um perigo dissuasor do exerccio deste direito, no bastando
para o afastar o carcter relativamente moderado das multas, pelo que houve
ingerncia desproporcionada no direito liberdade de expresso dos interessados,
que no era necessria numa sociedade democrtica, o que constitui violao do
artigo 10. da Conveno Europeia.
Caso DUPUIS ET AUTRES c. FRANA, acrdo de 7 de Junho de 2007.

Nota:
Pela sua proximidade com este caso, vd. o acrdo de 24-4-2008,
proferido no caso Campos Dmaso c. Portugal, aludido na nota
inserta no sumrio relativo ao caso Colao Mestre c. Portugal,
supra, pp. 13-15, desta coleco.
Bladet Tromso e Stensaas c. Noruega [GC], de 20-5-1999, 59 e 62, Recueil, 1999-III;
Brasilier c. Frana, acrdo de 11-4-2006, 41 e 43;
Colombani e outros c. Frana, acrdo de 25-6-2002, 65, Recueil, 2002-V, pp. 19-20;
Cumpn e Mazre c. Romnia [GC], acrdo de 17-12-2004, 114, Recueil., 2004-XI, p. 54;
De Haes e Gijsels c. Blgica, acrdo de 24-2-1997, 37 e 39, Recueil, 1997-I, pp. 233-234;
Du Roy e Malaurie c. Frana, acrdo de 3-10-2000, 27 e 34, Recueil, 2000-X;
Ernst e outros c. Blgica, de 15-7-2003, 98;
Feldek c. Eslovquia, acrdo de 12-7-2001, 74 e 83, Recueil, 2001-VIII, pp. 139-141;
Fressoz e Roire c. Frana [GC], acrdo de 21-1-1999, 45, 53, 54 e 55, Recueil, 1999-I;
Goodwin c. Reino Unido, acrdo de 27-3-1996, 39 e 40, Recueil, 1996-II, pp. 500-501;
Handyside c. Reino Unido, acrdo de 7-12-1976, 49, srie A n. 24, p. 23;
Incal c. Turquia, acrdo de 9-6-1998, 54, Recueil, 1998-IV, p. 1567;
Jersild c. Dinamarca, acrdo de 23 Setembro 1994, 31 e 37, srie A n. 298, pp. 26 e 37;
Lingens c. ustria, acrdo de 8-7-1986, 42, srie A n. 103, p. 26;
Observer e Guardian c. Reino Unido, acrdo de 26-11-1991, 59, srie A n. 216, p. 30;
Paturel c. Frana, acrdo de 22-12-2005, 47, 48 e 49;
Pedersen e Baadsgaard c. Dinamarca [GC], acrdo de 17-12-2004, 78, Recueil., 2004-XI, p.
183-184;
Srek c. Turquia (n. 1) [GC], acrdo de 8-7-1999, 61 e 64, Recueil, 1999-IV;
Thoma c. Luxemburgo, acrdo de 29-3-2001, 43-45, Recueil, 2001-III, p. 84;
Tourancheau e July c. Frana, acrdo de 24-11-2005, 65 e 66;
Vereniging Weekblad Bluf c. Holanda, acrdo de 9-2-1995, 41, srie A n. 306-A, p. 15;
Weber c. Suia, acrdo de 22-5-1990, 51, srie A n. 177, p. 23;
Worm c. ustria, acrdo de 29-8-1997, 47 e 50, Recueil, 1997-V, pp. 1550-1551.
24
PROCESSO EQUITATIVO (ART. 6., N. 1) PRINCPIO DO CONTRADITRIO

IGUALDADE DE ARMAS NO COMUNICAO DE PEAS PROCESSUAIS DO MINISTRIO
PBLICO PARTE NO COMUNICAO DO DESPACHO DE SUSTENTAO DA DECISO
PARTE VIOLAO
1. A noo de processo equitativo implica, em princpio, o direito de as partes no

processo tomarem conhecimento de qualquer pea processual ou observao
apresentada ao juiz e de a examinar, queixando-se o requerente de no lhe terem
sido comunicados vrios actos, peas e notas processuais;
2. Sobre as peas que foram apresentadas pelo Ministrio Pblico, em que este se
pronuncia sobre questes processuais e de mrito, nenhuma delas foi levada ao
conhecimento do requerente, parte no processo interno; no se podendo afirmar que
o Ministrio Pblico, representado por magistrados independentes, seja uma parte
processual, igualmente verdade que o processo respeitava a questes ligadas ao
poder paternal e ao regime de visitas, matria delicada em que os interesses do
menor revestem um interesse primordial, no menos verdade que o direito a um
processo contraditrio, no sentido que lhe dado pelo n. 1 do artigo 6., tal como
interpretado pela jurisprudncia, implica, em princpio, para as partes, o direito de
lhes serem comunicadas e de poderem examinar qualquer pea ou observao
apresentada ao juiz, com vista a influenciar a sua deciso, mesmo que o seja por um
magistrado independente;
3. Nesta perspectiva, no releva que o procurador seja ou no qualificado de parte,
desde logo que lhe pertence mesmo, pela autoridade das suas funes, influenciar a
deciso do tribunal num sentido eventualmente desfavorvel ao interessado, o que
basta para concluir pela violao do n. 1 do artigo 6. da Conveno;
4. Sobre o despacho de sustentao proferido pelo juiz, em que reafirma os motivos da
deciso impugnada, mesmo se no apresenta qualquer elemento novo, o juiz, por
esta nota, pronunciou-se sobre o mrito do recurso interposto pelo requerente e
inculcava instncia superior, ao menos implicitamente, a sua rejeio, tendo,
assim, a nota em questo visado influenciar a deciso do tribunal da relao do
Porto;
5. Mesmo sem trazer nenhum argumento ou facto novo, s partes e s a elas que
compete decidir se se pronunciam ou no sobre um documento; trata-se
nomeadamente da confiana dos cidados no funcionamento da justia, que se
funda, entre outras, na garantia de se ter podido exprimir sobre qualquer pea do
processo, pouco importando o efeito real da nota em causa sobre os juzes do
tribunal da relao do Porto;
6. Sendo concebveis situaes excepcionais em que certas peas do processo,
nomeadamente em razo da sua natureza confidencial ou ligadas segurana do
Estado, no sejam conhecidas das partes, e por isso foi usada a expresso em
princpio no acrdo Lobo Machado, no esse certamente o caso de uma nota
como a dirigida pelo juiz da primeira instncia ao tribunal de recurso, pelo que o
respeito do processo equitativo garantido pelo n. 1 do artigo 6. da Conveno
reclamava que o requerente fosse informado da remessa da aludida nota e que
tivesse tido a possibilidade de a comentar; assim no tendo ocorrido, houve violao
daquela norma convencional.
25
Caso FERREIRA ALVES c. PORTUGAL (N. 3), acrdo de 21 de Junho de 2007.

Nota:
Este acrdo, alm da matria relativa a comunicaes de peas
do Ministrio Pblico quando intervm processualmente,
pronunciou-se, pela primeira vez, sobre a compatibilidade do
despacho de sustentao, em recurso de agravo, com as exigncia
do processo equitativo, na dimenso do respeito pelo princpio do
contraditrio. A soluo jurisprudencial, actualmente sem
verdadeiro impacto processual atenta a reforma do regime de
recursos ocorrida em 2007, foi reafirmada no acrdo da mesma
data, proferido no caso Antunes e Pires c. Portugal. Esta
especfica questo j era aflorada na doutrina, como se extrai de:
IRENEU CABRAL BARRETO, Conveno Europeia dos Direitos do
Homem Anotada, 3. edio, Coimbra Editora, 2005, pp. 134135. Sobre a comunicao de peas do Ministrio Pblico em
processo perante o Tribunal Constitucional, idntica
jurisprudncia foi mantida no acrdo de 20-11-2007, proferido
no caso Feliciano Bicho c. Portugal, todos acessveis no stio:
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?sessionid=1214258
0&skin=hudoc-fr.
Niderst-Huber c. Suia, acrdo de 18-2-1997, 23, 27 e 29, Recueil , 1997-I, pp. 107-108;
Lobo Machado c. Portugal, acrdo de 20-2-1996, 31, Recueil..., 1996-I, p. 206;
Vermeulen c. Blgica, acrdo de 20-2-1996, 33, Recueil, 1996-I, p. 234;
Spang c. Suia, acrdo de 11-10-2005, 32;
J.J. c. Holanda, acrdo de 27-3-1998, 43 in fine, Recueil, 1998-II, p. 613;
Martinie c. Frana [GC], acrdo de 12-4-2006, 50.
26
PROCESSO
EQUITATIVO (ART. 6, N.
ADMINISTRATIVO NO VIOLAO
1) IGUALDADE
DE ARMAS
PROCESSO
1. Queixa-se a requerente de violao do disposto no artigo 6., n. 1, da Conveno

Europeia, por, na aco que interps na jurisdio interna contra o Estado, por um
lado, ter sido colocada a pleitear tambm contra uma sociedade de direito privado
que foi admitida a intervir no processo, ficando perante dois adversrios, e, por
outro lado, ter sido rompido o justo equilbrio entre as partes, que mais se agravou
com a condenao em despesas (frais exposs) a favor da sociedade;
2. O princpio da igualdade de armas, um dos elementos da noo mais ampla do
processo equitativo, no sentido do n. 1 do artigo 6. da Conveno, exige um justo
equilbrio entre as partes, devendo cada uma delas dispor da possibilidade razovel
de apresentar o seu caso em condies que no a coloquem em posio de
desvantagem ntida em relao aos seus adversrios;
3. A circunstncia de uma posio processual semelhante ser sustentada por vrias
pessoas no coloca necessariamente a parte contrria numa posio de
desvantagem ntida na apresentao do seu caso; tal concluso transponvel e
aplicvel ao presente caso, em que a associao requerente e outra se opunham ao
Estado e a uma multinacional, o que s por si no basta para considerar que elas se
encontravam numa situao de desvantagem ntida para apresentao da sua
causa comum;
4. Pode-se questionar se, ao aplicar o artigo 761-1 do Cdigo da Justia
Administrativa(3), o Conselho de Estado reputou equitativo condenar a associao
requerente, cujos recursos so limitados, ao pagamento das despesas apresentadas
(frais exposs) por uma multinacional prspera, com o que no s penalizou a parte
mais fraca, como tomou uma medida susceptvel de desencorajar a associao
requerente de seguir a via jurisdicional para prosseguir os seus fins estatutrios,
sendo que a defesa perante as jurisdies internas de causas como a proteco do
ambiente faz parte do papel importante que as organizaes no governamentais
jogam nas sociedades democrticas;
5. No sendo de excluir que, sendo aplicvel o artigo 6., n. 1, circunstncias como as
descritas possam conflituar com o direito a um tribunal que a norma consagra, tal
no ocorreu no caso, porquanto a associao requerente teve oportunidade de
pleitear contra a sua condenao, tendo sido informada da data da audincia, na qual
poderia ter comparecido e designadamente tomar conhecimento das concluses do
comissrio do governo e contest-las, alm de que, em matria de despesas (frais
exposs) o Conselho de Estado tendo fixado uma importncia situada na parcela
inferior do montante preconizado pelo comissrio do governo (FF10.000), indica
que as capacidades financeiras limitadas da associao requerente foram tidas em
conta e que o montante fixado [FF5.000 ou 762,246), a comparticipar com a outra
Assim redigido, no original :

Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dpens ou, dfaut, la partie
perdante, payer l'autre partie la somme qu'il dtermine, au titre des frais exposs et non compris
dans les dpens. Le juge tient compte de l'quit ou de la situation conomique de la partie
condamne. Il peut, mme d'office, pour des raisons tires des mmes considrations, dire qu'il n'y a
pas lieu cette condamnation.
27
interveniente, moderado, tudo conjugado afasta a violao do disposto no artigo

6., n. 1, da Conveno Europeia.
Caso COLLECTIF NATIONAL DINFORMATION ET DOPPOSITION

LUSINE MELOX COLLECTIF STOP MELOX ET MOX c. FRANA, acrdo
de 12 de Junho de 2007.
Ankerl c. Suia, acrdo de 23-10-1996, 38, Recueil..., 1996-V;
Niderst-Huber c. Suia, acrdo de 18-2-1997, 23, Recueil, 1997-I;
Kress c. Frana [GC], acrdo de 7-6-2001, 72, Recueil..., 2001-VI, p. 28;
Yvon c. Frana, acrdo de 24-4-2003, 31, Recueil..., 2003-V, p. 51;
Zander c. Sucia, acrdo de 25-11-1993, Srie A , n. 279-B;
Frett c. Frana, acrdo de 26-2-2002, 49, Recueil..., 2002-I, pp. 329-330.
28
DIREITOS E OBRIGAES DE CARCTER CIVIL ACUSAO EM MATRIA PENAL (ART.

6., N. 1) EXEQUATUR EXECUO DE SENTENA AUDINCIA PBLICA NULLUM
CRIMEN SINE LEGE (ART. 7.)
1. Questo central invocada pelo Governo demandado a da aplicabilidade do artigo

6., n. 1, neste caso que se prende com a execuo de uma sentena estrangeira
(emanada de um tribunal norte americano), que ordenou a penhora dos bens (contas
bancrias e outros fundos) que o requerente possua na ustria; no processo de
exequatur no est em causa a deduo de um qualquer acusao contra algum,
nele o tribunal limita-se a verificar se esto preenchidas as condies necessrias
execuo da sentena estrangeira, sendo nessa medida comparvel ao processo de
extradio, relativamente ao qual a jurisprudncia do Tribunal tem sido constante
em afirmar que o artigo 6., n. 1 no se aplica, j que a deciso sobre um pedido de
extradio no implica a formulao de um juzo de culpa, nem a deciso sobre o
fundamento de uma qualquer acusao;
2. O processo de execuo de sentena estrangeira tambm no se assemelha a um
qualquer processo de julgamento/determinao de pena (sentencing procedure) visto
que os tribunais austracos, a quem neste caso cabia dar execuo sentena,
no tm qualquer discricionariedade na determinao do volume de bens a penhorar;
verdade que os tribunais austracos declararam os bens penhorados a favor do
Estado Austraco (e no a favor dos Estados Unidos), mas da no se poder
concluir que os tribunais austracos no se limitaram a executar a ordem de penhora
indo para alm dos poderes de mera execuo, pois que a transferncia dos fundos
(detidos pelo Requerente e penhorados pelos tribunais norte americanos) foi
requerida pelos Estados Unidos nos termos e com a amplitude possvel luz da lei
austraca;
3. Por tudo isto, entende-se que o artigo 6., n. 1, da Conveno, na sua parte penal,
no aplicvel ao processo de execuo de sentena, nem ao exequator de sentena
emanada de um tribunal estrangeiro;
4. J na parte civil, o n. 1 do artigo 6. da Conveno, aplica-se ao caso, pois que o
tribunal tem entendido que o artigo 6. na sua vertente civil aplicvel aos
processos de penhora;
5. A ordem de penhora dos bens que o requerente possua na ustria implicou a
determinao, pelos tribunais norte-americanos, dos direitos e obrigaes de
carcter civil do requerente sobre aquele patrimnio; ao Tribunal no compete
determinar se o requerente era proprietrio daqueles bens, -lhe suficiente saber que
os tribunais norte americanos estabeleceram que aqueles bens eram o produto de
lavagem de dinheiro, crime pelo qual o requerente foi condenado;
6. No compete ao Tribunal apreciar se o processo que correu termos perante os
tribunais norte-americanos obedeceu aos critrios do artigo 6., compete-lhe sim
determinar se os tribunais austracos, antes de autorizarem a penhora, se certificaram
de que o processo e a deciso dos tribunais americanos no foi o resultado de uma
flagrante denegao de justia; exige-se da parte dos tribunais de um Estado
membro da Conveno que procedam a esta anlise sempre que a deciso/sentena
cuja execuo se requere emana das autoridades judiciais de um Pas que no aplica
a Conveno;
29
7. No caso austraco a prpria lei nacional exige que os tribunais nacionais se

certifiquem que a deciso judicial a executar foi proferida num processo compatvel
com os princpios estabelecidos no artigo 6. da Conveno; desse exame, realizado
pelos tribunais austracos, no se apurou que houvesse sido infringido qualquer
norma do artigo 6., tendo sido apurado que o requerente beneficiou nos Estados
Unidos de um processo equitativo;
8. O requerente queixou-se de que a penhora dos seus bens, executada pelos tribunais
austracos, violou o princpio do nullum crimen sine lege previsto no artigo 7. da
Conveno; neste caso as partes no alegam que a penhora dos bens do requerente
no estivesse prevista na lei norte-americana data da prtica dos ilcitos, o que o
requerente alega que a execuo da penhora em territrio austraco no era
previsvel; ponderados os seus argumentos conclui-se que esta questo (tal como o
requerente a formula) no se prende com a pena em si mesma, mas com a sua
execuo;
9. De acordo com a jurisprudncia firmada, o Tribunal tem decidido que o artigo 7. da
Conveno no se aplica execuo de uma sentena, pelo que se rejeita a queixa
nesta parte, de acordo com o artigo 35., n. 4, da Conveno.
Caso SACCOCCIA c. USTRIA, acrdo de 5 de Julho de 2007.

AGOSI c. Reino Unido, acrdo de 24-10-1986, srie A n. 108;
Air Canada c. Reino Unido, acrdo de 5-5-1995, srie A n. 316-A;
Butler c. Reino Unido, deciso, queixa n. 41661/98, Recueil, 2002-VI;
Phillips c. Reino Unido, queixa n. 41087/98, Recueil, 2001-VII;
Peafiel Salgado c. Espanha, queixa n. 65964/01, deciso de 16 de 2002;
Montcornet de Caumont c. Frana, deciso, queixa n. 59290/00, Recueil, 2003-VII;
Prez de Rada Cavanilles c. Espanha, acrdo de 28-10-1998, Recueil, 1998-VIII;
Estima Jorge c. Portugal, acrdo de 21-4-1998, Recueil, 1998-II;
Di Pede c. Itlia, acrdo de 26-9-1996, Recueil, 1996-IV;
Holzinger c. ustria (n. 1), queixa n. 23459/94, Recueil, 2001-I;
Stran Greek Refineries e Stratis Andreadis c. Grcia, acrdo de 9-12-1994, srie A n. 30-B;
National & Provincional Building Society c. Reino Unido, acrdo de 23-10-1997, Recueil, 1997VII;
Drozd e Janousek c. Frana e Espanha, acrdo de 26-6-1992, srie A n. 240;
Pellegrini c. Itlia, queixa n. 30882/96, Recueil, 2001-VIII;
Welch c. Reino Unido, acrdo de 9-2-1995, srie A n. 307-A;
Grava c. Itlia, queixa n. 43522/98, deciso de 5-12-2002;
Roche c. Reino Unido [GC], queixa n. 32555/96, Recueil, 2005 -
30
ACESSO A UM TRIBUNAL (ART. 6., N. 1) PROCESSO EQUITATIVO PROCESSO DE

INJUNO IMPOSSIBILIDADE DE INTERVENO DO AUTOR EM AUDINCIA
VIOLAO
1. O Tribunal lembra que a noo de processo equitativo, garantida pelo artigo 6.,
n. 1, da Conveno, integra o respeito da igualdade de armas, princpio que, em
matria civil, implica designadamente a obrigao de oferecer a cada parte a
possibilidade razovel de apresentar a sua causa incluindo as suas provas em
condies tais que no a coloquem em situao de ntida desvantagem face parte
contrria;
2. No caso em apreo, o Tribunal constata que o requerente, informado da
possibilidade de comparecer pessoalmente audincia, no sendo obrigatria a
constituio de advogado neste tipo de processo, decidiu no se fazer assistir por um
mandatrio judicial; contudo, no decurso da audincia, o requerente foi impedido de
pleitear oralmente a sua causa e de inquirir as testemunhas, enquanto que a parte
contrria, representada por um advogado, pde faz-lo;
3. O Tribunal no est convencido que o requerente, na fase oral do processo, tenha
beneficiado das mesmas possibilidades que a parte contrria; tenha-se presente que a
convocao para a audincia enviada ao requerente, sublinhando que a constituio
de advogado no era obrigatria, no mencionava que o interessado no poderia
pleitear pessoalmente nem inquirir as testemunhas;
4. O Tribunal admite que no contrrio Conveno reservar, em determinados
casos, apenas aos advogados especializados o monoplio do uso da palavra, como
ocorreu no caso Meftah c. Frana; no entanto, no caso sub judice situamo-nos no
contexto de um processo de injuno que tinha como objectivo regular os litgios
exclusivamente pecunirios de baixas quantias, devendo seguir a forma
simplificada, ao contrrio do caso francs, respeitante a processo na Cour de
Cassation francesa, no qual o interessado sabia de antemo quais seriam as
consequncias da sua escolha;
5. No parece razovel, tratando-se deste tipo de processos simplificados, permitir ao
interessado comparecer pessoalmente na audincia e em seguida impedi-lo de
pleitear oralmente a sua causa ou de inquirir as testemunhas, sobretudo quando se
encontra em face de uma parte que beneficia de todos estes direitos; semelhante
posio parece ir ao encontro da adoptada pelo Tribunal Constitucional Portugus
no acrdo n.o 245/97, assente na interpretao dos artigos 32. e 34. do Cdigo de
Processo Civil;
6. O requerente foi tratado de forma nitidamente desvantajosa em relao parte
contrria, tendo havido ruptura da igualdade de armas e, consequentemente,
violao do artigo 6., n. 1, da Conveno Europeia.
Caso CRUZ DE CARVALHO c. PORTUGAL, acrdo de 10 de Julho de 2007.

Dombo Beheer B.V. c. Holanda, deciso de 27-10-1993, 33, srie A, n. 274, p. 19;
Meftah e Outros c. Frana [GC], acrdo de 26-7-2002, 47, Recueil, 2002-VII, pp. 233-264.
31
CRIME DE GENOCDIO DETENO LEGAL TRIBUNAL COMPETENTE (ART. 5.)

TRIBUNAL ESTABELECIDO POR LEI (ART. 6., N. 1) PROCESSO EQUITATIVO
CONVOCAO DE TESTEMUNHAS DE DEFESA [ART. 6., N. 3, AL. D)] IGUALDADE DE
ARMAS
1. A primeira questo a definir a de saber se o requerente condenado por tribunais

alemes a priso perptua por crimes de genocdio, perpetrados na Bsnia, em 1992
foi julgado por um tribunal estabelecido pela lei, tal como obriga o artigo 6., n.
1, da Conveno; esta expresso tribunal estabelecido pela lei decorrncia do
princpio da proeminncia do Direito, e por lei, no sentido do n. 1 do artigo 6.,
entende-se a legislao que regula, especificamente, a organizao judiciria;
consequentemente, se um tribunal, luz da lei interna aplicvel, no competente
para julgar um determinado caso, ento no est estabelecido pela lei nos termos
do artigo 6., n. 1, da Conveno;
2. O Tribunal Europeu competente para avaliar se a lei nacional em matria de
constituio e competncia dos rgos jurisdicionais foi ou no observada; no
entanto, tendo presente o princpio geral de que cabe, em primeiro lugar, s
jurisdies nacionais interpretar as normas de direito interno, o Tribunal pode no
pr em causa a interpretao que delas faam os tribunais nacionais, a menos que se
verifique uma violao flagrante da lei; para alm disso, o Tribunal reafirma que o
artigo 6. da Conveno no concede ao arguido num qualquer processo o direito de
escolher o tribunal competente, ao Tribunal caber, por isso, to s, avaliar se as
autoridades nacionais agiram com razoabilidade ao estabelecer determinado tribunal
como competente;
3. Os tribunais alemes declararam-se competentes ao abrigo dos artigos 6., n. 1 e
220. do Cdigo Penal alemo; segundo estas disposies a lei penal alem era
aplicvel e, consequentemente, os tribunais alemes eram competentes para julgar
os acusados da prtica de crimes de genocdio no estrangeiro, independentemente da
nacionalidade dos arguidos ou das vtimas; os tribunais nacionais estabeleceram a
sua competncia de acordo com as disposies aplicveis do Cdigo penal, cuja
redaco muito clara;
4. Os tribunais nacionais consideraram que o princpio de direito internacional pblico
da jurisdio universal (ou princpio universalista), que se encontra plasmado no
artigo 6., n. 1, do Cdigo Penal, lhes conferia competncia, respeitando, ao mesmo
tempo, a obrigao de direito internacional de no ingerncia; a interpretao que
os tribunais alemes fazem da sua competncia luz do princpio da jurisdio
universal no est em contradio nem pode ser afastada se se atender redaco do
artigo 6. da Conveno para a Preveno e Represso do Crime de Genocdio (4),
aprovada pela Assembleia Geral das Naes Unidas, em 9 de Dezembro de 1948
) O artigo 6. da Conveno para a Preveno e Represso do Crime de Genocdio dispe: As pessoas
acusadas de genocdio ou de qualquer dos outros actos enumerados no artigo 3. sero julgadas pelos
tribunais competentes do Estado em cujo territrio o acto foi cometido ou pelo tribunal criminal
internacional que tiver competncia quanto s Partes Contratantes que tenham reconhecido a sua
jurisdio.
Esta Conveno foi aprovada pela Resoluo da Assembleia da Repblica n. 37/98, de 14 de Junho,
publicada no Dirio da Repblica, I srie-A, n. 160/98, e ratificada pelo Decreto do Presidente da
Repblica n. 33/98, da mesma data. Entrou em vigor na ordem jurdica portuguesa em 10 de Maio de
1999.
4
32
5.
6.
7.
8.
pois que esta norma dever ser interpretada como conferindo competncia aos
tribunais nela mencionados para julgar os suspeitos da prtica de genocdio, no
proibindo, no entanto, a represso do genocdio por parte de outros tribunais
nacionais;
Relativamente interpretao do artigo 6. da Conveno para a Preveno e
Represso do Crime de Genocdio lembra-se que as Partes Contratantes, apesar das
verses preliminares nesse sentido, no acordaram na consagrao no texto
convencional do princpio da jurisdio universal para o crime de genocdio para os
tribunais nacionais de todos os Estados membros; contudo, ao abrigo do artigo 1.
desta Conveno, as Partes contratantes esto vinculadas pela obrigao erga omnes
de prevenir e punir os actos de genocdio, cuja proibio faz parte do jus cogens;
luz destas consideraes a fundamentao dos tribunais alemes, segundo a qual a
Conveno, designadamente no seu artigo 6., no exclui a competncia dos
tribunais nacionais naqueles Estados em que a lei prev para a punio dos crimes
de genocdio a extraterritorialidade nesta matria, no deixa de ser razovel;
A interpretao que os tribunais alemes fazem do artigo 6. da Conveno para a
Preveno e Punio do Crime de Genocdio est largamente secundada nas
disposies aplicveis do Estatuto do Tribunal Penal Internacional para a ExJugoslvia e na subsequente jurisprudncia dele emanada; com efeito o artigo 9., n.
1, do Estatuto(5) confirma a orientao adoptada pelos tribunais alemes ao prever a
competncia concorrente do Tribunal Penal Internacional e dos tribunais nacionais,
sem especificar ou restringir a competncia para o julgamento destes crimes aos
tribunais nacionais de determinados pases o princpio da jurisdio universal para
os crimes de genocdio foi expressamente reconhecido pelo Tribunal Penal
Internacional e inmeros Estados membros autorizam a preveno e punio do
genocdio de acordo com este princpio de direito internacional;
A interpretao dos tribunais alemes dos princpios e normas aplicveis de direito
internacional pblico no foi arbitrria, afinal tinham bases slidas em que sustentar
a sua competncia para julgar o requerente pela prtica de crimes de genocdio;
assim sendo, conclui-se que o requerente foi ouvido por um tribunal estabelecido
pela lei, tal como exige o artigo 6., n. 1, da Conveno, pelo que no houve
violao desta norma convencional;
Em regra, cabe aos tribunais nacionais a avaliao da prova produzida ou a produzir
por parte dos arguidos; mais especificamente, o artigo 6., n. 3, al. d), da
Conveno que estabelece os requisitos subjacentes ao conceito geral de
processo equitativo deixa aos tribunais nacionais a deciso sobre a
admissibilidade da inquirio de uma determinada testemunha, sendo que no se
exige luz desta disposio a notificao para depor e a subsequente inquirio de
todas as testemunhas arroladas pelo arguido; no entanto, compete ao Tribunal
verificar se a prova recolhida (nomeadamente a prova testemunhal) e a sua
) Dispe o artigo 9. do referido Estatuto, sob a epgrafe Competncias concorrentes:

1. O Tribunal Internacional e as jurisdies nacionais sero concorrentemente competentes para julgar
as pessoas suspeitas de serem responsveis por violaes graves ao direito internacional humanitrio
cometidas no territrio da ex-Jugoslvia desde 1 de Janeiro de 1991.
2. O Tribunal Internacional ter a primazia sobre as jurisdies nacionais, podendo, em qualquer fase
do processo, solicitar oficialmente s jurisdies nacionais que renunciem respectiva competncia a
seu favor, em conformidade com o presente Estatuto e respectivo Regulamento.
33
apreciao pelo tribunal interno violou o princpio da igualdade de armas, ao

ponto de contaminar o processo no seu todo, tornando-o inquo;
9. Neste caso, cabe ao Tribunal apurar se a recusa pelos tribunais alemes de chamar
para depor determinadas testemunhas arroladas pela defesa, a recusa de realizao
de uma inspeco ao local da prtica do crime e da requisio de um mapa
topogrfico da zona violou ou no o princpio do processo equitativo; os tribunais
numa avaliao preliminar da prova requerida podem concluir que a inquirio de
uma determinada testemunha desnecessria no apuramento da verdade; o tribunal
de recurso que neste processo julgou em primeira instncia notificou para depor
e ouviu seis testemunhas arroladas pela acusao residentes no estrangeiro, mas
recusou chamar vinte e oito testemunhas residentes na Bsnia que o arguido havia
arrolado em sua defesa, no entanto, este facto s por si no permite concluir que o
princpio da igualdade de armas e o direito do arguido convocao das
testemunhas hajam sido violados;
10. O tribunal de recurso, numa deciso fundamentada, recusou a produo de prova
adicional mas tomou em considerao os depoimentos escritos de pelo menos sete
das vinte e oito testemunhas do arguido para a prova de um mesmo facto alegado
pelo requerente (segundo o qual teria estado preso no perodo em que os crimes
teriam sido praticados) antes de concluir pelo fraco valor probatrio que o
depoimento daquelas vinte e oito testemunhas teria dada a sua irrelevncia para a
deciso do caso; aquando desta deciso o tribunal de recurso j tinha ouvido cerca
de vinte testemunhas que, podendo ter sido contraditadas pela defesa, depunham
todas no sentido de terem visto o arguido, aqui requerente, fora da priso durante o
perodo em que alegava ter estado preso; termos em que o Tribunal no pode
entender que os tribunais nacionais tenham agido arbitrariamente ao decidirem pela
irrelevncia da inquirio das testemunhas indicadas pela defesa para a prova
daquele facto a alegada deteno do requerente , no existindo assim indicao
de que o processo, no seu todo, tenha sido inquo;
11. Relativamente queixa da alegada violao pela recusa da realizao de uma
inspeco ao local e da obteno de um mapa topogrfico daquela rea, tambm
quanto a estes pedidos o tribunal de recurso proferiu uma deciso fundamentada em
que referia a impossibilidade de obteno destes meios de prova; no entanto, o
tribunal de recurso obteve e visionou um vdeo do local, tendo podido o requerente
contestar as concluses ento retiradas; assim sendo no se encontram motivos para
concluir que a recusa da produo de prova suplementar pelo tribunal nacional tenha
violado o artigo 6., n.os 1 e 3, da Conveno;
12. O princpio da legalidade consagrado no artigo 7. da Conveno constitui um
elemento essencial do Estado de Direito, no se limita a proibir a aplicao
retroactiva da lei penal mais gravosa para o arguido, ele prescreve o princpio de que
s a Lei pode criminalizar factos passados e determinar a respectiva pena (nullum
crimen, nulla poena sine lege), proibindo, ainda, a interpretao ou aplicao
extensiva da lei penal, designadamente por analogia, em detrimento do arguido; dele
decorre a exigncia de que uma infraco deve estar claramente definida por lei,
exigncia que fica cumprida quando um indivduo pode conhecer, atravs da norma
incriminadora, ou, quando necessrio, atravs da interpretao que dela faam os
tribunais, quais os actos ou omisses que determinam responsabilidade penal;
13. Em qualquer ramo de direito, inclusivamente no mbito do direito penal, por mais
clara que seja a legislao aplicvel, existe, inevitavelmente, um elemento de
34
interpretao necessrio elucidao de questes duvidosas ou adaptao das

normas em vigor alterao de circunstncias; com efeito, nos diferentes Estados
membros a evoluo do direito penal atravs da jurisprudncia prtica estabelecida
nas respectivas ordens jurdicas; o artigo 7. da Conveno no pode ser entendido
como limitao gradual evoluo do direito atravs da clarificao das normas
penais vigentes em cada momento que as decises judiciais caso a caso proporciona,
desde que a referida evoluo seja consistente com o essencial da infraco punida
pelos tribunais e seja razoavelmente previsvel;
14. No caso concreto, cumpre apurar se a interpretao pelos tribunais alemes do crime
de genocdio foi consistente com a essncia do tipo (de crime) tal como estabelecido
na lei alem, nomeadamente no que respeita inteno de destruir que est
subjacente ao genocdio, de modo a poder abranger os actos praticados pelo
requerente aquando da limpeza tnica na Bsnia e Herzegovina, e se essa
interpretao era, ou podia ser, razoavelmente previsvel pelo requerente data dos
factos; a este propsito o Tribunal considera que os tribunais alemes no
interpretaram restritivamente o mbito material do crime de genocdio;
consideraram que a inteno de destruir um grupo no sentido do artigo 220. do
Cdigo Penal Alemo e conforme a interpretao que vinha sendo feita do artigo
2.(6 ) da Conveno para a Preveno e Represso do Crime de Genocdio, no
devia ser entendida como exigindo a demonstrao de uma inteno de eliminao
ou destruio fsica ou biolgica do grupo (nacional, tnico ou religioso), seria
suficiente que o agressor quisesse apenas a destruio do grupo em questo como
unidade social;
15. O Tribunal considera que esta interpretao, que partilhada por vrios autores,
encontra fundamento no texto da norma aplicvel que, no Cdigo Penal Alemo,
prev e pune o crime de genocdio, pelo que no arbitrria; de resto, esta
interpretao mais lata recebeu acolhimento na Resoluo 47/121 da AssembleiaGeral das Naes Unidas, de 18 de Dezembro de 1992;
16. Sendo assim, a actuao do requerente durante as operaes de limpeza tnica
perpetradas na regio de Doboj com o intuito de destruir um grupo de Muulmanos
enquanto unidade social, podia ser razoavelmente interpretada como constituindo
crime de genocdio;
17. O Tribunal chama a ateno para que a interpretao do artigo 2. da Conveno
para a Preveno e Represso do Crime de Genocdio suscitava, naquela data,
alguma divergncia doutrinria no que concerne definio da inteno de destruir
um grupo, pois que se a maioria dos autores entendia que as aces de limpeza
tnica, tais como as levadas a cabo pelas foras Srvia na Bsnia e Herzegovina,
com vista expulso de suas casas de Muulmanos e Croatas no constitua
genocdio, j um nmero considervel de estudiosos entendia, inversamente, que
estes actos preenchiam o tipo de genocdio;
) Dispe o artigo 2. da Conveno para a Preveno e Represso do Crime de Genocdio: Na presente
Conveno, entende-se por genocdio os actos abaixo indicados, cometidos com a inteno de destruir,
no todo ou em parte, um grupo nacional, tnico, racial ou religioso, tais como:
a) Assassinato de membros do grupo;
b) Atentado grave integridade fsica e mental de membros do grupo;
c) Submisso deliberada do grupo a condies de existncia que acarretaro a sua destruio
fsica, total ou parcial;
d) Medidas destinadas a impedir os nascimentos no seio do grupo;
e) Transferncia forada das crianas do grupo para outro grupo.
6
35
18. J em data posterior prtica dos factos que so imputados ao Requerente o mbito
material do crime de genocdio passou a ser interpretado diferentemente pelas
autoridades internacionais; o Tribunal Penal Internacional para a Ex-Jugoslvia, nos
acrdos que proferiu nos casos Prosecutor c. Krstic e Prosecutor c. Kupreskic,
discordou expressamente da adopo da interpretao lata do conceito inteno de
destruir que vinha sendo propugnada pela Assembleia-Geral das Naes Unidas e
que fora adoptada pelos tribunais alemes; referindo-se ao princpio do nullum
crimen sine lege o Tribunal Penal Internacional para a Ex-Jugoslvia que o crime
de genocdio, tal como definido pelo direito internacional pblico, integrava apenas
actos destinados a eliminao fsica ou biolgica de um determinado grupo (a
proteger);
19. Contudo, porque esta posio do Tribunal Penal Internacional posterior prtica
dos crimes imputados ao requerente, este no pode pretender prevalecer-se desta
interpretao; o requerente, se necessrio atravs de auxlio jurdico, devia ter
previsto como razovel a possibilidade de vir a ser acusado e condenado por crimes
de genocdio pelos factos que remontam a 1992; alm do mais, o requerente foi
dado como culpado da prtica de actos de particular gravidade e de longa durao
no tempo: foi condenado pelo homicdio de vrias pessoas, pela deteno e maustratos de um grande nmero de pessoas ao longo de um perodo de vrios meses
enquanto de lder de um grupo paramilitar que levou a cabo operaes de limpeza
tnica;
20. Pelo acima exposto, a interpretao adoptada pelos tribunais nacionais do crime de
genocdio conforme essncia daquele tipo de crime, tendo podido o requerente,
poca, prever como razoavelmente possvel a sua aplicao no caso concreto.
Caso JORGIC c. ALEMANHA, acrdo de 12 de Julho de 2007.

Lavens c. Letnia, queixa n. 58442/00, acrdo de 28-11-2002;
Come e Outros c. Blgica, queixas n.os 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 e 33210/96,
Recueil, 2000-VII;
G. c. Suia, queixa n. 16875/90, deciso da Comisso de 10-10-1990;
Klbi c. Suia,, queixa n. 17495/90, deciso da Comisso de 2-12-1992;
Vidal c. Blgica, acrdo de 22-4-1992, srie A n. 235;
Heidegger c. ustria, queixa n. 27077/95, deciso de 5-10-1999;
Sahin c. Alemanha [GC], queixa n. 30943/96, Recueil, 2003-VII;
Sommerfeld c. Alemanha [GC], queixa n. 31871/96, Recueil, 2003-VIII;
S. W. c. Reino Unido, acrdo de 22 -11-1995, srie A n. 335-C;
C. R. c. Reino Unido, acrdo de 22-11-1995, srie A n. 335-C;
Streletz, Kessler e Krenz c. Alemanha [GC], queixas n.os 34044/96, 35532/97, 44801/98, Recueil,
2001-II;
K.-H. W. c. Alemanha [GC], queixa n. 37201/97, Recueil, 2001-II;
Kopp c. Suia, acrdo de 25-3-1998, Recueil, 1998-II;
Schenk c. Suia, acrdo de 12-7-1998, srie A n. 140.
36
REGISTO CIVIL NOME PRPRIO RECUSA DE REGISTO CUMPRIMENTO DE DECISO

JUDICIAL DISCRIMINAO (ART. 14.) MARGEM DE APRECIAO NECESSIDADE
NUMA SOCIEDADE DEMOCRTICA PROTECO DOS DIREITOS E LIBERDADES DE
TERCEIROS RESPEITO PELA VIDA FAMILIAR (ART. 8.) RESPEITO PELA VIDA
PRIVADA (ART. 8.)
1. A escolha que os pais fazem do nome prprio dos seus filhos algo que cabe na
esfera privada das suas vidas, pelo que a matria objecto deste processo se inclui no
mbito do artigo 8. da Conveno, que aplicvel neste caso;
2. O artigo 8. tem por finalidade, essencial, proteger o indivduo de intromisses
abusivas por parte dos poderes pblicos, mas pode, tambm, comportar obrigaes
positivas inerentes ao respeito efectivo da vida familiar; a fronteira entre as
obrigaes positivas e negativas (de non facere) que o artigo 8. impe aos Estados
no de fcil definio;
3. O Tribunal j se pronunciou noutra ocasio no sentido de que nem todas as formas
de regulao da nomenclatura configuram uma ingerncia; se verdade que a
obrigao de mudar o nome de algum pode ser vista como uma ingerncia, recusar
a adopo de um determinado nome novo no constitui, necessariamente, uma
ingerncia, ainda que os princpios aplicveis, para uma e outra situaes, sejam em
muito semelhantes; em qualquer dos casos necessrio que se verifique um justo
equilbrio entre os interesses concorrentes;
4. O Tribunal no tem por misso substituir-se s autoridades nacionais competentes
na definio da poltica mais adequada para a regulao da nomenclatura na
Finlndia; apenas lhe cumpre apurar se ao recusarem o registo de uma criana em
razo do nome escolhido as autoridades nacionais agiram adequadamente segundo
os princpios da Conveno, ou se a sua deciso resultou numa violao dos direitos
dos requerentes luz do artigo 8.; matria em que a margem de apreciao de que
os Estados gozam bastante lata;
5. Na ponderao dos diferentes interesses em conflito, atender-se- em particular ao
direito dos requerentes a escolher o nome do seu filho, e por outro lado ao interesse
pblico subjacente necessidade de regulao dos nomes (prprios) admissveis;
quanto a este ltimo, a jurisprudncia tem entendido que a existncia de restries
livre mudana de nome pode justificar-se em nome do interesse pblico, se visar
garantir um registo preciso da populao ou salvaguarda da identidade pessoal;
limitaes quanto escolha dos nomes admissveis tambm se justificam em funo
dos superiores interesses da criana e da comunidade em geral;
6. A proteco da criana relativamente escolha de um nome que se considera
desadequado (porque ridculo ou extravagante) deriva do prprio interesse
pblico; quanto ao objectivo de se preservar a existncia de uma nomenclatura
nacional prpria, a existncia dessa regulao ser de interesses pblico quando
constitua um meio de proteco da lngua;
7. O nome crucial como elemento de identificao de uma pessoa; na Finlndia
qualquer nome pode ser aceite pelo Registo, mesmo um nome que seja
completamente novo, se no existirem impedimentos sua aceitao de acordo
com o Names Act (Lei dos Nomes), pelo que as autoridades nacionais gozam de
larga discricionariedade na aplicao daquela lei ao caso concreto;
37
8. O nome Axl que os requerentes escolheram, e cujo registo foi recusado pelas
autoridades nacionais, no difere em muito de outros como Alf e Ulf, ambos
comummente usados na Finlndia; o nome em questo no extravagante, nem
ridculo, nem provvel que venha a prejudicar a criana; um nome pronuncivel
em finlands e usado em outros pases; se uma vogal no tivesse sido
elidida/apagada (o e se fosse Axel em vez de Axl) o nome teria sido
automaticamente aceite e inscrito no registo civil como nome prprio; por outro
lado o nome no era novo, j que data do nascimento do requerente constavam do
registo nacional outras trs pessoas com o nome Axl, e desde ento outras duas
crianas receberam o nome de Axl destas cinco pessoas, quatro so de
nacionalidade Finlandesa, pelo que o nome em questo parece ter sido
genericamente aceite na Finlndia, e no se alega que este facto tenha tido efeitos
nefastos para a identidade cultural e lingustica da nao;
9. Apesar da larga margem de apreciao que nestes casos se reconhece aos Estados, o
facto de o mesmo nome ter sido aceite no registo oficial noutras ocasies leva o
Tribunal a julgar improcedentes os motivos invocados pelas autoridades para
recusarem o registo do nome prprio escolhido pelos requerentes; o interesse
pblico invocado pelo Governo no se sobrepe ao direito dos requerentes de
escolher o nome prprio do seu filho, tal como garante o artigo 8. da Conveno,
pelo que no caso concreto no se obteve o justo equilbrio necessrio entre os
interesses, pblico e privado, em presena.
Caso JOHANSSON c. FINLNDIA, acrdo de 6 de Setembro de 2007.

Guillot c. Frana, acrdo de 24-10-1996, Recueil, 1996-V;
Stjerna c. Finlndia, acrdo de 25-11-1994, srie A n. 229-B;
Burghartz c. Suia, acrdo de 22-2-1994, srie A n. 280-B;
Evans c. Reino Unido [GC], queixa n. 6339/05, Recueil, 2007;
Olsson c. Sucia (n. 1), acrdo de 24-3-1988, srie A n. 130;
Mentzen c. Letnia, deciso, queixa n. 71074/01, Recueil, 2004-XII.
38
PROCESSO ADMINISTRATIVO ACUSADO DE ILCITO CRIMINAL ESGOTAMENTO DOS

RECURSOS INTERNOS (ART. 35.) PRESUNO DE INOCNCIA (ART. 6., N. 2)
NOO DE BEM APLICABILIDADE DO ARTIGO 1. DO PROTOCOLO N. 1
1. A regra do esgotamento das vias de recurso internas (artigo 35., n. 1, da

Conveno) deve aplicar-se com alguma flexibilidade e sem formalismos
excessivos; neste caso, o requerente no deixou de alegar perante o Conseil dEtat
que o tribunal administrativo (competente para a deciso) havia ignorado a sua
absolvio em sede penal, o que era inadmissvel num Estado de Direito; sem
invocar expressamente o princpio da presuno de inocncia, o requerente
apresentou argumentos que equivaliam, substantivamente, a denunciar uma violao
do direito garantido pelo artigo 6., n. 2, da Conveno, oferecendo, assim, ao
Conseil dEtat a possibilidade de prevenir a violao invocada, ou se isso j no
fosse possvel de o indemnizar pelos danos sofridos;
2. O mbito de aplicao do artigo 6., n. 2, no se restringe aos casos em que o
requerente arguido/acusado num processo penal, o Tribunal entende que basta
simplesmente que o requerente seja visado numa deciso em sede de processo penal
para que possa beneficiar daquela garantia Convencional; o n. 2 do artigo 6.
estende-se, ainda, aos processos subsequentes absolvio em definitivo de um
determinado arguido com efeito, as decises judiciais posteriores e/ou as
declaraes proferidas por autoridades pblicas podem suscitar questes de eventual
desrespeito da presuno de inocncia se contiverem matria de que possa extrair-se
uma constatao de culpabilidade ou quando ignorem, deliberadamente, a
absolvio prvia do arguido;
3. Neste caso concreto, os factos subjacentes ao processo administrativo e ao processo
crime eram os mesmos, j que versavam sobre um mesmo comportamento a
omisso do requerente, aquando do concurso atribuio de habitao social, que
no requerimento e documentos que apresentou no indicava ser proprietrio de um
determinado imvel; questo central para os tribunais administrativos era saber se a
omisso em causa tinha sido ou no intencional, facto que, por sua vez, constitua
elemento subjectivo do tipo no mbito do processo penal (por burla e falsas
declaraes) que fora movido ao requerente;
4. Se, nos termos do direito interno e da jurisprudncia do Conseil dEtat, as
jurisdies administrativas no ficam vinculadas s concluses estabelecidas pelos
tribunais penais, devem, no entanto, tom-las em considerao na formao do seu
juzo, donde se retira que o direito interno reconhece a ligao existente entre os
processo penal e administrativo;
5. Entre o processo (administrativo) que correu contra o requerente, de revogao da
atribuio de habitao social, e o processo penal (por burla e falsificao de
documentos, que culminou na sua absolvio), existe uma tal conexo que impe a
aplicao, neste caso, do artigo 6., n. 2, da Conveno;
6. A presuno de inocncia, consagrada no n. 2 do artigo 6. da Conveno, figura
entre os elementos do processo penal equitativo, exigncia decorrente do n. 1 da
mesma disposio; esta garantia desrespeitada sempre que uma deciso judicial
relativa a um arguido reflecte de algum modo a sua culpabilidade, quando a sua
responsabilidade penal no ficou legalmente estabelecida;
39
7. O requerente, que estava acusado, em sede penal, pelo crime de falsas declaraes
quanto ao estado dos seus bens, foi definitivamente absolvido por acrdo,
transitado em julgado, do tribunal de recurso de Nauplie; posteriormente, os
tribunais administrativos, no processo destinado a apreciar a legalidade da deciso
que revogou a atribuio de habitao social, em que era relevante apurar se a
omisso imputada ao requerente tinha sido ou no intencional, pronunciaram-se no
sentido de que os tribunais penais, apesar de terem absolvido o requerente, no
tinham declarado a inexistncia do crime por falta de dolo, antes, fundaram a
absolvio do requerente na subsistncia de dvida razovel quanto sua
culpabilidade (in dubio pro reo);
8. O Tribunal no chamado a pronunciar-se sobre se, ou em que medida, esto o
tribunais administrativos vinculados ao decidido no penal, porque no tem por
misso substituir-se s jurisdies internas; afinal, s autoridades nacionais que
cabe, em primeira mo, interpretar a legislao interna; a questo que aqui se pe
de saber se as jurisdies administrativas, pelo seu modo de agir, pelos fundamentos
usados na deciso, ou pela linguagem dela constante, lanaram suspeitas sobre a
inocncia do requerente pondo em causa o princpio da presuno de inocncia;
9. O Tribunal sublinha que a formulao de suspeitas sobre a inocncia de um acusado
deixa de ser aceitvel quando a sua absolvio se torna definitiva (designadamente,
pelo trnsito em julgado); segundo a jurisprudncia estabelecida, a formulao de
dvidas sobre a culpabilidade, quando a absolvio do visado j se tornou definitiva,
incluindo a expresso de dvidas sobre os fundamentos da absolvio, no
compatvel com o princpio do n. 2, do artigo 6., designadamente, porque as
sentenas penais de absolvio no se distinguem entre si pelos motivos invocados
na sua fundamentao, antes pelo contrrio, para efeitos do princpio da presuno
de inocncia, os motivos invocados na fundamentao da deciso judicial devem ser
respeitados por todas as autoridades que se pronunciem directa ou indirectamente
sobre a responsabilidade penal do interessado;
10. Os tribunais administrativos, explicitamente e sem qualquer reserva, invocaram o
facto de o requerente ter sido absolvido pelo benefcio da dvida para, assim,
justificarem a concluso de que a omisso que lhe era imputada tinha sido
intencional; os tribunais em causa utilizaram uma terminologia que incompatvel
com o respeito da presuno de inocncia, violando o artigo 6., n. 2, da
Conveno;
11. O artigo 1. do Protocolo n. 1 Conveno, no garante qualquer direito a adquirir
um bem e um requerente no pode invocar uma violao desta disposio seno na
medida em que as decises que contesta se refiram aos seus bens, entendidos
estes no sentido daquela disposio; a noo de bem abrange no apenas os bens
actuais, mas tambm direitos de crdito, ao abrigo dos quais o requerente pode
invocar ter, ao menos, uma esperana legtima de vir a adquirir o gozo efectivo do
direito de propriedade;
12. Ao invs, direitos de crdito sujeitos a condio, que se extingam pela no
realizao da condio, no podem ser considerados um bem no sentido do artigo
1. do Protocolo n. 1;
13. O Tribunal salienta que o direito interno consagra a possibilidade de aquisio pelos
interessados elegveis do uso e fruio de um domiclio de habitao social
construdo por um determinado organismo, no entanto, este no um direito
40
absoluto, j que a sua atribuio est dependente de um certo nmero de condies,

entre elas a de no possuir outros bens imveis que possam servir de habitao;
14. Porque cabe, em primeiro lugar, aos tribunais nacionais a tarefa de interpretar e
aplicar o direito interno, no existe neste caso nada que permita ao Tribunal afastarse da concluso adoptada pelas jurisdies nacionais (de revogar a atribuio de
domiclio ao requerente), concluindo pela legitimidade da deciso;
15. O Tribunal considera, ademais, que o requerente no tinha um bem, no sentido do
artigo 1. do Protocolo n. 1, pelo que as garantias constantes desta disposio no
so aplicveis neste caso, sendo a queixa, nesta parte, rejeitada por
inadmissibilidade, nos termos do artigo 35., n.os 3 e 4, da Conveno.
Caso VASSILIOS STAVROPOULOS c. GRCIA, acrdo de 27 de Setembro de

2007.
Cardot c. Frana, acrdo de 19-3-1991, srie A n. 200;
Castells c. Espanha, acrdo de 23-4-1992, srie A n. 232;
Diamantides c. Grcia (n. 2), queixa n. 71563/01, acrdo de 19-5-2005;
Rushiti c. ustria, queixa n. 28389/95, acrdo de 21-3-2000;
Lamanna c. ustria, queixa n. 28923/95, acrdo de 10-7-2001;
Leutscher c. Holanda, acrdo de 26-3-1996, Recueil, 1996-II;
Del Latte c. Holanda, queixa n. 44760/98, acrdo de 9-11-2004;
Lavents c. Letnia, queixa n. 58442/00, acrdo de 28-11-2002;
Brualla Gmez de la Torre c. Espanha, acrdo de 19-12-1997, Recueil, 1997-VIII;
Edificaciones March Gallego S. A. c. Espanha, acrdo de 19-2-1998, Recueil, 1998-I;
Puig Panella c. Espanha, queixa n. 1483/02, acrdo de 25-4-2006;
Sekanina c. ustria, acrdo de 25-8-1993, srie A n. 266-A;
Y c. Noruega, queixa n. 56568/00, Recueil, 2003 II;
Pine Valley Developments Ltd. e Outros c. Irlanda, acrdo de 29-11-1991, srie A n. 222;
Pressos Compania Naviera S.A. e Outros c. Blgica, acrdo de 20-11-1995, srie A n. 332;
Malhous c. Repblica Checa [GC] (deciso), queixa n. 33071/96, Recueil, 2000-XII;
Garcia Ruiz c. Espanha [GC], queixa n. 30544/96, Recueil, 1999-I;
Kopeck c. Eslovquia [GC], queixa n. 44912/98, Recueil, 2004-IX.
41
DIREITO VIDA (ART. 2) DIREITO

INQURITO EFECTIVO GARANTIA DA
(ART. 13.)
INDERROGVEL OBRIGAES POSITIVAS

EXISTNCIA DE RECURSO INTERNO EFECTIVO
1. de rejeitar a excepo de inadmissibilidade prevista na alnea b) do n. 2 do artigo

35. queixa, no essencial, idntica a outra submetida a outra instncia internacional
de inqurito ou de deciso e no contiver factos novos , face a comunicao
apresentada perante o Alto Comissariado das Naes Unidas para os Direitos
Humanos, nos termos do Processo 1503, por tal comunicao no ter sido
apresentada pelos aqui requerentes, mas pela Organizao Mundial contra a Tortura,
a natureza e fins das duas queixas serem diversos, alm de que esta queixa no
substancialmente a mesma do que a apresentada quele rgo;
2. No caso, alegado, pelo requerente, que a operao policial que conduziu morte
do seu familiar no foi organizada de modo adequado, que a fora empregue foi
excessiva e que as autoridades competentes no procederam a inqurito adequado e
efectivo, em violao do disposto no artigo 2. (Direito vida) da Conveno, e
ainda que o inqurito conduzido pelas autoridades os privou de um recurso efectivo
que teria levado responsabilizao dos culpados pela morte que causaram, o que
constitui violao do mencionado preceito convencional em conjugao com o
artigo 13. (Direito a um recurso efectivo);
3. O Tribunal recorda que o artigo 2. da Conveno, que garante o direito vida, bem
como as circunstncias em que se pode ter por justificado infligir a morte, engloba-se entre os artigos primordiais da Conveno e no sofre derrogao, decorrendo
das excepes a definidas que a norma contempla, mas no se esgota, nos casos em
que a morte foi causada intencionalmente; do artigo em apreo no seu conjunto
decorre que o n. 2 no define as situaes em que permitido causar
intencionalmente a morte, pelo contrrio, descreve as situaes em que pode haver
recurso fora, o que pode conduzir a que a morte resulte de modo involuntrio,
mas o recurso fora deve ter-se tornado absolutamente necessrio para alcanar os
fins descritos nas alneas a) a c) do n. 2;
4. O primeiro perodo do n. 1 vincula o Estado no s a abster-se de causar a morte de
maneira voluntria e legal, mas tambm a adoptar, no quadro do seu ordenamento
jurdico interno, as medidas necessrias para a proteco da vida das pessoas
relevando da sua jurisdio, o que implica no s o dever primordial de assegurar o
direito vida pela implementao de um quadro jurdico e administrativo adequado
a dissuadir a prtica de atentados contra a pessoa, mas tambm complement-lo com
um sistema de aplicao concebido para prevenir, erradicar e sancionar as violaes
cometidas;
5. Como evidencia o artigo 2., o recurso da polcia a armas de fogo (force meurtrire)
pode ser justificado em certas circunstncias, mas o n. 2 no confere carta branca,
sendo incompatveis com o respeito efectivo dos direitos humanos uma actuao
policial desenquadrada das normas aplicveis e deixada ao arbtrio dos seus agentes,
o que significa que as operaes policiais, alm de terem de ser autorizadas pelo
direito interno, devem ser suficientemente limitadas por esse direito, no quadro de
um sistema de garantias adequadas e efectivas contra o arbtrio do uso da fora;
6. Tendo em conta a importncia que reveste o artigo 2. em qualquer sociedade
democrtica e o enquadramento jurisprudencial definido, as alegaes de violao
42
desta norma devem ser analisadas atentamente, tomando em considerao no s os

actos dos agentes do Estado que recorreram a armas de fogo, mas tambm o
conjunto das circunstncias que os envolveram, nomeadamente a sua preparao e o
controlo sobre eles exercido; os agentes da polcia no devem estar desenquadrados
quando exercem as suas funes, nomeadamente no contexto de uma operao
preparada, devendo o quadro jurdico e administrativo definir as apertadas
condies nas quais os responsveis pela execuo das leis podem recorrer ao uso
da fora e usar armas de fogo, tendo em conta as normas internacionais elaborados
sobre a matria, como sejam os Princpios das Naes Unidas sobre o recurso
fora;
7. No caso, nenhum elemento do processo, tomando em conta as concluses das
autoridades nacionais, leva a concluir que se a vtima no tivesse dado o pontap no
agente policial, este tivesse, por si, desferido o tiro, o que leva a concluir, face s
circunstncias do caso, que o disparo letal no pode ser imputado ao Estado; no
entanto, quanto preparao e desenrolar da operao, as autoridades no usaram da
diligncia devida para que todo o perigo que recasse sobre a vtima, bem como
todas as pessoas que se encontravam no local, fosse reduzido ao mnimo, o que
constitui violao do disposto no artigo 2.;
8. Sobre as obrigaes processuais derivadas do artigo 2., em conjugao com o dever
geral que incumbe ao Estado de proteger os direitos e liberdades consagrados na
Conveno a todas as pessoas relevando da sua jurisdio, nos termos do artigo 1.,
a obrigao de proteger o direito vida impe igualmente que um inqurito oficial e
efectivo seja instaurado quando o uso da fora causou a morte de uma pessoa,
tratando-se com tal inqurito, essencialmente, de assegurar a aplicao efectiva das
leis internas que protegem o direito vida e, nos casos em que estejam implicados
agentes ou rgos do Estado, garantir que prestem contas pelas mortes da sua
responsabilidade; o tipo de inqurito para alcanar tais fins pode variar segundo as
circunstncias, mas, qualquer que seja a modalidade de inqurito, as autoridades,
tendo conhecimento do caso, devem agir oficiosamente no deixando aos familiares
do falecido a iniciativa de apresentao de queixa formal ou de assumir a
responsabilidade de um processo de inqurito;
9. Genericamente, para que o inqurito relativo a um homicdio cometido por agentes
do Estado seja efectivo, necessrio que as pessoas que dele sejam encarregues,
sejam independentes das pessoas visadas, o que supe no s a ausncia de qualquer
vnculo hierrquico ou institucional, como tambm gozar de uma independncia
concreta; para ser efectivo, no sentido de permitir determinar se o recurso ao uso da
fora era ou no justificado em tais circunstncias e identificar e sancionar os
responsveis, devem as autoridades adoptar todas as medidas razoveis ao seu
alcance para garantir a recolha de prova relativa aos factos em causa, incluindo entre
outra, a audio de testemunhas presenciais, a realizao de percias e, no presente
caso, uma autpsia para fornecer a relao completa e precisa dos ferimentos e uma
anlise objectiva das concluses clnicas, nomeadamente a causa da morte; qualquer
deficincia do inqurito enfraquecendo a sua capacidade de estabelecer a causa da
morte ou o apuramento das responsabilidades pode levar a concluir que a norma
convencional no respeitada;
10. Pelas mesmas razes, o pblico deve ter um direito a acder (droit de regard) ao
inqurito ou sobre as concluses, para que a responsabilidade possa ser objecto de
crtica (mise en cause de la responsabilit), tanto em teoria como na prtica,
43
podendo o controlo pelo pblico variar de uma para outra situao, mas, em
qualquer caso, os familiares da vtima devem ser associados ao processo na medida
necessria proteco dos seus interesses legtimos;
11. No caso, apesar de as autoridades terem demonstrado a sua vontade de conduzir um
inqurito administrativo para determinar se naquelas circunstncias o uso da fora
fora ou no justificado, tendo, nesse contexto, elaborado trs relatrios, inquirido
testemunhas, junto o relatrio de autpsia, que fornece indicao completa e precisa
dos ferimentos, e admitido a participao dos familiares da vtima como parte civil,
existem elementos que perturbam o carcter independente e aprofundado do
inqurito; sobre a independncia, a circunstncia de dois agentes que juntaram ao
inqurito trs relatrios exercerem funes no mesmo departamento dos agentes
visados, pode suscitar a dvida quanto sua capacidade de conduzirem o inqurito
de forma independente, por ser muito provvel que os conhecessem pessoalmente e
tivessem trabalhado com eles no passado, isso podendo gerar sentimentos de
solidariedade profissional; sobre a efectividade do inqurito, o Tribunal ficou
impressionado pelo facto de os agentes implicados no incidente no terem
garantido, logo aps o mesmo, a recolha dos meios de prova, e de um dos
implicados ter ele prprio revistado o corpo para encontrar uma faca, alm de o
local no ter sido conservado no mesmo estado e se permitir o acesso de terceiros,
podendo encontrar-se explicao para o efeito na ausncia de regras e instrues
claras quanto s diligncias a seguir pelos agentes policiais em situaes como a
presente, o que tudo conjugado conduz verificao da falta de independncia e
efectividade no inqurito relativo investigao em causa;
12. Sobre a invocada violao do artigo 14. (Proibio da discriminao) combinado
com o artigo 2., por alegados preconceitos e sentimentos hostis para com as pessoas
de origem albanesa, os quais os requerentes alegam ter jogado um papel
determinante nos acontecimentos que conduziram morte da vtima, assim como a
forma como o inqurito sobre o homicdio foi conduzido, o Tribunal relembra que o
direito vida e a interdio de discriminao em geral e a discriminao fundada na
raa e origem tnica em particular, reflectem os valores fundamentais das
sociedades democrticas que formam o Conselho da Europa, conduzindo os actos
motivados por sentimentos de dio tnico a minar as razes da sociedade, exigindo
uma vigilncia especfica e uma resposta efectiva das autoridades;
13. Em virtude do disposto no artigo 2., os Estados constituem-se na obrigao geral de
conduzir um inqurito efectivo em caso de morte de uma pessoa, devendo faz-lo
sem discriminao, impondo-se, logo que h suspeitas que atitudes racistas esto na
origem de um acto de violncia, efectu-lo com diligncia e imparcialidade, com
vista necessidade de a sociedade reafirmar em permanncia a condenao do
racismo e do dio tnico, e de se preservar a confiana das minorias na capacidade
das autoridades em proteg-las da ameaa de violncias racistas;
14. Sendo muitas vezes extremamente difcil de provar na prtica uma motivao
racista, a obrigao do Estado de investigar eventuais conotaes racistas num acto
de violncia representa uma obrigao de meios e no um resultado absoluto,
devendo as autoridades, face s circunstncias, adoptar as medidas razoveis, para
recolher e conservar os elementos de prova, estudar os meios concretos para
descobrir a verdade e fundamentar objectiva e imparcialmente as decises, sem
omitir factos duvidosos reveladores de um acto de violncia determinado por
consideraes racistas, tendo o Tribunal afirmado inmeras vezes que aplica o
44
critrio de prova para l de qualquer dvida razovel, que, no entanto, no deve

ser interpretado como exigindo um grau elevado de probabilidade como em matria
penal, podendo a prova resultar de um conjunto de ndices, precisos e concordantes;
15. No caso, a deciso de a polcia deter as cinco pessoas de nacionalidade albanesa
pode suscitar questes quanto apreciao, pertinente ou no, da perigosidade dos
suspeitos, por as informaes obtidas previamente pela polcia respeitarem
essencialmente vtima; este elemento no basta para autorizar a concluso que o
tratamento infligido vtima fora inspirado por motivaes racistas, por no
decorrer do processo que os agentes da polcia tenham sido arrebatados por motivos
racistas ou xenfobos, nem nenhuma das pessoas implicadas no incidente ter
referido nas suas declaraes que os agentes da polcia tinham proferido expresses
racistas contra a vtima ou os demais cidados albaneses, pelo que no se decorre,
assim, para l de qualquer dvida razovel, que o comportamento dos agentes do
Estado tenha sido motivado por preconceitos racistas contra pessoas de origem
albanesa.
Caso CELNIKU c. GRCIA, acrdo de 5 de Outubro de 2007.

Calcerrada Fornieles e Cabeza Mato c. Espanha, deciso de 6-7-1992;
Folgero e Outros c. Noruega, deciso de 4-2-2006;
Makaratzis c. Grcia [GC], acrdo de 20-12-2004, 56, Recueil, 2004-XI, pp. 281-282;
Ogur c. Turquia [GC], acrdo de 20-5-1999, 78, Recueil, 1999-III;
Kili c. Turquia, acrdo de 28-3-2000, 62, Recueil, 2000-III;
Hilda Hafsteindsdttir c. Islndia, acrdo de 8-6-2004, 56;
McCann e Outros c. Reino Unido, acrdo de 27-9-1995, 150, srie A n. 324, p. 146;
Klaas c. Alemanha acrdo de 22-9-1993, 130, Srie A n. 269, pp. 17-18;
Andronicu e Constantinou c. Chipre, acrdo de 9-10-1997, 192, Recueil, 1997-VI, p. 2107;
Bubbins c. Reino Unido, acrdo de 17-3-2005, 139, Recueil., 2005-II (extractos), p. 234;
Rehbock c. Eslovnia, acrdo de 28-11-2000, 71-71, Recueil, 2000-XII;
Kaya c. Turquia, acrdo de 19-2-1998, 105, Recueil, 1998-I, p. 329;
Ilhan c. Turquia [GC], acrdo de 27-6-2000, 63, Recueil, 2000-VII;
Ramshahai e Outros c. Holanda [GC], acrdo de 15-5-2007, 321;
Ergi c. Turquia, acrdo de 28-7-1998, 83-84, Recueil., 1998-IV, pp. 1778-1779;
Salman c. Turquia [GC], acrdo de 27-6-2000, 106, Recueil, 2000-VII;
McKerr c. Reino Unido, acrdo de 4-5-2001, 39, Recueil., 2001-III, p. 493;
Ognyanova e Choban c. Bulgria, acrdo de 23-2-2006, 111;
Natchova e Outros c. Bulgria [GC], acrdo de 6-7-2005, 160, Recueil, 2005-VII, pp. 160-161;
Shanaghan c. Reino Unido, acrdo de 4-5-2001, 90;
Labita c. Itlia [GC], acrdo de 6-4-2000, 121 e 152, Recueil..., 2000-IV;
Z e Outros c. Reino Unido [GC], acrdo de 10-5-2001, 120, Recueil, 2001-V, p. 99;
Iatridis e Outros c. Grcia [GC], acrdo de 19-10-2000, 54, Recueil., 2000-XI;
Hertel c. Suia, acrdo de 25-8-1998, 63, Recueil, 1998-VI, p. 2334.
45
DIREITOS
E OBRIGAES DE CARCTER CIVIL APLICABILIDADE RATIONE

MATERIAE REABERTURA DE PROCESSO (ART. 46.) EXECUO DE SENTENA
ESGOTAMENTO DOS RECURSOS INTERNOS (ART. 35.) LIBERDADE DE EXPRESSO
(ART. 10.) INGERNCIA MARGEM DE APRECIAO NECESSIDADE NUMA
SOCIEDADE DEMOCRTICA PROTECO DOS DIREITOS DE TERCEIRO
A Associao requerente tem por misso a proteco dos animais e luta, nomeadamente,
contra a experimentao em animais e a criao/pecuria intensiva. Esta associao
realizou um spot publicitrio cuja transmisso televisiva foi recusada, em 1994, pelas
autoridades administrativas competentes, deciso que veio a ser confirmada, em ltima
instncia, pelos tribunais administrativos, em 1997. A associao recorreu para o TEDH
que, em 28 de Junho de 2001, declarou aquela deciso contrria liberdade de expresso.
A associao requereu a reviso da sentena nacional com base no acrdo do TEDH, o
que veio a ser negado pelo tribunal competente, alegando, entre outras coisas, que a
associao no tinha demonstrado que tivesse ainda interesse na difuso do spot original,
que oito anos volvidos da sua realizao parecia desactualizado.
1. A presente queixa suscita a questo da aplicabilidade ratione materiae do artigo

6., n. 1, da Conveno ao processo em causa, com efeito, decorre da jurisprudncia
do Tribunal que esta disposio no se aplica tramitao do recurso de reviso de
uma condenao (em matria penal) ou no mbito de um processo civil; nestes
termos rejeita-se a presente queixa por ser inadmissvel ratione materiae com as
disposies da Conveno;
2. O Tribunal constata que o pedido de reviso da sentena interna apresentado pela
Associao requerente estava formulado de uma forma muito sumria, que quase
no preenchia os requisitos estabelecidos pela lei processual; no entanto, quando o
tribunal nacional rejeita o pedido de reviso em deciso motivada, no pode
pretender-se que a queixa seja rejeitada pelo no esgotamento da vias de recurso
internas, pois que ao decidir rejeitar o recurso de reviso pronunciou-se aquele
tribunal, ainda que brevemente, sobre o fundo da questo, considerando que a
requerente provavelmente j no teria interesse na emisso televisiva do spot
publicitrio na sua verso original;
3. A constatao de uma violao dos princpios Conveno por acrdo proferido
pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem tem natureza, essencialmente,
declarativa, e nos termos do artigo 46. da Conveno as Altas Partes
contratantes comprometem-se a respeitar as sentenas definitivas do Tribunal nos
litgios em que foram partes, cabendo ao Comit de Ministros o acompanhamento
posterior da execuo da sentena;
4. O Estado responsvel por uma violao da Conveno ou de um dos seus
Protocolos, deve no somente entregar ao Requerente as somas que lhe sejam
atribudas a ttulo de reparao razovel, mas ainda, escolher, com a superviso do
Comit de Ministros, as medidas gerais e/ou individuais que o caso reclame sejam
adoptadas na ordem jurdica interna, a fim de pr termo violao constatada pelo
Tribunal e s suas consequncias, colocando, tanto quanto possvel, o requerente na
situao equivalente quela em que se encontraria caso no se tivesse verificado o
incumprimento das exigncias da Conveno;
5. O Estado demandado , no entanto, livre de escolher os meios adequados ao
cumprimento do artigo 46. da Conveno que o eximam da sua responsabilidade,
46
sempre sob a superviso do Comit de Ministros, e desde que os meios por ele
escolhidos sejam compatveis com as concluses contidas no acrdo do Tribunal;
por seu lado, o Tribunal no desempenha qualquer papel neste dilogo, no lhe
reconhecendo a Conveno competncia para exigir de um Estado a reabertura de
um processo ou a reviso/revogao de uma condenao;
6. Contudo, isto no significa que as medidas tomadas pelo Estado em momento
posterior ao acrdo, no sentido de compensar o requerente pela violao
constatada, escapem esfera de interveno do Tribunal, isto porque, nada impede o
Tribunal de conhecer uma segunda queixa que suscite um problema novo, no
abrangido pelo acrdo; por outras palavras, o Tribunal pode conhecer de uma
queixa em que a (tentada) reabertura de um processo a nvel interno, com o fim de
dar execuo a um seu acrdo, deu, por sua vez, lugar a uma nova violao da
Conveno;
7. H que determinar se o acrdo do tribunal nacional que indeferiu o pedido de
reviso constituiu uma segunda ingerncia no direito liberdade de expresso da
associao requerente; no que respeita s medidas tomadas pelo Governo Holands
na execuo do decidido pelo Tribunal Europeu, verifica-se que compensou a
requerente nos montantes que lhe haviam sido atribudos e que se procedeu
publicao do acrdo na revista de jurisprudncia e na Internet, tendo sido
igualmente difundido o texto daquele aresto pelas autoridades competentes; o
acompanhamento da execuo do acrdo terminou junto do Comit de Ministros
antes que tivesse sido rejeitada a reviso requerida pelos tribunais nacionais;
8. A Conveno destina-se a proteger direitos concretos e efectivos, e no direitos
tericos ou ilusrios; a Conveno no obriga os Estados a criar mecanismos de
reabertura ou reviso dos processos aps a constatao pelo Tribunal da existncia
de uma violao Conveno, mas a existncia nas ordens jurdicas internas de
semelhantes mecanismos demonstra o empenhamento de um Estado em respeitar a
Conveno e a jurisprudncia que ela gera;
9. Todavia, a previso destes mecanismos na legislao interna no por si s
suficiente, necessrio depois que as jurisdies nacionais (neste caso o Tribunal
Fdral) apliquem directamente a Conveno e a jurisprudncia do Tribunal
Europeu; se o que o direito interno prev a utilizao de meios de recurso que se
revelam incapazes de poder remediar, no concreto e de modo eficaz, a violao
declarada pelo Tribunal Europeu, ento est-se a privar o interessado do direito que
lhe assiste de ver remediadas tanto quanto possvel as consequncias da referida
violao;
10. As consideraes feitas pelo tribunal nacional a propsito da hipottica falta de
interesse da associao na difuso do spot original (cuja recusa de emisso fora tida
como violadora do artigo 10. da Conveno), apesar de sumrias, so suficientes
para constatar uma segunda violao da liberdade de expresso da associao
requerente; assim sendo a rejeio do recurso de reviso da deciso judicial de 1997
dever ser tido como um problema novo, no abrangido pelo acrdo do TEDH de
2001, sendo compatvel ratione materiae com a Conveno e os seus Protocolos.
Caso VEREIN GEGEN TIERFABRIKEN SCHWEIZ (VGT) c. SUIA, acrdo

de 4 de Outubro de 2007.
47
Sablon c. Blgica, queixa n. 36445/97, acrdo de 10-4-2001;
Fischer c. ustria, queixa n. 27569/02, deciso, Recueil, 2003-VI;
Ankerl c. Suia, acrdo de 23-10-1996, Recueil, 1996-V;
Huber c. Suia, queixa n. 12794/97, deciso da Comisso de 9-7-1988, Dcisions et Raports (DR)
57;
Chammas c. Suia, queixa n. 35438/97, deciso da Comisso de 30-5-1997, no publicada;
Jamal-Aldin c. Suia, queixa n. 19959/92, deciso da Comisso de 23-5-1996, no publicada;
Thaler c. ustria, queixa n. 58141/00, deciso de 15-9-2003;
Voggenreiter c. Alemanha, queixa n. 47169/99, deciso de 28-11-2002;
Atik c. Alemanha, queixa n. 67500/01, deciso de 13-5-2004;
Ferrazzini c. Itlia [GC], queixa n. 44759/98, Recueil, 2001-VII;
Marckx c. Blgica, acrdo de 13-6-1979, srie A n. 31;
Lyons e Outros c. Reino Unido, queixa n. 15227/03, deciso, Recueil, 2003-IX;
Krm e Outros c. Repblica Checa, queixa n. 69190/01, deciso de 30-3-2004;
Papamichalopoulos e Outros c. Grcia (antigo art. 50.) acrdo de 31-10-1995, srie A n. 330-B;
Broniowski c. Polnia [GC], queixa n. 31443/96, Recueil, 2004-V;
Pisano c. Itlia [GC], queixa n. 36732/97, deciso de arquivamento de 24-10-2002;
Scozzari e Giunta c. Itlia [GC], queixas n.os 39221/98 e 41963/98, Recueil, 2000-VIII;
Sejdovic c. Itlia [GC], queixa n. 56581/00, Recueil, 2006-;
Giuseppina e Orestina c. Itlia [GC], queixa n. 65075/01, acrdo de 29-3-2006;
Assanidz c. Gergia [GC] queixa n. 71503/01, Recueil, 2004-II;
Ilacu e Outros c. Moldvia e Rssia [GC], queixa n. 48787/99, Recueil, 2004-II;
Piersack c. Blgica (antigo art. 50.), acrdo de 26-10-1984, srie A n. 85;
Sadi c. Frana, acrdo de 20-9-1993, srie A n. 261-C;
Pelladoah c. Holanda, acrdo de 20-9-1994, srie A n. 297-B;
calan c. Turquia [GC], queixa n. 46221/99, Recueil, 2005-IV;
Mehemi c. Frana (n. 2), queixa n. 53470/99, Recueil, 2003-IV;
Pailot c. Frana, acrdo de 22-4-1998, Recueil , 1998-II;
Leterme c. Frana, acrdo de 29-4-1998, Recueil, 1998-III;
Rando c. Itlia, queixa n. 38498/97, acrdo de 15-2-2000;
Hertel c. Suia, queixa n. 53440/99, deciso, Recueil, 2002-I;
Artico c. Itlia, acrdo de 13-5-1980, srie A n. 37;
Bianchi c. Suia, queixa n. 7548/04, acrdo de 22-6-2006;
Barber, Messegu e Jabardo c. Espanha (artigo 50.), acrdo de 13-6-1994, srie A n. 285-C;
Delcourt c. Blgica, acrdo de 17-1-1970, srie A n. 11;
Jersild c. Dinamarca, acrdo de 23-11-1994, srie A n. 298;
Steel e Morris c. Reino Unido, queixa n. 68416/01, Recueil, 2005-II.
48
DIREITO DE ACESSO AOS TRIBUNAIS (ART. 6., N. 1) OBRIGAES POSITIVAS

COMPETNCIA RATIONE MATERIAE RESPEITO DA VIDA PRIVADA (ART. 8.)
UTILIZAO DA INTERNET RECEPO DE E-MAILS NO SOLICITADOS CONTEDO
OBSCENO ASSOCIAO DE PAIS
1. O requerente, aps o arquivamento em se sede de processo penal das queixas por

si apresentadas, alega no ter ao seu dispor, no ordenamento jurdico nacional,
meios adequados para combater a recepo de correio electrnico, no solicitado, de
contedo pornogrfico; o requerente queixa-se da violao pelo Estado dos artigos
6., n. 1 e 8. da Conveno, isto , do direito de acesso aos tribunais e a um
processo equitativo, e do direito ao respeito da vida privada;
2. O envio de mensagens electrnicas publicitrias no solicitadas constitui um
fenmeno designado por spam que, at certo ponto, representa uma ingerncia na
vida privada do destinatrio; no entanto, o envio destas mensagens , regra geral,
realizado por particulares e, como tal, no imputvel ao Estado; a questo est, por
isso, em saber se do artigo 8. da Conveno decorrem obrigaes positivas que
imponham s autoridades competentes o dever de tomar medidas adequadas a
impedir o envio de tais mensagens;
3. Existem na ordem jurdica interna disposies legislativas que visam proteger a
sociedade, no seu conjunto, contra a difuso de material pornogrfico e os
indivduos contra a utilizao indevida dos seus dados pessoais; a apreciao e
valorao dos factos (no processo crime) compete s jurisdies internas e no pode
o Tribunal substituir-se-lhes; neste caso, a deciso do juiz de instruo que se
pronunciou pelo arquivamento das queixas, designadamente a sua fundamentao
(em que distingue pornografia de obscenidade) nada tem de arbitrria;
4. De acordo com a jurisprudncia do Tribunal, informaes de carcter comercial no
ficam excludas do mbito de proteco do artigo 10. da Conveno (que garante o
direito liberdade de expresso), norma que tutela tambm os direitos daquelas
publicaes que ofendem, chocam ou inquietam, nomeadamente quando tm
contedo sexual; ainda que fosse possvel na prtica semelhante controlo, um maior
grau de represso do spam levantaria srios problemas de compatibilidade e
equilbrio com outros direitos protegidos pela Conveno (designada mas no
exclusivamente o da liberdade de expresso);
5. O Tribunal, neste caso, deve decidir se o direito invocado pelo requerente se
enquadra na noo de respeito pela vida privada, tal como se encontra definida no
artigo 8. da Conveno; a esfera da vida privada tal como vem sendo entendida
pelo Tribunal abrange a integridade fsica e moral da pessoa, a sua identidade e a
sua intimidade; a garantia do artigo 8. visa assegurar o desenvolvimento da
personalidade de cada indivduo na sua relao com os demais, sem ingerncias
exteriores;
6. O requerente no se queixa de uma aco, mas antes de uma omisso do Estado; no
alega que o Estado deva ser tido como directamente responsvel pelo envio das
mensagens electrnicas objecto de litgio, mas que lhe cabia o dever de intervir no
sentido de identificar e punir os responsveis;
7. Se o artigo 8. visa no essencial proteger o indivduo de ingerncias arbitrrias por
parte dos poderes pblicos, no se limita, no entanto, a impor ao Estado que se
abstenha de assim intervir: a esta obrigao negativa podem somar-se obrigaes
49
positivas inerentes ao respeito efectivo da vida privada, que podem implicar a

adopo de medidas que abranjam as prprias relaes dos indivduos entre si; para
determinar se semelhantes obrigaes positivas eram exigveis no caso concreto h
que atender ao justo equilbrio que deve existir entre os interesses gerais e
individuais, para o que os Estados gozam de certa margem de apreciao;
8. O contedo das mensagens que o requerente recebeu, sem o solicitar, na sua caixa
de correio electrnico era ofensivo das suas convices morais e o Tribunal
considera que a recepo de mensagens indesejadas e chocantes pode ser avaliada
como uma ingerncia na vida privada; o Tribunal salienta que o acesso Internet e a
sistemas de correio electrnico criou novos mtodos de comunicao que antes no
existiam, por outro lado com a ligao rede (Internet) os utilizadores destes
sistemas deixam de gozar de uma proteco eficaz da sua vida privada, estando
expostos recepo de mensagens, imagens e informaes muitas vezes no
solicitadas; este inconveniente pode ser minorado atravs da instalao de filtros
informticos;
9. O requerente tinha apresentado queixa junto das autoridades nacionais requerendo a
perseguio penal dos responsveis pelo envio das supracitadas mensagens
electrnicas; o juiz de instruo decidiu, no entanto, pelo arquivamento do processo
por as mensagens em causa no consubstanciarem difamao nem burla, no tendo
havido tratamento ilcito dos dados pessoais do requerente;
10. Seja qual for o juzo que possamos fazer sobre a motivao desta deciso judicial,
ela no arbitrria e, de qualquer modo, a queixa dificilmente poderia prosseguir j
que no era possvel identificar o remetente (pessoa ou pessoas responsveis pelo
envio das mensagens) cujo endereo electrnico estava omisso/escondido; o
Tribunal lembra que na luta contra o fenmeno spam em muitos pases os
operadores informticos encontram srias dificuldades que os meios tcnicos
existentes no so, muitas vezes capazes, de ultrapassar;
11. A deciso de arquivar as queixas apresentadas pelo requerente junto das autoridades
judiciais nacionais no feriu o justo equilbrio que deve existir entre os interesses
conflituantes, devendo a presente queixa ser rejeitada por ser manifestamente mal
fundada, nos termos do artigo 35., n.os 3 e 4, da Conveno.
Caso MUSCIO c. ITLIA, acrdo de 13 de Novembro de 2007.

Karakaya c. Turquia, queixa n. 29586/03, deciso de 5-6-2007;
Glass c. Reino Unido, queixa n. 61827/00, Recueil, 2004-II;
Mikulic c. Crocia, queixa n. 53176/99;
Karner c. ustria, queixa n. 40016/98, Recueil, 2003-IX;
Botta c. Itlia, acrdo de 24-2-1998, Recueil, 1998-I;
X e Y c. Holanda, acrdo de 26-3-1985, srie A n. 91;
Stjerna c. Finlndia, acrdo de 25-11-1994, srie A n. 299-B;
Airey c. Irlanda, acrdo de 9-10-1979, srie A n. 32;
Lpez Ostra c. Espanha, acrdo de 9-12-1994, srie A n. 303-C;
Guerra e Outros c. Itlia, acrdo de 19-2-1998, Recueil, 1998-I.
50
DURAO DA PRISO PREVENTIVA (ART. 5., N. 3) RAZOABILIDADE DA MEDIDA DE

COACO
1. A priso preventiva uma medida de carcter excepcional que s pode ser utilizada
na medida em que se afigura estritamente necessria; segundo a jurisprudncia
estabelecida, cumpre, em primeiro lugar, s autoridades judiciais nacionais garantir
que a manuteno em priso preventiva de um arguido no excede o prazo razovel;
para este efeito, tero de examinar todas as circunstncias que revelem a existncia
de razes de interesse pblico que justificam, salvaguardada a presuno de
inocncia, a excepo regra do respeito pela liberdade individual, razes que
devero estar reflectidas nas decises que profiram aquando do exame peridico da
manuteno da priso preventiva. Ser com base nos motivos invocados nestas
decises peridicas que o Tribunal vai apurar se houve ou no violao do artigo 5.,
n. 3, da Conveno;
2. O carcter razovel da durao de priso preventiva no se presta a uma avaliao
abstracta, devendo ser considerado em cada situao de acordo com as
particularidades do caso;
3. A persistncia de motivos plausveis de suspeita de que a pessoa em causa cometeu
uma infraco, constitui uma condio sine qua non da regularidade da manuteno
da priso preventiva, mas este elemento, ao fim de um certo tempo, no por si s
suficiente e deve ser confirmado por outros motivos pertinentes e suficientes
para justificar a manuteno da priso preventiva, impondo-se, alm disso, uma
particular diligncia das autoridades na conduo do processo, para o que ser
importante conhecer da complexidade e particularidades do inqurito;
4. Neste caso, manifesto que a colocao do requerente em priso preventiva se
justificava pela existncia de fortes suspeitas de que havia praticado os crimes que
lhe eram imputados (de especial gravidade, a saber: o sequestro de pelo menos
quatro menores e a participao em organizao criminosa, ligao a uma rede de
pedofilia); assim, a natureza dos crimes e as necessidades do inqurito justificavam
a medida de coaco;
5. Os tribunais examinaram mensalmente a deciso de manuteno do requerente em
priso preventiva, sendo que a partir de 2001, foram solicitadas a pronunciar-se
sobre pedidos de libertao apresentados pelo requerente com base no artigo 5., n.
3, da Conveno; a priso preventiva foi sendo sempre mantida com base nos
seguintes fundamentos: srios indcios da culpabilidade do requerente; a
multiplicidade dos ilcitos de que era suspeito; a sua gravidade; o perigo de
continuao da actividade criminosa; os antecedentes criminais do requerente; o
risco de fuga; o risco de conluio com terceiros uma vez em liberdade; a absoluta
necessidade de garantir a segurana pblica; a repercusso pblica do caso e o
escndalo social que a libertao do requerente iria causar;
6. No ignorando o contexto particularmente delicado que envolve este caso, os
motivos acima elencados, para recusar a libertao do requerente, em particular o
risco de fuga para se subtrair aco da justia, constituram ao longo do processo
motivos pertinentes para a manuteno da medida privativa de liberdade; no
entanto, resta apurar se, apesar de pertinentes, estes motivos so bastantes (ou
suficientes) para justificar a priso preventiva do requerente, que durou 7 anos e 10
meses, dado que tomado isoladamente o perodo de tempo decorrido, parece
51
objectivamente desproporcional e inadmissvel, a menos que encontre explicao

em circunstncias excepcionais;
7. O artigo 5. da Conveno consagra um direito fundamental do indivduo que visa
proteg-lo das investidas arbitrrias do Estado contra a sua liberdade; o seu n. 3,
visa substancialmente garantir o direito liberdade enquanto se aguarda o (termo)
processo penal, na medida em que impe a libertao (provisria) do indivduo a
partir do momento em que a manuteno da deteno deixe de ser razovel;
8. A priso preventiva afigura-se como a ltima soluo, que apenas se justifica
quando todas as outras opes disponveis se revelem insuficientes; nos termos do
n. 3 do artigo 5. a libertao do indivduo deve ser ordenada quando seja possvel
obter garantias que assegurem a sua comparncia perante a justia; e quando so
chamadas a pronunciar-se sobre a manuteno da priso preventiva as autoridades
tm o dever de tentar encontrar medidas alternativas (manuteno) da priso;
9. Desde 2001 que o requerente manifestara s autoridades a sua disponibilidade para
se sujeitar a todas as medidas de controlo e vigilncia que lhe pudessem impor as
autoridades judiciais, em alternativa priso preventiva, fossem elas a vigilncia
electrnica ou a apresentao peridica, vrias vezes por dia, na esquadra de polcia
da rea da sua residncia; nunca as autoridades nacionais se pronunciaram sobre
estas propostas de medidas alternativas, s em 2003 o tribunal de recurso referiu
numa sua deciso que nenhuma medida alternativa seria capaz de minorar
eficazmente a perigosidade do requerente;
10. O Tribunal salienta, no entanto, que os tribunais de instruo criminal, nos termos
da legislao interna, esto vinculados a tentar encontrar oficiosamente alternativas
priso preventiva, tendo grande latitude na deciso sobre o tipo de medidas
alternativas mais adequadas s circunstncias de cada caso;
11. luz destas circunstncias e, em particular, do facto que as autoridades
responsveis pelo inqurito no equacionaram, em nenhum momento, a
possibilidade de uma alternativa priso preventiva, o Tribunal considera que a
durao daquela medida de coaco (7 anos e 10 meses) ultrapassou o prazo
razovel previsto no n. 3 do artigo 5. da Conveno.
Caso LELIEVRE c. BLGICA, acrdo de 8 de Novembro de 2007.

Contrada c. Itlia, queixa n. 27143/95, deciso da Comisso de 14-1-1997;
Dinler c. Turquia, acrdo de 31-5-2005;
W. c. Suia, queixa n. 4379/88, srie A n. 254-A;
Bouchet c. Frana, queixa n. 33591/96, acrdo de 20-3-2001;
Smirnova c. Rssia, queixas n.os 46133/99 e 48183/99, Recueil, 2001 IX;
Erdem c. Alemanha, acrdo de 5-7-2001, Recueil, 2001-VII;
Labita c. Itlia [GC], queixa n. 26772/95, Recueil, 2000 IV;
Letellier c. Frana, acrdo de 26-6-1991, srie A n. 207;
I.A. c.Frana, acrdo de 23-9-1998, Recueil,1998-VII;
Kuda c. Polnia [GC], queixa n. 30210/96, Recueil, 2000;
Blondet c. Frana, queixa n. 49451/99, acrdo de 5-10-2004;
Scott c. Espanha, acrdo de 18-12-1996, Recueil, 1996 VI.
52
LIBERDADE
DE EXPRESSO (ART. 10.) DIREITO DE INFORMAR IDENTIDADE DAS

FONTES JORNALSTICAS NECESSIDADE NUMA SOCIEDADE DEMOCRTICA
INGERNCIA PREVISTA NA LE PREVENO DO CRIME
1. A deteno do requerente, ordenada por um tribunal holands durante a sua

inquirio como testemunha num processo crime, por se ter recusado a revelar a
identidade de uma sua fonte (jornalstica), constituiu uma ingerncia na sua
liberdade de expresso, garantida pelo artigo 10. da Conveno; no entanto, a
ordem de deteno foi proferida ao abrigo do disposto no Cdigo de Processo Penal,
pelo que a base legal para a medida decretada era adequada nos termos do artigo
10. da Conveno; a ingerncia ora impugnada visava o fim legtimo da
preveno do crime;
2. Para avaliar da necessidade numa sociedade democrtica de determinada restrio
liberdade de expresso o Tribunal tem de determinar se se verifica uma
necessidade social imperiosa que justifique a ingerncia; os Estados contratantes
gozam de uma certa margem de apreciao para julgar da existncia de uma tal
necessidade, mas esta vai de par com o controlo europeu sobre a lei e as decises
tomadas no exerccio dessa margem de apreciao, mesmo quando emanam de uma
jurisdio independente; o Tribunal competente para decidir em ltima instncia
sobre se uma restrio liberdade de expresso compatvel com o artigo 10.;
3. No exerccio do seu poder de superviso o Tribunal no se substitui aos tribunais
nacionais competentes, ele tem por tarefa apenas rever as decises deles emanadas
luz dos critrios do artigo 10.; e no lhe basta avaliar se o Estado agiu de boa f,
com ponderao e de modo razovel, o Tribunal tem de avaliar a ingerncia
considerando o caso no seu conjunto, incluindo o teor das declaraes imputadas ao
requerente e o contexto em que as mesmas foram proferidas;
4. O Tribunal tem de determinar se os motivos invocados pelas autoridades nacionais
para justificar a ingerncia so pertinentes e suficientes e se a medida impugnada
proporcional ao fim legtimo prosseguido, para o que deve certificar-se de que as
autoridades nacionais decidiram com base numa adequada percepo dos factos
relevantes, por aplicao de critrios conformes aos princpios do artigo 10.;
5. A proteco das fontes jornalsticas uma condio essencial liberdade de
imprensa, tal como reconhecido por vrios instrumentos de direito internacional,
incluindo a Recomendao do Comit de Ministros [R n. (2000) 7]; sem essa
proteco, as fontes podem inibir-se e deixar de auxiliar a imprensa na sua
actividade de informar o pblico acerca de assuntos de interesse geral, podendo
resultar gravemente prejudicado o exerccio pela imprensa da sua funo de co de
guarda (chien de garde), vindo a ser afectada a sua capacidade de transmitir
informao rigorosa e credvel;
6. Atendendo importncia que a proteco da identidade das fontes jornalsticas
assume numa sociedade democrtica, e o efeito nefasto que um despacho judicial
ordenando a revelao da identidade de uma fonte ter no exerccio dessa liberdade,
semelhante medida no pode deixar de ser incompatvel com o artigo 10. da
Conveno, a menos que se justifique por um muito ponderoso motivo de interesse
pblico;
7. O requerente foi solicitado, pelo tribunal, a revelar a identidade da sua fonte de
informao por dois motivos: para a preservao da integridade e reputao da
53
Polcia de Amesterdo e para assegurar que os acusados, no processo penal em

causa, beneficiavam de um processo equitativo; independentemente da relevncia
para a descoberta da verdade da informao que se tentava obter com a colaborao
do requerente, o tribunal no estava impedido de julgar, por outros meios e com
recurso a outras provas, do fundamento das acusaes imputadas aos acusados, caso
o requerente se recusasse a colaborar (como sucedeu);
8. A final, e apesar da deteno do requerente, que guardou silncio sobre a identidade
da fonte, o tribunal inquiriu outras testemunhas e baseou-se nos seus depoimentos
para decidir, pelo que o argumento de que a revelao do requerente da identidade
da fonte seria necessria para determinar se os acusados tinham beneficiado de um
processo equitativo, carece de fundamento;
9. O Tribunal entende a preocupao do Governo, acerca dos efeitos da informao
contida nos artigos do requerente, de que a polcia de Amesterdo teria obtido a
prova do crime (de trfico de armas) de modo ilegal, especialmente se essa
informao fosse falsa; no entanto, num Estado democrtico de Direito ser matria
de interesse pblico o recurso por parte das autoridades pblicas a mtodos
ilegtimos (de obteno de prova), sendo este um assunto sobre o qual a opinio
pblica tem o direito de ser informada;
10. O Tribunal ficou impressionado pelo empenhamento das autoridades holandesas em
conhecer a identidade da fonte; ora o recurso a medidas to gravosas no pode
deixar de dissuadir ou desencorajar aqueles que possuam informao sobre este tipo
de prticas de, no futuro, as denunciarem junto da imprensa;
11. Neste caso, o interesse do Governo em conhecer a identidade da fonte no se
sobrepe ao interesse do requerente de no a revelar, em nome do princpio vigente
numa sociedade democrtica de assegurar uma imprensa livre; termos em que houve
violao do artigo 10. da Conveno;
12. O requerente queixa-se, ainda, de que contrariamente ao que a lei nacional prev
no lhe foi facultada uma cpia do mandado de deteno nas vinte e quatro horas
posteriores sua deteno, e que, finalmente, quando lha foi entregue no continha a
fundamentao;
13. Quanto a saber se uma deteno legal, designadamente, para determinar de est
de acordo com o processo legalmente estabelecido, a Conveno remete para a lei
nacional, determinando que a medida privativa da liberdade deve observar as
normas substantivas e processuais nela estabelecidas;
14. Contrariamente ao alegado pelo requerente o despacho que ordenou a sua deteno
por se ter recusado a prestar depoimento no carecia de fundamentao, mas o
respectivo mandado tinha de ser notificado por escrito ao requerente num prazo de
vinte e quatro horas; o requerente s foi notificado passados trs dias, pelo que
houve violao do artigo 5., n. 1, da Conveno, por no ter sido observado o
processo legalmente estabelecido.
Caso VOSKUIL c. HOLANDA, acrdo 22 de Novembro de 2007.

Cumpn e Mazre c. Romnia [GC], queixa n. 33348/96, Recueil, 2004 XI;
Barthold c. Alemanha, acrdo de 25-3-1985, srie A n. 90;
Lingens c. ustria, acrdo de 8-7-1986, srie A n. 103;
Thorgeir Thorgeirson c. Islndia, acrdo de 25-6-1992, srie A n. 239;
54
Goodwin c. Reino Unido, acrdo de 27-3-1996, Recueil, 1996-II;

Roemen e Schmit c. Luxembrugo, queixa n. 51772/99, Recueil, 2003-IV;
Marckx c. Blgica, acrdo de 13-6-1979, Srie A n. 31;
The Moscow Branch of the Salvation Army c. Russia, queixa n. 72881/01, Recueil, 2006;
danoka c. Letnia [GC], queixa n. 58278/00, Recueil, 2006;
Wassink c. Holanda, acrdo de 27-9-1990, srie A n. 185-A;
calan c. Turquia [GC], queixa n. 46221/99, acrdo de 12-5-2005;
Nakach c. Holanda, queixa n. 5379/02, acrdo de 30-6-2005.
55
LIBERDADE DE EXPRESSO (ART. 10.) PROTECO DAS FONTES JORNALSTICAS

BUSCAS NECESSIDADE NUMA SOCIEDADE DEMOCRTICA PREVENIR A
DIVULGAO DE INFORMAES CONFIDENCIAIS PREVENO DO CRIME
PROTEO DA HONRA DE TERCEIRO
1. A liberdade de expresso constitui um dos fundamentos essenciais de uma

sociedade democrtica e as garantias a conceder imprensa assumem uma
importncia particular. A proteco das fontes jornalsticas uma das pedras
angulares da liberdade de imprensa; a ausncia desta garantia pode dissuadir
eventuais fontes informativas de ajudar a imprensa a informar o pblico sobre
questes de interesse geral, ficando, como consequncia, impedida de desempenhar
o seu papel de co de guarda, e comprometida a sua capacidade de transmitir
informaes precisas e fiveis;
2. Tendo presente a importncia que assume a proteco das fontes jornalsticas para a
liberdade de imprensa numa sociedade democrtica, qualquer medida destinada a
restringi-la s ser concilivel com o artigo 10. da Conveno se se basear num
imperativo de proeminente interesse pblico;
3. A imprensa desempenha um papel fundamental numa sociedade democrtica; se no
deve ultrapassar determinados limites, como os que decorrem da proteco do
direito ao bom nome, ou da necessidade de impedir a divulgao de informaes
confidenciais, cabe-lhe, no entanto, o dever de divulgar, no respeito dos deveres e
responsabilidades que lhe incumbem, informao e opinies sobre todas as questes
de interesse geral;
4. De uma maneira geral, a necessidade de uma qualquer restrio ao exerccio da
liberdade de expresso deve ficar estabelecida de uma forma convincente; verdade
que cabe, primeiramente, s autoridades nacionais apurar se existe uma
necessidade social imperiosa que justifique a restrio, para o que gozam de uma
certa margem de apreciao, no entanto, no que respeita imprensa a margem de
apreciao constrange-se face ao interesse de uma sociedade democrtica assegurar
e manter uma imprensa livre;
5. Neste caso, as buscas realizadas na residncia e escritrio do requerente constituem
uma ingerncia no seu direito liberdade de expresso, tal como garantido pelo
artigo 10. da Conveno; no entanto, esta ingerncia encontra-se prevista na lei,
designadamente no Cdigo de Instruo Criminal, e prosseguia os seguintes fins
legtimos: a defesa da ordem pblica; a preveno do crime; impedir a divulgao
de informaes confidenciais e a proteco do direito ao bom nome;
6. Defende o Governo demandado que o que distingue este caso dos anteriores j
tratados pela jurisprudncia do Tribunal, a conduta do requerente, que no se teria
limitado a assistir passivamente fuga das informaes confidenciais, mas t-la-ia
provocado, ele prprio, corrompendo para o efeito um funcionrio do Organismo
Europeu da Luta Antifraude (O.L.A.F.); este organismo abriu um inqurito interno
para o apuramento dos factos e da identidade do agente que teria veiculado a
informao, tendo emitido um comunicado imprensa em que afirmava no ser de
excluir que tivesse havido um pagamento em dinheiro (e como tal corrupo) a um
seu funcionrio; mais tarde o O.L.A.F. veio informar que as suspeitas de corrupo
teriam tido origem em informaes credveis da parte de parlamentares europeus;
56
7. O Provedor de Justia Europeu, a propsito deste assunto, pronunciou-se dizendo

que ao invocar a alegada prtica de corrupo sem que para tanto existisse base
factual suficiente e comprovvel, o O.L.A.F. excedera o que seria proporcional ao
fim prosseguido, o que constitua uma acto de m administrao;
8. O inqurito interno do O.L.A.F. no permitiu identificar o autor da fuga de
informao; todavia, aquele organismo europeu apresentou queixa crime junto das
jurisdies belgas por crime de violao do segredo profissional, e corrupo activa
e passiva de funcionrio; foi, no mbito deste processo de inqurito, que de acordo
com despacho judicial o domiclio e o escritrio do requerente foram alvo de
buscas; estas no tinham por fim outro que no fosse a descoberta da origem das
informaes divulgadas pelo requerente, em dois artigos que publicou na revista
alem Stern, de que era correspondente em Bruxelas;
9. Porque as suspeitas de corrupo se baseavam apenas em rumores, no tendo o
inqurito conseguido encontrar quaisquer responsveis, no existia um imperativo
de preponderante interesse pblico que justificasse aquelas medidas (as buscas
judiciais);
10. As medidas impugnadas caem no domnio da proteco das fontes jornalsticas; o
Tribunal salienta que o direito dos jornalistas no divulgarem a identidade das suas
fontes no pode ser considerado como um privilgio que lhes seja concedido ou
negado em funo do carcter lcito ou ilcito das fontes que utilizem, um
verdadeiro atributo do direito informao, que deve ser tratado com o maior rigor
e reserva; ser tanto mais assim, quando, como no presente caso, as suspeitas da
prtica de crime se baseiam em meros rumores, no demonstrados, e em que o
processo penal termina sem que o requerente tenha sido incriminado;
11. O Tribunal chama ainda a ateno para a extenso das buscas e do material
apreendido ao requerente: dezasseis caixotes com documentos, duas caixas de
arquivo, dois computadores, quatro telemveis e um armrio metlico; no foi
elaborado qualquer inventrio dos bens apreendidos e levados pelo tribunal;
12. Os motivos invocados pelas jurisdies nacionais podem entender-se como
pertinentes, mas no podem julgar-se suficientes para justificar as buscas
realizadas; as medidas, assim, ordenadas foram desproporcionais e, como tal,
violadoras das garantias do artigo 10. da Conveno.
Caso TILLACK c. BELGICA, acrdo 27 de Novembro de 2007.

Ernst c. Blgica, queixa n. 33400/96, acrdo de 15-7-2003;
Fressoz e Roire c. Frana [GC], queixa n. 29183/95, acrdo de 21-1-1999, Recueil, 1999-I;
Goodwin c. Reino Unido, acrdo de 27-3-1996, Recueil,1996-II;
Roemen schmit c. Luxemburgo, queixa n. 51772/99, Recueil, 2003-IV;
De Haes e Gijsels c. Blgica, acrdo de 24-2-1997, Recueil, 1997-I;
Worm c. ustria, acrdo de 29-8-1997, Recueil,1997-V.
57
CONSTITUIO DE FAMLIA RESPEITO PELA VIDA PRIVADA E FAMILIAR (ART. 8.)

OBRIGAES POSITIVAS DOS ESTADOS MARGEM DE APRECIAO
PROPORCIONALIDADE
Os requerentes nascidos, ela, em 1958 e, ele, em 1972, casaram em 2001, depois de se

terem correspondido durante um largo perodo, quando ambos se encontravam a
cumprir pena de priso, em diferentes estabelecimentos prisionais; o requerente marido
encontrava-se detido a cumprir uma pena de priso perptua por homicdio, com a
obrigatoriedade de cumprir priso efectiva por um mnimo de 15 anos (que se alcana
em 2009), a requerente mulher encontra-se j em liberdade tendo cumprido a pena a que
fora condenada, e vive com os seus trs filhos, fruto de uma anterior relao.
Os requerentes solicitaram, em 2002, que lhes fosse proporcionado o acesso a meios de
inseminao artificial, por ser improvvel que de outro modo pudessem conceber um
filho, em razo da idade avanada da requerente mulher e do largo perodo de tempo
que mediava at data mais prxima para a possvel libertao do requerente (2009).
O pedido dos requerentes foi negado pelas autoridades judiciais competentes.
1. No presente caso discute-se a recusa aos requerentes, casados desde 2001, de acesso
a meios de inseminao artificial, o que, aparentemente, constitui uma ingerncia no
direito ao respeito da vida privada e familiar, garantido pelo artigo 8. da
Conveno; o Governo defendeu, no entanto, que este artigo no deve aplicar-se
naquelas circunstncias em que a pena de priso efectiva aplicada de to longa
durao que no existe uma expectativa legtima de que o recluso possa
efectivamente tomar parte na vida da criana a conceber; por outro lado o Governo
alega que o artigo 8. da Conveno no garante um direito de procriar;
2. O Tribunal considera o artigo 8. aplicvel ao caso em presena, j que a recusa do
acesso a meios de inseminao artificial prende-se com as vidas privada e familiar
dos requerentes, que englobam o direito ao respeito da sua deciso de virem a ser
pais biolgicos de uma criana;
3. O Tribunal salienta que os reclusos, que se encontrem detidos ou a cumprir pena de
priso legalmente imposta nos termos do artigo 5. da Conveno, continuam, em
geral, a gozar dos direitos e liberdades fundamentais garantidos pela Conveno,
salvo o direito liberdade; quaisquer restries a esses direitos ou liberdades
exigem justificao, que pode fundar-se em razes de segurana e de preveno do
crime ou manuteno da ordem, que naturalmente, decorrem das condies
inerentes ao encarceramento;
4. Assim, uma pessoa conserva os seus direitos convencionais durante o perodo de
priso, e quaisquer restries tm de justificar-se em cada caso individual; a
justificao pode assentar nas restries necessria e inevitavelmente decorrentes do
encarceramento, ou mesmo na relao especfica que se estabelece entre a limitao
ora imposta (a recusa do acesso inseminao artificial) e as circunstncias
particulares daquele recluso; o que no pode basear-se a restrio no conceito
genrico do que pode ofender a opinio pblica;
5. O objectivo essencial do artigo 8. proteger o indivduo das ingerncias arbitrrias
das autoridades pblicas, mas no se limita a impor ao Estado uma obrigao de non
facere, podem existir obrigaes positivas decorrentes do respeito efectivo pela vida
privada e familiar dos cidados; estas obrigaes podem determinar a adopo de
58
medidas que abranjam as prprias relaes dos indivduos entre si; a fronteira entre
as obrigaes positivas e negativas no mbito do artigo 8. por vezes difcil de
definir, mas em ambos os casos deve atender-se ao justo equilbrio que deve existir
entre os interesses conflituantes em presena;
6. O Tribunal no considera relevante definir se este caso se enquadra no mbito das
obrigaes positivas ou negativas que incumbem aos Estados de acordo com o
artigo 8., uma vez que o ncleo do problema reside no justo equilibro entre os
interesses pblico e privados em presena;
7. Quanto aos interesses dos requerentes, foi aceite pelos intervenientes que a
inseminao artificial constitua a ltima esperana, ou a esperana realista, de que
os requerentes pudessem vir a conceber um filho, atendendo idade da requerente
mulher e primeira data para a possvel libertao do requerente marido; assim, o
Tribunal entende que esta questo de importncia vital para os requerentes;
8. Para justificar a recusa do pedido dos requerentes o Governo invoca trs motivos: a
perda da oportunidade de gerar um filho biolgico ser entendida como uma
consequncia inevitvel e necessria da recluso em estabelecimento prisional; a
perda de confiana no sistema prisional, dado que a autorizao do recurso
inseminao artificial poderia prejudicar os efeitos preventivos e repressivos da pena
aplicada; e finalmente, a o impacto negativo que a prolongada ausncia do pai (em
cumprimento de pena) poderia ter para a criana;
9. O Tribunal concede que relevante a manuteno da confiana pblica no sistema
prisional, no entanto, e embora entenda que a punio um dos elementos
subjacentes ao cumprimento de priso efectiva, reala a evoluo que se vem
verificando na poltica penal e penitenciria a nvel europeu que tende a dar
prevalncia reabilitao do indivduo, designadamente quando cumpre uma longa
pena de priso efectiva;
10. O Tribunal reala, ainda, a relevncia que as autoridades nacionais conferem ao
bem-estar da criana (a conceber) na definio da poltica de acesso inseminao
artificial por parte da populao reclusa, no entanto, no podem as autoridades ir to
longe nessa preocupao que impeam os pais que assim o desejem de tentar
conceber um filho, como estes do caso em presena, designadamente porque a
requerente mulher j se encontrava em liberdade e poderia bem tomar conta da
criana at data em que o pai sasse em liberdade;
11. A margem de apreciao reconhecida aos Estados menor quando esteja em causa
uma faceta essencial na vida ou na definio da identidade do indivduo; a margem
de apreciao , ao invs, maior, quando entre os diferentes Estados parte na
Conveno no existe consenso quanto importncia relativa de determinado
interesse na vida de cada um ou quanto forma de melhor o proteger;
12. particularmente assim quando um caso suscite questes de relevante
complexidade, ou que exijam a definio de estratgias sociais; nesses casos, as
autoridades nacionais, que tm conhecimento directo da sociedade em que se
inserem, das suas necessidades e recursos, so as mais bem colocadas para definir o
interesse pblico; o Tribunal nestas matrias aceita, genericamente, a opo
legislativa tomada pelas autoridades nacionais, a menos que se revele
manifestamente destituda de base razovel;
13. A maioria dos Estados membros autoriza, sujeitas a condies variadas, a realizao
de vistas conjugais nas prises, uma medida que poderia ser um meio de evitar a
necessidade de providenciar o acesso a meios de inseminao artificial; contudo, o
59
Tribunal, que tem manifestado a sua concordncia com esta evoluo (visitas
conjugais nas prises), nunca interpretou a Conveno no sentido de que esta
imponha aos Estados o dever de providenciar nesse sentido, criando as condies
para a realizao de visitas conjugais nas prises;
14. Sendo assim, esta uma matria em que os Estados gozam de uma larga margem de
apreciao, com vista definio dos passos a tomar para assegurar a conformidade
com a Conveno, tendo em considerao as necessidades e recursos da comunidade
e dos indivduos;
15. Analisada a poltica vigente do Reino Unido (para a populao prisional) o Tribunal
entende que aquela no permite uma efectiva e balanceada ponderao dos
interesses conflituantes em presena, os pblico e privados, nem permite a avaliao
da proporcionalidade da restrio em cada caso;
16. Na ausncia de uma avaliao assente no apuramento da proporcionalidade da
medida restritiva e no justo equilbrio dos interesses pblico e privado, ainda por
cima numa matria to relevante para os requerentes, entende-se que as autoridades
ultrapassaram os limites da sua margem de apreciao, no se conseguindo o acima
referido justo equilbrio entre o interesse geral e o interesse particular dos
requerentes; foi, por isso, violado o artigo 8. da Conveno.
Caso DICKSON c. REINO UNIDO [GC], acrdo de 4 de Dezembro de 2007.

Hirst c. Reino Unido (n. 2) [GC], queixa n. 74025/01, Recueil, 2005;
E.L.H. e P.B.H. c. Reino Unido, queixas n.os 32094/96 e 32568/96, deciso de 22-10-1997;
Kalashnikov c. Rssia, queixa n. 47095/99, deciso, Recueil, 2001-XI;
Aliev c. Ucrnia, queixa n. 41220/98;
Evans c. Reino Unido [GC], queixa n. 6339/05, acrdo de 10-4-2007;
Ovivre c. Frana [GC], queixa n. 42326/98, Recueil, 2003-III;
L.C.B. c. Reino Unido, acrdo de 9 de Junho de 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998
III;
Osman c. Reino Unido, acrdo de 28-10-1998, Recueil, 1998-VIII;
Z e Outros c. Reino Unido [GC], queixa n. 29392/95, Recueil, 2001-V;
Smith e Grady c. Reino Unido, queixas n.os 33985/96 e 33986/96, Recueil, 1999-VI.
60
PROCESSO DISCIPLINAR DIREITOS E OBRIGAES DE CARCTER CIVIL PROCESSO

EQUITATIVO (ART. 6., N. 1) LIBERDADE DE EXPRESSO (ART. 10.) ADVOGADO
CAMPANHA MEDITICA NECESSIDADE NUMA SOCIEDADE DEMOCRTICA
1. Conforme a jurisprudncia estabelecida, o contencioso disciplinar no se enquadra,

em princpio, no mbito de aplicao do artigo 6., n. 1, da Conveno; no entanto,
quando as sanes disciplinares que hajam sido decretadas compreendem a
interdio do exerccio temporrio ou definitivo de uma actividade, o Tribunal tem
entendido que, estando em causa o direito ao exerccio de uma profisso, estamos
perante um litgio relativo a direitos e obrigaes de carcter civil, devendo ser-lhe
aplicado o artigo 6., n. 1;
2. Nos termos do artigo 19. da Conveno, o Tribunal tem por misso assegurar o
respeito dos compromissos resultantes da Conveno e dos seus Protocolos, por
parte dos Estados Contratantes; no entanto no lhe incumbe conhecer dos erros de
direito ou de facto alegadamente praticados por uma jurisdio nacional, salvo se
deles decorre uma violao dos direitos e liberdades garantidos pela Conveno; a
Conveno consagra o direito a um processo equitativo no n. 1 do artigo 6., mas
no rege em matria de prova, da sua admissibilidade ou apreciao, que releva, em
primeiro lugar, do direito interno e da competncia das jurisdies nacionais;
3. O requerente, neste caso, beneficiou de um processo contraditrio, tendo tido a
oportunidade nas diferentes fases do processo de apresentar argumentos em sua
defesa, sem que tivesse sido impedido de apresentar as provas que julgasse
pertinentes; as instncias que lidaram com o processo tiveram em devida conta as
peas apresentadas pelo requerente, tendo determinado que a matria de facto
assente no era inexacta, nem estava incompleta; donde se retira que o processo,
analisado no seu conjunto, foi equitativo;
4. O requerente, advogado, queixa-se de uma ofensa sua liberdade de expresso por
ter sido sancionado disciplinarmente por declaraes que prestou imprensa;
sustenta no ser responsvel pela ateno meditica que o caso mereceu, sendo que
a campanha de imprensa j se havia iniciado trs meses antes da data em que o
requerente concedeu a primeira entrevista imprensa, por outro lado, as afirmaes
que produziu, designadamente quando comentou o inqurito em processo penal
como tendo sido precipitado e superficial, quando o processo ainda estava em
curso, no constituam uma crtica grave a ponto de justificar uma sano
disciplinar;
5. A condenao do requerente constitui uma ingerncia na liberdade de expresso; no
entanto, encontrava-se prevista na lei na lei nacional equivalente ao Estatuto dos
Advogados cujas disposies no foram interpretadas de modo arbitrrio; por
outro lado, visava fins legtimos, nomeadamente: garantir o bom funcionamento da
justia, a confiana na boa administrao da justia e na dignidade da profisso de
advogado, destinava-se, ainda, a proteco do bom nome de terceiro e a garantir a
autoridade e imparcialidade do poder judicirio;
6. Decorre do especial estatuto do advogado que assuma um lugar central na
administrao da justia, o que explica as normas de conduta que vinculam os
advogados; em todo o caso, reafirma-se que a liberdade de expresso tambm
protege e garante os advogados;
61
7. Se os advogados tm o direito de se pronunciarem publicamente sobre a

administrao da justia, o mbito da sai crtica no deve ultrapassar determinados
limites; convm ter presente o justo equilbrio dos diversos interesses em presena,
em que figuram: o direito do pblico a ser informado sobre questes relativas ao
funcionamento do poder judicial; os imperativos da boa administrao da justia e a
dignidade da profisso de advogado;
8. As autoridades nacionais gozam de uma certa margem de apreciao para julgar da
necessidade de uma ingerncia nesta matria, mas este juzo vai de par com o
controlo europeu sobre as normas pertinentes e as decises que as aplicam; o
Tribunal considera o caso no seu conjunto, em particular o teor das afirmaes
censuradas ao requerente e o contexto em que estas foram feitas, tendo em vista
determinar se a ingerncia em questo foi proporcional aos fins legtimos
prosseguidos, e se os motivos invocados pelas autoridades so pertinentes e
suficientes;
9. O requerente foi condenado por intervenes pblicas que, luz da jurisprudncia e
legislao nacionais, no encontravam justificao; designadamente, era-lhe
imputado ter divulgado imprensa o teor do despacho de no pronncia e os termos
do recurso por si interposto daquele despacho, sem que tivesse diligenciado junto
dos media no sentido de que fizessem uma utilizao discreta e reservada desses
elementos; o requerente foi ainda censurado pelas entrevistas que concedeu
imprensa e televiso; a sua conduta foi entendida como estando na origem de uma
campanha de imprensa, que constituiria um processo meditico paralelo ao processo
judicial que corria termos nos tribunais; as afirmaes que o requerente proferiu,
quando avaliadas separadamente, no se consideraram exageradas ou desrespeitosas,
mas a repercusso e a reiterao que tiveram coloca problemas;
10. Da anlise do caso retira-se que o ambiente fortemente mediatizado do processo, em
que o requerente intervinha como advogado de algumas vtimas (de um desfalque
bancrio), estava criado muito antes das entrevistas concedidas pelo requerente;
alm disso, no se entende como pode um advogado ser responsabilizado por
declaraes imprensa prestadas pelos seus clientes, e no por si, (como ocorreu
neste caso); e quanto s declaraes que foram directamente prestadas pelo
requerente imprensa, salienta-se que se referiam s razes do descontentamento
dos seus clientes relativamente ao arquivamento do processo, que constavam do
recurso apresentado, e que se fundava na excessiva rapidez e superficialidade do
inqurito;
11. Estas declaraes tm subjacente uma crtica, mas no se dirigiam s qualidades
pessoais ou profissionais do Ministrio Pblico; contudo, mesmo que se entenda que
denotam uma certa falta de apreo pelas autoridades que dirigiram o inqurito, no
podem qualificar-se de graves ou injuriosas, nem so susceptveis de minar a
confiana da opinio pblica na justia;
12. Relativamente facilitao de peas processuais (despacho de no pronncia e
recurso) imprensa, que no se demonstrou tivesse tido origem no requerente,
salienta-se que a sua colocao disposio da imprensa no qualificada como
ilegal pelo direito interno, e, por outro lado, no se entende como pode o requerente
ser responsabilizado por actos dos rgos de imprensa como seja o uso mais ou
menos discreto que faam dos elementos e peas processuais a que tenham tido
acesso;
62
13. O tribunal no partilha, pois, da opinio expressa pelas autoridades nacionais

segundo as quais o requerente esteve na origem de uma campanha meditica
destinada a influenciar as jurisdies que tinham a seu cargo o processo; as
declaraes do requerente no foram excessivas, nem ofensivas, tanto assim que o
requerente no foi objecto de qualquer processo por difamao;
14. No existiu, por isso, necessidade social imperiosa que justificasse a restrio
liberdade de expresso do requerente, no tendo as autoridades nacionais oferecido
motivos pertinentes e suficientes que a fundamentassem; pelo que, a ingerncia
ora contestada no era necessria numa sociedade democrtica.
Caso FOGLIA c. SUIA, acrdo 13 de Dezembro de 2007.

A. c. Finlndia, queixa n. 44998/98, deciso de 8-1-2004;
W.R. c. ustria, queixa n. 26602/95, acrdo de 21-12-1999;
Gautrin e Outros c. Frana, acrdo de 20-5-1998, Recueil, 1998-III;
Hurter c. Suia, queixa n. 53146/99, deciso de 8-7-2004;
Landolt c. Suia, queixa n. 17263/02, deciso de 31-8-2006;
Schenk c. Suia, acrdo de 12-7-1988, srie A n. 140;
Garcia Ruiz c. Espanha [GC], queixa n. 30544/96, Recueil..., 1999-1;
Jalloh c. Alemanha [GC], queixa n. 4810/00, Recueil..., 2006;
Nikula c. Finlndia, queixa n. 31611/96, Recueil..., 2002-II;
Casado Coca c. Espanha, acrdo de 24-2-1994, srie A n. 285-A;
Amihalachioaie c. Moldvia, queixa n. 60115/00, Recueil..., 2004-III;
De Haes e Gijsels c. Blgica, acrdo de 24-2-1997, Recueil, 1997 I;
Schpfer c. Suia, acrdo de 20 de Maio de 1998, Recueil, 1998-III;
Steur c. Holanda, queixa n. 39657/98, Recueil..., 2003-XI;
Sunday Times c. Reino Unido (n.1), acrdo de 26-4-1979, srie A n. 30;
Handyside c. Reino Unido, acrdo de 7 de Dezembro de 1976, srie A n. 24;
SkaKa c. Polnia, queixa n. 43425/98, acrdo de 27-5-2003;
Perna c. Itlia [GC], queixa n. 48898/99, Recueil..., 2003-V.
63
DIREITO
DE ACESSO AOS TRIBUNAIS (ART. 6., N. 1) PROCESSO CIVIL ACO DE

RECONHECIMENTO DE PATERNIDADE MARGEM DE APRECIAO OBRIGAES
POSITIVAS (ART. 8.) PROPORCIONALIDADE RESPEITO PELA VIDA PRIVADA E
FAMILIAR
1. A Requerente, que nasceu fora do casamento, tentou atravs de um processo judicial

que props nos tribunais nacionais estabelecer a relao legal de filiao que a
ligaria ao demandado, que a requerente reputava ser seu pai;
2. O nascimento, e as circunstncias em que ocorre o nascimento de uma criana,
fazem parte da vida privada da criana e do adulto, que vem a ser, e esto protegidas
pelo artigo 8. da Conveno; o respeito pela vida privada exige que qualquer pessoa
tenha acesso e possa conhecer, em detalhe, os elementos que compem a sua
identidade como indivduo, dada a relevncia para a formao da sua personalidade,
o que inclui a informao relativa identidade dos seus pais biolgicos;
3. O artigo 8. visa essencialmente defender o indivduo das ingerncias arbitrrias dos
poderes pblicos na sua vida privada; todavia, esta disposio no se limita a impor
aos Estados o dever de se absterem de semelhantes ingerncias, dela decorrendo, a
par dessa obrigao negativa (ou de non facere), determinadas obrigaes
positivas destinadas a efectivar o respeito pela vida privada, que podem implicar,
quando necessrio, a adopo de determinadas medidas que assegurem a proteco
da vida privada mesmo nas relaes dos indivduos entre si;
4. A definio da fronteira entre estas obrigaes positivas e negativas por vezes
difcil de estabelecer; necessrio encontrar um justo equilbrio dos interesses
concorrentes do indivduo e da comunidade no seu todo, para o que gozam os
Estados de uma certa margem de apreciao;
5. O Tribunal no tem por tarefa substituir-se s autoridades nacionais competentes em
matria de regulao das aces de paternidade a nvel nacional, mas antes examinar
luz dos princpios da Conveno as decises adoptadas; o Tribunal ir apreciar se
o Estado demandado observou as obrigaes positivas que lhe incumbem nos
termos do artigo 8., na forma como tramitou a aco para o reconhecimento judicial
da paternidade;
6. A requerente queixa-se de que o prazo preclusivo do direito de aco previsto na Lei
de Menores (Children Law) a impediu de aceder aos tribunais nacionais para obter o
reconhecimento judicial da paternidade, o que violou o direito consagrado no artigo
8. da Conveno; a referida Lei de Menores reconhece o direito do filho propor
aco judicial para o reconhecimento da paternidade desde 1991, direito que est
sujeito a um prazo prescricional de trs anos que comea a correr a contar da data
em que o autor atinge a maioridade; contudo, para pessoas como a requerente que
atingiram a maioridade em data anterior da entrada em vigor da acima referida
legislao (1/11/1991), o referido prazo comea a contar-se da data da entrada em
vigor, pelo que termina, em 1/11/1994; a requerente props, todavia, a aco em
data posterior ao termo do prazo supra referido, porque s teve conhecimento da
identidade do seu (alegado) pai em Dezembro de 1997. A aco foi, portanto,
improcedente com base na prescrio do direito.
7. A consagrao de prazos prescricionais no , em si mesmo, incompatvel com a
Conveno; haver que apurar, no caso concreto, se a forma como foram aplicados
aqueles prazos conforme Conveno, para o que o Tribunal avalia do equilbrio
64
entre os interesses conflituantes em presena, tendo em conta o interesse do

indivduo vis-a-vis o da comunidade no seu todo, e ainda os diversos interesses
privados que podem competir entre si, os interesses do filho, e os do pai presumido,
mas ainda, os direito de terceiros, como sejam os elementos da famlia do Pai,
quando exista;
8. O Tribunal vai atender ao momento em que o autor numa aco de reconhecimento
judicial da paternidade tomou conhecimento da realidade biolgica, sendo relevante
saber se foi em momento anterior ou posterior ao termo do prazo legal para a
precluso do direito de aco; vai ainda atender existncia, ou no, de meio
alternativo para os casos em que o prazo j haja terminado, o que incluir a
possibilidade de reincio da contagem do prazo ou da consagrao de excepes
prescrio;
9. Segundo a jurisprudncia do Tribunal, a consagrao de prazos preclusivos
absolutamente rgidos, ou de outros obstculos nas aces de impugnao de
paternidade que operam independentemente do conhecimento por parte do pai
putativo de que existem dvidas acerca da real paternidade, viola o disposto no
artigo 8. da Conveno;
10. Neste caso concreto, o Tribunal considera que a legislao em vigor tutela
adequadamente os direitos daqueles que tomem conhecimento da identidade do seu
pai verdadeiro dentro do prazo legalmente estabelecido, mas nada prev para
aqueles casos de filhos que se encontrem numa situao anloga da requerente:
que no tomou conhecimento da realidade seno depois de decorrido o prazo de trs
anos posterior entrada em vigor da lei aplicvel;
11. No se compreende que se consagre um prazo to inflexvel, que no atenda s
circunstncias, nem ao momento em que o interessado toma conhecimento da
identidade do seu progenitor, nem prev qualquer excepo operncia daquele
prazo prescricional; o problema principal reside no carcter absoluto do prazo e no
tanto no dies a quo, dele decorrente;
12. Segundo o Tribunal devem distinguir-se as situaes em que o requerente no teve
oportunidade de conhecer a realidade dos factos em momento anterior, daquelas em
que o requerente conhecia ou tinha fortes suspeitas sobre a identidade do seu pai
verdadeiro, mas por razes alheias lei em vigor no tomou as medidas necessrias
para iniciar o processo judicial no prazo legal;
13. Da deciso do Supremo Tribunal resulta claro que foi dada prevalncia ao interesse
geral e aos interesses e direitos do pai presumido e da sua famlia, em detrimento do
interesse da requerente em conhecer as suas origens;
14. O Tribunal considera que a restrio to radical que foi imposta requerente e ao
seu direito de agir processualmente no proporcional ao fim legtimo prosseguido;
mais especificamente, no se demonstrou como que o interesse pblico na
manuteno da certeza jurdica e na estabilidade das relaes familiares, e os
interesses privados do pai e da famlia deste puderam suplantar o direito da
requerente a aceder aos tribunais, e de ter pelo menos uma oportunidade de tentar
obter o reconhecimento judicial da paternidade;
15. Tendo isto presente, o Tribunal relembra que a Conveno no se destina a garantir
direitos tericos ou ilusrios, mas antes direitos que so concretos e efectivos na
prtica;
16. Atendendo margem de apreciao reconhecida ao Estado, considera-se que a
aplicao, neste caso concreto, do prazo prescricional para o exerccio do direito de
65
aco para o reconhecimento da paternidade, sem que se atendessem s

circunstncias particulares do caso, e a data em que a requerente teve efectivo
conhecimento da real paternidade, inviabilizou, na sua essncia, o direito ao respeito
da vida provada, previsto no artigo 8.;
17. No foi conseguido o justo equilbrio entre os interesses conflituantes em presena,
e a ingerncia no direito da requerente ao respeito da sua vida privada no foi
proporcional aos fins legtimos prosseguidos, pelo que foi violado o artigo 8. da
Conveno.
Caso PHINIKARIDOU c. CHIPRE, acrdo de 20 de Dezembro de 2007.

Odivre c. Frana [GC], queixa n. 42326/98, Recueil, 2003 III;
Mikuli c. Crocia, queixa n. 53176/99, Recueil, 2002 I;
Gaskin c. Reino Unido, acrdo de 7-7-1989, srie A n. 160;
Jggi c. Suia, queixa n. 58757/00, Recueil, 2006;
Keegan c. Irlanda, acrdo de 26-5-1994, srie A n. 290;
Raski c. Polnia, queixa n. 55339/00, acrdo de 18-5-2006;
Hokkanen c. Finlndia, acrdo de 23-9-1994, srie A n. 299-A;
Mizzi c. Malta, queixa n. 26111/02, Recueil, 2006;
Rasmussen c. Dinamarca, acrdo de 28-11-1984, srie A n. 87;
Shofman c. Rssia, queixa n. 74826/01, acrdo de 24-11-2005;
Paulk c. Eslovquia, queixa n. 10699/05, Recueil, 2006;
Tavl c. Turquia, queixa n. 11449/02, acrdo de 9-11-2006;
X c. Holanda, acrdo de 26-3-1985, srie A n. 91;
Yildirim c. ustria, queixa n. 34308/96, deciso de 19-10-1999;
Airey c. Irlanda, acrdo de 9-10-1979, srie A n. 32.
66

Sumários 2008 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sumários 2008 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Os sumrios constantes da presente colectnea resultam de uma seleco

da jurisprudncia produzida pelo TEDH ao longo do ano de 2007, tendo

Para demais informaes

AGENTE DO GOVERNO JUNTO DO TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM

Siglas usadas nesta colectnea:

Conveno Europeia dos Direitos do Homem

SUMRIOS DE JURISPRUDNCIA 2007

AGENTE DO GOVERNO JUNTO DO TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM

Processo equitativo Vtima Intercepes telefnicas

Direito de acesso a um tribunal (art. 6., n. 1)

COLAO MESTRE E SIC

Liberdade de expresso (art. 10.) Liberdade de

Presuno de inocncia (art. 6., n. 2) Perda de bens

CAVE E CORRADO C. ITLIA

Processo equitativo (art. 6, n. 1) No esgotamento

DUPUIS E OUTROS C. FRANA

Liberdade de expresso (art. 10.) Garantir a

Processo equitativo (art. 6., n. 1) Princpio do

SUMRIOS DE JURISPRUDNCIA 2007

AGENTE DO GOVERNO JUNTO DO TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM

Processo equitativo (art. 6., n. 1) Igualdade de

Direitos e obrigaes de carcter civil Acusao em

Acesso a um tribunal (art. 6., n. 1) Processo

Crime de genocdio Deteno legal Tribunal

Registo civil Nome prprio Recusa de registo

Processo administrativo Acusado de ilcito criminal

Direito vida (art. 2.) Direito inderrogvel

Direitos e obrigaes de carcter civil Aplicabilidade

Direito de acesso aos tribunais (art. 6., n. 1)

Durao da priso preventiva (art. 5., n. 3)

SUMRIOS DE JURISPRUDNCIA 2007

AGENTE DO GOVERNO JUNTO DO TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM

Liberdade de expresso (art. 10.) Direito de informar

Liberdade de expresso (art. 10.) Proteco das

DICKSON C. REINO UNIDO

Constituio de famlia Respeito pela vida privada e

Processo disciplinar Direitos e obrigaes de carcter

Direito de acesso aos tribunais (art. 6., n. 1)

SUMRIOS DE JURISPRUDNCIA 2007

AGENTE DO GOVERNO JUNTO DO TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM

PROCESSO EQUITATIVO VTIMA INTERCEPES TELEFNICAS INGERNCIA

1. A noo convencional de vtima (artigo 34.) abrange a ou as vtimas directas da

SUMRIOS DE JURISPRUDNCIA 2007

AGENTE DO GOVERNO JUNTO DO TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM

matria que releva do direito interno; o Tribunal tambm no se pronuncia, por

SUMRIOS DE JURISPRUDNCIA 2007

AGENTE DO GOVERNO JUNTO DO TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM

Caso HEGLAS c. REPBLICA CHECA, acrdo de 1 de Maro de 2007.

SUMRIOS DE JURISPRUDNCIA 2007

AGENTE DO GOVERNO JUNTO DO TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM

DIREITO DE ACESSO A UM TRIBUNAL (ART. 6., N. 1) SOCIEDADE UNIPESSOAL

1. O Tribunal recorda que, nos termos do artigo 35., n. 1, da Conveno, s pode

SUMRIOS DE JURISPRUDNCIA 2007

AGENTE DO GOVERNO JUNTO DO TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM

7. Por outro motivo, numa situao de falncia pessoal, o Tribunal considerou no

SUMRIOS DE JURISPRUDNCIA 2007

AGENTE DO GOVERNO JUNTO DO TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM

ao seu direito de acesso a um tribunal, de que a requerente no pode beneficiar por

Caso ARMA c. FRANA, acrdo de 8 de Maro de 2007

SUMRIOS DE JURISPRUDNCIA 2007

AGENTE DO GOVERNO JUNTO DO TRIBUNAL EUROPEU DOS DIREITOS DO HOMEM

DE EXPRESSO (ART. 10.) LIBERDADE DE OPINIO

1. O Tribunal lembra que, de acordo com a sua jurisprudncia constante, a liberdade de