ACRIAODOHOMEM

Temos s uma coisa a inquirir neste captulo e essa o mtodo de Deus

na criao do homem. O estado original do homem ser tratado num
captulo mais tarde, como ser tambm a natureza do homem.
Criou Deus o homem por um ato direto? Ou foi por meio e pelo processo
de evoluo das formas mais baixas da vida? Afirmamos que foi por um
ato direto. Para prova disto, notamos:
I. ARGUMENTOS DA EVOLUO REFUTADOS
1. O ARGUMENTO DA GEOLOGIA.
Dizem-nos que um exame de restos fossilizados mostra que as vrias
formas de vida na terra no se originaram todas de uma vez, mas
sucessivamente e que, como regra, a sucesso procede das formas mais
simples para as mais complexas.
Em resposta a este argumento, seja primeiro observado que a assero
supra, mesmo se verdadeira, no prova a evoluo de uma espcie para
outra na ausncia do registro geolgico de elos conectores entre as
espcies. Mais tarde notaremos mais em mincia a ausncia de elos
conectores no registro geolgico. Em face a essa ausncia, caso fosse
verdadeiro tudo quanto se afirma sobre a sucesso dos fosseis, o registro
geolgico apenas provaria uma sucesso de espcies e no de evoluo.
Mas, quanto sucesso das espcies, ningum menos que T. H. Huxley
declara: "Na atual condio de nossos conhecimentos e de nossos
mtodos um veredicto ! "no provado e no provvel" ! deve ser
arquivado contra todas as grandes hipteses dos paleontologistas a
respeito da sucesso geral da vida no globo" (Lay Sermons, pg. 213,
London, 1883). E George MacCreay Price, no seu livro "Os Fundamentos
da Geologia" explodiu completamente esta "teoria casca de cebola",
assim chamada, de pocas sucessivas quando apenas existiam certas
formas de vida.
Eis aqui algumas das afirmaes do Professor Price, achadas no seu
notvel "Q. E. D.": " verdade que no princpio do sculo dezenove Sir
Charles Lyell e outros tentaram dar de mo a esta herana no cientifica
das cascas de cebola de Werner, mas a geologia moderna nunca se livrou
ainda de sua idia assencial e mais caracterstica, pois todos os nossos
compndios falam de vrias fases quando s certos tipos de vida
prevaleceram sobre o globo. Da que Whewell, na sua "Histria das
Cincias Indutivas" recusa reconhecer que qualquer avano real se tenha
feito na direo de uma cincia estvel como a astronomia, fsica e
qumica. "Custosamente sabemos", diz ele, "se o progresso comeou. A
histria da astronomia fsica quase principia com Newton e poucas
pessoas aventurar-se-o a afirmar que o Newton da geologia tenha

aparecido".
"A cincia da geologia, conforme se ensina comumente, est
verdadeiramente numa espantosssima condio e sem dvida apresenta
a mistura mais esquisita de fato e absurdo a encontrar-se no circulo todo
de nosso conhecimento moderno ... Que gente educadssima ainda creia
na sua tese principal de uma poca definida para cada espcie particular
de fssil exemplo triste mas instrutivo dos efeitos da inrcia mental".
"Mas a teoria de eras definitas e sucessivas, com as formas de vida
aparecendo na terra numa ordem precisa e invarivel, est morta em
todo o tempo por vir e para cada homem que tenha bastante treino e
mtodos cientficos para saber quando uma coisa est realmente
provada".
E dos "Fundamentos da Geologia" do Professor Price disse Gilbert E.
Bailey, primeiro professor de geologia na Universidade de Califrnia: "Foi
preciso. Creio que descascastes completamente a teoria casca de
cebola".
2. O ARGUMENTO DA EMBRIOLOGIA.
Alega-se, geralmente, entre os advogados da evoluo, que o embrio
humano, no seu desenvolvimento, passa pelas mesmas mudanas que
eles supem ter passado o homem na sua evoluo da ameba,
recapitulando assim a evoluo da raa. Ou, para ser mais explcito, o
argumento da embriologia, inclui as seguintes trs asseres: Primeira,
que os germes das plantas, dos animais e do homem so idnticos, no
mostrando nenhuma diferena tanto na anlise qumica como sob o
microscpio; Segunda, que, no desenvolvimento do embrio achamos
uma recapitulao da histria antepassada do organismo particular a que
pertence o embrio; Terceira, que, quando isto comparado com outros
achados da cincia, e a ordem das coisas vivas, segundo so
classificadas pela cincia, apresenta uma sucesso completa de formas
desde a ameba ao homem.
Em resposta a este argumento desejamos dizer:
(1) A semelhana entre o germe das plantas, dos animais e do homem
s aparente e superficial.
Isto verdadeiro pelas seguintes razes:
A. O protoplasma de um dado germe no pode ser homogneo,
conquanto assim parea.
Uma parte desse protoplasma sempre se desenvolve em sangue, outra
em msculos, outra em clulas cerebrais. Se o protoplasma fosse
homogneo, ento tudo que sabemos de causa e efeito compelir-nos-ia a

crer que o ser dele desenvolvido seria exatamente homogneo em todas

as suas partes. Em vez de se formar uma concluso que destri a lei bem
estabelecida de causa e efeito, muito melhor concluir que o
protoplasma de um germe parece homogneo s porque no temos os
meios necessrios para descobrirmos sua heterogeneidade.
B. O mesmo argumento se aplica com fora sempre maior conteno
que o germe do homem exatamente igual aos das plantas e dos
animais.
Se so exatamente iguais, porque o homem se desenvolve
invariavelmente de um, um animal de outro e uma planta de outro sem
jamais uma reverso? Desde que os cientistas empreenderam explicar os
segredos da vida, expliquem-nos eles isto. E, at que o faam, pedir-lhesemos que fiquem acusados de ensinar uma teoria no cientifica.
(2) tambm verdadeiro que o embrio humano no seu desenvolvimento
retraa a histria antepassada da raa, mas por uma afirmao que paira
somente num fundamento aparente e superficial.
A. O embrio da espcie humana nunca realmente semelhante a um
verme, a um peixe, a um rptil ou mesmo a um dos animais mais
elevados.
Assim diz o Professor Thompson em "Outline of Zeology", pg. 64. Os
invertebrados permanecem dobrados para trs e os vertebrados dobram
em direo oposta em redor da gema do ovo. Tudo o que se pode afirmar
verdadeiramente a respeito da similaridade embriolgica est exposto
pelo Professor Hegner, da Universidade de John Hopkins, nas palavras
seguintes: "Certas fases neste desenvolvimento tm sido reconhecidas
como comuns a todos os animais mais elevados" (College Zoology). Notai
que ele inclui somente os animais mais elevados. E ele no afirma uma
similaridade exata entre os embries mesmo dos referidos animais,
seno que somente em certas fases de desenvolvimento so comuns a
todos eles.
Essas fases de desenvolvimentos que so comuns a todos os animais
mais elevados so dadas pelo Professor Hergner como segue: (1)
Fendagem ou a diviso da clula simples do ovo em outras clulas. (2) a
formao de uma cavidade no centro do ovo. (3) Gastrulao ou o
engraamento das clulas num lado do ovo. (4) Introverso, por meio da
qual se formam camadas de germe adicionais. Quando est completa
aquela segunda fase em que se forma a cavidade do centro, o ovo
como uma bola de borracha oca e a cavidade do centro est rodeada por
uma camada simples de clulas; mas o lado que est endurecido na
terceira fase curva-se para dentro e assim o ovo assume grosseiramente
o feitio de uma ferradura e vem a possuir uma dupla camada de clulas.
E o Professor Hergner nos diz que "a maioria dos animais mais elevados
tem uma terceira camada que aparece comumente entre as outras

duas". (5) O desenvolvimento dessas camadas em rgos. A camada

mais externa desenvolve-se em pele do corpo, na coberta dos vrios
corpos e no sistema nervoso. A camada do meio desenvolve-se em
msculos, tecidos de conexo e sustento, no sangue e nos vasos
sanguneos. A camada interna desenvolve-se na coberta do trato
digestivo, na faringe e no trato respiratrio.
Agora, se houvesse exata similaridade entre as fases de desenvolvimento
em todos os animais mais elevados, isso nada provaria a favor da
evoluo; porque s para ser esperado que o plano perfeito do Deus
onisciente teria fases comuns na reproduo das formas mais elevadas
da vida.
Mas no h exata similaridade entre as fases de desenvolvimento de
todos os animais mais elevados. Topamos uma diferena importante logo
na primeira fase do desenvolvimento do ovo ou germe. H quatro tipos
distintos de diviso da clula: (1) Diviso igual, onde o ovo se divide em
duas partes iguais e estas em quatro, etc.; (2) Diviso desigual, onde se
formam uma clula grande e outra pequena; (3) Diviso discoidal, onde o
ovo inteiro no se divide, mas onde se formam na superfcie clulas
pequenas; (4) Diviso superficial, onde o ncleo do ovo se divide
rapidamente e as novas clulas emigram para a superfcie e formam uma
camada simples de clulas.
Desde que um dado ovo no pode sotopor-se a cada tipo de diviso,
obrigatria uma diviso logo na primeira fase entre algumas das formas
mais elevadas da vida.
Uma segunda diferena j ento se apresentou na citao do Professor
Hegner em que ele menciona o fato de na quarta fase s a maioria de os
animais mais elevados desenvolverem uma terceira camada de clulas.
No admira, pois, que o Professor Conn, em "Evolution of Today", admita
que a embriologia muitas vezes d uma histria falsa e que o paralelo
grandemente uma grande iluso.
3. O ARGUMENTO DA MORFOLOGIA.
Tem-se achado que h uma similaridade de plano entre a escama de um
peixe, a barbatana de uma baleia, a perna de um animal e o brao de um
homem; bem como uma medida de similaridade entre outras partes
correspondentes. Por causa disto dizem os evolucionistas que todas estas
espcies provem de um antepassado comum.
Mas, em resposta a isto, Huxley, em "Study of Zoology", pg. 86, diz:
"Nenhuma quantidade de evidncia puramente morfolgica pode bastar
para provar que umas coisas vieram a existir de um modo mais do que
de outro". E o Professor Quatrefages, do Museu de Cincia Naturais, de
Paris, escreve o seguinte: "Sem deixar o domnio dos fatos e julgando

somente do que conhecemos, podemos dizer que a morfologia em si

mesma justifica a concluso que uma espcie nunca produziu outra por
derivao".
Ns, portanto, riscamos o argumento provindo da morfologia com o
seguinte comentrio de Alexandre Patterson:
"Esta parecena de partes bem o que deveramos esperar das coisas
que se originam de um operador inteligente, seja criador, seja
manufaturador. Encontra-se em qualquer fabrica. A roda a mesma do
carrinho de mo, na carroa, na carruagem, na locomotiva. De fato, a
uniformidade de plano prova a unidade causal e no a diversidade de
causas fortuitas reclamada pelos evolucionistas. Se a evoluo fosse
verdade, haveria tanta diversidade no meio dos rgos como h no meio
das formas dos rgos. Se a operao de condies fortuitas resultar em
mudanas radicais nas formas dos rgos, por que ento no h uma
diversidade semelhante no meio dos prprios rgos? A evoluo no
tem resposta. A criao tem tal resposta; um Deus e o Seu plano um.
Porque no deveriam ser iguais as formas de todas as coisas, sendo que
so para viver nos mesmos climas, comer o mesmo alimento e propagarse da mesma maneira?" (O outro lado da Evoluo, pg. 45).
4. O ARGUMENTO DAS PARTES RUDIMENTARES DO HOMEM.
Afirmam os evolucionistas que h certos rgos e partes no homem que
so inteis e que os mesmos devem ser considerados como relquias de
rgos e partes teis em nossos antepassados supostamente inferiores
na sua evoluo. Dizem eles que os cabelos compridos de nossas
sobrancelhas, as pontas e todo o exterior do nosso ouvido, os cinco dedos
do p, as reentrncias nos pescoos dos embries, o apndice e,
possivelmente, as amdalas, so tudo relquias de nossa ascendncia
bruta.
A resposta a isto simples. De fato, todo este argumento encarna tanta
ignorncia e to pouca s razo que estranho que qualquer pessoa
inteligente tivesse a temeridade de o apresentar.
Notai os seguintes pontos:
(1) Ainda que no se possa achar utilidade para certas partes no homem,
todavia no certo que sejam inteis.
O homem ainda no avanou to longe que possa estar certo de que no
descobrir novos fatos que lanaro luz sobre tais problemas como este.
(2) O apndice talvez tenha tido um uso puramente humano nos
primrdios de sua histria, quando os seus hbitos foram diferentes.
Tem havido bastantes mudanas nos hbitos de vida do homem,

particularmente quanto sua dieta, para explicar-se a existncia do

apndice sem o mesmo tempo assumir-se que ele foi herdado de uma
suposta ascendncia bruta. Tem sido afirmado, por exemplo, que o
coelho, por causa de sua dieta exclusivamente vegetal, acha uso para o
seu apndice. Provavelmente o homem tambm o achou quando ele
viveu mais de uma dieta vegetal. Assim, quando os homens assumem
que tais coisas como as mencionadas so restos de uma ascendncia
bruta, fazem-no arbitrariamente.
(3) Nenhuma razo pode ser dada porque devramos ter herdado
sobrancelhas aparte de todo o cabelo que cobre a face de um
antepassado macacoide.
O uso de roupa supre aos evolucionistas uma explicao plausvel porque
o manto comprido de pelo do macaco no continuou no homem. No se
proporciona, contudo, igual explicao para a ausncia de cabelo sobre a
testa nua. E a fora do uso de roupa como razo para a ausncia
comparativa de cabelo comprido sobre o corpo humano est
grandemente enfraquecida pela mesma ausncia na testa humana.
(4) De que serviram aos nossos antepassados as pontas da orelha?
A menos que as mesmas foram teis aos nossos antepassados de um
modo que no para ns, nossa posse delas, ento, no pode ser invocada
como argumento para a evoluo.
(5) A assero que toda a orelha exterior intil quase demasiada tola
para merecer ateno.
Observai os comparativamente surdos quando levam a mo em concha
atravs da orelha para facilitar a audio ... Nada mais preciso dizer em
resposta a esta ignorante noo.
(6) quando o p est nu, so os dedos de valor perceptvel em balanar o
corpo.
No h duvidas que, por bastante tempo, os sapatos foram pouco
conhecidos aps a criao do homem. Vemos assim a necessidade dos
dedos.
(7) As reentrncias so necessrias, no resta duvida, prpria
manuteno do embrio.
Atravs delas o fluido circo-ambiente ganha acesso e, sem dvida,
preenche alguma necessidade no desenvolvimento dos rgos internos.
5. O ARGUMENTO DE CARACTERISTICOS HUMANOS NOS ANIMAIS.
Um argumento da evoluo se deduz do fato que se acham animais com

memria, amor, dio, cime e pelo fato que podem planear e usar de
meios, admirar a beleza e, nalguns casos, combinar em esportes. Mas
isto nada prova mais do que uma certa soma de similaridade na vida
ntima dos animais e do homem. Como no argumento da morfologia, este
argumento prova apenas um grau de unidade de plano por parte do
Criador. Argiramos da mesma maneira que os anjos evoluram dos
homens em vista do fato que o homem possui certas caractersticas em
comum com os anjos; e, na mesma base, podamos argumentar que o
homem evoluiu do diabo.
6. ARGUMENTO DA DISTRIBUIO DE ANIMAIS.
Diz-se que certos animais se encontram em certas regies, o que
tomado como evidencia que eles evoluram de onde de encontram. A
assero supra em parte falsa. Em uma das Ilhas Bermudas encontramse lagartos iguais aos da Austrlia; noutra iguais ao da Amrica. Huxley
afirmou que na vizinhana de Oxford, Inglaterra, acham-se restos de
animais como os da Austrlia. Mais: ele afirma que as Ilhas Britnicas
estiveram uma vez ligadas frica. Se isto for verdade (e no h razo
por que no deveria ser), essas ilhas estiveram indubitavelmente ligadas
tambm com a Europa. E tambm perfeitamente provvel que a sia e
a Amrica do Norte estiveram ligadas no Estreito de Bring, se no em
outros pontos. Assim verossmil que, originalmente, todos os
continentes estiveram visivelmente ligados e os animais destarte
espalhados. Ento morreram em regies a eles no adequadas ou se
tornaram extintas devido a inimigos predatrios. O fato de os restos de
apenas certos animais poderem ser achados numa localidade dada no
prova que eles so os nicos que jamais existiram l. As relquias no
podem de nenhum modo ser creditadas como darem um arquivo perfeito
da vida animal.
II. FATOS CIENTFICOS OPOSTOS EVOLUO
A evoluo uma teoria no sustentada por fatos imparciais. uma
cisma selvagem. A nica causa de sua inveno que ela ministra ao
orgulho do homem natural e o auxilia a desfazer-se de concepo que lhe
so desagradveis ao corao mpio e rebelde. Seus sentidos so obtusos
ao mximo para perceberem coisas espirituais. Assim os milagres solhes repugnantes; portanto, ele busca uma explicao materialista da
vida. No h um s fato em prova da evoluo, mas muitos fatos contra
ela. Os seguintes fatos so alguns deles:
1. A IMPOSSIBILIDADE DE SE DAR CONTA DA LINGUAGEM NA BASE DA
EVOLUO.
Diz o Professor Max Mueller: "H uma barreira que ningum ainda se
aventurou tocar, - a barreira da linguagem. A linguagem o nosso
Rubicon e nenhum bruto jamais ousa transp-lo ... Nenhum de seleo
natural destilara jamais palavras significantes das notas de pssaros e
animais". (Lesson on the Science of Language, pg. 23, 340, 370).

2. A IMPOSSIBILIDADE DE SE DAR CONTAS DE OUTRAS COISAS NA BASE

DA EVOLUO.
As coisas seguintes de que a evoluo no pode dar conta so tiradas de
"Evolution at the Bar" (P. Mauro):
(1) As asas das Aves.
Segundo a evoluo, as asas das aves "devem ter-se desenvolvido cada
uma indepentende da outra do que no princpio era um calombo ou
protuberncia acidentais nas costas de um rptil implume. Mais ainda,
devem ter-se perpetuado, com desenvolvimento firmemente progressivo,
guardando passo uma com a outra, atravs da prognie de geraes sem
conta, durante todo referido tempo essas excrescncias inaturais seriam,
no uma vantagem seno, decididamente, um entrave aos seus
possuidores. Mas isto no podia prosseguir sob a "lei de Seleo Natural",
porque essa "lei" tolera somente a promoo de variaes teis; logo, a
Seleo Natural destruiria rapidamente tais variaes. Mas,
conversamente, as asas da ave destroem a Seleo Natural. A Evoluo
no pode dar conta das asas, quer por Seleo Natural, quer por qualquer
outro mtodo de operao. Muitos evolucionistas competentes tm
admitido isto (entre eles Herbert Spencer); contudo, agarram-se
Evoluo, no obstante a impossibilidade de proporem um mtodo pelo
qual ela pudesse operar".
(2) Os hbito da aranha aqutica.
A aranha aqutica respira o ar e contudo vive debaixo d?gua! Ela
constri sua casa debaixo d?gua e a enche de ar. Como chegou ela a to
estranhos hbitos? A evoluo no tem resposta. A vida da aranha
aqutica exige uma equipamento muito complexo. Tudo dela no podia
ter-se desenvolvido quer fora d?gua, que na gua, segundo os mtodos
evolucionrios. Se ela viveu sempre na gua, a evoluo no tem
explicao do fato de ela respirar o ar. Se ela primeiro viveu em seco, e
evoluo no pode explicar como ela desenvolveu a habilidade de viver
debaixo d?gua; porque isso teria sido impossvel sem o seu
equipamento altamente especializado, que consiste de ! (1) Pelos
protetivos para prevenirem-na de se molhar. (2) O rgo ou rgos
prprios para secreo de um material a prova de gua. (3) A habilidade
de formar esse material dentro de uma clula estanque. (4) O estranho
aparelho para encher sua casa de ar. (5) Os vrios instintos maravilhosos
que causam a consecuo dessas notveis funes. Nenhuma delas seria
de valor incompleto de desenvolvimento. Da aranha aqutica requererse-ia viver dentro d?gua por sculos sem conta para o desenvolvimento
deste equipamento, mas ela no poderia viver dentro d?gua sem o
equipamento! At a para a evoluo da aranha aqutica.
(3) A habilidade produtora de seda de outras aranhas.

Para a produo de seda esto as aranhas munidas de ! (1) Glndulas

capazes de destilarem um fluido que se endurece instantaneamente e se
cristaliza em seda quando exposto ao ar. (2) Fianderinhas (trs)
assemelhando-se a pernas, perfuradas nas pontas com mirades de tubos
excessivamente delgados com o fim de enovelarem o fluido em fios to
pequenos que a unio de milhares deles faz uma trana de seda
escassamente visvel a olho nu. (3) Pernas traseiras adaptadas funo
altamente especializada de formar milhares desses filamentos
microscpicos num fio. E, neste caso, assim como no primeiro, pode-se
indicar que nenhuma destas seria de utilidade alguma sem as outras,
nem todas elas juntas seriam de utilidade alguma, salvo no atual estado
completo de desenvolvimento. Se as fianderinhas tivessem menos que o
nmero de tubos que elas tm agora, no haveria a rea de exposio ao
ar para efetuar o endurecimento do fluido em seda. A Seleo Natural
no teria tolerado nenhum desses rgos num estado incompleto de
desenvolvimento.
No necessrio que continuemos com o tratamento minucioso dos
rgos e instintos das abelhas e hbitos do castor. Em ambos os casos a
evoluo colapsa numa tentativa de explicao muito no mesmo jeito
como nos casos j mencionados.
(4). O fato que as caractersticas adquiridas e as variaes fortuitas no
so regularmente transmissveis.
A evoluo ensina que um calombo fortuito aparecendo no corpo de
algum animal perpetuou-se e finalmente desenvolveu-se em pernas, que
as manchas sensitivas fortuitas que deram uma sensao agradvel
quando viradas na direo do sol, fazendo assim o animal guarda-las na
direo do sol, transmitiram-se, e, sob o estmulo da luz, desenvolveramse em olhos. Todavia, todo esforo para provar a transmissibilidade de
caractersticas adquiridas e variaes fortuitas terminou em sombrio
fracasso. Todas as venetas e esportes podem ocorrer, mas no se
propagam regularmente em espcies iguais. H sempre uma reverso ao
tipo na vasta maioria das descendncias. Uma criancinha pode nascer
com seis dedos nas mos, ou nos ps, e com algum de sua prognie
pode acontecer o mesmo, mas uma variao tal nunca torna
permanente. Professor Coulter, da Universidade de Chicago, diz: "(1)
geralmente crido que os caracteres adquiridos no so herdados. (2) A
mais leve variao usada pela teoria de seleo natural no pode ser
continuada pela seleo contnua alm dos limites das espcies. (3) As
formas conservadas pela seleo artificial revertem. (4) A seleo entre
tais variaes leves uma que pode ter nenhuma vantagem decidida".
George McCready Price diz: "Algumas vezes a Lei de Mendel chamada
de lei de herana alternativa, assim incorporando no seu nome o
pensamento que uma descendncia possa mostrar caracteres possudos
por um dos pais ou pelo outro, mas ela no pode desenvolver quaisquer
caracteres que sejam que no fossem manifestos ou latentes no

ascendente. Mudanas no ambiente durante a fase embrionica,

verdade, parecem algumas vezes estar registradas na forma crescente;
mas nunca se provou que essas mudanas induzidas possam em algum
tempo avultar numa unidade de carter ou fator genrico que se
mantero e segregaro como um fator distinto depois da hibridizao. A
ascendncia s fornece o material para o fator e nenhuma quantidade de
mudana induzida consegue registrar-se no organismo de maneira a
entrar nesse circulo encantado de caracteres ancestrais, nico que
parece estar transmitido posteridade". (Q. E. D., pg. 91).
(5) A lei universal de retrogresso em vez de progresso.
O professor George McCready Price diz: " uma lei universal das coisas
vivas que todas as formas deixadas a si mesmas tendem a degenerar. A
necessidade de seleo artificial contnua na beterraba, no algodo da
Ilha do Mar, no milho, no gado Jersey e Holstein e nos cavalos de trote,
prova esta tendncia universal para degenerar" (Q. E. D., pg. 94). O
Professor A. H. Sayce, esse eminente arqueologista de Oxford, diz:
"Quanto mais antiga a cultura, mais perfeita se acha ser. Este fato
muito notvel em vista de teorias modernas de desenvolvimento e de
evoluo da civilizao dentre a barbrie. Seja qual for a razo, tais
teorias no surgem pelas descobertas da arqueologia. Em vez do
progresso que se devera esperar, achamos retrogresso e decadncia."
(Homiletic Review, June, 1902).
(6) O intervalo entre os vertebrados e invertebrados no reino animal.
A evoluo no tem podido transpor este intervalo provadamente e
demonstrar como os animais de espinha dorsal evolveram dos que a no
tem. Prof. Hegner, da Universidade de John Hopkins, no seu "College
Zoology", pg. 619, cita com aprovao Wilder, assim: "A origem dos
vertebrados est perdida na obscuridade de formas a ns
desconhecidas". Mas, se a cincia nalgum tempo o demonstra, haver
um consolo para ns: a demonstrao pode monstrar-nos como remediar
a falta de espinha de pregadores ps de l e compromissrios.
(7) O intervalo entre as diferentes espcies de cada classe.
Cndidos estudantes de geologia dizem-nos que as espcies aparecem
de repente no arquivo geolgico sem formas intermedirias. E entre os
incontveis animais e insetos em existncia no h um elo de ligao
entre as espcies. Isto a cruz da teoria evolucionista em geral e aqui
que a evoluo est destituidissima de prova. Deixada est ela como um
litigante num tribunal, com as suas testemunhas mais importantes
dolorosa e ominosamente ausentes. Contudo, urge o litigante em que o
tribunal decida a seu favor no pressuposto que a questo seria provada
se ele pudesse apresentar as testemunhas que no pode e para cuja
ausncia no pode oferecer razo. O evolucionista um indivduo
estranhamente crdulo. Ele est to acostumado a vos tontos da

imaginao que no acha dificuldade em trepar de espcie em espcie

tanto no registro geolgico como entre as formas vivas sem se aborrecer
com os intervalos escancarados entre as espcies.
Dizemos isto de ns mesmos, ou no dizem tambm o mesmo os
cientistas? O Dr. Robert Watts diz: "O registro das rochas nada sabe da
evoluo de uma forma mais elevada vinda de uma mais baixa... Tanto a
natureza como a revelao proclamam-se lei inviolvel, que o igual
produz igual". O Dr. J. B. Warren, da Universidade de Califrnia, disse: "Se
a teoria de evoluo for verdadeira, ento, durante os muitos milhares de
anos cobertos no todo ou em parte atual conhecimento humano, seriam
certamente conhecidos alguns casos de evoluo entre uma e outra
espcie. Nenhum caso tal conhecido". O Dr. David Brewster declara:
"Temos prova absoluta da imutabilidade das espcies, quer a sondemos
nas pocas histricas ou geolgicas". Sir William Dawson, grande gelogo
canadense, diz: "No h evidencia direta que no curso de tempo
geolgico uma espcie mudou-se gradual ou repentinamente noutra"
(Modern Ideas of Evolution, pg. 118). O Professor Winchell diz: "O grande
fato obstinado que toda forma da teoria encontra logo de incio , que,
no obstante as variaes, estamos ignorantes de um s caso de
derivao de uma boa espcie doutra. Vasculhado tem sido o mundo por
um exemplo, e ocasionalmente pareceu por algum tempo como se um
exemplo tivesse sido achado da originao de uma espcie genuna por
agencias naturais assim chamadas, mas apenas damos expresso a
admisso de todos os recentes advogados das teorias de derivao
quando anunciamos que o h muito procurado calvrio experimental no
foi descoberto" (The Doctrine of Evolution, pg. 54). Diz o Professor Conn:
"Ser admitido de todos os lados que nenhum exemplo inquestionvel foi
observado de uma espcie ser derivada de outra." (Evolution of Today,
pg. 23). O Dr. Etheridge, do Museu Britnico, perito em fossiologia, diz:
"Em todo este grande museu no h uma partcula de evidncia da
transmutao das espcies. Nove dcimos da prosa dos evolucionistas
so escarrada tolice, no achada nas observaes e totalmente
desamparadas pelos fatos. Este museu est cheio de provas da completa
falsidade de suas idias." O Professor L Conte, da Universidade de
Califrnia, diz: "A evidncia da geologia hoje que as espcies parecem
vir existncia repentinamente e em completa perfeio, ficam
substancialmente imudveis durante o termo de sua existncia e morrem
em completa perfeio. Outras espcies tomam seus lugares por
substituio, aparentemente, no por transmutao".
(8) O tremendo intervalo entre o animal mais elevado e o homem.
O Dr. Frederich Pfaff, professor de cincia natural na Universidade de
Erlangen, diz: "Em nenhum lugar dos depsitos mais antigos se v um
macaco que se aproxima mais de perto do homem, ou homem que de
perto mais se aproxima de um macaco, ou talvez de homem nenhum. O
mesmo hiato que se acha hoje entre o homem e o macaco retrocede em
indiminuidas largura e profundidade ao perodo tercirio. S este fato

basta para fazer sua ininteligibilidade clara a quem quer que no esteja
penetrado pela convico da infalibilidade da teoria de transmutao
gradual e desenvolvimento progressivo de todas as criaturas
organizadas" (Age and Origin of Man, pg. 52). L Conte diz: "Os homens
mais primitivos at agora achados no so em nenhum sentido elos
conetivos entre o homem e o macaco. O crnio de Mentone de tamanho
mdio ou mais que mdio, enquanto o de Neanderthal, tambm muito
antigo, de tipo inferior, mas em nenhum respeito intermedirio entre o
homem e o macaco, sendo verdadeiramente homem". O Dr. Virchow, que
foi a autoridade alem mais alta em fisiologia e estilizado o "chimico
dianteiro do globo", sendo o originador da teoria do germe, disse: "A
forma intermediria inimaginvel, salvo num sonho". E outra vez: "
tudo asneira. No pode ser provado pela cincia que o homem descendeu
do macaco ou de outro animal. Desde o anncio da teoria, todo o
conhecimento cientfico real caminhou na direo oposta. A tentativa de
achar a transio do animal ao homem acabou em fracasso total".
III. FATOS BBLICOS OPOSTOS EVOLUO
At aqui discutimos a evoluo de um ponto de vista cientfico. Isto
fizemos porque todo o estudante da Bblia bem informado devera saber
algo do aspecto cientfico deste assunto. Uma refutao inteligente da
evoluo pela Bblia impossvel sem algum conhecimento correto do
aspecto cientfico.
Viramos agora a notar o ensino da Bblia em referncia a evoluo.
Alguns eruditos da Bblia acham que a Bblia no est em antagonismo
necessrio com a teoria da evoluo; mas est e, especialmente, com
referncia s seguintes matrias:
1. O MTODO DE CRIAO DO HOMEM.
A Bblia declara que o homem foi criado do p da terra (Gnesis 2:7;
3:19; 18:27; J 10:9; 34:15; Salmos 104:14; Eclesiastes 12:7), no de
formas de vida previamente existentes, como seria o caso se a evoluo
fosse verdadeira.
2. O MTODO DE CRIAO DA PLANTA.
Refere a Bblia que Deus criou "toda planta do campo antes que estivesse
na terra e toda erva do campo antes de crescer" (Gnesis 2:5). Por outro
lado, a evoluo alega que as plantas se produzem por desenvolvimento
gradual e evoluo de uma para outra. A evoluo afirma a produo por
crescimento; a Bblia ensina a produo antes do crescimento.
3. O ESTADO ORIGINAL DO HOMEM.
De acordo com a Bblia, o homem foi criado santo e justo, caiu desse
estado, trazendo o pecado ao mundo (Gnesis 1:27; Eclesiastes 7:29;
Romanos 5:12-21; 1 Corntios 15:22). Mas a evoluo no tem lugar para

um estado original santo do homem, nem para a entrada do pecado

atravs de uma queda.
4. O COMEO DA RAA HUMANA.
Aprendemos da Bblia que a raa humana comeou com um homem,
Ado. Mas, se a evoluo fosse verdadeira, certo que muitos seres
humanos teriam sido produzidos simultaneamente e em vrias partes da
terra.
5. O MTODO E O TEMPO DA CRIAO DA MULHER.
O relato escriturstico da criao da mulher representa-a como sendo
criada conforme o homem e de uma costela tirada do homem. Por outro
lado, a evoluo teria necessariamente produzido a fmea com o macho,
do contrrio a procriao teria sido impossvel.
6. A PERMANENCIA DAS ESPCIES.
Lemos que Deus prescreveu que cada espcie de animal produzisse
"segundo sua espcie". Isto nega a hiptese evolucionria da
transmutao das espcies.
IV. OS EFEITOS ESPIRITUAIS DA EVOLUO
O Professor Jonathan Rigdon, Ph. D., no seu "Cincia e Religio", diz que
"tanto quanto religio concerne, no faz diferena, absolutamente, se a
hiptese da evoluo verdadeira ou falsa". Discordamos fortemente
desta posio, no somente porque se ope Bblia, mas tambm por
causa dos seus pestilncias efeitos espirituais. O Professor Virchow
eminentssimo entre os patologistas europeus, denunciou a evoluo
como ruinosa ao estado e disse que ela devera ser excluda das escolas.
ruinosa ao estado e a tudo de valor no reino secular, mas muito mais
ruinoso no espiritual.
Alguns dos efeitos espirituais da evoluo como segue:
1. LEVA A CONCLUSO QUE A RELIGIO NADA MAIS QUE UM PRODUTO
DE EVOLUO.
O Professor Rigdon, no livro previamente citado, diz: "Se a evoluo
provar-se verdadeira, ento veremos que a religio mesma, crena em
Deus e imortalidade, o efeito mais alto da evoluo. A religio ento
aparecer como a suprema atitude mental que a luta pela existncia
desenvolveu para fazer a vida digna de se viver e para salvar a raa de
extino voluntria".
Isto tanto deixa a religio como mera crena na existncia de Deus e no
fato da vida aps morte, ou, se por crena em Deus e na imortalidade
quer-se dizer o que a Escritura significa pela f e a esperana do crente,

como a evoluo despreza a obra regeneradora do Esprito Santo, pela

qual estas so efetuadas. Ambas estas alternativas so falsas. A religio
ensinada na Bblia mais do que crena na existncia de Deus e no fato
da vida depois da morte. A evoluo podia produzir esta crena e
contudo estar longe da f e esperana do Cristo. A f e a esperana do
Cristo so confiana em Cristo para salvao e a expectao de uma
imortalidade bem-aventurada na presena de Deus. Estas se produzem,
no por quaisquer meios naturais seno pelo mesmo poder que levantou
a Cristo dentre os mortos (Efsios 1:19,20).
2. FAZ DA BBLIA TAMBM UM DOS SEUS PRODUTOS.
E no basta dizer que a evoluo foi o meio de Deus para dar-nos a
Bblia, e, portanto, que a Bblia no est roubada de seu carter
sobrenatural. A Bblia professa ter sido escrita, no por vontade do
homem, como teria sido o caso se ela viesse pela evoluo, mas pela
ao sobrenatural do Esprito Santo. (2 Pedro 1:21).
3. DESTROI A REALIDADE DO PECADO E SUA ODIOSIDADE VISTA DE
DEUS.
Aos olhos dos evolucionistas o pecado somente imaturidade humana. O
pecado no entrou no mundo como escolha deliberada de um ser
humano maduro que verificou algo de suas conseqncias e no agora
o resultado de inimizade contra Deus: , meramente, um incidente no
destino ascensional da raa.
4. SUBSTITUIU O TREINO E O BOM AMBIENTE NO LUGAR DE
REGENERAO E DO SANGUE DE CRISTO.
Se o pecado apenas de relquias de imperfeio animal, no carecemos
de nada como seu remdio a no ser de tais coisas que contribuem para
promover a evoluo da raa. Assim a regenerao e o sangue de Cristo
so desnecessrios.
5. SUBSTITUI A SALVAO INDIVIDUAL ACENTUADA NA BBLIA PELA
SALVAO SOCIAL.
A evoluo faz os homens interessados na raa como um todo para que
ela atinja a mais elevada civilizao, cultura e eficincia; Deus est
preocupado com o cumprimento do Seu propsito atravs da salvao
espiritual do indivduo.
6. SUBSTITUI A LEI DE AMOR NA BBLIA PELA LEI DA SOBREVIVENCIA DO
MAIS APTO.
A evoluo no tem lugar para os fracos e incapazes; mas a Bblia nos
manda socorrer os fracos e os fortificar. A civilizao, inteiramente
imbuda de evoluo e permeada pelo seu esprito, no faria nenhuma

proviso pelos fracos.

7. AUMENTA O PREJUIZO NATURAL CONTRA OS MILAGRES.
Diz o Professor Rigdon: "A toda pessoa pensante os milagres so
repugnantes". Isto diz ele, no como uma negao dos milagres seno
para expressar a preferncia da mente do homem por uma explicao
natural. O homem tem uma tal preferncia e a evoluo encoraja esta
preferncia, agravando a repugnncia do homem para com os milagres.
Por essa razo achamos muitssimo evolucionistas negando o nascimento
virginal e a ressurreio corporal de Cristo, como negando tambm o
elemento miraculoso na regenerao.
Autor: Thomas Paul Simmons, D.Th.
Digitalizao: Daniela Cristina Caetano Pereira dos Santos, 2004
Reviso: Charity D. Gardner e Calvin G Gardner, 05/04