12/12/12A smula v inculante e a Lei n 11.

417/06 | Jornal Estado de Direito

tera-feira, 1 fevereiro 2011 | Postado por estadodedireito

A smula vinculante e a Lei n

11.417/06
Autor: Rodolfo Kronemberg Hartmann
I. Introduo.
Com o advento da EC n 45/04, que criou o art. 103-A da CRFB-88, o ordenamento
jurdico ptrio passou a prever mais uma hiptese de smula de jurisprudncia
vinculante,[1] agora oriunda do STF, posteriormente regulamentada pela Lei n
11.417/06, que disciplinou o procedimento para a sua edio, reviso e o prprio
cancelamento.
Para incio desta abordagem, torna-se necessrio tecer algumas consideraes, ainda
que breves, do sistema jurdico adotado no Brasil, calcado nas premissas estabelecidas
pela Civil Law, de origem romano-germnica, que considera como fonte normativa do
Direito apenas as Leis, a analogia, os costumes e os princpios gerais, conforme se extrai
da leitura do art. 5, inciso II, da CRFB-88.[2]
O positivismo jurdico, que a principal fonte normativa da Civil Law, buscou a
importao do positivismo filosfico para o mundo do Direito, na pretenso de criar
uma cincia jurdica com caractersticas anlogas s cincias naturais. Sob esta
perspectiva, a funo do intrprete do Direito foi relegada a uma atividade meramente
declaratria em relao legislao, pois, at ento, o sentimento comum era o de que
realmente seria possvel decidir todas as questes jurdicas por meio de uma simples
operao lgica de subsuno da hiptese concreta norma abstrata.[3] Era correta,
portanto, a assertiva formulada por Couture, para quem o juiz um homem que se
move dentro do Direito, como o prisioneiro dentro de seu crcere.[4]
No entanto, logo se verificou que o legalismo acrtico e as prprias imperfeies
normativas[5] serviam de disfarce para autoritarismos de matizes variados, que, mais
tarde, culminariam pela prpria decadncia do positivismo.[6] Foi neste contexto,
portanto, que se passou a se exigir do magistrado, principal depositrio das Leis, uma
postura mais ativa no esclarecimento e integrao destas eventuais lacunas no direito
codificado. Assim, foi no exerccio deste especial desiderato que os precedentes
judiciais passaram a ser mais valorizados[7], principalmente se for relevado que a
utilizao de entendimento j externado por Cortes Superiores acaba garantindo ao
jurisdicionado no s a observncia de um tratamento isonmico, mas, tambm, a
prpria previsibilidade da prestao jurisdicional.[8]
A smula, cuja origem deriva do latim summula e que significa a sntese de uma
orientao, surge com a finalidade de auxiliar o magistrado neste processo hermenutico
da busca pelo correto fundamento normativo aplicvel ao caso concreto[9], tendo a
mesma, a princpio, carter meramente persuasivo, por atuar na qualidade da opinio
formada por certo tribunal.[10] Contudo, como no havia obrigatoriedade em sua
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

1/17

12/12/12A smula v inculante e a Lei n 11.417/06 | Jornal Estado de Direito

aplicao, era muito comum a observncia de decises judiciais contrrias aos seus
termos, que no s deixavam de velar pelo tratamento igualitrio em situaes
semelhantes, como, tambm, geravam uma cadeia quase infindvel de recursos que
postergavam ainda mais a entrega da prestao jurisdicional.[11]
Com a criao da j mencionada EC n 45/2004, bem como com a sua posterior
regulamentao pela Lei n 11.417/06, ocorreu um substancial reforo em tentar
minorar estes males, ao se reconhecer que, no Direito ptrio, uma determinada smula
tambm pode ter carter vinculante (binding autority), semelhante a uma Lei. Em
conseqncia, ao menos neste aspecto, houve uma aproximao a institutos prprios do
sistema da Common Law, de origem anglo-saxnica, em que os precedentes, quando
impositivos, possuem carter fortemente coercitivo (stare decisis et quieta muovere), por
estabelecerem uma vinculao no apenas da interpretao do texto normativo mas,
tambm, dos prprios fundamentos que utilizou (ratio decidendi).[12]
No entanto, este pretenso hibridismo consubstanciado na fuso de institutos da
Common Law e da Civil Law pode fomentar diversas crticas, entre elas a constatao
de no ser da formao do jurista nacional os cuidados para isolar e identificar os fatos
que geraram os precedentes, ou seja, o encontro das regras de reconhecimento to
utilizadas no modelo norte-americano. Alm disso, parece ser de inteira pertinncia a
advertncia formulada por Lnio Luiz Streck, para quem: no sistema da common law,
o juiz necessita fundamentar ou justificar a deciso. J no sistema da civil law, basta que
a deciso esteja de acordo com a Lei (ou com a smula) Nessa perspectiva, haver
no sistema jurdico brasiLeiro o poder discricionrio da common law sem a
proporcional necessidade de justificao Ocorre, assim, um processo de
dispositivao da common law.[13]
De todo modo, no deixa de ser curiosa a tendncia legislativa em no s valorizar os
precedentes judiciais, mas, ao mesmo tempo, de lhes emprestar eficcia vinculante. o
que se constata, por exemplo, na recente Lei n 11.418/06, que alterou sensivelmente o
processamento do recurso extraordinrio. De acordo com a novel legislao (art. 543B e pargrafos do CPC), quando forem interpostos diversos recursos extraordinrios
abordando idntica controvrsia, caber ao tribunal inferior a seleo de apenas um
destes recursos para posterior remessa ao STF, mantendo-se sobrestados os
andamentos dos demais at ulterior deciso definitiva do Pretrio Excelso. S que este
dispositivo tambm menciona que, aps a deciso daquele tribunal superior, caber aos
tribunais inferiores (ou mesmo as turmas recursais) exercerem juzo de retratao ou
mesmo considerarem prejudicados, conforme o caso, os recursos que se encontravam
sobrestados para que todas as decises sejam amoldadas aos termos da deciso
proferida pelo STF.[14]
Esta situao, em verdade, no permite uma ampliao subjetiva dos limites da coisa
julgada, mas sim que os mesmos fundamentos empregados na deciso que julgou um
dos recursos extraordinrios possam ser depois utilizados em todos aqueles que se
encontram sobrestados nos juzos inferiores. Contudo, como aparentemente o tribunal
ou a turma recursal se encontram impedidos de decidir de forma contrria ao
precedente em questo,[15] fatalmente se constata que estar sendo atribuda eficcia
vinculante a estas decises independentemente da observncia ao art. 103-A da CRFB88 e a Lei n 11.417/06, ainda que em menor grau, em razo dos seus efeitos serem
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

2/17

A smula v inculante e a Lei n 11.417/06 | Jornal Estado de Direito

restritos apenas aos recursos que se encontram sobrestados.

II. Distino entre a smula vinculante e a smula impeditiva de recursos.
de extrema clareza a distino e a funo processual de uma smula vinculante e da
smula impeditiva de recursos. Com efeito, a primeira delas, que objeto do presente
estudo, foi a merecedora de todo o raciocnio at agora desenvolvido, sendo de carter
mais abrangente j que engloba no s o sentido interpretativo e imperativo da smula,
mas, tambm (pelo menos o que se espera, de acordo com o sistema americano), os
fundamentos invocados para se chegar a ela[16]. Todavia, ainda que o magistrado
venha a decidir em igual sentido ao que consta na smula vinculante (o que no pode
deixar de fazer, sob pena de o interessado ajuizar reclamao), mesmo assim dever
fundamentar esta deciso, no s para atender o art. 93, inciso IX, da CRFB-88, mas,
principalmente, para demonstrar que o caso que se encontra sendo examinado coincide
exatamente com os fundamentos das decises que autorizaram a criao do verbete
sumular.
J a smula impeditiva de recursos pode eventualmente (j que o seu uso no
obrigatrio), ser empregada pelo magistrado para fundamentar a negativa de seguimento
de qualquer recurso j interposto que a contrarie, sem gerar qualquer restrio ao
direito de recorrer. No se trata, com toda evidncia, de instituto tendente a limitar o
direito de recorrer, mas sim de uma tcnica de sumarizao do processamento do
recurso, quando este tiver fundamento contrrio ao de um verbete sumular. Alm disso,
deve ser destacado que esta smula, que dispensa qualquer procedimento especial para
a sua criao, ficou em evidncia aps a alterao promovida pela Lei n 11.276/06 ao
art. 518 do CPC, que possibilitou a sua aplicao diretamente pelo prprio juiz
monocrtico, muito embora limitada apenas as smulas do STF e do STJ.[17]
A smula impeditiva de recursos, no entanto, vem se demonstrado de pouca utilidade
prtica, uma vez que a deciso judicial que a aplica para que no seja recebido o
recurso j interposto pode ser impugnada por meio de um novo recurso, conforme se
extrai do art. 522 e art. 557, pargrafo 1, ambos do CPC, apenas para citar os
exemplos mais usuais, que atestam ser a mesma ineficiente para combater os males da
prestao jurisdicional morosa.
III. Procedimento para criao, modificao e revogao da smula vinculante.
A Lei n 11.417/06, sancionada em dezembro de 2006 e que j se encontra em vigor,
disciplina a edio, a reviso e o cancelamento de enunciado de smula vinculante pelo
STF, alm de dar outras providncias. Embora se trate de questo muita nova a
demandar uma reflexo mais aprofundada, aparentemente este procedimento para
criao, modificao ou revogao da smula vinculante no decorre do exerccio de
funo jurisdicional por parte do STF.[18] que, se assim no fosse, haveria clara
ofensa ao art. 5, inciso LIV da CRFB-88, que assegura a garantia da observncia do
devido processo legal, j que esta situao implicaria na circunstncia desta deciso
atingir e, conseqentemente, vincular terceiros que no participaram deste determinado
processo. Alm disso, a coisa julgada tambm surgiria como consectrio natural do
desempenho desta suposta atividade jurisdicional, sendo a ao rescisria o instrumento
adequado para afast-la, e no o mecanismo previsto no art. 5 desta mesma Lei. So
essas consideraes, enfim, que sinalizam no sentido de que no se trata de processo
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

3/17

12/12/12A smula v inculante e a Lei n 11.417/06 | Jornal Estado de Direito

judicial e sim mero procedimento instaurado no mbito daquele tribunal superior.

Para facilitar a compreenso sobre as disposies constantes nesta Lei, cada
comentrio ser realizado aps transcrio do novo dispositivo legal.
Art. 1o Esta Lei disciplina a edio, a reviso e o cancelamento de enunciado de
smula vinculante pelo Supremo Tribunal Federal e d outras providncias.
O art. 1 apenas esclarece o objetivo da nova legislao, informando que esta
Lei somente pode ser aplicada em relao aos verbetes sumulares do STF. No entanto,
tambm parece razovel estender este raciocnio s smulas do STJ, que, assim como o
Pretrio Excelso, exerce relevante funo na definio da interpretao mais adequada
para a Lei federal, o que otimizaria e melhoraria a qualidade dos trabalhos
desenvolvidos pelo Poder Judicirio.[19] Contudo, seria necessria a criao de
emenda constitucional e de um posterior regramento infraconstitucional para permitir
esta possibilidade.
Art. 2o O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, aps
reiteradas decises sobre matria constitucional, editar enunciado de smula que, a
partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais
rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas
federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na
forma prevista nesta Lei.
O caput deste art. 2 define a competncia exclusiva do STF para a aprovao de
smula vinculante, que pode abranger tanto as novas smulas editadas como tambm as
anteriores, desde que observado o procedimento estabelecido nesta Lei.
Este dispositivo tambm esclarece que somente podero ter eficcia vinculante as
smulas que abordarem matria constitucional. Este dado de extrema relevncia, pois
nem todos os verbetes criados por esta Corte abordam temas relativos interpretao
da Carta Magna. a hiptese, por exemplo, da smula n 733, que no sentido de que:
no cabe recurso extraordinrio contra deciso proferida no processamento de
precatrios, por ser a mesma de natureza eminentemente processual e mesmo
administrativa[20], a evidenciar que esta continuar a ter, no mximo, eficcia
persuasiva.
Por fim, o caput tambm estabelece que a smula ter carter vinculante apenas em
relao aos demais rgos do Poder Judicirio (inclusive o prprio STF, que somente
poder deixar de aplic-la aps rev-la ou cancel-la) e administrao pblica direta
ou indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Pela leitura deste dispositivo e,
tambm, pelo que consta no art. 5 desta mesma Lei, que se pode concluir que, a
princpio, apenas o Poder Legislativo, no exerccio de sua funo legiferante, que no
ficaria vinculado aos termos destas smulas, o que lhe permitiria criar emenda
constitucional ou mesmo Lei contrria aos seus termos. No entanto, nada impede que
estas posteriores espcies normativas sejam declaradas inconstitucionais pelo STF, o
que, nesta hiptese, tambm acabaria por adstringir o Poder Legislativo, ainda que
indiretamente, aos termos da smula vinculante.
Os particulares, por seu turno, no sero atingidos por esta eficcia vinculante, o que
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

4/17

12/12/12

lhes garante, ao menos em tese,[21] a possibilidade de superao do precedente

semelhana do que ocorre no overruled, prprio do sistema americano, que permite a
revogao da ratio do precedente, situao em que o mesmo perde o seu valor e,
conseqentemente, acaba sendo excludo das fontes normativas.[22]
1o O enunciado da smula ter por objeto a validade, a interpretao e a eficcia de
normas determinadas, acerca das quais haja, entre rgos judicirios ou entre esses e a
administrao pblica, controvrsia atual que acarrete grave insegurana jurdica e
relevante multiplicao de processos sobre idntica questo.
2o O Procurador-Geral da Repblica, nas propostas que no houver formulado,
manifestar-se- previamente edio, reviso ou cancelamento de enunciado de smula
vinculante.
3o A edio, a reviso e o cancelamento de enunciado de smula com efeito
vinculante dependero de deciso tomada por 2/3 (dois teros) dos membros do
Supremo Tribunal Federal, em sesso plenria.
4o No prazo de 10 (dez) dias aps a sesso em que editar, rever ou cancelar
enunciado de smula com efeito vinculante, o Supremo Tribunal Federal far publicar,
em seo especial do Dirio da Justia e do Dirio Oficial da Unio, o enunciado
respectivo.
O primeiro pargrafo, deste art. 2, exige, para a criao da smula vinculante, que
exista controvrsia atual que acarrete grave insegurana jurdica alm de relevante
multiplicao de processos sobre idntica questo. A exigncia da repercusso geral
tambm se encontra em textos normativos recentes como, por exemplo, no art. 543-A
do CPC, que foi criado pela Lei n 11.418/06, sendo a mesma de intenso carter
subjetivo, assim como ser a definio da atualidade ou no da questo.
Os demais pargrafos deste artigo no oferecem dificuldades. Com efeito, o segundo
pargrafo estabelece que o Ministrio Pblico da Unio, neste ato representado pelo
Procurador-Geral da Repblica, dever se manifestar, na condio de custos legis,
neste procedimento tendente a edio, reviso ou mesmo cancelamento da smula,
exceto quando o prprio tiver apresentado a proposta neste sentido. J o terceiro
pargrafo, por sua vez, exige quorum qualificado de 2/3, ou seja, manifestao de oito
Ministros do STF no mesmo sentido para a edio, reviso ou cancelamento do
enunciado sumular, a ser tomada em deciso plenria. E, por fim, o quarto e ltimo
pargrafo apenas esclarece como ser a publicao destas smulas no Dirio Oficial.
Art. 3o So legitimados a propor a edio, a reviso ou o cancelamento de enunciado
de smula vinculante:
I o Presidente da Repblica;
II a Mesa do Senado Federal;
III a Mesa da Cmara dos Deputados;
IV o Procurador-Geral da Repblica;
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

12/12/12A smula v inculante e a Lei n 11.417/06 | Jornal Estado de Direito

V o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;

VI o Defensor Pblico-Geral da Unio;
VII partido poltico com representao no Congresso Nacional;
VIII confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional;
IX a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal;
X o Governador de Estado ou do Distrito Federal;
XI os Tribunais Superiores, os Tribunais de Justia de Estados ou do Distrito Federal
e Territrios, os Tribunais Regionais Federais, os Tribunais Regionais do Trabalho, os
Tribunais Regionais ELeitorais e os Tribunais Militares.
O art. 3 enumera quais so os entes que podem deflagrar este procedimento
tendente a criao, reviso ou cancelamento da smula vinculante, o que coincide, em
parte, com os mesmos legitimados para a propositura de ao direta de
inconstitucionalidade, conforme se extrai do art. 2, da Lei n 9.868/99, com exceo
dos incisos VI e XI.[23]
Certamente ser exigido, de alguns legitimados, o requisito da pertinncia
temtica, de forma semelhante ao que ocorre nos processos objetivos em que se realiza
o controle concentrado de constitucionalidade, pois, do contrrio, se estaria discutindo
interpretao de dispositivos que tratam de matrias que no teriam, em absoluto,
nenhuma relevncia para os fins institucionais destes mesmos entes. o que ocorreria,
por exemplo, naqueles procedimentos instaurados pelas confederaes sindicais,
conforme entendimento j pacificado na jurisprudncia do STF.[24] No entanto, em
termos prticos esta exigncia no se justifica, uma vez que o prprio STF poderia
instaurar de ofcio este procedimento aps ter sido noticiado desta controvrsia a
respeito da interpretao de matria constitucional por qualquer um destes entes.
De resto, a necessidade de representante com capacidade postulatria tambm
recomendvel, ainda que no se trate de um processo judicial em seu sentido tcnico,
diante do que se encontra no art. 133 da CRFB-88 (o advogado indispensvel
administrao da justia) e no art. 1, inciso I, da Lei n 8.906/94 (so atividades
privativas de advocacia: I a postulao a qualquer rgo do Poder Judicirio).[25]
1o O Municpio poder propor, incidentalmente ao curso de processo em que seja
parte, a edio, a reviso ou o cancelamento de enunciado de smula vinculante, o que
no autoriza a suspenso do processo.
2o No procedimento de edio, reviso ou cancelamento de enunciado da smula
vinculante, o relator poder admitir, por deciso irrecorrvel, a manifestao de terceiros
na questo, nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.
O pargrafo primeiro deste artigo permite que esta questo seja suscitada
incidentemente em qualquer processo que o Municpio figurar como parte, sem
acarretar a sua suspenso. Esta regra guarda semelhana com aquela prevista no art. 6
desta mesma Lei, que se aplica aos demais processos que abordam a mesma discusso,
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

6/17

12/12/12A smula v inculante e a Lei n 11.417/06 | Jornal Estado de Direito

independentemente das partes que estejam litigando. Foi afastada por esta Lei especial,
portanto, a aplicao da regra prevista no art. 265, inciso IV do CPC, que estabelece a
suspenso do processo quando, para a anlise da pretenso, for necessrio aguardar a
deciso a respeito da questo prejudicial suscitada em outros autos.
J o pargrafo segundo, por seu turno, inteiramente salutar por contribuir para
a democratizao da Jurisdio Constitucional, ao permitir a manifestao de terceiros
(amicus curiae)[26] com vistas a possibilitar um maior debate e aprofundamento nos
assuntos tratados.[27] Com efeito, justamente para se evitar que a Corte
Constitucional se torne uma instncia autoritria de poder que se torna necessrio
fomentar a idia de cidadania constitucional, de modo a possibilitar a formao de uma
sociedade aberta de intrpretes da Constituio, onde todos teriam o direito de
participar ativamente no processo de revelao e definio da interpretao
constitucional prevalente.[28] , afinal, justamente o que este dispositivo tenciona.
Possivelmente o STF ir aplicar a sua jurisprudncia relativa a atuao do
amicus curiae nos processos objetivos que realizam o controle concentrado de
constitucionalidade a este novo procedimento, uma vez que, em ambos, a finalidade
desta interveno exatamente a mesma. E, de resto, as questes ainda no decididas
tambm podero ser solucionadas de acordo com as consideraes trazidas pela
doutrina, de modo que, certamente, no haver dificuldades no enfrentamento de
matrias como, por exemplo, a necessidade ou no da pertinncia temtica[29], dentre
outros.
Art. 4o A smula com efeito vinculante tem eficcia imediata, mas o Supremo Tribunal
Federal, por deciso de 2/3 (dois teros) dos seus membros, poder restringir os efeitos
vinculantes ou decidir que s tenha eficcia a partir de outro momento, tendo em vista
razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse pblico.
Este dispositivo legal trata modulao dos efeitos oriundos da smula vinculante,
guardando relao com o art. 27 da Lei n 9.868/99. No controle concentrado de
constitucionalidade, da tradio brasileira o dogma da nulidade da Lei inconstitucional,
fundada na antiga doutrina americana, segundo a qual the inconstitutional statute is not
law at all. Desta forma, a declarao de inconstitucionalidade de qualquer ato normativo
forosamente deveria ter apenas eficcia ex tunc, pois, do contrrio, se estaria
reconhecendo que determinada Lei inconstitucional poderia acarretar a suspenso
provisria ou parcial da CRFB-88. No entanto, este dispositivo acima mencionado
passou a admitir a possibilidade de ser conferido efeito ex nunc declarao de
inconstitucionalidade, dependendo, para tanto, de severo juzo de ponderao de
valores[30] que, tendo em vista anlise fundada no princpio da proporcionalidade, faa
prevalecer a idia de segurana jurdica ou outro princpio constitucionalmente relevante
manifestado sob a forma de interesse social preponderante.[31]
Enfim, como a smula vinculante aborda interpretao de matria constitucional,
nada mais natural do que lhe emprestar o mesmo tratamento reservado no controle
concentrado de constitucionalidade, em especial diante das conseqncias prticas que
dela podem advir.
Art. 5o Revogada ou modificada a Lei em que se fundou a edio de enunciado de
smula vinculante, o Supremo Tribunal Federal, de ofcio ou por provocao, proceder
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

7/17

12/12/12A smula v inculante e a Lei n 11.417/06 | Jornal Estado de Direito

sua reviso ou cancelamento, conforme o caso.

Este dispositivo legal reafirma a idia de que apenas o Poder Legislativo, no
exerccio da funo legiferante, que no ficar adstrito aos termos da smula
vinculante, tanto que poder criar nova Lei revogando ou modificando aquela que foi
objeto do verbete sumular. O assunto j foi abordado com maior profundidade quando
da anlise do art. 2 desta mesma Lei.
Art. 6o A proposta de edio, reviso ou cancelamento de enunciado de smula
vinculante no autoriza a suspenso dos processos em que se discuta a mesma questo.
Este dispositivo tambm j foi abordado quando da anlise do art. 3 pargrafo
primeiro, desta mesma Lei, no sendo merecedor de maiores esclarecimentos.
Art. 7o Da deciso judicial ou do ato administrativo que contrariar enunciado de smula
vinculante, negar-lhe vigncia ou aplic-lo indevidamente caber reclamao ao
Supremo Tribunal Federal, sem prejuzo dos recursos ou outros meios admissveis de
impugnao.
Este dispositivo legal prev a possibilidade do emprego da reclamao para combater
a deciso judicial ou ato administrativo que deixar de aplicar o constante na smula
vinculante.
A reclamao, de acordo com a mais recente jurisprudncia do STF, tem natureza
jurdica de ao de ndole constitucional, tanto que, para a sua utilizao, necessria
capacidade postulatria do interessado.[32] O seu procedimento se encontra previsto
na Lei n 8.038/90 e, tambm, no prprio Regimento Interno do STF (artigos 156/162),
apenas com a ressalva de que a mesma no somente utilizada quando h
descumprimento de smula vinculante, j que o prprio texto constitucional prev o seu
cabimento em outras hipteses (v.g. art. 102, inciso I, l).
Da leitura do presente dispositivo e, tambm, do que consta no art. 103 da CRFB-88,
o que se extrai que o manejo da reclamao no inibe o emprego de outros recursos
ou meios de impugnao, concluso esta que, por sinal, ainda mais fortalecida com o
que consta no verbete n 734 da smula do STF, segundo o qual no possvel
reclamao contra deciso judicial transitada em julgado. Assim, para ser ajuizada a
reclamao, parece ser intuitiva a necessidade de interpor, concomitantemente, o
recurso pertinente para a impugnao daquela determinada deciso, de modo a evitar a
formao da coisa julgada. Em consequncia, caso ocorra esta situao (ajuizamento de
reclamao e interposio de recurso ou ao autnoma de impugnao
simultaneamente), certamente estes ltimos sero sobrestados aguardando a deciso da
Corte Superior relativa a primeira, de modo a se evitar riscos de decises conflitantes.
Mas h, ainda, um outro detalhe de extrema importncia no estudo da reclamao.
que o acrdo que decidir a pretenso nela deduzida certamente ter que fazer uma
interpretao no s do que consta no ato decisrio ou administrativo impugnado mas,
tambm, do teor da prpria smula vinculante que, em tese, no teria sido respeitada. A
reside o risco de o STF, ao decidir uma reclamao, acabar conferindo uma nova
interpretao ou mesmo restringir o alcance deste verbete sumular, o que, por bvio,
no pode gerar eficcia vinculante aos demais rgos do Poder Judicirio e a
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

8/17

12/12/12A smula v inculante e a Lei n 11.417/06 | Jornal Estado de Direito

Administrao Pblica, por ofensa ao procedimento estabelecido nesta Lei n

11.417/06. A situao no exatamente nova se assemelha, por exemplo, ao que
ocorreu no julgamento da ADC n 4, cuja deciso (que tambm tinha carter vinculante)
concluiu pela constitucionalidade da Lei n 9.494/97, que restringia a concesso de
antecipao dos efeitos da tutela em face da Fazenda Pblica. que, tantas foram as
decises judiciais que descumpriram este julgado em processos envolvendo matria
previdenciria que o STF, em data posterior, acabou editando a smula n 729 (de
carter meramente persuasivo), dispondo que os efeitos decorrentes do julgamento
proferido na ADC n 4 no seriam aplicveis nos processos que envolviam este mesmo
tipo de matria.
Desta forma, pode-se concluir que, caso seja necessrio complementar ou mesmo
restringir o que consta em um verbete de smula vinculante, o procedimento adequado
para tanto a criao de uma nova smula ou mesmo a reviso do enunciado
problemtico nos moldes preconizados por esta Lei n 11.417/06, uma vez que, como
visto, a deciso proferida em sede de reclamao no ostenta eficcia vinculante aos
demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica em geral.
1o Contra omisso ou ato da administrao pblica, o uso da reclamao s ser
admitido aps esgotamento das vias administrativas.
2o Ao julgar procedente a reclamao, o Supremo Tribunal Federal anular o ato
administrativo ou cassar a deciso judicial impugnada, determinando que outra seja
proferida com ou sem aplicao da smula, conforme o caso.
O pargrafo primeiro exige que haja o prvio esgotamento das vias
administrativas como condio da utilizao da reclamao para impugnar o ato
administrativo. Este dispositivo, que em muito se assemelha a diversos outros (v.g. art.
5, inciso I, Lei n 1.533/51 e art. 625-D, CLT), certamente ter a sua
constitucionalidade questionada, sob o argumento de violar o princpio da
inafastabilidade (art. 5, inciso XXXV, CRFB-88), por condicionar o exerccio do
direito de ao ao prvio esgotamento das instncias revisoras administrativas. No
entanto, a razo de ser do dispositivo evitar sobrecarregar excessivamente o STF no
julgamento destas reclamaes ainda passveis de recursos administrativos, que bem
poderiam anular ou cassar tais atos independentemente da atuao do Pretrio Excelso.
Parece, portanto, que, em termos prticos, absolutamente salutar a restrio contida
neste dispositivo legal, at porque a mesma no est impedindo o regular acesso ao
Judicirio mas, quando muito, apenas postergando este momento para o futuro.
Art. 8o O art. 56 da Lei no 9.784, de 29 de janeiro de 1999, passa a vigorar acrescido
do seguinte 3o:
Art. 56. .
.
3o Se o recorrente alegar que a deciso administrativa contraria enunciado da smula
vinculante, caber autoridade prolatora da deciso impugnada, se no a reconsiderar,
explicitar, antes de encaminhar o recurso autoridade superior, as razes da
aplicabilidade ou inaplicabilidade da smula, conforme o caso. (NR)
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

9/17

12/12/12A smula v inculante e a Lei n 11.417/06 | Jornal Estado de Direito

Art. 9o A Lei no 9.784, de 29 de janeiro de 1999, passa a vigorar acrescida dos

seguintes arts. 64-A e 64-B:
Art. 64-A. Se o recorrente alegar violao de enunciado da smula vinculante, o
rgo competente para decidir o recurso explicitar as razes da aplicabilidade ou
inaplicabilidade da smula, conforme o caso.
Art. 64-B. Acolhida pelo Supremo Tribunal Federal a reclamao fundada em
violao de enunciado da smula vinculante, dar-se- cincia autoridade prolatora e
ao rgo competente para o julgamento do recurso, que devero adequar as futuras
decises administrativas em casos semelhantes, sob pena de responsabilizao pessoal
nas esferas cvel, administrativa e penal.
Estes dispositivos legais apenas disciplinam providncias que devem ser
adotadas no curso de procedimento administrativo instaurado no mbito da
Administrao Pblica Federal (da as suas abordagens em conjunto), tanto pela
autoridade que inicialmente proferiu a deciso como, tambm, pelo prprio rgo
revisor deste recurso, no sugerindo muitas indagaes de natureza processual.[33]
Art. 10. O procedimento de edio, reviso ou cancelamento de enunciado de smula
com efeito vinculante obedecer, subsidiariamente, ao disposto no Regimento Interno
do Supremo Tribunal Federal.
Este dispositivo somente determina a aplicao subsidiria do Regimento
Interno do STF para eventuais questes surgidas no decorrer do procedimento de
edio, reviso ou cancelamento da smula vinculante.
Art. 11. Esta Lei entra em vigor 3 (trs) meses aps a sua publicao.
Por fim, o ltimo artigo apenas fixa em 3 (trs) meses o prazo de vacatio legis
para que entre em vigor a Lei n 11.417/06.
IV. Concluso.
Aps todas estas consideraes, o que se constata que a inteno do legislador foi a
de criar um mecanismo que pudesse melhorar a prestao jurisdicional, tanto sob o
prisma da eficincia quanto da segurana jurdica (ao buscar assegurar o tratamento
isonmico em situaes semelhantes). No entanto, esta tentativa, embora louvvel,
certamente no alcanara os resultados pretendidos, pois um Estado extremamente
heterogneo como o brasileiro, que vem atravessando grandes transformaes
econmicas, sociais e culturais, no pode, simplesmente, absorver to rapidamente um
sistema estrangeiro inteiramente diverso sem deixar seqelas e sem a devida preparao
dos aplicadores do Direito. Pelo contrrio, latente, at por fora do que consta no art.
1 da CRFB-88 (de onde se extrai o princpio do Rule of Law), que o sistema da Civil
Law continuar a ser o adotado por estas plagas, apenas com a substituio do
fetichismo da Lei escrita pelo fetichismo da smula.
Em consequncia, se estes foram os objetivos efetivamente pretendidos pelo legislador,
a adoo da smula vinculante se constituir, quando muito, em mero paliativo enquanto
se aguardam reformas mais profundas, que devero focar os pontos mais nefrlgicos da
cincia processual, em especial a viglia na tica dos participantes, a restrio ao direito
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

10/17

12/12/12A smula v inculante e a Lei n 11.417/06 | Jornal Estado de Direito

de recorrer em algumas hipteses[34] e melhorias ainda mais amplas na efetivao das

decises judiciais, sob pena de agravamento deste quadro nocivo que desprestigia no
s a imagem das instituies pblicas em geral, mas, tambm, que desrespeita o prprio
jurisdicionado.
V. Bibliografia.
AZEVEDO, Plauto Faraco de. Mtodo e hermenutica material no direito. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 1999.
BARROSO, Lus Roberto. Conceitos e fundamentos sobre o controle de
constitucionalidade e a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal in O Controle de
Constitucionalidade e a Lei n 9.868, Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2001.
__________. Fundamentos tericos e filosficos do novo direito constitucional
brasiLeiro in Revista da Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro, v. 4, n
15, 2001.
BERCH, Michael A.; BERCH, Rebecca White; SPRITZER, Ralph S. Introduction to
legal method and process. St Paul: West Publishing Co., 2 Ed., 1992.
BINENBOJM, Gustavo. A Nova Jurisdio Constitucional BrasiLeira Legitimidade
Democrtica e Instrumentos de Realizao. Rio de Janeiro: Renovar, 2001.
BUENO FILHO, Edgard Silveira. Amicus Curiae: A Democratizao do Debate nos
Processos de Constrole da Constitucionalidade in Revista da Associao dos Juzes
Federais do Brasil n 70.
CAMARGO, Margarida Maria Lacombe. Hermenutica e argumentao, uma
contribuio ao estudo do Direito. 2 Ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2001.
DIDIER JNIOR, Fredie. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Curso de direito
processual civil 3. Salvador: Editora Podium. 3 Ed. 2007.
GOMES, Luiz Flvio. Smulas vinculantes. Disponvel em <http://www.lfg.com.br>.
HABERLE, Peter. Hermenutica constitucional. A sociedade aberta dos intrpretes da
Constituio: Contribuio para a Interpretao Pluralista e Procedimental da
Constituio. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1997.
MACIEL, Adhemar Ferreira. Amicus Curiae: um instituto democrtico in Revista da
Associao dos Juzes Federais do Brasil n 70.
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Divergncia jurisprudencial e smula vinculante. 1
Ed. So Paulo: RT, 1999.
MARINONI, Luiz Guilherme. Aes repetitivas e julgamento liminar. Disponvel em
<http://www.professormarinoni.com.br>.
MORAES, Guilherme Pea de. Direito constitucional, teoria da Constituio. 2 Ed. Rio
de Janeiro: Lumen Juris.
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

11/17

12/12/12A smula v inculante e a Lei n 11.417/06 | Jornal Estado de Direito

__________. Direito constitucional, teoria do Estado. 1 Ed. Rio de Janeiro: Lumen

Juris, 2006.
MUSCARI, Marco Antnio. Smula vinculante. 1 Ed. Coimbra: Coimbra Editora,
1993.
PRUDENTE, Antnio de Souza. A smula vinculante e a tutela do controle difuso de
constitucionalidade. Revista CEJ, Braslia, n 31, p. 53, edio de outubro/dezembro de
2005.
SLAIBI FILHO, Nagib. Sentena Cvel. 5 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
STRECK, Lnio Luiz. Smulas no Direito brasiLeiro. Eficcia, poder e funo. 2 Ed.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998.
__________. As smulas vinculantes e o controle panptico da Justia BrasiLeira.
Disponvel em <www.unimar.br>.
TARANTO, Caio Mrcio Guterres. Efeito vinculante decorrente de recurso
extraordinrio: estudo do RE n 418.918-6/RJ e da medida cautelar n 272-9 in
Revista da Seo Judiciria do Rio de Janeiro, n 17, agosto de 2006.
TUCCI, Jos Roberto Cruz e. Precedente judicial como fonte de direito. So Paulo:
RT, 1 Ed, 2004.

[1] Esta possibilidade j era permitida no art. 896, alnea a, da CLT, que determina que
possvel interpor recurso de revista quando a deciso proferida pelo TRT der
interpretao a Lei federal diversa daquela constante em smula do TST. Alm disso,
tambm o art. 43 da LC n 73/93 trata da edio de smula de carter vinculante no
mbito da Advocacia Geral da Unio, cujo descumprimento proibido pelo art. 28,
inciso II desta mesma Lei.
[2] MORAES, Guilherme Pea de. Direito constitucional, teoria do Estado. 1 Ed. Rio
de Janeiro: Lumen Juris, 2006, p. 180.
[3] TUCCI, Jos Roberto Cruz e. Precedente judicial como fonte de direito. So Paulo:
RT, 1 Ed, 2004, p. 198.
[4] COUTURE, Eduardo apud SLAIBI FILHO, Nagib. Sentena Cvel. 5 Ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2000, p. 447.
[5] AZEVEDO, Plauto Faraco de. Mtodo e hermenutica material no direito. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 1999, pp. 72-73: a ordem jurdica sem lacunas ou
antinomias inveno doutrinria a ordem jurdica, por traduzir contradies da
sociedade que tutela, tambm contraditria e relativamente assistemtica, embora
busque a mxima sistematizao.
[6] BARROSO, Lus Roberto. Fundamentos tericos e filosficos do novo direito
constitucional brasiLeiro in Revista da Escola da Magistratura do Estado do Rio de
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

12/17

12/12/12

Janeiro, v. 4, n 15, 2001, p. 29.

[7] TUCCI, Jos Roberto Cruz e. Precedente judicial como fonte de direito. So Paulo:
RT, 1 Ed, 2004, pp. 17-18, esclarece que no h uma regra clara de como o
magistrado deve se pautar na escolha do precedente que pretende utilizar. Para este
doutrinador, trata-se de uma questo insolvel j que: pode ele tambm atribuir mais
importncia a decises recentes de qualquer tribunal, e no s antigas, bem como
favorecer as decises tomadas por juzes famosos, e no por juzes medocres.
[8] MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Divergncia jurisprudencial e smula vinculante.
1 Ed. So Paulo: RT, 1999, p. 297.
[9] STRECK, Lnio Luiz. Smulas no Direito brasiLeiro. Eficcia, poder e funo. 2
Ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998, p. 145, esclarece que uma deciso
judicial precisa estar de acordo com o texto normativo para ser vlida. No entanto,
observa que, no Brasil, basta que esta deciso esteja pautada em smula para legitimla. Assim, segundo este doutrinador: as smulas so, desse modo, uma metacondio
de programao e reprogramao de sentido do sistema jurdico. Contudo, so,
tambm, condio de fechamento do sistema. Trata-se de um paradoxo, na perspectiva
luhmaniana, que resolvido pela unidade que lhe d a posio mpar dos tribunais
superiores ao editar Smulas para poder auto-reproduzir o sistema.
[10] TARANTO, Caio Mrcio Guterres. Efeito vinculante decorrente de recurso
extraordinrio: estudo do RE n 418.918-6/RJ e da medida cautelar n 272-9 in
Revista da Seo Judiciria do Rio de Janeiro, n 17, agosto de 2006, p. 27.
[11] MARINONI, Luiz Guilherme. Aes repetitivas e julgamento liminar. Disponvel
em <http://www.professormarinoni.com.br>. Consulta em 22 de maro de 2007, s
15:43 hrs: a afirmao da prerrogativa de o juiz decidir de forma diferente do
entendimento fixado pelos tribunais superiores, longe de ser algo que tenha a ver com a
conscincia do magistrado, constitui um ato de falta de compromisso com o Poder
Judicirio, que deve estar preocupado, dentro do seu sistema de produo de decises,
com a efetividade e a tempestividade da distribuio da justia. E no s um ato de falta
de compromisso com o Judicirio, mas tambm um ato que atenta contra a cidadania,
pois desconsidera o direito constitucional razovel durao do processo.
[12] BERCH, Michael A.; BERCH, Rebecca White; SPRITZER, Ralph S.
Introduction to legal method and process. St Paul: West Publishing Co., 2 Ed., 1992,
pp. 35-36: The commow law system is derived from judicial decisions. In our system,
a judge faced with a controversy first determines the facts of the case once the facts
have been determined, the trial judge must decide what the law is or, if no law exist,
what it should be. To determine the law, a judge will look to see whether the courts in
the jurisdiction have resolved a smilar controversy. If so, the judge may be bound by the
doctrine of stare decisis, to follow the precedent. If the facts og the case differ, the court
must be determine whether it should follow the rule announced in the earlier case. If so, it
will extend the precedent.
[13] STRECK, Lnio Luiz. As smulas vinculantes e o controle panptico da Justia
BrasiLeira. Disponvel em <www.unimar.br>. Acesso em 11 de abril de 2007, s
08:42 hrs. Alm disso, este mesmo doutrinador sustenta, de forma absolutamente
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

13/17

12/12/12A smula v inculante e a Lei n 11.417/06 | Jornal Estado de Direito

acertada, que: no Direito norte-americano, as decises no so proferidas para que

possam servir de precedentes no futuro, mas antes, so emanadas para solver as
disputas entre os litigantes de um determinado processo.
[14] Idntica situao, por sinal, tambm se encontra no art. 14, pargrafos 6 e 9 da
Lei n 10.259/01, relativa aos processos que tramitam no Juizado Especial Federal.
[15] que seria uma total incoerncia o tribunal inferior ou mesmo a turma recursal
inicialmente vislumbrar identidade de matrias a todos os recursos (o que motivaria a
aplicao do art. 543-B, CPC e do art. 14 da Lei n 10.259/01) e, logo aps o
julgamento proferido pelo tribunal superior, neg-la ou se recusar a aplicar os mesmos
fundamentos empregados pelo STF ou pelo STJ, a quem competem o julgamento final
da interpretao da Constituio ou da Lei Federal. Estas hipteses retratam, sem
dvidas, tentativa de conferir eficcia vinculante s que apenas a um nico precedente
judicial.
[16] GOMES, Luiz Flvio. Smulas vinculantes. Disponvel em <http://www.lfg.com.br
>. Consulta em 19 de maro de 2007, s 17:42 hrs.
[17] Deve constar que resqucios da smula impeditiva de recursos j eram encontrados
em diversos diplomas legais como, por exemplo, o art. 38, da Lei n 8.038/90 e
tambm no art. 557 do CPC. Este ltimo, por sinal, extremamente mais genrico que
os demais, j que sequer estabelece de qual tribunal deve ser a procedncia destes
enunciados.
[18] Para respeitvel doutrina, a atividade de criao desta smula vinculante deixou de
ser decorrente apenas do exerccio da funo jurisdicional para se assemelhar, em
grande parte, a uma atividade legislativa, o que gerou a origem de um tertium genus,
intermedirio entre o abstrato dos atos legislativos e o concreto dos atos jurisdicionais,
conforme se observa na leitura de MUSCARI, Marco Antnio. Smula vinculante. 1
Ed. Coimbra: Coimbra Editora, 1993, p. 73. Em sentido contrrio, h aqueles que
entendem que a atividade do STF mais se assemelha a uma funo legislativa, como
STRECK, Lnio Luiz. As smulas vinculantes e o controle panptico da Justia
BrasiLeira. Disponvel em <www.unimar.br>. Acesso em 11 de abril de 2007, s
08:42 hrs: ningum ignora que at no sistema em vigor ao editarem uma smula, o
STF ou STJ passam a ter o poder maior que o Poder Legislativo. Com o poder
constitucional de vincular o efeito das smulas e at mesmo das decises de mrito do
Supremo Tribunal Federal, o Poder Judicirio, por suas cpulas, passar a legislar, o
que, evidncia, quebrar a harmonia e a independncia que deve haver entre os
Poderes da Repblica.
[19] PRUDENTE, Antnio de Souza. A smula vinculante e a tutela do controle difuso
de constitucionalidade. Revista CEJ, Braslia, n 31, p. 53, edio de outubro/dezembro
de 2005. No mesmo sentido: MARINONI, Luiz Guilherme. Aes repetitivas e
julgamento liminar. Disponvel em <http://www.professormarinoni.com.br>. Consulta em
22 de maro de 2007, s 15:43 hrs.
[20] BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Recurso extraordinrio n 311.487-SP,
Relator Ministro Moreira Alves. Publicado em 18/09/2001 no DJ: No cabe recurso
extraordinrio contra deciso proferida no processamento de precatrios j que esta
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

14/17

12/12/12A smula v inculante e a Lei n 11.417/06 | Jornal Estado de Direito

tem natureza administrativa e no jurisdicional, inexistindo, assim, causa decidida em

ltima ou nica instncia por rgo do Poder Judicirio no exerccio de funo
jurisdicional..
[21] Embora os particulares no estejam impedidos de propor demandas ou de
recorrem sustentado teses contrrias ao verbete sumular, certo , a princpio, que os
magistrados no podero decidir contra estes mesmos precedentes.
[22] TUCCI, Jos Roberto Cruz e. Precedente judicial como fonte de direito. So
Paulo: RT, 1 Ed, 2004, pp. 16.
[23] O inciso XI, deste art. 3, at mesmo refora a concluso de que este
procedimento no decorre da prtica de atos jurisdicionais, pois, do contrrio,
estaramos diante da inusitada situao do Poder Judicirio provocar a si prprio para
dirimir esta matria.
[24] BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Ao direta de inconstitucionalidade n
2.482-MG, Relator Ministro oreira Alves. Publicado em 02/10/2002 no DJ: Por falta
de pertinncia temtica entre a matria disciplinada nos dispositivos impugnados e os
objetivos institucionais especficos da Confederao autora, o Tribunal no conheceu de
ao direta ajuizada pela Confederao Nacional das Profisses Liberais CNPL
contra o Provimento 55/2001 que, revogando o despacho normativo que afastara a
exigncia de aposentadoria compulsria dos notrios e registradores ao implemento de
70 anos de idade, determina que os juzes diretos do foro das comarcas do Estado de
Minas Gerais exeram rigorosa fiscalizao do implemento de 70 anos pelos oficiais de
registro e tabelies, bem como expeam ato de declarao de vacncia do servio
notarial ou de registro, designando o substituto mais antigo para responder pelo
expediente do respectivo servio. Precedente citado: ADI 1.792-DF.
[25] MORAES, Guilherme Pea de. Direito constitucional, teoria da Constituio. 2
Ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, p. 227, relembra que, nos processos objetivos em que
se realiza o controle concentrado de constitucionalidade, esta capacidade postulatria
dispensada para os seguintes legitimados ativos: Presidente da Repblica, das Mesas do
Senado Federal, da Cmara dos Deputados, das Assemblias Legislativas e da Cmara
Legislativa, dos Governadores de Estado e do Distrito Federal, do Procurador-Geral da
Repblica e do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil.
[26] bastante divergente a natureza jurdica da atuao do amicus curiae no processo.
BARROSO, Lus Roberto. Conceitos e fundamentos sobre o controle de
constitucionalidade e a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal in O Controle de
Constitucionalidade e a Lei n 9.868, Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2001, p. 256 e
BINENBOJM, Gustavo. A Nova Jurisdio Constitucional BrasiLeira Legitimidade
Democrtica e Instrumentos de Realizao. Rio de Janeiro: Renovar, 2001, p. 155,
enxergam, na atuao do amicus curiae, uma espcie de assistncia qualificada. Em
sentido contrrio, MACIEL, Adhemar Ferreira. Amicus Curiae: um instituto
democrtico in Revista da Associao dos Juzes Federais do Brasil n 70, p. 63:
esse instituto amicus curiae, por sua informalidade e peculiaridades, no guarda
semelhana com a nossa interveno de terceiros, que se desdobra em diversos
institutos processuais (CPC, arts. 56/80).
www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

15/17

12/12/12A smula v inculante e a Lei n 11.417/06 | Jornal Estado de Direito

[27] Esta possibilidade j era permitida nos processos objetivos em que se realiza o
controle concentrado de constitucionalidade, conforme se observa no art. 7, pargrafo
2 da Lei n 9.868/99.
[28] HABERLE, Peter. Hermenutica constitucional. A sociedade aberta dos
intrpretes da Constituio: Contribuio para a Interpretao Pluralista e
Procedimental da Constituio. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1997, pp. 1415.
[29] BUENO FILHO, Edgard Silveira. Amicus Curiae: A Democratizao do Debate
nos Processos de Constrole da Constitucionalidade in Revista da Associao dos
Juzes Federais do Brasil n 70, p. 137, entende, por exemplo, que este requisito deve
estar presente.
[30] CAMARGO, Margarida Maria Lacombe. Hermenutica e argumentao, uma
contribuio ao estudo do Direito. 2 Ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2001, p. 270,
ressalva a importncia da teoria da argumentao na fixao destes valores, ao
mencionar em sua obra, de forma absolutamente correta, que este ajuste de valores
[...] depende de uma instncia argumentativa que tem sido negligenciada.
[31] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo de instrumento n 582.280-RJ.
Relator Ministro Celso de Mello. Publicao no DJ em 23/02/2007.
[32] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Reclamao n 4.987-PE. Publicado no DJ
em 13/03/2007. Relator Ministro Gilmar Mendes. Neste julgado, constou ainda que: a
tendncia hodierna, portanto, de que a reclamao assuma cada vez mais o papel de
ao constitucional voltada proteo da ordem constitucional como um todo. Os
vrios bices aceitao da reclamao em sede de controle concentrado j foram
superados, estando agora o Supremo Tribunal Federal em condies de ampliar o uso
desse importante e singular instrumento da jurisdio constitucional brasiLeira. Tambm
partilham deste mesmo entendimento
DIDIER JNIOR, Fredie. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Curso de direito
processual civil 3. Salvador: Editora Podium. 3 Ed. 2007, p. 375, acrescentando que,
nesta via processual, at mesmo possvel a concesso de tutelas de urgncia e
formao de coisa julgada material nas decises proferidas em cognio exauriente.
[33] DIDIER JNIOR, Fredie. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Curso de direito
processual civil 3. Salvador: Editora Podium. 3 Ed. 2007, p. 387, ao comentarem estes
dispositivos, chegam a mencionar que: as regras so bem interessantes. razovel
entender, inclusive, que essas exigncias dispensam as informaes no procedimento da
reclamao, providncia prevista no art. 14 da Lei Federal n 8.038/1990, e que, no
caso da reclamao contra ato administrativo que desrespeitou enunciado da smula
vinculante, parece ter sido imposta como conduta extrajudicial obrigatria
administrao pblica.
[34] O art. 3, pargrafo 2 desta Lei segue esta tendncia, ao impedir a interposio de
recurso para impugnar a deciso que autorizou o ingresso do amicus curiae no
procedimento para adoo, reviso ou cancelamento da smula vinculante.

www.estadodedireito.com.br/2011/02/01/a-sumula-v inculante-e-a-lei-n-11-41706/

16/17

Blog this!
Bookmark on Delicious
Digg this post
Compartilhar no Facebook
Buzz it up
Compartilhar no Linkedin
Share via MySpace
Share on Orkut
Tweet isso!
Buzz it up
Subscribe to the comments on this
post
Imprimir
Adicionar aos favoritos
Enviar para um amigo
Escrito por: estadodedireito em 1 de fevereiro de 2011
Short URL: http://www.estadodedireito.com.br/?p=2720

P owered by Max Banner Ads