PsicoMundo

www.psiconet.com
info@psiconet.com

Programa de Seminarios por Internet

www.edupsi.com
seminarios@edupsi.com

El fantasma en la clnica psicoanaltica. Su lgica

www.edupsi.com/fanclinica
fanclinica@edupsi.com
Alfredo Eidelsztein Dr. en Psicologa
Clase N 6
La propuesta para trabajar hoy la nocin de universo de discurso es la de
ampliar su alcance hasta abarcar al universo o mundo considerar que uno y otro se
equivalen no plantea problema alguno-, el universo o mundo freudiano. Recurriendo
a una frmula ms conocida, voy a proponerles trabajar la nocin de universo de
discurso a travs de la de campo freudiano.
Se habla mucho de los perodos en la obra de Lacan, al punto que se haba
llegado a establecer, con cierta comodidad, un primer Lacan, un segundo Lacan,
etc. La pregunta que estamos a la altura de formular en este curso es: la lgica del
fantasma, a cul de ellos corresponde? Al primero, al segundo, al tercero ()?
En mi parecer, el problema reside en que la versin diacrnica de Lacan es
absolutamente insuficiente, en especial cuando se tienen en cuenta, para leer a
Lacan, sus propias enseanzas.
Les pido al menos que consideren, por lo que hace a esta perspectiva crtica,
esa versin diacrnica de la enseanza de Lacan como insuficiente, no por
incorrecta, sino insuficiente para dar cuenta del tiempo lgico.
Voy a comenzar con una cita de Lacan que no dice nada en s, pero que muy
probablemente todos ustedes recuerdan; est en el Seminario 2 (pg. 354) y afirma
lo siguiente: "Por ejemplo, rara vez estoy contento. En la ltima reunin no lo estuve
en absoluto, porque intent volar sin duda demasiado alto, y estos aleteos tal vez no
fueron lo que les habra dicho si todo hubiese estado bien preparado. Sin embargo,
algunas personas benevolentes, las que me acompaan a la salida, me dijeron que
todo el mundo estaba contento. Posicin, supongo, muy exagerada. No importa, as
me dijeron. En ese momento, por lo dems, no qued convencido. Pero, vamos!
Me hice esta reflexin: si los otros estn contentos, eso es lo principal. En esto
difiero yo de un planeta.
No es simplemente que me hago esta reflexin, adems es verdad: lo
esencial es que ustedes estn contentos. Dir an ms: al serme corroborado que
estaban contentos, pues bien, Dios mo, me puse contento yo tambin.".
Cul fue el asunto -en francs podramos decir el sujeto- cul fue el sujeto
que lo hizo volar tan alto a Lacan que cuando termin de hacer esos aleteos qued
tan descontento, al punto que lo cont en la clase siguiente (N 19), de donde

extraje la cita. Es cuestin, entonces, de reportarnos a la (Clase N 18) del

Seminario 2, aquella que se llama "El deseo, la vida y la muerte"; es a continuacin
de ella que Lacan plantea su descontento, adjudicndolo a su pretensin de volar
demasiado alto.
Esa clase N 18 (pg. 331) comienza as: "Hoy ahondaremos un poco en el
problema de las relaciones entre la nocin freudiana de instinto de muerte y lo que
he denominado insistencia significativa."; con esto nos tranquilizamos, porque atac
quizs uno de los meollos fundamentales de lo que es la posicin freudiana, el
instinto de muerte. Sigue diciendo Lacan: "(...)Llegamos a una encrucijada radical
de la posicin freudiana, punto donde casi es posible decir cualquier cosa. Pero
este cualquier cosa no es cualquier cosa, en el sentido de que, se diga lo que se
diga, siempre ser riguroso para quien sepa orlo..
O sea, primera articulacin de Lacan: pone en relacin directa el problema
del instinto de muerte en Freud y el del deseo. En efecto, el punto al que arribamos
no es otro que el deseo y lo que de l puede formularse a partir de la experiencia
psicoanaltica. Lacan se pregunta si sera cuestin de una antropologa, de una
cosmologa, y encuentra que no hay cmo expresarlo. Aunque aqu est el centro
de lo que Freud nos llama a comprender en el fenmeno de la enfermedad mental
por s mismo, es algo tan subversivo que slo se piensa en alejarse de l.
Lo apuntado por Freud en cuanto a la pulsin de muerte y el deseo, calificado
por Lacan de subversivo, aquello respecto de lo cual seala- slo se piensa en
ponerlo a distancia, es la vertiente ms importante de la nocin de resistencia del
analista. Lacan nos sorprendi siempre con esta idea, hablando no ya de resistencia
del paciente, sino del analista. Tal es el verdadero perfil que ella toma y aquello tan
subversivo, imposible de decir, constituye una antropologa.
El tema de la clase de hoy ser, justamente, esto que ni siquiera yo s cmo
llamar -una antropologa, una cosmologa ()-, pero corresponder al menos,
digmoslo as, al universo de discurso tal como se desprende de la enseanza del
psicoanlisis.
Universo (de discurso)
En la primera reunin de este curso yo les haba propuesto pensar que Lacan
avanzaba una lgica nueva, indita, y que sta implicaba algunas modificaciones a
las nociones lgicas con que operbamos. La primera era el axioma de
especificacin, para lo que les recomend leer Paul R. Halmos, Teora intuitiva de
conjuntos, porque efectivamente esto implica la articulacin de lgica simblica y
teora de conjuntos; en cuanto al psicoanlisis, el axioma de especificacin
establece, en primer lugar, que ningn significante podr significarse a s mismo; en
segundo trmino, ese axioma delimita nuestro universo de discurso.
Cmo lo hace? La respuesta es "S de ", o dicho en forma de frase: "no hay
universo de discurso" -ese ser nuestro tema.
Entre las novedades aportadas por esta lgica se cuenta la indita operacin
omega, en cuya tabla de verdad, de la conjuncin de verdad y verdad resulta la
falsedad; tambin implica a la teora de conjuntos y a la lgica, porque se trata de la
conjuncin de verdad y verdad, aquello que nos permita hablar de una lgica de la
reunin como operacin en la teora de conjuntos.
Esta operacin omega era la que nos obligaba a tener una nueva teora
acerca de la alienacin. La llamaremos, con Lacan, el "vel" alienante, elaborado
mediante la frase "O yo no pienso, o yo no soy". Esa o del o..,o... de esta frase,
no es, como les indiqu, ni el o de la excusin, ni el de la inclusin, sino aqul que

existe en el lenguaje, aunque nunca fue tomado por la lgica, y que aparece, por
ejemplo, en expresiones como "La bolsa o la vida".
De esta presentacin quisiera tomar una frase que resuelve toda esta serie
de ideas; se trata de la eleccin forzada del sujeto, que tiene lugar cada vez que es
imposible el uno; por mi parte, les propongo en vez del uno, el universo.
Es por eso que vamos a trabajar la idea de que no hay, no puede haber, es
imposible que haya universo de discurso.
Qu es universo de discurso?.
Se trata aqu de algo que aprend en el curso de estos ltimos das; ya saba
que las leyes de la lgica segn las cuales se enuncian frmulas negativas, tales
como O no pienso o no soy, se deben a las leyes de De Morgan, autor en 1847 de
una "Lgica formal". Precisamente, en el mismo libro donde propone estas leyes
sobre la negacin, que Lacan utiliza para el vel alienante, introduce en lgica la
nocin de universo de discurso. Lo cito: "Si recordamos que en muchas
proposiciones, acaso en la mayor parte de las proposiciones, el pensamiento
alcanza menos que a lo que llamamos el universo entero. Si cuando hablamos o
cuando decimos una frase, el pensamiento implicado en ella es menos abarcativo
que el universo entero, descubrimos que el alcance total de un tema a debatir es, a
los fines de esa discusin, lo que he llamado universo, es decir, un orbe de ideas
que se expresa o entiende como si contuviera todo el asunto en discusin".
Como lo ms probable, cada vez que planteemos un tema, es que ste sea,
en su condicin de tal, una parte del todo que es el universo real, la propuesta de
De Morgan consiste en procurar fundar un nuevo universo que sera el conjunto de
las cosas implicadas en el tema, pero no el universo entero". Acotar el universo real,
el todo, al universo de lo que decimos, que no necesariamente tiene que ser tan
abarcativo como aqul.
Cuando yo le esta idea hace muchos aos en lgica, me pareci sumamente
lacaniana, porque la situ en trminos de un ataque al todo. Cada vez que
hablamos, no todo el universo real est implicado; cabe entonces proceder a un
acotamiento y al conjunto de cosas implicadas por l, lo llamamos universo; pero es
otro universo que el real, es aqul que corresponde a lo que digo, a cuanto
discutimos, a eso que estoy pensando. Tal el universo de discurso.
Una cita de Ferrater Mora, dice: " De Morgan se refera con su universo de
discurso al significado de trminos negativos ...". Se pone de manifiesto aqu la
relacin: O no pienso, o no soy", con el fin de limitar su aplicacin al universo de
discurso determinado por los correspondientes trminos positivos. As, por ejemplo,
el trmino no mortal pertenece segn esto al universo de discurso determinado por
el trmino mortal". Ven as cmo quedan directamente vinculados, en lgica, las
leyes de De Morgan en cuanto a la negacin y el universo de discurso. En efecto,
ese O no pienso, o no soy corresponde, segn De Morgan, al universo de discurso
propio del pienso y el soy, dado que slo puedo mentar negativamente tomando
a ese universo como referencia. Lacan se refiere a esto mismo cuando afirma que
no hay universo de discurso.
Otro autor que quisiera tengan en cuenta es Boole y su lgebra, citada
tambin por Ferrater Mora. Boole considera como universo la as llamada clase
universal, es decir, la clase simbolizada por una V, a la cual pertenece todo. El
universo del discurso se define en trminos de la clase de todos los x tales que x =
x". Aqu ya tenemos otra nocin del universo de discurso; es la ms comn, por eso
quera que ustedes la tengan en cuenta. Se trata del universo de cosas constituidas
por la ley que venimos de consignar, la clase de todos los x tales que x = x. Todo

entra ah, las hadas madrinas, el unicornio azul; porque el unicornio azul es igual a
otro unicornio azul.
Ese principio de identidad, x = x, hace a otra consideracin del universo de
discurso como conjunto universal, la clase universal. En funcin de lo postulado por
Boole, siempre haba entendido que De Morgan con su universo de discurso
coincida muchsimo con lo planteado por Lacan, porque acotaba.
No s cmo lo escucharon ustedes, pero en lo que a m respecta, en cuanto
estuve dicindoles en las dos ltimas clases de este curso, implicaba todo el tiempo
una preocupacin. Y la preocupacin resida en el pasaje, que all se puso de
manifiesto, del mundo escpico a una concepcin del mundo para el sujeto.
Recordarn que partimos del mundo escpico, pero terminamos armando ese
monstruo del plano proyectivo que implicaba, en realidad, la referencia que les hice
a las esferas celestes.
Y a partir de ah, la pregunta que se me planteaba y me produca un cierto
horror era: pero, no estaremos planteando una cosmovisin? Recordaba muy bien
al respecto las Nuevas conferencias de introduccin al psicoanlisis, donde Freud
especifica, justamente, que la disciplina por l inventada no comporta cosmovisin
alguna. Les leo a propsito unas pocas lneas que hacen al tema de hoy.
Corresponden al primero y al ltimo de los prrafos de la Conferencia N 35, escrita
en 1932 y publicada en 1933; la pueden ubicar en el Tomo XXII de la edicin de
Amorrortu, (pgs. 146 y 168) respectivamente.
Dice as: "Seoras y seores: En nuestro ltimo encuentro nos ocupamos de
pequeos menesteres cotidianos; por as decir, pusimos orden en nuestra modesta
casa. Ahora tomaremos un vuelo ms osado -recuerdan que Lacan se criticaba por
haber tomado demasiado vuelo- en el intento de responder una pregunta que
repetidamente han planteado otros: -ya se le plante a Freud repetidamente esta
pregunta- si el psicoanlisis lleva a una cosmovisin determinada y a cul.
Cosmovisin {Weltanschauung}-dice Freud y pone el trmino en alemn-, es, me
temo, un concepto especficamente alemn cuya traduccin a lenguas extranjeras
acaso depare dificultades. Si intento una definicin, es inevitable que les parezca
torpe. Entiendo, pues, que una cosmovisin es una construccin intelectual que
soluciona de manera unitaria todos los problemas de nuestra existencia a partir de
una hiptesis suprema; dentro de ella, por tanto, ninguna cuestin permanece
abierta y todo lo que recaba nuestro inters halla su lugar preciso. Es fcilmente
comprensible que poseer una cosmovisin as se cuente entre los deseos ideales
de los hombres. Creyendo en ella uno puede sentirse mas seguro en la vida, saber
lo que debe procurar, cmo debe colocar sus afectos y sus intereses de la manera
ms acorde al fin.
Si tal es el carcter de una cosmovisin, la respuesta es fcil para el
psicoanlisis. Como ciencia especial, una rama de la psicologa -psicologa de lo
profundo o psicologa de lo inconsciente-, es por completo inepta para formar una
cosmovisin propia; debe aceptar la de la ciencia. Pero la cosmovisin cientfica ya
se distancia notablemente de nuestra definicin. Es cierto que tambin ella acepta
la unicidad de la explicacin del mundo, pero slo como un programa cuyo
cumplimiento se difiere al futuro.
El ltimo prrafo del escrito (pg. 168) dice: "Seoras y seores: Resumir,
para terminar, lo que tena que decir acerca del nexo del psicoanlisis con el
problema de la cosmovisin. Opino que el psicoanlisis es incapaz de crear una
cosmovisin particular. No le hace falta; l forma parte de la ciencia y puede adherir
a la cosmovisin cientfica..

Les advierto que el problema planteado por lo que dice Freud en este texto
reside en el hecho de que la afirmacin segn la cual el psicoanlisis debe adherir a
la cosmovisin de la ciencia, apunta a sealar que no debe adherir ni a la de la
religin, ni a la de la filosofa, como tampoco a la que comporta la magia, la
omnipotencia de las ideas. Esto es, el psicoanlisis no rechaza la cosmovisin como
tal, sino que no propone una que le pertenezca. Como ciencia especial, debe
adherir a la cosmovisin de la ciencia.
Cul de ellas? es la pregunta obvia que se nos plantea all. Si hubiese
varias cosmovisiones posibles, cul es la que le corresponde al psicoanlisis.
Mi impresin es que nosotros tambin, las ltimas veces, estuvimos quiz
volando un poquito alto y quiz hubo algunos problemas para seguir lo que se
deca. Les propongo, desde la perspectiva que inaugur la clase de hoy, planteando
la insuficiencia de un abordaje diacrnico de la enseanza de Lacan, retomar la
afirmacin avanzada en el Seminario 14 segn la cual no hay universo de discurso,
para discutir algunos argumentos en relacin con ella. Van a ver que no es nada
sencillo, que resulta algo tonto considerar que se trata de un planteo del primer
Lacan.
Para empezar, nos va a resultar til discutir el problema del universo de
discurso a nivel del Seminario 2, donde Lacan confiesa no estar demasiado
contento con lo que l mismo haba hecho.
El descrdito en el que han cado para todos ustedes los Seminarios 1 y 2
responde a la afirmacin hecha all por Lacan en cuanto a la posibilidad de que
exista el deseo de reconocimiento como propio de la funcin de A. Si recuerdan el
Esquema Lambda, se trata del deseo en su vertiente hegeliana, tal como
corresponde al vector AS. Les advierto que ese esquema tambin inscribe, en el
vector Sa, la vertiente del deseo en el sentido freudiano; all "a" no es la imagen del
otro, sino el objeto que la completa. Entonces, en el Seminario 2, Lacan sostiene la
posibilidad de reconocimiento para el sujeto por parte del otro. Pero es importante
tener en cuenta que tambin propone una teora sumamente importante respecto de
la nocin de campo freudiano.
Les leo algunas citas de las clases 18 y 19 de ese Seminario 2:
(pg. 332) "Para hablar del deseo, una nocin se ha impuesto en primer
plano, la libido. Esta nocin, lo que ella implica, es adecuada al nivel en que se
establece vuestra opcin, es decir el nivel de la palabra?
La libido permite hablar del deseo en trminos que implican una objetivacin
relativa. Es, si as lo quieren, una unidad de medida cuantitativa..
Recordarn que entre los temas que nos esperan para las prximas clases,
les haba dicho que se encuentra "El nmero de oro", acerca de la divina proporcin,
la relacin entre el hombre y la mujer, muy trabajado por Lacan en el Seminario 14.
Entonces, la libido permite hablar del deseo en trminos que implican una
objetivacin relativa; es, si as lo quieren, una unidad de medida cuantitativa. Y les
advierto que el problema no es ese, sino el hecho que se postula la existencia de
una unidad de medida; se trata as de una cantidad que no saben medir, que no
saben qu es, pero cuya presencia siempre se da por supuesta. Esta medida
cuantitativa les permite, y esto es muy importante, unificar las variaciones de los
efectos cualitativos y dar coherencia a su sucesin. Esto es, la libido es una unidad
de medida que permite unificar las variaciones de los efectos cualitativos.
Hasta hace unos cuantos aos los estudiantes de psicologa, cuando no
tenamos ganas, por ejemplo, de ir a una reunin del grupo de estudio, decamos

que no tenamos libido. Y si alguien iba a pesar de que estuviera lloviendo,

decamos: "Y bueno, lo que pasa es que tiene una libido..."
Pero desde esta perspectiva, fjense que esa nocin de libido que no
sabemos a qu reenva, nos permita unificar y poner a todos los fenmenos dentro
de una misma serie. Si va es porque tiene, si no va es porque no tiene, si duda es
porque no debe tener suficiente () Se unifican, se pone un montn de actos del
ser humano en la misma serie.
En la pagina 333 del Seminario 2 Lacan seala: "(...) La nocin de libido es,
entonces, una forma de unificacin del campo de los efectos psicoanalticos.". Ac
ya aparece claramente la nocin de campo, unificado por la libido. De qu campo
se trata? Del que nos interesa a nosotros, el de los efectos psicoanalticos.
Y contina precisando: "Quisiera ahora hacerles notar que su uso se sita en
la lnea tradicional de cualquier teora como tal, esto es, los psicoanalistas
hacemos con la nocin de libido algo tpico del uso de cualquier teora como tal-,
que tiende a culminar en un mundo, 'terminus ad quem' de la fsica clsica, o en un
campo unitario, ideal de la fsica einsteniana.", Est diciendo que la funcin de la
libido est presente en toda teora, tanto de la fsica clsica como en la fsica
relativista de Einstein. Aqu puede ser que se produzcan sorpresas, en la medida en
que quiz para ustedes Einstein resulte comparable a Freud o a Lacan, porque
introdujo una revolucin notable que todava nadie termina de entender y menos
an nosotros. Pero en todo caso, baste situarla como algo de la ndole ms
subversiva y revolucionaria entre las concepciones aportadas por el s. XX.
Lacan dice en este anlisis que hace de la libido que no es as, que la funcin
de la libido, esto es, la de unificar los efectos del campo psicoanaltico se iguala a
los de cualquier concepcin terica.
"No es que podamos remitir nuestro pobre campito al campo fsico universal,
-dice Lacan- pero la libido es solidaria del mismo ideal.". As como en la fsica, ya se
trate de la clsica o de aqulla inaugurada por Einstein, el ideal es constituir un
mundo, un campo unitario, lo que significa que haya principios explicativos que
sirvan para explicar absolutamente todo lo que sucede en el mundo fsico, otro tanto
ocurre con la libido, a la que se recurri como ideal que poda explicarlo todo.
No es casual que a ese campo unitario se lo llame 'terico', pues es el sujeto
ideal y nico de una 'theora', intuicin y hasta contemplacin, cuyo conocimiento
exhaustivo se supone nos permitira engendrar tanto la totalidad de su pasado como
la de su porvenir. Es evidente que no hay all sitio alguno para lo que sera una
realizacin nueva, 'Wirken', o, hablando con propiedad, una accin.. Si ustedes
encontraran un principio explicativo que d cuenta del mundo en su totalidad, del
pasado y del futuro, no seria posible concebir nada nuevo a partir de ah.
Les advierto que ya se plantea en estos trminos el problema del acto. En
efecto, si se tiene una teora que explica al mundo, cmo concebir un acto
absolutamente nuevo, dado que para serlo, se entiende que no estaba determinado
por las condiciones anteriores.
Agrega al respecto Lacan: "Nada ms alejado de la experiencia freudiana.
La experiencia freudiana parte de una nocin exactamente opuesta a la
perspectiva terica.". No est queriendo decir que los psicoanalistas vamos a ser
clnicos, como decimos cuando no entendemos nada de teora, sino que la
perspectiva de Freud en absoluto es teora en el sentido de "th", aqulla cuyo ideal
es hacer un uno explicativo total y que resulta ser, al fin de cuentas, intuitiva y/o
contemplativa. Queda claro que la teora psicoanaltica no puede ser ni lo uno ni lo
otro. Si fuese contemplativa, no habra lugar alguno para el acto psicoanaltico. La

contemplacin corresponde, en todo caso, a la posicin del filsofo, especialmente

la del moderno, quien no intenta cambiar nada con su disciplina.
El punto de partida de la experiencia freudiana se sita exactamente en el
polo opuesto a la perspectiva terica: "Empieza por postular un mundo del deseo.
Lo postula antes de cualquier especie de experiencia, antes de consideracin
alguna sobre el mundo de las apariencias y el de las esencias. El deseo se instituye
en el interior del mundo freudiano en el que se despliega nuestra experiencia, lo
constituye, y no hay instante del menor manejo de nuestra experiencia en que esto
pueda ser borrado.
El mundo freudiano -y les propongo ya situar estos propsitos como una
concepcin de Lacan que luego dar cuenta del campo freudiano- no es un mundo
de cosas, no es un mundo del ser, es un mundo del deseo como tal..
(pg. 334) (...) En la perspectiva clsica, terica, entre sujeto y objeto hay
coaptacin, co-nacimiento; juego de palabras que conserva su entero valor, porque
la teora del conocimiento esta en el centro de toda elaboracin de la relacin del
hombre con su mundo. El sujeto tiene que adecuarse a la cosa, en una relacin de
ser a ser: relacin de un ser subjetivo, pero bien real, un ser que se sabe ser, con
un ser que se sabe que es.
El campo de la experiencia freudiana -como ven, cada vez nos aproximamos
ms a la nocin de campo freudiano- se establece en un registro de relaciones muy
diferente. El deseo es una relacin del ser a falta. Esta falta es, hablando con
propiedad, falta de ser. No es falta de esto o de aquello; sino falta de ser por la cual
el ser existe.
Esta falta est ms all de todo lo que puede presentarla. Slo es presentada
como reflejo sobre un velo. -ya sabemos bien que esto ser el fantasma- La libido,
pero no en su empleo terico en tanto cantidad cuantitativa, es el nombre de lo que
anima el conflicto bsico que constituye el fondo de la accin humana.". Y me
parece que esta concepcin propuesta por Lacan aqu resulta bastante cercana al
planteo avanzado en el Seminario 11, donde la libido ser formulada como el rgano
faltante.
La ltima cita de esta serie de la clase 18 (pgs. 334-335) dice: "(...) El
deseo, funcin central de toda la experiencia humana, es deseo de nada
nombrable. Y ese deseo es lo que al mismo tiempo est en la fuente de toda
especie de animacin.-o sea, toda accin animada del sujeto estar causada por
este centro que es el deseo- Si el ser no fuera ms que lo que es, ni siquiera habra
lugar para hablar de l. El ser llega a existir en funcin misma de esta falta. " -y de
nuevo nos recuerda Lacan que no es una falta de tal cosa o tal otra, sino que el ser
llega a existir justamente porque el deseo es la falta en ser.
Despus que Lacan da esta clase confiesa ante el auditorio de su seminario
que no estaba nada satisfecho con ella, pero que finalmente, como l no es un
planeta, se puso contento porque todo el mundo le haba dicho que la haba
apreciado. La clase donde hace esta confesin es la N 19 y es muy importante lo
que dice, porque al hacerlo introduce la funcin de A, que luego pasar a criticar.
Ah Lacan plantea (pg. 359): "Por qu no hablan los planetas? Es
realmente una pregunta. Nunca se sabe lo que puede ocurrir con una realidad,
hasta el momento en que se la ha reducido definitivamente inscribindola en un
lenguaje. Esto es la ciencia.
Esto es, nunca se puede saber lo que puede suceder en una realidad hasta
que no la tenemos formalizada; pero el problema es que cuando una realidad queda
inscripta en un lenguaje, ya no es ms la realidad que creamos que era. Es por eso

que slo se puede hacer callar a un planeta una vez elaborado el lenguaje que
permite inscribirlos; pero una vez inscripto, ha cambiado; ya no es el mismo de
antes. Slo se est definitivamente seguro de que los planetas no hablan a partir
del momento en que se les ha cerrado el pico, o sea, a partir del momento en que
-Newton produjo- la teora del campo unificado, ...
Aqu Lacan nos trae directamente la nocin cientfica que corresponde; yo
siempre haba credo que la teora del campo unificado haba sido formulada por
Newton, a fines del s. XVIII, pero no, la nocin de campo es de Faraday. La teora
newtoniana trabaj con la idea de campo unificado y lo hizo bajo una forma que vino
a ser completada despus, pero que ya era perfectamente satisfactoria tal como
fuera planteada por entonces. (...) La teora del campo unificado est resumida en
la ley de la gravitacin,... universal. Esto quiere decir que la gravedad, en su
condicin de ley, permite hacer del universo un campo unificado, en la medida en
que la posicin y la relacin recproca de todos los elementos de ese campo quedan
unificadas en virtud de esa ley que los rige a todos.
La ley de gravedad plantea esencialmente una frmula segn la cual el
conjunto del sistema se mantiene unido, apelando a un lenguaje ultra simple,
constituido por tres letras. Ustedes dirn que no es as, que la ley de la gravedad no
es una frmula, sino que se trata de la fuerza en virtud de la cual todos los
componentes del sistema se mantienen unidos. Sin embargo, es falso que la ley de
la gravedad pueda dar cuenta de todas las variantes que hacen a la unificacin de
los elementos. Es necesario considerar otros tipos de campos por ejemplo, el
electromagntico. Justamente de esta nocin se ocup Faraday, quien estudi los
efectos de la induccin elctrica y a quien debemos la existencia del motor elctrico.
De modo que el campo terico result articulado gracias a una concepcin de
la realidad, que a su vez la transforma, como es la ley de la gravitacin universal.
Pero esto no implica que la fuerza de la ley unifique todos los elementos del campo,
porque hay en l otros que vienen a quedar articulados segn otras leyes. Por
ejemplo, la relacin que guardan entre s los elementos de un tomo, saben ustedes
que comporta una fuerza enorme. La bomba atmica implica la activacin de esa
fuerza, que no es gravitatoria. No es cierto, entonces, que todo el mundo hace uno
por la fuerza de la gravedad, pero se crey que s. En todo caso, queda as
demostrado que se trata de un producto terico.
Producto al que las mentes contemporneas opusieron toda clase de
objeciones: esta gravitacin es impensable, nunca se vio algo as, una accin a
distancia; en efecto, por definicin, toda accin a travs del vaco se produce entre
trminos prximos; la ley de gravedad postula que aun cuando no hay nada entre
dos partculas, a pesar de eso hay fuerza gravitatoria. Ustedes deben conocer lo
referido al ter, que supone precisamente lo contrario de la accin a distancia,
porque en ese caso hay algo entre las partculas.
(pg. 360) "(...) Si supieran -dice Lacan- hasta qu punto el movimiento
newtoniano es una cosa inconcebible cuando se lo examina con cuidado! Veran
que operar con nociones contradictorias, no es privilegio del psicoanlisis. El
movimiento newtoniano utiliza el tiempo, pero el tiempo de la fsica no inquieta a
nadie, porque en nada concierne realidades:..."
Por ejemplo, segn la teora de Newton, la accin a distancia se produca sin
el transcurso del tiempo, o sea absolutamente en forma inmediata. Aunque la accin
de "a" sobre "b" implicara una distancia, recorrerla no llevaba tiempo -una nocin
absolutamente absurda.

...porque en nada concierne a realidades: se trata del justo lenguaje, y no es

posible considerar el campo unificado de otro modo que como un lenguaje bien
hecho, una sintaxis." de modo que tratndose del universo de discurso, con una
estructura de lenguaje, una sintaxis, a nadie le import que no respetase una
realidad.
Recuerden la pregunta que nos trajo hasta aqu: qu cosmovisin le
corresponde al psicoanlisis, si se considera que ste no tiene una propia, sino que
toma la de la ciencia? Siguiendo esta perspectiva donde se trata de interrogar el
campo unificado de Newton, en esa misma clase del Seminario 2 dice Lacan: (pg.
360-361) "(...) No se trata de eso. Est claro que donde se produce algo extrao es
del lado del lenguaje. -no del lado de la realidad- A esto se reduce el principio de
Heisenberg. Cuando se consigue determinar uno de los puntos del sistema, -no es
posible hacerlo entrar en un clculo- (...) Cuando se habla del lugar de los
electrones, cuando se les ordena quedarse ah, siempre en el mismo lugar, ya no se
sabe en absoluto donde acab lo que ordinariamente llamamos su velocidad. A la
inversa, si se les dice: 'Pues bien, de acuerdo, ustedes se desplazan todo el tiempo
de la misma manera', ya no se sabe en absoluto dnde estn. No estoy diciendo
que siempre hemos de quedarnos en esta posicin eminentemente burlona, pero
hasta nueva orden podemos decir que los elementos no responden all donde se los
interroga -o, para ser ms exactos, si se los interroga en alguna parte- es imposible
captarlos en conjunto.
Habrn visto que Lacan postula la existencia de dos posiciones en lo que
hace a la concepcin de los campos; sorprendentemente, una es newtoniana y la
otra einsteniana. Algo increble, en efecto, si tienen en cuenta que las leyes de
funcionamiento formuladas por Einstein son absolutamente contrarias a las que
planteara Newton. No obstante lo cual, Lacan las ubica en un mismo plano porque
ambas trabajan con la idea del campo fsico como campo unificado, ideal de toda
teora, nos seala.
El peligro reside en que nos manejemos en psicoanlisis con el mismo ideal,
que el campo del sujeto sea un campo unificado, ya sea segn la versin de Newton
o de Einstein, en esto no difieren la una de la otra. La alternativa propuesta por
Lacan al respecto es la de considerar los efectos producidos en la realidad por la
introduccin del lenguaje.
Si Lacan le dedica dos clases de este Seminario 2 al problema que nos
ocupa hoy es, a mi entender, en la medida en que hace a nociones estructurales.
Pero adems, porque el progreso en la formalizacin y la conceptualizacin
lacaniana es imposible de seguir si no vamos marcando estos hitos que le permiten
llegar luego a afirmar categricamente "no hay universo de discurso".
Aqu tengo tres o cuatro citas para respaldar lo que digo, extradas de otro
seminario donde Lacan se ocupa de este mismo problema del campo. Se trata del
Seminario 7, La tica del psicoanlisis, por el que manifest una cierta preferencia
y donde las clases se presentan divididas y agrupadas. La primera agrupacin est
consagrada a introducir el problema de la Cosa; la segunda, el de la sublimacin, en
tanto la tercera se ocupa de la paradoja del goce. Quedan incluidos en ella los
temas de la muerte de dios, el amor al prjimo, el goce de la trasgresin, la pulsin
de muerte, la funcin del bien y de lo bello.
El Seminario 7, que recurre en abundancia a la nocin de campo, lo hace en
especial precisamente en la cuarta clase, cuando es cuestin de la pulsin de
muerte; todo el desarrollo est destinado a articular este concepto de Freud y la
nocin de insistencia significativa en Lacan, mediante la nocin de deseo.

10

En el Seminario 7, (pg. 259) de la traduccin al castellano, en la clase sobre

la pulsin de muerte, Lacan afirma: "Ese campo que llamo el de la Cosa, ese campo
donde se proyecta algo ms all, en el origen de la cadena significante; lugar donde
est puesto en causa todo lo que es lugar del ser, -tenemos aqu el mismo planteo
que el avanzado en el Seminario 2, segn el cual el problema no reside en que falte
en ese campo de la Cosa esto o aquello; lo que est puesto en causa es el serlugar elegido donde se produce la sublimacin, cuyo ejemplo ms masivo nos
presenta Freud.... De all surgen la perspectiva y la nocin del campo de la Cosa.
En la (pg. 262), como recordarn, Lacan se refiere a las dos barreras frente
al goce: el bien y lo bello y deja planteada la pregunta acerca de la segunda. Ya la
anunci, (...) ,pero despus de todo, no es tan obvia. Es un dominio sobre el cual
Freud siempre mantuvo la ms extrema reserva y es verdaderamente curioso que
no lo haya identificado. -de una manera ms precisa.
La verdadera barrera que detiene al sujeto ante el campo innombrable del
deseo radical, en la medida en que es el campo de la destruccin absoluta, de la
destruccin ms all de la putrefaccin se refiere aqu a la segunda muerte- es,
hablando estrictamente, el fenmeno esttico en la medida en que es identificable
con la experiencia de lo bello -lo bello en su irradiacin deslumbrante, lo bello del
cual se dijo es el esplendor de lo verdadero. Es evidentemente, porque lo verdadero
no es demasiado bonito de ver que lo bello es, si no su esplendor, al menos su
cobertura.
En otros trminos, les mostrar, en el prximo tiempo de nuestro andar, que
en la escala de lo que nos separa del campo central del deseo, si el bien constituye
la primera red de detencin, lo bello forma la segunda y se le acerca ms. Nos
detiene, pero tambin nos indica en qu direccin se encuentra el campo de la
destruccin.
En la clase 18, (pg. 285), cuando se ocupa de "La funcin de lo bello,
Lacan consigna: "Es realmente esto lo que da su sentido, no menos trgico, a
aquello de lo que nosotros, los analistas, resultamos ser los portadores. El
inconsciente...".
Hasta ahora, considerando las dos citas anteriores, tenamos la sensacin,
por momentos, que Lacan se ocupaba del objeto y, segn otras incidencias, de la
Cosa; en esa ambigedad no nos quedaba claro si se refera al objeto del deseo o
al del goce. Ahora la referencia es el inconsciente, de modo que ya se trate del
objeto del deseo o del objeto del goce, uno y otro se reportan a la nocin de campo.
"El inconsciente en su ciclo propio se presenta actualmente para nosotros, y
aunque haya sido delimitado como tal, como el campo de un no-saber.".
As, para el deseo, para el inconsciente, para el goce, Lacan intenta definir la
estructura del campo, que nunca es un campo unificado. En lo que hace al
inconsciente, ser el campo del no saber: Y, sin embargo, en ese campo donde
debemos operar todos los das, no podemos reconocer este hecho que est al
alcance de un nio.".
La ltima cita del Seminario 7 sobre la nocin de campo proviene de la (pg.
288) y dice as: "Ven ya ese lugar, ilustrado por el fantasma. -Nosotros tenamos el
objeto a causa de goce, el objeto a causa de deseo, el inconsciente, y ahora el
fantasma (...)- Si hay un 'al-bien-no-lo-toquen', como deca recin, el fantasma es en
la estructura del campo enigmtico, 'un-no-toquen-lo-bello'.". Y de nuevo Lacan,
para referirse ahora al fantasma, utiliza una nocin de campo cuya ndole no es la
del campo unificado.

11

Hemos hecho algo as como una justificacin de que corresponde en nuestro

recorrido particular sobre la lgica del fantasma, despus de haber abordado la
cuestin segn la cual no hay universo de discurso, que hagamos una buena
discusin sobre la estructura a la que nos referimos los psicoanalistas y que
podemos llamar universo, mundo, o campo.
Entonces pregunto: qu es un campo? En qu consiste el principio de
indeterminacin de Heisenberg descrito por Lacan? Qu relacin guarda con l la
nocin de campo y la de universo de discurso?
Referencias bibliogrficas:
- "Las Teoras de los Campos de Fuerza", William Berkson Alianza Univ.;
- "La evolucin de la Fsica", A. Einstein y Infeld Salvat;
- "El Universo Cuntico", Hey, Tony y Walters, Patrick - Alianza Editorial;
- "Historia del tiempo", S. Hawking,- Editorial Crtica.
Volvamos a la pregunta: qu es un campo?
No hay en nada de lo que digo ningn horizonte poltico ni polmico con la
organizacin llamada Campo Freudiano. Estoy proponiendo que se trata de un
concepto psicoanaltico, cuya utilizacin por parte de un conjunto de psicoanalistas
no plantea problema alguno. Lo abordo como una nocin psicoanaltica a ubicar,
quizs, entre las ms fuertes, aqullas esenciales para entender esta afirmacin de
Lacan segn la cual no hay universo de discurso.
Segn Berkson, (pg. 18) "La teora de campos de Faraday y las que vinieron
despus ofrecan nuevas soluciones a un viejo problema que ya haba sido
planteado en tiempos de los antiguos griegos, o incluso antes. El problema es el de
cmo un cuerpo puede actuar sobre otro..
Ustedes no pueden dejar de plantearse la pregunta por el acto, por cuanto
hace a la concepcin que tienen del acto sexual. Recordarn que la cuestin acerca
de cmo un cuerpo puede actuar sobre otro atraviesa todo el Seminario de La
lgica del fantasma, a lo largo del cual Lacan repite casi machaconamente la
pregunta: "Aquello de lo que yo gozo, goza?". Mi cuerpo al gozar de otro cuerpo,
puede o no puede plantearse la cuestin de que el otro cuerpo goza?
(...) Descartes lanz la teora de que el mundo est completamente lleno de
materia, y toda accin de un cuerpo sobre otro se realiza por contacto directo o
indirecto.. Si est todo lleno, aun cuando ese contacto no sea evidente, se dar de
manera indirecta, a travs de un conductor que lo establecer entre ellos.
(...) La teora de Newton estableca -por su parte- que los cuerpos estn
formados por corpsculos que actan a distancia unos sobre otros
instantneamente. -tomen en cuenta este planteo, porque hace a la nocin de
campo. As, la tierra poda afectar a la luna, y la forma en que lo haca era
instantneamente. Se trata de una idea absurda, en la medida en que por grande
que sea la velocidad, el fenmeno no puede darse instantneamente.
(...)Esta ley se aplicaba tambin a la gravitacin, una fuerza que Newton
supona que exista entre todos los cuerpos, incluyendo los cuerpos celestes, los
pequeos cuerpos de la Tierra y la Tierra propiamente dicha.. Aqu reside el error
de Newton, cuya teora no predeca sin embargo nada sobre muchos otros modos
de accin de un cuerpo sobre otro. No explicaba, por ejemplo, la cohesin, la fuerza
que mantiene unidos a los cuerpos; ni tampoco las fuerzas elctricas, magnticas y
qumicas. Aunque los continuadores de Newton lograron extender su teora de la
accin a distancia y de la gravitacin a otras fuerzas, a principios del siglo XIX

12

empezaron a desarrollarse teoras de campos para explicar la accin de un cuerpo

sobre otro.(...) tienen de comn con las nuevas teoras de campos -al respecto la
postulacin- es que toda accin de un cuerpo sobre otro a cierta distancia -de un
campo sobre otro- se hace a travs de un medio como sustrato de la interaccin.
Esta es la idea bsica de todo campo.
(...)Las teoras de campos predecan que todas las acciones de un cuerpo
sobre otro requeran un cierto tiempo,.... En esto se apartaban de lo afirmado por
Newton.
(pg. 20) (...) La teora de campos alcanz su gran triunfo con el
descubrimiento por Hertz de las ondas electromagnticas (ondas de radio), hacia
finales del siglo XIX. La existencia de las ondas demostr que la propagacin de los
efectos elctricos y magnticos dura un cierto tiempo, como ya predeca la teora de
campos. Fue precisamente entonces que aparecieron nuevas dificultades para esta
teora, dificultades que llevaron a la creacin de dos nuevas teoras sobre las leyes
bsicas que gobiernan la accin de un cuerpo sobre otro, la relatividad Einstein- y
la teora cuntica. Heisenberg.
Lacan retoma la polmica a partir de la pregunta acerca de cul es el campo
que corresponde al deseo segn lo teoriza Freud.
Efectivamente, Lacan considera las dos grandes vertientes de la nocin de
campo propias de la fsica del s. XIX, que a pesar de ser muy distintas en sus
principios explicativos respecto de la que formulara Newton, ambas comparten la
idea de un campo unificado algo que no ocurre ya con la fsica de Heisenberg.
"(...) La teora de campos es el modelo ms general del mundo que jams se
haya conocido.". En nuestros trminos, podemos sustituir 'modelo general del
mundo' por cosmovisin.
Entonces, Lacan le acuerda al psicoanlisis la teora de campo que le
corresponde. Vean el esfuerzo terico que opera para ponernos a la altura de la
ciencia. En efecto, a ttulo de modelo ms general del mundo que jams se haya
conocido, el campo es capaz de explicar la mayor cantidad de cosas posibles. Antes
hubo teoras que nos servan para explicar un montn de cosas, pero haba otra
gran cantidad que aun siendo buena, esa teora no explicaba.
Einstein, Heisenberg, Teora de la relatividad y Teora cuntica, son las dos
teoras fundamentales sobre el campo que son las ms abarcativas que hubo en la
historia de la humanidad. Cul le corresponde al psicoanlisis?
(pg. 38) Cuando Faraday inici su carrera cientfica no haba ningn
modelo general del mundo del que se pudiera... (pg. 39) (...) La concepcin de
Newton es, en cierta medida, semejante a la teora de Demcrito: -segn ella- el
mundo est constituido por corpsculos slidos, extensos y por espacio vaco.
(pg. 139) (...)El concepto de lneas de fuerza... ocupaba un lugar central en la
teora de Faraday; a partir de l postulaba la nocin de campo. De qu se trata? Si
se colocan limaduras de hierro sobre una hoja delgada y se pasa por debajo un
imn, las limaduras vendrn a disponerse siguiendo un cierto trazado: el de las
lneas de fuerza. (...) Faraday seala -al respecto- que sea cual fuere su
explicacin ltima, las lneas de fuerza representan correctamente la distribucin de
las fuerzas magnticas en el campo.".
Encontramos este concepto en el Seminario 3, cuando Lacan seala,
respecto del paciente psictico, la necesidad de operar en el sentido de las lneas
de fuerza significante.
En el captulo sobre Einstein, seala Berkson (pg. 344): "Todos los tericos
del campo, desde Descartes hasta Lorentz, conceban el campo como una

13

'sustancia' fsica, algo dotado de propiedades perfectamente especificables que se

'conservaban' a travs de cambios continuos en el espacio y en el tiempo. Einstein
rechaz la sustancialidad del campo y, siguiendo el principio de la relatividad, trat
de construir una nueva teora de campos. (pg. 345) (...) Para l, Einstein- los
distintos problemas cientficos no eran ms que subproblemas inmediatos del
principal, la bsqueda de la cosmovisin verdadera..
(pg. 365) En qu se diferencia la percepcin del mundo de Einstein de la
de sus predecesores? En mi opinin -dice Berkson- la diferencia fundamental es
que 'Einstein niega la sustancialidad de la materia y del campo, al tiempo que
mantiene su realidad'..
Es claro que hace falta para entenderlo al menos, no olvidar que a las tres
dimensiones del espacio Einstein agrega la del tiempo, con lo cual se empieza a
producir un cuaterno y en efecto, no necesariamente entonces se requiere una
extensin para cada objeto que se plantea. Si se produce un mixto espacio-temporal
los objetos no tienen que ser ya necesariamente extensos; no hace falta que tengan
la extensin tridimensional.
Para terminar, Berkson viene sealando que (pg.: 374): Tanto Faraday
como Einstein conceban el mundo como un solo campo unificado. La materia no
era sino un aspecto del campo, y las en apariencia diferentes fuerzas gravitatoria y
elctrica,... -en apariencia diferentes, no eran en definitiva sino distintas
configuraciones de aqul- (...) Ambos rechazaron la idea de que los teres del
siglo. XIX fueran representaciones correctas del campo unificado, pero discrepaban
acerca de su naturaleza. Dnde coinciden y dnde divergen las concepciones del
mundo -las cosmovisiones- de Faraday y de Einstein?
(pg. 375) (...)La coincidencia ms importante entre las concepciones de
Faraday y Einstein es el objetivo comn de unificar la materia y el campo.. Ambas
trabajan no slo con un campo unificado, sino que en l, adems, materia y campo
hacen uno, no hay diferencia entre la cosa que est en el campo y el campo.
(...) El deseo de Einstein de unificar la materia y el campo se hizo evidente
poco despus de su primer artculo sobre relatividad. Utiliz las transformaciones de
Lorentz para afirmar que la materia es simplemente un aspecto de la energa. No
slo la materia ordinaria puede transformarse en energa radiante, sino que esta
energa radiante lleva asociada una masa de valor E / c2. La masa y la energa son
en esencia iguales; son expresiones diferentes para una misma cosa."
Estamos trabajando con un campo absolutamente unificado. Esto quiere decir
que las lneas de fuerza que indican la distribucin de las limaduras y la localizacin
de las limaduras es lo mismo, es una nica cosa, porque la energa que las coloca
siguiendo una determinada lnea y la masa de hierro, en la teora de la relatividad,
hacen uno, en la medida en que hay una ecuacin que relaciona la energa y la
masa.
Si damos, con Einstein, el segundo paso de 'localizar' la energa del campo
electromagntico y gravitatorio, entonces se sigue que el campo posee masa y, por
tanto, que el campo -tiene materia; posee masa y en consecuencia- es 'tan material
como la materia ordinaria'. De esta forma queda abolida la diferencia fundamental
entre la materia y el campo. Descubrir las leyes de este campo unificado, fue el
problema que absorbera a Einstein durante el resto de sus das. ; nunca abandon
esta misma posicin.
Esta es la posicin que segn Lacan hay que criticar. Se trata de una
perspectiva terica, tomando los trminos de Freud, un ideal del sujeto humano, el

14

de encontrar un principio explicativo para toda accin de un cuerpo sobre otro, una
nica explicacin para todas ellas.
A esta perspectiva podemos oponerle, como concepcin terica, ya no una
teora de la contemplacin, sino otra mecnica, otra fsica, la cuntica. Les voy a
leer la explicacin ms sencilla que encontr. Se trata de una cita que da cuenta del
El principio de Incertidumbre o de Indeterminacin de Heisenberg (1901 / 1976),
fsico que manej toda la poltica atmica de Estados Unidos. Si se hubiese
quedado en su pas de origen, Alemania, junto con dos de sus amigos, sin lugar a
dudas Alemania ganaba la guerra. En 1932 le fue acordado el Premio Nobel de
Fsica, en reconocimiento por las investigaciones que lo condujeron a formular el
Principio de Incertidumbre.
(pg. 31-32) "Es evidente que la mecnica cuntica -la fsica cuntica- es una
teora muy sutil e ingeniosa. A partir del experimento de la doble rendija hemos visto
que determinar la rendija por la que pasa el electrn destruye el diagrama de
interferencia."
Supongan que tienen una pantalla como la del fantasma, pero agujereada, y
que estudian lo que sucede si, por ejemplo, ponen una lamparita de un lado y una
pantalla sensible del otro. Qu pasara? Se registrara el pasaje de los electrones.
De qu ndole es entonces el experimento?
Si por ejemplo ponen una ametralladora que dispara y en la pantalla hay dos
agujeritos, entonces los tiros pasaran por un agujerito, por el otro, o no pasaran;
del otro lado se ubicaran sacos de arena que los iran recibiendo; cada tiro es una
bala, y no existe media bala. Otra manera de hacer esta experiencia es recurrir al
agua, con una lmina que la separa a ambos lados y un dique con dos puertitas que
los comunican entre s; arrojando una piedra, de un lado la onda sigue y pasa las
puertas, pero el efecto no sera ya el de las balas, porque en el primer caso no hay
continuidad y en el segundo s.
La fsica cuntica recibe su nombre en funcin del planteo que avanza, segn
el cual la energa no es infinitamente divisible, sino que hay elementos ltimos, los
cuantos, que son el mnimo de energa, ms all del cual ya no es posible seguir
dividiendo las cantidades. Esta energa funciona a la manera de las balas, aunque
nosotros creamos que lo hace a la manera de las ondas.
"A partir del experimento de la doble rendija hemos visto que determinar la
rendija por la que pasa el electrn destruye el diagrama de interferencia..., o sea un
electrn, si pasa por la rendija, destruye el diagrama de interferencia. Esto nos
indica que los electrones no se comportan ni como balas, ni como el agua; su
funcionamiento combina el de unas y otra.
"Este resultado es indicativo de un principio muy general de la fsica cuntica,
conocido ahora por el nombre de su descubridor, Werner Heisenberg. Fue
Heisenberg el primero que seal que las nuevas leyes de la mecnica cuntica
implicaban una limitacin fundamental a la precisin de las mediciones
experimentales..
Heisenberg fue el primero en sealar que las nuevas leyes de la mecnica
cuntica implicaban una limitacin fundamental -estamos hablando del universo del
discurso, del todo- en cuanto a la precisin en las mediciones experimentales, o
sea, en cuanto a lo que podemos saber sobre la realidad. Tal el Principio de
Incertidumbre o de Indeterminacin.
En la vida diaria podemos ciertamente imaginar la realizacin de medidas lo
suficientemente delicadas como para que el proceso de medida no ocasione una
perturbacin apreciable. de modo que esto no resulta intuitivamente pesquisable,

15

porque en la vida cotidiana el Principio de Indeterminacin no se comprueba. Se

trata de una experiencia de laboratorio. Pero adems, En el mundo cuntico esto
no es as. La energa luminosa llega en bloques..., aunque tengamos la impresin
que no es as; viene por elementos discontinuos, o sea, opera como las balas, es
decir, segn las leyes del significante. La ley del significante que tiene que ver con
esto es la ley del todo o nada, es s o no, pero no hay medio significante.
La energa luminosa llega en bloques y la realizacin de una medida,
necesariamente proporciona un golpe significativo al objeto sobre el que se est
haciendo la medicin. Supongan que ustedes quieren saber si pas o no un
electrn por la rendija; entonces ubico una luz, de modo tal que cada vez que pasa
un electrn por la luz, obtendran un destello. Estn midiendo electrones, esto es,
algo en extremo pequeo; precisamente en funcin de su tamao, estos tienen muy
poquita energa relativa y sucede que cuando un fotn, esta bolsita de energa
luminosa, los golpea, ustedes los ven, pero al mismo tiempo el impacto ya los
desvi. De modo que para verlos hay que iluminarlos, pero iluminarlos implica
desviarlos, no hay manera de reducir a cero ese choque del fotn, es algo
determinado por principio precisamente el de Incertidumbre. Si se llegase a
inventar una mquina que fuese capaz de reducir un fotn a su millonsima parte,
quiz podramos iluminar con tan poquita energa como para no desviar
significativamente al electrn. Pero si nos hablan de un Principio de Incertidumbre,
es para indicar que resulta imposible hacerlo; incluso en el caso de objetos de
dimensiones microscpicas, estos golpes no son despreciables. Tal la esencia del
Principio de Incertidumbre de Heisenberg.
"(...) El principio de incertidumbre puede expresarse en forma matemtica
precisa de la siguiente manera. En nuestra discusin de la naturaleza determinstica
de la fsica clsica suponamos que medamos la posicin y velocidad de cada
partcula en una caja. Nos referimos a menudo a esta coleccin de partculas y a la
caja que las contiene como un sistema, y hablamos de realizar medidas sobre el
sistema...".
En nuestros trminos, el sistema es el universo, en el universo tenemos
nuestra cajita. Ah tenemos partculas respecto de las cuales tenemos dos
informaciones que queremos obtener que son obvias: la posicin y la velocidad.
Los fsicos usualmente denotan la medida de la posicin de una partcula
por el smbolo 'x', pero en lugar de hablar de velocidad, prefieren hablar de una
cantidad denominada momento.... Entonces, en vez de posicin y velocidad,
tienen posicin y momento, dado que la velocidad en virtud de la cual una bola
de billar se mueve a 1 Km. por hora, no es equivalente a la de un coche que pesa
5.000 toneladas y se desplaza tambin a 1 Km. por hora. As, momento implica la
articulacin de velocidad y masa.
Entonces tenemos: posicin (el lugar donde est, donde marcaramos en el
espacio); y el momento. El momento es simplemente la masa de la partcula
multiplicada por su velocidad y es un concepto familiar en la vida cotidiana.... (...)
Los fsicos normalmente representan el momento con el smbolo 'p'. Al realizar
experimentos en un sistema cuntico, no es posible medir las cantidades 'x', y 'p'
con tanta precisin como desearamos. Siempre existe un error mnimo o
incertidumbre 'x y p', asociado con la medida. Lo que descubri Heisenberg, y lo
que realmente mantiene la consistencia interna de la mecnica cuntica, ...".
Se trata de un principio explicativo que ordena toda la mecnica y la fsica
cunticas.

16

"Lo que descubri Heisenberg, y lo que realmente mantiene la consistencia

interna de la mecnica cuntica, es que la incertidumbre en la medida de la
posicin, 'x', y la incertidumbre en el momento, ' p', estn inexorablemente
ligadas. Si se quiere medir la posicin de una partcula con mucha precisin,
inevitablemente se acaba por perturbar de manera considerable el sistema y,
consecuentemente, introduciendo una gran incertidumbre en el momento de la
partcula."
As, respecto de la posicin y el momento, si quieren tener uno,
necesariamente deben perder el otro; recuerden que nuestro punto de partida fue el
velo alienante, al que se refiere la frmula La bolsa o la vida, presentada a la
manera de una metfora extrada por Lacan de una ancdota, que pareciera no
significar nada para nadie. Hay, sin embargo, toda una explicacin del mundo, toda
una cosmovisin que se funda en el vel alienante, algo en lo que nadie haba
reparado hasta Lacan y que determina la posicin del sujeto del lenguaje; no es un
problema abstracto de la fsica ni de sus estudiosos, encerrados en los laboratorios.
Tambin en la fsica hay una estructuracin del campo que obedece a la lgica del
vel alienante; de ella da cuenta la fsica cuntica, ordenada segn el Principio de
Incertidumbre de Heisenberg, segn el cual no pueden conjugarse la posicin y el
momento.
Volviendo al experimento de la pantalla con los dos agujeritos por los que
pasan los protones, despus de muchas mediciones tenemos un sistema
estadstico; la fsica cuntica que se funda con Heisenberg es de esa naturaleza, las
medidas que proporciona son estadsticas, probabilsticas.
Adems de ese problema por el cual el fotn que ilumina a la vez desva al
electrn, tenemos otro, muy interesante, que depende del tipo de onda del rayo
luminoso. Ocurre que la luz, para la fsica, es a la vez corpsculo y onda. Dos
Premios Nbeles, Thomson padre e hijo- quedaron vinculados a la investigacin al
respecto. El padre lo recibi por establecer que la luz era corpuscular; el hijo por
demostrar su naturaleza ondulatoria.
Por ser corpuscular golpea y desva, pero si la considerara ondulatoria hay
otro problema: el de la longitud. Si mandamos una onda de mayor longitud y por lo
tanto de menor energa, la precisin tambin ser menor. A menor longitud, ms
frecuencia; y a mayor longitud, menos frecuencia; pero en este ltimo caso, incidira
menos. De modo que ustedes pueden mandar otro tipo de rayo luminoso, de mucha
menor frecuencia pero en este caso la recepcin sera mucho menor. Esto es lo que
se llama en el artculo que les citaba, "la trampa".
Una ltima cita, de la Enciclopedia Britnica.
"Heisenberg: fsico, filsofo, y figura pblica. Colabor para establecer la
moderna ciencia de la mecnica cuntica, de la cual l produjo el famossimo
principio de indeterminacin. l contribuy significativamente al mayor
entendimiento conceptual del ncleo atmico, del ferromagnetismo, de los rayos
csmicos y de las partculas elementales. En sus escritos filosficos, insisti en que
el cientfico es mucho ms un actor que un espectador en la investigacin
cientfica ..." en la medida en que sera un espectador capaz de modificar la obra
teatral porque esta mirndola.
Este es su experimento. Ven la concordancia de su posicin filosfica con lo
que es el principio de incertidumbre en fsica cuntica? El cientfico participa, de
modo que, como se dan cuenta, estamos atacando la concepcin de la ciencia que
implica erradicar al sujeto del marco experimental; se trata, en todo caso, de la

17

posicin que apunta a unificar el campo, a distinguir de aqulla regida por el

Principio de Incertidumbre de Heisenberg.
Finalmente, entonces, por qu nuestra disciplina requiere una nocin de
campo, tal como ste se constituye segn el principio de indeterminacin de
Heisenberg, o sea, un campo a la manera en que lo concibe la fsica cuntica y no
unificado segn el modelo del campo de Einstein o de Newton?
1 Primero, porque la fsica cuntica. mediante la introduccin de la nocin de
incertidumbre, determina que su conocimiento sea estadstico, pero no por eso
inexacto. El 86% es exacto, aunque uno no sepa cul, pero es exacto. Siendo
as, se rompe totalmente la oposicin entre ciencias exactas y ciencias
humanas. No slo en funcin de la perspectiva abierta por Heisenberg, segn la
cual el sujeto experimentador es actor en el experimento y no se limita a
observar, sino que adems, siendo la fsica cuntica en su medicin
notablemente estadstica, o sea que introduce la dimensin de la incertidumbre,
hace que se pierda la oposicin entre ciencias exactas y ciencias humanas.
2 - El conocimiento de la realidad psquica, fundado para el psicoanlisis en esta
cosmovisin cientfica, no hace uno. Ni siquiera puede hacer uno en cada caso,
como tampoco desde la perspectiva del universo de discurso, en el cual yo diga:
"No, est bien, todo no, pero la parte con la que me quedo hace uno". Esa parte
no existe, porque siempre en el campo, cuando tenemos algo de la dimensin
del ser, la contracara es la falta en ser, ya que solamente para nuestro campo
ha de ser dada la correlacin con la falta en ser.
Ni nuestro caso, el de ese paciente hace uno. Nosotros creemos que la lgica
del caso por caso determina, precisamente, que cada caso es un caso y que no
podramos saber nunca el todo de la neurosis obsesiva o el todo de la histeria.
Pero lo que estamos sosteniendo es an ms radical: en realidad, cada caso no
puede hacer universo de discurso; ni siquiera cada caso. Porque cada vez que
se nos manifieste algo de la dimensin del ser, lo har en un campo donde el
ser se funda por la falta en ser, no la falta de algo. O sea, la falta de eso mismo
que postulamos como fundndolo.
No hay que perder de vista que todo el Seminario 2, donde Lacan plantea estas
cosas, est atravesado por la lgica del Fort! Da!, de la presencia-ausencia:
de eso estamos hablando.
Si el conocimiento de la realidad no puede hacer uno, ni en el caso por caso se
puede plantear entonces la lgica del universo de discurso; entonces se
distingue la posicin del analista de la posicin del cientfico; inexorablemente
ambos se enfrentarn al vel alienante, salvo que el analista, por su tica, se
posicionar desde la perspectiva del vel alienante mientras que el cientfico
intentar erradicarlo.
La tica del analista no implica tan slo sostener tericamente la existencia del
campo fundado en el vel alienante, sino tender hacia esa posicin, mientras que
el fsico, el matemtico, siempre apuntan hacia el lado contrario. Aceptan que
haya dos, pero lo ideal es hacer uno.
3 - La maniobra sutil llamada universo de discurso, que supone decir: "No hay todo,
me quedo con la parte, pero (...) ", enuncia implcitamente: Har de la parte un
representante del uno, del todo ...". O sea, la maniobra que Lacan critica
negando la existencia de ese universo de discurso para la tica de la prctica
analtica, es aqulla que obedece a la lgica del fantasma.

18

Finalmente, entonces, campo freudiano es una nocin psicoanaltica

fundamental, que corresponde agregar a las dems. La prctica analtica
requiere de la nocin de campo. Y la nocin de campo que segn Lacan le
corresponde a la prctica analtica, es el campo freudiano, o sea un campo que
se funda en la relacin del ser a la falta.