You are on page 1of 7

y ^ f

. K .

3X r(E n c o l o C-(j LO \

L i
JONATH.iN CULLER

ideacin interesante. Para comprender este principio do cooperatividad, hay


que hacer notar que se presupone una cooperacin que es la que sos tiene y hace
posible la comunicacin comn: as pues, en general se presupone que nuestro
interlocutor se coloca en una actitud de cooperacin y que su respuerta ser
pertinente con respecto a la cuestin planteada (si me invitan al cine y yo con
testo "hace buen da, el priicipio de cooperatividad nos autoriza a tratar de
encontrar la pertinencia de esta respuestaj.En nuestras relaciones cot lianas,
a veces decidimos muy apresuradamente que los detalles y las digresiones del
re ato que aigui n nos hace nc son pertinentes y que nuesro interlocutor viola
el principio de cooperatividad. Pero en literatura, este principio est hiperprutegido", en el sentido de que presuponernos la pertinencia y el valor de los
mementos oscuros, aberrantes y digresivos. Cuando el reiato literario parece
que no obedece a las reglas de Ja comunicacin eficaz, es que est al servicio
de ina comunicacin diferente e indirecta. Habra que acumular una inmensa
suma de incomprensiones y dt frustraciones frente a un texto para hacmos
decidir que no hay gestin de comunicacin cooperativa, pues en literatura
has a la impertmtncia de los detalles puede ser un componente significati
vo del arte. En suma, lo que distingue a Mutrte en Venecia del relato Je la
mm* re de un to q.ie hara un artigo es sobre todo que tenemos buena* tazones
para suponer que (1 primer rela:o ser rico, complejo, "valdr la pena" escu
chado o leerlo, tendr una unidad y dems propiedades de a literaturidad de
las qte nos hemos ocupado anteriormente.
Per lo tanto, vemos que una discusin sobro la ficcimwliflod y los acto? de
lengi aje. literarios nos lle va a estas presuposiciones de la literaturidad que noshacen buscar y encontrar en la o ora una organizacin comp eja e intensa del
lenguaje. Esto no qi iere decir que hayamos resuelto el problema de 1a liten.turidad: no hemos en:ontrado un criterio distintivo y suficiente que la pueda
definir, lo cual siga fica simplemente que todas las bsquedas que apuntar a
aislar los elementos y las convenciones determinantes para producir literatu
ras ce: aciden y prcpsr.cn juntas vi as niipui anes para los estudios literarios.

O! ,
& ic ^ o

y o ro V

xxi , zoo .^

l-eoy-uS! L\ l-e * vrvSu . M e x i c x

3 * . s i ^ S<3.

3'
Extensin e incertidumbre
de la nocin de literatura
RGINSROBIM

En retrospectiva, podemos imaginamos q je en la poca en que Lukcs era una


autoridad indiscutible en e; campo de la reflexin literaria, o cuando ios mo
dernistas, batallando contra l, ponan en primer plano las estructuras forma
les, de lenguaje, o la intensidad de la expiesn, todos saban ms o menos lo
que representaba la 1itera!jra. La literatura tena, si bien no una definicin
orecisa, por le menos un objeto, cierto es que conflictivo, mtodos de acerca
miento, un estatuto y una funcin en la formacin cultural y en la formacin de
a memoria colectiva y del imaginario social.
La literatura era ante todu los clsicos, las obras consagradas, que.iaban
entrado en el Panten de la consagracin y haban desafiado los aos, Lis mo
das y las diferentes escuelas de crtica. La literatura era tambin el conjunto de
"las "bellas letra s contempor Incas, obras de 1citi-mo resumigido, nia f.Btr-'
dieu (Bourdieu, 1971,1977), legitimadas par el capital simblico de su autor,
por Jos procedimientos formules o de lenguaje de su puesta en texto o, en otra
perspectiva, porel alcance universal de su mensaje, siempre implcito lejos
de las puestas en discurso (y aqu yo diferencio fuertemente puesta en texto
literario y puesta en discurseo de la public'stica. Todas estas obras forman
parte de la literatura porque en ellas se inscriba Ja literaturdad, trmino^
que los formalistas rusos introdujeron al abordar los textos literarios para cap
tar con cierta aproximacin la especificidad y hasta la esencia de lo literario en
ios procedimientos de lenguaje y formales de la escritura.
Una gran sospecha recay sobre la claridad de estas afirmaciones. Todo fue
cuestionado. El rodillo compresor de la cultura de masas contribuy am ola
me- ote a romper '.a certidumbre de as fronteras del objeto literario. Recorde
mos aquel texto premonitorio de W. Benjamin (Benjamn,. 1955) en el que se
denuncia la prdida de aura de las obras artsticas a causa de su reprodictibiiidad. En el momento actual J a s nuevas {etnologas han dado a luz nuevas
fon tas culturales nuevas imgenes, nuevas formas do paiiicipaain jiij*,sonales o grupale.;: el rock en todas sus formas, los video-c ps, la publicidad

52

ROtEROBI)

generalizada, i a prctica del zapping, los juegos de representacin (Seores y


dragones, para no citar ms que uno de les ms difundidos) y la telemtica,
epresentada en Francia por la minitel, cuyo xito es prodigioso. Se trata de
una cultura de lo efmero, de la simultaneidad, de lo inacabado, del flash, del
spot, del clip, del flux, del directo o del seucodirecto, que asla al individuo en
lis mltiples formas y procesos que G. Lipevetsky ha denominado la era del
vaco (Lipoveisky; 1983); cultura que constituye el comn posmoderno de la
cotidianidad.
Todo esto ha oreado un nuevo imaginario,un imaginario numrico (Cahers
Ir temationaux de Sociologie, 1987), irnico, ldico y kitschizado.
Mucho antes de la intrusin masiva de los nuevos medios electrnicos, la
literatura cannica haba sido impugnada poi la intrusin de lo popular" o de
lo comn" en e! cuestionamiunto literario. 14. Bajtin desempe en esta im
pugnacin un papel de primer orden. Contra,os formalistas, l sostuvo qre la
pa abra comn pona en accin los mismos procedimientos c ue la palabra po
tica, los mismos juegos metafricos, el mismo ludismo, puro que lo que las
diferenciaba tena que ver con :u funcin pragmtica y social y con su recep
cin (Bajtin en Todorov, 1982,181-215). Este autor demostr qUe lo carnava
lesco de algunas obras literaria!:, en particular en Rabelais, i o poda pensarse
sin hacer surgir toda la importancia de Ja cultura popular de 1; poca, sus tradi
ciones orales y sus propias prcticas de lenguaje y de sociabilidad (Bajtin,
1973). Nada de cultura culta, arda de literatura digna de esos nombre que no
*0
us siu sabes su, uuauuastsa hertic a popular, cierto que en vas de
desaparicin y de folklorizaciny recuperada en lo sucesivo por algunas de las
obras literarias m legitimadas.
Bajtin tambin acentu la heterogeneidad de la forma novelesca. En ella ,;e
inscriban mltiples sociolectos y registros de lenguaje, en h. heterologa <'e
Iosd;logos y de las diversas formas del discurso referido (Baitin, 1978).
Micho antes de esta al terac rindel ohiefn
-.rrnaf
rJ literario ' a loimas
lj
~~ ~~ i-, t*
K

mera cultura de ma:as (al tener 1. primaca absoluta de los medios electrni
cos) ya se haban labrado un luga* selecto en el nivel del amplio crculo de ,i
institucin literaria, conquistando un nuevo pb. ico urbano entre las mujeres
y las capas nuevas procedentes de.a industrializacin y de la saga de los diver
sos xodos rurales, Be trata del inmenso terreno de lo que ms tarde tomar el
nombre de paraliterarura", gneres desvalorizados en la institucin; de Inn
vela llamada popular o populista, db la novela policiaca a la novela de espiona
je y a la novela de aventuras, pasando por la ciencia ficcin, por no aludir a la
literalura industrial1' tipo Arlequn (Pratiques, 1986).
Esii piuuueciudc sviiurjiaua c: jiuuibaiaiac a ms reda, y la literatura del
crculo restringido se na visto obliga Ja a reapropirsela en la parodia del kitsch,

53

EATSNIN E INCEIITIDUMBRS DELA NOCIN DELITERATURA

en el desplazamiento, la ironizacin, en tolas las forma;; de segundo grado.


Por otra parte, A.M. Thiesse mostr que mi chos escritores que al cambio'del
siglo se haban lanzado a una carrera de novelista popular, haban hecl o sus
primeras armas en el crculo restringido sin gran xito. Estos escritores tras
ladaron al crcu o amplio algi nos hbitos do escritura y d: narracin que ha
ban adquirido en el crculo reducido. Esto prueba como mnimo que no hay
compartimiento:: estancos entie los gneros, ya estn stos legitimados o des
favorecidos en el plano de su estatuto institucional. De ah esta sospecha con
respecto a la literatura y esta nueva mirada do la literatura sobre s misma
Cuestionameuto asimismo procedente de otra direccin: la de la contami
nacin de lo novelesco por los discursos filosficos (Descombes, 1987), los
panfletos (Angenot, 1982), el discurso poltico e ideolgico, las tentativa; en
los aos veinte y treinta de escritura de novelas proletarias (Morel, 1985) y
has: a los avalares del realismo, socialista" (Re bin, 1986) y di todo el sector de
loque fuedenomnado, para descalificarlo, "novela de tesis (Suleiman, 193).
Esto no quiero decir que el tex to literario estuviera desprovisto de funco la
mientes y de efeoos ideolgicos, de intrusiones de autor o de personajes deIftyrnHJfs o t nnr <.l ronffAfn, pO!f*!YCWS, pffO ^StOS cfcCCS Cg&S Sndc 2
mayar parte del tiumpo implcitos, ficcionalizados, puestos en imgenes o ntegrf dos a una intnga psicolgica que digera e! exceso de lo digresivo o del
disci rso social en to que ste tena de amenazante o de demasiado proliferante.
Con ,a intrusin masiva del gnero mencionado anteriormente, las proporcio
nes se itvio icu. Ot K. /Vil)i y ile H. Hinch fin
ii adicin Je la novela vienesa) a la otra tradicin, completamente desvalorizada en la actualidad, la de
la no'*e!a sovitica, toda una literatura impugna una determinada concepcin
del gnero, hace retroceder sus bordes, la inserta en una interdscursividad ge
neralizada, sin que lo novelesco" ocupe el primer lugar.
En ;1 momento ac tual, la eclosin del objeto 1iterario es tal que su sectorizaA
*%AA
1T
A
I11
fAT
*
try AA t Ad A 1
AM
A
fT
A
A.
A
*
TAA J
I 1TA
**fI A- J AJ X/
A
1 ,>

.
w< w i i * | / b i i /< i L u L /
/ u k .u u n C x 4 u s i> u iu i> u w t i u g m i m u a a
d iK s t i a y
a

aouuo

l u

ma

aa t

u u u

li teranra, ya provenga del crculo amplio o del crculo restringido. A partir de


ahora hay objetos particulares y cada uno de ellos tiene su manera de inscribir
se en lo literario, de producir algo literario o de pensar lo literario.
La escritura femei ina sera uno de estos nueves objetos, ya se piense a sta
en trrr inos de escritura de mujeres que empiezan a entrar masivamente en el
campo iiterario, o se piense en trminos ms tericos, como lo "femenino" en
la lengua y en la creacin, independientemente del sexo biolgico (Didier, .
1981; Bal, 1985; Sule man, 1986). En este caso, lo que se impugna es toda una
mirada sobre la escritura, mirada fo-mal y mirada sociolgica, que podra le
gtimamente poner a Mme de (ienhs antes de Balzt.c en una nueva jerarqua de
puntos de vista, de prioridades y detocturas.

ILaiNB ROBIN

Sucedera lo misrno ccn una relectura negra norteamericana o tsrcermundista del fenmeno literario que acentuara la tradicin oral, el mito y su rea
propiacin, tos sociolector populares o las diferentes ormas deheteroglosiay
de la dominacin en la lengua y por la lengua, y que pondra de este modo en
primer piano a otras formas narrativas y otros cdigos de lectura {Achiriga,
1973; Irele, i 921; Moural?, 1984).
Estallidotlelobjeto, por ltimo, mediante la intervencin del lector y dla
lectura, de la recepcin, er el anlisis del fenmeno I terario. De H.R. Jauss.
(1978) a W .Iser (1974), pasando por U. Bco(1979)y;S.Suleiman (uleiman
y Grossman, 1980), se ha formado un nu< vo terreno qu: ya no mira a la litera
tura desde el ngulo de la creacin o del biografsroo, < del texto por el texto,
que ya no la mira desde el ngulo de la relacin del enunciador con,Jos narra
dores, sino qus la contempla en el plano sociolgico de los lectores niales, de
,os actos de lectura reales, pudiendo modificar totalmente el estatuto del texto,
as intencione! del autor: lecturas disidentes, subversivas o simplemente ignotantes de los cdigos de intertextualidad y de los distanciamientos; lecturas
eue leern enprtmer grado la antifrasey lairona, que leern en segundogrado
e! ms grave de los mensajes, que leern en la denotacin todo el arsenal con
notado de una memoria colectiva o que. a la inversa, buscarn sentidos tras el
sentido, precisamente all donde no hay nada que buscar Desde esteprntode
vista, un poco por doquier, la institucin escolar ha ido u la quiebra, ella que
era Ja que organizbalas guas del saber leer y del saber cmo descifrar. Aqu,
ura vez ms, la cultura de masas, en unagian distincin y una gran ccualizaciVm de los pantos"de vista, ha nublado las pistas que daban acceso, en la uni
vocidad, al Objelo literario.
Estallido del objeto, pero tambin de Jos mtodos!
-Ss cierto que .siempre ha hatido una pluralidad de mtodos de anlisis de los
textos literarios insall dlas modas. Lo que hay que destacar, sin embargo,
es (uc la mayor parte de los mtodos en vigor pueden aplicarse a no importa
mi objeto discursivo y no afectan en nada la especificidad de! texto literario.
Cuando V. Propp analiza el cuento popular ruso, forma codificada de la
culi! ara popular y del folklore (l'ropp, 1970), dista mucho de sospechar q re va
dar a luz a la semitica greimasiana, tan impositiva en el campo del anlisis
literario (Greimas, 1970, 1976, 1979). El modelo actancial, aun refinaco en
sumo grado, se presta a todo, nc slo al anlisis de la novela, sino tambin al
anlisis de recetas de cocina (Greimas, 1979, pp. 157-169), as como a! del
discirso periodstico o jurdico (Criquet, 1982). En cuanto a los modelos narratolgicos tan bien representados por los trabajos de G. Gcnette (1972) o de
R. B uthes (1970), se aplican tantoa Proust como al editorial o al reportaje
de prensa (Maldidier/Robin, 1976), como a noticias periodsticas (Petitjean,

EXTENSIN E Ii.CERTIDUMBRE DELA NOCIN IE LITERATURA

JO

' 1986). No hay nada especfico tampoco en las perspectivas fenomenolgicas


o hermenuticas ampliamente representadas en la filosofa.
Cmo resistira la literatura en su clausura, y cmo no iban a plantearse los
tericos d s la literatura ;1 problema de las fronteras, de la ampliacin del cam
po, o de la muerte de lo gneros o del gnero?
Siempre ha habido un cierto numero de textos que han obligado a delimitar
lo literario y la ficcin t n relacin con otros gneros discursivos. As sucede
con la autobiografa, los diarios ntimos, las memorias, la biografa en general,
algunas escrituras de la Historia y, m,; recientemente, con los realos de vida
(Chanfrault-Duchet, de prxima publicacin). Si bien estos escritos no son autorferenciales, si bien remiten, lo mismo
que el texto realista, a un hacer creer sobre lo verdadero, sobre el yo, sobre
acontecimientos que han sucedido realmente o sobre personas que han vivido
en la realidad, no por ello es menos ciado que estn atrapados en el orden del
lenguaje, irreductible al orden de lo real y que, mediante el lenguaje, estn
preocupados por un orden textual y discursivo, por una intriga y un relato,co
mo tan bien lo pone de manifiesto P. Ricoeur (1983-1985). Estn forzados a
argumentar.
Y quin separara er. Kafka loe textos de ficcin di 1Diario y de a corres
pondencia? (,Qu hacer per ejemplo con la Carta a mi padre? A travs de esto
se ve claram snte que el sudo se hunde y que es necesaria una nueva acepcin
del campo literario.
... Si texto y discurso se han de tomaren un mismo paradigma de lenguaje, es ,,
forzoso consiatar'que a la problemtica de la "lreraturiifarf y a la de te "ntertextualidad, tan caracterscas del texto literario visto un su clausura, hay que
agregar a partir de ahora, cuando no sust :uir, una problemtica de la interdiscursividad que se desplegara en todos los terrenos de lo social, y que en el
plano de un discurso transverso se reemploara de discurso a discurso, y se ins
cribira igualmente bien en las producciones del campo literario cono en el
diSCliiSO plf, Cu, p e jo u js t- u filo s fic o , ce, E s iu ea p ic e js a iu e i t: o que
ratan de hacet los estudios ue se centran un la nocin de discurso social(Robin/Angenot, 1985). En este nivel es en el que la sociocritica adquiere iodo su
valor y toda su dimensin, puesto que integra a una problemtica dei discurso
social un anlisis de la especificidad de lo s procedimientos para textualizar,
definiendo aquello por lo que la textualizacn se aparta de la simple puesta en
discurso. Sin embargo, Ja sociocritica no hice esto ni con un pensamiento de
lo inefable o del genio, ni siquiera con una concepcin de una literaturidid im
posible de definir. Lo hace precisamente ampliando la per- pectiva y reiniroduciendo en ella a la literatura en su amplia red interdiscursiva (vase Duchet
1979; Gmez-?/oriana, 1985\ Cros, 1983; Zima, 1985).

RGfNl! ROBIN

Paradjicamente, hay que insistir adems cr que, en el inomento en que la


literatura ya no sabe dnde empieza o dnde termina, las :iencias hum.nas,
tambin en crisis y habiendo perdido la positividad de sus ertezas, estn fasc adas por (as potencialidades de la produccin literaria, en particular por la
novela, su complejidad, su posible polifona, las mltiples voces que 3a reco
rren y que no siempre son asignables, su permeabilidad a lo dialgico y a Ja
escucha del incor scente. Ardid de la razn literaria?
lis cuando parece que ia literatura se disuelve en lo infinito dsl discurso,
cuando los dems discursos que la circundan y la rodean vuelven ala literatura
parn extraer este "paradigma de la complejidad y de la singularidad que las
ciencias humanas no alcanzan a pensar ni a formular.

4
Universalidad y com parabilidad
PI5RRE LAURBTTE
Muy lejos de percibir la cadera que une a todas las ciencias, o
vemos ni siquiera en su tota'dad las partes de esta cadena que
cada ciencia en particularcoi.stituye, Cualquier orden quepxlamos establecer entre las preposiciones, cualquier exactitud que
tratemos de observar en la deduccin, se encontrar siempv y
necesariamente con vacos; las proposiciones.en su conjunto.no
se sostendrn de inmediato y formarn por as decirlo grupos di
ferentes y desunidos.
D'Alembert ( a l "lmenta dos S cien ces , Encyclopdie)

El intento de este ensayo consiste en revisitar algunos conceptos clave y algu


nas prcticas dei comparathismo en general. En el debate que permanece
abierto sbrela naturaleza, el esta.uto y el terreno de los objetes de la Iiteratuta
_

i. Ja.L4-<l.iu eu U t i ouv.-:-------- ----------

i------ S.

cuirutai ms ampiic, retomarlos tn este vasto conjunto poiisgmencano que


son las ciencias del nombre y de la sociedad. La universalidad y comparabiiidaddc los objetos, de los mtodos y dla teoras son el punto central del debate
en el campo de dichas ciencias y lie sus inteligibilidades parciales y mucha;:
veces agregativas. Universalidad y singularidad seran de alguna manera lo;
polos escogidos v extremos del acto de la comparacin, polo ideal e inaccesi
ble en e! primer caso 2 inagotable en el segundo. I,a tendencia y la ambicin de
genera idad siempre re han hecho sen tiren las investigaciones y las estrategias
de teor zac.in. En Iat ciencias del hombre y de h sociedad, esta bsqueda de
la generalidad se manifiesta principalmente:
aj cu las investigaciones de inspiracin nomo linca que pretenden deducir
oyes generales y en e reconocimiento de la existencia de universales cognitivos (porejemplo, espacio, tiempo, color, etctera.);
b] et los modelos estructurales qae pretenden i uminar, por 0 edio de inva
riantes y de estructuras generales, fenmenos aparentemente dismiles y singUIUIO.Of

57 1

You might also like