PsicoMundo

www.psiconet.com
info@psiconet.com

Programa de Seminarios por Internet

www.edupsi.com
seminarios@edupsi.com

El fantasma en la clnica psicoanaltica. Su lgica

www.edupsi.com/fanclinica
fanclinica@edupsi.com
Alfredo Eidelsztein Dr. en Psicologa
Clase N 1
Antes que nada, quera comentarles la bibliografa que les recomiendo: Paul
Halmos -su trabajo es famossimo-: "Teora intuitiva de conjuntos"
conjuntos". Editorial Cecsa,
si bien est mortalmente agotado -Cecsa hace aos que ya no lo publica. Ms an
les digo, Lacan lo parafrasea, sin citarlo, en una cantidad enorme de clases del
seminario La lgica del fantasma.
fantasma. Es un libro sumamente importante y adems es
legible. El segundo que les recomiendo es el de William y Marta Kneale, se llama
"El desarrollo de la lgica"
lgica", es excelente, fue publicado por Tecnos y tambin est
totalmente agotado desde hace ya cuatro o cinco aos, pero en Saba hay un
volumen, se puede consultar en esa biblioteca; son unas 600 700 pginas. Esto
es, entonces, por lo que hace a la historia y el desarrollo de la lgica.
Sobre lgica matemtica, lgica simblica, les recomiendo dos: uno es muy
famoso porque su autor, Benson Mates, un lgico importante, es un autor citado en
muchsimos compendios de lgica; se trata de "Lgica matemtica elemental"
elemental", es
de Tecnos y se consigue. Otro libro de lgica simblica, tambin publicado por
Tecnos -una excelente editorial para comprar este tipo de cosas porque es muy
seria y sus publicaciones son muy buenas-, es "Lgica simblica"
simblica" de Manuel
Garrido; ste es muy bueno, quizs ms accesible que el otro.
Para trabajar la nocin de estructura en matemticas les vuelvo a
recomendar el material que ya les indiqu el ao pasado: la ficha de Marc Barbut
publicada por Tiempos Modernos, recomendada por Lacan en el Seminario 14;
14; lleva
por ttulo "Acerca del sentido de la palabra estructura en matemticas"
matemticas"; es una ficha
de circulacin interna en Saba, donde encontrarn fotocopias para trabajar
fcilmente con ella. Ese material se ocupa de la nocin de grupo de Klein que nos
va a hacer falta tambin este ao. Y si les interesase estudiar con algo ms de
profundidad el origen entroncado de las matemticas con la geometra griega y la
lgica, les recomiendo "Los filsofos presocrticos"
presocrticos", excelente libro de Gredos que
se consigue.
Bien, segn el programa que yo publiqu, que ustedes conocen,
empezaramos a trabajar sobre la nocin de fantasa inconsciente en Freud, pero
cambi un poco de idea mientras preparaba las clases y eso va a quedar como
segundo tema, quiere decir que si hacemos a tiempo hoy, la segunda parte de la

clase ser la nocin de fantasa inconsciente en Freud, caso contrario ser el tema
con el cual comenzar yo la prxima vez.
Hay lugares tpicos y famosos donde todo el mundo va a estudiar la nocin
de fantasa en Freud, como es el texto acerca de Las fantasas inconscientes y su
relacin con la bisexualidad
bisexualidad, etc. Por mi parte, revisando bastante Freud, no me
parece que sea se el mejor lugar como tampoco lo son los restantes lugares
tpicos para esa bsqueda. Voy a hacer pie, en lo que a m respecta, en las
consideraciones avanzadas por Freud en la Conferencia 23,
23, llamada "Los caminos
de formacin de sntomas"
sntomas". Para quienes estuvieron en el curso que yo dict el ao
pasado sobre el grafo del deseo -el intensivo de verano- vern que ah estaba
presente si bien yo no la haba tomado en cuenta- una de las ideas que utilic
para trabajar la relacin deseo-fantasma. Les haba propuesto entonces un
recorrido, un camino, y miren qu casualidad, donde mejor y ms sistemticamente
est planteada en Freud la nocin de fantasma, de fantasa inconsciente es la
conferencia "Los caminos de formacin de sntomas
sntomas".
Bien, se trata entonces de la lgica del fantasma. Quisiera aclarar desde el
vamos que el acento en el abordaje que propongo y en mi parecer sigue bastante a
Lacan, no supone trabajar esa lgica para responder a la pregunta acerca de cul
es la que le corresponde a la nocin psicoanaltica de fantasma -como si dijsemos,
correlativamente: la lgica del fantasma, la lgica de la pulsin, la lgica del deseo
(...) No va a ser ese el camino; y me parece que a veces una de las dificultades en
la lectura de ese seminario -el Seminario 1414- es que uno quisiera, despus de
haberlo recorrido, terminar sabiendo cul es la lgica que le corresponde al
fantasma; entiendo que mucha de la frustracin producida en ese nivel responde al
hecho que uno no la encuentra.
Desde mi punto de vista no se trata de eso, sino de postular, con Lacan, que
tanto la lgica con la que operamos nosotros como sujetos, como la lgica
simblica, ambas responden al fantasma. Esto es, que hay incidencias esenciales
del fantasma en aquello que nosotros consideramos que es la lgica, ya se trate de
lo que situamos como lgico para nosotros, o bien de lo establecido como tal por la
lgica simblica moderna.
Es una idea sesgada, unos y otros registros no son idnticos. Estoy
sealando que Lacan afirma que el psicoanlisis viene a situar la operacin del
fantasma all donde habitualmente nuestra referencia es la lgica. Obviamente, se
trata de frmulas que tendr que desarrollar, de otro modo no estamos queriendo
decir nada; pero entonces estamos invirtiendo el orden del trabajo: no es que nos
vamos a ocupar de establecer cul es la lgica que le corresponde a esa funcin
psquica que Freud llam "fantasa inconsciente" y Lacan "fantasma", no vamos a
trabajar eso, sino que vamos a tratar de demostrar que aquello que consideramos
lgica -si ustedes quieren metafrica y muy intuitivamente hablando, el
procedimiento correcto para establecer lo correcto del pensar; el procedimiento
correcto para establecer si pensamos bien o mal-, tanto en lo particular como en la
ciencia moderna est atravesado por efectos de fantasma; eso es lo que nos
propone Lacan y lo hace ya desde el ttulo mismo del seminario, La lgica del
fantasma
fantasma.
Obviamente, para nosotros eso plantea adems una pregunta: cul es
entonces la lgica con la que debe operar el psicoanalista? En efecto, nunca podra
ser que esa lgica, entendiendo por tal aqulla que le sirve para dirigir la cura,
respondiera a la que recin llamamos lgica, porque esa es la lgica del fantasma,
y la direccin de la cura implica el atravesamiento del fantasma; no podra ser que
2

la lgica del psicoanalista, que no es de esa persona sino en tanto y en cuanto

cumple una funcin, no puede ser esa lgica, ni la lgica que l tiene como lo
lgico ni la lgica simblica.
Pero evidentemente si hay una lgica que le corresponde al psicoanalista,
hay una lgica que le corresponde al psicoanlisis. Y esto es una cuestin, no s si
todos ustedes suponen efectivamente la existencia de esa lgica en psicoanlisis,
en funcin de la cual se sita la operacin analtica. Para discutir esto traje unas
seis o siete citas de Lacan, son muy breves y se refieren al problema del estatuto
cientfico del psicoanlisis.
Lo que dije hasta ahora ya podra hacerles suponer a ustedes: "Chau! Otra
vez los psicoanalistas ponindose en la vereda de enfrente de el ms puro y
desarrollado conocimiento cientfico moderno, articulado obviamente a la lgica
simblica moderna". Pero veamos, qu ciencia moderna podra formular sus
enunciados fundamentales contrariando lo postulado por la lgica simblica
moderna? Si yo digo que esa lgica es la lgica del fantasma, una vez ms el
psicoanlisis estara en la vereda de enfrente.
Asi, la pregunta con la que quiero reconducir el problema de relacin
ciencia-psicoanlisis es la siguiente: pero el psicoanalista, el psicoanlisis
requieren de una lgica? Mi impresin -la seleccin de citas que les voy a leer
est hecha en ese sentido- es que una de las dimensiones ms esenciales del
retorno a Freud propuesto por Lacan es la de un retorno al estatuto cientfico del
psicoanlisis. Para que esto que les digo pueda ser escuchado con un poquito ms
de confianza, les traigo estas citas de Lacan.
Lacan dice que el estado en el que l encuentra el psicoanlisis cuando
empieza a practicarlo enseguida voy a indicar, para cada una de las citas, a qu
epoca corresponde, pero digamos que se extienden a lo largo de un perodo
inaugurado alrededor de 1930- responde a un perfil que l describe en estos
trminos: 1) "...es una carencia de la teora..." -ahora lo estoy citando-; 2)
"...sumada a un nmero de abusos en su transmisin,... " aquella carencia se
redobla porque la transmisin se sigue haciendo igual, sin tener justamente un
buen fundamento terico, que podra se un "Lacan lo dijo", eso sera un abuso-; 3)
de lo que resulta "...una ausencia total de estatuto cientfico." -esto es, de
Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano.
freudiano. (pg. 774).
Mucho ms crudamente an, fjense cul es la forma en que Lacan describe
el medio psicoanaltico esto es, nosotros, pero con la tranquilidad de que est
hablando de Francia, varias dcadas atrs. Dice al respecto: "...un
...un medio infatuado
del ms increble ilogismo...";
ilogismo..."; la cita proviene tambin de Subversin del sujeto...
sujeto...
(pg. 775), no son por cierto textos desconocidos los que hago referencia.
Con respecto a la enseanza, ustedes saben que Lacan siempre en los
seminarios destac que l se vio obligado a ejercer una, sin haberlo previsto ni
calculado; se vio obligado a ello, segn lo plantea en Posicin del inconsciente
inconsciente,
porque (pg. 816) ...el espritu cientfico, que falta absolutamente en los lugares de
reclutamiento de los psicoanalistas.".
psicoanalistas.". Esto ltimo, como no dejarn de darse cuenta,
produce efectos sobre el psicoanlisis, no es algo que ocurra gratuitamente. En
Funcin y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanlisis (pg. 275) dice que
"..., fuese a ejemplo suyo con un retraso de medio siglo sobre el movimiento de las
ciencias...".
ciencias...".
En ese entonces el texto data de 1950-, estamos tal como Freud encontr a
la ciencia; en efecto, el psicoanlisis se caracteriz por un increble ilogismo que le
impidi seguir articulndose al progreso del discurso de la ciencia; cincuenta aos
3

de atraso; habra que preguntarse cmo estamos hoy. Creo que sera sumamente
optimista calcular "cincuenta aos de atraso", se me ocurre que ya suman ochenta
o noventa.
Y finalmente, la anteltima cita que traigo para (...) espero que no sea para
angustiarlos, slo para alarmarlos. Es muy interesante, sumamente olvidada, yo
jams se la escuch elaborar a ningn psicoanalista lacaniano y reenva a una
nueva acepcin -de las que yo manejaba- de resistencia del analista.
Ustedes recuerdan que Lacan, al comienzo mismo de su enseanza, nos
sorprende como lectores, cuando lo leemos por primera vez, porque coloca la
resistencia del lado del analista. Bien, en mi parecer se trata de una nocin que
siempre trae problemas porque se olvid cul era el concepto de resistencia en
Lacan. Para l, "resistencia" quera decir otra cosa que la habitualmente
consignada como tal y a eso pretenda referirme recin. En la Presentacin de la
traduccin francesa de las Memorias de Schreber (1966) dice Lacan en
"Intervenciones y Textos 2":
2": (pgs. 31-32) "Ello puede dar una idea de la resistencia
que oponen los psicoanalistas a la teora de la que depende su propia formacin." .
Esto es, la resistencia del analista a la teora psicoanaltica; Lacan dice que la hay;
hay resistencia del analista a la teora psicoanaltica.
Este texto es contemporneo del seminario, constituye algo as como el teln
de fondo de las conferencias que les voy a dar.
La ltima cita es quizs la ms interesante para nosotros. La extraigo de "El
psicoanlisis y su enseanza"
enseanza" (pg. 420) y dice as: "...lo incompleto de la nocin de
estos constituyentes en el analista tiende en la medida de su amplitud a confundirse
con el lmite que el proceso del anlisis no franquear en el analizado." .
Esto es: lo incompleto de la nocin de estos constituyentes conceptuales del
psicoanlisis en el analista (lo incompleto del desarrollo conceptual del
psicoanalista respecto de las nociones de psicoanlisis) tiende (va hacia) en la
medida de su amplitud (o sea, es directamente proporcional: cuanto ms
desconoce, ms tiende hacia; cuanto menos desconoce, menos tiende hacia) a
confundirse con el lmite que el proceso del anlisis no franquear en el analizado
(todo lo que sea obstculo, freno, detencin por parte del desarrollo conceptual del
psicoanalista es freno a la direccin de la cura, ser el lmite que no franquear el
analizado. De modo que se dan cuenta que estamos comprometidos a resolver este
problema, porque es una medida directa de nuestra eficacia. Lo fue para Lacan.
Me imagino que tambin muchos deben conocer -esta cita seguro que no,
pero s aqulla donde Lacan, en coincidencia con muchos analistas- habla de los
conflictos inconscientes del analista en trminos del obstculo y el freno que
representan en la direccin de la cura. No s si se habla mucho de eso ahora;
cuando yo estaba en la facultad era una cuestin muy vigente, en trminos de los
puntos ciegos del analista, ese lugar adonde el psicoanalista no poda llevar a su
paciente porque l mismo no poda salir de all.
Pero vayamos por partes. Son dos problemas distintos; ac se est
planteando un problema de desarrollo de las nociones, de modo que la respuesta
que podemos avanzar, a partir de estas citas que traje, es que s, en efecto, el
psicoanlisis requiere de una lgica y el psicoanalista tambin, para producir el
trabajo al cual est convocado.
Para establecer cul es esa lgica hay que tener en cuenta al menos las
siguientes consideraciones: habr de articularse con la estructura del significante,
ya que no hay estructura que no sea del significante. Ustedes saben que para
Lacan la frase "estructura del significante" es un pleonasmo (esto es, un
4

equivalente de subir, prever con anticipacin (...) lo que nosotros llamamos ms

comnmente "redundancia", y hasta a veces "tautologa" y que en francs se
designa corrientemente como "pleonasmo").
"pleonasmo"). Lacan dice que estructura del
significante es un pleonasmo,
pleonasmo, ya que si es estructura es del significante, y si
tenemos significante, ste est estructurado, no hay otra posibilidad; con lo cual lo
que vamos a tener que hacer es articular la lgica a la teora del significante. Esta
ser la va que nos permitir seguir a Lacan en la constitucin de una nueva lgica,
y efectivamente ser una lgica ms all del fantasma. Subrayo esto porque si
vamos a articular la lgica a la estructura si efectivamente logramos hacerlo- llegar
a la estructura implicar atravesar, ir ms all del fantasma; todas estas cosas que
estoy diciendo ahora las ir explicando y desarrollando ms adelante.
Esta lgica ms all del fantasma -la lgica anudada a la estructura-,
indudablemente es una lgica nueva, indita. Para constituirla -Lacan lo hace,
Lacan constituye, crea una lgica nueva, indita- se requerir de varias
modificaciones: primero habr que introducir un nuevo "axioma de extensin"; ya
tendremos un encuentro totalmente dedicado a la teora de conjuntos y
trabajaremos con lujo de detalles lo que es el axioma de extensin. Pero ya
podemos ir diciendo que el "axioma de extensin, tal como debe quedar para esta
nueva lgica, habr de establecer que ningn significante podra jams significarse
a s mismo, ese ser nuestro nuevo axioma de extensin; de l se desprenden
consecuencias que hacen a la nocin de universo de discurso".
El problema es que siguiendo esta va, ya hemos salido de la teora de
conjuntos y hemos apelado a la lgica simblica, dado que la nocin de universo
de discurso pertenece a ese campo. Tendremos que articular una y otra, es
necesario hacerlo, lo trabajaremos en detalle, haremos una reunin especialmente
dedicada a la lgica simblica, otra a la teora de conjuntos (...) no se alarmen,
estamos poniendo los mojones en aquello que ser nuestro recorrido.
Vamos a tener que trabajar la teora de conjuntos porque esta teora -una
teora sumamente moderna de las matemticas, disciplina que tuvo que esperarla
2.500 aos para poder fundamentar los principios lgicos de la aritmtica; sin la
teora de conjuntos, las matemticas no contaban con ese fundamento; Euclides
haba hecho su aporte en cuanto a la geometra, pero nunca tuvimos el de la
aritmtica.
La teora de conjuntos es especialmente interesante y rica para trabajar los
problemas del inconsciente porque es "eminentemente enunciativa" -pinsenlo, es
una idea muy interesante de Lacan. Entienden lo que quiere decir ser
eminentemente enunciativa?
enunciativa? Consideremos el conjunto "A",
"A", constituido por todas
las hadas madrinas de ustedes; sus elementos sern esos, las hadas madrinas de
ustedes. De modo que definirlo slo compromete una enunciacin, respecto de la
cual ni siquiera nos preocupamos por el enunciado que le corresponde. Esa es la
riqueza y la potencia de la teora de conjuntos, su naturaleza eminentemente
enunciativa. Vamos a tener que recurrir a ella para establecer la nueva lgica de la
que les hablaba, y lo haremos transformando el axioma de extensin; estudiaremos
a su vez las modificaciones por las que pasa este axioma en la nocin de "universo
de discurso".
Cules son las consecuencias sobre el universo de discurso a partir del
axioma que acabo de definir? Cmo es que este axioma especifica el universo de
discurso? La respuesta ser: S(), si el axioma se enuncia en estos trminos:
ningn significante podra significarse a s mismo; el universo de discurso ser
concebido as mediante el matema de Lacan: S().
5

Voy a explicar qu quiere decir que el universo de discurso tenga la lgica

correspondiente al matema S(), pero no lo voy a hacer hoy, no es que hoy voy a
hablar de un montn de cosas y no voy a explicar ninguna, sino que me dedico a
trazar algo as como el mapa. Tenemos, entonces, esta nueva lgica donde se
articulan la teora de conjuntos con la lgica simblica. El punto donde nosotros
vamos a ir a buscar la unin de teora de conjuntos con lgica simblica ser all
donde se articulan la nocin de teora de conjuntos "reunin", y la nocin "lgica de
O" algo que encontrarn escrito en trminos de "Vel
", el famoso "Vel
"Vel",
"Vel alienante".
Lacan nos propone al respecto que se tratar all de una lgica de la
reunin. Cules sern las novedades que esta nueva lgica (...) (ustedes pueden
tener en este momento la sensacin de un "ramos pocos y pari mi abuela,
porque no sabemos cul es la lgica de la que este tipo habla, aunque l diga que
se trata de la que en apariencia todo el mundo conoce, pero nosotros no, y para
colmo nos enfrentamos con una nueva", pero no les quepa la menor duda que
Lacan, si produce una nueva, es porque va a trabajar minuciosamente los distingos
con la otra, as que haremos el trabajo minucioso de explorar esa diferencia).
Entonces, cules son las novedades de esta lgica indita? Una se va a
llamar "operacin Omega" -parece de espionaje-; va a ser una operacin dentro de
la nueva lgica y como toda operacin dentro de la lgica, va a tener una tabla de
verdad -ya trabajaremos lo que es "tabla de verdad"-, pero la propiedad
caracterstica, la ms fulminante de la operacin Omega en su tabla de verdad es
que la conjuncin de verdadero y verdadero dar falso; nosotros trabajaremos con
esta tabla de verdad inslita. Cul es la propiedad ms sorprendente de esta
tabla? Es que si el antecedente es verdadero y el consecuente es verdadero, toda
esa operacin se piensa como falsa, algo inexistente en cualquiera de las tablas de
verdad conocidas hasta Lacan. Esto nos va a llevar tambin a una nueva nocin de
alienacin; esta lgica nueva producir una nueva nocin de alienacin.
Dnde reside esta novedad? Entiendo, en primer trmino, que esta
alienacin se distingue de la que fuera definida por la teora marxista, no se trata en
absoluto de ser otro; pero tambin quisiera advertirles que esta nueva nocin de
alienacin, formulada en el Seminario La lgica del fantasma,
fantasma, ni siquiera coincide
con la del Seminario 11,
11, o sea, francamente tiene ribetes novedosos, an en la
teora de Lacan.
Cul es la frmula de la alienacin en esta lgica nueva? La siguiente: O
"yo no pienso", o "yo no soy", donde el "o" no es ni de exclusin (siguiendo el
modelo de: "Hoy a las 22.00 hs., si quedo con fuerzas, ir al cine o al teatro", y
como nadie puede hacer la fila en ambos lugares a la vez, tendr que elegir por
uno de ellos, el cine o el teatro), ni de inclusin (bajo la forma del aviso en el
diario donde se solicita una secretaria que sepa ingls o francs, en cuyo caso
una u otra se valen, no se excluyen). Inclusin y exclusin son los dos tipos de o
conocidos en lgica. Ahora bien, el "o" de "o yo no pienso o yo no soy" no se
corresponde con ninguno de ellos, por eso se trata de un Vel nuevo, que es el Vel
alienante.
Quiere decir que ya estamos sabiendo que el trabajo de todo este ao sobre
la lgica del fantasma va a requerir que articulemos lgica y teora de conjuntos,
pero adems Lacan dice que este "o" que no es ni el exclusivo ni el inclusivo no es
un invento de l -hay cosas que son invento de l, pero hay otras que no-, este "o"
no es invento de l y ustedes ya lo conocen bien por los ejemplos del Seminario 11,
11,
es aqul que participa de la frase "La bolsa o la vida",
vida", "O la bolsa o la vida",
vida", con lo
cual, como est en el lenguaje, no pierdan de vista entonces que vamos a articular
6

teora de conjuntos, lgica simblica y lingstica, porque esto que l considera

para armar su nueva nocin de alienacin est tomado de la lengua, no es un
invento de Lacan, es algo que se dice.
Me da la impresin que hasta aqu hemos llegado a un nivel de
argumentacin muy superficial, prcticamente no hice ms que leerles la estructura
de un ndice, estuve leyendo los ttulos y los subttulos, casi no he hecho ms que
eso, pero me parece que para todos ustedes debe ser muy claro que estoy
apuntando todo el tiempo a articular lgica y estructura, tal como la conocemos los
psicoanalistas, esto es, la estructura del significante.
Para justificar un poquito esto que estamos diciendo en el sentido de "Tanto
invento de Lacan que no se entiende nada, nos llevar un montn de tiempo llegar
a entenderlo () Mir si est totalmente equivocado y nos perdimos todo el ao!".
Ustedes tienen garanta de que Lacan est en lo cierto? Lacan, un psicoanalista
que por ms genial que sea no deja de ser un psicoanalista, inventa una nueva
lgica! Si escucharon la conferencia de ayer de Diana, hasta podramos creer que
se trata de esa propiedad de los psicoanalistas a la que ella se refera, gracias a la
cual sin saber nada creen que saben todo. No ser este un caso?
Para achicar el pnico o agrandarlo, vaya uno a saber!, a m me
tranquiliz, de modo que conozco al menos uno que se tranquiliz un poquito con
esto-, hay verdaderamente en la historia de la lgica simblica un nudo esencial,
ntimo, entre significante y lgica; se los voy a presentar detalladamente, al menos
con tanto detalle como yo conozco estos problemas. Lo que estoy proponiendo es
remitirnos al surgimiento mismo de la lgica, que no respondi al uso del trmino
"lgica", surgido como tal, en el sentido tcnico que tiene para nosotros, en el siglo
III despus de Cristo; nos estamos refiriendo -ustedes ya deben tener el olfato al
menos preparado-, al siglo V antes de Cristo, as que aqu se trata de 700 800
aos de diferencia. La primera denominacin tcnica de la lgica fue "dialctica",
algo que ya es bastante interesante para nosotros, y este comienzo absoluto de la
lgica conocida en su momento tcnicamente, no metafricamente- como
disciplina mediante la nocin de "dialctica" corresponde al pensamiento de los
estoicos.
No vamos a hablar de ellos ms que lo estrictamente necesario para
convencerse de que la articulacin de la estructura del significante y la lgica no
fue establecida por Lacan caprichosamente, sino que est en el corazn mismo del
problema, slo que hizo falta que venga Lacan a advertirnos de ello.
Vayamos a un recorrido elemental en lo que hace a las propiedades del
pensamiento estoico. El fundador de la escuela estoica es Zenon -de Sitio, a
distinguir de Zenon de Elea-; la escuela estoica corresponde no perder de vista
este dato- fue considerada durante ms de 2.000 aos como opuesta trmino a
trmino a la peripattica de Aristteles; de modo que hay una polmica interna, un
"versus" -los lgicos modernos dicen que verdaderamente hay que articular ambas,
pero esta divisin por la cual la disciplina filosfica distingue la fsica, la tica y la
lgica tiene miles de aos-; ah ya tienen ustedes que para la filosofa, o sea, para
el conjunto de lo que es denominado el saber, la divisin es tripartita (fsica, tica y
lgica).
Los estoicos recibieron a travs de otro movimiento filosfico anterior -que se
llama "los megricos"- la tradicin de la dialctica de Zenn de Elea. Este Zenn de
Elea ustedes lo conocen porque es el inventor de todas las paradojas que
intentaban demostrar lo imposible del movimiento -Aquiles y la tortuga, la flecha-, el
inventor del "reductio ad absurdum" (la reduccin al absurdo): A implica B, ser
7

verdadero? No lo puedo saber, cmo podra probarlo? La idea de Zenn de Elea

es la siguiente: Si yo puedo demostrar que A implica B y si esa implicacin implica
C, en el caso que C es absurdo, entonces podra decir que A no implica B; es una
idea importantsima, de las ms importantes, de la lgica simblica.
Es un punto en el que corresponde prestar atencin, porque la idea de la
reduccin al absurdo de Zenn de Elea, en realidad, le fue transmitida a ste por la
matemtica pitagrica, la primera en el sentido de la matemtica moderna; en la
matemtica pitagrica ya se utilizaba, pero no como lgica, la reduccin al absurdo.
Algo sabrn ustedes, al menos por todas las citas hechas por Lacan al respecto,
del problema de la inconmensurabilidad.
El problema en este punto se plante en un principio en estos trminos:
entre la diagonal de un cuadrado y cualquiera de sus lados -digo cualquiera porque
son todos iguales-, no hay comn medida, no hay ningn tercer nmero que me
permita exponer una relacin, un nmero que corresponda a la medida del lado del
cuadrado en su relacin con aqul que corresponde a la medida de la diagonal.
Esto se demuestra, hay que demostrarlo, porque una cosa es decir "no conocemos
todava cul es la comn medida", como podra ser el caso de "pi";
"pi"; para los griegos
antiguos "pi" implicaba una operacin imposible, pero no era matemticamente
imposible, no tenan las condiciones tericas para resolverla - "pi" equivale a
3,1416, de modo que no es imposible, era imposible para ellos-; pero en lo que
hace a la inconmensurabilidad de la diagonal con el lado del cuadrado sigue siendo
as -sigue siendo inconmensurable-, no hay comn medida, fue demostrado
mediante la reduccin al absurdo. La idea es que si la hubiese, se produciran
determinadas consecuencias y como stas son absurdas, entonces no la hay.
Estoy haciendo este pequeo recorrido porque quiero que olfateen, que
toquen con los dedos hasta qu punto se sita aqu tambin el comienzo mismo de
la ciencia moderna; no estamos hablando de la filosofa, metafsica especulativa tan
divertida para algunos, tan aburrida para otros, pero que no lleva a nada; de este
mismo caldo sale la ciencia moderna tambin.
Para los estoicos la lgica fue concebida y denominada como dialctica, y en su
sentido primigenio "dialctica" designa el mtodo de argumentacin caracterstico
de la metafsica. Se acuerdan que fisis es naturaleza, metafsica es lo que est ms
all de la naturaleza. Es algo que deben saber, no se trata de una ancdota para
nosotros porque es la forma mediante la cual Freud cre uno de los neologismos
que caracterizan su obra, el de metapsicologa.
metapsicologa. Dice al respecto que as como la
filosofa griega postula la metafsica en trminos de algo a entender y a situar ms
all de la fsica, l acu el neologismo metapsicologa.
metapsicologa.
En la obra de Freud hay varios neologismos, entre ellos el de psicoanlisis
no as el trmino inconsciente-; el otro gran neologismo freudiano es
metapsicologa y est construido segn este mismo procedimiento que apela a la
filosofa. En cuanto a dialctica, se trata de un trmino derivado de aquel otro que
reenviaba a discutir", de modo que ya en este nivel est jugndose todo el
problema del lenguaje.
Para los estoicos, precisamente, la lgica se anudaba totalmente al problema
discursivo, al discutir, y es siguiendo esta perspectiva que llegan a la tcnica de la
refutacin propia de Scrates. Quienes estuvieron presentes ayer recuerdan
probablemente lo sealado por Diana, en el sentido que Scrates estaba metido en
las races de todos los movimientos filosficos que vinieron despus. Pues bien, en
los estoicos est presente va el uso que ellos hacen de la dialctica como lgica,

considerando a la dialctica en trminos del arte de discutir, o sea, el de la

refutacin.
Para que vean que efectivamente aqu est el comienzo de los problemas de
la lgica, es en la escuela estoica, mediante Eublides (que es sucesor de Euclides
en la conduccin) donde llega a formularse la primera versin de la paradoja del
mentiroso. Conocen la paradoja del mentiroso? -me imagino que la deben
conocer-, como la paradoja de Epimnides, el problema es que tiene varias
versiones; para ellos no era un juego, era el argumento mismo en el cual se
fundaba el problema de la lgica.
Para quienes no la conozcan, se las enuncio en la versin de Epimnides, la
ms popular: "Epimnides, el ateniense, dice que todos los atenienses son
mentirosos". Lacan la retoma veinte mil veces en su obra, en el Seminario 11 la
encuentran por doquier, es el famoso yo miento;
miento; Lacan dice que no hace falta todo
este cuentito de Epimnides, con el "yo miento" alcanza. Entienden la paradoja?
Si Epimnides el ateniense dice que todos los atenienses son mentirosos, dado que
Epimnides es ateniense, entonces es mentiroso, pero entonces es mentira lo que
dice, con lo cual no es cierto que los atenienses sean mentirosos; y si no es cierto
que los atenienses son mentirosos, quiere decir que Epimnides, que es ateniense,
dice la verdad. Si dice la verdad, es verdad entonces que todos los atenienses son
mentirosos. Bien, as, segn este argumento se plantea, quiz por primera vez, un
argumento lgico para el problema de la verdad.
Los estoicos se caracterizan por su concepcin de la lgica entendida como
dialctica, por haber sido los primeros que introdujeron los valores de verdad, y por
eso la paradoja del mentiroso tiene tanta importancia dentro de la lgica estoica,
porque se anuda entonces al problema de la dialctica, del discutir la cuestin de la
verdad. Verdad, deben saberlo, que para los griegos era aleteia.
aleteia.
La operacin Omega, habamos dicho, comportaba una tabla de verdad cuya
caracterstica ms indignante era que verdad ms verdad daba falsedad. Ahora que
hemos apuntado lo esencial de los estoicos, agregar cul era la nocin de verdad
que ellos manejaban. Ustedes dirn: "Ah! Claro! La lgica moderna tambin
trabaja con valores de verdad"; saben que las lgicas bivalentes trabajan con dos
valores de verdad verdadero / falso-, pero que hay otro tipo de lgicas, las
plurivalentes, que consideran dos o tres; si trabajsemos con tres valores de
verdad, qu resultara? Verdad, falsedad, medianamente verdadero y
medianamente falso; as seran tres, podran ser cuatro, cinco, etc.
El problema a situar es que las tablas de verdad de la lgica moderna se
distinguen de los valores de verdad de la filosofa, de la lgica, de la dialctica
estoica, porque la lgica moderna redujo los valores de verdad a un jueguito de
letras, quiero decir que no le importa estrictamente nada al profesor de lgica cul
es el producto de verdad-falsedad que se desprenda de las tablas de verdad, no
incide en absoluto en su subjetividad. Les doy una cita del Seminario 17 de Lacan,
El reverso del psicoanlisis" (p. 95), donde afirma: "..., el discurso de la ciencia slo
puede sostenerse en la lgica -lgica simblica moderna- haciendo de la verdad un
juego de valores, eludiendo de forma radical toda su potencia dinmica. esto es,
los jueguitos con los valores de verdad no llevan a nada-; (...) Pues bien, el
discurso analtico se especifica,... -esto es fuerte, el axioma de especificacin, lo
especfico del psicoanlisis, con toda la dificultad que comporta determinarlo-, ... se
distingue por plantear la pregunta de para qu sirve esta forma de saber que
rechaza y excluye la dinmica de la verdad.".
verdad.".

El psicoanlisis, entonces, se especifica por preguntar para qu sirve un

saber que excluye el valor dinmico de la verdad y por consiguiente no lleva a
ningn lado. Tal la posicin que podramos metaforizar como la del erudito: aqul
que sabe, sabe, sabe, pero no hace nada con eso. Esa acumulacin de saber
inherente a la ciencia moderna y a la sensacin de acumulacin que ella produce,
haciendo estallar toda posibilidad del sujeto de abarcar o abordar el conjunto de
ese saber, para qu sirve si se la reduce a un jueguito de valores de verdad, si se
le quita a la verdad su fuerza dinmica?
Los estoicos, adems, dividieron la dialctica en dos (me gustara decirles
algo as como "agrrense de la silla"): por un lado, "las cosas significadas" - lecta-,
lecta-, y
por otro "los significantes". Lacan siempre subraya que la oposicin significantesignificado est tomada por de Saussure de la retrica antigua; es verdad, los
estoicos contaban con la oposicin significado-significante, y para ellos significado
y significante son las dos partes de la lgica. Bueno, si no sirvi para que se
agarren de la silla podemos seguir un poquito ms. De los significantes los estoicos
proponan dividir entre la "voz" -fone
-, un simple ruido; el "habla" -lexis
-fone-,
-lexis-- (las
palabras que nombro en griego fueron muy trabajadas por Lacan, aparecen a lo
largo de su seminario), habla necesariamente articulada pero que puede carecer de
sentido, y el "discurso" -logos
-logos.. Ms an, hacan tres aplicaciones de la nocin de
letra: letra era para ellos un sonido, un smbolo escrito (y fjense que no eran nada
tontos), y el nombre del signo tambin, vean la picarda, Alpha como nombre. No se
confundieron en ese punto tampoco; tenan entonces que letra es un sonido, el
smbolo escrito y el nombre de ese smbolo, ven que es sutil la distincin.
Fueron ellos los primeros que iniciaron un estudio sistemtico de lo que hoy
se conoce como gramtica y, en el estudio que hicieron de la gramtica,
subdividieron los lecta (recuerden que lecta era la forma comn de denominar las
cosas significadas), para distinguir entre ellos los ms comunes: las preguntas,
rdenes, promesas, ruegos (...) pero la categora ms importante eran los aximata,
los axiomas (de donde provienen los axiomas de la lgica); los aximata eran parte
de los lecta de los estoicos, los que tenan para ellos la mayor importancia lgica y
dialctica y eran entendidos como aserciones, afirmaciones.
La caracterstica estoica de la doctrina de la verdad y de la falsedad es que
una y otra versan sobre lo significado, no sobre las cosas: verdad y falsedad
remiten necesariamente a la dimensin del significado, esto es, al sujeto humano,
porque slo hay significado si hay sujeto humano; no se confundan, no siempre que
hay significante hace falta un sujeto humano; hay significantes por fuera del ser
humano, como podra ser el caso de un animal domstico entrenado, que a veces
responde muy bien a una serie increblemente extensa de significantes. Hay perros
capaces de respuestas especficas para cien significantes distinguidos, pero jams
podran instalarse en la dimensin de tan siquiera un significado. Podrn darse
cuenta que si verdad y falsedad remiten al ser humano, estn desprendidos de los
valores con los que trabaja la ciencia. Que la diagonal del cuadrado sea
inconmensurable respecto de uno de los lados, no puede situarse en trminos de
verdadero o falso; es el significado que s puede tener uno u otro valor.
Decir "la lgica del fantasma", adems de los problemas que ya nos trajo, los
que yo desarroll mnimamente hasta ahora -o sea, la relacin de la lgica con la
teora de la estructura del significante-, adems de eso implica el uso de la frmula
" a".
a". Ustedes, si quieren escribir rpido podran utilizar en vez de las palabras, los
smbolos de Lacan, entonces podran escribir "la lgica del a",
a", eso tambin est

10

implicado en la lgica del fantasma, entonces veamos lo que quiere decir: inscribe
lo que retorna de la divisin del sujeto.
Una advertencia al respecto: no se trata de la divisin del sujeto como tal (la
frmula que me parece que ustedes esperaban), es la inscripcin de lo que retorna
de esa divisin. El sujeto est barrado respecto de aquello que lo constituye como
tal, en tanto que funcin del inconsciente; de ah el retorno, el crculo endiablado:
justamente aquello que lo constituye es aquello que lo barra, quiere decir que cada
vez que ustedes tengan al sujeto del inconsciente, tendrn su propia barradura, "a".
He utilizado varios seminarios y muchos de ellos muy posteriores al 14 para dar
una definicin del "a",
"a", pero son todas de Lacan; "a" es aquello por lo cual la
relacin del objeto con el sujeto es lgica, la relacin que inscribe a, respecto de
la relacin del objeto con el sujeto es una relacin lgica, esto quiere decir que el
objeto a est caracterizado por un valor lgico; segundo -y esto es importantsimo-,
la existencia misma del objeto a es una existencia lgica, a distinguir de una
existencia de hecho (esto lo encuentran en la primera clase del Seminario 14).
14). Y,
finalmente : el objeto a resulta de una operacin cuya estructura tambin es lgica.
Quiere decir que la relacin del sujeto con el objeto a es una relacin lgica
porque:
1. el valor de ese objeto es un valor lgico;
2. la existencia del objeto es una existencia lgica;
3. la operacin que lo constituye tambin es una operacin de estructura
lgica; con lo cual se habrn dado cuenta ya suficientemente el
requerimiento que se nos plantea como psicoanalistas -al menos en lo que
hace a los lacanianos- para tener un fuerte andamiaje lgico, porque sin l
se dan cuenta que sera imposible el abordaje del objeto a; sin un buen
conocimiento de la lgica de Lacan, seguiremos siempre en la posicin en la
que estbamos de: "qu quiere decir Lacan con objeto a?".
Ocurre que la estructura de ese objeto es lgica, deberemos conocer la
estructura de la lgica de Lacan para poder dar cuenta del objeto a. Podra ser
-casi seguro, por qu no- que en la cabeza de ustedes, en este momento, tambin
sera lgico que as fuera, hubiera una sensacin de incomodidad en el sentido de
que el objeto a no tiene nada de lgico, es algo as como lo ms real que hay -"y si
no, te cuento, ven que te cuento!", como si no pudisemos decir lo que es el
objeto en tanto que real para nosotros.
Habra que ver si eso que en nuestra vida llamamos objeto, es el objeto a
de Lacan. Para que se den cuenta de cul es la maniobra constitutiva de la nocin
de objeto a -inventada por Lacan-, tengan en cuenta que implica una maniobra.
De qu ndole? En Radiofonia
Radiofonia & Televisin,
Televisin, (p. 48), Lacan define al objeto a
como "ludin
"ludin lgico".
lgico". Refirindose a Freud dice all: "l facilit el camino al prctico
para que sepa ligarse al ludin lgico que forj para su uso, es decir el objeto 'a'" .
Como ustedes saben, Radiofona...
Radiofona... es una suerte de presentacin en pblico del
psicoanlisis, fue elaborado para la radio.
Como ven, Lacan define al objeto a como ludin lgico. Qu es un ludin?
Un aparatito, una esfera ahuecada que tiene un pequeo agujerito por el cual
puede entrar ms o menos lquido, o sea, est lastrada para que se sumerja en los
lquidos. Por qu hace falta lastrarla? Porque como tiene aire adentro, en la
medida en que es hueca, tendera a estar siempre en la superficie; al estar lastrada,
se va al fondo de un jarro, de una botella, de cualquier recipiente. Esa botella llena
de lquido tiene una membrana () (fjense las cosas que va a buscar Lacan, las
referencias, es inslito. Alguna vez haban escuchado lo que era un ludin? Por
11

mi parte, no); modificando la presin que se ejerce sobre ella, la presin

incrementada se transmite al lquido y entonces, qu sucede? El lquido entra en
el ludin. Qu se demuestra as? Que se ha ejercido una presin; si uno saca el
ludin y hay agua qu se concluye? He aqu que ha aumentado la presin del
lquido sobre la resistencia del pequeo agujerito y entr agua; si hubiese entrado
ms agua, se deducira que la presin haba sido mayor, de modo que el ludin es
un "aparato destinado a hacer palpable una teora", por ejemplo, la del equilibrio de
los cuerpos sumergidos en los lquidos.
Obviamente, afirmar que el objeto a es un ludin lgico, quiere decir que es
un aparato lgico, jams podramos meterlo adentro de ningn frasco. Como el
cerebro de Einstein, vieron que se pes a ver si efectivamente era ms grande que
el de los mortales comunes, o el del joven Frankestein, se acuerdan? Anormal, el
que toma el cerebro ese que no serva, "no usar este cerebro" deca abajo; bien, no
se trata de eso sino de un estatuto lgico () y no se puede sumergir jams en
lquido algo que tiene existencia lgica.
Pero, para qu lo cre Lacan? No para el goce, ni para el deseo, ni para el
fantasma; lo cre para hacer palpable una teora; es un instrumento para pensar. Es
nuestro dolor de cabeza, pero no es esa la finalidad, sino la de hacer palpable una
teora; ms an, ya debe ser evidente para ustedes que es de estos ludiones de
donde proviene lo ldico, eso ya les debe haber resultado obvio. Entiendo que si
Lacan fue a buscar en este aparatito la referencia a su maniobra en la creacin del
concepto de objeto a, es porque segn creo l conceba que esto deba ser
interesante y entretenido.
Es un ludin, o sea un aparato cuya existencia y estructura es lgica y sirve
para demostrar, para hacer palpable una teora, pero que a su vez debe ser un
incentivo para hacer esa demostracin. No se equivoc al respecto; acaso no
sigue siendo la nocin de objeto a una suerte de carozo, respecto del cual siempre
estamos con ganas de saber si podemos dar el paso necesario para terminar de
despejarlo? En ese punto podemos decir que lo logr.
El valor lgico de la relacin entre y a,
a, y el estatuto lgico del objeto a es lo
que permite distinguir entre fantasma y fantasa. El trmino "fantasma" est
estructurado con el trmino "lgica". Esto quiere decir que si logro remitir el
fantasma a la estructura mediante la lgica, aqulla del fantasma donde est
implicado el ms all del fantasma que es la estructura, estoy pudiendo anudar
fantasma y estructura; al poder hacerlo, logro una oposicin entre fantasma y
fantasa.
As, "Lo imaginario -la fantasa- se anuda y se acumula en torno al fantasma,
pero debe ser distinguido de l en tanto y en cuanto el fantasma remite a la
estructura y la fantasa no". Les propongo que establezcan una serie -yo la hice
para m, me result til-; avanzando de izquierda a derecha, escrib: "imaginario";
"fantasa"; "fantasma"; "lgica", y por fin, "estructura". Esto es, Imaginario, fantasa,
fantasma, lgica, estructura. Ven cmo la fantasa nos qued as del lado del
imaginario, en tanto el fantasma, va la lgica -solamente va la lgica-, nos remite a
esa estructura.
Por all pasa la diferencia entre aquellos dos post-freudianos que segn creo
-me puedo equivocar en esto, no estoy muy seguro- ms destacaron la funcin de
la fantasa inconsciente en la prctica analtica: Jacques Lacan y Melanie Klein.
Entiendo que es as en la medida en que Melanie Klein, quien no contaba con los
tres registros, RSI, no hizo el trabajo de anudar a la estructura todos sus

12

descubrimientos respecto de la fantasa; la demostracin de que no lo hizo es que

nosotros tenemos la sensacin que ella fantasea cuando la leemos.
Digo esto as, directamente, sin preguntarles antes, porque a causa de eso
precisamente fue atacada por el movimiento psicoanaltico cuando an viva. Hay
un trabajo de ella que se llama: "Observando
"Observando la conducta de bebs"
bebs" -los
psicoanalistas no observamos las conductas de los bebs, las mams hacen eso,
pero no los psicoanalistas-; se le exigi la presentacin de ese trabajo en el
Congreso Internacional, caso contrario sera expulsada del movimiento
psicoanaltico; finalmente no lo present, porque de haberlo hecho le hubiera
pasado lo mismo que aos ms tarde le pas a Lacan, hubiese sido expulsada con
el argumento de que era todo cuestin de fantasas de ella.
Me parece que cualquiera de los psicoanalistas de nios aqu presentes
puede alegar que las fantasas descriptas por Melanie Klein no son de ella; las
hallamos permanentemente en la prctica con los nios; el problema es que no lo
anud a la estructura, entonces su estatuto fue el de representaciones fantasiosas.
Lacan, por su parte, nos propone apelar a la lgica -el ao pasado podramos
haber dicho "mediante la topologa", este ao es el trabajo que apela a la lgica-,
para anudar el fantasma, cuya estructura misma es lgica, a la estructura.
Cul es la nocin de estructura del Seminario 14?
14? notarn que intento dar
al menos una acepcin para cada cosa que digo. La estructura es "RSI", sin lugar a
dudas, pero cules son los vnculos internos? Son tres, a saber:
a) La realidad es el montaje de lo simblico y lo imaginario; la palabra montaje
ya determina para todas la figuracin escpica del mundo visual. Un montaje
tal como se puede hacer en una obra, en una representacin pictrica.
b) El deseo es lo real.
c) El deseo es la esencia de la realidad. No me van a negar que esto no es lo
que creamos, hagamos un voto de sinceridad. Situbamos la realidad en
tanto imaginaria por un lado, el deseo como real por el otro y llevndose
pasablemente mal entre ambos. Por eso planteaba la pregunta acerca de
cul es la nocin de estructura que Lacan maneja en 1966. La realidad es el
montaje de lo simblico y lo imaginario, el deseo es lo real y el deseo es la
esencia de la realidad.
Pero lo aclara un poquito ms y dice: "Realidad y deseo son dos nombres y
una sola esencia" algo que no parece provenir de Lacan. Lo explico:
primordialmente, el deseo y la realidad guardan una relacin de textura sin corte,
que no tiene necesidad de costura; quiere decir que son continuos, no es que
estructuralmente estn separados y alguien deba proceder a crear un nuevo punto
de continuidad que sera su unin; ms exactamente -dice Lacan- "el deseo es la
esencia de la realidad porque tiene la estructura del plano proyectivo" , esto es:
- no hay ms que un solo lado, significa que no hay lado realidad y
lado deseo, hay un solo lado;
- hay sin embargo derecho y revs.
Esto parece contradictorio cmo puede ser que haya un solo lado y al
mismo tiempo derecho y revs? Porque si yo puedo con un alfiler atravesar del
derecho al revs qu hice? Pas de un lado al otro, obviamente. Si dijera que, en
efecto, nos encontramos con que el ludin con el que estamos trabajando ahora -el
plano proyectivo- tiene una estructura bastante rara, segn la cual tiene derecho y
revs, pero un solo lado. Vayan pensndolo, es un problema que vamos a estudiar,
se presenta en otras figuras topolgicas.

13

Hay a quien esta novedad le resultar una mala noticia, pasablemente

molesta. Tenamos la lgica, la teora de conjuntos, la lingstica () y ahora
resulta que toca agregar la topologa. En efecto, tendremos que recurrir, en el
despliegue del conjunto de nociones planteadas por Lacan para dar cuenta de esta
nueva lgica que permite vincular fantasma y estructura -que es la lgica del
fantasma-, a la lgica, la lingstica, la teora de conjuntos -o, sea, lo ms avanzado
del pensamiento matemtico- y la topologa.
Salteo argumentos intermedios. Les quera leer completa la cita al pie de
pgina del esquema "Rho" que es del ao 1966, exactamente donde estamos;
plantea all que el fantasma es un plano proyectivo, y quera explicarles cul es la
estructura correspondiente, pero lo dejamos para la vez en que discutamos
topologa. Tendremos que abordar tambin del rombo el losange-,
losange-, de la marca
el poinon-,
poinon-, puesto que hablamos del y del a; dijimos que entre uno y otro hay
una relacin lgica, a no confundir con la indicada por el rombo.
Al respecto, conviene hacer algunas salvedades. En primer lugar, ya en el
Seminario 11 Lacan dice que el rombo es un algoritmo, o sea, cuando decimos
rombo debemos saber que no estamos refirindonos a ninguna forma, porque los
algoritmos -escrituras totalmente simblicas- carecen de forma; decirle "rombo" es
en realidad un nombre, porque no es ningn rombo. Por qu? Porque no hay
ninguna superficie ah, en tanto s la hay cuando se trata del poinon.
poinon.
Lacan lo demuestra diciendo: es el smbolo de una 'v' acostada mirando a la
derecha, ms grande -para m sera as-, y el de una 'v' acostada mirando a la
izquierda, ms chico; es como una 'v' mirando para arriba indica en ese caso la
exclusin- y una 'v' mirando hacia abajo indicando la inclusin. Ms an, en el
Seminario 11 afirma que para entender qu quiere decir cuando lo define como
algoritmo, se lo debe convertir en ese otro dibujo donde figura una 'v' para abajo y
una flechita mirando para all, y una 'v' para arriba, con una flechita mirando para el
otro lado. Yo lo hago bien para m, ustedes lo tienen que invertir para ustedes,
porque Lacan dice que es contrario a la direccin de la escritura, con lo cual vean
que es un sentido finamente calculado por Lacan, no le puso flechitas para
cualquier lado. Lo que estoy tratando de demostrarles es que toda su estructura es
lgica: ms grande, ms chico, inclusin, exclusin y sentido son todas relaciones
lgicas; quiere decir que toda la estructura de aquello que llamamos fantasma es
una estructura lgica.
Un anudamiento, slo uno. Qu ganamos? Al menos una cosa. Dolor de
cabeza? No se puede considerar una ganancia () Qu ganamos en la
articulacin de la estructura si decimos que hay una relacin ntima entre fantasma
y realidad? Qu ganamos entre fantasma y realidad? Entender por qu para
Freud todo el problema terico de la fantasa inconsciente era -para colmo l lo
formul en trminos griegos, tomados de Aristteles; recuerden que El rganon es
un conjunto de libros sobre lgica, donde se incluyen los primeros analticos; la
referencia es el Libro II, Captulo 18.
18. Yo lo tengo por editorial Porra, sa que lleva
como lema en la tapa "Sepan cuntos" -es una editorial que publica lo que nadie
lee. All, en la (pg.140), encontramos los Tratados de lgica,
lgica, conocidos
popularmente como El rganon (ustedes podrn objetar que tan populares no son
() en fin). En los "Primeros analticos",
analticos", Libro II, captulo 18,
18, (pg. 140), Aristteles
habla del famoso "protom seudos".
seudos". Qu es el protom seudos?
seudos?
Aqu temo equivocarme y en ese caso nos reremos de mi error. Todo el
mundo subray las afirmaciones de Freud en el sentido de "Mi histrica me miente",
miente",
"Mis histricas me mienten";
mienten"; as lo formula en la Carta N 69, del 21 de septiembre
14

de 1897,
1897, donde aparece toda la problemtica del protom seudos;
seudos; en la Carta N 61,
Manuscito "M",
"M", y despus en la Carta N 101/102, donde Freud dice "en realidad ya
no creo en mi neurtica",
neurtica", pero "neurtica" no es la paciente de l, es la teora
acerca de la neurosis. La vulgata era que Freud haba dejado de creer en Dora, en
Elizabeth, en la Bella Carnicera () Pero no! La neurtica en cuestin no era una
persona, sino su teora acerca de la neurosis.
En esta misma lnea se sita un nmero importante de expresiones
coloquiales de Freud, por cierto interesantes, como por ejemplo das Ding,
Ding, trmino
con el que Lacan trabaja en abundancia. Significa la cosa, pero Freud designaba
as al Psicoanlisis y le daba a la palabra la acepcin de causa. As, escribe en
una carta: "Disculpe que no le haya podido contestar antes pero estuve
ocupadsimo con das Ding".
Ding". Es genial esta manera de escribirlo. Qu qu quiere
decir? La causa del psicoanlisis le da mucho trabajo, y la neurtica en la que ya
no cree, no son las mujeres que l atenda, sino la teora.
Pues bien, la forma bajo la cual se le plantea el problema a Freud es la del
argumento lgico del protom seudos.
seudos. Qu es el protom seudos?
seudos? La prtesis; lo
primero es falso, si lo primero es falso nunca de la falsedad va a salir la verdad -la
tabla de verdad ms elemental-; no necesariamente de la verdad sale la verdad, no
siempre, pero siempre de falsedad va a salir falsedad. Cul es el protom seudos?
seudos?
Que no era verdad que todos los padres haban seducido a todas las hijas, Freud
dice que no puede haber tantos paps perversos, no lo crea. Entienden por
dnde pasa la relacin de continuidad que plantea Lacan entre el deseo y la
realidad, va la nocin de fantasma? Ocurre que automticamente, si se trata del
fantasma, se trata de la realidad, y si se trata de la realidad qu problema aparece
de inmediato? Es verdad o es mentira lo que la realidad me plantea.
Todo el problema de Freud -y habrn visto que a lo largo de toda su obra
est presente el tema de fantasa y verdad- es exactamente este, la relacin que
guarda el deseo con la realidad. En Freud son antagnicos, el principio de realidad
posterga aquello que sera la realizacin del deseo; Lacan dice que no son
contrarios, son distintos, pero estn en continuidad.
La nocin de fantasma en Lacan - a-,
a-, a la altura del Seminario 14,
14, sirve
para dar cuenta de cmo deseo y realidad ya no se perfilan como en la frmula
freudiana, a la manera de dos elementos de ndole heterognea y antagnica, sino
que son heterogneos pero en continuidad; para eso tendremos que estudiar el
plano proyectivo o cmo el plano proyectivo es estudiado por la topologa, esto es,
el "cross-cap",
"cross-cap", equivalente topolgico del plano proyectivo en la geometra
euclidiana.
Lacan postula una relacin de estructura entre simblico, imaginario y real.
Cul es? Dos y uno, De qu ndole es? Como el montaje de una pelcula o de un
escenario; un montaje de simblico e imaginario es lo que damos en llamar
cmunmente realidad. Lo trabajar extensamente con ustedes la prxima vez,
cuando veamos la nota al pie de pgina del texto de 1966 acerca del esquema Rho,
Rho,
en De
De una cuestin preliminar . De modo que, si pueden, traigan ledo ese texto
porque lo voy a comentar minuciosamente.
Lacan dice all justamente que la realidad sirve para tapar lo real, simblico e
imaginario anudados en un montaje sirven para ocultar lo real. Qu quiere decir
ocultar lo real? Que lo real, el objeto a como causa del deseo quedar por detrs
de la realidad; ahora, si queda por detrs dnde es que no lo van a encontrar? En
la realidad, porque la realidad vela el objeto a. Dnde es que s lo van a

15

encontrar? En la realidad, porque es lo que est detrs de ella. Dnde lo van a ir a

buscar si no es en la propia realidad?
La realidad me oculta la funcin del objeto a para m, lo vela, pero tambin
es -por eso que Lacan utiliza la geometra proyectiva- superficie de proyeccin, es
lo que permite ver; as se estructura RSI en forma anudada. Lo que da cuenta del
anudamiento en este nivel de RSI -montaje de simblico e imaginario, la realidad
siendo el deseo de lo real- es la nocin de fantasma. Argumento para pensar. Dado
que el fantasma anuda deseo y realidad -por eso la nocin de fantasa siempre se
le present a Freud ligada al problema de la verdad. Su pregunta era acerca de la
escena de seduccin: tuvo lugar? Fue ella quien deseaba que la sedujesen y no
lo hicieron? registro del deseo-; se trata de una realizacin alucinatoria de deseo
vivida como recuerdo -recuerdo encubridor- Es un recuerdo de la realidad o
sucedi en la realidad? Entienden por qu el problema?
Freud tambin, con otra teora, a mi entender mucho menos poderosa que la
utilizada Lacan, halla el mismo problema: el anudamiento que hay entre la realidad
y el deseo, Qu puso Freud? Yo hubiese empezado la conferencia diciendo: Qu
postula Freud como nocin terica del psicoanlisis para el problema del
anudamiento de la realidad y el deseo? La fantasa. Lacan tambin, pero Lacan le
acuerda una estructura que permite resolver la teora que l tiene de la relacin
deseo- realidad, y es que siendo heterogneos, no hay entre ellos ni cortes ni
pegaduras, que son obviamente nociones topolgicas que tendremos que trabajar.
Les propongo dejar aqu; la prxima, entonces, haremos un recorrido en
Freud de la nocin de fantasa, y a su vez trabajar lo que dej por fuera de la
conferencia de hoy, por falta de tiempo, que es esta nota de 1966 agregada a pie
de pgina al esquema "Rho",
"Rho", en De
De una cuestin preliminar a todo tratamiento
posible de las psicosis.
psicosis.
Bueno, gracias.

16