DIFERENCIAS ENTRE ANULABILIDAD Y RESCISIN

Segn el Derecho civil peruano, las causales de rescisin, al igual que las de
nulidad y anulabilidad, existen en el momento mismo en que se celebra el
contrato, pero ste no es invlido sino vlido, pudiendo la parte perjudicada
solicitar que judicialmente se lo declare ineficaz ab initio.
Diferencias siguientes:
1) Se anula un contrato invlido; se rescinde un contrato vlido. El contrato
anulable adolece de un defecto existente en el momento mismo de su celebracin,
defecto que lo invalida. Se rescinde un contrato que existe vlidamente, por reunir
todos los requisitos de validez y no ser contrario al ordenamiento jurdico.
2) La anulabilidad es una sancin impuesta a un contrato invlido por un defecto
en su formacin, en cambio, la rescisin es un remedio suministrado a un contrato
vlidamente celebrado, pero que genera un resultado injusto para una de las
partes. La rescisin se limita a ser un remedio in extremis, suministrado para
evitarle al protegido un perjuicio resultante del juego normal de la ley, pero que se
estima especialmente injusto8.
3) La anulabilidad es una forma de ineficacia estructural, en tanto que la rescisin
es una ineficacia funcional del contrato. La anulabilidad y la rescisin son dos
categoras de ineficacia del contrato, incompatibles entre s; lo que es rescindible
no es a la vez anulable, ni lo anulable es rescindible. Sin embargo, en nuestro
ordenamiento civil tenemos el caso singular de la venta de bien ajeno que es
rescindible a solicitud del comprador (art. 1539) y nulo a instancia del propietario
del bien (art. 219.1).
4) La anulabilidad no perjudica los derechos adquiridos (en el tiempo que
transcurre entre la celebracin del contrato y su declaracin judicial de ineficacia)
por terceros a ttulo oneroso y de buena fe, en cambio, la rescisin no perjudica
los derechos adquiridos por terceros de buena fe, sea la adquisicin a ttulo
oneroso o gratuito.
5) El contrato anulable se convalida por confirmacin, lo que no ocurre con la
rescisin por ser el contrato vlido.

DIFERENCIAS ENTRE LA RECISIN Y EL MUTUO DISENSO

La rescisin es una figura contemplada por el Cdigo Civil Peruano para el mbito
contractual. Concretamente, ella est regulada de manera general en los artculos
1370 y 1372 de dicho cuerpo legislativo. En cambio, el mutuo disenso no se
circunscribe al mbito contractual, sino al de la generalidad de actos jurdicos,
siempre y cuando tengan como hemos expresado oportunamente- carcter
bilateral.
Luego, la ley peruana establece contados supuestos en los cuales puede
rescindirse un contrato, siendo el caso de la venta de bien total o parcialmente
ajeno (artculos 1539 y 1540, respectivamente), la compraventa sobre medida
(artculo 1575) y la lesin (artculos 1447 a 1456). Como ha sido sealado en
diversas ocasiones, la ley peruana no prescribe ninguna causa para que se pacte
el mutuo disenso, lo que equivale a decir que dicho acto se puede celebrar sin que
exista causa legal alguna de por medio.
Cuando se rescinde un contrato, ello tiene que producirse necesariamente a
travs de una resolucin judicial. No cabe la rescisin extrajudicial. En cambio, el
mutuo disenso en la esfera contractual es por naturaleza extrajudicial.
Cuando se declara rescindido un contrato, los efectos de la sentencia se retrotraen
al momento de su celebracin (dado que cuando nos encontramos en presencia
de la rescisin, hablamos necesariamente de un vicio de origen). En cambio, el
mutuo disenso no tiene efectos retroactivos.
Sin embargo, las figuras jurdicas se asemejan en cuanto a que, luego de
rescindido un contrato o acordado un mutuo disenso sobre un acto jurdico, ambos
habrn perdido eficacia.