Professional Documents
Culture Documents
PODER JUDICIAL
JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR DEL NUEVO RGIMEN PROCESAL DEL
TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS.
Maturn, siete (7) de julio de Dos Mil Catorce (2014)
204 y 155
ASUNTO: NP11-R-2014-000149
SENTENCIA DEFINITIVA
Sube a esta Alzada expediente contentivo del Recurso de Apelacin planteado por una
parte, por la parte Actora, Ciudadano SAUL JOS CASTILLO GONZLEZ, de
nacionalidad venezolana, mayor de edad y titular de la Cdula de Identidad nmero
16.517.652, asistido para ese acto por el Abogado ERASMO HERNNDEZ, inscrito en el
Instituto de Previsin del Abogado bajo el nmero 104.311, contra Sentencia de fecha 27 de
mayo de 2014, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, en
el juicio incoado contra la sociedad mercantil INVERSIONES AGER ESTUDIOS Y
PROYECTOS, C.A., sin representacin acreditada en Autos.
ANTECEDENTES
El Recurso de Apelacin, fue odo en ambos efectos mediante Auto de fecha 5 de Junio
2014, ordenando el referido Juzgado en esa misma oportunidad, la remisin del expediente
a la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos (URDD), de esta Coordinacin
Laboral, para su distribucin entre los Juzgados de Alzada.
En fecha 9 de junio de 2014, recibe este Tribunal la presente causa proveniente del Juzgado
de Primera de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, siendo tramitado de conformidad a lo
dispuesto en el Artculo 163 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, visto el Recurso
interpuesto por ambas partes, siendo fijada en fecha 16 de junio de 2014 la oportunidad
para la celebracin de la audiencia oral y pblica, cuya Audiencia en efecto tuvo lugar el
da 26 del mismo mes y ao; posteriormente, de conformidad a lo dispuesto en el Artculo
165 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo se difiere el dispositivo del fallo oral, para el
30 de junio de 2014; en dicha oportunidad quien decide, procedi a tomar su decisin y
pasa a reproducir la misma en la oportunidad legal correspondiente, en los siguientes
trminos:
DE LOS ALEGATOS EN LA AUDIENCIA
El Abogado asistente de la parte Demandante Recurrente, manifest ante esta Alzada, que a
pesar de que existe una admisin de los hechos por la incomparecencia de la demandada al
inicio de la audiencia preliminar, consider que la Jueza A quo yerra al momento de realizar
los clculos matemticos respecto de los conceptos laborales demandados; asimismo,
expone que hizo un descuento del monto recibido por el trabajador de las prestaciones
sociales, no siendo sta cantidad por prestaciones sino por salario pagado como paquete;
y por consiguiente considera que no corresponda hacer esa deduccin.
Manifiesta que el tiempo de servicios fue de cinco (5) meses y tres (3) das y al final de la
relacin laboral no se le cancelaron sus prestaciones sociales.
Solicita se declare con lugar el recurso, se revoque la sentencia y se declare con lugar la
demanda.
MOTIVA DE LA DECISIN
Cumplidas las formalidades legales se pronuncia este juzgador, previas las consideraciones
siguientes:
Respecto al efecto devolutivo de la apelacin, la Sala de Casacin Social del Tribunal
Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 11 de diciembre de 2007 con ponencia del
Magistrado Dr. Lus Eduardo Franceschi G. (caso: Edih Ramn Bez Martnez contra la
sociedad mercantil Trattoria Lancora, C.A.) estableci:
Como se seal anteriormente, el Juez de la recurrida se limit a resolver slo los puntos
planteados por los recurrentes en la audiencia de apelacin. Esta manera de decidir, permite
hacer ciertas reflexiones que de seguidas sern abordadas, en torno al tema del efecto
devolutivo de la apelacin en el proceso laboral venezolano, contenido en el aforismo
tantum devollutum, quantum apellatum, en virtud del cual los lmites de la jurisdiccin del
tribunal de alzada quedan restringidos a la materia sometida a su conocimiento por la parte
apelante, es decir, en la misma medida de la apelacin.
Tradicionalmente se ha establecido que segn el apelante ejerza el recurso se delimita el
espectro jurisdiccional para conocer del asunto, en consecuencia al apelar en forma
genrica se le otorga al juzgador de la instancia superior el fuero pleno del asunto, de
manera que, en virtud del efecto devolutivo, el sentenciador de alzada adquiere la facultad
para decidir la controversia en toda su extensin, es decir, tanto de la quaestio facti como de
la quaestio iuris, sin que esto implique que pueda el juez examinar cuestiones en las que el
apelante es vencedor y no vencido, ello en aplicacin del principio de la prohibicin de la
reformatio in peius. Por otra parte, no ocurre lo mismo cuando se especifican las cuestiones
sometidas a apelacin, entendindose que todo lo que no sea objeto de la misma queda
firme y con autoridad de cosa juzgada la decisin del sentenciador de primera instancia.
(Omissis)
Como corolario de lo anterior debe concluirse lo siguiente, si el objeto de la apelacin se
encuentra delimitado, se produce un efecto devolutivo parcial, pero ello no puede
constituirse en bice para que el Juez de Alzada cumpla con el principio de autosuficiencia
del fallo, razn por la cual su pronunciamiento versar en primer trmino slo sobre las
cuestiones sometidas a su dictamen, pero para garantizar la autosuficiencia del fallo y su
adecuada ejecucin, en el dispositivo deber reproducir todos los conceptos condenados
con inclusin de aquellos que no fueron apelados y que por ende quedaron firmes con la
decisin del a quo, cuidando de no desnaturalizar la misma.
Este Sentenciador aplica el criterio que ha sido pacfico y reiterado, no solo por la Sala de
Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, sino tambin por la Sala Constitucional
de nuestro mximo Tribunal de la Repblica, cuyo origen se toma en la Sentencia Nro.
1300 dictada por la Sala de Casacin Social, en fecha 15 de octubre de 2004, en la cual se
estableci:
(omissis)
1) Si la incomparecencia del demandado surge en el llamado primitivo para la audiencia
preliminar, la admisin de los hechos por efecto de dicha incomparecencia (confesin
ficta), revestir carcter absoluto por lo tanto no desvirtuable por prueba en contrario
(presuncin juris et de jure). Es decir, la potestad del contumaz no representar la
posibilidad de desvirtuar la confesin de admisin por prueba en contrario, sino la de
enervar la accin por no estar sta amparada por la ley o la de enervar la pretensin del
actor bajo la afirmacin de que sta es contraria a derecho.
En este caso, el sentenciador de sustanciacin, mediacin y ejecucin decidir la causa
conforme a lo sealado en el artculo 131 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, es decir,
sentenciar inmediatamente en forma oral conforme a dicha confesin, en cuanto no sea
contraria a derecho la peticin del demandante, reduciendo la sentencia a un acta que
elaborar el mismo da, contra la cual el demandado podr apelar, apelacin que se oir en
dos efectos, dentro de un lapso de cinco (5) das hbiles a partir de la publicacin del fallo.
El tribunal superior que conozca la apelacin, slo decidir con respecto a los motivos que
le impidieron al demandado a comparecer al llamado primitivo para la audiencia
preliminar, es decir, el caso fortuito o fuerza mayor que origin la incomparecencia, y si
sta resultara improcedente, proseguir el juez entonces a decidir verificando, obviamente,
que la accin no sea ilegal o que la pretensin del actor no sea contraria a derecho, como
as se dej establecido por esta Sala en sentencia de fecha 17 de febrero del ao 2004.
(omissis)
Del extracto de la Sentencia mencionada, y aplicable al caso sub examine, cuando se deje
constancia de la incomparecencia del Accionado a la primigenia Audiencia Preliminar, el
Juzgador de Instancia debe declarar la admisin de los hechos alegados por el Accionante
en su escrito libelar.
Odos los alegatos planteados por la parte Demandante recurrente, este Sentenciador
procede a examinar la Sentencia recurrida.
En Acta de inicio de audiencia preliminar de fecha 20 de mayo de 2014, la Jueza de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, dej constancia de la comparecencia del Ciudadano
SAUL CASTILLO asistido de la Abogada MILAGROS NARVEZ, y deja constancia que
la persona jurdica demandada no se hizo presente ni por medio de representante
estatutario, ni por apoderado judicial alguno, indicando que publicara el fallo dentro de los
cinco (5) das hbiles siguientes.
Este Sentenciador procede a examinar la Sentencia recurrida, la cual declar SIN LUGAR
la demanda, la cual en su parte motiva seala lo siguiente
Como consecuencia de incomparecencia de la accionada al inicio de la Audiencia
Que en fecha 11 de octubre de 2013 fue despedido por culminacin de obra., y que la
empresa se ha negado a reconocerle el pago de sus prestaciones sociales.
Posteriormente especifica lo siguiente:
Tiempo de servicio: 5 meses, 3 das
Salario Bsico (diario): Bs.151,00
Salario Normal (promedio): Bs.170,00
Salario integral: Bs.232,29
Reclama los siguientes conceptos y montos:
Antigedad artculo 108 de la L.O.T.: 36 das x Bs.295,93 = Bs.10.653,48
Vacaciones fraccionadas: 33,35 das x Bs.169,23 = Bs.5.643,02
Utilidades fraccionadas: 41,70 das x Bs.232,29 = Bs.9.674,88
1 dotaciones de bragas y botas: (2) botas: Bs.1.200,00; (3) bragas: Bs.900,00
Bono de Asistencia puntual: 0,2 x 153 = 30.60 x 169,23 = Bs.5.178,44
Bono de alimentacin: Bs.37,50 x 153 das = Bs.4.162,50
Salario devengado de conformidad con la Convencin Colectiva de la Industria de la
Construccin: Bs.169,23 semanal x 153 das = 25.892,19
Mora del 11/10/2013 al 21/04/2014: 192 das de mora x Bs.151,00 = Bs.28.992,00
Las cantidades reclamadas totalizan Bs.92.300,31, a la cual alega que debe deducirse lo
recibido como paquete de trabajo, la cantidad de Bs.38.250,00 que resulta de aplicar
(Bs.1.700,00 x 22,5 semanas), siendo el monto reclamado de Bs.54.050,00.
Advierte este Juzgado Superior del libelo de demanda una serie de discrepancias, por lo que
considera que la Jueza de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin antes de admitir la
demanda en esos trminos, deba ordenar corregir el escrito conforme lo dispone el Artculo
124 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, de all la importancia del denominado
despacho saneador.
Estas discrepancias se reflejan en lo siguiente:
PRIMERO: el demandante alega que devengaba un salario bsico diario de Bs.151,31; e
inmediatamente que devengaba un paquete salarial semanal de Bs.1.700,00, lo cual
representara una remuneracin diaria de Bs.242,86. Por tanto, la interrogante sera,
Devengaba un salario diario de Bs.151,31 que formaba parte de los Bs.242,86 diarios que
formaban el paquete salarial?
SEGUNDO: Cuando detalla, el salario diario es de Bs.151,00 (sin cntimos)
TERCERO: Seala un Salario normal (promedio) de Bs.170,00 sin especificar ni definir
que lo conforma o como lo obtiene.
CUARTO: En el concepto de ANTIGEDAD, utiliza una base salarial de Bs.295,93
diarios; sin embargo, previamente habra indicado que, el salario integral de Bs.232,29.
QUINTO: En los conceptos de Bono de Asistencia Puntual y Perfecta; y al Salario
Devengado de Conformidad a la Convencin Colectiva de la Industria de la Construccin,
utiliza un salario diario de Bs.169,23; mientras que en el concepto de Mora, utiliza el
salario diario de Bs.151,00.
SEXTO: En el concepto reclamado de Salario Devengado de Conformidad a la Convencin
Colectiva de la Industria de la Construccin, reclama el pago del salario diario de
Bs.169,23 en su totalidad y por todo el tiempo de servicios; sin embargo, Deveng
efectivamente el Salario diario de Bs.151,31 que seal al inicio del escrito?
No obstante lo anterior, proceder esta Alzada a pronunciarse sobre el Recurso de
apelacin, verificando conforme la aplicacin de la consecuencia jurdica que dispone el
Artculo 131 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en cuanto no sea contraria a derecho
la peticin del demandante, analizando lo siguiente:
En virtud de la aplicacin de la consecuencia jurdica que dispone el Artculo 131 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, se presumen admitidos los siguientes hechos alegados por la
demandante, a saber:
Primero: la existencia de la relacin laboral entre la demandante y la empresa
INVERSIONES AGER ESTUDIOS Y PROYECTOS, C.A. y la persona natural,
Ciudadano SAL JOS CASTILLO GONZLEZ.
Segundo, que la relacin laboral entre el demandante y la empresa demandada inici en
fecha 8 de Mayo de 2013, y finaliz en fecha 11 de octubre de 2013.
Tercero, que la causa de terminacin de la relacin laboral fue por CULMINACIN DE
OBRA.
Cuarto: que el cargo que desempeaba el trabajador fue de ALBAIL.
Quinto: que perciba una remuneracin semanal de Bs.1.700,00, en la cual estaba incluido
el pago del Salario bsico diario de Bs.151,31, y el resto del monto corresponde a
prestaciones..
Sexto: que de la prestacin de servicios desarrollada y de lo alegado en el escrito libelar de
trabajo, se hacen acreedores del pago de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales,
indicados en el escrito libelar, en base a lo dispuesto en la Convencin Colectiva de la
Industria de la Construccin.
En vista a la presuncin de la Admisin de los Hechos alegados por el accionante, por la
incomparecencia de la parte demandada en la oportunidad fijada para la celebracin de la
Audiencia Preliminar, el Juez o Jueza de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin tiene la
obligacin de examinar que la accin no sea contraria a derecho, aprovechndose si fuera el
caso, del material probatorio que conste en autos, aunque los mismos no puedan ser
valorados strictu sensu por este Juzgador, pueden ser utilizados para inferir si los
hechos narrados en el libelo acarrean las consecuencias jurdicas sealadas.
Conforme a la confesin por la incomparecencia a la Audiencia Preliminar, este Juzgador
determina que el tiempo de servicios contados desde la fecha de ingreso y egreso para el
demandante es de cinco (5) meses y tres (3) das. As se establece.
En lo que respecta al salario diario devengado por el trabajador, si bien, en el libelo de
demanda el accionante alega que en el cargo de albail devengaba el salario bsico diario
de Bs.151,31 dentro del paquete salarial de Bs.1.700,00 semanal, este salario no es el que
corresponde a partir de la fecha de entrada en vigencia de la Convencin Colectiva de la
Industria de la Construccin 2013-2015.
En consecuencia, es claro para este Juzgador que el trabajador desde la fecha inicio de la
relacin laboral, a la fecha de entrada en vigencia de la Convencin Colectiva de la
Industria de la Construccin 2013 2015, que fue el 1ro. De mayo de 2013, ha debido
percibir el salario diario como albail, conforme al tabulador que rige en Contrato
Colectivo, siendo ste de Ciento sesenta y nueve Bolvares con veintitrs cntimos
(Bs.169,23) diarios, y no los (Bs.151,31) que alega recibi, por cuanto no se corresponde
con la admisin de los hechos. Por tanto, el salario de (Bs.169,23) es el que tomar este
Juzgador como base de clculo para las prestaciones y dems conceptos reclamados. As se
establece.
Establecido la norma Contractual aplicable, como lo es la Convencin Colectiva del
Trabajo de la Industria de la Construccin 2003 -2006, vigente hasta el 17 de junio de 2007;
el tiempo de servicios y el salario devengado, proceder este Juzgado a verificar la
procedencia de cada uno de los conceptos demandados y el monto de los mismos
El accionante no indic en el propio escrito libelar los conceptos y montos percibidos en el
mes anterior a la finalizacin de la relacin laboral para determinar el denominado salario
normal, este Juzgado debe considerar que a los efectos de determinar el concepto de Salario
Integral, como base de clculo para las Prestaciones e Indemnizaciones de Antigedad, se
toma el salario al cual se adiciona el concepto de Alcuota de las Utilidades fraccionadas y
se adiciona la cantidad por concepto de Alcuota de Bono Vacacional, dividida entre los
meses completos de servicios, llevada posteriormente la fraccin a das, cuya suma arroja
es el denominado salario integral; a los efectos de determinar el salario integral, debemos
adicionarle al salario diario de (Bs.169,23), la cantidad de (Bs.47,01) por concepto de
Alcuota de Utilidades, y la cantidad de (Bs.37,61) por concepto de Alcuota de Bono
Vacacional, siendo por tanto el salario integral la cantidad de (Bs.253,85). As se establece.
Por concepto de Antigedad, conforme lo dispuesto en la Clusula 47 de la Convencin
Colectiva de la Construccin, dispone:
Clusula 47.- El Patrono o Patrona de la Entidad de Trabajo conviene en acreditar a sus
Trabajadores y Trabajadoras seis (6) das mensuales por concepto de prestacin de
antigedad prevista en el artculo 142 de la LOTTT, a partir de que los Trabajadores y
Trabajadoras cumplan el primer mes ininterrumpido de servicio o fraccin de catorce (14)
La Clusula parcialmente trascrita ut supra, establece que la obligacin del pago por
concepto de cupn o ticket de alimentacin con la base del cero coma cincuenta (0,50) de
una (1) Unidad Tributaria, es a partir de la fecha de entrada de la Convencin. As se
establece.
En consecuencia, tomando los das calendarios efectivamente laborados de LUNES A
VIERNES, tal y como lo indica el propio accionante en su libelo, por efecto de la
Presuncin de Admisin de los Hechos, tenemos que:
Desde la fecha mircoles 8 de mayo de 2013 al viernes 11 de octubre de 2013,
transcurrieron ciento diez (110) das, siendo el valor del cupn a 0,50 x U.T., de Bs.127,00,
de SEIS MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO BOLVARES EXACTOS
(Bs.6.985,00).
En cuanto a la diferencia salarial, por efecto de la presuncin de admisin de los hechos, el
trabajador seal que percibi la cantidad diaria de Bs.151,31, y el salario diario de Albail
de 1ra segn el Tabulador salaria, es de Bs.169,23; en consecuencia, la diferencia salarial
que le corresponde es de Bs.17,92 diarios. As se establece.
Multiplicando Bs.17,92 por 153 das de trabajo, le corresponde la cantidad de DOS MIL
SETENCIENTOS CUARENTA Y UNO CON SETENTA Y SEIS CNTIMOS
(Bs.2.741,76).
En referencia al pago de la denominada SUMINISTRO DE BOTAS Y BRAGAS
reclamado conforme lo establece la Clusula 58 del Contrato Colectivo de la Construccin
vigente, considera este Juzgador que el mismo no son procedentes, ya que si bien es cierto
que el suministro de Botas y trajes de trabajo son de obligatorio cumplimiento para el
patrono, los mismos son destinados para realizar el trabajo especfico para el que fueron
contratados.
Considera quien decide, tanto es de obligatorio cumplimiento para el patrono entregar trajes
y botas, como tambin es de obligatorio cumplimiento para el trabajador reclamar
oportunamente y mientras realice su labor, que el patrono se los suministre, ya que al
finalizar la relacin laboral, ya pierde su utilidad que le suministren las mismas y no puede
el trabajador solicitar el pago de los mismos, menos an, mientras no determine ni
especifique que tipos y marcas de implementos deben utilizar acordes con el tipo de trabajo
que deban realizar en su faena ordinaria. En consecuencia, se niega lo solicitado por el
concepto de SUMINISTRO DE BOTAS Y BRAGAS. As se decide.
Las cantidades antes sealadas totalizan el monto de TREINTA Y CINCO MIL CIENTO
ONCE BOLVARES CON CUARENTA Y UN CNTIMOS (Bs.35.111,41), a cuya
cantidad debe restarse el monto recibido por prestaciones en el denominado paquete
salarial.
A los fines de determinar el monto pagado, el trabajador seal que deveng la cantidad de
Bs.1.700,00 semanal, lo que equivale a Bs.242,86 diario.
A dicha cantidad debe restarse lo recibido por salario diario de Bs.151,31, quedando una
diferencia en exceso de Bs.91,55 diario.
La cantidad de 91,55 diario debe multiplicarse por 153 das, lo que totaliza el monto de
Catorce mil siete Bolvares con quince cntimos (Bs.14.007,15), siendo sta la cantidad a
descontar de las prestaciones antes calculadas. As se establece.
En consecuencia, la cantidad neta que le corresponde al trabajador y por la que se condena
a la empresa a su pago es de VEINTIUN MIL CIENTO CUATRO BOLVARES CON
VEINTISIS CNTIMOS (Bs.21.104,26). As se decide.
Al respecto del pago por el TIEMPO DE MORA, conforme lo establecido en la Clusula
48 de la Convencin Colectiva de la Construccin que se aplica en el presente caso, que
dispone:
Clusula 48: Oportunidad para el Pago de Prestaciones.
Los Patronos o Patronas de la Entidad de Trabajo convienen que en caso de terminacin de
a relacin laboral por despido injustificado, despido justificado, retiro voluntario e
incapacidad, las prestaciones legales y contractuales que le correspondan al trabajador sern
efectivas al momento mismo de la terminacin, en el entendido de que, en caso contrario, el
trabajador seguir devengando su salario, hasta el momento que le sean canceladas sus
prestaciones. En caso de que exista diferencia en cuanto al monto de la liquidacin, es
entendido que la sancin prevista en la primera parte de la clusula no tendr efecto una vez
cumplido cualquiera de los dos procedimientos siguientes:
(omissis)
En el caso sub examine y tal como seal el demandante en el escrito libelar, aplicando la
presuncin de admisin de los hechos, que alega que fue () despedido por culminacin
de obra., es evidente que si existe una culminacin de obra no se presenta la figura del
despido. Adicionalmente, el propio accionante manifest en la demanda que la
remuneracin que perciba, era un paquete, el cual, inclua adems del salario diario, las
prestaciones sociales, las cuales solicit deducir del monto total. En consecuencia, a criterio
de este Juzgador, no se configuran los elementos para ser aplicada la clusula contractual
reclamada. As se establece.
En lo referente a la Indexacin o correccin monetaria as como los intereses de mora, se
calcularn en su oportunidad si as procediera de conformidad a lo dispuesto en el Artculo
185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As se establece.
Conforme a los motivos de hecho y de derecho explanados en la motiva de esta Decisin,
este Juzgado debe declarar Parcialmente Con Lugar el Recurso de Apelacin incoado por la
parte demandante; Se Revoca la Sentencia recurrida del Juzgado Sexto de Primera Instancia
de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de esta Circunscripcin Judicial y se
declara Parcialmente Con Lugar la demanda incoada. As se decide.
DECISIN
Por las consideraciones anteriormente expuestas, ste Juzgado Segundo Superior del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, Impartiendo Justicia, actuando
en Nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelacin incoado por la
parte Demandante Recurrente; TERCERO: se REVOCA la sentencia dictada en por el
Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo
de esta Circunscripcin Judicial. TERCERO: declara PARCIALMENTE CON LUGAR la
demanda, condenando a la empresa al pago total de la cantidad de VEINTIUN MIL
CIENTO CUATRO BOLVARES CON VEINTISIS CNTIMOS (Bs.21.104,26).
Se advierte a las partes que el lapso para ejercer el recurso pertinente, comenzar a
transcurrir a partir del primer da hbil siguiente al vencimiento del lapso para la
publicacin de la presente decisin.
Se ordena la remisin del expediente al Tribunal de la causa en la oportunidad legal
correspondiente, y se ordena participar de la presente Decisin al Juzgado Sexto de Primera
Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin a los fines del registro estadstico
correspondiente. Lbrese Oficio.
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Segundo del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, a los siete (7) das del mes de
julio del ao dos mil catorce (2014). Aos 204 de la Independencia y 155 de la
Federacin.
Publquese, regstrese y djese copia.
DIOS y FEDERACIN
EL JUEZ
Abg. ROBERTO GIANGIULIO A.
El Secretario
Abg. RAMON VALERA V.
En esta misma fecha, siendo las 10:15 a.m., se dict y public la anterior decisin. Conste.
El Sctrio. Abg. RAMON VALERA V.
https://www.google.co.ve/webhp?sourceid=chromeinstant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=pago%20antiguedad%20convencion
%20colectiva%20de%20la%20construccion%20venezuela
As las cosas, estando dentro del lapso para publicar el texto completo de la
sentencia, pasa quien la suscribe a hacerlo, bajo las consideraciones de hecho y de
derecho:
-IIIDE LOS FUNDAMENTOS DE LA APELACIN
Argumentos del recurso:
El co-apoderado judicial de la parte accionante, fundament el recurso de apelacin
en los trminos que resumidamente se expresan:
1.- Que apela, en virtud de que la Jueza del Tribunal de Primera Instancia, en la
oportunidad de sentenciar, no tom en consideracin dos puntos:
En primer lugar, no tom en cuenta lo que establece el artculo 131 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, que indica que cuando la parte demandada no se
presenta en la audiencia preliminar, sta queda confesa y en este sentido hay
presuncin de los hechos, y se debe sentenciar de esta manera, siempre que las
pretensiones del actor no sean contrarias a derecho; que, en el presente caso se
solicita el pago de las prestaciones sociales y dems conceptos laborales, y que, la
Juez de Primera Instancia, obvia en el punto quinto de la sentencia, el pago del
preaviso, y condena slo al pago de 7 das, sin observar que en la Contratacin
Colectiva del Sindicato de Trabajadores de la Construccin, establece en su artculo
40, el preaviso, que es un mnimo de 15 das para los trabajadores.
En segundo lugar, el Tribunal de Primera Instancia, no toma en cuenta el beneficio
que tienen los trabajadores por bono escolar, que segn la Contratacin Colectiva
del ao 2010, es el equivalente a 29 das de salario; estableciendo el Juez A quo,
estableci que por no estar sealada, en el escrito liberal cabeza de autos, la
normativa aplicable, es decir, por no indicar el demandante, que se encontraba
consagrado ste beneficio en la clusula 19, no aplic la normativa en el momento
de sentenciar.
2.- Que, solicita se declare con lugar la apelacin, y le sea restablecido al trabajador,
el monto total demandado, por no ser contrario a derecho.
-IVDEL RECURSO DE APELACIN
Planteado el pedimento de la parte accionada, considera este Tribunal que el thema
2012), aunado a lo anterior, es de agregar que manifiesta el actor que reclama ste
concepto porque considera que por derecho le corresponde, sin mencionar el hecho
que le genera el derecho.
De tal manera, se observa que la parte actora no seal a quin deba beneficiar la
contribucin por tiles escolares, es decir, si era el propio trabajador por cursar
estudios, a sus hijos en edad escolar (nios, nias o adolescentes), en este sentido
no poda el Tribunal A quo, presumir stos hechos que no fueron narrados en la
oportunidad legal correspondiente, limitndose en el presente caso el demandante a
indicar el derecho (clusula 19), adems de las revisin de las actas procesales, no se
evidencia que el actor haya adjuntado a su pretensin, las constancias escritas de
estudio a que se contrae la referida clusula 19, o constancia de que haya cumplido
con la obligacin de indicarlo en la planilla de empleo, como lo seala la clusula 19
eiusdem.
Por todo lo anterior, se concluye en ste particular que al no alegarse los hechos
referidos a la procedencia el concepto de contribucin por tiles escolares, es por
lo que esta superioridad, comparte los motivos expuestos en la recurrida, ratificando
as el criterio aplicado por el Tribunal de Primera Instancia; en efecto, no prospera
en derecho el segundo argumento de la apelacin. Y as se decide.
As las cosas, se determina que en relacin a los dems conceptos sentenciados:
Prestacin de antigedad, vacaciones fraccionadas, bono de asistencia, utilidades
fraccionadas, salarios retenidos, bono alimenticio y dotaciones completas, el actor
nada manifest, lo que produce la ratificacin de los mismos, modificndose slo el
concepto de indemnizacin sustitutiva del preaviso, por el monto sealado ut supra.
Y as se decide.
Resumen:
Prestacin de Antigedad 1.027,14
Vacaciones Fraccionadas 664,14
Bono de Asistencia 637,62
Utilidades Fraccionadas 841,66
Indemnizacin Sustitutiva del Preaviso 1.594,05
Salarios Retenidos 743,89
Bono Alimenticio 728,00
Dotaciones Completas 450,00
Total a pagar: Bs. 6.815,05
Los conceptos que anteceden arrojan un total a pagar por parte de la accionada de
SEIS MIL OCHOCIENTOS QUINCE BOLVARES CON CINCO CNTIMOS
(Bs. 6.815,05), a favor del ciudadano HERMES JAVIER BONILLA VARGAS, por
segn el cual solo operar la indexacin sobre las cantidades ordenadas a pagar, si el
condenado no cumpliere voluntariamente con lo ordenado, desde el decreto de
ejecucin hasta su cumplimiento efectivo, para lo cual se ordena una experticia
complementaria del mismo, a travs del mismo experto contable que designado por
este tribunal.
No hay condena en costas dada la naturaleza del presente fallo..
TERCERO: No se condena en costas a la parte accionante - recurrente en esta
Segunda Instancia, dada la naturaleza del fallo.
Se ordena publicar, registrar y dejar copia certificada del presente fallo.
Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Primero Superior del Trabajo
de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, en la ciudad de Mrida, a los
catorce (14) das del mes de mayo del ao dos mil doce (2.012). Aos 202 de la
Independencia y 153 de la Federacin.
La Juez Titular,
http://jca.tsj.gob.ve/decisiones/2012/mayo/1412-14-LP21-R-2012-000024046.html