Irregularidades en la sancin de la ley Espa N 25873

Por Ignacio Joaqun Moro(*)

La reciente sentencia de la Corte Suprema de Justicia en el caso HALABI, Ernesto c/P.E.N. -Ley
25.873- Dto. 1563/04 s/amparo Ley 16.986, que declara la inconstitucionalidad de los arts. 1 y
2 de la Ley 25.873 y del Decreto 1563/04, conforma principalmente dos consecuencias: en primer
lugar, reafirma los principios constitucionales que ha venido respetando ste Tribunal en virtud del
cual los derechos a la intimidad y el consecuente secreto de la correspondencia epistolar
establecidos en los arts. 18 y 19 de nuestra Constitucin Nacional no pueden ser sobrepasados
por razones de Seguridad Nacional ni mucho menos en virtud de una simple investigacin sin la
debida autorizacin judicial, y en determinados casos. En un segundo trmino, y ante la desidia del
Honorable Congreso de la Nacin, se encarg de instrumentar jurisprudencialmente las acciones
de clase, que tendran lugar en casos en los cuales un hecho, nico y continuado, afecta derechos
individuales enteramente divisibles y por lo tanto es identificable una causa fctica
homognea[1]. En consecuencia, esta unidad fctica y normativa permitira la realizacin de un
solo juicio con efectos expansivos de la cosa juzgada que en l se dicte, salvo en lo que hace a la
prueba del dao[2].

No obstante, en torno a la ley 25.873 existe un elemento que debe ser resaltado con particular
nfasis: se encuentran serias irregularidades en el proceso de sancin de dicha ley, siendo
afectada por vicios de origen insalvables. Efectivamente, tanto la Corte como los jueces a quo
no ahorraron adjetivos peyorativos en cuanto a la labor de nuestros legisladores nacionales a la
hora de considerar tan cuestionada ley.

Es dable recordar que la denominada Ley Espa incorpora a la Ley 19.798 de Telecomunicaciones
previsiones que muestran una extrema vaguedad, al punto que no resulta claro en qu caso las
empresas prestadoras de servicios de telecomunicacin pueden captar el contenido de las
comunicaciones sin la debida autorizacin judicial, delegndose en el Poder Ejecutivo amplias
facultades a la hora de su reglamentacin y pudiendo ser utilizadas para fines distintos a los
esgrimidos por la misma. Por otro lado, establece que los registros de trfico de las
comunicaciones cursadas debern conservarse por los prestadores durante diez aos. Esta
disposicin genera gran inseguridad jurdica dado que resulta incomprensible obligar a empresas
privadas a que conserven informacin relativa a la privacidad de millones de personas, por un
perodo de tiempo sumamente prolongado.

Asimismo, la ley se refiere al servicio de telecomunicaciones lo cul abarca no slo la telefona en

general sino tambin los servicios de Internet, siendo muchas veces sus registros indivisibles de
sus contenidos. Por lo tanto, se generara un banco de datos con registros de cada e-mail que una
persona ha enviado o de cada pgina web a la que ha ingresado durante diez aos, dejndose en
manos de prestadoras de servicios informacin sensible, a la espera de una potencial solicitud por
parte de la autoridad judicial[3].

No cabe duda que un tema tan delicado como el almacenamiento y/o conservacin del trfico y/o
contenido de las comunicaciones, merece un profundo anlisis y un amplio debate en el seno de
nuestro rgano representativo por excelencia. La sociedad entera se encuentra alcanzada cuando
se deciden medidas que potencialmente colisionen con el derecho a la privacidad, en cuanto a la
inviolabilidad de la correspondencia epistolar y papeles privados.

Sin embargo, el Congreso no pareci prestar la debida atencin al momento de considerar este
tema. La presente ley tiene como antecedente un proyecto del diputado Jos Mara Daz Bancalari

cuyo objetivo era que las empresas de servicios de comunicacionesmviles recaben informacin
acabada y precisa acerca de los datos personales de sus clientes y que cuenten con los medios
tecnolgicos y humanos necesarios para satisfacer en tiempo y forma las solicitudes de
informacin que curse la Direccin de Asuntos Judiciales en los trminos de la Ley 25.520. El
proyecto se cea as al mbito de las comunicaciones mviles y a los datos personales de los
titulares de dichas lneas, los cules deban ser conservados solamente mientras dure la calidad
de cliente. Los fundamentos ponan en consideracin la necesidad de evitar el subalquiler de
telefona mvil en un contexto de suma inseguridad surgido a partir de la aparicin de una ola de
secuestros extorsivos cuyo caso ms resonante fue sin duda el secuestro de Axel Blumberg.

Esta iniciativa, al ser considerada por la Comisin de Comunicaciones e Informtica de la Cmara

de Diputados, sufri considerables modificaciones que terminaron con la actual redaccin de la Ley
Espa, alterando en gran medida el espritu inicial del legislador y contrariando abiertamente
derechos de carcter constitucional. Ante esta clase de modificaciones habra sido aconsejable
efectuar nuevos giros para que las Comisiones de Asuntos Constitucionales y/o de Justicia de la
Cmara de Diputados emitan un dictamen al respecto.

En ambas Cmaras el proyecto fue tratado sobre tablas (se vota solo por la afirmativa en general y
el particular) no habiendo debate parlamentario, lo que cierra el perverso circuito de formacin
y sancin de ley[4]. Tanto su tratamiento en Diputados como en el Senado fue llevado a cabo
durante una de las ltimas -y maratnicas- sesiones del ao 2003, y al no presentar dictmenes en
disidencia no tuvo siquiera un cuestionamiento a la hora de ser considerado por los plenos de cada
Cmara.

Durante este proceso se advierten graves irregularidades como, por ejemplo, el hecho que en el
encabezado del proyecto segua figurando como objeto solamente las comunicaciones mviles, lo
que pudo haber confundido al legislador, confirmando lamentablemente que no existe una
interiorizacin mnima acerca del contenido de las normas que son aprobadas por parte de
nuestros representantes. Incluso el senador Miguel ngel Pichetto, encargado de explicar la
iniciativa en el seno de la Cmara alta[5], en su discurso hace referencia a comunicaciones mviles
siguiendo los argumentos del proyecto presentado inicialmente por el diputado Daz Bancalari,
desconociendo o ignorando el real alcance de la ley finalmente sancionada.
Esto llev a concluir al juez de primera instancia que es posible que la intencin del legislador
apuntara, solamente, a la telefona celular, o en su caso, a las comunicaciones telefnicas; pero lo
real, lo cierto es que lo que en definitiva sancion y perdur como ley, excede ampliamente el
objeto conocido[6]. Es as que la intencin del legislador, elemento esencial para los juristas a la
hora de interpretar una ley, muestra serias deficiencias que llevan a considerar que el
procedimiento de formacin y sancin de la ley en cuestin presenta vicios inconcebibles. Es as
que la declaracin de inconstitucionalidad de la Ley 25.873 es totalmente acertada debido a que
atenta palpablemente contra nuestro sistema constitucional.

En definitiva, puede observase como esta ley tuvo como antecedente un proyecto cuyo contenido y
fundamentos eran sustancialmente diferentes al texto finalmente aprobado, sobre el cual existi
nulo debate parlamentario y el objeto enunciado en las sesiones distaba de ser el real. Resulta
incomprensible la ineptitud demostrada por nuestros representantes a la hora de llevar a cabo la
labor encomendada por el voto popular, sobre todo en materias que afectan principios
fundamentales de nuestra Constitucin, por lo que merece una seria reflexin en cuanto al
funcionamiento de las instituciones nacionales por parte de ellos mismos en particular pero, sobre
todo, de los ciudadanos en general.

(*)Abogado, Maestra en Derecho Internacional en la Universidad de Bologna.

[1] CSJN, HALABI, Ernesto c/P.E.N. -Ley 25.873- Dto. 1563/04 s/amparo Ley 16.986,
24.02.09.(elDial - AA4FEF)
[2] CSJN, obj. cit.
[3] En pases como Espaa o Italia, este tipo de obligaciones impuestas a las empresas de
telecomunicaciones se limitan a un mximo de 12 y 30 meses, respectivamente.
[4] Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contenciosoadministrativo Federal Nro. 10,
HALABI, Ernesto c/P.E.N. -Ley 25.873- Dto. 1563/04 s/amparo Ley 16.986, 14.06.05 (elDial AA2ADC)
[5] Vase el tratamiento de la CD 132/03 de la Sesin del da 17 de diciembre de 2003 en el Diario
de Sesiones del Honorable Senado de la Nacin.
[6] Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contenciosoadministrativo Federal Nro. 10, obj. cit.