Williams Realismo en Política

La concepcin de Williams es como sigue.
Las personas a veces convergen en sus

creencias ticas y aquellas creencias a veces constituyen conocimiento. Esto puede
suceder precisamente cuando las creencias en cuestin involucran un concepto
tico espeso. As, las personas que abrazan el concepto de blasfemia pudieran no
tener dificultad para estar de acuerdo y, desde luego, para saber que una cierta
obra de arte, digamos, es blasfema. Lo central, sin embargo, yace en lo que est
involucrado en su abrazar el concepto de blasfemia en primer lugar. Concedida
la distintiva combinacin de evaluacin y objetividad del concepto, abrazarlo e
parte de vivir en un mundo social particular, un mundo en el que ciertas cosas so
apreciadas y otras aborrecidas. Las personas necesitan vivir en tal mundo social.
Pero como la historia lo demuestra ampliamente, no hay tal mundo social e
que las personas necesiten vivir. Ciertamente no necesitan vivir en un mundo qu
sustente el concepto de blasfemia. As que, cualquier buena explicacin reflexiva acerca de por qu las personas convergen en sus creencias acerca de lo que es
blasfemo, debe incluir una explicacin cientfico-social de por qu abrazan e
concepto de blasfemia en lo absoluto; por qu viven en ese mundo social. Est
explicacin no puede ella misma invocar el concepto de blasfemia, porque debe
serF I Ldesde
un punto de ventaja de reflexin fuera del mundo social en cuestin. As
OSOFA
En el principio
era la accin
Realismo y moralismo
en el argumento poltico
Bernard Williams
En el principio
era la accin
Bernard Williams
En el principio
era la accin
Realismo y moralismo
en el argumento poltico
Traduccin de Adolfo Garca de la Sienra
Seccin de Obras de Filosofa
Primera edicin, 2012
Williams, Bernard
En el principio era la accin. Realismo y moralismo en el argumento poltico / Bernard Williams ;
selec., ed. e introd. de Geoffrey Hawthorn ; pref. de Patricia Williams ; trad. de Adolfo Garca de la
Sienra. Mxico : fce, 2012
226 p. ; 23 17 cm (Colec. Seccin de Obras de Filosofa)
Ttulo original: In the Beginning Was the Deed. Realism and Moralism in Political Argument
ISBN 978-607-16-1009-6
1. Poltica tica 2. Poltica - Filosofa I. Hawthorn, Geoffrey, selec. II. Williams, Patricia, pref. III.
Garca de la Sienra, Adolfo, tr. IV. Ser. V. t.
LC JA71
Dewey 320.01 W196e
Distribucin mundial
Ttulo original: In the Beginning Was the Deed. Realism and Moralism in Political Argument
2005, Princeton University Press
Diseo de portada: Paola lvarez Baldit
D. R. 2012, Fondo de Cultura Econmica
Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14738 Mxico, D. F.
www.fondodeculturaeconomica.com
Empresa certificada iso 9001:2008
Comentarios: editorial@ fondodeculturaeconomica.com
Tel. (55) 5227-4672; fax (55) 5227-4640
Se prohbe la reproduccin total o parcial de esta obra, sea cual fuere
el medio, sin el consentimiento por escrito del titular de los derechos.
ISBN 978-607-16-1009-6
Impreso en Mxico Printed in Mexico
Sumario
Prefacio, por Patricia Williams

9
Introduccin, por Geoffrey Hawthorn
13
I. Realismo y moralismo en la teora poltica

25
II. En el principio era la accin
44
III. Pluralismo, comunidad
y wittgensteinianismo de izquierda
56
IV. La modernidad y la sustancia de la vida tica
69
V. El liberalismo del miedo
82
VI. Los derechos humanos y el relativismo
94
VII. De la irrestriccin a la libertad:
la interpretacin de un valor poltico
109
VIII. La idea de igualdad
134
IX. Conflictos entre libertad e igualdad
154
X. La tolerancia, una cuestin poltica o moral?
169
XI. La censura
182
XII. El humanitarismo y el derecho a intervenir
189
XIII. Verdad, poltica y autoengao
199
Bernard Williams: escritos de inters poltico
ndice analtico
219
ndice general
225
211
Prefacio
Patricia Williams
Es triste, pero apropiado, que mi gesto final y prctico de aprecio y amor a Bernard
sea ayudar a la publicacin de las ltimas tres colecciones de sus escritos filosficos. El sentido del pasado: ensayos en la historia de la filosofa, La filosofa como disciplina humanista y En el principio era la accin: realismo y moralismo en el argumento
poltico sern publicadas por Princeton University Press. Bernard me ayud y me
anim de maneras innumerables en mi carrera de editora, confirmando mi conviccin de que los editores en las prensas universitarias debieran ser juzgados por su
eleccin de asesores al igual que por los autores que publican.
Como muchos que lo conocieron, pens que Bernard era indestructible
creo que l pensaba lo mismo! Pero, cuando se recuperaba de los drsticos efectos
de su primera lucha de tratamiento para el cncer en 1999, hablamos por primera y,
quiz, nica vez acerca de lo que debiera ocurrir a sus artculos si no pudiese terminar el libro Verdad y veracidad. Afortunadamente lo public en 2002, aunque lo hubiera expandido de varios modos si el tiempo no hubiera sido tan apremiante. Lo
que aprend de esta conversacin fue que Bernard no tena fe en su habilidad, o en
la de cualquier filsofo, para predecir qu trabajo sera de inters duradero para sus
sucesores. Eso es algo que el futuro tendra que decidir. As que, aunque estaba totalmente en contra de lo que llamaba listas de lavandera pstumas, rehus expresar cualquier otra opinin acerca de lo que debiera publicarse despus de su
muerte. Afortunadamente para m, se especific, en cambio, que aunque me correspondera manejar los aspectos prcticos de la publicacin como me pareciera adecuado, l solicitara a un filsofo joven de firme integridad y severidad de juicio,
as como dotado de entendimiento acerca de los tipos de cosas que l haba estado
tratando de hacer en filosofa, que vigilara que no me apartase del buen camino
filosfico. se fue Adrian Moore. Le estoy profundamente agradecida por la cuida-
prefacio
dosa consideracin que les ha dado a los complicados asuntos generales de publicacin y republicacin, al igual que por su amistad.
Decidir sobre el contenido de este volumen particular ha sido una pesada responsabilidad. Es penoso recordar cunto quera Bernard terminar un libro sobre
este tema. Trabaj sobre l hasta el fin. Su voz se abre paso con fuerza en los archivos y en el gran nmero de notas y bosquejos en su computadora. Pero la meta
ha sido seleccionar del material indito solamente aquellos artculos y conferencias
que Bernard mismo hubiera aprobado para su publicacin en forma no editada, y
sin incluir el crucial material vinculado y los tpicos adicionales que hubiera incorporado en el libro ms ambicioso que quera escribir. En particular, planeaba
relacionar su obra sobre teora poltica con su experiencia en la vida poltica en la
Gran Bretaa y los Estados Unidos de la posguerra.
La contribucin de Geoffrey Hawthorn a este proyecto se debe en pequea
parte a ese elemento autobiogrfico faltante. A lo largo de nuestros aos en
Cambridge, l y Bernard pasaron muchas horas agradables discutiendo acerca de
los intereses que compartan, siendo la poltica uno de los ms importantes para
ambos. Tengo una deuda enorme con Geoffrey por dedicar tanto pensamiento y
tiempo a este volumen.
Debiera tambin agradecer a aquellos que dieron su consejo y expresaron sus
comentarios sobre la seleccin: Adrian Moore, desde luego, y Barry Stroud, que ha
sido desde hace mucho mi amigo de confianza y asesor sobre la obra de Bernard.
Thomas Nagel y Samuel Scheffler tambin ayudaron a configurar este libro de modos cruciales. Tristemente, las notas que hizo Bernard sobre sus numerosas discusiones con Ronald Dworkin a lo largo de los aos y, en particular, en los seminarios
que dieron juntos en Oxford, aunque inteligibles, no se hallaban en forma publicable, ni tampoco lo eran las contribuciones de Bernard al seminario conjunto que
dio con Robert Post en Berkeley. Pero hay muchas seales de su estmulo e influencia intelectuales.
Mi agradecimiento de corazn, tambin, a Walter Lippincott, el director de la
Princeton University Press, y a su equipo en Princeton y Oxford, cuyo compromiso con Bernard como autor y con los altos estndares de edicin, diseo, produccin y mercadeo es tan valuable en un tiempo en que la publicacin acadmica encara complejos desafos financieros.
Finalmente, me gustara reconocer a los editores que amablemente han otorgado
su permiso para publicar material en este volumen.
10
prefacio
In the Beginning Was the Deed, en Deliberative Democracy and Human

Rights, comp. de Harold Hongju Koh y Ronald C. Slye (Yale University Press,
New Haven, 1999). 2000 por Yale University.
Pluralism, Comunity and Left Wittgensteinianism, Common Knowledge, 1,
nm. 1 (Duke University Press, Durham, 1992).
The Liberalism of Fear. Nos gustara agradecer al Wolfson College, Oxford, por permitirnos amablemente publicar este artculo.
From Freedom to Liberty: The Construction of a Political Value, Philosophy and Public Affairs, 30, nm. 1 (Blackwells, Oxford, 2001).
The Idea of Equality, Philosophy, Politics and Society, 2 serie, comp. de Peter Laslett y W. G. Runciman (Blackwells, Oxford, 1962).
Toleration, a Political or Moral Question?, Diogne, 44, nm. 4 (1996).
El mismo artculo fue publicado por Diogne en francs, ingls y rabe.
11
Introduccin
Geoffrey Hawthorn
i
Bernard Williams no empez escribiendo de un modo sostenido acerca de la poltica sino hasta finales de los aos ochenta. Como dice en el primero de los ensayos
de esta coleccin, fue incitado a hacerlo de la manera ms inmediata por sus encuentros con tericos legales y polticos en los Estados Unidos. Pero era un movimiento natural. Por mucho tiempo haba tenido inters en los asuntos de preocupacin pblica en Gran Bretaa y se haba involucrado con los aspectos prcticos
de varios de ellos. La experiencia haba fortalecido su conviccin de que las cuestiones de principio no podan ser consideradas aparte de las de la prctica, y que
los aspectos prcticos eran en parte polticos. En su filosofa moral, las consideraciones sobre la pregunta de cmo debiramos vivir que haba juntado en Ethics
and the Limits of Philosophy (1985) tenan claras implicaciones para la poltica: sobre el lugar desde donde estbamos respondiendo y a quin, sobre la relacin en
nuestras respuestas entre teora y experiencia, y sobre cmo lo que decimos es
relativo a nosotros.1 Pero en las conversaciones acadmicas de que disfrut en
los Estados Unidos acerca de la ley y la poltica, temas que se conectan ms estrechamente ah que en Gran Bretaa con la filosofa y entre s, as como con la vida
pblica, se sinti desanimado. Pareca haber un dualismo maniqueo de alma y
cuerpo entre el intenso moralismo de gran parte de la teora legal y poltica, y el
desnudo realismo que muestra la ciencia poltica al concentrarse en los intereses.
Tambin lo estimularon en el trayecto los intercambios en Alemania con Jrgen
Habermas. Williams tena motivos en abundancia para elaborar su propia tica
de la responsabilidad poltica.
Ethics and the Limits of Philosophy (Fontana, Londres; Harvard University Press, Cambridge, 1985).
13
introduccin
Tom la frase de Max Weber.2 Estaba reflexionando sobre esa cuestin, sin embargo, en circunstancias muy diferentes y la acometi de un modo enteramente
ms persuasivo. Weber haba estado defendiendo su tesis ante la Unin de Estudiantes Libres en Mnich en 1919, cuando el carnaval de la revolucin se hallaba
en su apogeo afuera en las calles. Williams mismo era muy consciente de la amenaza perpetua en lo que l conceba como los nicos universales seguros de la
poltica: el poder, la falta de poder, la crueldad y el temor. Pero estaba pensando en
tiempos ms calmados. Tambin estaba pensando ms cuidadosamente. Weber
crea que uno tena que contar con una causa, y que la responsabilidad consista en
pensar duro acerca de lo que poda seguirse de actuar con base en eso. Pero tena
una concepcin desencantadamente arbitraria de cmo es que alguien poda llegar
a dar con una causa en primer lugar; tena poca idea de cmo, ms all de la fuerza
de la personalidad, podra uno hacer que otros la compartieran, y, aparte de las advertencias sobre la demoniaca fuerza de la violencia, no dijo cul era la responsabilidad poltica de la que estaba hablando ni a quin se le atribua. Para Williams stas eran las preguntas centrales.
El primer asunto de todos en la poltica, sin embargo, segn lo deja en claro
Williams, es la pregunta de Hobbes de cmo crear orden a partir del caos. Para
Hobbes, quien reflexionaba sobre la Inglaterra de la dcada de 1640, el caos se hallaba en la violencia de la conviccin contenciosa e intransigente. En muchos lugares, uno u otro tipo de desorden persisten. Incluso donde no lo hace, subraya Williams, nunca se puede presumir que se haya ido para siempre. La primera cuestin
se halla siempre a nuestro alcance, y es fundamental a toda poltica. En principio, y
si no hay escrpulos, tambin en la prctica, poner un alto al desorden no es difcil.
Requiere el uso efectivo del poder del Estado. Pero, si no hay escrpulos, la solucin se convertir en el problema. Aquellos que estn sometidos al poder del Estado perdern su libertad, y peor an, preguntarn cul es la naturaleza de la proteccin
del Estado y su precio y el porqu de su actuacin, y querrn una respuesta razonable. Harn lo que Williams llama una demanda de legitimacin bsica.
En el mundo moderno esta demanda es cada vez ms encarada por el liberalismo. ste es un hecho histrico. Pero los trminos se tienen que elaborar, y la elaboracin tiene que justificarse. Aqu es donde Williams se aparta de otros tericos
polticos liberales. Sucumben a lo que l describe en Ethics and the Limits of Philosophy como las tentaciones de la teora. Quieren encontrar un trmino ad quem,
un fundamento racional. Esto, argumenta, es un error.
2
Max Weber, The Profession and Vocation of Politics, en Political Writings, comp. de Peter Lassman y
Ronald Speirs (Cambridge University Press, Cambridge, 1994), pp. 309-369.
14
introduccin
La teora busca caractersticamente consideraciones que sean muy generales y tengan tan poco
contenido distintivo como sea posible, porque est tratando de sistematizar y porque quiere
representar el mayor nmero de razones posibles como aplicaciones de otras razones. Pero la
reflexin crtica debiera buscar el mayor grado de entendimiento compartido sobre cualquier
asunto, y debiera usar cualquier material tico que, en el contexto de la discusin reflexiva,
tenga algn sentido y demande alguna lealtad. Desde luego, eso dar las cosas por sentadas,
pero en la medida en que es una reflexin seria debe saber que har eso. La nica empresa seria
es vivir, y tenemos que vivir despus de la reflexin; ms an (aunque la distincin entre teora
y prctica nos anime a olvidarlo), tenemos que vivir durante ella tambin. La teora usa tpicamente la suposicin de que tenemos demasiadas ideas ticas, algunas de las cuales muy bien
podran resultar ser meros prejuicios. Nuestro problema principal ahora es realmente que no
tenemos demasiadas sino demasiado pocas, y necesitamos encarecer tantas como podamos.3
No hay trminos ad quem. El liberalismo es un hecho histrico. Si fuera a haber

una justificacin terica del mismo, argumenta Williams, tendra que explicar tericamente tambin por qu nadie antes del liberalismo poda ver que la razn la
exigiese. Pero no hay tal explicacin. Los liberales carecen espectacularmente
de una teora del error. Dejando esto de lado, si fuese a haber una justificacin
completamente terica, sera extremadamente general. En la palabra que usa para
describir tal generalidad en La modernidad y la sustancia de la vida tica, sera
demasiado delgada. Y, al ser delgada, no lograra lo que tambin le sera requerido: es decir, ofrecer una explicacin plena y satisfactoria de cmo debiramos
proceder, como frecuentemente lo formulaba Williams, ahora y por aqu. No
estara guiada por el mundo en que vivimos, y no sera una gua suficiente para
nuestra accin en este mundo.4
Es, sin embargo, el caso que la mayor parte de la teora poltica liberal que tenemos procede de este modo. Empieza con una justificacin terica y procede a explicar en qu consiste, a ojos de quienes proponen su adquisicin poltica. El utilitarismo, como lo menciona en el primer ensayo aqu, lo explica en Ethics and the
Limits of Philosophy, y lo ha elaborado en otra parte,5 considera la poltica como
3
Ethics and the Limits of Philosophy, p. 116.

Williams da una explicacin de conceptos ticos delgados en La modernidad y la sustancia de la
vida tica, pp. 79-80; vanse tambin sus Rplicas en World, Mind, Ethics: Essays on the Ethical Philosophy of Bernard Williams, comp., de J. E. J. Altham y Ross Harrison (Cambridge University Press, Cambridge,
1995), p. 207, y Truth and Truthfulness: An Essay in Genealogy (Princeton University Press, Princeton, 2002),
pp. 305-306, n. 2; su ejemplo en el segundo es el contraste entre el delgado bien y la espesa castidad.
Discute la naturaleza del contraste y la cuestin de si los espesos conceptos ticos pueden ser verdaderos en
Ethics and the Limits of Philosophy, pp. 140-145.
5
J. J. C. Smart y Bernard Williams, Utilitarianism: For and Against (Cambridge University Press, Cam4
15
introduccin
simplemente el instrumento ejecutivo de la ms grande felicidad del mayor nmero. El contractualismo, en la muy discutida Teora de la justicia de John Rawls, ofrece condiciones morales para la coexistencia bajo el poder y, como explica Williams,
Rawls no cambia materialmente a este respecto su tesis en su posterior Liberalismo
poltico.6 El argumento de Ronald Dworkin a favor de los principios del derecho,
con el cual se involucra Williams directamente en Conflictos entre libertad e igualdad, ofrece fundamentos morales para un gobierno justo y, por ende, con autoridad. Otras teoras (Williams las menciona en varios ensayos, incluyendo En el
principio era la accin y La tolerancia) empiezan con una teora moralmente
consecuencial de la autonoma personal. Las teoras varan. Pero cada una empieza
desde fuera de la poltica. Lo caracterstico de la alternativa de Williams, que es
trabajar a partir del hecho histrico de la demanda de legitimacin bsica, es que
empieza desde adentro. Slo su principio nico de crtica no puede hacerlo. ste es
que si se cuenta una historia para justificar la ventaja de un grupo ms poderoso
sobre uno menos poderoso, si la historia es profesamente creda por los ms poderosos, y si es aceptada por los desaventajados slo debido al poder que los aventajados tienen sobre ellos, entonces el hecho de que los desaventajados la acepten no
la hace legtima. Al menos, si ste es un principio que ha de operar desde adentro,
no solamente tenemos que contar con un modo de ver qu tanto profesan su
creencia los aventajados, sino tambin esperar que los mismos desaventajados
puedan llegar a ver cmo han llegado a aceptarla.7
Al presentar los tipos de justificacin que dan, las otras teoras liberales tambin ponen poca atencin a la pregunta de para quin son las teoras. Si tratamos
de responder esta pregunta sugiere Williams, no podemos quedar satisfechos. Los utilitaristas estn dirigindose a un pblico indiferenciado que no ha
sido definido sino por sus deseos agregados. Rawls parece estar dirigindose al
conjunto de los redactores de la Constitucin y fundadores de los Estados Unidos
que apenas se hubieran bajado del barco. Dworkin est dirigindose a una Suprema Corte algo idealizada, que reflexiona mantenindose por encima y aparte de
las polticas de la sociedad para las cuales est emitiendo fallos. Los tericos de la
persona liberal, empezando quiz a partir de un argumento en favor de la autonoma, pueden estar dirigindose a cada quien (argumentando en favor de una
bridge, 1973), ahora un clsico; y Amartya Sen y Bernard Williams (eds.), Utilitarianism and Beyond (Cambridge University Press, Cambridge; Maison des Sciences de l Homme, Pars, 1982).
6
John Rawls, A Theory of Justice (Harvard University Press, Cambridge, 1971); Political Liberalism (Columbia University Press, Nueva York, 1993).
7
Williams tambin discute el principio en Truth and Truthfulness: An Essay in Genealogy (Princeton University Press, Princeton, 2002), pp. 221 y ss.
16
introduccin
nocin, agrega Williams, que es producida por las fuerzas que crearon lo que ellos
quieren que cada cual justifique).
Algunos tericos polticos, abordando el tema, han intentado identificar al pblico ms amplio extendiendo lo que toman como una verdad en Wittgenstein.
sta es que los conceptos ataen peculiarmente a formas de vida, que para estos
wittgensteinianos significan comunidades conceptualmente distintas. Los miembros
de tales comunidades slo pueden responder a ideas que se conectan con aquellas
con las que conducen sus vidas. Ellos tambin argumentan estos tericos tienen la percepcin de que su vida es comunal y son adversos a teoras que empiezan
con la idea de individuos autnomos. Es ms, deben encontrar tales ideas, y cualquier otra que no sea la suya, incluso difciles de aprehender. La implicacin puede
ser que los tericos polticos realmente tienen que vivir las vidas de las personas a
las que se estn dirigiendo. Williams poda ver por qu algunas veces fue tomado
como un comunitario de este tipo. Pero no lo era. Es una concepcin que tiende
naturalmente al conservadurismo. Tambin es fantasiosa. Pocas comunidades del
tipo que imaginan (si es que acaso hay alguna) existen todava. (Uno puede preguntarse si alguna vez han existido; el tipo de sociedad hipertradicional que Williams
mismo invocaba en sus argumentos acerca de la tica, mximamente homognea
y mnimamente dada a la reflexin, era un artilugio, e hipottica.)8 Suponer que
pueden existir, ciertamente suponer que pueden estar a la vista de nosotros los
modernos, es completamente irreal. La vida es por doquier plural.
Entre estas sociedades por doquiera plurales habr, en la modernidad, aquellas
de un tipo liberal. Dentro de stas, sugiere Williams en El liberalismo del miedo, habr dos tipos de pblico para la teora poltica. Uno es lo que l llama la
audiencia. sta abarcar a aquellos con poder e influencia en el Estado, as como
a otros tericos. El otro son los escuchas. stos sern las personas acerca de
quienes en parte trata la teora y a quienes en parte est destinada, las personas con
las que la teora debiera conectarse. En un respecto, las teoras liberales convencionales bien pueden conectarse con ambas clases de pblico. Al ser tericas, son generales; su generalidad se expresar en conceptos delgados; la delgadez es la cualidad del lenguaje de la racionalidad administrativa moderna, y como Williams
subray en Ethics and the Limits of Philosophy 9 y lo dice nuevamente en La modernidad y la sustancia de la vida tica, la filosofa moral y poltica ha entrado
ms bien en tratos demasiado ntimos con eso. En otro respecto, sin embargo, las
personas acerca de quienes trata la teora y para las que presuntamente est desti8
9
Ethics and the Limits of Philosophy, pp. 142-148 y 158-159.

Ibid., p. 197.
17
introduccin
nada no se conectarn con sus argumentos en lo absoluto. Conducen sus vidas con
conceptos ms particulares, espesos, que son guiados por el mundo y guas
de la accin. As lo har tambin, cuando no est formulando edictos administrativos o ella misma teorizando, la audiencia de Williams. En las sociedades modernas todos vivimos nuestras vidas con ambos rdenes de conceptos, y cada cual
puede tener una incidencia en la poltica. Hay estratos en nuestra sustancia tica.
Vivimos en federaciones ticas.
Si una teora ha de tener sentido, en la frase de Williams, para sus escuchas,
debiera conectarse con los complicados y frecuentemente poco consistentes actos
de autocomprensin con los cuales conducen sus vidas. En las vidas de los escuchas, ms an (en contraste con las vidas de unos cuantos en la audiencia, que tendrn razn para retirarse a refinar la teora como teora), habr siempre otras personas. Otras personas tienen diferentes deseos y creencias, y stos habrn de
chocar. Habr contiendas, esto es, poltica. Y la gente sabe, incluso si los tericos lo
olvidan, que las contiendas en la poltica no son fundamentalmente conceptuales.
Son acerca de qu hacer, y los conceptos polticos, tanto espesos como delgados,
son guiados por lo que la gente hace. Es por ello que lo que Williams llama relativismo estndar es ocioso. sta es la posicin de que si el partido A favorece a Y
y el partido B favorece a Z, Y es correcto para A y Z es correcto para B. Les dice a los
partidos qu es lo correcto. Es una posicin para la cual, como l lo formula, siempre llegamos o demasiado pronto o demasiado tarde. Llegamos demasiado pronto
si no hay intercambio entre los partidos, demasiado tarde si lo hay. E intercambio aqu, como lo explica en Los derechos humanos y el relativismo, puede
involucrar de modo importante el reconocimiento poltico, lo cual se vuelve polticamente importante cuando los bandos tienen que encontrar un modo de vivir
entre s. El nico relativismo sensato es el de la distancia. Esto ofrece a las personas
un juicio que no necesitan hacer porque no implica diferencia respecto a lo que
cualquier bando hace. La verdad ms importante de todas en la poltica, insiste
Williams en una frase de Goethe, es que en el principio no es la palabra sino la
accin.10
Una teora poltica cualquiera parecer tener sentido, y en alguna medida reorganizar el pensamiento y la accin polticos, slo en virtud de la situacin histrica en la que es presentada, y su
relacin con esa situacin histrica no puede ser plenamente aprehendida o captada en la reflexin. (Cualquier reflexin que pretenda captarla estar ella misma enraizada en la prctica.)
Aquellas teoras y reflexiones siempre estarn sujetas a la condicin de que, para alguien que se
10
18
Faust, parte 1, 1237.
introduccin
halla inteligente e informadamente en esa situacin (y no se trata de condiciones vacas), se
parezca o no parezca un modo razonable de proceder [En el principio era la accin].
Ninguna teora poltica puede por s misma determinar su propia aplicacin.
ii
Fue la fascinacin de Williams con la aplicacin ms exactamente con cmo pensamos acerca de qu hacer ahora y por aqu lo que lo condujo prcticamente
a involucrarse en los asuntos difciles de la poltica britnica. Su ensayo La idea de
igualdad, incluido aqu, condujo a una invitacin a ocupar un lugar en la Comisin
de Escuelas Pblicas establecida por un gobierno laborista en 1965 para aconsejar
sobre la mejor manera de integrar las escuelas pblicas es decir, independientes y privadas dentro del sistema estatal de educacin. Fueron sus pensamientos tanto puestos en el papel como expresados en una gama de plticas y emisiones
(a escuchas) sobre cmo reflexionar acerca de los campos de valores e intereses en
pugna, y cmo tratar de resolver stos, los que condujeron a que sirviese en la Comisin Real del Juego entre 1976 y 1978 y a que presidiese un Comit sobre la Obscenidad y la Censura Flmica entre 1977 y 1979. (Los argumentos que emergieron
del segundo cuerpo fueron ampliamente admirados en Gran Bretaa y se les solicit en otras partes.) Despus del largo interludio del gobierno conservador en los
aos ochenta y la primera mitad de los noventa, Williams regres en 1997 a tomar
parte en una investigacin independiente sobre el Acta del Mal Uso de las Drogas
de 1971. l fue tambin, a principios de los aos noventa, un miembro influyente de
la comisin del partido laborista sobre la cuestin que siempre le haba interesado: la
de la justicia social o distributiva.11
El hecho de que Williams sirviese en estos cuerpos cuando el laborismo se hallaba en el poder, y fuese un miembro de una de las propias comisiones del partido
cuando no lo estaba, parecera decir algo acerca de su poltica. En los aos sesenta
y setenta, desde luego se hall cercano a quienes, ya fuesen o no miembros del partido, integraban las que fueron descritas variadamente como alas socialista democrtica y social democrtica del laborismo, y despus de la creacin en los
11
La Comisin de Escuelas Pblicas produjo dos reportes, bajo John Newsom en 1968 y bajo David
Donnison en 1970. Comisin Real del Juego 1976-1978, Report, artculo predominante 7200 (hmso, Londres, 1978). Bernard Williams (comp.), Obscenity and Film Censorship: An Abridgement of the Williams Report
(Cambridge University Press, Cambridge, 1981). Comisin sobre Justicia Social, Social Justice: Strategies for
National Renewal, El reporte Borrie (Vintage, Londres, 1994).
19
introduccin
aos ochenta de un nuevo Partido Social Democrtico (como resultara, ms bien

de corta vida), tena simpata por l. Pero no era un hombre de partido poltico.
Eran el inters intelectual y la importancia humana de los asuntos los que lo llevaron a trabajar con personas en todos los mbitos de la vida que compartan su
compromiso de encontrar el acuerdo ms razonable.
Se hallaba en la naturaleza de la concepcin poltica que tena Williams del argumento filosfico en la poltica el que no argumentara consistentemente en favor
de la prioridad de ningn principio particular. Pero aunque Wittgenstein no aparece
(deliberadamente, incluso en la refutacin) en los reportes de las investigaciones
en las que se hallaba involucrado, la reaccin de Williams a la lnea de pensamiento
de los wittgensteinianos era su precepto. Puede no haber una base incontrovertible
en filosofa para cualquier punto de partida en la poltica. Pero esto no significa
que, a fin de poder empezar a partir de algo estable, tengamos que suponer una
comunidad nica, conceptualmente coherente. Ni tampoco, agregara en respuesta
a la lectura radical de Richard Rorty, nos da licencia para empezar en cualquier
parte, y ciertamente no llegamos a ningn lado contemplando con asombro irnico hacia dnde debemos empezar. En lugar de ello,
una vez que se aplica una concepcin realista de las comunidades, y las categoras que necesitamos para entender a cualquiera que sea inteligible en lo absoluto son distinguidas de aquellas de un significado ms local, podemos seguir a Wittgenstein hasta el punto de no buscar un
nuevo fundacionalismo, pero aun as dejar espacio para una crtica de lo que algunos de nosotros hacemos en trminos de nuestro entendimiento de un nosotros ms amplio [Pluralismo, comunidad y wittgensteinianismo de izquierda].
Qu significaba seguir este precepto aparece con particular claridad en los ensayos de Williams aqu reunidos sobre la tolerancia, un tema que lo ocup tanto
como cualquiera, y la censura. En una sociedad plural hay muchos valores e intereses, y una variedad de conductas correspondientes. Muchos conflictos. Se podra
mostrar que algunos causan en verdad dao e inducen un miedo ms amplio. Algunos ofendern. Otros no harn nada de eso. Algunos sern expresados en privado,
otros pblicamente. Algunos pueden ser factiblemente restringidos; otros pueden
no serlo. Algunos inevitablemente desafiarn la autoridad del Estado; otros, no.
Ms all de lo que l consideraba como la ms bsica de las demandas de legitimacin en el liberalismo, que el Estado debiera proteger a sus ciudadanos del temor, es difcil escribe descubrir cualquier actitud nica [ante la tolerancia]
que subyazca a la prctica liberal. Si, por lo tanto, hemos de tener un gobierno
legtimo humanamente aceptable bajo condiciones modernas (La tolerancia,
20
introduccin
una cuestin poltica o moral?), condiciones que incluyen, entre otras cosas,
nuestras pluralidades, necesitaremos un grado de mentalidad abierta a las dualidades. Tendremos que aceptar que encarados con cualquier situacin particular
para la cual quisiramos encontrar una decisin razonablemente acordada, tal vez
tengamos que favorecer ms de un valor y hacer ms de un tipo de argumento.
Si esto es sencillo de ver en muchas de las cuestiones polticas que surgen dentro de un solo Estado, es incluso ms sencillo cuando consideramos aquellas que
cruzan las fronteras de los Estados. Una de ellas, que se volvi urgente en los aos
noventa, es la de si, y si s cmo y cundo, intervenir para proporcionar ayuda humanitaria a otros. En un gesto caractersticamente penetrante al final de una conferencia, incluida aqu, que dio sobre el tema en Oxford, bosqueja los modos en
que las consideraciones inevitablemente polticas habrn de poner restricciones
a una respuesta simple de un pas al sufrimiento en otro, y entonces invita al escucha a pensar cmo eliminar las restricciones. Imaginen sugiere el instrumento ideal para aquellos que creen que debieran intervenir: una organizacin no gubernamental guiada por figuras dedicadas, independientes e internacionalmente
respetadas, con habilidad y buen juicio, financiada por multimillonarios ilimitadamente generosos, que concite fuerzas adecuadas y por estas razones sea suficientemente prestigiosa y efectiva para encarar a cualquier Estado que pudiera querer
resistirla. Superara todas las dificultades, excepto una: a quin respondera tal
cuerpo? Si sugerimos que a gobiernos o asociaciones de gobiernos, regresamos a la
poltica. Si la organizacin puede ignorar a los gobiernos (y a unas Naciones Unidas que tienen compromisos con los gobiernos), podramos sugerir que a la conciencia moral de la humanidad. La implausibilidad lo dice todo. No es ninguna
respuesta. Desde luego que regresamos a la poltica: es decir, a pugnas con otros en
que el sufrimiento de aquellos que viven en otros pases ser en el mejor de los casos un asunto entre muchos, y uno que puede no ser siempre razonable poner en
primer lugar.
Williams fue bastante inusual al tomar seriamente la poltica en el pensamiento poltico. Fue muy inusual, desde luego, al poder ver tan claramente, y luego al
explicar, tan brillante y persuasivamente, dnde y en cualquier asunto qu combinacin de argumento tico y realismo poltico tena sentido. Y se involucraba.
Si poda a veces verse a s mismo en buena medida recordndoles a los filsofos
morales [y polticos] verdades acerca de la vida humana que son muy bien conocidas de virtualmente todos los seres humanos adultos, con excepcin de los filsofos morales [y polticos], como una especie de misin de vuelo para socorrer a
un pequeo grupo aislado de la humanidad en el Himalaya intelectual (El liberalismo del miedo), no se sigue que muchos otros seres humanos hayan explica-
21
introduccin
do tan poderosamente cules eran estas verdades, y cul es la verdad misma. Y, por
ello, marc una diferencia.
iii
Williams estuvo trabajando sobre su siguiente libro hasta el ltimo momento. Iba a
ser sobre poltica. Los pensamientos que convergan hacia l se haban desarrollado en las conversaciones que tan grandemente valoraba con sus amigos
en materia de filosofa poltica: Thomas Nagel, Thomas Scanlon, Amartya Sen,
Samuel Scheffler y Charles Taylor, en un seminario con Robert Post en Berkeley, y
en otro que condujo con Ronald Dworkin durante varios aos en Oxford, ocasiones celebradas por su estmulo y placer intelectual. Pero, incluso en el sentido que
Williams dio a la palabra, el libro no habra sido solamente de teora. Intentaba reflexionar ms ampliamente sobre los modos en que su pensamiento acerca de la
poltica haba sido afectado por sus experiencias en la vida poltica, intelectual y
artstica de la Europa y los Estados Unidos de la posguerra.
No sern solamente aquellos que lo conocieron quienes lamenten no tener
este libro. Hubiera dicho mucho acerca del lugar de la poltica en la vida. Pero tenemos las conferencias y ensayos en los que estaba extendiendo algunas de sus ideas
al respecto. He incluido los textos sustanciales aqu. Slo uno no est fechado a finales de los aos ochenta o en los noventa. ste es La idea de igualdad, que
apareci primeramente en 1962; se ha reimpreso varias veces y todava no ha sido
sobrepasado. Lo incluyo para iluminar la complejidad inherente a una aspiracin
que, en Conflictos entre libertad e igualdad, Williams considera frente a la complejidad inherente a otra para mostrar qu es lo que se halla en juego al tener ambas aspiraciones.
Williams dej solamente la indicacin ms breve de cmo ordenara los asuntos ms generales en el libro que tena en mente. Al ordenar los ensayos me he basado en sta, en los juicios de otros, muy especialmente de Patricia Williams, y en
los mos propios. Hay repeticiones, pero stas desempean diferentes papeles
en distintos argumentos, y el todo transmite la fuerza acumulada de las lneas de
pensamiento de Williams de una manera que ninguna pieza sola podra hacer.
Aquellos que conocen su trabajo previo sabrn qu estn buscando. Aquellos que
no, encontrarn una explicacin generalmente accesible y con frecuencia deliciosamente ingeniosa de la configuracin y direccin del pensamiento poltico liberal,
ms generalmente de los pasados 35 aos; Williams es frecuentemente breve, pero
es agudo y maravillosamente lcido sobre aquellos con los que est en desacuerdo,
e incluso cuando es ms divertido siempre es justo. Lo que es ms importante, en-
22
introduccin
contrarn una voz original en la teora poltica moderna: en mi opinin, la ms sabia, la ms razonable y la ms atractiva de todas.
He dejado los artculos como los hizo Williams, agregando solamente algunas
referencias. Solamente en dos casos he cortado algunos prrafos de uno que se repiten en otro. Realismo y moralismo en la teora poltica, De la irrestriccin a
la libertad, La idea de igualdad y Conflictos entre libertad e igualdad estn
en varias medidas escritos de manera relativamente formal, filosfica. La modernidad y la sustancia de la vida tica, El liberalismo del miedo, Los derechos
humanos y el relativismo y El humanitarismo y el derecho a intervenir son
textos de conferencias. En el principio era la accin, Pluralismo, comunidad y
wittgensteinianismo de izquierda, La tolerancia, La censura y Verdad,
poltica y autoengao fueron escritos (o reescritos) como ensayos.
23
I. Realismo y moralismo en la teora poltica
Dos modelos de teora poltica

Empiezo con dos modelos tentativos de la teora poltica (o la filosofa: la distincin no es importante aqu) respecto a la relacin entre la moralidad
y la prctica poltica. Uno es el modelo de la promulgacin. El modelo consiste en
que la teora poltica formula principios, conceptos, ideales y valores, y la poltica
(en la medida en que hace lo que la teora quiere que haga) busca expresar stos
en la accin poltica a travs de la persuasin, el uso del poder, y as sucesivamente.
Esto no entraa necesariamente (aunque s conlleva usualmente) una distincin
entre personas. Ms an, hay una actividad intermedia que puede ser compartida
por ambas partes: sta configura las concepciones particulares de los principios y
valores a la luz de las circunstancias, y disea programas que pudieran expresar
aquellas concepciones.
El paradigma terico que implica el modelo de la promulgacin es el utilitarismo. A menos que asuma su desacreditada forma de Mano Invisible (bajo la cual no
hay nada que tenga que hacer la poltica ms que quitarse del camino y quitar del
camino a otras personas), ste tambin presenta una muy clara versin de algo que
est siempre implcito en el modelo de la promulgacin: la visin panptica, esto
es, la perspectiva de la teora sobre la sociedad se funda en la necesidad de supervisarla a fin de ver cmo puede ser mejorada.
Contrstese esto con un modelo estructural. Aqu, la teora asienta condiciones
morales de coexistencia bajo el poder, condiciones en las que el poder puede ser
justamente ejercitado. El paradigma de tal teora es el de Rawls. En A Theory of Justice [Teora de la justicia] (tj), la teora tambin implicaba cierta cantidad de cosas
acerca de los fines de la accin poltica, debido a lo que conlleva aplicar el Principio de Diferencia; aunque, de modo interesante, incluso ah era presentada menos
en trminos de un programa y ms en trminos de una estructura requerida. En
25
en el principio era la accin
Political Liberalism [Liberalismo poltico] (lp) y los escritos que condujeron a tal
obra, este aspecto es menos prominente.1 Esto se debe a que Rawls quiere trazar
un hiato ms grande de lo que permita tj entre dos diferentes concepciones: la de
una sociedad en la que el poder es correctamente ejercido (una sociedad bien ordenada), y la de una sociedad que satisface las aspiraciones liberales de tener justicia social. (Esta distincin puede implicar varias otras: derechos humanos, polticos, econmicos, etctera.)
Las diferencias entre estos dos modelos son, desde luego, importantes. Pero lo
que me concierne aqu es lo que tienen en comn, dado que ambos representan la
prioridad de lo moral sobre lo poltico. Bajo el modelo de la promulgacin, la poltica es (muy a grandes rasgos) el instrumento de la moral; bajo el modelo estructural, la moralidad ofrece restricciones (en tj, restricciones muy severas) sobre lo
que la poltica puede correctamente hacer. En ambos casos, la teora poltica es
algo as como moralidad aplicada.
Esto es todava verdadero en la obra ms reciente de Rawls. l, desde luego,
dice que en tj una doctrina moral de la justicia, de alcance general, no se distingue de una estrictamente poltica teora de la justicia (lp, p. 11), y se propone articular una concepcin poltica. Pero tambin dice, de manera reveladora, que tal
concepcin es, desde luego, una concepcin moral (lp, p. 36); es elaborada para
encarar una cuestin en especial, la estructura bsica de la sociedad. Sus observaciones adicionales son que es independiente de una doctrina comprehensiva, y
que rene y ordena ideas que se hallan implcitas en la cultura pblica de una sociedad democrtica. La concepcin supuestamente poltica, entonces, es todava
una concepcin moral, la cual es aplicada a un cierto tema bajo ciertas restricciones de contenido.
Rawls sostiene que la estabilidad de una sociedad democrtica plural est, o
debiera estar, sustentada en la psicologa moral de los ciudadanos que viven dentro
de un consenso traslapado (lp, p. 143). Debe haber una pregunta de si sta es una
respuesta apropiada o plausible: es una cuestin de historia o de sociologa poltica, o alguna otra investigacin emprica. Pero, en cualquier caso, Rawls no est meramente dando una respuesta a la pregunta sobre la estabilidad en trminos de la
moralidad de los ciudadanos: est dando una respuesta moral. Esto se hace patente
en su repetida asercin (por ejemplo, lp, p. 147) de que las condiciones del pluralismo bajo las cuales el liberalismo es posible no representan un simple modus vivendi. En vez de ello, la base de la coexistencia, y las cualidades educidas por estas
1
John Rawls, A Theory of Justice (Harvard University Press, Cambridge, 1971); Political Liberalism (Columbia University Press, Nueva York, 1993). [Ediciones en espaol: Teora de la justicia, fce, Mxico, 1979;
Liberalismo poltico, fce, Mxico, 1995.]
26
realismo y moralismo en la teora poltica
condiciones, incluyen los ms altos poderes morales, sobre todo un sentido de

equidad. Rawls contrasta un simple modus vivendi con la base dotada de principios de su propio pluralismo, y supone que ste cubre no solamente un espacio
neutral de tipo hobbesiano que est constituido por una cantidad igual de miedo,
sino tambin equilibrios basados en percepciones de ventaja mutua. Que estas opciones estn agrupadas implica un contraste entre principio e inters, o moralidad
y prudencia, el cual significa la continuacin de una moralidad (kantiana) como
marco del sistema.2
Llamar a las concepciones que hacen a lo moral anterior a lo poltico versiones
de moralismo poltico (mp). El mp no implica inmediatamente mucho acerca
del estilo en que los actores polticos debieran pensar, pero de hecho s tiende a tener la consecuencia de que deban pensar no solamente en trminos morales, sino
tambin en los trminos morales que pertenecen a la teora poltica misma. Al lector
le ser familiar cmo el mp puede buscar, de varias maneras, fundamentar el liberalismo. Tratar de contrastar con el mp una aproximacin que da mayor autonoma al
pensamiento distintivamente poltico. sta puede ser llamada, en relacin con cierta tradicin, realismo poltico. Asociada con ste se hallar una aproximacin
muy diferente al liberalismo. (Esto est relacionado con lo que la ya desaparecida
Judith Shklar llamaba el liberalismo del miedo, pero no desarrollo ese aspecto
del mismo aqu.)3
El primer asunto poltico

Identifico el primer asunto poltico en trminos hobbesianos como el relacionado con el aseguramiento del orden, la proteccin, la seguridad, la confianza y
las condiciones de cooperacin. Es el primero porque resolverlo es la condicin para resolver, incluso para plantear, cualesquiera otros. No es (infelizmente)
el primero en el sentido de que, una vez resuelto, ya no tenga que ser resuelto nuevamente. Esto es particularmente importante porque, dado que una solucin al
primer asunto es requerida todo el tiempo, est afectada por las circunstancias hist2
La frase misma un simple modus vivendi sugiere una cierta distancia respecto de lo poltico; la experiencia (incluyendo en el tiempo presente) sugiere que aquellos que disfrutan tal cosa ya son afortunados.
Tambin hay una cuestin interesante, que no confronto aqu, acerca de cmo se supone que hemos de
pensar acerca de la emergencia de las condiciones del pluralismo. Rawls parece comprometido a pensar que
stas constituyen no solamente una posibilidad histrica entre otras (mucho menos, la calamidad sugerida
por la nostalgia comunitaria), sino tambin una oportunidad providencial para el ejercicio de los ms altos
poderes morales.
3
Judith Shklar, The Liberalism of Fear, en Liberalism and the Moral Life, comp. de Nancy Rosenblum
(Harvard University Press, Cambridge, 1989), pp. 21-38, y el ensayo de Williams bajo el mismo ttulo aqu.
27
ricas; no es cuestin de llegar a una solucin del primer asunto al nivel de la teora
del estado-de-la-naturaleza y luego proceder al resto de la agenda. Esto est relacionado con lo que podra contar como un fundamento del liberalismo.
Es condicin necesaria de legitimidad (leg) que el Estado resuelva el primer
asunto, pero no se sigue que sea una condicin suficiente. Hay dos tipos diferentes
de consideracin aqu. Hobbes efectivamente pensaba, muy a grandes rasgos, que
las condiciones para resolver el primer problema, al menos en circunstancias histricas dadas, eran tan exigentes que bastaban para determinar el resto de los arreglos
polticos. En este sentido, en verdad crea que la condicin necesaria de leg era
tambin la condicin suficiente de la misma; alguien que est en desacuerdo con
esto puede meramente estar en desacuerdo con Hobbes en este punto.
Si uno est en desacuerdo con Hobbes, y piensa que ms de un conjunto de
arreglos polticos, incluso en circunstancias histricas dadas, puede resolver el primer asunto, no se sigue estrictamente que la cuestin de qu arreglos son seleccionados haga una contribucin adicional a la pregunta sobre la leg, pero es enteramente razonable pensar que esto puede hacer una contribucin, y que algunos,
pero solamente algunos, de esos arreglos son tales que el Estado ser de leg.
Incluso Hobbes, desde luego, no pensaba que un estado de leg pudiera ser
idntico a un reino del terror; el punto entero era salvar a la gente del terror. Era
esencial a su interpretacin, es decir, su idea de que el Estado la solucin no
debiera convertirse en parte del problema. (Muchos, incluso Locke, han pensado
que la propia solucin de Hobbes no pasa esta prueba.) sta es una idea importante: es parte de lo que est involucrado en el proceso mediante el que un Estado satisface lo que llamar la demanda de legitimacin bsica (dlb).
La demanda de legitimacin bsica

Satisfacer la dlb es lo que distingue a un Estado de leg de un Estado de ileg.
(No me ocupo de casos en que la sociedad est tan desordenada que no est claro
si hay un Estado.) Satisfacer la dlb puede ser igualado con que haya una solucin
aceptable al primer asunto poltico. Dir algo ms acerca de lo que cuenta como aceptable.
Es importante, primero, distinguir entre la idea de que un Estado satisface la
dlb y la de que tiene virtudes polticas adicionales (por ejemplo, que sea un Estado liberal). Quiero decir que stas son dos ideas diferentes, y de hecho pienso que
manifiestamente ha habido, y quiz haya, Estados no liberales de leg. Sin embargo, esto no excluye la posibilidad de que pudiera haber circunstancias en las que el
28
nico modo de tener leg involucrara ser liberal. Esto se relaciona con la cuestin
de las condiciones extra sobre leg, y, como dije, retornar a esto.
Afirmar primero que meramente la idea de satisfacer la dlb implica un sentido en que el Estado tiene que ofrecer una justificacin de su poder a cada sujeto.
Primero, una o dos definiciones:
1. Para estos propsitos, se dice de un individuo cualquiera que es sbdito de
un Estado cuando ste lo tiene bajo su poder, y por sus propias luces lo puede con justicia coercer bajo sus leyes e instituciones. Desde luego, esto no es
satisfactorio para todos los propsitos, puesto que un Estado puede reclamar
demasiadas personas, pero no tratar de ahondar en esta cuestin. Dudo que
haya una respuesta muy general de principio a la pregunta de cules son los
lmites propios de un Estado.
2. Lo que alguien puede temer significa algo de lo que alguien pudiera razonablemente tener miedo si fuera probable que le ocurriera a l o a ella en los
trminos hobbesianos bsicos de coercin, dolor, tortura, humillacin, sufrimiento, muerte (el temor no tiene que ser necesariamente a las operaciones
del Estado).
3. Al estar desaventajado respecto a lo que uno puede temer, llmesele el estar
radicalmente desaventajado.
Supngase la existencia de un grupo de sbditos del Estado situados dentro
de sus fronteras, sometido a la exigencia de obedecer a sus oficiales, y as consecutivamente que se hallan radicalmente desaventajados respecto a otros. En el lmite, no tienen virtualmente ninguna proteccin en lo absoluto de las operaciones
de los oficiales o de otros sbditos. No estn mejor que los enemigos del Estado.
Puede haber algo que cuente como una legitimacin local de esto. Pero es leg?
Es la dlb satisfecha?
Bien, no hay nada que decir a los miembros de este grupo para explicarles por
qu no debieran iniciar una revuelta. Estamos suponiendo que no son vistos como
un grupo de personas extranjeras capturadas dentro de las fronteras del Estado.
(Los ciudadanos de la antigua Esparta consideraban a los hilotas abiertamente
como enemigos y, durante al menos un periodo, los oficiales espartanos, al asumir
su puesto, renovaban una declaracin de guerra contra ellos. Las frecuentes revueltas hilotas eran, as, simplemente intentos de defenderse.) Suponemos, contrariamente a esto, que hay un intento de incorporar a los del grupo radicalmente
desaventajado como sbditos. Propongo que en estas circunstancias la dlb, en esta
medida, no ha sido satisfecha.
29
As que tenemos:
i) La mera incompetencia para proteger a un grupo radicalmente desaventajado es una objecin al Estado, y
ii) La mera circunstancia de que algunos sbditos se hallen de facto bajo el poder de otros no legitima que se hallen radicalmente desaventajados. Esto
implica que la esclavitud est imperfectamente legitimada respecto a una
pretensin de autoridad sobre los esclavos: es una forma de guerra interiorizada, como en el caso de los hilotas.
Puede preguntarse si la dlb es ella misma un principio moral. Si lo es, no representa una moralidad previa a la poltica. Es una asercin inherente a que haya
una cosa tal como la poltica: en particular, porque es inherente a que haya primero una cuestin poltica. La situacin de un grupo de personas aterrorizando a otro
grupo de personas no es per se una situacin poltica: es, en vez de ello, la situacin
que, en primer trmino, la existencia de lo poltico est supuestamente llamada a
aliviar (a reemplazar). Si el poder de un grupo de personas sobre otro ha de representar una solucin al primer asunto poltico, y no ha de ser ella misma parte del
problema, algo se tiene que decir para explicar (a los que tienen menos poder, a los
transentes afectados, a los nios que estn siendo educados en esta estructura,
etc.) cul es la diferencia entre la solucin y el problema, y sa no puede ser simplemente una explicacin de dominio exitoso. Tiene que ser algo en el modo de una
explicacin justificadora o legitimacin: de ah la dlb.
La respuesta est bien hasta aqu, pero se necesita decir ms acerca de cmo es
que una exigencia de justificacin surge, y cmo puede ser satisfecha. Una cosa
puede ser tomada como axioma: que el poder no implica el derecho, que el poder
mismo no justifica. Es decir, el poder de coercin ofrecido simplemente como el
poder de coercin no puede justificar su propio uso. (Desde luego, el poder de justificar puede ser l mismo un poder, pero no es meramente ese poder.)
Este principio no determina en s cundo hay necesidad de justificacin (por
ejemplo, no implica que un estado de naturaleza hobbesiano viole derechos). Hace
algo para determinar, cuando hay una demanda de justificacin, qu habr de contar como tal. Uno no puede decir que es una condicin necesaria o suficiente para
que haya una (genuina) exigencia de justificacin, el que alguien exija una. No es
suficiente, porque cualquiera que sienta que tiene una queja puede plantear una exigencia, y siempre hay algn lugar para la queja. Tampoco es una condicin necesaria, porque las personas pueden ser disciplinadas por el poder coercitivo mismo
para aceptar su ejercicio. Esto, en s mismo, es una verdad obvia, y puede ser exten-
30
dido a la crtica de casos menos evidentes. Lo que puede ser llamado el principio de
la teora crtica, que la aceptacin de una justificacin no cuenta si la aceptacin misma es producida por el poder coercitivo que supuestamente est siendo justificado,
es un principio slido: la dificultad que presenta para validar aseveraciones en materia de conciencia falsa y cosas por el estilo se halla en decidir qu cuenta como aquello
que ha sido producido por el poder coercitivo en el sentido relevante.
Sin embargo, una condicin suficiente de que haya una exigencia (genuina) de
justificacin es sta: A coerciona a B y sostiene que B se equivocara si se desquitara:
lo resiente, lo prohbe, recluta a otros para oponerse a ello como algo errneo, y as
consecutivamente. Al hacer esto, A sostiene que sus acciones trascienden las condiciones de guerra, y esto da lugar a una exigencia de justificacin de lo que A hace.
Cuando A es el Estado, estas pretensiones constituyen su deseo de autoridad sobre B.
As, tenemos un sentido en el cual la dlb misma requiere que se le d una legitimacin a cada sujeto.
Puede haber un caso puro de guerra interna, del tipo invocado en el caso de los
hilotas. No hay una respuesta general a cules son los lmites del Estado, y supongo
que puede en principio haber un Estado espongiforme. Mientras sin duda hay
razones para detener la guerra, stas no son las mismas razones o no estn relacionadas con la poltica del mismo modo, como razones dadas para una pretensin de
autoridad. En trminos de derechos, la situacin es sta: primero, cualquiera sobre
quien el Estado reclame autoridad tiene derecho a un tratamiento justificado por la
pretensin de leg; segundo, no hay derecho a ser miembro de un Estado si uno no
es miembro o, en cualquier caso, no se sigue tal derecho de precisamente esta
explicacin; tercero, no hay pretensin de autoridad sobre los enemigos, incluyendo a aquellos en la situacin de los hilotas. En virtud de este ltimo punto, tales
personas no tienen un derecho del tipo mencionado en el primer punto. Sin embargo, los delitos en contra de las personas carentes de Estado son seguramente
delitos, y la esclavitud del tipo hilota seguramente viola derechos, y esto requerir
una explicacin ms extendida en trminos de la medida en que es deseable vivir
bajo la ley (y, por ende, de lo poltico). No obstante, los casos importantes para los
problemas presentes son aquellos en los cuales se dice que los que se hallan en radical desventaja son sujetos y el Estado reclama autoridad sobre ellos.
Al liberalismo
Sin embargo, esto no excluir muchas legitimaciones que no sean satisfactorias
desde un punto de vista liberal. Cmo llegamos al liberalismo?
31
En primer lugar, los liberales elevarn los estndares de lo que cuenta como
estar en desventaja. Esto se debe a que elevan sus expectativas de lo que un Estado
puede hacer; ms an, adoptan, quiz porque se hallan en posicin de adoptar, estndares ms exigentes de lo que cuenta como una amenaza a los intereses vitales
de las personas, una amenaza en trminos del primer problema mismo; dan pasos
ms sofisticados para evitar que la solucin se convierta en parte del problema. Reconocen, por ejemplo, derechos de libre expresin; en primera instancia, porque
es importante que los ciudadanos y otros sepan si la dlb est siendo satisfecha.
Los liberales tambin agregarn, al menos, lo siguiente:
Las racionalizaciones de desventaja en trminos de raza y gnero son invlidas. Esto es parcialmente una cuestin de cmo son las cosas ahora, pero
tambin refleja el hecho de que slo algunas racionalizaciones son siquiera
inteligibles. Aquellas asociadas con el racismo, y cosas por el estilo, son todas
falsas o irrelevantes bajo el estndar de cualquiera. Es tambin importante
advertir que la aceptacin de ellas por el partido dominante es rpidamente
explicada, mientras que su aceptacin por los dominados es un caso fcil
para el principio de la teora crtica; y
las estructuras jerrquicas que generan desventajas no son autolegitimadoras.
Una vez que se plantea la cuestin de su legitimidad, no puede ser resuelta
simplemente por el hecho de que existan (sta es una proposicin necesaria,
una consecuencia del axioma acerca de la justificacin: si la supuesta legitimacin es vista como carente de base, surge una situacin de ms poder
coercitivo). En nuestro mundo, la cuestin ha sido planteada (sta es una
proposicin histrica).
Podemos decir en este punto que el liberalismo impone condiciones ms rigurosas de leg; que los Estados no liberales no satisfacen ahora en general la dlb.
Esto puede ser visto a la luz del punto recin asentado, que cuando las legitimaciones de los Estados jerrquicos son percibidas como mticas, la situacin se
aproxima a una de coercin no mediada.
Sumario de consideraciones acerca de la dlb

La pretensin es que podemos obtener de la dlb una restriccin de, aproximadamente, una aceptabilidad igual (aceptabilidad para cada sujeto), y que la dlb no representa a la moralidad como previa a la poltica. Pero vamos ms all de esto, hacia
32
cualquier interpretacin distintivamente liberal, slo dadas suposiciones adicionales acerca de qu cuenta como legitimacin. Se ver que estas condiciones adicionales contienen rechazos de algunas cosas que ciertamente han sido aceptadas
como legitimaciones en el pasado. Ms an, se refieren a exigencias de legitimaciones en que no se hicieron tales exigencias en el pasado.
As, se puede resumir la posicin general como sigue:
a) Rechazamos el mp, el cual reclama la prioridad de lo moral sobre lo poltico.
Esto es rechazar la relacin bsica de la moralidad con la poltica tal como la
representa el modelo de la promulgacin o el modelo estructural. No niega
que puede haber aplicaciones locales de ideas morales en poltica, y stas
pueden adoptar, en una escala limitada, una forma promulgadora o estructural;
b) en el nivel bsico, la solucin al primer asunto ciertamente involucra un
principio, la dlb. La aproximacin es distinguida de la del mp por el hecho
de que este principio, que proviene de una concepcin acerca de lo que podra contar como una respuesta a una exigencia de justificacin del poder
coercitivo si tal exigencia genuinamente existe, est implcito en la
idea misma de un Estado legtimo, y as es inherente a cualquier poltica. La
satisfaccin de la dlb no ha adoptado siempre o incluso usual, histricamente, una forma liberal;
c) aqu y ahora, la dlb y, junto con ella, las condiciones histricas solamente
permiten una solucin liberal: otras formas de respuesta son inaceptables.
En parte, esto se debe a la razn ilustrada de que otras supuestas legitimaciones son ahora vistas como falsas y, en particular, ideolgicas. No es, aunque frecuentemente se piensa que lo sea debido a que alguna concepcin
liberal de la persona, que aporte la moralidad del liberalismo, sea o deba ser
vista como correcta, y
d) en tanto que el liberalismo tiene fundamentos, los tiene en su capacidad de
dar respuesta al primer asunto de un modo que es ahora visto, dando
por sentadas estas respuestas a la dlb, como aceptable. En la medida en que
las cosas van bien, las concepciones de lo que ha de temerse, de lo que es un
ataque al yo y de lo que es un ejercicio inaceptable del poder pueden extenderse. Esto puede, desde luego, ser explicado en trminos de una aclaracin
ticamente elaborada de la persona segn la cual sta tiene intereses ms
sofisticados que pueden involucrar, por ejemplo, una nocin de autonoma.
Esta explicacin podra ser, o aproximarse a, una concepcin liberal de la
persona. Pero ste no es el fundamento del Estado liberal, porque es un pro-
33
ducto de aquellas mismas fuerzas que conducen a una situacin en la que la

dlb es satisfecha slo por un Estado liberal.
Esta imagen ayudar a explicar dos cosas. Primero, uno puede invocar una
concepcin liberal de la persona para justificar caractersticas del Estado liberal
(encajan bien juntos), pero uno no puede aceptar de cabo a rabo que los dos estn
plenamente vinculados y empezar desde los cimientos.4 Segundo, arroja alguna luz
sobre el importante hecho de que el liberalismo tiene una pobre explicacin, o en
muchos casos no posee ninguna explicacin, del estatus cognitivo de su propia historia. El mp no tiene respuesta en sus propios trminos a la pregunta de por qu lo
que toma como la verdadera solucin moral a las cuestiones de la poltica, el liberalismo, lleg por primera vez (aproximadamente) a volverse evidente en la cultura
europea desde el siglo xvii en adelante, y por qu estas verdades han sido ocultadas a otras personas. El liberalismo moralista no puede explicar plausiblemente, de
manera adecuada a sus pretensiones morales, por qu, cundo y por quin ha sido
aceptado y rechazado. Las explicaciones de los varios pasos histricos que han
conducido al Estado liberal no muestran muy persuasivamente por qu o cmo
stos involucraron un incremento del conocimiento moral; pero desde aqu, con
nuestra propia concepcin de la persona, el reconocimiento de los derechos liberales desde luego parece un reconocimiento.
La naturaleza y el objeto del concepto de leg

Puede ayudar a explicar la idea de leg que estoy usando el relacionarla brevemente con algunas ideas de Habermas, con quien estoy parcialmente, pero slo parcialmente, de acuerdo. Primero, se halla la cuestin bsicamente sociolgica de que las
legitimaciones apropiadas a un Estado moderno estn esencialmente conectadas
con la naturaleza de la modernidad tal como el pensamiento social del siglo pasado, particularmente el de Weber, nos ha ayudado a entender a sta. Lo anterior incluye caractersticas organizativas (pluralismo, etc., y formas burocrticas de control), el individualismo, y aspectos cognitivos de la autoridad (Entzauberung). Ya
me he referido a los ltimos. Para hacer mi concepcin incluso ms cruda de lo
que de cualquier manera lo es, podra ser expresada en el eslogan leg + Moderni4
La misma dificultad se est haciendo sentir en reversa, cuando Michael Sandel (Liberalism and the
Limits of Justice [Cambridge University Press, Cambridge, 1982]) no acepta la teora liberal del Estado porque rechaza la explicacin liberal de la persona, pero, no obstante, encuentra muy difcil desprenderse de
muchas caractersticas del Estado liberal.
34
dad = Liberalismo, donde las ambigedades del ltimo trmino sirven para indicar
una gama de opciones que tienen sentido poltico en el mundo moderno: todas
son compatibles con el Rechtstaat, y varan dependiendo de cunto acento se pone
sobre los derechos de bienestar y similares.
Segundo, mi rechazo del mp, aunque no se da exactamente en los mismos trminos, es compartido con Habermas; yo, al igual que l, rechazo la derivacin de la
leg poltica a partir de propiedades formales de la ley moral, o de una explicacin
kantiana de la persona moral (aunque l hace ms uso del concepto de autonoma
que el que yo hago, y llegar a eso, sobre el tema de la representacin). Igualmente,
aunque no he subrayado el punto aqu, rechazo como l lo hace lo que llama una
derivacin tica, es decir, una concepcin republicana cvica de la comunidad
poltica basada en consideraciones neoaristotlicas o similares.5
Juntando estos dos asuntos la facticidad de las sociedades modernas y el rechazo de una mera normatividad moral puedo estar de acuerdo con Habermas
tambin al tratar de situar estos asuntos Entre hechos y normas.6 Ms an, esto
no es meramente un acuerdo verbal: el proyecto de tomarse en serio en teora poltica un entendimiento de lo que son las formaciones sociales modernas es fundamental. Sin embargo, claramente tenemos ideas diferentes de cmo ha de encontrarse un espacio entre hechos y normas. Habermas utiliza la teora del discurso;
en mi caso lo que hace esta tarea es el concepto til a todo propsito de leg (junto
con la idea asociada de sus determinaciones histricas especficas).
Sin embargo, las concepciones de legitimidad de Habermas conllevan implicaciones universalistas ms fuertes que las que tiene la nocin de leg que estoy
usando. As, permtaseme decir algo ms acerca de esta nocin; en particular, ubicarla entre hechos y normas.
Si, hablando en trminos muy aproximados desde luego, leg + Modernidad
= Liberalismo, esto no da base para decir que todos los Estados no liberales en el
pasado fueron de ileg, y sera una cosa absurda decirlo. Puede preguntarse, de hecho, qu caso, o qu sustancia, tiene inquirirse si los rdenes polticos extintos eran
de leg. El moralismo poltico, particularmente en sus formas kantianas, tiene una
tendencia universalista que lo anima a informar a las sociedades pasadas acerca de
sus fallas. No es el caso que estos juicios sean, exactamente, carentes de sentido
uno puede imaginarse a s mismo como Kant en la corte del rey Arturo si uno
quiere, pero son intiles y no le ayudan a uno a entender nada. La nocin de
5
Uno puede rechazar la prioridad rawlsiana del derecho sin llegar hasta el final en esto: comprese a
Dworkin, quien trata de reescribir el procedimentalismo en trminos de la buena vida.
6
Jrgen Habermas, Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy,
trad. de William Rehg (mit Press, Cambridge, 1996).
35
leg, sin embargo, distinguida de la idea de qu encontraramos ahora aceptable,

puede servir al entendimiento. Es un universal humano que algunas personas coercionan o tratan de coercionar a otras, y casi un universal que las personas viven
bajo un orden en el que una parte de la coercin es inteligible y aceptable, y puede
ser una pregunta iluminadora (que es ciertamente evaluadora, pero no normativa)
la de cun lejos, y en qu respectos, una sociedad dada del pasado es un ejemplo
de la capacidad humana para el orden inteligible, o de la tendencia humana a la
coercin no mediada.
Podemos aceptar que las consideraciones que apoyan la leg son escalares, y el
corte binario leg / ileg es artificial y necesario slo para ciertos propsitos.7 La
idea es que una estructura histrica dada puede ser (en un grado apropiado) un
ejemplo de la capacidad humana para vivir bajo un orden inteligible de autoridad.
Tiene sentido (ts) para nosotros como tal estructura. Es vital advertir que esto significa ms que tener sentido (ts). Las situaciones de terror y tirana ts: son del
todo humanamente familiares, y lo que el tirano est haciendo ts (o puede tenerlo), y lo que sus sbditos o vctimas hacen ts. La cuestin es si una estructura ts
como un ejemplo de orden autoritativo. Esto requiere, siguiendo las lneas ya explicadas, que haya una legitimacin ofrecida que vaya ms all de la asercin del
poder, y podemos reconocer tal cosa porque a la luz de las circunstancias histricas
y culturales, y as consecutivamente, ts para nosotros como una legitimacin.
ts es una categora de entendimiento histrico; podemos llamarla, si nos
gusta, una categora hermenutica. Hay muchas dificultades de interpretacin asociadas con ella, por ejemplo, la de si no hay algunas constelaciones histricas de
creencia que enteramente dejen de ts. (Probablemente seamos sabios al resistirnos a esa conclusin: como dice R. G. Collingwood, en referencia a la Edad Media,
las llamamos las Edades Oscuras, pero todo lo que queremos decir es que no podemos ver.) El punto es que stas son problemas generales en el entendimiento
histrico y ms ampliamente social.
Uno puede decir, como lo he dicho, que ts es l mismo un concepto evaluativo; ciertamente, no es slo factual o descriptivo. Esto es parte de la teora general de la interpretacin, y no puedo abordarla aqu. Lo que ciertamente no
es, es normativo: no pensamos, tpicamente, que estas consideraciones debieran
conducir nuestro comportamiento, y no tiene caso decir que debieran haber guiado el comportamiento de otras personas, excepto en casos excepcionales donde
haba un choque de legitimaciones, del cual, a la luz de las circunstancias, uno ts
(como nos parece a nosotros) en mayor grado que el otro.
7
36
En el caso contemporneo, relacionados con (pero no idnticos a) la cuestin del reconocimiento.
Pero cuando llegamos a nuestro caso, la nocin ts se vuelve, en efecto, normativa, porque lo que (ms) ts para nosotros es una estructura de autoridad que,
segn pensamos, debiramos aceptar. No tenemos que decir que estas sociedades
previas estaban equivocadas acerca de todas estas cosas, aunque podemos, desde
luego, pensar a la luz de nuestro Estado entzaubert que algo de lo que ts para ellos
no ts para nosotros porque lo tomamos como falso, en un sentido que representa
un avance cognitivo: una pretensin que conlleva sus propias responsabilidades,
en la forma de una teora del error, algo de lo cual el mp en sus formas actuales ha
tendido espectacularmente a carecer.
En cualquier caso, no hay problema acerca de la relacin entre el ts externo y no normativo que aplicamos a otros, y el ts que usamos acerca de nuestras propias prcticas, que es normativo: esto es debido al principio hermenutico,
que a grandes rasgos consiste en que lo que ellos hacen ts si fuera a ts para nosotros
en el caso de que furamos ellos. A la luz de esto, en realidad sera inconsistente
negar que cuando aplicamos ts a nosotros, tenemos una nocin normativa de
lo que ts. Lo mismo se sigue para la leg; lo que reconocemos como leg, aqu y
ahora, es lo que, aqu y ahora, ts como una legitimacin de poder como autoridad,
y habr discusiones involucradas acerca de si ts, discusiones de primer orden que
usan nuestros conceptos polticos, morales, sociales, interpretativos y de otra especie. Buena parte del tiempo, en la vida ordinaria, no discutimos si nuestros conceptos ts, aunque, de algunos particulares, podemos hacerlo. Ms que nada, el hecho
de que usemos estos conceptos es lo que nos muestra que ellos ts.
El concepto de lo poltico
No he hecho mucho para definir el concepto de lo poltico que he estado usando. En particular, puede no ser claro cmo est relacionado con una concepcin
realista de la accin poltica. Probablemente estar claro que mi concepcin es en
parte una reaccin al intenso moralismo de gran parte de la teora poltica y, desde
luego, legal de origen estadunidense, el cual predeciblemente va aparejado con la
concentracin de la ciencia poltica estadunidense sobre la coordinacin de intereses privados o de grupo: una divisin del trabajo que es reproducida institucionalmente, entre la poltica del Congreso y los argumentos de principio de la
Suprema Corte (al menos como las actividades de la Suprema Corte son primariamente interpretadas en el tiempo presente). Esa visin de la prctica de la poltica
y la visin moralista de la teora poltica estn hechas la una para la otra. Representan un dualismo maniqueo de alma y cuerpo, de altos principios morales y pork
37
barrel (apropiacin o partida del presupuesto que se usa para el patronazgo poltico), y la existencia de cada uno ayuda a explicar cmo es que cualquiera pudo haber aceptado el otro.
Quiero una visin ms amplia del contenido de la poltica, que no se confine a
los intereses, junto con una visin ms realista de los poderes, las oportunidades y
las limitaciones de los actores polticos, donde todas las consideraciones que inciden en la accin poltica tanto los ideales como, por ejemplo, la supervivencia
poltica puedan llegar a un foco de decisin (lo cual no es negar que en un Estado moderno frecuentemente no lo hacen). La tica que se relaciona con esto es lo
que Weber llam Verantwortungsethik, la tica de la responsabilidad.
En vez de tratar de dar una definicin de lo poltico, lo que ciertamente sera infructuoso, djeseme terminar dando dos aplicaciones, esto es, modos en que pensar
polticamente cambia el acento, contraste con lo que he llamado mp. Uno se relaciona con la conducta del pensamiento poltico, y especficamente la teora poltica
misma; el otro, con la manera en que debiramos pensar acerca de otras sociedades.
El mp naturalmente interpreta el pensamiento poltico conflictivo en la sociedad en trminos de elaboraciones rivales de un texto moral: esto es explcito en la
obra de Ronald Dworkin. Pero sta no es la naturaleza de la oposicin entre oponentes polticos. Ni puede la elaboracin de la posicin propia adoptar esta forma.
(Es til considerar la idea de los lectores ideales o modlicos de un texto
poltico. El mp tpicamente los ve como los magistrados utpicos o los padres fundadores, como lo hicieron Platn y Rousseau, pero ste no es el modelo ms til
ahora.8 Son vistos mejor como, digamos, el pblico lector de un panfleto.)
Podemos, despus de todo, reflexionar sobre nuestra situacin histrica. Sabemos que las convicciones nuestras y de los otros han sido en buen grado el producto de condiciones histricas previas, y de una oscura mezcla de creencias (muchas
incompatibles entre s), pasiones, intereses, y as consecutivamente. Ms an, el resultado conjunto de estas cosas ha sido frecuentemente que los esquemas polticos
tuvieron resultados perversos. Podemos ver ahora, en alguna medida, cmo aparecieron estas convicciones, y por qu funcionaron si lo hicieron y no funcionaron
cuando no lo hicieron, y seramos meramente ingenuos si tomsemos nuestras
convicciones y las de nuestros oponentes como simplemente productos autnomos de la razn moral en vez de otro producto de condiciones histricas. Incluso,
en el muy corto plazo, una concepcin minoritaria puede convertirse en la corriente dominante, o viceversa, y puede haber cambios importantes en lo que cuenta
8
Dworkin est abordando una Suprema Corte de los Estados Unidos que no es agobiada por las circunstancias histricas que en realidad la afectan.
38
como una opcin concebible o creble. Esto no significa que arrojemos nuestras
convicciones polticas: no tenemos razn para terminar sin ninguna, o con la de
otra persona. Ni significa que miremos nuestras convicciones con sorpresa irnica,
como sugiere Rorty. Pero las tratamos como convicciones polticas que determinan posiciones polticas, lo cual significa, entre otras cosas, que reconocemos que
tienen causas y efectos oscuros.
Tambin significa que adoptamos ciertos tipos de concepcin de nuestros aliados y oponentes. Incluso, si fusemos monarcas utpicos, tendramos que tomar
en cuenta los desacuerdos de otros como un mero hecho. Como demcratas, tenemos que hacer ms que eso. Pero recordando los puntos acerca de las condiciones
histricas, no debiramos pensar que lo que tenemos que hacer es simplemente
argumentar con aquellos que estn en desacuerdo: tratarlos como oponentes puede mostrar, lo cual es bastante extrao, ms respeto para ellos como actores polticos que tratarlos simplemente como argumentadores ya sea como argumentadores que estn simplemente equivocados, o como compaeros que buscan la
verdad. Una razn muy importante para pensar en trminos de lo poltico es
que una decisin poltica la conclusin de una deliberacin poltica que acarrea todos los tipos de consideraciones, consideraciones de principio junto con
otras, a un foco de decisin no anuncia en s misma que el otro partido se halle
moralmente equivocado o, incluso, equivocado en lo absoluto. Lo que anuncia
inmediatamente es que sus miembros han perdido.
La reflexin sobre la historia debiera tambin afectar nuestra concepcin de
aquellos que estn de acuerdo con nosotros, o parecen estarlo, o pueden llegar a
estarlo. Una actividad poltica importante es la de encontrar propuestas e imgenes
que puedan reducir las diferencias (precisamente como, en otras situaciones polticas, puede ser necesario hacerlas ms evidentes). Lo que las personas realmente
quieren o valoran bajo el nombre de alguna posicin dada puede ser indeterminado y variado. Puede hacer una gran diferencia qu imgenes tenemos cada uno de
lo que suponemos que todos estamos persiguiendo.
Todas stas son trivialidades acerca de la poltica, y se es justamente el punto:
la teora poltica liberal debiera conformar su explicacin de s misma de una manera ms realista de acuerdo con lo que es trivialmente poltica.
El mismo punto general, en una forma diferente, se aplica a nuestra actitud hacia otras ciertas sociedades. En alguna medida, podemos considerar algunos Estados no liberales contemporneos como de leg. Esto es diferente del punto de
Rawls de que podemos reconocer como bien ordenadas algunas sociedades no liberales (por ejemplo, teocrticas) con las cuales tenemos ciertos tipos de diferencias de principio que estn limitadas en ciertos modos particulares (por ejemplo,
39
que aceptan la libertad de religin). El punto presente tiene que ver con qu resulta
al considerarlas como de leg o no. La idea de leg es normativa para nosotros
en tanto que aplicada a nuestra propia sociedad; as que tambin es normativa en
relacin con otras sociedades que coexisten con la nuestra y con las cuales podemos tener o rehusar tener varios tipos de relaciones: no pueden estar separadas de
nosotros por el relativismo de la distancia. As que puede haber consecuencias
prcticas de aplicar o no conceder la leg en el mundo contemporneo. Puesto
que estas consecuencias deben ser responsablemente examinadas, deben ser consideradas polticamente. Un aspecto importante del pensamiento acerca de esto se
halla en las consideraciones polticas realistas acerca de la estabilidad de tales Estados. Por ejemplo:
a) Con quin surge la demanda de justificacin? Ser una pregunta importante la de quin acepta y quin no acepta la legitimacin actual;
b) si la legitimacin actual es bastante estable, la sociedad no satisfar de cualquier manera las otras condiciones familiares sobre la revuelta;
c) las objeciones a los arreglos jerrquicos tradicionales estn tpicamente basadas en parte en el carcter mtico de las legitimaciones. Encarados con la
crtica de estos mitos, la creciente informacin desde fuera, y as consecutivamente, los regmenes liberales pueden no ser capaces de mantenerse sin
coercin. Tendrn entonces que empezar a encontrar el problema de legitimacin bsico, y
d) esto tambin se aplicar a los que han venido a ser vistos como blancos del
principio de la teora crtica, entendimientos sociales e institucionales aceptados que cada vez ms llegan a parecer, ahora, como formas ms sutiles de
coercin.
Se ver que cuanto ms importantes se vuelvan los factores c) y d), ms coercin se volver abierta, y cuanto ms ocurra esto, ms razn habr para preocuparse en el nivel de la dlb. As que nada tiene xito como el xito, en el caso de la crtica
liberal tanto como en la de cualquier otra cosa. sta es una aplicacin slida de una
verdad general (que es importante en la poltica, pero no solamente en la poltica),
la verdad descubierta por el Fausto de Goethe: Im Anfang war die Tat, en el principio
era la accin.
40
Modernidad y representacin poltica

El axioma de Fausto quiz pudiramos incluso llamarlo el axioma de Goethe
se aplica mucho ms ampliamente en estos asuntos. Se aplica, por ejemplo, a la
pregunta de qu tanto y en qu nivel puede ser determinado por la teora social y
poltica respecto a los Estados modernos: en particular, qu tanto debieran desempear un papel las concepciones idealizadas de las relaciones polticas. Me gustara
terminar con una aplicacin particular de esa pregunta al asunto de la representacin poltica. Esto tambin plantea, pienso, un rea posible de desacuerdo con
Habermas.
No se requiere decir que Habermas ha ofrecido un trabajo muy profundo y
ampliamente elaborado sobre las posibilidades del Estado moderno y lo que pudiera contribuir a su legitimacin. Mis pocas observaciones o sugerencias de ninguna manera buscan abordar la mayora de los asuntos que l ha elaborado, ni soy
competente para hacerlo; el papel de la ley, notablemente, en el entendimiento del
Estado moderno es una preocupacin central de l sobre la cual no tengo nada
especial que ofrecer. Gran parte de este trabajo, me parece, encaja con el tipo de estructura que he sugerido. Por ejemplo, busca mostrar de qu modos las condiciones
de la modernidad la facticidad de las sociedades modernas demandan o imponen ciertas condiciones sobre la leg. Muestra cmo algunos tipos de orden legal y no otros, y algunos entendimientos de un orden legal, ts para nosotros. Por lo
tanto, tiene una posibilidad prctica y progresiva. Lo que he dicho aqu no tiene
directamente tales consecuencias, excepto en la posible mejora del modo en que
nosotros, los abogados en particular, pensamos acerca de tales cuestiones. Esto es
porque el mo es un bosquejo muy general en un nivel muy alto de generalidad.
Pero saludo el pensamiento que arroje tales consecuencias, y estoy de acuerdo en
este aspecto con una crtica que Habermas ha hecho de Rawls: que ste no identifica ningn proyecto respecto al establecimiento de una Constitucin; aparece solamente en el papel de la preservacin no violenta de las libertades bsicas que ya
estn ah.
Sin embargo, Habermas quiere mostrar algo ms en el nivel de la teora ms
bsica: que hay una relacin interna entre el imperio de la ley, el Rechtstaat, y la democracia deliberativa.
Ahora bien, ciertamente estoy de acuerdo es un hecho manifiesto en que
alguna especie de poltica democrtica, participativa en algn nivel, es una caracterstica de leg para el mundo moderno. Uno no necesita mirar ms all del xito
mundial de la exigencia de ella. Cualquier teora de leg moderna requiere una explicacin de la democracia y la participacin poltica, y desde luego tal explicacin
41
puede tomar su lugar en un programa de mejoramiento. Podemos tener la capacidad de decir: el punto de la participacin poltica democrtica en relacin con
nuestra concepcin de leg es tal y tal, y desarrollar nuestras instituciones y prcticas en tales y tales modos es lo que habr de promover el ts en trminos de lo que
en esta rea ts para nosotros.
Ahora bien, Habermas desarrolla esta parte de su explicacin en un nivel muy
profundo, en relacin con la teora del discurso. No viene al caso presente para m
tratar de involucrarme en los detalles de su argumento. Mi pregunta tiene que ver
con el tipo de argumento que esto arroja; especficamente, si no se sita mucho
ms cerca demasiado cerca incluso de lo moral y no de los hechos. Habermas
escribe: Debe ser razonable esperar [que los participantes en el proceso poltico]
desechen el papel del sujeto privado [] La combinacin [de facticidad y validez]
requiere un proceso de elaboracin de leyes en el que no [l subraya] se les permite
a los ciudadanos participativos tener simplemente el papel de actores orientados al
xito.* As, el concepto de ley moderna acoge el ideal democrtico, y derivamos,
ms o menos, un ideal asociado con Kant y Rousseau, mientras que vamos ms all
del formalismo meramente moral de Kant y hablando a grandes rasgos el excesivo entusiasmo tico y comunitario de Rousseau.
Pero qu es esto de que no se les permite? No puede ser normativo sin ms.
Supngase, uno est inclinado a decir, que se les permite? Se puede replicar: ello
anulara el punto. Pero qu si esto as ocurre? Y cmo podemos estar seguros, a la
luz de la posibilidad, de cul es realmente el punto? Se puede decir, alternativamente: no puede funcionar; en otras palabras, el sistema se derrumbar, y el proceso
poltico empezar a perder importancia en relacin con otras actividades y el mundo de la vida.
Quiero decir en este punto dos cosas: si eso es as, entonces se mostrar como
tal, y contaremos con un problema social o poltico manifiesto para el cual tendremos que movilizar ideas que ya ts para el pblico y que pudieran moverse hacia la
posible accin poltica. Segundo, ser solamente uno de muchos conflictos acerca
de lo que se puede esperar que arrojen los procesos de participacin poltica bajo
las condiciones de la modernidad. Hay necesidades que tienen las personas que
pueden aparentemente ser satisfechas slo por estructuras ms directamente participativas; pero, igualmente, hay objetivos que son notoriamente frustrados por stas, y otras metas que al menos se hallan en competencia con ellas, y consideraciones que plantean dudas acerca de la medida en que cualesquiera procedimientos
pueden ser realmente participativos de cualquier modo.
* Williams no dio la referencia para esta cita, y yo no he podido encontrarla. [E.]
42
Ningn argumento trascendental o parcialmente trascendental uno pudiera

decir, ms generalmente, argumento terico podra servir para resolver estos
conflictos.
Mi propia concepcin es que los requerimientos mnimos de la democracia
participativa como parte esencial de la leg moderna son provistos en un nivel bastante directo y virtualmente instrumental en trminos de los daos e indefendibilidad de hacerlo sin ella. Lo que se provee en ese nivel slo puede ser aparentemente
representado en trminos kantianos o rousseaunianos o ya sea como expresiones
de autonoma o de autogobierno. Representarlo como tal puede conducir al cinismo: mientras que puede ser no ms que utpico elaborar ambiciones ms grandes
que pudieran satisfacer estas descripciones, y dudo que el autogobierno pueda
ser satisfecho en lo absoluto: que es por lo cual Rousseau tena razn de imponer
condiciones imposibles sobre el mismo.
Desde luego, debiramos explorar qu formas ms radicales y ambiciosas de
democracia participativa o deliberativa son posibles, que es por lo que estoy de acuerdo en que las condiciones de leg en los Estados modernos presentan un proyecto
progresivo. Pero qu tanto ms es realmente posible, me parece una pregunta que
pertenece al nivel del hecho, la prctica y la poltica, no una que se encuentre ms
all de stos en las mismas condiciones de legitimidad.
43
Lawww.fondodeculturaeconomica.com
concepcin de Williams es como sigue. Las personas a veces convergen en sus
creencias ticas y aquellas creencias a veces constituyen conocimiento. Esto puede
suceder precisamente cuando las creencias en cuestin involucran un concepto
tico espeso. As, las personas que abrazan el concepto de blasfemia pudieran no
tener dificultad para estar de acuerdo y, desde luego, para saber que una cierta
obra de arte, digamos, es blasfema. Lo central, sin embargo, yace en lo que est
involucrado en su abrazar el concepto de blasfemia en primer lugar. Concedida
la distintiva combinacin de evaluacin y objetividad del concepto, abrazarlo e
parte de vivir en un mundo social particular, un mundo en el que ciertas cosas so
apreciadas y otras aborrecidas. Las personas necesitan vivir en tal mundo social.
Pero como la historia lo demuestra ampliamente, no hay tal mundo social e
que las personas necesiten vivir. Ciertamente no necesitan vivir en un mundo qu
sustente el concepto de blasfemia. As que, cualquier buena explicacin reflexiva acerca de por qu las personas convergen en sus creencias acerca de lo que es
blasfemo, debe incluir una explicacin cientfico-social de por qu abrazan e
concepto de blasfemia en lo absoluto; por qu viven en ese mundo social. Est
explicacin no puede ella misma invocar el concepto de blasfemia, porque debe
ser desde un punto de ventaja de reflexin fuera del mundo social en cuestin. As
que no puede conformarse al esquema Esas personas convergen en sus creencias
acerca de x porque son apropiadamente sensitivas a las verdades a
Esta nueva coleccin de ensayos de uno de los filsofos ms
brillantes y originales de los ltimos 50 aos aborda muchos
de los temas nucleares de la filosofa poltica: justicia, libertad
e igualdad; la naturaleza y el significado del liberalismo; la
tolerancia, el poder y el miedo al poder; la democracia y
la naturaleza de la filosofa poltica misma. Williams plantea
que los filsofos polticos necesitan involucrarse ms directa-
mente con las realidades de la vida poltica, no simplemente
con las teoras de otros filsofos. El autor elabora este argu-
mento en parte a travs de un examen acucioso de dnde
debiera originarse el pensamiento poltico, a quin debiera
estar dirigido y qu efectos debiera tener. Quienes conocen
la obra de Bernard Williams encontrarn aqu el sello fami-
liar de sus escritos. Aquellos que no estn familiarizados o
convencidos de una aproximacin filosfica a la poltica
descubrirn que sta es una introduccin cautivadora. Ambos
encontrarn una voz enteramente original en la teora poltica
moderna y una acuciosa aproximacin a la configuracin y a
la direccin del pensamiento poltico liberal actual.
9 786071 610096

Williams Realismo en Política

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Williams Realismo en Política

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

La concepcin de Williams es como sigue.

Las personas a veces convergen en sus

Traduccin de Adolfo Garca de la Sienra

Seccin de Obras de Filosofa

Primera edicin, 2012

Dewey 320.01 W196e

Prefacio, por Patricia Williams

I. Realismo y moralismo en la teora poltica

In the Beginning Was the Deed, en Deliberative Democracy and Human

No hay trminos ad quem. El liberalismo es un hecho histrico. Si fuera a haber

Ethics and the Limits of Philosophy, p. 116.

Ethics and the Limits of Philosophy, pp. 142-148 y 158-159.

Faust, parte 1, 1237.

Ninguna teora poltica puede por s misma determinar su propia aplicacin.

aos ochenta de un nuevo Partido Social Democrtico (como resultara, ms bien

I. Realismo y moralismo en la teora poltica

Dos modelos de teora poltica

en el principio era la accin

realismo y moralismo en la teora poltica

condiciones, incluyen los ms altos poderes morales, sobre todo un sentido de

El primer asunto poltico

en el principio era la accin

La demanda de legitimacin bsica

realismo y moralismo en la teora poltica

en el principio era la accin

realismo y moralismo en la teora poltica

en el principio era la accin

Sumario de consideraciones acerca de la dlb

realismo y moralismo en la teora poltica

en el principio era la accin

ducto de aquellas mismas fuerzas que conducen a una situacin en la que la

La naturaleza y el objeto del concepto de leg

realismo y moralismo en la teora poltica

en el principio era la accin

leg, sin embargo, distinguida de la idea de qu encontraramos ahora aceptable,

En el caso contemporneo, relacionados con (pero no idnticos a) la cuestin del reconocimiento.

realismo y moralismo en la teora poltica

en el principio era la accin

realismo y moralismo en la teora poltica

en el principio era la accin

realismo y moralismo en la teora poltica

Modernidad y representacin poltica

en el principio era la accin

realismo y moralismo en la teora poltica

Ningn argumento trascendental o parcialmente trascendental uno pudiera

brillantes y originales de los ltimos 50 aos aborda muchos

de los temas nucleares de la filosofa poltica: justicia, libertad

e igualdad; la naturaleza y el significado del liberalismo; la

tolerancia, el poder y el miedo al poder; la democracia y

la naturaleza de la filosofa poltica misma. Williams plantea

que los filsofos polticos necesitan involucrarse ms directa-

mente con las realidades de la vida poltica, no simplemente

con las teoras de otros filsofos. El autor elabora este argu-

mento en parte a travs de un examen acucioso de dnde

debiera originarse el pensamiento poltico, a quin debiera

estar dirigido y qu efectos debiera tener. Quienes conocen

la obra de Bernard Williams encontrarn aqu el sello fami-

liar de sus escritos. Aquellos que no estn familiarizados o

convencidos de una aproximacin filosfica a la poltica

descubrirn que sta es una introduccin cautivadora. Ambos

encontrarn una voz enteramente original en la teora poltica

moderna y una acuciosa aproximacin a la configuracin y a

la direccin del pensamiento poltico liberal actual.

You might also like