RECURSO INOMINADO. CONSUMIDOR. INDENIZATRIA.

AQUISIO DE
VECULO ZERO KM. ATRASO NA ENTREGA. DESISTNCIA DA COMPRA.
AUSNCIA DE SOLUO ADMINISTRATIVA. DANO MORAL CONFIGURADO.
QUANTUM ADEQUADO. SENTENA DE PARCIAL PROCEDNCIA MANTIDA.
Dano moral que no comporta reforma, pois fixado de acordo com as
circunstncias do caso em tela, sendo observados os princpios da
proporcionalidade e razoabilidade, e no ensejando enriquecimento ilcito.
Sentena confirmada por seus prprios fundamentos, conforme art. 46 da
lei 9.099/95. RECURSO IMPROVIDO. (Recurso Cvel N 71004866141,
Terceira Turma Recursal Cvel, Turmas Recursais, Relator: Roberto Arriada
Lorea, Julgado em 09/10/2014). (TJ-RS - Recurso Cvel: 71004866141 RS,
Relator: Roberto Arriada Lorea, Data de Julgamento: 09/10/2014, Terceira
Turma Recursal Cvel, Data de Publicao: Dirio da Justia do dia
10/10/2014)

3
Julgamen 29/07/20
rgao
Turma
to: 09
Julgador:
Cvel

Processo:
Apelao
Class
Cvel e:
Ordinrio

29.7.2009
Terceira Turma Cvel
Apelao Cvel - Ordinrio - N. - Campo Grande.
Relator
Melo.

- Exmo. Sr. Des. Oswaldo Rodrigues de

Apelante

- Auto Peas Chacha Ltda.

Advogado

- Fbio de Oliveira Camilo.

Apelante

- General Motors do Brasil Ltda..

Advogado

- Flvio Jac Chekerdemian.

Apelado

- Arlindo Bresolin.

Advogado

- Donizete A. Ferreira Gomes.

EMENTA
AO DE RESCISO CONTRATUAL C/C
RESTITUIO DE VALORES E INDENIZAO POR DANOS
MORAIS PRELIMINAR CARNCIA DE AO POR
FALTA DE INTERESSE DE AGIR AFASTADA MRITO
NO ENTREGA DE VECULO PELA CONCESSIONRIA
INADIMPLEMENTO CONTRATUAL DANO MORAL
DEVIDO PELA FRUSTRAO INTENSA SOFRIDA PELO
CONSUMIDOR QUANTUMINDENIZATRIO CRITRIO
DA RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE
RECURSO CONHECIDO E NO PROVIDO.
Apenas existir interesse de agir quando o jurisdicionado tiver a
necessidade de se valer das vias judiciais para a consecuo do
direito material que reputa ter sido violado, utilizando-se da via
adequada pretenso deduzida.
O dano moral h de ser deferido, na medida em que no se est
na presena de mero inadimplemento contratual, mas da
frustrao intensa, que extrapola o limite da normalidade.
Para a quantificao dos danos morais deve-se considerar os
critrios da razoabilidade, ponderando-se as condies
econmicas do ofendido e do ofensor, o grau da ofensa e suas
consequncias, tudo na tentativa de evitar a impunidade dos
ofensores, bem como o enriquecimento sem causa do ofendido.
AO DE RESCISO CONTRATUAL C/C RESTITUIO DE
VALORES E INDENIZAO POR DANOS MORAIS NO
ENTREGA DE VECULO PELA CONCESSIONRIA
RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DO FABRICANTE
TEORIA DA APARNCIA RECURSO CONHECIDO E NO
PROVIDO.

A teoria da aparncia prestigia o princpio da boa-f objetiva do

consumidor, pois aquele que busca uma concessionria,
revendedora de determinada marca de carro, por certo tem
como alicerce a marca, que tem grande repercusso no campo
comercial. Aquele que contrata com a revendedora a aquisio
de carro no a dissocia da fabricante, pelo contrrio, na maioria
das vezes busca a concessionria atrado pelo prestgio da marca
ou por determinadas caractersticas dos produtos daquele
fabricante.
A C R D O
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os juzes da
Terceira Turma Cvel do Tribunal de Justia, na conformidade
da ata de julgamentos e das notas taquigrficas, por
unanimidade, afastar a preliminar e, no mrito, negar
provimento aos recursos.
Campo Grande, 29 de julho de 2009.
Des. Oswaldo Rodrigues de Melo Relator

RELATRIO
O Sr. Des. Oswaldo Rodrigues de Melo
AUTO PEAS CHACHA LTDA. , irresignada com a sentena
que julgou procedentes os pedidos formulados na exordial
referente Ao de resciso contratual c/c restituio de
valores e indenizao por danos moraisproposta
por ARLINDO BRESOLIN, interpe recurso de apelao,
objetivando a reforma do decisum .
No apelo de f. 295-307, salienta, em sede de preliminar, que o

feito deve ser extinto, sem resoluo de mrito, por ausncia de

interesse de agir do recorrido, uma vez que no providenciou a
interpelao judicial da apelante, a fim de constitu-la em mora,
providncia esta que seria indispensvel.
A respeito dos danos morais, argumenta que no possvel sua
condenao pelo simples inadimplemento contratual, devendo
ser comprovada sua efetiva ocorrncia.
Aduz que ...caso ainda assim Vossas Excelncias entendam
devida a indenizao por danos morais, dever ser reduzida
eqitativamente, uma vez o valor de R$ 44.875,00 (quarenta e
quatro mil oitocentos e setenta e cinco reais) atenta ao
princpio da razoabilidade que deve inexoravelmente pautar
indenizao desse jaez sic. (f. 307).
Ao final, pugna pela reforma da deciso vergastada para
extinguir o processo sem julgamento de mrito, com fulcro no
art. 267, VI, do CPC ou, ainda, superada essa tese, que seja
excluda a condenao por danos morais ou reduzido
oquantum fixado pelo magistrado de instncia singela.
A r GENERAL MOTORS DO BRASIL LTDA. tambm
recorre (f. 323-334), reclamando seja modificada a sentena de
primeira instncia que reconheceu uma solidariedade
totalmente inexistente, contrariando, inclusive, o disposto no
art. 88, do CDC, que veda o chamamento de terceiro ao
processo.
Esclarece que no assumiu nenhuma obrigao perante o autor
da demanda, no podendo existir qualquer responsabilidade
solidria no caso em epgrafe.
Informa que para haver a responsabilidade do fabricante deve
restar provado o dano, o eventus danni e o nexo de causalidade,
ou seja, necessrio liame causal entre o defeito existente no

produto colocado no mercado consumidor e o dano sofrido pela

vtima.
Por derradeiro, pede o conhecimento e provimento do recurso
com o fito de ser afastada a responsabilidade solidria imputada
a segunda recorrente, excluindo-a do plo passivo da ao.
Intimado, o apelado apresentou suas contrarrazes (f. 342-365),
pedindo o no provimento de ambos os recursos.
VOTO
O Sr. Des. Oswaldo Rodrigues de Melo (Relator)
Trata-se de recurso interposto por AUTO PEAS CHACHA
LTDA. , irresignada com a sentena que julgou procedentes os
pedidos formulados na exordial referente Ao de resciso
contratual c/c restituio de valores e indenizao por danos
morais proposta por ARLINDO BRESOLIN.
No apelo de f. 295-307, salienta, em sede de preliminar, que o
feito deve ser extinto, sem resoluo de mrito, por ausncia de
interesse de agir do recorrido, uma vez que no providenciou a
interpelao judicial da apelante, a fim de constitu-la em mora,
providncia esta que seria indispensvel.
A respeito dos danos morais, argumenta que no possvel sua
condenao pelo simples inadimplemento contratual, devendo
ser comprovada sua efetiva ocorrncia.
Aduz que ...caso ainda assim Vossas Excelncias entendam
devida a indenizao por danos morais, dever ser reduzida
eqitativamente, uma vez o valor de R$ 44.875,00 (quarenta e
quatro mil oitocentos e setenta e cinco reais) atenta ao
princpio da razoabilidade que deve inexoravelmente pautar

indenizao desse jaez (f. 307).

Ao final, pugna pela reforma da deciso vergastada para
extinguir o processo sem julgamento de mrito, com fulcro no
art. 267, VI, do CPC ou, ainda, superada essa tese, que seja
excluda a condenao por danos morais ou reduzido
oquantum fixado pelo magistrado de instncia singela.
A r GENERAL MOTORS DO BRASIL LTDA. tambm
recorre (f. 323-334), reclamando seja modificada a sentena de
primeira instncia que reconheceu uma solidariedade
totalmente inexistente, contrariando, inclusive, o disposto no
art. 88 do CDC, que veda o chamamento de terceiro ao
processo.
Esclarece que no assumiu nenhuma obrigao perante o autor
da demanda, no podendo existir qualquer responsabilidade
solidria no caso em epgrafe.
Informa que para haver a responsabilidade do fabricante deve
restar provado o dano, o eventus danni e o nexo de causalidade,
ou seja, necessrio liame causal entre o defeito existente no
produto colocado no mercado consumidor e o dano sofrido pela
vtima.
Por derradeiro, pede o conhecimento e provimento do recurso
com o fito de ser afastada a responsabilidade solidria imputada
segunda recorrente, excluindo-a do plo passivo da ao.
Intimado, o apelado apresentou suas contra-razes (f. 342-365),
pedindo o no provimento de ambos os recursos.
DO RECURSO MANEJADO POR AUTO PEAS
CHACHA LTDA.
Por questo de prejudicialidade, passo anlise da preliminar

agitada por esta apelante.

Da preliminar
Carncia de ao falta de interesse de agi r
Sustenta a apelante que o recorrido no possui interesse de agir
porque no promoveu a medida de interpelar judicialmente a
concessionria para fins de constitu-la em mora, no podendo
vir perante o juzo pedir a resciso do contrato sem antes tomar
aquela cautela.
Cumpre ressaltar que o Cdigo de Processo Civil brasileiro
adotou a concepo ecltica sobre o direito de ao, segundo a
qual o direito de ao o direito ao julgamento do mrito da
causa, julgamento esse condicionado ao preenchimento de
determinadas condies, aferveis luz da relao jurdica
material deduzida em juzo (condies da ao: legitimidadead
causam , o interesse de agir ou interesse processual e a
possibilidade jurdica do pedido), cuja ausncia d ensejo
extino do processo sem julgamento do mrito (sentena de
carncia de ao).
O exame do interesse de agir passa pela verificao de trs
circunstncias, quais sejam, (1) utilidade, (2) necessidade e (3)
adequao.
A providncia jurisdicional reputa-se til na medida em que,
por sua natureza, revela-se, em tese apta a tutelar, de maneira
to completa quanto possvel, a situao jurdica do requerente,
ou seja, toda vez que a atividade jurisdicional puder dar ao
demandante o proveito que espero alcanar.
Por outro lado, a necessidade fundamenta-se na premissa de
que a jurisdio tem de ser encarada como ltima forma de
soluo de conflito, ou seja, quando somente possvel obter o

proveito por meio da jurisdio.

Dessa forma, constata-se que apenas existir interesse de agir
quando o jurisdicionado tiver a necessidade de se valer das vias
judiciais para a consecuo do direito material que reputa ter
sido violado, utilizando-se da via adequada pretenso
deduzida.
No caso em epgrafe, no h de se criar bice pretenso do
apelado de se ver ressarcido de seu prejuzo, uma vez que
estamos diante de obrigao que tinha data certa para seu
vencimento (f. 17), tendo o recorrido cumprido com sua
contraprestao, o que importou a imediata incidncia da mora
por parte da concessionria, que no entregou o veculo que j
estava devidamente quitado, fazendo valer, portanto, o princpio
de que dies interpellat pro homine.
Sendo assim, afasto a prejudicial.
Superada a questo preliminar, passo a enfrentar o mrito do
recurso.
Do mrito
Consta dos autos que a partes firmaram, na data de 09 de junho
de 1997, contrato de compromisso de compra e venda a crdito
com promessa de entrega futura (contrato n. 1511), o qual tinha
por objeto um automvel marca Chevrolet, modelo Corsa GL,
1.6 MPFI, zero km, no valor de R$ 15.526,00 (quinze mil
quinhentos e vinte e seis reais), a serem pagos em 40 (quarenta)
parcelas.
A data de entrega do bem estava estipulada para 30 de junho de
1999. No entanto, neste termo, o autor da demanda foi
informado de que a concessionria no poderia entregar-lhe o

bem, razo pela qual aditaram o contrato, alterando o modelo

do veculo para um de valor inferior, e reduzindo o nmero de
parcelas para trinta e duas, sendo que a entrega do objeto se
daria em 20.01.2000.
O recorrido pagou todas as parcelas, entretanto, quando buscou
receber o bem, teve conhecimento da informao de que a
concessionria Chacha Veculos havia fechado. Por esta razo,
ajuizou a presente demanda, objetivando receber o valor do
veculo, devidamente atualizado, e a reparao dos danos
morais, por todo o sofrimento diante da frustrao da
espectativa de receber por um bem que pagou.
A questo nodal posta apreciao cinge-se em saber se o no
cumprimento do contrato, na forma narrada na exordial,
passvel de gerar a responsabilizao do inadimplente por danos
morais.
Para que haja o dever de indenizar, por responsabilidade civil,
necessrio se faz o preenchimento de determinados requisitos,
quais sejam, conduta dolosa ou culposa do agente (negligncia,
impercia ou imprudncia), dano e nexo de causalidade entre o
dano e o comportamento do agente.
o que dispe o artigo 186 do Cdigo Civil aquele que, por
ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia,
violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito.
Neste norte, v-se dos documentos carreados aos autos que
realmente as partes entabularam o contrato de compromisso de
compra e venda com posterior aditamento alterando o objeto do
contrato e a data de seu cumprimento (f. 13-17). Ademais, a
questo do descumprimento do contrato, pela concessionria,
restou incontroversa nos autos. Colhe-se, por oportuno, trecho

da pea de resistncia ofertada pela Chacha Veculos:

Entretanto, se diversamente entender V. Ex, o que se
admite apenas por mera argumentao dialtica, no mrito,
melhor sorte no assiste ao A., posto que o veculo s no foi
entregue ao A. por motivo de fora maior, qual seja, a R. No
mais concessionria da General Motors do Brasil Ltda (f.
51).
Sendo assim, a abusividade da conduta da primeira apelante
restou configurada pela ausncia de diligncia no que tange
entrega do bem no prazo fixado no contrato, o que materializou
o seu inadimplemento contratual. Vale registrar, ainda, que a
concessionria sequer procurou, nas vias extrajudiciais, tomar
qualquer medida que pudesse resolver ou amenizar o problema
do recorrido, que, alis, agiu de boa-f, confiando no pagamento
adiantado do referido bem.
A respeito do inadimplemento, preleciona Sergio Cavalieri
Filho:
...mero inadimplemento contratual, mora ou prejuzo
econmico no configuram, por si ss, dano moral, porque no
agridem a dignidade humana. Os aborrecimentos deles
decorrentes ficam subsumidos pelo dano material, salvo se os
efeitos do inadimplemento contratual, por sua natureza ou
gravidade, exorbitarem o aborrecimento normalmente
decorrente de uma perda patrimonial e tambm repercutirem
na esfera da dignidade da vtima, quando, ento, configuraro
o dano moral [1] *grifei.
In casu , o inadimplemento contratual implica a obrigao de
indenizar os danos morais, j que importou mais do que meros
dissabores de um negcio frustrado, mas efetivos danos morais.

No h como encarar a hiptese aventada como ofensa normal

dignidade do consumidor, que se viu, por longo perodo
pagando por um bem que ele, de inopino, no recebeu. E o que
pior, o consumidor, de boa-f, chegou a aceitar o aditamento do
contrato, para receber outro bem que no aquele descrito no
contrato primitivo, com o estabelecimento de novo prazo para a
entrega do carro e, de novo, a concessionria deixou de cumprir
o pactuado, numa atitude que representou verdadeira
humilhao e desrespeito aos direitos do apelado.
Alis, como bem frisado pelo juiz sentenciante, na hiptese
delineada nos autos, o dano moral h de ser deferido, na
medida em que no se est em presena de mero
inadimplemento contratual, mas da frustrao intensa do
sonho de ter um veculo automotor (f. 281).
Visto isso, concluo que a razo est com o apelado no que tange
verificao de danos morais a justificarem a condenao dos
apelantes.
Por derradeiro, pede, ainda, a concessionria, a reduo
doquantum indenizatrio fixado a ttulo de danos morais.
O nosso ordenamento jurdico no traz parmetros jurdicos
legais para a determinao do quantum a ser fixado a ttulo de
dano moral. Cuida-se de questo subjetiva que deve obedincia
somente aos critrios estabelecidos em jurisprudncia e
doutrina.
A respeito do tema, Arnaldo Rizzardo cita Carlos Roberto
Gonalves e faz o seguinte balizamento:
Carlos Roberto Gonalves aponta os seguintes critrios: a)
a condio social, educacional, profissional e econmica do
lesado; b) a intensidade de seu sofrimento; c) a situao

econmica do ofensor e os benefcios que obteve com o ilcito;

d) a intensidade do dolo ou o grau de culpa; e) a gravidade e a
repercusso da ofensa; f) as peculiaridades de circunstncias
que envolveram o caso, atendendo-se para o carter antisocial da conduta lesiva [2] .
So esses os critrios comumente citados pela doutrina e
jurisprudncia. Portanto a quantificao deve considerar os
critrios da razoabilidade, ponderando-se as condies
econmicas do ofendido e do ofensor, o grau da ofensa e suas
conseqncias, tudo na tentativa de evitar a impunidade dos
ofensores, bem como o enriquecimento sem causa do ofendido.
Considerando tais parmetros, o perodo em que o apelado
buscou receber inutilmente seu veculo, bem como o grande
potencial financeiro das requeridas, entendo que a importncia
fixada pelo douto juiz sentenciante em R$
(vinte e cinco mil reais) no se mostra excessiva ou
desproporcional, devendo, por isso, ser mantida.
Sendo assim, o recurso interposto pela Chacha Veculos no
merece, na sua integralidade, provimento.
DO RECURSO MANEJADO PELA GENERAL MOTORS
DO BRASIL LTDA
Por fim, a matria devolvida pela General Motors do Brasil Ltda.
cinge-se em saber se a fabricante deve ser responsabilizada,
solidariamente, pela no entrega do automvel pela
concessionria.
Nesse passo, tenho que novamente agiu com acerto o
magistrado a quo, quando invocou a teoria da aparncia para
justificar a solidariedade dos responsveis pelos danos sofridos

pelo recorrido.
Isso porque, ao ceder concessionria Chacha Veculos o direito
de revenda de seus automveis e uso de sua marca, a GM
assumiu o risco perante terceiros por atos praticados em
desacordo com os termos da lei e do contrato.
Tal soluo conferida pela teoria da aparncia, prestigiando,
com isso, o princpio da boa-f objetiva do consumidor, j que,
aquele que busca uma concessionria, que revende determinada
marca de carro, por certo tem como alicerce a marca, que tem
grande repercusso no campo comercial. Aquele que contrata
com a revendedora a aquisio de carro no a dissocia da
fabricante, pelo contrrio, na maioria das vezes busca a
concessionria atrado pelo prestgio da marca ou por
determinadas caractersticas dos produtos daquele fabricante.
Como bem decidiu o magistrado de instncia singela, para
que haja a apontada responsabilidade solidria, deve haver
entre o fornecedor de servios e produtos e a empresa com a
qual entabulou o autor suas negociaes relao de
dependncia, sendo esta preposta ou representante autnoma
daquela, situao esta que restou evidenciada no bojo dos
autos (f. 285).
Logo, se me afigura razovel manter a GM no plo passivo da
demanda, imputando-lhe, em conjunto com a concessionria, a
responsabilidade pelos danos morais afirmados na preambular.
Diante do exposto, conheo de ambos os recursos e nego-lhes
provimento, mantendo-se inalterada a sentena vergastada .
DECISO

Como consta na ata, a deciso foi a seguinte:

POR UNANIMIDADE, AFASTARAM A PRELIMINAR E, NO
MRITO, NEGARAM PROVIMENTO AOS RECURSOS.
Presidncia do Exmo. Sr. Des. Oswaldo Rodrigues de Melo.
Relator, o Exmo. Sr. Des. Oswaldo Rodrigues de Melo.
Tomaram parte no julgamento os Exmos. Srs. Desembargadores
Oswaldo Rodrigues de Melo, Ildeu de Souza Campos e Fernando
Mauro Moreira Marinho.
Campo Grande, 29 de julho de 2009.