Professional Documents
Culture Documents
Raphael Zagury-Orly
19-CohenHabibZagury.indd 1
09/05/11 16:25
19-CohenHabibZagury.indd 2
09/05/11 16:25
19-CohenHabibZagury.indd 3
09/05/11 16:25
quil est toujours dj mis en jeu par les termes dans lesquels
Levinas rejoue la mtaphysique. Voil de quoi, en toutes lettres, il
y va lorsque le mtaphysique travaille et contamine, creuse et altre
le politique en son sens mme, le transportant vers lAutre sans
pour autant nier le Mme, lengageant donc se dire la fois dans
le double mouvement o il, le politique, ne cesse de sexcder luimme vers un non-lieu en gardant et sauvegardant le lieu de
sa loi : LAutre mtaphysique est autre dune altrit qui nest
pas formelle, dune altrit qui nest pas un simple envers de
lidentit, ni dune altrit faite de rsistance au Mme, mais dune
altrit antrieure toute initiative, tout imprialisme du Mme.
Autre dune altrit constituant le contenu mme de lAutre. Autre
dune altrit qui ne limite pas le Mme, car, limitant le Mme,
lAutre ne serait pas rigoureusement Autre: par la communaut de
la frontire, il serait, lintrieur du systme, encore le Mme1.
Si rien nest apolitique dans ce que nous venons de lire de Levinas,
il est impossible de dire pour autant que tout est politique dans ce
quil nomme mtaphysique. Cest ainsi que mtaphysique et politique sont toujours intimement entrelacs dans lincessant rapport
qui est le langage dune signifiance dont lenvoi aura toujours t dexcder et le mtaphysique et le politique, dexcder et
lAutre et le Mme dans limpossibilit de les comprendre en une
identit.
Depuis cette autre manire dentendre le politique partir de la
redfinition lvinassienne de la mtaphysique, se joue galement
un autre point de singularit de la pense de Levinas point vif
de nombre de malentendus de plus ou moins bonne foi : cette
manire inoue de repenser ce quil appelle le judasme dans le
champ de lhistoire de la philosophie depuis Platon jusqu
Heidegger et Sartre. En effet, il y va dun appel penser le judasme
sans pour autant rpter ce qui ne peut pas tre interprt autrement que comme la distinction rebattue et la confrontation galvaude entre Athnes et Jrusalem. Dire le judasme en langue
grecque signifie donc, non pas simplement traduire la rvlation
biblique en philosophmes, mais plus radicalement engager et le
judasme et la philosophie dans le double mouvement inconditionnel dans et par lequel et lun et lautre sont incessamment sus1. Levinas, Totalit et Infini, Paris, Livre de Poche, 1961, p.28.
19-CohenHabibZagury.indd 4
09/05/11 16:25
19-CohenHabibZagury.indd 5
09/05/11 16:25
19-CohenHabibZagury.indd 6
09/05/11 16:25
19-CohenHabibZagury.indd 7
09/05/11 16:25
19-CohenHabibZagury.indd 8
09/05/11 16:25
au politique certes, mais condition de comprendre cette extriorit comme dbordement du Mme, cest dire condition de
comprendre quelle oblige un il faut autre que le politique
dans le politique. Or cette injonction la fois venant au politique
de lautre du politique, par son antriorit, son antcdence, ne
cesse de lveiller en ritrant en lui une responsabilit non pas
envers ce quil est, mais vers quoi il rpond. Le politique ne rpond
pas de lui-mme et pour lui-mme mais, au-del de son conomie
propre, vers lAutre.
Loin ainsi dune abdication, ou dune simple mise au second
plan du politique, Levinas exige de lui, depuis toujours, quil
rponde dans lurgence dune responsabilit ne cessant de saccrotre et de sendetter pour lAutre. Cest trs prcisment la
notion de souverainet du politique qui se voit ici radicalement
mise la question par lappel dune justice irrductible au politique. Justice lenjoignant par l mme sveiller chaque fois
singulirement comme responsabilit pour lAutre. Par cet assujettissement de la souverainet du politique lthique de la responsabilit infinie, autre que le politique dans le politique, Levinas, en
vrit, ouvre la voie une pense de lavenir, ce qui vient dans
lavenir et depuis lavenir, mais dont ladvenir ni ne sincarne ni ne
se peut circonscrire. Voil qui ne saurait signifier la fin du politique
comme si Levinas ne faisait que circonscrire son tour le politique dans un futur abstrait ou creux , il sagit dinscrire dans le
politique la promesse du politique. Comme si le politique pour
Levinas nuvrait quen tant toujours dj travaill par lautre
du politique. Et cest aussi marquer que ce permanent travail, dans
le politique, de lautre du politique garde le politique de toute
drive et dclin du politique dans lidologique. En effet, ce travail uvre prserver le politique de se dire en tant que tel et de
se reconnatre dans un en tant que tel . En vrit, lautre
du politique dans le politique garde le politique dans une justice
qui limite le politique en le prvenant de toute dtermination,
incarnation, ancrage du politique et en rsistant toute forme de
concrtisation identitaire du politique do pourrait sriger un
programme ou un systme. Ainsi, lautre du politique dans le politique ne cesse de se dire en un soupon radical lgard de la ferveur, de lenthousiasme, de lemportement et dune certaine
volont dincarner la sacralit dans la communaut, dans la nature,
dans le religieux.
19-CohenHabibZagury.indd 9
09/05/11 16:25
10
19-CohenHabibZagury.indd 10
09/05/11 16:25
11
19-CohenHabibZagury.indd 11
09/05/11 16:25
12
19-CohenHabibZagury.indd 12
09/05/11 16:25
13
19-CohenHabibZagury.indd 13
09/05/11 16:25
14
19-CohenHabibZagury.indd 14
09/05/11 16:25
15
dune diffrence impense o ne cesse de se penser le nouage originaire de la mtaphysique en tant que vrit, coappartenance du
clement et du dclement, de ltre. A la source de la mtaphysique, selon Heidegger, se jouent le retrait et ladvenir de ltre, et
donc sentre-jouent7 en (se) prolifrant interminablement la diffrence mme8.
Ainsi, le sens de ltre nest jamais simplement except de la
mtaphysique. Il est bien plutt entendu comme ce qui provoque la
mtaphysique se rappeler sa source dissimule, et donc appel
toujours se dire depuis cette source originairement autre et diffrentielle. La mtaphysique, pour Heidegger, se tient tout entire l
o elle est dj affecte par lvnement de ltre. Etre qui ne se
signifie pas dans le registre de la prsence ou dans le lexique de
lidentit soi, mais bien plutt dans louverture o il diffre toujours comme ce qui chappe et comme ce qui, ne se laissant pas
rduire louverture, la diffre elle-mme, la dporte, lexproprie
de toute prsence dans une altrit innommable9. Elle provient
donc, la mtaphysique, depuis cet vnement o se coappartiennent
au cur dune diffrence louverture et le retrait. Cest dire que
lhistoire de la mtaphysique est toujours dj pense depuis lhistoire de ltre, l o celle-ci garde lirrductibilit de sa vrit historiale dans son dploiement historique. Comme si, en vrit,
lhistoire de la mtaphysique demeurait habite par ce qui demeure
toujours cach en elle, et donc se signifiait en tant que ce dploiement manant de lvnement dune diffrence irrductible quil ne
sagit pas de rendre prsente, mais de prmunir dans son mouvement propre de clement et de dclement. Do linsistance de
Heidegger sur la remmoration (Andenken) de lvnement singulier partir duquel la mtaphysique se sera pense, mais en laquelle
lvnement mme de la vrit de ltre ne se sera jamais prsent
en tant que tel: elle est ce qui sen excepte toujours dj. Heidegger
la radicalement marqu: la mtaphysique est elle-mme ancre en
Tournant dans la pense de Heidegger, Paris, PUF, 1987 ; J.-L.Marion,
Rduction et donation, Paris, PUF, 1989.
7. Cf. Heidegger, Identit et diffrence , tr. fr. A. Prau,
in Questions I et II, Paris, Gallimard, 1968, p.300.
8. Ibid., p.297.
9. Heidegger, Quest-ce que la mtaphysique, op. cit., p.55 sq.
19-CohenHabibZagury.indd 15
09/05/11 16:25
16
19-CohenHabibZagury.indd 16
09/05/11 16:25
17
19-CohenHabibZagury.indd 17
09/05/11 16:25
18
19-CohenHabibZagury.indd 18
09/05/11 16:25
19
19-CohenHabibZagury.indd 19
09/05/11 16:25
20
19-CohenHabibZagury.indd 20
09/05/11 16:25
21
tme linguistique et lontologie est le prix que demande la manifestation. Dans le langage comme dit, tout se traduit devant nous
ft-ce au prix dune trahison. Langage ancillaire et ainsi indispensable. Langage qui en ce moment mme cherche une
recherche mene en vue de dgager lautrement qutre ou lautre
de ltre hors des thmes o dj ils se montrent infidlement essence de ltre, mais o ils se montrent. Langage qui
permet de dire ft-ce en le trahissant cet en dehors de ltre,
cette ex-ception ltre, comme si lautre de ltre tait vnement
dtre. Ltre, sa connaissance et le dit o il se montre signifient dans
un dire qui, par rapport ltre, fait exception ; mais cest dans le dit
que se montrent et cette exception et la naissance de la connaissance.
Mais le fait que lex-ception se montre et se fait vrit dans le dit
nest pas un prtexte suffisant pour riger en absolu la priptie apophantique du Dire ancillaire ou anglique24.
Avec lautrement qutre, lontologie et lAutre sarticulent
de telle sorte que lAutre ne spuise pas dans lontologique, mais
advient lontologique, comme lirrductible diachronie qui ne
cesse de le supplmenter. Or cette articulation suppose quelque
chose comme une trahison. En effet lontologique uvre toujours
en rduisant lirrductible, travaille dj en disant lindicible. Il
rduit le Dire de lAutre au dit et le force par l mme se dire l
o il ne se dit pas. Mais tel est prcisment le lieu depuis lequel
snonce la mthode de Levinas, mthode qui consistera
dsordonner la trame du langage ontologique: rveiller dans lontologique ce que celui-ci ne dit pas en se disant lui-mme. Voici
comment le ddire troue la vrit de ltre et perce vers la justice.
Percer ltre vers la justice en ddisant perptuellement la vrit
et le discours de ltre (non sans cesser de se ddire soi-mme dans
ce mouvement interminable), cest l un geste dont la porte engage
toujours la philosophie savouer et du mme coup se dsavouer.
Car et Levinas y oblige ce nest que dans lincessant dport
hors du lieu o elle se signifie elle-mme que la philosophie peut se
remettre signifier, sexprimer. Comme si la vrit de ltre, en
prsupposant la justice, ne pouvait se mettre son dit que si au-del
et en-de de lui se traait dj lautre de ltre, lautrement qutre.
24. Levinas, Autrement qutre, ou au-del de lessence, op. cit.,
pp.17-18.
19-CohenHabibZagury.indd 21
09/05/11 16:25
22
19-CohenHabibZagury.indd 22
09/05/11 16:25
23
lautre. Comme si Levinas nous rappelait la subjectivit en soulignant que celle-ci peut se penser doublement: la fois en ce quelle
est concentre vers le sens de ltre et en ce quelle est aussi dtourne
de la question de ltre, passivit plus passive que toute passivit
rpondante, avant lappel de ltre, lautre de ltre. Cette doublit de la subjectivit signifie, en vrit, que la pense de Levinas,
sans nier lontologie du sujet (lEgo, la conscience, lautonomie,
etc.), vise aussi ce point mta-physique dans le sujet, ce point o
le sujet sveille par-del soi-mme en tant aussi appel ailleurs
quen lui-mme et en-de de soi-mme. Appel lobligeant non pas
uniquement la collaboration quil entretient depuis toujours entre
vrit et sens de ltre, mais aussi lautre de ltre, ce qui, en lui,
lexpose aussi lautrement qutre et dont lexposition loblige
une rponse irrductible lintentionnalit et htrogne lautonomie une rponse de responsabilit infinie pour lautre de ltre.
Or cet appel lautre de ltre veillant la subjectivit avant lappel
de ltre demeure insituable dans les paramtres de la question
capable de rvler le lieu de la comprhension de ltre. Il tmoigne
de cet instant o le sujet advient autrement que comme subjectivit
doue de facult morale. Il tmoigne dans le sujet dun ailleurs et
dun avant du sujet constitu. Cest dire dune subjectivit expose
en elle-mme et en son intimit ce qui lui arrive, lui advient, lui
vient et donc une subjectivit en laquelle au trfonds de son lieu
propre perce un il faut autre que son propre et dbordant par son
avance toute loi de son agir. Or de cette subjectivit au centre irreprsentable du sujet, Levinas laura plus dune fois crit, la question
tre ou ne pas tre ? nest pas la question. Cest quelle uvre
ailleurs quen lespace rgi par linterrogation portant sur ltre et le
non-tre. Elle uvre au cur inaperu du sujet l o le sujet est
rponse devant ce quil ne saurait encore comprendre ou saisir
lAutre. Il faut mme aller jusqu dire que cette subjectivit en ce
quelle uvre comme lintimit la plus intime, pr-originaire, immmoriale de tout sujet nest pas en tant que telle. Elle ne saurait tre
reprsente, ni ne pourrait tre en tant que telle prsente ou effective: subjectivit cliptique. Quasi indicible. Elle tourne autour du
sujet, lui revient et le hante. Elle lexpose lautre de lui-mme, ce
qui est la fois si proche et si lointain en lui-mme au-del de luimme. Mais nest-ce pas l la philosophie ? Question dcisive et qui
devrait faire trembler les certitudes de ceux, nombreux, qui continuent dcrire et de penser que Levinas nest pas philosophe. (Bien
19-CohenHabibZagury.indd 23
09/05/11 16:25
24
19-CohenHabibZagury.indd 24
09/05/11 16:25