11 .

ano

Agrupamento de Escolas

Ano letivo 2015/2016

Preparar o Exame Final Nacional 2016

Filosofia

10./11. Ano de Escolaridade

Contedos

PREPARAR O EXAME NACIONAL | CONTEDOS DO 11. ANO

Mdulo IV O conhecimento e a racionalidade cientfica e tecnolgica
1. Descrio e interpretao da atividade cognoscitiva
1.1. Estrutura do ato de conhecer
1.2. Anlise comparativa de duas teorias explicativas do conhecimento
PLANO DE ESTUDOS

Contedos avaliveis externamente

Programa de Filosofia

(Exame Nacional)

1.1. Estrutura do ato de conhecer

1.2. Anlise comparativa de duas

teorias explicativas do
conhecimento

Caracterizao do conhecimento como relao entre

um sujeito e um objeto.

Discusso da definio tradicional de conhecimento

como crena verdadeira justificada.

Distino entre conhecimento a priori e
conhecimento a posteriori.

Discusso do racionalismo de Descartes.

Discusso do empirismo de Hume.

Identifico as questes a que devo ser capaz de dar resposta

1.
2.
3.

4.
5.
6.

7.
8.
9.

Como se caracteriza, genericamente, o conhecimento?

Qual a definio tradicional de conhecimento?
Que problemas levanta a definio tradicional de conhecimento?
Como se distingue o conhecimento a priori do conhecimento a posteriori?
Quais so as principais teses racionalistas?
Quem foi Ren Descartes?
Que mtodo escolheu Descartes?
O que caracteriza a dvida cartesiana?
Como chega Descartes sua primeira verdade indubitvel?

10.

Qual , para Descartes, o critrio de verdade?

11. O que caracteriza a primeira verdade inabalvel?

12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.

Qual a funo do gnio maligno no sistema cartesiano?

Como chega Descartes existncia de Deus?
Qual o papel de Deus no sistema cartesiano?
Existem objees ao racionalismo cartesiano?
Quais so as principais teses empiristas?
Quem foi David Hume?
Como se caracterizam os contedos da mente, segundo Hume?
Que conhecimentos formamos, de acordo com Hume?
Em que consiste o problema da causalidade, segundo Hume?
Em que consiste o problema da induo, segundo Hume?
Por que razo Hume um ctico moderado?

11 . ano
23. Existem objees ao empirismo de Hume?

1. Como se caracteriza, genericamente, o conhecimento?

Afirma-se, genericamente, que o conhecimento uma relao entre um sujeito (aquele que conhece) e
um objeto (aquele que conhecido). O sujeito, ao apreender as caractersticas do objeto, constri uma
imagem ou representao mental do objeto, que corresponde ao conhecimento. O objeto determinante
para que haja conhecimento e o sujeito determinado por esse conhecimento.
2. Qual a definio tradicional de conhecimento?
Tradicionalmente, o conhecimento definido como uma crena verdadeira justificada. A definio foi
proposta por Plato h mais de dois milnios. Inicialmente, parece uma definio plausvel. Vejamos.
Primeiro, para saber preciso acreditar, no h dvida, pois, se nem sequer acreditar que tenho teste
amanh como posso saber que tenho teste? Depois, no faz sentido saber algo que falso. Se sei que 2
X 2 so 22, ento no sei, mesmo que acredite saber. Por fim, faz sentido defender que a crena
verdadeira deve ser sustentada, ou justificada, para que possamos falar em conhecimento. Um simples
palpite no conhecimento. fundamental saber explicar o que sabemos e como sabemos.
3. Que problemas levanta a definio tradicional de conhecimento?
O problema que a definio tripartida levanta, e que foi colocado por Gettier, relaciona-se com as
condies que so exigidas para que o conhecimento seja definido desta forma. primeira vista, crena,
verdade e justificao parecem ser condies necessrias para definir o conhecimento. O problema
reside em saber se, em conjunto, estas condies so suficientes para definir o conhecimento.
3. Como se distingue o conhecimento a priori do conhecimento a posteriori?
O conhecimento a priori independente da experincia. Por exemplo, o tringulo um polgono com
trs ngulos ou Descartes ou est vivo ou est morto so afirmaes conhecidas a priori. No
precisamos de recorrer observao ou experincia para estabelecer a verdade destas afirmaes. O
conhecimento a posteriori depende da experincia. As afirmaes existem elefantes em Lisboa e
Descartes est morto, caso sejam verdadeiras, so verdades a posteriori, pois a sua comprovao
depende da observao e da experincia.
5. Quais so as principais teses racionalistas?
Chamamos racionalismo s teorias epistemolgicas que veem no pensamento ou razo a principal fonte
de conhecimento e a sua justificao. Os racionalistas desprezam o papel dos sentidos e defendem que
um conhecimento para poder merecer esse nome deve satisfazer dois critrios: necessidade lgica e
universalidade. O racionalismo ope-se ao empirismo.

6. Quem foi Ren Descartes?

Descartes foi um filsofo, fsico e matemtico francs. um dos pensadores tradicionalmente ligado ao
racionalismo. Estabeleceu os fundamentos filosficos do que hoje se denomina cincia moderna. No
centro das suas preocupaes estava:
- o combate ao ceticismo reinante na sua poca e a reabilitao da razo;
- a criao de um mtodo que conduzisse a razo verdade;
- a construo de um sistema baseado em princpios firmes e indubitveis.
7. Que mtodo escolheu Descartes?

11 . ano
De modo a mostrar que os cticos estavam enganados e a construir uma base absolutamente segura
para o conhecimento, Descartes institui a dvida como mtodo e rejeita como absolutamente falso tudo
aquilo em que pudesse imaginar a menor dvida, para ver se restava algo absolutamente indubitvel.
8. O que caracteriza a dvida cartesiana?
A dvida cartesiana metdica ( o meio utilizado para descobrir o absolutamente certo, a ferramenta
da razo que permite evitar o erro), provisria (o objetivo encontrar certezas e reconstruir o edifcio do
saber), universal (nada pode escapar dvida) e hiperblica (a dvida estende-se, inclusivamente,
existncia do mundo fsico).
9. Como chega Descartes sua primeira verdade indubitvel?
Ao exercer metodicamente a dvida, Descartes percebe que existem boas razes para duvidar das
crenas estabelecidas. A maioria das nossas crenas no indubitvel, pois:
- as informaes com origem nos sentidos no merecem confiana, pois os sentidos so enganadores.
- a crena nas verdades racionais (como as matemticas) pode ser falsa, pois toda a gente se pode
enganar.
- todas as crenas que possumos acerca do mundo fsico podem ser falsas (argumento dos sonhos).
O exerccio da dvida faz surgir uma primeira certeza indubitvel: a existncia do sujeito que duvida.
Causa repugnncia, diz Descartes, imaginar que quem duvida possa no existir, pois para duvidar
preciso pensar e para pensar preciso existir: penso, logo existo. Assim, h razes para duvidar de tudo
(incluindo da existncia do mundo fsico), menos do sujeito pensante que tudo ps em dvida.
10. Qual , para Descartes, o critrio de verdade?
Para Descartes, as coisas que concebemos muito clara e distintamente so todas verdadeiras. Ou, dito
de outro modo, clareza e distino so o critrio de verdade.
11. O que caracteriza a primeira verdade inabalvel?
O cogito (nome por que conhecida a afirmao Penso, logo existo) uma evidncia que se impe ao
esprito humano de forma absolutamente clara e distinta. Enquanto verdade primeira e exclusivamente a
priori, oferece um ponto de partida seguro para o conhecimento.
12. Qual a funo do gnio maligno no sistema cartesiano?
A hiptese do gnio maligno a hiptese de existir um Deus enganador, extremamente poderoso e
astuto, que pusesse toda a sua indstria em enganar, fazendo-nos crer em falsidades. Esta hiptese faz
Descartes chegar concluso de que por mais que fosse possvel essa entidade existir e engan-lo, h
algo sobre o qual esse ser nunca o poderia enganar: o cogito (se penso, existo). Assim, a possibilidade
de um gnio maligno o enganar refora a indubitabilidade do primeiro princpio, permitindo concluir a
verdade da sua existncia enquanto ser pensante.
13. Como chega Descartes existncia de Deus?
Provada a existncia do cogito, o sistema cartesiano afirma a existncia de um sujeito pensante e das
suas ideias e nada mais. Permanecem dois problemas sem soluo: primeiro, a hiptese da existncia de
um gnio maligno; segundo, consequncia do primeiro, a hiptese de o mundo fsico no existir. Para
poder prosseguir, Descartes tem de resolver este impasse e ultrapassar o solipsismo. Para tal, Descartes
tentar provar a existncia de um Deus sumamente bom. O raciocnio que nos prope o seguinte:
Eu, sujeito pensante, erro e duvido. Errar e duvidar so sinais de imperfeio. Saber que sou
imperfeito implica ter em mim a ideia de um ser perfeito. De onde me ter vindo a ideia de um ser
mais perfeito do que eu? A causa desta ideia ou est em mim ou em algo distinto de mim. Sei que a

11 . ano
imperfeio no pode ser causa da perfeio. Assim, a causa da ideia de um ser perfeito no posso ser
eu, sujeito pensante, pois sou imperfeito; a causa da ideia de ser perfeito tem, pois, de proceder de
algo absolutamente perfeito e exterior a mim Deus.
Se Deus perfeito, ento no pode ser enganador (um ser perfeito que fosse maldoso no seria
perfeito) e tem de, forosamente, existir (um ser perfeito que no existisse no seria perfeito).
14. Qual o papel de Deus no sistema cartesiano?
Como Deus perfeito e, por essa razo, no enganador, podemos confiar na nossa razo quando esta
pensa ter descoberto ideias claras e distintas. Deus assim a garantia de que aquilo que conhecemos
clara e distintamente verdadeiro. Com Deus como garantia, Descartes pode deduzir outras verdades
a existncia do seu corpo e do mundo fsico, por exemplo e construir, com toda segurana, o edifcio
do conhecimento verdadeiro.
15. Existem objees ao racionalismo cartesiano?
Sim. Entre as mais comuns encontra-se uma que se designa por crculo cartesiano: as ideias claras e
distintas so verdadeiras, pois Deus existe e perfeito; Deus existe e perfeito porque concebemos
clara e distintamente a sua perfeio. Por este motivo, Descartes , frequentemente, acusado de
incorrer numa petio de princpio.
16. Quais so as principais teses empiristas?
Todo o conhecimento deriva da experincia.
A mente , partida, uma tbua rasa.
No existem ideias inatas.
17. Quem foi David Hume?
David Hume foi um filsofo empirista escocs do sculo XVIII que desenvolveu uma profunda
investigao sobre as capacidades do entendimento humano. Ficou clebre pelo seu ceticismo moderado
(ou mitigado).
18. Como se caracterizam os contedos da mente, segundo Hume?
Todos os contedos da mente so, segundo Hume, percees. As percees dividem-se em dois tipos,
de acordo com o seu grau de fora e intensidade: impresses e ideias. As impresses so mais vivas e
intensas e dizem respeito ao sentir (por exemplo, a dor que sinto quando entalo um dedo corresponde a
uma impresso). As ideias so menos vivas e intensas e dizem respeito ao pensar (por exemplo, a
recordao de ter entalado o dedo corresponde a uma ideia).
As impresses correspondem, portanto, s nossas sensaes, tanto internas (emoes) como externas
(cinco sentidos). As ideias so cpias de impresses e podem ser simples (produto da memria) ou
complexas (resultado da imaginao). Na ausncia de impresses, jamais conseguiremos formar ideias.
19. Que conhecimentos formamos, de acordo com Hume?
Temos, segundo Hume, duas formas de constituir conhecimento: relaes de ideias e questes de facto.
As relaes de ideias so conhecimentos a priori (anteriores e independentes da experincia) e
puramente racionais; a sua verdade logicamente necessria ( assim e no pode ser de outro modo,
sob pena de autocontradio) e delas podemos ter certeza absoluta; baseiam-se no raciocnio dedutivo.
As verdades da lgica, da matemtica e da geometria so relaes de ideias. Apesar de seguras, as
relaes de ideias no nos do qualquer informao sobre o que se passa no mundo.
As questes de facto so conhecimentos a posteriori (adquiridos atravs da experincia); a sua verdade
logicamente contingente ( assim, mas pode tambm ser de um outro modo, sem risco de

11 . ano
contradio) e delas nunca podemos ter certeza absoluta; baseiam-se no raciocnio indutivo. Os
conhecimentos das cincias naturais e das cincias humanas so questes de facto. S as questes de
facto nos dizem como so e como acontecem as coisas do mundo.
20. Em que consiste o problema da causalidade, segundo Hume?
Ao raciocinarmos sobre questes de facto estabelecemos relaes de causalidade. A ideia de causalidade
como conexo necessria , assim, a base dos nossos conhecimentos sobre o mundo. Acontece que esta
ideia no pode ser justificada a priori (no pode ser inferida apenas com base na razo,
independentemente da experincia), nem to pouco a posteriori (pois isso implicaria que tivssemos a
impresso correspondente, o que no acontece). A causalidade resulta de uma tendncia psicolgica,
no existe nos objetos. Forma-se na nossa mente em virtude do costume ou do hbito de observarmos
repetidamente que dois fenmenos ocorrem conjunta e sucessivamente. Porque o passado me mostrou
existir uma conjuno constante entre A e B, tendo a imaginar que existe uma conexo necessria, uma
relao de causalidade, isto , que um necessria e inevitavelmente a causa do outro. Contudo, esta
crena no est justificada. Nunca observamos qualquer conexo necessria, apenas conjunes
constantes, que podem ser arbitrrias e casuais. Nisto consiste o problema da causalidade.
21. Em que consiste o problema da induo, segundo Hume?
O problema da causalidade cruza-se, na proposta de Hume, com um outro problema, o da induo. As
inferncias indutivas so a base do nosso conhecimento sobre o mundo. Estaro elas justificadas?
Segundo Hume, no. S poderamos confiar na induo se partssemos do princpio de que a natureza
uniforme e regular, sem lugar para imprevistos. Acontece que a nossa crena na regularidade da
natureza ela prpria fundada na induo. Estamos, pois, encerrados numa petio de princpio, numa
justificao circular que nada justifica: todos os nossos argumentos indutivos pressupe a crena de que
a natureza regular, crena esta que, por sua vez, foi construda com base em inferncias indutivas.
A ideia de que a natureza uniforme uma verdade contingente, pois perfeitamente possvel que a
natureza no seja uniforme e que o futuro no repita o passado. O exemplo do ornitorrinco revelador
de que o nmero de observaes que serve de base a uma induo logicamente independente da
verdade da concluso.

22. Por que razo Hume um ctico moderado?

Hume evidencia o seu ceticismo ao sublinhar os limites da inteligncia humana, mostrando que a parte
mais considervel do nosso saber assenta apenas no costume ou hbito e em inferncias que no
conseguimos justificar. Mas, apesar das concluses a que chega relativamente aos problemas da
causalidade e da induo, Hume defende que no devemos abandonar a nossa crena na regularidade
da natureza, pois no conseguiramos pensar ou agir na sua ausncia. Devemos, contudo, evitar o
dogmatismo e a especulao.
23. Existem objees ao empirismo de Hume?
Sim. Hume foi frequentemente acusado de irracionalidade, dado o seu ceticismo. Se nenhuma das
nossas crenas racionalmente justificvel, ento no h diferenas assinalveis entre cincia e
superstio e no h razes para preferir a primeira segunda.

11 . ano

Mdulo IV O conhecimento e a racionalidade cientfica e tecnolgica

2. Estatuto do conhecimento cientfico
2.1. Conhecimento vulgar e conhecimento cientfico
2.2. Cincia e construo validade e verificabilidade das hipteses
2.3. A racionalidade cientfica e a questo da objetividade

PLANO DE ESTUDOS

Contedos avaliveis externamente

Programa de Filosofia

2.1. Conhecimento vulgar e

conhecimento cientfico

(Exame Nacional)

Anlise da relao entre o senso comum e a cincia.

Discusso do valor do senso comum e da cincia

como formas de conhecimento.

11 . ano

2.2. Cincia e construo

validade e verificabilidade das

falsificacionista do mtodo cientfico.

hipteses

2.3. A racionalidade cientfica e a

questo da objetividade

Comparao das concees indutivista e

Discusso das perspetivas de Popper e de Kuhn sobre

a evoluo e a objetividade do conhecimento
cientfico.

Identifico as questes a que devo ser capaz de dar resposta

24.
25.
26.
27.
28.

O que caracteriza o conhecimento vulgar?

O que caracteriza o conhecimento cientfico?
O que distingue o conhecimento vulgar do conhecimento cientfico?
Como se relacionam conhecimento vulgar e conhecimento cientfico?
Como procedem os cientistas, segundo a perspetiva indutivista do mtodo cientfico?

29.

Que crticas so feitas perspetiva indutivista do mtodo cientfico?

30. Quem foi Karl Popper?
31. Como se posiciona Karl Popper face ao problema da induo?

32.
33.

Em que consiste o mtodo de Popper?

Corroborao e verdade so sinnimos?

34. Que diferena existe entre uma teoria falsificada e uma teoria falsificvel?

35.
36.
37.

Porque tem o erro, para Popper, um lugar central?

Podemos falar em progresso, para Popper?

A cincia objetiva, para Popper?

38. Existem objees ao falsificacionismo de Popper?
39. Quem foi Thomas Kuhn?
40. Qual o padro habitual de desenvolvimento de uma cincia, para Thomas Kuhn?

41.
42.
43.
44.
45.
46.

O que uma revoluo cientfica?

Em que consiste a prtica da cincia normal?
Qual a importncia do paradigma para a prtica da cincia normal?
O que caracteriza o estado de crise?
O que se entende por cincia extraordinria?
Como terminam as crises?

47.

Quais so as consequncias de uma revoluo cientfica?

48. O que significa dizer que os paradigmas so incomensurveis entre si?
49. Podemos falar em objetividade em cincia, para Kuhn?

50.

O que separa Popper de Kuhn?

51. Existem objees a Kunh?

24. O que caracteriza o conhecimento vulgar?

O conhecimento vulgar ou senso comum um conjunto de conhecimentos fundado na experincia
concreta de cada ser humano. Este conhecimento constata regularidades empricas no funcionamento do
mundo e com elas constri solues eminentemente prticas, que permitem responder aos problemas
do dia a dia sem quaisquer preocupaes com explicaes tericas baseadas em mtodos especficos.
25. O que caracteriza o conhecimento cientfico?
O conhecimento cientfico pode ser caracterizado como objetivo, sistemtico e metdico. A sua
sistematizao faz-se por meio de leis ou teorias. Estas visam no apenas descrever e explicar os
fenmenos, mas tambm formular previses e agir eficazmente em funo destas.

11 . ano
26. O que distingue o conhecimento vulgar do conhecimento cientfico?
Enquanto o conhecimento vulgar se limita a constatar o que existe sem se preocupar com explicaes e
formulado numa linguagem corrente, originando ambiguidades, o conhecimento cientfico descreve e
explica fenmenos, expressando-se numa linguagem especfica, mais tcnica e exata, o que evita a
ambiguidade. Enquanto o conhecimento vulgar ametdico, acrtico, subjetivo e assistemtico, o
conhecimento cientfico metdico, crtico, objetivo e sistemtico.
27. Como se relacionam conhecimento vulgar e conhecimento cientfico?
Conhecimento vulgar e conhecimento cientfico so distintos. O facto de o segundo assentar em
pressupostos (experimentao, por exemplo) que faltam ao primeiro estabelece uma relao que , em
muitos aspetos, de oposio e de rutura. Todavia, existe tambm, para diversos pensadores, uma certa
continuidade e complementaridade entre estas duas formas de conhecimento.
28. Como procedem os cientistas, segundo a perspetiva indutivista do mtodo cientfico?
Segundo a viso tradicional do mtodo cientfico, a investigao cientfica comea pela observao dos
factos (recolha de dados realizada de forma absolutamente objetiva e imparcial); a partir da observao
elaborada indutivamente uma hiptese explicativa; por fim, atravs da experimentao, procura-se
verificar a hiptese, isto , provar que verdadeira. Caso a experimentao confirme a hiptese, o
cientista pode, ento, mais uma vez indutivamente, elaborar generalizaes e previses seguras.

29. Que crticas so feitas perspetiva indutivista do mtodo cientfico?

Frequentemente, so feitas duas crticas principais conceo indutivista do mtodo cientfico. Primeiro,
criticam-se os pressupostos da observao, pois ela (1) no o ponto de partida da cincia; (2) nunca
completamente neutra e objetiva e (3) seletiva. H coisas que interferem na observao, como noes
prvias sobre o que se vai observar ou at mesmo as expectativas que possamos ter sobre o que vamos
encontrar. A segunda crtica tem por alvo a natureza dos argumentos indutivos que servem de base
formulao de teorias. E a questo que se coloca se uma hiptese, enquanto enunciado universal,
pode ser justificada por casos particulares. A resposta negativa. Nunca um enunciado universal pode
ser verificado ou confirmado em absoluto por um caso particular, ou por uma srie de casos particulares,
por maior que seja o seu nmero. Da que no se possa validar universalmente a hiptese: a concluso
de um argumento indutivo sempre uma extrapolao.
30. Quem foi Karl Popper?
Karl Popper foi um filsofo nascido na ustria e naturalizado ingls. A sua indiscutvel reputao como
pensador est, fundamentalmente, associada sua filosofia da cincia. Neste campo, foi opositor feroz
da perspetiva indutivista, defendendo que a observao no o ponto de partida da atividade cientfica,
que existem alternativas induo e que o papel da experimentao falsificar ou refutar hipteses e
no confirm-las.
31. Como se posiciona Karl Popper face ao problema da induo?
O problema da induo, tal como foi formulado por Hume, existe e no solucionvel: sero sempre
injustificveis as nossas tentativas de ir de enunciados singulares ou particulares para enunciados gerais.
Porm, Popper considera que existem alternativas induo. Segundo este filsofo, os cientistas devem
submeter as suas teorias a testes que visem falsific-las (refut-las), e no verific-las (confirm-las). A
lgica subjacente falsificao de um enunciado universal dedutiva e no indutiva. Vejamos porqu.
Pensemos no enunciado geral todos os peixes tm escamas. possvel verific-lo? No, pois isso

11 . ano
implicaria observar todos os peixes, sem exceo. Contudo, sabemos que se todos os peixes tm
escamas, ento no existem peixes sem escamas. Imaginemos que somos confrontados com um peixe
sem escamas. Daqui deriva, necessariamente, que falso que todos os peixes tenham escamas. Este
exemplo mostra que possvel, recorrendo a inferncias puramente dedutivas, concluir acerca da
falsidade de enunciados universais: S implica P; no acontece P; logo, no acontece S.
32. Em que consiste o mtodo de Popper?
Em alternativa ao verificacionismo e ao indutivismo, Popper prope um mtodo falsificacionista e
hipottico-dedutivo, o mtodo das conjeturas e refutaes. Em primeiro lugar, para Popper, j vimos, a
investigao cientfica no comea pela observao, mas pelo problema, que surge quando uma dada
observao pe em causa a teoria estabelecida e as expectativas do cientista. Face ao problema, a
imaginao do cientista cria uma hiptese ou conjetura para explic-lo. Segue-se a refutao. A hiptese
sujeita a testes empricos rigorosos, que tm por objetivo falsific-la ou refut-la, isto , mostrar que
falsa, e no verificar a sua verdade. Se a hiptese for refutada, a teoria substituda por outra, mais
forte e mais resistente. Se a hiptese resistir aos testes, dizemos que se trata de uma explicao
provisoriamente corroborada.
33. Corroborao e verdade so sinnimos?
No, para Popper as hipteses nunca perdem o seu carcter conjetural. Verdade e corroborao no so
a mesma coisa. A corroborao um indicador temporal. Uma teoria corroborada uma teoria que
resistiu aos testes a que foi sujeita num determinado momento, mas isto no faz dela uma verdade,
apenas indica que, at ao momento, a melhor teoria. Nada garante, porm, que ela no venha a ser
refutada, ou parcialmente refutada num prximo momento de falsificao.
34. Que diferena existe entre uma teoria falsificada e uma teoria falsificvel?
Uma teoria falsificvel ou refutvel uma teoria que tem a propriedade (uma importante propriedade,
na perspetiva de Popper) de poder ser sujeita a testes empricos que a possam refutar. Uma teoria
falsificada ou refutada uma teoria que j se provou ser falsa, isto , que foi sujeita a testes e no
resistiu.
35. Porque tem o erro, para Popper, um lugar central?
Popper defende que h progresso em cincia e que o erro o motor desse progresso. Sempre que
sujeitamos uma teoria a testes e descobrimos que ela inclui erros ou est efetivamente errada
eliminamos os erros e, assim, aproximamo-nos da verdade. Podemos estar seguros de alguma vez
termos alcanado a verdade? No, mas, de eliminao de erro em eliminao de erro, caminhamos na
sua direo.
36. Existe progresso em cincia, para Popper?
Sim. A cincia progride por conjeturas e refutaes, eliminando erros. O erro o motor de progresso em
cincia. De cada vez que se eliminam erros, aproximamo-nos da verdade, embora no tenhamos forma
de saber se alguma vez a alcanaremos. Popper estabelece, neste ponto, uma analogia com o
evolucionismo e a ideia de seleo natural.
37. A cincia objetiva, para Popper?
Sim, na medida em que se afasta progressivamente do erro e dado que possumos um mtodo que nos
permite comparar teorias e afirmar que a teoria X est mais prxima da verdade do que a teoria Y. A
objetividade advm do mtodo utilizado e no, por exemplo, da forma como so elaboradas as
hipteses.

11 . ano

38. Existem objees ao falsificacionismo de Popper?

Sim, na medida em que, por exemplo, se valorizam apenas os resultados negativos da prtica cientfica.
Popper no considera uma dada descoberta, mas sim as fragilidades e fracassos do trabalho dos
cientistas. Por outro lado, na prtica, os cientistas no procedem como Popper diz.
39. Quem foi Thomas Kuhn?
Thomas Kuhn foi um pensador norte-americano e um dos filsofos contemporneos mais importantes,
cujas ideias marcaram a reflexo sobre a cincia na segunda metade do sculo XX.
40. Qual o padro habitual de desenvolvimento de uma cincia, para Thomas Kuhn?
Para Thomas Kuhn, as transies em cincia acontecem segundo um processo cclico, em que se
alternam trs fases sucessivas: fase normal, fase crtica e fase revolucionria.
41. O que uma revoluo cientfica?
A revoluo cientfica corresponde a uma mudana profunda nas convices e no trabalho dos cientistas.
Trata-se de um episdio no cumulativo, no qual a comunidade cientfica abandona o caminho at ento
seguido a favor de outra abordagem da sua disciplina, em geral incompatvel com a anterior, alterandose a forma como olha para o mundo e pratica cincia. As grandes mudanas no desenvolvimento
cientfico associadas a nomes como Coprnico, Newton, Lavoisier ou Einstein so episdios que
espelham revolues cientficas. As alteraes revolucionrias de uma dada tradio cientfica so
relativamente raras.
42. Em que consiste a prtica da cincia normal?
Cincia normal a cincia que a maioria dos cientistas pratica no seu dia a dia. a cincia em que o
paradigma encarado como um dado adquirido, que no deve ser desafiado. A cincia normal articula e
desenvolve o paradigma. Kuhn descreve a cincia normal como a atividade de resolver enigmas, dirigida
pelas regras do paradigma. Durante a atividade cientfica normal, a comunidade cientfica procede a
reajustamentos e ao aumento da abrangncia e preciso do paradigma. Trata-se, por esta razo, de uma
atividade essencialmente cumulativa, conservadora e, por conseguinte, pouca dada inovao.
43. Qual a importncia do paradigma para a prtica da cincia normal?
Desde logo, a existncia de um paradigma o que distingue a cincia da no cincia. o paradigma que
d os suportes tericos e prticos gerais da atividade da cincia normal. Do mesmo modo, o paradigma
estabelece as normas necessrias para tornar legtimo o trabalho dentro dessa cincia e forja a
comunidade cientfica. Por fim, ele tambm fundamental, pois coordena e dirige a atividade de resolver
os problemas com que os cientistas se deparam na fase de cincia normal, fornecendo um critrio para
escolher aqueles que sejam solucionveis. Em boa medida, como diz Kuhn, estes so os nicos
problemas que a comunidade considerar cientficos ou merecedores de ateno.
44. O que caracteriza o estado de crise?
As crises so uma pr-condio necessria para a emergncia de novas teorias e paradigmas. Comeam
a formar-se quando se d um acumular de anomalias que, pela sua quantidade e grau, pem em causa
os fundamentos do paradigma. As anomalias levam a um esforo suplementar, por parte da comunidade
cientfica, para tentar preservar a viso do mundo que o paradigma lhes garante.
45. O que se entende por cincia extraordinria?

10

11 . ano
A crise provocada pela acumulao de anomalias pode originar alteraes na prtica cientfica, entrandose num perodo de cincia extraordinria. Aqui, os cientistas procuram encontrar solues para as
anomalias, uns dentro do paradigma vigente (cincia normal), outros fora desse modelo (cincia
extraordinria). A cincia extraordinria , portanto, a prtica cientfica que acontece margem do
paradigma dominante.
46. Como terminam as crises?
Todas as crises terminam, segundo Kuhn, de uma de trs maneiras:
- A cincia normal acaba por ser capaz de lidar com o problema que gerou a crise.
- O problema etiquetado, mas abandonado e deixado para uma gerao futura.
- Emerge um novo candidato a paradigma e batalha-se pela sua aceitao.
47. Quais so as consequncias de uma revoluo cientfica?
A principal consequncia de uma revoluo cientfica a mudana de paradigma, com tudo o que isso
implica: novas prticas da cincia normal, porque novos sero os problemas e as solues avanadas,
novos pressupostos, novas teorias, etc. O novo paradigma ser muito diferente do velho e incompatvel
com ele. No fundo, o que a revoluo cientfica impe uma nova viso do mundo.
48. O que significa dizer que os paradigmas so incomensurveis entre si?
Ao dizer que so incomensurveis, Kuhn pretende dizer que eles no so comparveis, nem to-pouco
podem servir de medida um para o outro, pois o novo paradigma no melhor do que o anterior,
apenas diferente. Os proponentes de paradigmas rivais praticam a sua atividade em mundos
completamente distintos, discordam sobre a lista de problemas a resolver e sobre os critrios a adotar e
comunicam de forma forosamente parcial: termos idnticos ganham novos significados e novos termos
so adotados. A nova representao do real que o novo paradigma traz consigo no se acrescenta
precedente, pelo contrrio, substitui-a. O que antes se via como um coelho passa a ser visto como um
pato.
49. Podemos falar em objetividade em cincia, para Kuhn?
Os critrios que Kuhn considera para avaliar uma teoria so de dois tipos: objetivos e subjetivos. Os
critrios objetivos so partilhados por toda a comunidade cientfica e so os seguintes: exatido,
consistncia, alcance, simplicidade e fecundidade. Os critrios subjetivos, dada a natureza humana dos
cientistas, tambm existem e devem ser considerados, pois, perante uma mesma realidade, a
interpretao e as convices podem fazer dois cientistas trabalharem de maneira diversa e adotarem
paradigmas diferentes. Pelo facto de a escolha entre paradigmas estar sujeita a critrios subjetivos
relevantes, no possvel falar em objetividade em cincia. Esta posio foi alvo de duras crticas, tendo
sido frequentemente classificada como sendo, alm do mais, contraditria.
50. O que separa Popper de Kuhn?
Popper e Kuhn respondem de forma divergente ao problema do progresso em cincia. Popper cr que a
eliminao de erros conduz, por aproximao, verdade. O autor estabelece, neste ponto, uma analogia
com o evolucionismo e a ideia de seleo natural: as teorias que melhor resistirem ao erro so as que se
mantm. J para Kuhn, no existe progresso em cincia, nem por acumulao, nem por eliminao de
erros. A transio sucessiva de um paradigma para outro ocorre por meio de revolues cientficas, nada
garantindo que o novo paradigma seja mais verdadeiro que o anterior.
Popper e Kuhn respondem tambm de forma relativamente distinta ao problema da objetividade em
cincia. Popper cr que a cincia objetiva, na medida em que se afasta progressivamente do erro e
dado que existe um mtodo que nos permite comparar teorias e afirmar que a teoria X est mais

11

11 . ano
prxima da verdade do que a teoria Y. Para Kuhn, embora existam critrios objetivos na escolha de
teorias, a cincia no imune subjetividade, j que esta desempenha um papel decisivo na escolha de
um determinado modelo em detrimento de outro.
51. Existem objees a Kunh?
Sim. Kuhn foi frequentemente acusado de defender uma posio relativista. Kunh rejeitou a crtica,
considerando-a injusta e redutora. Todavia, no h dvida de que algumas das suas afirmaes a
propsito do progresso cientfico parecem aproximar Kuhn da tentao relativista. Se os paradigmas so
incomensurveis, se no podemos comparar paradigmas nem concluir que um superior ao outro, se
no podemos estar certos de que nos aproximamos da verdade, o que nos resta? Para alguns, apenas o
relativismo.

12