LA SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE UTCUBAMBA, cita y emplaza a los acusados

GILMER EDILBERTO CASTRO CUBAS Y SIXTO ALTAMIRANO CUBAS, para que se pongan a
derecho ante este Tribunal; y se defienda de los cargos formulados en su contra; en la Inst.No. 20020327-010107, seguida por el delito de Homicidio Calificado y otro, en agravio de Wilmer Milser M/o
Villegas; fecha: 28-04-09.
Dra. VIGIL CURO
PILCO MASLUCAN
Presidenta
Secretaria
EDICTO
El seor Presidente de la Sala Mixta Descentralizada de la Provincia de Bagua, doctor HUGO
MOLLNEDO VALENCIA; cita, llama y emplaza en la Inst. N 2004-0123-0102, por el delito de Robo
Agravado y otro, en agravio de No Arvalo Toro y otros, a los siguientes procesados: ALDO WAJAJAI
YAUN domiciliado en Casero Kusu Grande - Imaza o en la Comunidad Nativa de Achu YONI
CRUZADO MENDOZA, domiciliado en Hroes del Cenepa N 861 - Bagua, BRIDER CHUUP
AMPAM, domiciliado en Casero Kusu Grande - Distrito de Imaza - Bagua o Comunidad Nativa
Awajun de Kusu Chico - Imaza o Comunidad Nativa de Ipacuma de Anexo Yuwi Entsa -Condorcanqui
y ARAM CHUUP AMPAM, domiciliado en Casero Kusu Grande -Imaza o Comunidad Nativa
Nazareth - San Ramn, a fin de que concurran a la Audiencia sealada para el da siete de Julio a horas
nueve de la maana con quince minutos, la/misma que se llevar a cabo en la Sala de Audiencias de la
Sala Mixta Descentralizada de Bagua. El primero de ellos bajo apercibimiento de ser declarado reo
contumaz, el segundo de ellos siendo su situacin jurdica de revocatoria de libertad procesal y
declarado reo contumaz. Los dos ltimos se encuentran con mandato de detencin.
Dr. MOLLINEDO VALENCIA
AGRAMONTE CABANILLAS
Presidente
Secretario de Sala
EDICTO
El seor Presidente de la Sala Mixta Descentralizada de la Provincia de Bagua, doctor HUGO
MOLLNEDO VALENCIA; cita, llama y emplaza en la Inst. N 2006-0413-0102, por el delito contra la
Libertad Sexual, en su figura de Violacin sexual de menor de edad, en agravio de la menor de iniciales
G. C. M. A., al siguiente procesado: JOSE RONALD, domiciliado en CPM El Triunfo La Peca
Bagua Amazonas, quien se encuentra con mandato de detencin y declarado reo ausente, a fin de que
concurra a la Audiencia sealada para el da tres de Junio del ao dos mil nueve, a horas nueve con
quince minutos de la maana, la misma que se llevar a cabo en la Sala de Audiencias de la Sala Mixta
Descentralizada de Bagua.
Dr. MOLLINEDO VALENCIA
AGRAMONTE CABANILLAS
Presidente
Secretario de Sala
EDICTO PENAL
Exp. Nro. 2008-00711-0-0101-JR-PE-1
Juzgado : PRIMER JUZGADO PENAL
Secretario
: Alexis Jos Carmena Montano
El Juez que suscribe cita, llama y emplaza al Procesado Reo ausente CESAR ENRIQUE HUIMAN
MONDRAGON y MANUEL SAL GUTIRREZ ALVAREZ; y se defienda de los cargos formulados
en su contra, en el proceso que se le sigue por el delito de abuso de autoridad, en agravio del Estado.
Chachapoyas, 29 de abril de 2009.
Dr. PERALTA RIOS
CARMONA MONTAO
Juez
Secretario
EDICTO PENAL
Exp. Nro.
: 2008-00993-0-OIOI-JR-PE-l
Juzgado : PRIMER JUZGADO PENAL
Secretario
: Alexis Jos Carmena Montano
El Juez que suscribe cita, llama y emplaza al Procesado Reo ausente PEDRO LUIS MORI LPEZ; y se
defienda de los cargos formulados en su contra, en el proceso que se le sigue por el delito de
Depredacin de la Flora legalmente protegida, en agravio del Estado. Chachapoyas, 29 de abril de 2009.
Dr. PERALTA RIOS
CARMONA MONTAO
Juez
Secretario
Exp. Nro.
Juzgado
Secretario

EDICTO PENAL
2008-00531-0-0101-JR-PE-Ol
PRIMER JUZGADO PENAL
Ruiz Zamora

El Juez que suscribe cita, llama y emplaza al Procesado Reo Ausente HCTOR LAVADO PREZ;
SEGUNDO MANUEL OLIVA CRUZ y SALVADOR LLENQUE SMAME; para que se ponga a
derecho en el Primer Juzgado Penal de Chachapoyas, y se defienda de los cargos formulados en su
contra, en el proceso que se le sigue por el Delito de Peculado y otros; en agravio de Foncodes.
Chachapoyas, 30 de abril del 2009
Dr. PERALTA RIOS
RUIZ ZAMORA
Juez
Secretario
EDICTO PENAL
JUZGADO MIXTO DE RODRGUEZ DE MENDOZA
Secretaria: Clodomira Ocampo vargas Fecha
: 29 de abril del 2009
Se cita y emplaza al procesado Miguel ngel Tafur Lpez, al Juzgado Mixto de Rodrguez de Mendoza
a rendir su declaracin instructiva y se defienda de los cargos imputados en su contra en la Inst. N
2009-001, seguido por el delito de Hurto Agravado, en agravio de Teodoro Grandez Villa.
Dr. TORREJON RENGIFO
OCAMPO VARGAS
Juez
Secretaria
EDICTO JUDICIAL
Exp.No 2008-0104-OI0103JXF01
INFRACTOR
: JOS JESS JULCA TELLO
JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE BONGARA
SECRETARIO: DR. JUAN CARLOS FLORES PACHERRES
Se cita y emplaza al reo ausente , JOS JESS JULCA TELLO, para que se ponga a derecho y se
defienda de los cargos formulados en su contra por la infraccin de la Ley Penal Contra el Patrimonio ,
en su figura de robo agravado , en agravio de Segundo Reynaldo Oblita La Torre.
Dr. GASTELO BENAVIDES
Dr. FLORES PACHERRES
Juez
Secretaria
EDICTO JUDICIAL
Exp.No 2008-0082-010103JXF01
INCULPADO
: RAFAEL AURELIO FLORES MENDOZA
JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE BONGARA
SECRETARIO
. DR. JUAN CARLOS FLORES PACHERRES
Se cita y emplaza al reo ausente, RAFAEL AURELIO FLORES MENDOZA, para que se ponga a
derecho y se defienda de los cargos formulados en su contra por el delito de Lesiones Culposas Graves,
en agravio de Jhonathan Franklin Cleaver. Jumblla, 16 de abril del 2009.
Dr. GASTELO BENAVIDES
Dr. FLORES PACHERRES
Juez
Secretaria
EDICTO PENAL
Inst. N
: 2008-0368-010107
Juzgado Especializado Penal de Utcubamba
Especialista Penal: Abog. Ana Bazan Collantes
Se cita y emplaza a la persona de YSAAC QUIROZ VASQUEZ, para que concurra al Primer Juzgado
Penal de Utcubamba, por haber sido declarado REO AUSENTE, y se ponga a. derecho y se defienda de
los cargos formulados en su contra, en el proceso que se le sigue, por el delito de Tenencia Ilegal de
Armas de Fuego, en agravio del Estado. Bagua Grande, 24 de abril del 2009.
Dr. MIRANDA CARAMUTTI
Abog. BAZAN COLLANTES
Juez
Secretaria
SENTENCIA
Exp. Nro.
Demandante:
Demandado:
Materia:
Naturaleza:
Vocal Ponente:

2008-0001-0102
Olga Urbina Burgos
Max Garcia Torres y otros
Proceso de Amparo
Especial.
Sr. Mollinedo Valencia

VISTOS: En la ciudad de Bagua, al segundo da del mes de Octubre del ao dos mil ocho, la Sala Mixta
Descentralizada Transitoria de la Provincia de Bagua integrada por los magistrados HUGO
MOLLINEDO VALENCIA, GABRIEL CUSIMAYTA BARRETO y FLORMIRA ARTEAGA
RAMREZ de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, teniendo a la vista el Expediente nmero dos

mil tres guin cero cero sesenta y nueve guin ciento dos, se expide la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES:
1. La demanda de amparo obrante de fojas trece a fojas veintiuno, es interpuesta por OLGA URBINA
BURGOS, contra MAX GARCA TORRES, VCTOR RICARDO CEVALLOS VEGA y CAROLINA
VIGIL CURO Magistrados de la Sala Mixta Descentralizada de Utcubamba, sobre vulneracin del
derecho a la Tutela Procesal Efectiva y al Debido Proceso, concretamente del Derecho de Defensa y la
Igualdad Sustancial en el proceso.
2. La demandante, alega que la afectacin y vulneracin a sus derechos, se encuentra materializada a
travs de la Resolucin S/N de fecha trece de Noviembre del dos mil siete, dictada en el Proceso
Contencioso Administrativo N 2003-0069, que se le ha seguido al Seguro Social de Salud (ESSALUD),
sobre nulidad de resolucin admiristrativa, ante el Juzgado Mixto de Bagua.
3. La Resolucin S/N de fecha trece de Noviembre del dos mil siete, ha declarado solamente la nulidad
del asiento de notificacin de folios doscientos noventa y seis (vuelta) del referido expediente,
materializndose la indefensin procesal, dado que el Colegiado no ha declarado la nulidad de todo lo
actuado a partir del folios doscientos ochenta y ocho vuelta, pese a que ha reconocido expresamente la
indefensin procesal.
II. PRETENSIN DE LA DEMANDANTE:
Fundamenta su demanda en:
1. La Nulidad de la Resolucin S/N de fecha trece de Noviembre del dos mil siete, de folios trescientos
veintiocho a trescientos veintinueve, dictada dentro del Proceso Contencioso Administrativo N 20030069, seguido por la recurrente contra el Seguro Social de Salud ESSALUD, sobre Nulidad de
Resolucin Administrativa, y nulo todo lo actuado desd folios doscientos ochenta y ocho (vuelta) del
referido expediente.
2. Se declare la Nulidad de todo, lo actuado desde folios doscientos ochenta y ocho (vuelta) y se disponga
la notificacin en su domicilio procesal, respecto a la resolucin nmero treinta de folios ciento ochenta y
ocho, o se dicte nueva resolucin con observancia del derecho al debido proceso.
III. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA:
PRIMERO: El Proceso Constitucional de Amparo persigue como finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de un derecho
constitucional; en tal sentido el amparo procede cuando existe amenaza o violacin a los derechos
constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona y, cuando se invoque la amenaza de violacin, sta debe ser cierta y de
inminente realizacin; especficamente respecto de resoluciones judiciales firmes, procede cuando stas
han sido dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la
justicia y el debido proceso, conforme lo establecen los artculos primero (primer prrafo), segundo y
cuarto (primer prrafo), respectivamente, de la ley nmero veintiocho mil doscientos treinta y siete
(Cdigo Procesal Constitucional).
SEGUNDO: Que a efectos de resolver la demanda, corresponde:
a. Delimitar el Petitorio; y,
b. Determinar si la resolucin cuyos efectos se pretende enervar, ha sido expedida dentro de un proceso
judicial irregular; lo que constituye una condicin indispensable, en va de excepcin, para que el Juez
constitucional pueda revisar una resolucin judicial a fin de establecer si se ha afectado, en el caso
concreto que nos ocupa, los derechos fundamentales invocados por la demandante en su
escrito de demanda.
TERCERO: En el caso planteado, tenemos que:
a. Sostiene la amparista, que en el ao dos mil tres ha interpuesto demanda de nulidad de resolucin
administrativa ante el Juzgado Mixto de Bagua, la misma que dio inicio al expediente contencioso
administrativo nmero dos mil tres guin cero cero sesenta y nueve, contra el Seguro Social de Salud ESSALUD, y que una vez notificada de la demanda, la parte emplazada ha deducido la excepcin de
cosa juzgada, que fue declarada fundada por el Juez del Juzgado Mixto de Bagua, decisin que ha sido
apelada por la recurrente, siendo elevado a la Sala Mixta de Utcubamba, apersonndose y sealando
domicilio procesal ante esa instancia, manifestando, sin embargo que nunca se le ha notificado resolucin
alguna, y que frente a esto ha solicitado a la Sala Mixta de Utcubamba la nulidad de todo lo actuado a
partir de folios doscientos ochenta y ocho vuelta, y que mediante resolucin de fecha trece de Noviembre
del ao dos mil siete la Sala Mixta de Utcubamba, no obstante, expresamente reconoce que
efectivamente no se le ha notificado en forma vlida la resolucin nmero treinta de folios doscientos
ochenta y ocho, y, las dems dictadas con posterioridad, se ha limitado ha declarar nula solamente la
notificacin de folios doscientos noventa y seis vuelta, invocando indebidamente el Principio de

Conservacin de los Actos Procesales.

b. La recurrente, seala que se han vulnerado los derechos a la Tutela Procesal Efectiva y al Debido
Proceso, concretamente del Derecho de Defensa y la Igualdad Sustancial en el proceso.
Al respecto, cabe indicar-que los derechos constitucionales "Del Debido Proceso, Tutela Jurisdiccional
Efectiva" se encuentran regulados en el /'V artculo ciento treinta y nueve inciso tres de la Constitucin
Poltica de El Estado, donde la Tutela Procesal Efectiva, comprende, entre otros, El Debido Proceso,
derecho invocado que no se ha visto afectado si tenemos en cuenta que la resolucin nmero treinta,
obrante a folios doscientos ochenta y ocho -verse del expediente dos mil tres guin cero cero sesenta y
nueve guin ciento dos- emitida por los magistrados de la Sala Mixta de Utcubamba, hoy demandados,
resuelve por tener apersonada a la demandante y por sealado el domicilio procesal que indica la
recurrente donde fuera notificada, conforme se colige de folios doscientos ochenta y ocho (vuelta).
CUARTO; Teniendo en cuenta que dentro del proceso judicial, signado con el expediente 2003-00690102, se ha expedido la resolucin de fecha, trece de noviembre del ao dos mil siete, obrante de folios
trescientos veintiocho a trescientos veintinueve, mediante la cual, declara la nulidad del asiento de
notificacin a folios doscientos noventa y seis (vuelta), y ordena reponer "[...] la causa al estado de
notificar la resolucin de fecha catorce de Mayo del ao dos mil siete [...]", se garantiza el derecho de
defensa que le asiste a la propia demandante, siendo de su propio inters, como parte procesal y legtimo,
continuar con su trmite, la misma, que ha proseguido al interponer -la actora- el recurso de Casacin que
se aprecia a folios trescientos treinta y tres a trescientos treinta y siete, del expediente antes nombrado, y
ha sido resuelta Improcedente mediante resolucin de folios trescientos cuarenta y uno a trescientos
cuarenta y dos, del expediente dos mil tres guin cero cero sesenta y nueve guin ciento dos.
QUINTO; Teniendo en cuenta lo antes expuesto, no resultaba procedente retrotraer la nulidad de todo lo
actuado a partir de la resolucin nmero treinta, obrante a folios doscientos ochenta y ocho vuelta (288
vuelta), y consecuentemente declarar la nulidad de la resolucin s/n de fecha trece de Noviembre del ao
dos mil siete de folios trescientos veintiocho a trescientos veintinueve, ambos del expediente dos mil tres
guin cero cero sesenta y nueve guin ciento dos, por cuanto han sido expedidas dentro de un proceso
judicial, no resultando idneo ser cuestionadas va Proceso de Amparo por constituir un "mecanismo
extraordinario", tal a lo sealado en el Exp. N. 4196-2004-AA/TC, Fundamento 6), "[...] no resulta ser
la va idnea para dilucidar situaciones controvertibles que requieren de una etapa probatoria..(...)"1
cmo en el presente caso, mxime, si son emanadas de un procedimiento regular.
SEXTO; Por lo que, a tenor del tercer prrafo del artculo cuarto de la Ley N 28237 Cdigo Procesal
Constitucional, la demandante no se ha visto afectada en su derecho que le asiste, como es, el de la Tutela
Procesal Efectiva, coligindose del expediente nmero dos mil tres guin cero cero sesenta y nueve guin
ciento dos, donde se ha visto tutelado su derecho de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada, ni sometida a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una
resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnativos regulados, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportunas de las resoluciones judiciales, ms aun, si del expediente antes nombrado obra
la resolucin nmero treinta y tres de fecha veintiocho de Diciembre del ao dos mil siete de folios
trescientos cuarenta y uno a trescientos cuarenta y dos, mediante la cual, se declara Improcedente el
Recurso de Casacin, interpuesto por la actora.
SPTIMO: Tambin, a efecto de resolver el caso materia de litis, se debe tener presente la sentencia
expedida por el Tribunal Constitucional en el Exp. N. 0206-2005, PA/TC HUAURA con fecha
veintiocho de noviembre del ao dos mil cinco, tercer fundamento, instituye que: "[...] La vigencia del
Cdigo Procesal Constitucional supone un cambio en el rgimen legal del proceso de amparo ya que
establece, entre otras cosas, la subsidiariedad para la procedencia de las demandas de amparo. Con ello se
cambia el anterior rgimen procesal del amparo que estableca un sistema alternativo. En efecto,
conforme al artculo 5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional, no proceden las demandas
constitucionales cuando existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la
proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado. [...]". Por lo que, este Colegiado, con lo
que prescribe el Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237) concluye, siguiendo los lineamientos
del Tribunal Constitucional, que el Proceso de Amparo es concebido para atender requerimientos de
urgencia que tienen que ver con la afectacin de derechos fundamentales por la Constitucin Poltica del
Estado, siempre y cuando no exista una va efectiva para el tratamiento de la materia o pretensin y
siendo que la actora ha hecho uso de los recursos impugnativos que le franquea la ley no es procedente la
demanda de amparo. Por tales fundamentos, SE RESUELVE:
1. Declarar IMPROCEDENTE La demanda de amparo obrante de fojas trece a fojas veintiuno,
interpuesta por OLGA URBINA BURGOS, contra MAX GARCA TORRES, VCTOR RICARDO

CEVALLOS VEGA y CAROLINA VIGIL CURO Magistrados de la Sala Mixta Descentralizada de

Utcubamba, sobre vulneracin del derecho a la Tutela Procesal Efectiva y al Debido Proceso,
concretamente del Derecho de Defensa y la Igualdad Sustancial en el proceso; por cuanto el proceso de
amparo no es la va idnea para esclarecer hechos controvertidos, contenidos en resoluciones judiciales
expedidos en un proceso regular, ms aun, si la demandante ha interpuesto los recursos impugnatorios
que le franquea la ley.

2. Consentida o Ejecutoriada que sea la presente sentencia, archvese los actuados conforme a Ley.
Notifquese.
S.S.
Mollinedo Valencia
Cusimayta Barreto
Arteaga Ramrez
HABEAS CORPUS
Exp. No.
2008 - 01053 - 0 - 0101 - JR - PE -2
Demandante:
IVN BALCZAR SANTILLN.
Demandado:
DR. ALIPIO A. BECERRA PRETELL.
Materia:
PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS.
Chachapoyas, veintids de Enero Del ao dos mil nueve.
VISTOS: En el Expediente nmero 2008 - 01053 -O - 0101 - JR - PE - 2, sobre Habeas
Corpus.-----RESULTA DE AUTOS: Que, por escrito de fojas uno a tres don IVN BALCZAR
SANTILLN interpone demanda de Habeas Corpus, y la dirige contra el seor Juez del Primer
Juzgado Penal del Cercado, doctor Alipio Asuncin Becerra Pretell, exponiendo como fundamentos
de hecho, que encontrndose privado de su libertad bajo los cargos de Violacin Sexual de Menor
de Edad, Expediente N 2007 - 0303 - O - 0101 - JR - PE -1, que se tramita por ante el Primer
Juzgado Especializado en lo Penal de esta ciudad, y habiendo solicitado su libertad procesal por
exceso de detencin, pues ya ha cumplido mas de dieciocho meses de privacin de la libertad sin
que exista sentencia de condena de primera instancia, el Magistrado emplazado, vulnerando su
libertad individual y el derecho a la dignidad y el plazo razonable, ha resuelto declarando
improcedente
su
solicitud.
Admitida la demanda por resolucin de fojas cinco - seis, se llevaron a cabo las diligencias que al
proceso por su naturaleza corresponden, por lo que ha llegado el momento de dictar sentencia; Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, teniendo por finalidad los procesos de garanta la
proteccin de los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o
amenaza de violacin de un derecho constitucional, el proceso de Habeas Corpus procede ante la
accin u omisin que amenace o vulnere los derechos que enunciativamente conforman la libertad
individual y se sealan en el artculo veinticinco del Cdigo Procesal Constitucional, procediendo
tambin en defensa de los derechos constitucionales conexos,
como la libertad individual,
especialmente cuando se trata del
debido proceso y la inviolabilidad del domicilio.
-
SEGUNDO.- Que, constituyen fundamentos de la presente accin de garanta, el hecho que
encontrndose el demandante comprendido en la Instruccin nmero 2007 -0303 - O -0101 - JR PE - 1, tramitado por ante el Juzgado Penal de Chachapoyas, bajo los cargos de Violacin Sexual de
Menor de Edad, el Magistrado demandado ha violado sus derecho a la libertad individual, a la
dignidad y al plazo razonable, pues no obstante haber cumplido sin condena mas de dieciocho
meses de detenido en el Establecimiento Penal de Huancas el Juez emplazado ha denegado su
solicitud de libertad procesal por exceso de detencin.
TERCERO.- Que, evaluadas cada una de las diligencias actuadas y pruebas aportadas al proceso
constitucional, de su compulsa se llega a establecer, que efectivamente el demandante Ivn Balczar
Santilln se encuentra procesado con mandato de detencin en la Instruccin nmero 2007 - 0303 O - 0101 -JR - PE -1, bajo los cargos de Violacin Sexual de Menor de Edad, tipificado en el inciso
3 del artculo 173 del Cdigo Penal, modificado por Ley 28704, as se verifica de las copias
certificadas de fojas veinte a veinticinco de autos; Como resulta cierto tambin que habindose
dictado el auto de procesamiento con fecha 28 de Mayo del 2007, a la fecha de interposicin del
presente proceso constitucional - 22 de Diciembre del 2008 -, ya haba cumplido 18 meses y
veinticuatro das, esto es, un tiempo de carcelera mayor al plazo que seala el artculo 137 del
Cdigo Procesal Penal.- Incluso, ese plazo mximo de detencin ya se haba cumplido al diecisiete
diciembre del ao prximo pasado cuando se dict el auto que duplica el plazo de detencin.
CUARTO: Del mismo modo, de las piezas procesales de la Causa Penal antes mencionada tambin
se colige que habiendo el hoy demandante Balczar Santilln solicitado su dicha solicitud fue
declarada improcedente por el Magistrado demandado, es mas, en la misma resolucin que deniega
el pedido de libertad procesal el Juez emplazado tambin deja establecido que el plazo de detencin
queda automticamente duplicado, por considerar que el proceso es de naturaleza compleja, (alega
que tiene esa condicin de complejo por que se trata de un delito delicado como el de violacin
sexual y en el cual han participado directa e indirectamente seis sujetos activos), y que por ello la
investigacin requiere la prctica de diferentes diligencias tendientes a establecer la verdad.- As
se constata de las copias certificadas que como prueba se han acopiado al presente proceso

constitucional y que obran a folios treinta - treinta y tres.

QUINTO: En ese contexto, si bien es cierto, tal como lo ha dejado establecido el Tribunal
constitucional en reiterada jurisprudencia, en los procesos constitucionales no puede dictarse
pronunciamiento tendiente a determinar si existe o no responsabilidad penal del inculpado, ni
tampoco la calificacin del tipo penal en que este hubiera incurrido, toda vez que tales cometidos
son exclusivos de la jurisdiccin ordinaria, sin embargo, debe quedar plenamente establecido que
dicha premisa tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos fundamentales,
porque es evidente que all donde el ejercicio de una atribucin exclusiva vulnera o amenaza un
derecho reconocido por la Constitucin, se tiene, por que el ordenamiento lo justifica, la posibilidad
de reclamar proteccin va un proceso constitucional.
SEXTO: Para proceder de dicha forma existen dos referentes de los derechos de los justiciables: La
tutela judicial efectiva como marco objetivo y el debido proceso como expresin subjetiva y
especfica, ambos previstos en el artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per.
SPTIMO: Mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, el derecho al debido proceso, en
cambio, significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales del procesado,
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos.
OCTAVO: El debido proceso tiene a su vez dos expresiones: Una FORMAL y otra SUSTANTIVA,
en la de carcter formal, los principios y las reglas que lo integran tiene que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin, etc., en su faz sustantiva se relaciona con los
estndares de justicia son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer.
NOVENO: En el supuesto de que una resolucin judicial desconozca o desnaturalice algunos de los
componentes de cualquiera de los derechos aqu mencionados, estaremos, sin lugar a dudas, ante la
circunstancia de un proceder inconstitucional, y ante un contexto, donde al margen de la funcin
judicial ordinaria ejercida y de la exclusividad que se le reconoce, resulta procedente el ejercicio del
proceso constitucional como instrumento de defensa y correccin de una resolucin judicial
contraria a la Constitucin; Puntualizado queda, en todo caso, que solo si se vulnera el contenido
esencial de algunos de los derechos antes mencionados, estaremos ante un proceso inconstitucional,
quedando totalmente descartado, que dentro de dicha nocin, se encuentren anomalas o simples
irregularidades procesales - violacin del contenido no esencial o adicional -, que no son por si
mismas, contrarias a la Constitucin, sino al orden legal, anomala o irregularidad que se deber
corregir mediante los medios de impugnacin previstos al interior de cada proceso: Ese es el lmite
que se le hace por infracciones al interior de un proceso pueda considerarse un verdadero tema
constitucional.
DCIMO: Que, el Tribunal Constitucional con ocasin del Expediente N 3771 - 2004 - HC, Caso
Miguel Snchez Caldern ha sealado: "Que al igual que por imperio del derecho a la presuncin
de inocencia, el encarcelamiento no se ordenar sino cuando sea estrictamente necesario para
asegurar que el proceso se pueda desarrollar sin obstculos hasta su finalizacin, as tambin el
derecho de que la prisin preventiva no exceda de un plazo razonable, si bien no encuentra reflejo
constitucional en nuestra Constitucin Poltica, se trata sin embargo de un derecho, propiamente de
una manifestacin implcita del derecho a la libertad personal reconocido en la Carta Fundamental,
(artculo 2, 24) de la Constitucin), y por ello, se funda en el respeto a la dignidad de la persona.
UNDCIMO: Por la misma razn, aade el Supremo Intrprete de la Constitucin en la sentencia
acotada (la presuncin de inocencia), la detencin preventiva tampoco podr prolongarse mas de lo
estricta y necesariamente indispensable para que el proceso se desenvuelva y concluya con una
sentencia definitiva, mediante una actividad diligente de los rganos jurisdiccionales especialmente
estimulada por la situacin de privacin de libertad de un presunto inocente, y sin que pueda
pretenderse la ampliacin de aquel trmino argumentndose que se mantienen los peligros para los
fines del proceso o la concurrencia de cualquier clase de inconvenientes prcticos, y mucho menos
con argumentos que encubran o pretendan justificar la incuria o displicencia de los funcionarios
responsables, as adems lo ha reconocido el Ordenamiento Supraestadual, tal es el caso del artculo
9. 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que establece que "toda persona
detenida tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad"; Por su
parte el artculo 7 5 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos reconoce el derecho de
"toda persona detenida o retenida a ser juzgada dentro de un plazo razonable, o a ser puesta en
libertad, sin perjuicio que contine el proceso.
DUODCIMO: Estando a que el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal regula el plazo mximo de
detencin judicial, el mismo Tribunal Constitucional en el caso Berrocal Prudencio, Exp. N 2915 2004 -HC/TC ha dejado sentado los criterios para establecer el plazo razonable de la prisin
preventiva, sealando que los mismos son los siguientes: 1.- La naturaleza y complejidad de la causa.
Es menester, dice el Tribunal Constitucional, tomar en consideracin factores tales como la naturaleza

y gravedad del delito, los hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria para el
esclarecimiento de los eventos delictivos, la pluralidad de agraviados o inculpados, o algn otro
elemento que permita concluir, con un alto grado de objetividad, que la dilucidacin de una
determinada causa resulta particularmente complicada y difcil. 2.- La actitud de los protagonistas del
proceso, por una parte, la inactividad o, en su caso la actividad desplegada por el rgano judicial, esto
es, analizar si el juez penal ha procedido con diligencia especial v con la prioridad debida en la
tramitacin del proceso en la que el inculpado se encuentre en calidad de detenido, y por otra, la
propia actividad del detenido, a efectos de determinar la razonabilidad del plazo, distinguiendo el uso
regular de los medios procesales que la ley prev y la falta de cooperacin mediante la pasividad
absoluta del imputado, de la denominada defensa obstruccionista, (signo inequvoco de la mala fe
del procesado, y consecuentemente recurso repudiado por el orden constitucional).
DCIMO TERCERO: Siendo entonces los presupuestos materiales que configuran la libertad
procesal: a) vencimiento del plazo de duracin de la detencin preventiva, b) inexistencia de una
sentencia de primera instancia, c) Conducta procesal regular del encausado en la tramitacin de la
causa, vale decir, no incurrir en una defensa que entorpezca y atente contra la celeridad procesal,
pasemos ahora a analizar las particularidades del proceso penal en el que se encuentra involucrado el
demandante para afirmar si se condice o no con las consideraciones antes sealadas.
DCIMO CUARTO: 1.- El demandante est siendo investigado por el delito de Violacin Sexual de
Menor de Edad, proceso penal en el que se encuentran involucrados seis personas incluido el hoy
demandante, 2.- El artculo 137 del Cdigo Procesal Penal prev, en cuanto al plazo lmite
de la detencin, que la detencin no durar mas de dieciocho meses en el procedimiento
ordinario siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 135 del Cdigo
Procesal
Penal, aade esta misma norma, que tratndose, entre otros supuestos, de procedimientos de
naturaleza compleja seguida contra mas de diez imputados, en agravio de igual nmero de personas, o
del Estado, el plazo lmite de detencin se duplicar.
DCIMO QUINTO: Que, en ese sentido, habiendo dispuesto el Juez demandado que el plazo de
detencin del imputado Balczar Santilln queda automticamente duplicado, por que, segn el
Magistrado emplazado, el procedimiento en el que est comprendido es de naturaleza compleja no
solo por el nmero de imputados comprendidos, seis en total, sino tambin por el delito investigado,
Violacin Sexual de Menor, razn por la cual, afirma, la investigacin requiere la prctica de
diferentes diligencias tendientes a establecer la verdad".
DCIMO SEXTO: De la revisin del proceso penal por delito de Violacin de la Libertad Sexual,
que para resolver este proceso constitucional se tiene a la vista, aparece que de los seis imputados
involucrados, cinco han tenido la condicin de reos en crcel, pues solamente Wilder Tello Vilca tena
la condicin de no habido, (incluso ste en la actualidad ya se encuentra cumpliendo el mandato de
detencin ordenado en el auto de procesamiento), del mismo modo, no se advierte que en el decurso
de la investigacin judicial el demandante Balczar Santilln ni los otros procesados hayan asumido
alguna conducta procesal que haya enternecido y atentado contra la celeridad procesal, en efecto, si
bien es cierto los imputados han hecho valer medios de defensa tcnica, como solicitudes de Variacin
del Mandato de Detencin, Libertad Provisional, apelacin del mandato de detencin, de la
denegatoria de la variacin del mandato de detencin y libertad procesal, esos medios de defensa no
pueden ser considerados obstruccionistas, entorpecedoras y atentatorias contra la celeridad procesal, y
por ello conducta irregular, por dos razones, la primera: Porque son medios de defensa que faculta la
ley; la segunda: Por requiriendo" todos ellos de pronunciamiento judicial, sea de primera o de
segunda instancia, en ningn caso ha entorpecido u obstaculizado el normal desarrollo de la
investigacin, pues el Juez de la causa ha tenido expedito el camino para agotar la investigacin
judicial al margen de los pronunciamientos que requirieron tales medios de defensa tcnica;
Finalmente, no puede llamarse o denominarse "compleja" a dicha investigacin judicial por que los
hechos se circunscriben a un acto de agresin sexual que habra ocurrido en una sola oportunidad - la
madrugada del veintisiete de Mayo del 2007 -, con el concurso de varias personas.
DCIMO SPTIMO: Por el contrario se constata que mas bien ha existido negligencia
jurisdiccional al haberse los Magistrados que han tenido a su cargo la investigacin judicial, (entre
ellos el emplazado), negado a juzgar a los encausados dentro del plazo establecido en el artculo 137
del Cdigo Procesal Penal, en consecuencia, en el presente caso, la vulneracin del plazo razonable
para concluir la investigacin es atribuible exclusivamente al Juzgador, tanto mas si se tiene en cuenta
que ninguna de las razones expuestas por el Magistrado demandado para duplicar el plazo de
detencin est regulado en el precitado dispositivo legal, en efecto, tal como se lo ha precisado, por un
lado, la ley exige para que el plazo lmite de detencin se duplique, que los inculpados o los
agraviados sean mas de diez, en el presente caso son solo seis imputados y una sola agraviada, por
otro lado, el procedimiento no tiene naturaleza compleja, por que si bien es cierto el delito imputado
es grave, sin embargo, los alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento del hecho
delictivo no era complicado ni difcil teniendo en cuenta que de los seis imputados, cinco tenan la
condicin de reos en crcel, y si bien es cierto la Sala Superior Mixta despus del primer Informe
Final orden ampliar el plazo de investigacin, ello no puede convertirse en justificacin para que el

Magistrado deje de actuar sin la diligencia especial y sin la prioridad debida en la tramitacin del
proceso sabiendo que hay inculpados que tienen la condicin de detenidos, mxime, si como ya se lo
ha sealado ex ante, la resolucin que duplica el plazo de detencin fue emitido despus de haberse
cumplido el plazo lmite o mxime de detencin a que hace referencia el artculo 137 del Cdigo
Penal y recin con ocasin de la solicitud de libertad procesal por exceso de detencin presentada por
el demandante.- Debe tenerse en cuenta tambin que no obstante que la Sala Penal Superior no otorg
ningn plazo excepcional de investigacin, (as aparece de folios 775 del proceso penal por delito de
Violacin Sexual de Menor), el Juez emplazado, de motu propio, se ha concedido uno de 45 das,
mediante una resolucin aclaratoria de folios 831, desnaturalizando as el proceso, colisionando con
principios elementales que lo rigen, como la celeridad procesal, y peor an, propiciando actos como
los que son ahora materia de anlisis y pronunciamiento.
DCIMO OCTAVO: Examinado el actuar del Magistrado emplazado de conformidad con la IV
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, es posible afirmar que tal resolucin no se adecua
en rigor a lo que Quieren tanto los instrumentos jurdicos internacionales de derechos humanos, como
la Constitucin; No cabe duda que el inciso 3 del artculo 139 del Cdigo Poltico ofrece los
mximos resguardos para asegurar que el imputado encuentre no solo respuesta razonada, motivada y
congruente con as pretensiones oportunamente deducidas por l en cualquier clase de proceso,
(garantas establecidas por mandato del Inciso V del Artculo 139 de nuestro Cdigo Poltico), sino
tambin que en el proceso penal en el que se encuentra involucrado se observen mnimamente sus
derechos fundamentales esenciales, como la presuncin de inocencia y el plazo razonable, principios y
reglas exigibles dentro de todo proceso como instrumento de tutela de derechos subjetivos.
DCIMO NOVENO: En consecuencia, al haber violentado el Juez emplazado el pronunciamiento,
(entindase terminacin de la investigacin judicial en primera instancia). dentro de un plazo
razonable, de conformidad con lo ordenado en la propia Constitucin Poltica respecto a los principios
y derechos de la funcin jurisdiccional -observancia del debido proceso y la tutela judicial efectiva ha infringido un deber constitucional, lesionando derechos del imputado, al despojar al procesado de
la posibilidad de ser juzgado y sentenciado en un plazo prudente y razonable mantenindolo
indebidamente privado de su libertad ms all del plazo lmite que seala la Ley Procesal.
VIGSIMO: Por lo anteriormente expuesto, la presente demanda debe ser estimada al haberse
acreditado que el Juez demandado ha vulnerado derechos constitucionales del beneficiario de la
demanda, referidos a la presuncin de inocencia y al plazo razonable, resultando de aplicacin los
artculos 2 y 34, Inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional.
Por lo anteriormente expuesto el Segundo Juzgado Penal de Chachapoyas: RESUELVE: 1.- Declarar
FUNDADA la demanda de Habeas Corpus; 2.- Ordenar la LIBERTAD del demandante Ivn
Balczar Santilln en el Proceso Penal nmero 2007 - 00303 - O - 0101 - JR - 1, que se le sigue por
ante el Primer Juzgado Especializado en lo Penal de esta ciudad por delito de Violacin de la Libertad
Sexual de Menor por exceso de detencin, siempre y cuando no exista en su contra orden en contrario
emanada de autoridad judicial competente; Debiendo presentarse al rgano Judicial correspondiente
las veces que sea requerida su presencia para la prosecucin del proceso penal, sin perjuicio de
recomendarse al Juez que conoce del referido proceso penal disponga de las medidas necesarias para
asegurar su presencia en las diligencias; Y, no habindose advertido que exista causa probable de la
comisin de un delito carece de objeto la remisin de copias de los actuados al Fiscal Penal;
MANDO: Que, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolucin, se archive donde
corresponda, previa publicacin conforme lo dispone la Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal
Constitucional; Notificndose con arreglo a ley.
Dr. RODOMIRO VILCARROMERO SILVA
ANDRES BRICEO TUESTA
Juez del 2 Juzgado Penal de Chachapoyas
Secretario Judicial

EXPEDIENTE:
2008-01053-010101 - Chachapoyas
MATERIA:
PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS
DEMANDANTE:
IVAN BALCAZAR SANTILLAN
DEMANDADO:
PRIMER JUZGADO PENAL DE CHACHAPOYAS
FAVORECIDO:
IVAN BALCAZAR SANTILLAN
VOCAL PONENTE:
GONZALO ZABARBURU SAAVEDRA
Chachapoyas, dos de abril del ao dos mil nueve.
VISTOS:
En-audiencia pblica de fecha veintisis de marzo del ao dos mil nueve, interviniendo como ponente
el seor Zabarbur Saavedra, Vocal Titular.
El recurso de apelacin contra la sentencia de fecha veintids de enero del dos mil nueve, que se
verifica a folios sesenta y siete a siete a setenta y cuatro, por la cual se declara fundada la demanda de
Habeas Corpus, presentada por IVN BALCAZAR SANTILLN contra el titular del Primer Juzgado
Penal de Chachapoyas, ordenando la inmediata libertad del favorecido BALCAZAR SANTILLN,
por haberse vencido con exceso el plazo mximo de detencin dictada en la instruccin No. 2007-

0303-0-0101-JR-PE, por el supuesto delito Contra la Libertad Sexual en agravio de menor de edad;
agotado el tramite de apelacin en segunda instancia, escuchado el informe oral del abogado del actor
en el da de la vista de la causa, los autos estn expeditos para resolver y;
DELIMITACIN DEL AGRAVIO EN LA SENTENCIA RECURRIDA.
El apelante, Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales y del Poder Judicial, a folios
noventa y seis a ciento cinco, interpone recurso de apelacin contra la citada sentencia y expone que
para tal fin, el juez de la causa no ha tenido en cuenta la jurisprudencia sobre el particular y expone
otros fundamentos, los cuales se verifican con amplitud en el ya citado recurso de apelacin.
CONSIDERANDO:
1.1 El Cdigo Procesal Constitucional, regula los procesos constitucionales como mecanismos de
defensa y proteccin de derechos fundamentales reconocidos en la carta Poltica o en tratados
internacionales de Derechos Humanos. As mismo, el citado cdigo procesal establece en forma clara
e indubitable que la va procesal constitucional solo es procedente cuando no exista otro proceso
igualmente satisfactoria para reclamar o proteger tales derechos, lo que implica que la tendencia
procesal es de la va residual y no alternativa, como si lo regulaba la normatividad procesal
constitucional hasta antes de la vigencia del actual cdigo.
2.2 En el caso de autos, la controversia constitucional radica en determinar si la excarcelacin por
exceso de carcelera ordenada por el Juez del Segundo Juzgado Penal de Chachapoyas, actuando
como Juez Constitucional ha sido dictada con arreglo a ley, y si est acreditada la vulneracin efectiva
de los derechos constitucionales relacionados a la libertad individual del favorecido.
3.3 El derecho al plazo razonable como una manifestacin del debido proceso, que segn la doctrina
resultara una manifestacin del debido proceso formal o procesal, entendido este como las
instituciones procesales que hacen vlidamente que una causa sea llevada con todas las garantas
debidas, sin embargo, consideramos que este derecho al estar plasmado en resoluciones o decisiones
judiciales en la cual se valoran derechos y se ponderan los mismos, constituye tambin una
manifestacin del debido proceso sustancial o material, ya que en su desarrollo se consideran el
principio de razonabilidad y an ms de proporcionalidad que emanan de esta dimensin del debido
proceso.
4.4 Cuando se hace referencia al plazo razonable, debemos sealar dos aspectos importantes de ste:
derecho al plazo razonable del proceso y derecho al plazo razonable a la medida coercitiva personal de
detencin.
El Derecho al Plazo Razonable del Proceso
El artculo 8.1 de la Convencin Americana, seala que toda persona tiene derecho a ser oda con las
debidas garantas "dentro de un plazo razonable", derecho exigible en todo proceso.
La referencia al plazo razonable, tambin se encuentra prevista en el (J
artculo 7.5 de la
Convencin Americana, en relacin a la libertad personal, en la cual se establece que "toda persona
detenida o retenida debe ser llevada sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la Ley
para, ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser
puesto en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso (...).
El derecho al plazo razonable de duracin de un proceso tiene una connotacin adicional en el mbito
penal, pues en caso de no cumplirse esa obligacin, el inculpado detenido o retenido tiene derecho a
ser a que se decrete su libertad.
Para la Corte, el derecho a ser juzgado en un plazo razonable "tiene como finalidad impedir que los
acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta se decida prontamente.
Como seala Pablo Grillo Ciocchini1 "el proceso debe tener una duracin que como mnimo - para
resultar razonable - debe permitir su desarrollo a los principios de igualdad y bilateralidades un grado
acorde con las cuestiones en disputa..."
Factores que determinan la duracin del proceso
El tiempo razonable para la duracin del proceso, debe medirse segn la doctrina y jurisprudencia
imperante a una serie de factores tales como la complejidad del caso, la conducta del inculpado y la
diligencia de las autoridades competentes para la conduccin del proceso, sin embargo consideramos
que la complejidad del caso se debe determinar no slo por la cantidad (de procesados, agraviados,
incidentes), sino tambin por la especial y particular presentacin del caso concreto, esto es , por la
calidad del caso, como pueden ser sus implicancias y sociales, humanas, dificultad en la investigacin
en ele desarrollo de la actividad probatoria, en la actividad criminalstica, etc; en lo que se refiere a la
conducta que coadyuva a que el plazo del proceso sea razonable se debe tener como referencia en
primer lugar la actividad procesal de las partes distintas del procesado, esto es la actividad del
Ministerio Pblico y de la Parte Civil, y solamente evaluar la conducta y/o actividad procesal del
procesado al determinar si un proceso a excedido o no los plazos razonables, que por cierto deben de
ser legales previstos textualmente en la ley procesal, si sta conducta o actividad procesal haya tenido
por objeto de manera dolosa un papel o rol obstruccionista al bien jurdico tutelado que es la correcta
administracin de justicia, accin que nuestro ordenamiento sustantivo penal reprime de manera
independiente y que no se condice con la presentacin de recursos dilatorios o no, o con la posibilidad
del justiciable (procesado) de colaborar o no con el esclarecimiento de los hechos, si no en los actos
que este pudiera realizar con singular contenido doloso lo que es adems antijurdico (presentacin de

documentos falsos, entorpecimiento en la actividad probatoria, manipulacin de testigos, etc.), as

como la diligencia debida de la autoridad que ejerce funcin jurisdiccional debe ser elemento a
considerarse siempre y cuando esta funcin jurisdiccional se encuentre dotada, de todo los recursos
(logstico y humanos) para hacer efectiva su labor sin retrasos injustificados; sin embargo
procederemos a desarrollar hasta tres factores que son asumidos por la jurisprudencia del tribunal
constitucional.
Complejidad del caso
Para valora la complejidad de un caso es necesario tomar en cuenta factores tales como la naturaleza y
gravedad del delito, los hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria para el
esclarecimiento de los eventos, la pluralidad de los agraviados o inculpados, o algn otro elemento
que permita concluir, con el alto grado de objetividad que la dilucidacin de una determinada causa
resulta particularmente complicada y difcil.
Actividad procesal del procesado
Respecto a la valoracin de la actividad procesal del procesado, a efectos de determinar la
razonabilidad del plazo, es preciso distinguir el uso regular de los medios procesales que la Ley prev
y la falta de cooperacin mediante la pasiva absoluta del imputado (muestras ambas del ejercicio
legtimo del los derechos que el Estado Constitucional permite), de la denominada "Defensa
Obstruccionista" (signo inequvoco de la mala fe del procesado y, consecuentemente recursos
repudiado por el orden constitucional). En reiterada jurisprudencia, el Tribunal Constitucional (caso
Bozzo Rotonda Expediente N 0376-2003-HC/TC, FJ. 9C) ha sostenido que "si bien todo procesado
goza del derecho fundamental a la no incriminacin, upa de cuyas manifestaciones incluso autoriza al
imputado a guardar un absoluto silencio y a la ms imperturbable pasividad durante el proceso, en el
correcto supuesto de que debe ser la parte acusatoria la encargada de desvanecer la inocencia presunta,
ello no le autoriza para que mediante actos positivos se desve el camino del aparato estatal en la
bsqueda de la verdad dentro del proceso".
Actuacin de los rganos Jurisdiccionales: Prioridad y diligencia debida.
En relacin a la acotacin de los rganos jurisdiccionales, el tribunal Constitucional, en reiterada
jurisprudencia (Caso Berrocal Prudencia Expediente N 2915 - 2004-HC/TC), ha sostenido que ser
preciso evaluar el grado de celeridad con el que se ha tramitado el proceso sin perder de vista en
ningn momento el especial celo que le es exigible a todo juez encargado de dilucidar una causa en la
que se encuentra un individuo privado de su libertad. En tal sentido, seran especialmente censurables,
por ejemplo, la demora en la tramitacin y resolucin de los recursos contra las decisiones que
imponen o mantienen la detencin preventiva; las indebidas e injustificadas acumulaciones o
desacumulaciones de procesos, los repetidos cambios de juez instructor, la tardanza en la presentacin
de un peritaje o en la realizacin de una diligencia en general.
Teniendo en consideracin lo precedentemente expuesto, lo cual se contrasta con la actuacin del
Estado a travs del primer Juzgado Penal de Chachapoyas, se verifica que al procesado IVAN
BALCAZAR SANTILLN se le ha vulnerado el derecho a ser juzgado dentro de un plazo legal el
cual tambin es considerado plazo razonable, lo que ha trado consigo una indebida privacin de su
libertad locomotora, por lo que compartiendo los fundamentos de la sentencia apelada y conforme a
los expuestos en la presente, se debe confirmar la impugnacin en todos sus extremos.
Por lo expuesto precedentemente, la Sala Mixta de la ciudad de Chachapoyas, absolviendo el grado en
sede constitucional
RESUELVEN:
CONFIRMAR la sentencia de fecha veintids de enero del dos mil nueve, que se verifica a folios
sesenta y siete a setenta y cuatro, por la cual se declara fundada la demanda de Habeas Corpus,
presentada por IVAN BALCAZAR SANTILLAN, contra el titular del primer Juzgado penal de
Chachapoyas, ordenando la inmediata libertad del favorecido BALCAZAR SANTILLAN, por
haberse vencido con exceso el plazo mximo de detencin dictada en la instruccin N 2007-0303-001010, por el supuesto delito contra la libertad sexual en agravio de menor de edad, AGRGUESE a
los autos las conclusiones presentadas por el Abogado defensor del demandante, tenindose presente.
S.S.
Tafur Gupioc.
Zabarburu Saavedra.
Villanueva Becerra.
EXPEDIENTE:
DEMANDANTE:
DEMANDADO:
MATERIA:
Secretaria:

2008-812-Civil
Heli Humberto Aguirre Zaquinaula y otros.
Universidad nacional Toribio Rodrguez de Mendoza de Amazonas.
Accin de Amparo.
Alicia Rojas Zepeda

RESOLUCIN NUMERO TRES

Chachapoyas seis de abril del ao dos mil nueve.VISTOS: DEMANDA
1.
Heli Humberto Aguirre Zaquinaula, Erick Aldo Auquiivin Silva, Miguel ngel Barrena
Gurblon, Efrain Manuelito Castro Alayo, Teresita Alida Damin Cubas, Amstrong Barnard
Fernndez Jeri, Carlos Alberto Hinojosa Salazar, Mara del Pilar Rodrguez Quezada, Zoila Roxana
Pineda Castillo, Sonia Edith Snchez Daz, interponen accin de amparo contra la Universidad
Nacional Toribio Rodrguez de Mendoza de Amazonas.
2. Es objeto de la demanda: i) la inaplicacin del artculo cinco del decreto de Urgencia N 0332005-PCM en el extremo que establece la temporalidad en su aplicacin, esto es, aplicable solo a los
docentes nombrados al veintiuno de diciembre del ao dos mil cinco.
FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIN
3.
Los demandantes son docentes nombrados de la Universidad demandada, en funcin de un
proceso previo de concurso; proceso en el cul, al publicarse la convocatoria, tambin sealaron la
escala de remuneraciones.
4.
El pasado siete de noviembre del ao dos mil siete, solicitaron a la Universidad el pago ntegro
de los montos estipulados en la Convocatoria de Concurso Pblico de Plazas Docentes, as como el
pago de devengados conforme a la categora y dedicacin, resultando procedente tambin la
homologacin dispuesta norma vigente.
5.
La homologacin que ellos solicitaron tiene sustento en lo precisado por el decreto de urgencia
N 033-2005, y otras normas complementarias.
6. Los actores se han informado que la Unidad de Remuneraciones ha remitido informe a la Unidad
de Personal, dejando sin efecto el incremento de remuneraciones a los docentes ingresantes en el mes
de marzo del ao dos mil siete.
7.
En vista de lo acotado, los actores piden que la demanda sea declarada fundada, y al declararse
nulos los actos administrativos atentatorios contra los derechos laborales, se restituyan los mismos y
se ordene la homologacin de sus remuneraciones y el pago de devengados e intereses
correspondientes, disponiendo la inaplicacin del artculo cinco del decreto de urgencia N 033-2005.
ADMISIN DE LA DEMANDA
8. Admitida la accin a trmite por la va del proceso constitucional, previsto para las acciones de
amparo, se dio por ofrecidos los medios probatorios, corrindose traslado a la demandada para que
absuelva el traslado.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA
9. La Universidad demandada representada por su Presidente de la Comisin Organizadora, contesta
la demanda y deduce la nulidad de la resolucin nmero uno, es decir, del auto admisorio, debido que
al momento de admitir la demanda no se tuvo en cuenta los criterios y lincamientos jurisprudenciales
de carcter vinculante estatuido en la sentencia recada en el expediente N 0206-2006-PA/TC, ya que
la va igualmente satisfactoria lo es el proceso contencioso administrativo. Adems de ello, sostiene el
actor que la demanda ha debido ser declarada improcedente.
10. Contestando la demanda, la emplazada alega que, los actores inician el proceso contra un acto
administrativo contenido en una Resolucin Ficta y oficio mltiple N 008-2008-UNAT-A-CO-P/SG,
los que deniegan la homologacin. Los actores no son beneficiados por la homologacin dispuesta por
el decreto de urgencia 033-205-PCM ya que le es aplicable a los docentes nombrados al veintitrs de
diciembre del ao dos mil cinco, y lo demandantes ingresaron a laborar para la Universidad el
veintisis de febrero del ao dos mil siete, y los primeros de los nombrados son los que estn sujetos a
homologacin en tanto exista autorizacin del gobierno central. Y que la norma cuya inaplicacin
solicitan, ya ha sido materia de pronunciamiento por el Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS;
NULIDAD DEL AUTO ADMISORIO
11. La Universidad demandada pretende que el auto admisorio es nulo, por que no se tuvo en cuenta
las lineamientos jurisprudenciales delimitados por el Tribunal Constitucional en la sentencia expedida
en el expediente N 206-2005-PA/TC, mxime si para discutir lo solicitado por los actores existen vas
igualmente satisfactorias.
12. En primer lugar es de precisar que la nulidad de un acto procesal se "sanciona slo por causa
establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los
requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad, tal corno lo estatuye el artculo ciento
setenta y uno del Cdigo Procesal Civil, que recoge el principio de legalidad en materia de nulidad de
actos procesales.
Pero la declaracin de nulidad no solamente se satisface con el principio de legalidad, sino que para
ello se requiere de ciertos presupuestos que justamente el artculo ciento setenta y cuatro del mismo
texto legal glosado lneas, lo establece: "Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado
con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia
directa del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditar inters propio y especfico con relacin a

su pedido."
Analizando los actuados se tiene que la demandada no indica cul es el perjuicio que ha padecido con
el acto presumiblemente viciado, o la defensa que no pudo realizar.
De otra parte, si la parte que peticiona la nulidad no tiene perjuicio en sus derechos o intereses al
interior del proceso, y adicionalmente a ello, la causal que invoca como de nulidad, no est prevista en
la ley como tal, pues el pedido resulta improcedente tal como lo prescribe el inciso tres del artculo
ciento setenta y cinco del Cdigo glosado: el pedido de nulidad ser declarado inadmisible o
improcedente, cundo se sustente en causal no prevista en el Cdigo.
El hecho que el Juez del proceso haya admitido a trmite la demanda de amparo, y que la nulidad se
sustente en razn de que la tutela solicitada por los actores puede ser efectiva en otra sede distinta a la
constitucional, en vista del carcter residual de sta, no implica por s misma la afectacin de algn
derecho del demandado, habida cuenta si ste al interior del proceso, tiene garantizado un debido
proceso, que le permita exponer su defensa tcnica, impugnar, etctera. Justamente, al momento de
expedir sentencia, el juez debe revisar la relacin procesal y considerar los defectos de sta, para
pronunciarse sobre ella, pero no cabe efectuarla va nulidad.
De manera que la impugnacin planteada por el demandado, contra el auto admisorio, resulta
improcedente.
PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
13. Siguiendo los lineamientos vinculantes expresados en la sentencia emitida en el expediente N
0206-2005-PC/TC -caso Baylon Flores- se estableci que la accin de amparo es un proceso
constitucional de carcter residual, de modo que no proceden las demandas constitucionales cuando de
por medio existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactoria para la proteccin del
derecho constitucional amenazado o vulnerado, de conformidad con lo prescrito en el inciso dos del
artculo cinco del Cdigo Procesal Constitucional.
14. No debemos dejar de lado que los actores han solicitado a la Universidad demandada, ya que es su
empleador, el pago de la diferencial de remuneracin y cancelacin de devengados mediante escrito
de fecha siete de noviembre del ao dos mil siete obrante en autos de folios treinta y ocho-cuarenta y
dos. Se sabe que ante tal pedido, la Universidad expidi un acto administrativo contenido en el
Acuerdo de Sesin Extraordinaria de Comisin Organizadora de fecha veinte de junio del ao dos mil
ocho (afirmacin que hacen los demandantes en su escrito de folios cuarenta y cinco) denegando el
pedido efectuado. Ante tal situacin interponen apelacin mediante escrito que en autos obra de folios
cuarenta y cuatro/cuarenta y nueve. Sin embargo, les hacen saber a los actores que la apelacin en
mencin es improcedente debido t a que al haber pronunciamiento de la Comisin Organizadora de la
Universidad, no existe otro rgano administrativo distinto a la Comisin mencionada para resolver
(folios cincuenta sesenta).
15. De acuerdo al lineamiento expresado en la sentencia ya anotada y que fue expedida por el Tribunal
Constitucional, cabe preguntarse: existe otra va igualmente satisfactoria en donde se pueda proteger
el derecho amenazado o vulnerado?
Claro que la respuesta es afirmativa, en vista de que los actores estn peticionando el reconocimiento
de la homologacin de haberes con los magistrados del Poder Judicial, pero va inaplicacin del
artculo cinco del decreto de urgencia N 033-2005 que constituye una barrera legal. Si de por medio
ha existido acto administrativo expedido por la Universidad denegando el pedido de los actores, es
lgico que los afectados con tal decisin tienen expedita la sede contenciosa administrativa, en donde
no solamente impugnen los actos emitidos por la administracin (control judicial de legalidad) sino
que tambin pueden obtener tutela plena con el restablecimiento o estableciendo derechos (tutela
subjetiva de derechos), y adems de ello, el proceso contencioso administrativo procede aun en caso
de que la actuacin impugnada se base en aplicacin de una norma que transgreda el ordenamiento
jurdico. En este supuesto en el que el juez del proceso, va control difuso inaplique una norma, tal
como lo prescribe el inciso uno del artculo 9 del Texto nico Ordenado de la ley 27584 aprobado por
decreto supremo N 013-2008-JUS.
16. Estando a lo antes comentado, queda establecido que los actores no han debido recurrir a sede
constitucional va accin de amparo, por que en sede contenciosa administrativa y por las vas
procesales establecidas en la ley de la materia, tienen la va idnea y satisfactoria para la defensa o el
reconocimiento o restablecimiento de sus derechos e intereses.
17. Y es en dicho proceso, en donde el tenia de discusin puede ser la inaplicacin de una norma va
control difuso para el caso concreto, o si la norma cuya inaplicacin es solicitada, es constitucional.
18. Estando a lo dispuesto por el inciso dos del artculo cinco, y teniendo en cuenta los lincamientos
jurisprudenciales estatuidos en la sentencia emitida en el expediente N 0206-2005-PC/TC -caso
Baylon Flores; administrando justicia a nombre de la nacin:
FALLO:
19. DECLARANDO IMPROCEDENTE la demanda de accin de amparo interpuesta por Heli
Humberto Aguirre Zaquinaula, Erick Aldo Auquiivin Silva, Miguel ngel Barrena Gurbillon, Efrain
Manuelito Castro Alayo, Teresita Alida Damin Cubas, Amstrong Barnard Fernndez Jeri, Carlos
Alberto Hinojosa Salazar, Mara del Pilar Rodrguez Quezada, Zoila Roxana Pineda Castillo, Sonia
Edith Snchez Daz, contra la Universidad Nacional Toribio Rodrguez de Mendoza de Amazonas.

20. NOTIFIQUESE con arreglo a ley.

Dr. JORGE CHAVEZ RODRGUEZ
Juez del Juzgado Civil
Transitorio de Chachapoyas
Expediente N
Demandantes
Demandado
Materia
Secretaria

ALICIA ROJAS ZEPEDA

Secretaria Judicial

: 2008-00812-0-0101-JM-CI-01
HELI HUMBERTO AGUIRRE ZAQUINAULA y otros
: UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRIGUEZ
DE MENDOZA DE AMAZONAS
: PROCESO DE AMPARO
: ALICIA ROJAS ZEPEDA

Resolucin nmero cinco

Chachapoyas, veintinueve de abril del ao dos mil nueve.
Dado cuenta con el proceso; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: que, la resolucin nmero tres que contiene la sentencia emitida en autos declarando
improcedente la demanda de Amparo, integrada por resolucin nmero cuatro, las mismas que han
sido notificadas a las partes como as se verifica de las constancias de fojas noventa y siete a noventa
y nueve y de fojas ciento uno a ciento tres, respectivamente, por lo que computndose el plazo para
interponer apelacin desde el da siguiente de notificada las partes con la resolucin nmero cuatro,
ste ha transcurrido sin que ninguna de ellas haga valer contra la sentencia, medio impugnatorio
alguno.
SEGUNDO: en razn de lo expuesto es que nos encontramos frente al supuesto contenido en el inciso
dos del artculo ciento veintitrs del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente
proceso, vale decir, las partes han dejado transcurrir el plazo sin formular recurso impugnatorio, por lo
que se hace necesario disponer lo pertinente. Por estas consideraciones,
SE RESUELVE:
1.

2.

DECLARAR CONSENTIDA la resolucin nmero tres de fecha seis de abril del ao en

curso, que contiene la sentencia emitida declarando improcedente la demanda sobre Proceso
Constitucional de Amparo, integrada por resolucin nmero cuatro de fecha ocho de abril
del ao dos mil nueve.
REMTASE copia certificada de la misma y de la presente al Diario Oficial El Peruano,
para que proceda a su publicacin, conforme a lo previsto en la Cuarta Disposicin Final del
Cdigo Procesal Constitucional, oficindose con tal fin a la Responsable de dicho Diario, en
este Distrito Judicial.

Dr. JORGE CHAVEZ RODRGUEZ

Juez del Juzgado Civil
Transitorio de Chachapoyas
Expediente N
Demandantes
Demandado
Materia
Secretaria

ALICIA ROJAS ZEPEDA

Secretaria Judicial

: 2008-00812-0-0101-JM-CI-01
: HELI HUMBERTO AGUIRRE ZAQUINAULA y otros
: UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRIGUEZ
DE MENDOZA DE AMAZONAS
: PROCESO DE AMPARO
: ALICIA ROJAS ZEPEDA

Resolucin nmero cuatro

Chachapoyas, ocho de abril del ao dos mil nueve.--Dado cuenta con la presente causa, y;
CONSIDERANDO:
PRIMERO: En autos se ha emitido la resolucin nmero tres que contiene la sentencia por la cual se
declara improcedente la demanda de Amparo.
SEGUNDO: Que, el artculo ciento setenta y dos quinto prrafo del Cdigo Procesal Civil, faculta al
Juez integrar una resolucin cuando haya omitido pronunciamiento sobre algn punto principal o
accesorio, sea antes o despus de la notificacin, pero dentro del plazo que las partes dispongan para
apelarla.
TERCERO: Que, al emitir la resolucin nmero tres, en la parte resolutiva se ha omitido el

pronunciamiento respecto al pedido de nulidad del auto admisorio planteado por la Universidad
demandada, encontrndose debidamente fundamentada la decisin de declararse su improcedencia
como as se verifica de los tems once y doce de la referida sentencia, por lo que encontrndonos
dentro de los alcances de lo previsto en el artculo ciento setenta y dos del Cdigo Procesal Civil,
invocado en el segundo considerando, es procedente su integracin. Por estas consideraciones;
SE RESUELVE:
INTEGRAR la resolucin nmero tres, su fecha seis de abril del ao dos mil nueve, que contiene la
sentencia dictada en autos por la cual se declara improcedente la demanda de Amparo, y resolviendo
el pedido nulidad, DECLARANDO IMPROCEDENTE la nulidad del auto admisiorio deducida por
la demandada Universidad Nacional Toribio Rodrguez de Mendoza, subsistiendo lo dems que
contiene. Notificndose.Dr. JORGE CHAVEZ RODRGUEZ
ALICIA ROJAS ZEPEDA
Juez del Juzgado Civil
Secretaria Judicial
Transitorio de Chachapoyas
EXPEDIENTE:
DEMANDANTE:
DEMANDADO::
MATERIA:
Secretaria:

2008-878-Civil
Marceli Cabanas Lpez.
SUB CAFAE de la Direccin Regional de Educacin Amazonas.
Accin de Amparo.
Alicia Rojas Zepeda

RESOLUCIN NMERO CUATRO

Chachapoyas veinticuatro de marzo del ao dos mil nueve.VISTOS: DEMANDA
1. Marceli Cabanas Lpez, interpone accin de amparo contra el SUB CAFAE de la Direccin
Regional de Educacin Amazonas.
2. Es objeto de la demanda: i) que se declare inaplicable a la actora, el Oficio N 0058-2008-GOBREGAAMAZONAS-DREA/SUBCAFAE de fecha 31 de julio del ao dos mil ocho que contiene el
despido; ii) y reponiendo las cosas al estado anterior de la violacin del derecho constitucional al
trabajo se le reponga en el puesto que vena laborando hasta antes del despido.
FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIN
3. Entre la actora y la demandada ha existido un contrato laboral, contrato que se ha extendido hasta la
fecha del despido, empero de manera ficticia fue contratada bajo la modalidad de servicios no
personales. Y ello se observa por que fue contratada para realizar labores de auxiliar de contabilidad.
4. Mediante el oficio N 058-2008, la demandada da por concluido el vnculo laboral con la actora,
vulnerando de esta manera el derecho al trabajo, conexo a la violacin del derecho al debido proceso.
El oficio en mencin, no le dio oportunidad a la actora para que se defienda de los cargos atribuidos.
Por tanto, el despido es arbitrario o incausado.
ADMISIN DE LA DEMANDA
5. Admitida la accin a trmite por la va del proceso constitucional, previsto para las acciones de
amparo, se dio por ofrecidos los medios probatorios, corrindose traslado a la demandada para que
absuelva el traslado.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA
6. El Presidente del SUB CAFAE de la Direccin Regional de Educacin Amazonas, solicita que la
demanda sea declarada infundada. Sustenta la contestacin en que no ha existido contrato laboral con
la actora, ya que como ella misma lo afirma, fue contratada bajo la modalidad de servicios no
personales. El Oficio N 058, es uno que da por concluido los servicios de la demandante, y que
debido a la naturaleza del contrato no era necesario ni procedente proceso alguno, para darle fin. Por
tanto, no ha existido despido arbitrario.
FUNDAMENTOS:
PROCEDENCIA DE LA DEMANDA:
7. La actora interpone la accin de amparo sustentada en que se ha producido un despido incausado, y
por tanto, peticiona su reposicin en su centro de labores. Frente a tal situacin y en concordancia con
el fundamento 6 y 7 de la sentencia del Tribunal Constitucional expedida en el expediente N 2062005-PA/TC caso Baylon Flores, y aplicada en la sentencia por el mismo tribunal en el expediente N
5242-2005-PA/TC, se establece que el proceso de amparo, sigue siendo la va idnea cuando se trate
de despidos arbitrarios, sin invocacin de causa, ya que la va laboral ordinaria no posibilita la
reposicin, de modo que esta ltima no puede ser considerada como una va igualmente satisfactoria.
8. Estando a lo antes comentado y extrado de las referidas sentencias, se advierte que la accin de
amparo es la va procedimental adecuada, pasando a analizar el fondo del asunto.

TEMTICA A RESOLVER.
9. El asunto a resolver, en virtud de lo expresado por el actor al momento de la interposicin de su
demanda, y en contraste con lo expresado por el demandado, es lo siguiente:
9.1. Si entre las partes ha existido un contrato laboral y no un contrato de locacin de servicios o
comnmente llamado, de servicios no personales.
9.2. De existir contrato laboral, el despido de la actora es arbitrario o incausado y en el caso de existir
un contrato de locacin de servicios o servicios personales, la actora no ha sido despedida, sino que se
ha puesto fin a un vnculo contractual de naturaleza civil.
9.3. De haber despido arbitrario o incausado, es factible la reposicin de la actora a su centro de
labores.
EXISTENCIA DE VINCULACIN LABORAL O VINCULACIN POR CONTRATO DE
SERVICIOS NO PERSONALES, ENTRE LAS PARTES DE ESTE PROCESO.
10. Obra a folios quince a diecisiete los contratos por servicios no personales celebrados entre la
actora y la demandada. El plazo de vigencia de estos contratos importan como fecha de inicio el uno
de abril del ao dos mil siete, y luego de sucesivas renovaciones deba concluir el treinta y uno de
diciembre del mismo ao.
11. La actora postula por que si hubo contrato de trabajo, entre tanto la demandada postula por que la
contratacin de la actora importaba la prestacin de servicios no personales.
Para dar solucin a esta discusin, el suscrito Juez, atendiendo al principio de primaca de la realidad,
concluye por que entre las partes intervinientes en este proceso, s ha existido un contrato con vnculo
laboral. Y ello se evidencia, i) por que la actora es contratada para que realice las tareas de una
Auxiliar de Contabilidad, en el Bazar de los trabajadores de la Direccin Regional de Educacin
Amazonas, es decir, de antemano le han asignado un cargo, ii) De igual, cuando la actora incumpli
sus labores, le cursaron un memorando que lleva por nmero el 001-2008-GOB-REG.A-DREA/SUB
CAFAE de fecha treinta de julio del ao dos mil ocho y obrante a folios nueve. En este memorando, al
margen de que le llaman la atencin a la actora, le exhortan a tener cuidado en el cumplimiento de sus
funciones. De ello se evidencia que la actora estaba sujeta a subordinacin.
DESPIDO INCAUSADO.
12. Al concluir que existi vinculo laboral entre la actora y la demandada, entonces queda verificar si
el despido es incausado o arbitrario. Se da el caso que mediante oficio N 0058-2008GOB.REG.AMAZONAS-DREA/SUB-CAFAE dirigido a la actora y suscrito por el Presidente del
SUB CAFAE, le dan por concluido sus servicios laborales, a partir del treinta y uno de julio del ao
dos mil ocho. Como se advertir del contenido del oficio en mencin, no se ha expresado la causa que
est prevista en la ley por la que el empleador opta por prescindir de los servicios de la actora. Si no
est encuadrada en causa legal, es decir en causa justa de despido, ya sea por la conducta del
trabajador o por la capacidad de ste, a tenor de lo prescrito en los artculos veintitrs a veinticinco del
Decreto Supremo N 003-97-TR que aprueba el Texto nico Ordenado del decreto legislativo 728,
entonces, el despido es arbitrario.
13. Esta actitud del empleador ha vulnerado el derecho constitucional al trabajo que tiene la actora,
derecho que est contenido en el artculo veintids de la Carta Poltica del Estado Peruano. Este
derecho tiene como contenido constitucional, dos aspectos: el de acceder a un puesto de trabajo y el de
no ser despedido sino por causa justa. De modo que se afect el derecho al trabajo en su aspecto de no
ser despedida sino por causa justas. Y esta causa justa tiene configuracin legal y que est prevista en
los artculos ya comentados lneas atrs. De igual modo, el despido tiene tramitacin prevista en la ley
y especficamente en el artculo treinta y uno del texto normativo antes invocado, cuando expresa que
"El empleador no podr despedir por causa relacionada con la conducta o con la capacidad del
trabajador sin antes otorgarle por escrito un plazo razonable no menor de seis das naturales para que
pueda defenderse por escrito de los cargos que se le formulare, salvo aquellos casos de falta grave
flagrante en que no resulte razonable tal posibilidad o de treinta das naturales para que demuestre su
capacidad o corrija su deficiencia."
14. De modo que si la demandada no obr de la forma indicada, ha conculcado el derecho de la actora,
al debido proceso en su faceta formal del debido procedimiento, contraviniendo de este modo lo
previsto en el inciso tres del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Per;
precisando que el debido proceso no solamente es de observancia en sede judicial, sino que se irradia
a otros campos en donde estas reglas procedimentales son de obligatorio cumplimiento.
REPOSICIN
15. Si el despido de la actora es arbitrario y en abierta contravencin de sus derechos constitucionales,
pues el oficio N 058-2008-GOB.REG.AMAZONAS-DREA/SUB CAFAE, resulta nulo, y no
inaplicable como postula la demandante. Esto no implica que el juez de la causa vulnere el principio
de congruencia, sino que de los sustentos fcticos de la demanda se advierte claramente el

cuestionamiento a la decisin del empleador, sustentado en la vulneracin de derechos fundamentales,

y este detalle convierte en nula la decisin del demandado; mxime si el inciso dos del artculo
cincuenta y cinco del Cdigo Procesal Constitucional ha previsto que en la sentencia se debe
pronunciar sobre la "Declaracin de nulidad de decisin, acto o resolucin que hayan impedido el
pleno ejercicio de los derechos constitucionales protegidos con determinacin, en su caso, de la
extensin de sus efectos".
16. Estando a la nulidad mencionada, se hace imperioso que la afectada vuelva a su centro de labores,
es decir, se le restituya a la actora el peno goce de sus derechos, sin que ello importe la imposibilidad
del empleador de imputarle hechos o actos en relacin con sus labores, pero observando estrictamente
los pasos o trmites previos que el Texto nico Ordenado del decreto legislativo 728 aprobado por
decreto supremo N 003-97-TR, ha previsto.
Por tales consideraciones, y administrando justicia a nombre de la nacin de conformidad con lo
establecido en el artculo ciento cuarenta y tres de la Carta Poltica del Estado; concordante con lo
preceptuado en el artculo diecisiete del Cdigo Procesal Constitucional:
FALLO:
17. DECLARANDO FUNDADA la demanda de amparo interpuesta por Marceli Cabanas Lpez
contra el el SUB CAFAE de la Direccin Regional de Educacin Amazonas y el Presidente de su
Directorio.
18. Por tanto, NULO oficio N 058-2008-GOB.REG.AMAZONAS-DREA/SUB CAFAE, y
ORDENO: que el Presidente del Directorio del SUB CAFAE de la Direccin Regional de Educacin
Amazonas, proceda a reincorporar a la actora en un puesto de igual o similar nivel laboral que vena
ocupando antes de ser despedida.
19. Lo ordenado en esta sentencia lo es sin perjuicio que la demandada proceda a comunicar la causa
justa de despido al trabajador, bajo los trmites y plazos que el decreto supremo N 003-97-TR que
aprueba el texto nico ordenado del decreto legislativo 728.
20. NOTIFIQUESE cpn arreglo aley.
Dr. JORGE CHAVEZ RODRGUEZ
ALICIA ROJAS ZEPEDA
Juez
Secretaria Judicial
Juzgado Civil Transitorio Chachapoyas