Flick, u.

lLUU4J 1ntroau c c1on a ~ a

Investigaci6n Cualitativa. Madrid:
Mora ta
IS'-/"f.

at/,

CAPITULO PAlMERO

lnvestigaci6n cualitativa:
Relevancia, historia y rasgos

La investigaci6n cualitativa se esta estableciendo en las ciencias sociales y

en Ia psicologia. Actualmente se dispone de una gran variedad de metodos es
pecificos cada uno de los cuales parte de diferentes premisas y persigue prop6sitos distintos. Cada metoda se basa en una comprensi6n especifica de su
objeto. Sin embargo, los metodos cualitativos no se pueden considerar independientemente del proceso de investigaci6n y el problema en estudio. Estan incrustados especificamente en el proceso de investigaci6n y se comprenden y describen mejor utilizando una perspectiva de proceso. Por tanto el objetivo primordial
de este libra consistira en presentar los diferentes pasos en el proceso de investigaci6n cualitativa. En este marco de proceso se localizaran los procedimientos
mas importantes para recoger e interpretar los datos y para evaluar y presentar
los resultados. Esto proporcionara a los lectores una vision general del campo de
Ia investigaci6n cualitativa, de las opciones metodol6gicas concretas y de sus afirmaciones, aplicaciones y lfmites. Esto deberfa permitir a los lectores escoger Ia
estrategia metodol6gica mas apropiada con respecto a su pregunta y sus problemas de investigaci6n.

Relevancia de Ia inve_stigaci6n cualitativa

La investigaci6n cualitativa tiene relevancia especifica para el estudio de las
relaciones sociales, debido al hecho de Ia pluralizaci6n de los mundos vitales.
Expresiones clave para esta pluralizaci6n son Ia "nueva oscuridad" (Haberrr.as,
1996}, Ia creciente "individualizaci6n de las maneras de vi~ir y los patrones
biograficos" (Beck, 1992) y Ia disoluci6n de las "viejas" desiguhlctaoes sociales en
Ia nueva diversidad de medias, subculturas, estilos de vida y maneras de vivir
(Hradil; 1992). Esta pluralizaci6n requiere una nueva sensibilidad para el estudio
empfrico de los problemas. Los defensores del postmodernismo han afirmado
que Ia era de las grandes narraciones y teorfas ha pasado,: en Ia actualidad se
requieren narraciones fimitadas local, temporal y situacionalmente. Con respecto

Edicione~ Morata, S. L.

16

lntroducci6n a Ia investigaci6n cualitativa

lnvestigaci6n cualitativa: Relevancia, historia y rasgos

a Ia pluralizacion de los estilos de vida y los patrones de interpretacion en Ia

sociedad moderna y postmoderna, Ia afirmacion de Herbert Blumer es pertinente otra vez y tiene nuevas implicaciones : "La posicion inicial del cientffico social
y el psic61ogo es, practicamente siempre, una !alta de familiaridad con lo que esta teniendo Iugar realmente en Ia esfera de vida escogida para estudio" (1969.
pagina 33).
El rapido cambia social y Ia diversificaci6n resultants de los mundos vilales
estan enfrentando cada ~ vez mas a los investigadores sociales con nuevas contextcis y p.erspectivas sociales. Estos son tan nuevos para ellos que sus metodologias deductivas tradicionales -derivar las preguntas de investigaci6n y las
hip6tesis a partir de modelos te6ricos y ponerlas a prueba !rente a los datos
ernpfricos- no tienen exito en Ia diferenciacion de los objetos. Asi, Ia investigaci6n seve forzada cada. vez mas a hacer uso de estrategias inductivas: en Iugar
de partir de teorias y ~omprobarlas, se requieren "conceptos sensibilizadores"
para enfocar los contextos sociales que deben estudiarse. Sin embargo, contrariamente a un extendido error de comprensi6n, estos conceptos estan influidos
ellos mismos por el conocimiento te6rico previo. Pero aqui, las teorias se desarrollan a partir de estudios empiricos. El conocimiento y Ia practica se es.tudian
como conocimiento y practica locales (Geertz, 1983).
Con respecto a Ia investigaci6n en psicologia en particular, se propone que
carece de relevancia para Ia vida cotidiana porque no se dedica lo suficiente a
describir con exactitud los hechos de un caso (Dorner, 1983). El estudio de los
significados subjetivos y Ia experiencia y Ia practica cotidianas es tan esencial
como Ia contemplacion .de las narraciones (Bruner, 1991; Sarbin, 1986) y los discurses (Harre, 1998).

Lfmites de Ia investigaci6n cuantitativa

como punta de partida

Tradicionalmente, Ia psicologia y las ciencias sociales han tornado las ciencias naturales y su exaetitud como modelo, prestando particular atencion al desarrollo de metodos cuan~itativos y estandarizados. Se han utilizado principios rectores de Ia invesligadon y de Ia planificacion de Ia investigaci6n para los
prop6sitos siguientes: aislar claramente las causas y los efectos, operacionalizar
adecuadamente las rel'aciones teoricas, medir y cuantificar los fen6menos, crear
disefios de investigacion que permitan Ia generalizaci6n de los hallazgos y
formular Ieyes generales. Por ejemplo, se seleccionan muestras aleatorias de las
po laciones para asegurar Ia representatividad. Se hacen afirmaciones generales con Ia mayor indeplmdencia posible de los casos concretos que se han estudiado. Los fen6menos; observados se clasifican segun su frecuencia y distribuci6n. Para clasificar las relaciones causales y su validez con Ia mayor claridad
pos.ible, las condiciones en las que se producen los fen6menos y las relaciones
bajo estudio se contfolan hasta donde cabe Ia posibilidad. Los estudios se
disefian de manera que Ia influencia del investigador (del entrevistador, del observador, etc.) pueda excluirse al maximo. Esto deberia garantizar Ia objetividad del
estudio, por Ia que las opiniones subjetivas del investigador asf como las de los
individuos investigados se eliminan en gran parte. Se han formulado estandares

.. ,

17

obligatorios generales para realizar y evaluar Ia investigacion social empirica.

Procedimientos del tipo de como construir un cuestionario, c6mo disenar un
experimento y c6mo analizar estadisticamente los datos se han depurado cada
vez mas.
Durante mucho tiempo, Ia investigaci6n psicol6gica ha utilizado casi exclusivamente diseflos experimentales. Por medio de ellos, se han producido grandes
cantidades de datos y resultados, que demuestran y someten a prueba las relaciones psicol6gicas entre las variables y las condiciones en las que son validas.
Por las razones mencionadas antes, durante un largo periodo Ia investigaci6n
social empirica se bas6 sobre todo en encuestas estandarizadas. El prop6sito era
documentary analizar Ia frecuencia y Ia distribuci6n de los fenomenos sociales en
Ia poblaci6n, por ejemplo, algunas actitudes. En una medida cada vez menor, los,
estandares y los procedimientos de Ia investigacion cuantitativa han sido examinados y analizados fundamentalmente para clarificar para que objetos y preguntas de investigaci6n son apropiados y para cuales no.
Cuando Ia investigaci6n llevada a cabo con los objetivos anteriores se sopesa en conjunto, los resultados vienen a ser bastante negativos. Hay un considerable desencanto con los ideales de objetividad: hace algun tiempo Max Weber
(1919).proclam6 el "desencanto del mundo" como tarea de Ia ciencia. Mas recientemente, Bonp y Hartmann (1985) han propuesto el desencanto creciente de las
ciencias, sus metodos y sus hallazgos. En el caso de las ciencias sociales, el bajo
grado de aplicabilidad y capacidad de conexion de los resultados se toma como
un indicador de esto. Me nos extensamente de lo que se esperaba -y sobre todo
de una manera muy diferente- los hallazgos de Ia investigaCion social se han
abierto camino en contextos politicos y cotidianos. La "investigaci6n de Ia utilizaci6n" (Beck y Bonp, 1989) ha demostrado que los hallazgos cientfficos no se lievan a las practicas politicas e institucionales tanto como se esperaba. Cuando se
adoptan, estan obviamente interpretados y desmenuzados: "La ciencia no produce ya 'verdades absolutas', que se puedan adoptar sin critica. Proporciona ofertas limitadas para Ia interpretacion, que \Iegan mas alia de las teorias cotidianas
pero se pueden ulilizar en Ia praclica de modo comparativamente flexible" (1989,
pagina 31).

Esta claro tambien que leis resultados de las ciencias sociales rara vez se perciben y utilizan en Ia vida cotidiana porque -para cumplir los estandares metodol6gicos- sus investigaciones y hallazgos a menudo estan muy alejados de las
preguntas y los problemas cotidianos. Por otro lado, los analisis de Ia prcktica de
Ia investigaci6n han demostrado que una gran parte de losJdeales de objetividad
formulados con antelacion no se pueden satisfacer. A pesar de todos los controles metodol6gicos, en Ia investigaci6n y sus hallazgos intervienen inevitablemente los intereses y el Iondo social y cultural de los implicados. Estos factores influyen en Ia formulacion de las preguntas e hipotesis de investigaci6n lo mismo que
en Ia interpretacion de los datos y las relaciones.
Por ultimo, el desencanto que Bonp y Hartmann plantea~,(:~lilrJ,e consecuencias para Ia forma de conocimiento porIa que Ia psicologia y las ciencias sociales
pueden estorzarse y, sobre todo, Ia que pueden producir: "Bajo el estado de
desencanto de los ideales objetivistas, ya no podemos partir irreflexivamente de Ia
noci6n de oraciones objetivamente verdaderas. Lo que resta es Ia posibilidad de
expresiones que esten relacionadas con los sujetos y las s4uaciones, y que un

lntroducci6n a Ia investigaci6n cuatitativa

18

concepto articulado sociol6gicamente de conocimiento tendria que establecer"

(1985, pag. 21 ). La formulaci6n con buenos cimientos empiricos de estas expresiones relacionadas con el sujeto y Ia situaci6n es uria meta que se puede alcanzar con Ia investigaci6n cualitativa.

Rasgos esenciales de Ia investigaci6n cualitativa

Las ideas centrales que guian Ia investigaci6n cualitativa son diferentes de las
que se encuentran en fa investigaci6n cuantitativa. Los rasgos esenciales de Ia
investigaci6n cualitativa (Cuadra 1.1) son Ia elecci6n correcta de metodos y
teorfas apropiados, el reconocimiento y el analisis de perspectivas diferentes, las
reflexiones de los inveQtigadores sabre su investigaci6n como parte del proceso
de producci6n del conocimiento y Ia variedad de enfoques y metodos.
CUADRO 1.1: Rasgos de Ia lnvestigaci6n cualitatlva: Lista preliminar

Converiencia de los ~etodos y las teorfas.

.Perspectivas de los Rarticipantes y su diversidad.
Capacidad de reflexi6n del investigador y Ia investigaci6n:
Variedad de los enfoques y los metodos en Ia investigaci6n cualitativa.

Conveniencia de los metodos y las teorfas

En su influyente manual de investigaci6n empirica, Bortz (1984, pags. 15- 16)
propene, por ejemplo, que se debe comprobar Ia "conveniencia de las ideas para
las investigaciones" y :deben escogerse s61o las ideas de investigaci6n que se
puedan estudiar empiricamente. Para el, las ideas siguientes no encajan explicitamente en este ambito:
Ideas para investigaciones de .. . contenido filos6fico (par ejemplo, .. . el significado
de Ia vida) e investigaciones que se ocupen de conceptos imprecisos... el estudio de
personas especiales(por ejemplo, los problemas psicol6gif::os de los enanos) o situaciones especiales ... 'Por ultimo, estudios sabre Ia relevanba causal de rasgos aislados, que en realidad son efectivos solo en combinaci6n con otros facto res influyentes.
Por supuesto, tien~ sentido reflexionar sabre si una pregunta de investigaci6n
se puede estudiar empiricamente o no (vease el Capitulo V). Pero para Bortz, el
criteria para evaluar el objeto de investigaci6n es si los metodos disponibles (e '
incluso, mas aceptad<i>s) se pueden utilizar para estudiarlo o no. Es posible encontrar personas o situaciones excepcionales, pero no necesariamente en numero suficiente para justificar una muestra para un estudio cuantificador y hallazgos
generalizables. Que Ia: mayorfa de los fen6menos en Ia realidad no se puedan, de
hecho, explicar aislados es un resultado de Ia complejidad de Ia realidad y los
fen6menos. Si todcis los estudios emplricos se disefiaran exclusivamente segun

Ediciones Morata, S. L.

lnvestigaci6n cualitativa: Relevancia, historia y ra sgos

el modele de relaciones claras de causa-efecto, se tendria que excluir todos los

objetos complejos. Esta es Ia primera soluci6n al problema de analizar las causas
que comprenden rasgos diferentes, mencionada por Bortz. Una segunda so/uci6n
es tamar en consideraci6n las condiciones contextuales en disenos de investiga
ci6n cuantitativos complejos (par ejemplo, los analisis multi-nivel : Saldern , 1986)
y comprender los modelos complejos empirica y estadisticamente. La abstracci6n metodol6gica necesaria hace mas diffcil reintroducir los hallazgos en Ia
situaci6n cotidiana en estudio. El problema basico -que el estudio puede mostrar unicamente aquello que ya abarca el modelo subyacente de Ia realidad- no
se resuelve de este modo.
La tercera manera de resolver el problema se persigue en Ia investigacion
cualitativa: disenar metodos tan abiertos que hagan justicia a Ia complejidad del
objeto en estudio. Aqui, el objeto en estudio es el factor determinante para escoger un metoda, y no al reves. Los objetos no se reducen a variables individuales,
sino que se estudian en su complejidad y to!alidad en su contexte cotidiano. Por
tanto, los campos de estudio no son situaciones artificiales en ellaboratorio, sino
las pr<kticas e interacciones de los sujetos en Ia vida cotidiana. Aqui, en particu. lar, se estudian con frecuencia situaciones y personas excepcionales (vease el
Capitulo VII). Para hacer justicia a Ia diversidad de Ia vida cotidiana, los metodos
se caracterizan por una apertura hacia sus objetos, que se garantiza de modos
diferentes (veanse los Capftulos VIII al XVII). La meta de Ia investigaci6n es
menos exarhinar lo que ya se conoce bien (por ejemplo, teorias formuladas con
anterioridad) que descubrir lo nuevo y desarrollar teorias fundamentadas empiricamente. Ademas, Ia validez del estudio se evalua con referenda al objeto analizado, y no sigue exclusivamente los criterios acaoemicos abstractos de Ia ciencia
como en Ia investigaci6n cuantitativa. Por el contr.ario, son criterios centrales en Ia
investigaci~n cualitativa que .los hallazgos se fundamenten en material empirico y
que los metodos se hayan seleccionado y aplicado apropiadamente al objeto
en estudio. La relevancia de los hallazgos y el poder de reflexi6n de los proce
dimientos son criterios adicionales (vease el Capitulo XVIII).

Perspectivas de los participantes y su diversidad

El .ejemplo de los trastornos mentales nos permite explicar otro rasgo de Ia
investigaci6n cual_itativa. Los estudios epidemiol6gicos muestran Ia frecuenci a de
Ia esquizofrenia en lapoblaci6n y ademas c6mo varia su distribuci6n: en las clases sociales bajas, lo$ trastornos mentales graves como Ia esquizofrenia se producen con mucha mas frecuencia que en las clases altas. Estas correlaciones las
encontraron Hollingshead y Redlich (1958) en Ia decada de 1950 y se han confirmado repetidamente desde entonces. Sin embargo, Ia direcci6n de Ia correlacion
no se pudo clarificar : (,Promueven las condiciones de vida ef) una clase social
baja Ia presencia y el comienzo de los trastornos mentales,t?f1~u;: personas con
problemas mentales se dejan caer hacia las clases bajas (vease Keupp, 1982)?
Ademas, estos hallazgos no aportan nada sobre lo que significa vivir con Ia enfermedad mental. Ni se clarifica el significado subjetivo cJe esta enfermedad (ode Ia
salud) para las personas relacionadas directamente, ni se capta Ia diversidad de
perspectivas sobre Ia enfermedad en el contexte de esas personas. 1- Cual es el

Ediciones Morata, S. L.

20

lntroducci6n a Ia investigaci6n cualitativa

lnvestigaci6n cualitativa : Relevancia, historia y rasgos

significado subjetivo de Ia esquizofrenia para el paciente y cual es para sus fami~

liares? ~C6mo las diversas personas implicadas hacen !rente a Ia enlermedad en
su vida actual? ~Que ha originado el comienzo de Ia enfermedad en el transcurso de Ia vida del pacien\e y que ha hecho de .ella una enfermedad cr6nica? (,Cuales fueron las influencias en esta trayectoria de las diversas instituciones que han
tratado al paciente en su vida? (,Que ideas, .metas y rutinas gufan su terapia concreta de este caso?
La investigaci6n cualitativa en un asunto como Ia enfermedad mental se
concentra en preguntas como esta (para una panoramica.general, vease Flick,
1995b). Demuestra Ia variedad de perspectivas sobre el objeto (las del paciente, de sus famillares, de los profesionales) y parte de los significados subjetivo
y social relacionados con ella. La investigaci6n cualitativa estudia el conocimiento y las practicas de los participantes. Analiza las interacciones acerca de
Ia enfermedad mental y las man eras de enfrentarse a ella en un campo particular. Se describen interrelaciones en el contexto concreto del caso y se explican en relaci6n con eli La investigaci6n cualitativa toma en consideraci6n que
los puntas de vista y las practlcas en el campo son diferentes a causa de las
distintas perspectivas subjetivas. y los ambientes sociales relacionados con
elias~

Variedad de enfoques y metodos en Ia investigaci6n cualitativa

. La i~vestigaci6n c~alitativa no se basa en un. concepto te6rico y metodoi6untlicado. Diversos enfoques te6ricos y sus metodos caracterizan los
debates y Ia practica de Ia investigaci6n. Los puntas de vista subjetivos son un
pnmer punta de partida. Una segunda cadena de investigaci6n estudia Ia causa Yel curso de las interacciones, mientras que una tercera !rata de reconstruir
. las estructuras del campo social y el significado latente de las practicas (vease
el capitulo siguiente.para mas detalles) . Esta variedad de enfoques dilerentes
deriva de Hneas evolutivas distintas en Ia historia de Ia investigaci6n cualitativa. que evolucionaron parcialmente en paralelo y parcialmente de manera
secuencial.

QICO

2t

Historia de Ia investigaci6n cualitativa

Aquf, se puede dar s61o una panoramica general breve y bastante rapida de
Ia historia de Ia investigaci6n cualitativa. El uso de los metodos cualitativos tiene
larga tradici6n tanto en Ia psicologia como en las ciencias sociales. En psicologfa,
Wilhelm Wundt (1900-1920) utiliz6 metodos de descripci6n y Verstehen en su psicologla de los pueblos junto con los metodos experimentales de su psicologfa
general. Aproximadamente al mismo tiempo, comenz6 en Ia sociologfa alemana
una disputa entre una concepcion mas monogralica de Ia ciencia, que se orientaba a Ia inducci6n y los estudios de caso, y un enfoque empirico y estadfstico
(Bo~~. 1982, pag. 106). En Ia sociologia norteamericana, los metodos biograficos, los estudios de caso y los metodos descriptivos fueron centrales durante un
largo tiempo (hasta Ia decada de 1940). Esto se puede demostrar porIa importancia d!3l estudio de Thomas y Znaniecki The Polish Peasant in Europe and America [EI campesino palaeo en Europa y America] (1918-1920) y, de modo mas
general con Ia influencia de Ia Escuela de Chicago de sociologfa.

Sin embargo, durante el establecimiento posterior de ambas Ciencias, los

enfoques "duros", experimentales, estandarizadores y cuantilicadores se han afirmado cada vez mas !rente a las estrategias "blandas", comprensivas, abiertas y
cualitativas-descriptivas. No lue hasta Ia decada de 1960 cuando en Ia sociolcgia
norteamericana Ia critica de Ia investigaci6n social estandarizada cuantificadora
gan6 relevancia de nuevo (Cicourel, 1964; Glaser yStrauss, 1967). Esta critica se
recogi6 en Ia decada de 1970 en los debates alemanes. Por ultimo, ello llev6 a un
renaCimiento de Ia investigaci6n cualitativa en las ciencias sociales y tambien
(con algun retraso) en Ia psicologia (Juttemann, 1985). Los avances y debates en
EE .UU. y en Alemania no s61o tuvieron Iugar en mementos dilerentes. sino que
tambien estim marcados par lases distintas.

Poder de reflexi6n del investigador y Ia investigaci6n

A diferencia de Ia irvestigaci6n cuantitativa. losmetodos cualitativos loman
Ia comunicaci6n del inyestigador con el campo y sus miembros como una parte explfcita de Ia producci6n de conocimiento, en Iugar de excluirla lo mas posible como una vari~ble parcialmente responsable. Las subjetiVidades del
investigador y de aquellos a los que se estudiason parte del proceso de investigaci6n. Las reflexiones de los investigadores sabre sus acciones y observaciones en el campo, sus impresiones, accesos de irritaci6n, sentimientos etc.,
se convierten en datos de propio derecho, formando parte de Ia interpretacion,
y se documentan en diarios de investigaci6n o protocolos de contexte (vease el
Capitulo XIV).
.
.

-----

'

Avances en las areas de habla alemana

En Alemania, JOrgen Habermas (1967) reconoci6 por primera vez que una
tradici6n y un debate "diterentes" de Ia investigaci6n se estaban desarrollando en
Ia sociologia norteamericana, relacionados con nombres como Goffman, Gariinkel y Cicourel. Desde Ia traducci6n de Ia critica metodol6gica de Cicourel (1964),
varias colecciones (por ejemplo, Arbeitgruppe Bielefelder Soziologen, 1973: BOhl,
1972; Gerdes, 1979; Hopf y Weingarten, 1979; Steinert, 1973; Weingarten y cols ..
1976) importaron contribuciones de los debates norteamericanos. Esto ha hecho
que los textos basicos sabre etnometodologia o interaccionismo simb61ico esten
disponibles para los debates alemanes. Del mismo periodo, el modelo del proceso de investigaci6n creado por Glaser y Strauss (1967) ha atraido much a atenci6n (por ejemplo, en Hoffmann-Riem, 1980; Hopf y Weingaft'~: 1979; Kleining,
1982). Los debates estan motivados por el prop6sito de hacer mas justicia a los
objetos de investigaci6n de lo que es posible en Ia investigaci6n cuantitativa,
como demuestra Ia reclamaci6n de Hoffmann-Riem del "principia de aperlura".
Kleining (1982, pag. 233) ha propuesto que es necesario c;.onsiderar Ia comprensi6n del objeto de investigaci6n como preliminar hasta ellirial de Ia investigaci6n,

Ediciones Moral<>, S. L.

22

lntioducd6n a Ia investigaci6n cualitativa

porque el objeto "se quitimi. el mismo su propia mascara solo al final". Tambien los
debates sobre una "socjologfa naturalista" (Schatzman y Strauss, 1973) y sobre
los metodos apropiados;estan determinados por un supuesto similar inicialmente
impHcito y despues expHcito tambien: que hacer realidad el principia de apertura
y las reglas que Kleining propene (por ejemplo, posponer una formulaci6n te6rica
del objeto de investigaci6n) per mite al investigador evitar constituir el objeto por
los metodos misrnos utilizados para estudiarlo. Par el contrario, se hace posible
"to mar Ia vida cotidiana :primero y siempre de nuevo en Ia manera en que se presanta ella misma en cad a caso" (Grathoff, 1978; citado en Hoffmann-Riem, 1980,
pagina362, que acaba su articulo con esta cita).
AI final de Ia decada de 1970, se inici6 en Alemania un debate mas amplio y
mas original que no se ibasaba exclusivamente ya en Ia traducci6n de las publicaciones norteamericattas. Este debate se ocupa de las entrevistas, su aplicacion (por ejemplo, Hopf., 1978; Kohli, 1978), su interpretacion (Muhlefeld y cols.,
1981) y cuestiones m$todol6gicas (Kieining, 1982), y ha estimulado much as
investigaciones (vease Flick y cols., 1995,2002 para panoramicas generales) . La
pregunta caracteristica para este periodo Ia formula Kuchler (1980): .si esto
debe ria verse como "una tendencia de mod a o un nuevo comienzo".
Crucial para este impul:>o de avance a comienzos de Ia decada de 1980 fue
Ia aparici6n y el amplio,debate de.dos metodos originales: Ia entrevista narrativa
de SchUlze (1977: vease tambien Riemann y Schutze, 1987) y Ia hermen&.utica
,. .
objetiva de Oevermann y cols. (1979). Ambos metodos no eran ya una importacion de avances nortea,mericanos, como era el caso en Ia aplicacion de Ia observaci6n participants o l~s entrevistas con una guia orientada hacia Ia entrevista
focalizada (vease Hopf 1 1978). Ambos metodos han estimulado una amplia practica de irivestigaci6n (sabre todo en Ia investigacion biografica: para panoramicas
generales vease BertaiJx, 1981; Kohli y Robert, 1984; Kruger y Marotzki, 1994). ,
. Pero Ia influencia de estas metodologias en el debate general de los metodos
cualitativos es al menos tan crucial como los resultados obtenidos de elias.
A mediados de Ia decada de 1980, los problemas de validez y.el poder de
generalizaci6n de los h;allazgos obtenidos con los metodos cualitativos atrajo una
atenci6n mas amplia (veanse, por ejemplo, Flick, 1987; Gerhardt, 1985; Legewie,
1987). Se han analizado preguntas relacionadas sabre Ia presentacion y Ia transparencia de los resultados. La cantidad y sabre todo Ia naturaleza no estructurada de los datos requi~ren el uso de ordenadores en Ia investigacion cualitativa
tambien (Fielding y Lee, 1991; Kelle, 1995, 2002; Richards y Richards, 1998;
Weitzman y Miles, 1995). Por ultimo, se han publicado los primeros manuales o
introducciones sabre los antecedentes de los debates en el area de habla ale mana (par ejemplo, Bohnsack, 1999; Lamnek, 1988, 1989; Spohring, 1989).

Debates en los Estados Unidos '

Denzin y Lincoln (2000b, pags. 12-18) se refieren a lases diferentes de las
que se acaban de describir para el area de habla alemana. El!os ven "siete momentos de Ia investigaci6n cualitativa", como sigue.
El periodo tradicia,nal se extiende desde principios del siglo xx hasta Ia Segunda Guerra Mundial. Se relaciona con Ia investigaci6n de Malinowski (191 6) en

23

lnvestigaci6n cualitativa: Relevancia, historia y rasgos

etnografia y Ia Escuela de Chicago en sociologfa. Durante este periodo, Ia inves

. tigacion cualitativa se interesaba en el otro, el extranjero o el extraflo, yen su des:
cripcion e interpretacion mas o me nos objetivas. Las culturas extranjeras eran el
problema en etnografia, y los que siguen un camino independiente dentro de Ia
propia sociedad (outsider), en Ia sociologfa.
La fase modernista dura hasta Ia decada de 1970 y esta marcada por los
. intentos de formalizar Ia investigaci6n cualitativa. Con este proposito se publicaron mas y mas manuales en los EE.UU. La actitud de esta clase de investigaci6n
. esta todavia viva en Ia tradici6n de Glaser y Strauss (1967), Strauss (1987) y
Strauss y Corbin (1990), lo mismo que en Miles y Huberman (1994).
.
La confusion de generos (Geertz, 1983) caracteriza los avances hast.a
mediados de Ia dec ada de 1980. Diversos modelos te6ricos y maneras de entender los objetos y los metodos se yerguen coda con codo, y los investigadores
pueden escoger de ellos y compararlos entre sf o tombinarlos: el interaccionismo simb61ico, Ia etnometodologfa, Ia fenomenologfa, Ia semiotica o el feminismo
son algunos de estos "paradigmas alternatives" (vease tambien Guba, 1990;
Jacob, 1987).

. A mediados de Ia decada de 1980, Ia crisis de representaci6n analizada hasta entonces en Ia inteligencia artificial (Winograd y Flores, 1986) y Ia etnogralia
(Clifford y Marcus, 1986) ejerce una influencia en Ia investigadon cualitativa como
un todo. Esto hace del proceso de mostrar el conocimiento y los hallazgos una
parte sustancial de Ia investigaci6n. Y este proceso de mostrar el conocimiento y
los hallazgos como parte de los hallazgos per se atrae mas atencion. La investigaci6n cualitativa se convierte en un proceso continuo de construcci6n de versiones de Ia realidad. La version que alguien presenta en una entrevista no corresponde necesariamente con Ia que habrfa formulado en el momenta en que
sucedi6 el acontecimiento comunicado. No corresponde necesariamente con Ia
version que habria.dado a un investigador dilerente con una pregunta de investigaci6n distinta. El investigador, que interpreta esta entrevista y I& presenta como
parte de sus hallazgos, produce una nueva version deltodo. Diferentes lectores
del libro, articulo o inlorme interpretan Ia version del investigador de manera distinta, de forma que surgen nuevas versiones del acontecimiento. Los interese s
especfficos aportados a Ia lectura en cada caso desempenan un papel central. En
este contexte, Ia evaluaci6n de Ia investigaci6n y de los hallazgos se convierte en
un asunto central en los debates metodologicos. Esto se relaciona con Ia cuesti6n
.de si los criterjos tr~di cion ales continuan _siend? va!i?os y, ~i no, que otros estEmdares deberfah apilcarse para evaluar Ia tnvesttgaclon cualttattva.
1
Oenzin y Lincoln caracterizan Ia situaci6n reciente como el quinto momenta:
las narraciones han sustituido a las teorfas, o las teorfas se leen como narraciones. Pero aqui nos enterarrios del fin de las grandes narraciones, como en el
postmodernismo en general. El acento se cambia hacia teorias y narraciones
que encajan en situaciones y problemas especificos, deW,niW,dos, locales e
hist6ricos. La situaci6n presente (el sexto momenta) se caracteriza porIa escritura postexperimental, que vincula los problemas de Ia investigaci6n cualitati va
co n las politicas democraticas, y el septimo momenta es el futuro de Ia inves tigaci6n cualitativa.

Comparando las dos lfneas de desarrollo (Tabla 1.1), en.Aiemania encontramos

una consolidaci6n metodol6gica creciente complementada por una concentraci6n

Ediciones Morain, S. l.

24

investigaci6n cualitativa: Relevancia, historia y rasgos

lntroducci6n a Ia investigaci6n cualitativa

TABLA 1.1: Fases en Ia historia de Ia investigaci6n cualitativa

Alemania

Estados Unidos

Primeros estudios (finales del siglo XIX y

principios del xx).
Fase de importaci6n (comienzos de Ia
decada de 1970).
Comienzo de debates originates (finales
de Ia decada de 1970):.
Desarrollo de metodos originates (decadas de 1970 y 1980).
Consolidaci6n y cuestiones de procedimiento (finales de Ia decada de 1980 y
decada de 1990).
Pr:ktica de investigaci6n.

Periodo tradicional (1900 a 1945).

los datos. Por otra, esta panoramica general nos permite evaluar hasta d6nde
encaja un metoda especffico en las otras partes del proceso de invesligaci6n:
(,hasta donde el metoda de interpretacion escogido a partir de las opciones posibles (Capitulo XVII) encaja en el metoda de recogida de los datos (Capitulos XI
y XIII} y en el diseno del proceso de investigacion (Capitulo IV) o en Ia estrategia
de muestreo aplicada (Capitulo VII)? Para un mayor estudio y para Ia aplicacion de
metodos individuates sera necesario consultar las publicaciones originates. En
cada capitulo se ofrecen propuestas para lectura adicional y referencias a trabajos centrales.

Fase modernista (1945 a Ia decada de

1970).

Desdiblijado de los generos (hasta me diados de. Ia decada de 1980).

Crisis de Ia representaci6n (desde mediados de Ia decada de 1980).
Quinto memento (Ia decada de 1990).

El procedimiento en Ia presentaci6n
. ,

Sexto memento (escritura postexperimental).

Septimo memento (el futuro).

en las .cuestiones de pr.ocedimiento en una pnictica de investigacion creciente.

Por otra parte, en los Estados Unidos, una tendencia a dudar mas o a dudar de
nuevo de las certidumbres aparentes proporcionadas por los metodos caracteriza los avances.recientes: se ha puesto destacado el papel de Ia presentacion en
el proceso de investigacion, Ia crisis de representacion y Ia relatividad de lo que
se presenta, y esto ha hecho que los intentos de formalizar y canonizar los metodos sean bastante secundarios. La aplicaci6n "correcta" de los procedimientos de
entrevista o interpretacion cuenta menos que las "practicas y Ia politica de Ia
Interpretacion" (Denzin, 2000) . Por tanto; Ia investigaci6n cualitativa se convierte
en una actitud especifica basada en Ia apertura y Ia capacidad de reflexi6n del
investigador, o se vincul'a todavia con mas fuerza a ella.

La presentaci6n del proceso como orientaci6n

en el campo de los metodos cualitativos
Prop6sitos de Ia presentaci6n en este libro
Durante el periodo hist6rico senalado, ha surgido una variedad de metodos
que se caracterizan por puntas de partida yobjetivos diversos. Difieren en su
maner_a_de comprender:el objeto en estudio, y cada uno contribuye de una forma
espectftca al debate general sabre Ia investigaci6n cualitativa y sus avances postenores .. En Iugar de a'nalizar los metodos cualitativos en aislamiento, parece
n~cesano hacerlo en el marco del proceso de investigaci6n, tomando como prermsa ~res .terrenos: las experiencias de su aplicacion en estudios empiricos, las
e~pertenctas de su enseiianza a los estudiantes y las experiencias de Ia formaCion, de tnvestigadores en proyectos actuales. Este libra procura dar una presentacton de proceso de esta indole. Por una parte, se ofrece una panoramica general como base para escoger metodos especificos de recogida e interpretacion de

25

El punta de partida de Ia presentacion en este libra es que Ia investigaci6n

cualitativa trabaja sabre todo con textos. Los metodos para recoger informacion
-como las entrevistas o las observaciones_:_ producen datos que se transfer man
en textos por el registro y Ia transcripcion. A partir de estos textos, se inician metodos de interpretacion. Aulas diferentes llevan hacia los textos en el centro de, Ia
investigacion y se alejan de ellos. Dicho de manera muy breve, el proceso de
investigacion cualitativa se puede representar como un camino de Ia teoria al lexto y otro de vuelta deltexto a Ia teoria. La interseccion de los dos caminos es Ia
recogida de datos verbales o visuales y su interpretacion en un diseflode investigaci6n especifico.

En el camino de Ia teorfa a/ texto, hay una posicion te6rica implicita en cada

metodo aplicado despues. Se pueden distinguir varias posiciones te6ricas, que
han determinado tradicionalmente y tambien en epoca reciente el campo de Ia
investigaci6n cualitativa; pero estas posiciones tienen algunos rasgos en comun
(Capitulo II) . Uno de ellos es que, ademas de utilizar los textos como material
empirico, Ia investigaci6n cualitativa se ocupa de construcciones de Ia realidad :
sus propias construcciones y en particular aquellas que encuentra en el campo o
en las personas que estudia. El Capitulo Ill hace resaltar estas relaciones de Ia
construcci6n, el texto y Ia realidad con mayor detalle.
Antes de encontrar los datos empiricos por primera vez, una cierta comprension del proceso de investigaci6n -como lineal o entrelazada (Capitulo IV)- se
transforma en un diseno de investigacion. Ademas, se formula Ia pregunta de
investigaci6n (Capitulo V) y se busca y encuentra una respuesta al problema del
acceso al campo y a los individuos que se estudian (Capitulo VI). Se aplica una
estrategia especifica para muestrear cases o grupos (Capitulo VII).
La investigaci6n cualitativa trabaja sabre todo con dos clases de datos. Los
datos verbales se recogen en entrevistas semiestructuradas (Capitulo VIII) o
como narraciones (Capitulo IX), utilizando en ocasiones grupos en Iugar de individuos (entrevistas de grupo y debates, grupos de discusi6n, narraciones conjuntas: Capitulo X). En el Capitulo XI se comparan las opciones !lie!~l6gicas para
recoger datos verbales y se presentan los criterios para escoger un metoda
especifico y para evaluar esta elecci6n. Como segundo grupo importante, los
datos visuates derivan de aplicar los diversos metodos de observaci6n, que van
de Ia observaci6n participante yno participante a Ia etnograffa y el analisis de fotografias y peliculas (Capitulo XII). Los metodos se comparan de nuevo de acuer-

26

lntroducci6n a Ia investigaci6n cualitativa

do con los criterios para escoger un metoda especffico y para evaluar esta elec-
ci6n (Capitulo XIII).
En el paso siguiente, los datos verbales y visuales se transforman en .textos
documentandolos y transcribiendolos. La investigaci6n comienza Ia segunda parte de su viaje, del texto a Ia teorfa. La documentaci6n de los datos no es simple- ,
mente un registro neutral de Ia realidad sino que es un paso esencial en Ia construcci6n de Ia realidad en el proceso de investigaci6n cualitativa (Capftulo XIV). La .
interpretacion de los datos se.orienta a Ia codificaci6n y Ia categorizaci6n (Capftulo XV) o al arialisis de las estructuras secuenciales en el texto (Capitulo XVI). Comparar los metodos prinGipales para ambas estrategias de interpretacion de textos
proporciona orientaci6n util en Ia decision sobre el metoda especffico que debe de
utilizarse (Capitulo XVII): Fundamentar Ia investigaci6n cualitativa (Capitulo XVIII)
implica al investigador en preguntas del tipo de c6mo evaluar Ia validez y Ia conveniencia del proceso de investigaci6n y de los datos producidos. Las opciones son
aplicar los criterios tradicionales (fiabilidad, validez) o desarrollar criterios nuevas.
Es en este contexte en el que las maneras de escribir investigaci6n cualitativa
-sus estrategias y resultados- han atraido mayor atenci6n (Capitulo XIX).
En Ia parte final, se anallzan las perspectivas recientes y futuras de Ia investigaci6n cualitativa. El uso de ordenadores (Capitulo XX) esta cobrandd importancia. Las maneras de combinar apropiadamente Ia investigaci6n cualitativa y
cuantitativa son todavia un problema que hay que resolver de forma adecuada
(Capitulo XXI). La cuesti6n de Ia calidad en Ia investigaci6n cualitativa mas alia de
los criterios (Capitulo XXII) se remite a los problemas de indicaci6n o a Ia aceptaci6n de conceptos y estrategias tornados del debate sabre Ia gesti6n de Ia calidad y la .evaluaci6n de proceso como nuevas maneras de fundamentar Ia investi. gaci6n cualitativa.

lnvestigaci6n cualitativa a/ final de Ia modernidad .

AI comienzo de esta introducci6n, se mencionaron algunos cambios de los
objetos potenciales para mostrar Ia relevancia de Ia investigaci6n cualitativa.
Ademas, Ia mayor nec.esidad del giro a Ia investigaci6n cualitativa se puede derivar de diagn6sticos recientes de las ciencias en generaL En su analisis de Ia
"agenda oculta de Ia rnodernidad", Toulmin (1990) explica con gran detalle por
que juzga que 1as ciencias modernas son disfuncionales. Como un camino adelante para Ia filosoffa y las ciencias en general y, de este modo, para Ia investigaci6n social empirica, ve cuatro tendencias:
Ia vuelta a lo oral, que se manifiesta en tendencias en Ia formulaci6n dP.
teorfas y en Ia realizaci6n de estudios empiricos en filosofia, linguistica,
literatura y ciencias sociales en las narraciones, el lenguaje y Ia comunicaci6n;
Ia vuelta a lo particular, que se manifiesta en Ia formulaci6n de teorias y en
Ia realizaci6n de estudios empfricos con el prop6sito "no s61o de concentrarse en preguntas abstractas y universales, sino de tratar nuevamente
problemas especfficos, concretos que no surgen generalmente sino que se
producen en tipos especlficos de situaciones" (1990, pag. 190);

lnvestigaci6n cualitativa: Relevancia, historia y rasgos

Ia vuelta a lo local, que encuentra su expresi6n en el estudio de los sistemas de conocimiento, las practicas y las experiencias de nuevo en el contexte de las tradiciones y maneras de vivir (locales) en las que estfm incrustadas, en Iugar de suponer e intentar comprobar su validez universal;
Ia vuelta a lo oportuno, manifestada en Ia necesidad de poner los problemas
que deben estudiarse y las soluciones que se desarrollaran en su contexto temporal o hist6rico, y de describirlos en este contexte y explicarlos a par
tir de el.
La investigaci6n cualitativa se orienta a analizar casos concretes en su pailicularidad temporal y local, y a partir de las expresiones y actividades de las personas en sus contextos locales. Por tanto, Ia investigaci6n cualitativa esta en pcsici6n de disetiar caminos para quela psicologfa y las ciencias sociales concre!en
las tendencias que Toulmin menciona, las transformen en programas de investigaci6n y mantengan Ia flexibilidad necesaria hacia sus objetos y tare~s:
Como edificios en una escala humana, nuestros procedimientos intelectuales y
sociales haran lo que necesitemos en los anos venideros solo si cuidamos de evitar Ia
estabilidad irrelevante o excesiva y los mantenemos funcionando en formas que sean
adaptabtes a situaciones y funciones imprevistas, o incluso imprevisibles.
(1990, pag. 1s6.)
Seguidamente se perfilaran propuestas concretas y rnetodos para hacer realidad estos prcigramas de investigaci6n.

Bibliograffa recomendada
Las dos primeras referencias extienden Ia breve panoramica general de
los debates en Alemania y Estados Unidos expuesta aqui, mlentras que el
libro de Strauss representa Ia actitud de Ia investigaci6n tras este libra y Ia
investigaci6n cualitativa en general.
DENZIN, N. y LINCOLN, Y. S. (Comps.) (2000): Handbook of Qualitative Research (2.:ed.),
Londres: Sage.
..
FucK, U., KARDORFF, E. V. y STEINKE, I. (Comps.) (2004): A Companion to Qualitative Research, Londres: Sage.
STRAUSS, A. L. (1987): Qualitative Analysis for Social Scientists Cambridge: Cambridg e
University Press.

Las traducciones al castellano de las obras ciladas a lo largo d~llibro (en el caso de que las
haya), se incluyen en Ia Bibliografia final. (N. del E.)