LOGOS, ETHOS E PATHOS: TRS LADOS DA MESMA MOEDA

Melliandro Mendes GALINARI *

RESUMO: Este artigo possui o objetivo de construir uma reflexo sobre a inter-relao das
provas retricas logos, ethos e pathos no mbito disciplinar da Anlise do Discurso,
dialogando com a tradio retrica, com a Sofstica e com autores modernos que se ocupam do
assunto, tais como Ruth Amossy, Michel Meyer, Christian Plantin e outros. Para tanto, parte-se
do pressuposto de que, mais do que categorias estveis e demarcveis teoricamente, as provas
retricas so trs dimenses ou ngulos de um mesmo discurso ou, em outros termos, trs
ferramentas ou chaves de leitura disponveis sua interpretao e especulao de seus
efeitos possveis. Como so escassas anlises discursivas aptas a ilustrar/demonstrar tais
postulados tericos, o artigo contm, alm de uma primeira parte, destinada a uma reflexo
terica, uma segunda parte reservada exclusivamente anlise de um discurso de carter
poltico que circulou no Brasil no ano de 2010, num momento anterior s eleies presidenciais.
PALAVRAS-CHAVE: Anlise do Discurso. Sofstica. Argumentao. Logos. Ethos. Pathos.

Introduo
Direta ou obliquamente, a inter-relao entre as provas retricas ou meios de
persuaso logos, ethos e pathos lateja em diversos trabalhos e autores dos
sculos XX e XXI, conclamando, para a ordem do dia, um debate mais aprofundado
sobre o assunto, no af de favorecer, cada vez mais, as prticas de anlise
argumentativa. A questo, por um lado, carente de um investimento terico
mais aguado; por outro e no menos importante, de anlises discursivas
ilustrativas, ou seja, de prticas de leitura que demonstrem, efetivamente, a
conexo entre as provas retricas na linguagem em uso. A tarefa no nada fcil,
e alguns desafios e problemas se colocam de incio: como articular logos, ethos e
pathos, sem incorrermos no risco de triturar tais conceitos num s e homogneo
emplasto? Consider-los inseparveis, fundidos na mesma trama discursiva, no
seria jogar por terra as prprias noes individuais e a clssica diviso tripartite?
No seria contraditrio, portanto, diferenciar/usar essas trs palavras e trat-las,
ao mesmo tempo, como um s empreendimento retrico? No andaramos, por
fim, em crculos, em vo exerccio especulativo?
*

UFOP Universidade Federal de Ouro Preto. Instituto de Cincias Humanas e Sociais Departamento de
Letras. Mariana MG Brasil. 35420-000 melliandro@yahoo.it

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

http://dx.doi.org/10.1590/1981-5794-1405-1

257

Acredito, obviamente, que a resposta desgua, limpidamente, num sonoro e

enftico no! A visualizao da articulao, no plano terico, das provas retricas,
alm de ser alvissareira para as anlises argumentativas, depende, ainda, no
caso de se nos impor um sonoro sim, da competncia filosfica do pesquisador
em relativizar, ou seja, em ver as mesmas coisas o to falado discurso de
diferentes ngulos e perspectivas. contando com essa competncia (s vezes
teimosamente rara), que buscarei demonstrar que os meios de persuaso podem
ser encarados, na verdade, nem tanto como trs categorias diversas ou trs
momentos distintos de anlise, mas como dimenses do mesmo discurso e,
principalmente, como trs ferramentas de leitura para se conjectur-lo, extraindo,
no plano da adeso, possveis consequncias retricas. Nesse sentido, pretendo
tambm cogitar, em conjunto com a interdependncia das provas retricas, a
hiptese de tanto o ethos, quanto o pathos, poderem ser compreendidos como
desdobramentos semntico-discursivos do logos (em uso), o que converge para
a metfora terica (quase lgica) de que temos, pragmaticamente falando, trs
lados da mesma moeda.
O ponto de partida do presente texto a chave por excelncia do problema
ser, portanto, a prpria noo de logos, mas enquanto emoldurada pela Sofstica, o
que nos permitir ter uma compreenso amplificada (e no estritamente racional/
demonstrativa) dessa prova retrica. Como se ver adiante, conveniente ressaltar
a polissemia do logos se quisermos favorecer, de modo claro, a visualizao da
tridimensionalidade do discurso, no que tange os seus trs clssicos caminhos
de convencer/persuadir. Antes de atacar, ento, diretamente a questo, comeo
por comentar algumas fontes bibliogrficas sobre o assunto, assim como alguns
de seus pressupostos tericos, no sentido de problematizar certas dicotomias
conceituais com as quais estamos demasiadamente habituados. O texto, na
segunda parte, conta com uma anlise discursiva destinada a ilustrar as reflexes
elaboradas.
Algumas fontes sobre o assunto
Antes de tudo, interessante ressaltar que a questo da inter-relao
dos meios de persuaso se faz aflorar e, por conseguinte, convoca a nossa
ateno, em diversos momentos e autores, como um feixe de desdobramentos
naturais das reflexes contemporneas sobre o discurso e a argumentao. O
linguista Eggs (2008), por exemplo, focalizando o ethos, buscou observar que
o mesmo comporta, na parte reservada phrnesis, uma dimenso racional e
demonstrativa, ou seja, algo significativo da ordem do logos. justamente nessa
inter-relao que conseguimos edificar e reconstruir as virtudes intelectuais do
orador, ou seja, uma das importantes dimenses de seu ethos: aquela assentada
na maestria coerente/coesa nas artes do logos. Da mesma forma, as imagens de
258

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

si contariam, tambm, com o pathos, pois dependeriam daquilo que Aristteles

denominava enoia, a saber, o elemento ethico responsvel pela benevolncia
do orador diante do seu(s) auditrio(s), o que seria, portanto, propenso a displo(s) emocionalmente.
Passando Amossy (2008), a autora nos apresenta uma reflexo semelhante,
uma vez que traz baila a dupla dimenso do ethos: uma reconhecidamente
racional (oriunda do logos), outra potencialmente afetiva (proveniente do
pathos). Plantin (2005) no foge regra e, a seu modo, teoriza acerca da estrutura
emocional do ethos, ligada aos estados psicolgicos simulados (ou no) pela fonte
da enunciao. interessante notar que o fenmeno da tridimensionalidade do
discurso, no que concerne aos seus meios de persuaso, percebido tambm
a partir do pathos, eleito agora como centro de referncia: voltando Amossy,
noutro texto de sua autoria (2010), pode-se perceber a tese de que esse elemento
inseparvel do logos, uma vez que [...] lments motionnels et rationnels sont
tisss dans la mme trame discursive [...] (AMOSSY, 2010, p.173). Nesse sentido,
temos nossa disposio uma srie de trabalhos que buscaram demonstrar a
dimenso racional dos sentimentos e/ou a sua lgica particular (ou seja, a sua
parcela de logos, ainda que numa acepo demonstrativa, que aqui pretende-se
ultrapassar), tais como Plantin (1997, 2005, 2011), Plantin, Doury e Traverso (2000)
e Amossy (2010), dentre outros. De tudo isso, podemos concluir que a questo da
inter-relao das provas retricas tem sido colocada ora tendo-se o ethos como
foco principal (como em Eggs (2008) e Plantin (2005), vistos acima), ora sob a
perspectiva central das emoes e do pathos.
Numa perspectiva totalmente diferente (e particular), conhecida como
problematolgica, Meyer (2007, p.25) postula que [...] o ethos, o pathos e
o logos devem ser postos em p de igualdade, se no quisermos cair em uma
concepo que exclua as dimenses constitutivas da relao retrica. O orador,
o auditrio e a linguagem so igualmente essenciais. O autor defende, assim,
uma abordagem integrada dos trs meios de persuaso, no mbito de sua
viso particular (problematolgica) sobre a retrica, concebida como [...] a
negociao da diferena entre os indivduos sobre uma questo dada (MEYER,
2007, p.25). Em sua tica, a retrica vem sendo definida, quase sempre, de modo
fragmentado: algumas definies se deixaram contaminar, predominantemente,
pela pujana do logos (Aristteles, Perelman e Tyteca, Toulmin, Barthes, Ducrot),
outras pela proeminncia do ethos (retrica latina [Ccero, Quintiliano], Burke,
Searle, Habermas) e outras, enfim, pela fora arrebatadora do pathos (Plato,
Richards [Retrica Americana], Teorias da Recepo etc.). A proposta do autor,
aprofundada em Meyer (2008), constitui-se na tentativa de unificar e integrar essas
trs definies gerais de retrica (geralmente separadas), o que, de certa forma,
levanta a questo do imbricamento dos meios de persuaso.

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

259

Como se pode perceber, a justificativa terica para a integrao das provas

retricas, iniciada por este artigo, um pouco diferente das anteriores, pois parte
das trilhas polissmicas do logos, a partir da moldura filosfico-conceitual da
Sofstica, como veremos adiante. Porm, antes de colocar o problema por esse vis,
gostaria de mencionar, a seguir, alguns entraves bem comuns ao entendimento da
inter-relao dos meios de persuaso. Embora os autores mencionados acima se
mostrem cruciais para o avano das pesquisas em Anlise do Discurso (AD), no
que concerne ao tema proposto, alguns no se libertaram, ainda, de um apurado
gosto por divises rgidas e mecanicistas.

A igreja das dicotomias: um fetiche cartesiano

Em alguns trabalhos mencionados acima, curiosamente, algumas contradies
e barreiras, bastante recorrentes, ainda parecem existir, bloqueando mesmo
que inconscientemente a integrao efetiva das provas retricas. Eggs (2008),
por exemplo, fundamentando-se na sua leitura de Aristteles, separa os meios
de persuaso em dois blocos de convico: por um lado, encontramos o logos
(classificado como inferencial, como raciocnio e como argumentao); noutro
bloco da dicotomia, juntam-se o ethos (habitus, virtude, carter) e o pathos
(paixo, afeto). Por sua vez, Plantin (2005), ao mencionar os trs caminhos para
validarmos uma opinio, assim executa o seu divrcio diante do trio amoroso/
retrico: para um lado vai, solitariamente, o logos (prova objetiva, proposicional);
para outro, seguem, entrelaados, o ethos e o pathos (provas subjetivas, no
proposicionais). No primeiro caso, segundo o autor, o termo prova entendido
em seu sentido estrito (para no dizer lgico-demonstrativo), e somente no
segundo como meio de persuaso.
Ora, no parece estranho, no caso de Eggs, o termo argumentao florescer
apenas nos jardins do logos? O que restaria, ento, para a dupla ethos/pathos?
O fardo da retrica, essa erva daninha? Qual a pertinncia da separao de
algo de uma relao, digamos, quase que matrimonial que funcionava
muito bem em nmero de trs? No caso de Plantin, voltamos a trabalhar com
oposies j demolidas por vrios estudos enunciativos e discursivos, como a
ingnua contraposio objetividade x subjetividade? Essas cmodas antteses
parecem nos encaminhar, direta ou indiretamente, para velhas dicotomias, to
caras ao campo dos estudos persuasivos. O que estaria, portanto, por trs dessa
separao abstrata entre o logos, posto de um lado, e o binmio ethos/pathos,
posto de outro? Resgatemos um conhecido raciocnio acadmico.
Em muitos textos e autores, comum notar que o vocbulo argumentao
encontra-se definido por oposio a seu duplo retrica, na instaurao de um
antagonismo no sem consequncias apreciativas. Na literatura sobre o assunto,

260

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

a palavra retrica acha-se constantemente associada manipulao, ou seja, a

comportamentos discursivos pautados na demagogia, por lidar, perigosamente,
com emoes, desejos e anseios das subjetividades humanas (aqui estaria o
imprio do pathos e do seu inseparvel companheiro: o ethos). Na melhor das
hipteses, tais investidas verbais, taxadas como retricas, entrariam, mesmo que
desastradamente, no inventrio dos erros (ou vcios) abusivos do raciocnio,
propensos a persuadir. Bem diferente seria o status conferido argumentao:
nessa outra prxis discursiva, superior, civilizada, estaramos diante de
procedimentos racionais (ou razoveis), tendentes a convencer o auditrio
pela exposio lgica, coerente e verdica das ideias (o reinado sublime do logos,
em seu sentido restrito, isto , lgico-demonstrativo).
Esse tipo de formulao, apresentada no pargrafo anterior, seria a
responsvel por entronizar um recorrente paradoxo conceitual argumentao
x retrica, que possui, em seu DNA, a propriedade de se reproduzir em
cascata, trazendo luz outros dualismos, respectivamente anlogos, tais como:
convencer x persuadir, razo x emoo, lgica x retrica, no
falacioso x falacioso, argumento vlido x no vlido, boa retrica x
m retrica, objetividade x subjetividade, logos x ethos/pathos etc.
Nesse credo/fetiche, quase que de ordem epistmico-crist, temos at mesmo
o desenho de uma polarizao avaliativa acerca dos processos de influncia:
Influncia do Bem (argumentao) x Influncia do Mal (retrica).
Na viso integrada da retrica e dos meios de persuaso, aqui defendida,
opta-se por abandonar dicotomias como as citadas, visto que Anlise do
Discurso no caberia traar as normas e juzos necessrios atribuio de
estatutos aos processos de influncia, distinguindo, assim, os argumentos
vlidos daqueles falaciosos (isso seria um posicionamento crtico do
observador, que outra coisa, embora tambm importante). Por conseguinte,
pelo menos na reflexo aqui proposta, pode-se arriscar a dizer que
argumentao e retrica no possuem nenhuma diferenciao, e referemse indistintamente a todos e quaisquer procedimentos discursivos aptos
a produzir intensidades de adeso variadas numa situao especfica.
Como consequncia, desfazem-se, aqui, as demais oposies, dentre elas a
renomada dupla: convencer x persuadir. Como bem disseram Perelman
e Olbrechts-Tyteca (1999, p.63),
[...] a oposio convico-persuaso no pode ser suficiente quando
se sai dos mbitos de um racionalismo estrito e se examinam os
diversos meios de obter a adeso das mentes. Constata-se ento que
esta obtida por uma diversidade de procedimentos de prova que no
podem reduzir-se nem aos meios utilizados em lgica formal nem
simples sugesto.

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

261

Diversamente das abordagens normativas e/ou dicotmicas, o que importa

para a anlise retrica (ou argumentativa) a elucidao do funcionamento do
discurso, conjeturando as suas possibilidades de influncia, independentemente
da maldade ou bondade dos argumentos. No entanto, se a obsesso cartesiana
continua a buscar normas nesse sentido, os nicos parmetros possveis seriam
aqueles relacionados eficcia, o que implicaria em esclarecer as provveis
inclinaes (do discurso) de alcanar o xito persuasivo numa circunstncia
qualquer. Assim sendo, interessante insistir nisto: o discurso, em sua
constitutividade, no discrimina enunciados (supostamente) falaciosos de
no falaciosos, lgicos de no lgicos, ou argumentativos de retricos,
mas se preocupa, pragmaticamente, com aquilo que eficiente para se produzir
a adeso. Ademais, tudo depende, ainda, do auditrio e de suas suscetibilidades
de influncia, balizadas por valores interiorizados e por sua ligao particular
com a doxa. nessa perspectiva que as possibilidades de anlise se tornam
mltiplas, envolvendo uma gama infinita de enunciados sociais e possibilidades
de influncia.
Enfim, o fetiche das dicotomias algo que ainda obstrui a compreenso
da inter-relao das provas retricas, na medida em que engendra o paradoxo
logos x ethos/pathos, talvez estranho aos prprios dizeres da tradio
retrica. Outro obstculo, j passando adiante, a recorrente associao do
logos a apenas uma de suas acepes semnticas, a saber, quela pautada em
operaes mentais, em raciocnios, quilo que o discurso demonstra ou parece
demonstrar. A hiptese que venho defendendo a de que o imbricamento de
logos, ethos e pathos carece, principalmente, de uma compreenso mais ampla
do prprio logos, sendo o pensamento sofstico e/ou pr-aristotlico um legado
muito esclarecedor nesse sentido. preciso perceber, cada vez mais, que o
logos ultrapassa, radical e pragmaticamente, a sua cmoda acepo lgicodemonstrativa (dedues, indues, antteses etc.), englobando, tambm,
toda e qualquer dimenso da linguagem capaz de influenciar: seleo lexical,
formao de palavras, modalizaes, estruturas sintticas, ritmo, entonao etc.
principalmente a partir da que poderamos cogitar que, tanto o ethos, quanto
o pathos, so desdobramentos semntico-discursivos do logos, ou melhor, de
seu uso, se o encaramos, obviamente, num contexto especfico, sob a gide de
um determinado kairos. justamente essa a questo abordada na prxima parte.
Por uma sofisticao do logos
Partindo da citao anterior de Perelman e Olbrechts-Tyteca, pode-se cogitar
que abandonar os mbitos de um racionalismo estrito (em Retrica, em AD) no
depende apenas de conceber o logos como um conjunto de operaes mentais
habilitadas como razoveis (ou verossmeis), diferentemente do que acontece
262

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

em Lgica Formal, campo em que tais operaes so desejadas como necessrias

e perfeitamente lgicas. Em seu resgate da Retrica, Perelman e OlbrechtsTyteca (2002) demonstraram muito bem essa acepo do logos enquanto uma
razoabilidade formatada por valores e pelo confronto do orador com o seu auditrio,
conforme nos atesta tambm Amossy (2011). Trata-se, a meu ver, de um grande
passo na reabilitao da Retrica no sculo XX.
No entanto, para se ultrapassar efetivamente o famigerado racionalismo, h
de se engendrar mais radicalmente a visualizao do logos para alm da noo
de operaes mentais (sejam elas lgico-demonstrativas [Lgica Formal], ou
simplesmente verossmeis/razoveis [Retrica]). Seria preciso conceber o logos
de modo a superar o seu sentido estrito de prova objetiva/proposicional, como
quer Plantin, para notar a sua dimenso lingustico-gramatical, semntica e
prosdica. Seria principalmente por essa via, ou seja, pela considerao efetiva
dessa ltima e multiforme dimenso do logos (que chama menos a ateno, mas
que no menos importante), que poderemos nos libertar das sequelas de uma
racionalidade cartesiana e, ao mesmo tempo, visualizar melhor o imbricamento
dos meios de persuaso nos discursos pblicos. Nesse sentido, como foi dito, as
reflexes sofsticas so de grande valia.
Em Galinari (2011), procurei demonstrar a polissemia do logos a partir da
Sofstica e de autores contemporneos especializados no assunto, como a autora
Pinto (2000), em seu livro intitulado A doutrina do logos na sofstica. Tal obra,
dentre outras, nos mostra que o logos no se restringe ao campo das operaes
mentais, dos raciocnios esboados na materialidade do discurso, pois, assim
pensando, excluir-se-ia, pode-se interpretar, o campo do dizer, da enunciao,
fenmeno instaurado/permitido por toda a complexidade material e prosdica
da linguagem. Desta, os sofistas foram grandes estudiosos, abarcando vrias
de suas dimenses, e sempre o que mais importante sob uma perspectiva
retrica e comunicativa.
Protgoras, por exemplo, se ocupou da correo dos nomes, da sua diviso
em gneros distintos; abordou, a seu modo, a to falada relao entre as palavras
e as coisas, a questo dos tempos e dos modos verbais, alm de problemas
ligados ao estilo, diviso do discurso em partes, e uma srie de outras questes
gramaticais. Prdico, por sua vez, no fugiu questo crucial (e semntica) da
relao entre as palavras e as coisas, estabelecendo diferenas sutis de significado
entre palavras afins. Hpias, outro sofista, teria se debruado sobre o aspecto
musical da linguagem, do dizer, tais como o ritmo, a acentuao das slabas, a
classificao destas em longas e breves etc., o que nos leva, em termos atuais, a
pensar na dimenso retrica do logos prosdico. No caso de Antifonte, tudo leva
a crer que foi ele um estudioso do fenmeno das ambiguidades, sempre de modo
subordinado a finalidades comunicativas. Grgias, fabuloso sofista e orador, foi o

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

263

pensador da natureza semntico-discursiva do logos, das no coincidncias do

dizer, da no adequao metafsica entre as palavras e as coisas do mundo, fonte
de enganos e equvocos na interao retrica.
Finalmente, essas outras facetas do logos (bvias, se no fosse a interferncia
de um pensamento logicizante), que ultrapassam (mas no descartam) o seu
carter demonstrativo, racional e/ou lgico, se mostram claras no pensamento
sofstico como uma alternativa ao logos platnico-aristotlico ou a releituras
restritas que, modernamente, se fizeram do mesmo. Outro fato interessante
que o logos, na Sofstica, sempre visto em relao a outros logoi, com os
quais entra em relao dialgica, sendo encarado numa determinada situao
comunicativa ou momento oportuno (kairos). Sendo assim, na continuidade
das pistas legadas por aqueles pensadores (mesmo que lacunares), pode-se
conceber o logos como toda estrutura lingustico-discursiva que, tendo fora
retrica num contexto determinado (ou kairos), salta primeiramente aos olhos,
aos ouvidos e ao entendimento. Trata-se, afinal de contas, do discurso em si e de
todos os seus componentes, o que ultrapassa uma viso estritamente lgica. As
dimenses argumentativas do logos decorreriam, ento, do peso circunstanciado
dos atributos materiais-textuais e semnticos das lnguas humanas, nos seus
registros lingustico e paralingustico.
A partir da, seria verossmil pensar, didaticamente, em vrias modalidades de
logoi possveis e, o mais importante, complementares na instaurao da adeso,
tais como: logos-palavra, com todo o peso retrico da formao de vocbulos e
da seleo lexical, logos-sintaxe, logos prosdico, logos-raciocnio, logos
inferencial, com seus pressupostos e subentendidos, logos-narrao, logosdescrio, logos-enunciao (em primeira, segunda e terceira pessoas) etc.
Obviamente, todas essas e outras dimenses do logos, incluindo por que no!
os raciocnios, reforam ou constroem opinies, teses ou vises de mundo, a
partir de sua estrutura cognitiva e referencial, mas se desdobram, tambm eis
a questo, no ethos e no pathos durante a interao. Em outros termos, isso
equivale a dizer que o ethos e o pathos (as imagens de si e as emoes suscitveis
no auditrio) s se tornam realidade a partir do discurso, ou seja, do uso de sua
estrutura, de seus raciocnios, em suma, de tudo o que se chamou acima de logos.
Sem o logos em toda a sua complexidade, ou melhor, sem o uso de sua
estrutura num determinado kairos, a busca pelo ethos e o pathos atrelados a
ele torna-se uma viagem a esmo. Ademais, o resgate da sua rede polissmica
coloca imediatamente como problema (ou soluo!) a impertinncia de se
considerar o ethos e o pathos de modo independente (ou separado abstratamente)
do logos, como se aqueles fossem recursos autnomos de persuaso. nessa
moldura especulativa que se torna cabvel questionar oposies como as de
Plantin (2005) e de Eggs (2008), que, numa caprichosa engenharia, interpuseram

264

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

uma barreira entre o logos (prova objetiva, proposicional, argumentativa)

e a dupla ethos/pathos (provas subjetivas, no proposicionais). Na verdade,
quando tratamos do ethos e do pathos, apreendidos numa anlise por toda sorte
de meios lingustico-discursivos, estamos, mesmo que no nos demos conta,
abordando tambm o logos (em uso), o que invalida qualquer diferenciao
conceitual dicotmica, em termos de objetividade/subjetividade. O logos retrico/
sofstico, relativo linguagem em seu manejo persuasivo, sempre proferido num
determinado contexto ou kairos, numa certa relao particular com a doxa (valores/
imaginrios/saberes etc.), o que demonstra a sua incontornvel subjetividade ao
lado do (por conter o) ethos e o pathos.
Como ressaltei em Galinari (2011), acredito que um interessante caminho a ser
desenvolvido seria o estudo dos modos de inter-relao das provas retricas e de
suas dinmicas na instaurao de adeses diversificadas. A estrutura prosdica, por
exemplo, enquanto logos rtmico (ou qualquer outra dimenso do dizer), capaz
de construir, durante a enunciao, alguma imagem de seu emissor (ethos) e/ou
suscitar emoes nos interlocutores (pathos). nesse sentido que, potencialmente,
o logos capaz de se transmutar e de se transcodificar em pathos, alterando os
afetos humanos. Nessa mesma dinmica, ele se desdobra, concomitantemente,
no ethos do orador, apresentando discursivamente o seu carter. Tudo depende,
mais uma vez, de nossa capacidade de relativizar, de olhar para o discurso
por diferentes ngulos, sem o preconceito terico de categorias rgidas e fixas
aprioristicamente. A partir do logos retrico, de sua verdade construda/reforada
discursivamente, das aes que ele sugere, podemos perceber, num segundo
momento ou olhar, o ethos que da aflora e, num terceiro momento, as emoes
passveis de serem deflagradas (o pathos). nesse sentido que as provas retricas,
mais do que categorias autnomas ou independentes, se nos apresentam como
trs ferramentas de leitura (ou ngulos) para se compreender profundamente o
discurso em ao. Tudo isso reclamaria, convm insistir, uma apurada flexibilidade
da parte do analista, ou melhor, uma competncia prtico-filosfica de relativizar,
para alm de dicotomias sacralizadas por nossa Cincia.
Finalmente, diante do exposto, pode-se esboar um pequeno passo a passo
metodolgico capaz de nortear uma anlise discursiva, mesmo se hipottico e
provisrio, levando-se em considerao a inter-relao dos meios de persuaso
desenvolvida anteriormente. Para analisar um discurso, portanto, poderamos
seguir o roteiro seguinte, embora no necessariamente na ordem apresentada:
1) Tomar o logos como ponto de partida, apreendendo-se as vises de mundo e
as aes postuladas por seu uso. Mas deve-se entender bem: trata-se, aqui, do
logos retrico/sofstico, no redutvel sua acepo demonstrativa ou lgica.
importante ressaltar que esse pontap inicial de investigao discursiva no
possui a menor eficcia analtica se no tivermos em mente, bem claros, (i) a

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

265

complexidade estrutural do logos, que vai desde os vrios aspectos elementares

da linguagem (morfologia, sintaxe, prosdia etc.) at os raciocnios esboados
pelos mesmos no desenvolvimento textual, (ii) o seu carter dialgico e responsivo
diante de outros logoi, (iii) o seu vnculo com a doxa e/ou toda sorte de saberes
partilhados (valores, representaes sociais, esteretipos, ideologias etc.), (iv) a sua
figurao e sentido num determinado contexto ou kairos, (v) a sua potencialidade
de gerar, no plano da adeso, uma multiplicidade de impactos no redutveis,
por sua vez, a uma adeso meramente intelectual (fazer-crer), estendendo-se
tambm a adeses comportamentais (fazer-fazer) e emotivas (fazer-sentir). Tudo
isso implica, obviamente, em se considerar, ao se partir do logos, as suas usuais
condies de produo e o enquadramento genrico do discurso.
2) Apreendidos os aspectos mais relevantes do logos, assim como as teses e
aes/comportamentos postulados por ele, notar como essa mesma estrutura se
transcodifica no ethos da instncia de produo do discurso (seja ela individual
ou coletiva), revelando, dizendo ou mostrando as diversas nuances de seu
carter: qualidades, defeitos, personalidade, estilo, gostos, preferncias polticas,
ideolgicas, religiosas, temperamento etc., e como tudo isso ajuda a reforar teses,
aes e emoes na instncia de recepo do discurso. No caso desta ltima
forma de adeso (sentimental), chegamos automaticamente ao item abaixo.
3) Apreender/especular, em funo de algum conhecimento que temos acerca do
auditrio (seus valores, vises de mundo, anseios e desejos humanos, expectativas
psicossociais, perfil emotivo etc.), como o logos se desdobraria no pathos, sendo
passvel de deflagrar emoes como efeito discursivo. Obviamente, se no
conhecemos bem o auditrio ou no temos os meios de acess-lo de alguma
forma, essa tarefa se torna complicada, mas isso no nos impede de especularmos
sobre auditrios possveis, com diferentes perfis psicolgicos, sobre os quais o
(mesmo) discurso ou logos instauraria determinadas emoes.
4) Observar como o ethos, por sua vez, tambm um elemento fundador do pathos.
As imagens de si, relativas a uma instncia enunciativa que se diz/se mostra
de um modo (e no de outro), no momento em que passam por uma avaliao
ou uma reao responsivo-moral por parte do auditrio, podem desencadear
emoes variadas. Em Galinari (2007), tratei melhor essa questo, com base em
Plantin e Maingueneau, apontando como o ethos pode se desdobrar em pathos,
mas sem deixar de ser ethos. Isso se deve sua capacidade de agir por empatia,
identificao e transferncia, incorporando (ou no) tico-emotivamente o
interlocutor.
5) Observar, enfim, pela via do pathos e do ato/tentativa de fazer-sentir, a edificao
do ethos. Essa questo foi colocada em Galinari (2012) e parte do pressuposto de
que alguma imagem de si, altamente patmica, pode surgir quando o interlocutor
identifica, durante a leitura ou a escuta, alguma tentativa ou algum manejo das
emoes (aparentemente intencional) por parte do locutor. Assim, por exemplo, o
sujeito que busca emocionar (seja de que forma for) poderia mostrar, no desenrolar
deste ato, um carter (ethos) de demagogo, de manipulador, de sincero, de pessoa

266

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

sensvel etc., em funo da avaliao particular do discurso pelo seu auditrio

segundo a relao particular deste com a doxa.

importante ressaltar que esse passo a passo metodolgico no se trata de

uma frmula e, como tal, uma camisa de fora para o analista, mas apenas
um caminho possvel de anlise a partir do logos ou, mesmo, uma forma (dentre
outras possveis) de se organizar a investigao de um dado corpus, levando-se
em conta que os meios de persuaso so trs lados da mesma moeda, trs
dimenses inseparveis ou trs ferramentas para se analisar o discurso. Vejamos,
na prxima etapa, uma tentativa de ilustrar tudo o que foi visto at aqui.

Breve anlise de Como em Pompeia

O texto anexado ao fim deste artigo materializa o discurso de um conhecido
colunista brasileiro: Diogo Mainardi. Trata-se de um texto publicado na sua coluna
on-line da revista Veja, em 07 de agosto de 2010, com o sugestivo ttulo Como em
Pompeia (MAINARDI, 2010). Para visualizar os recursos retricos ali utilizados,
seguindo o passo a passo metodolgico esboado acima, a proposta partir do
logos em toda a sua complexidade, mas levando-se em conta as condies de
produo do discurso e o enquadramento genrico do mesmo. Rapidamente,
ento, faz-se interessante ressaltar algumas informaes pertinentes.
Primeiramente, deve-se lembrar que o discurso circulou numa circunstncia
muito oportuna (ou kairos), em que o pas se encontrava s vsperas das
eleies presidenciais de 2010. O primeiro turno ocorreu, de fato, no dia 03 de
outubro; j o segundo deflagrou-se no dia 31 do mesmo ms. Naquele andar de
plumagens e carruagens, as candidaturas j haviam sido definidas e registradas,
e a propaganda eleitoral gratuita comeara no dia 17 de agosto, ou seja, 10 dias
depois da publicao de Como em Pompeia. A atmosfera social j se encontrava,
portanto, tensa, suscetvel a toda sorte de emoes polticas. O texto de Mainardi
no poderia desertar da guerra poltica em curso e, como se pode perceber,
era esse o seu tema central: eleies 2010, de modo geral, e Dilma Roussef, de
modo (bem) particular, candidata pela coligao encabeada pelo PT (Partido
dos Trabalhadores) e que, como tal, obteve a vitria no referido pleito diante de
seu principal rival: Jos Serra, do PSDB (Partido da Social Democracia Brasileira).
Outro dado relevante das condies de produo do discurso relaciona-se ao
prprio orador Diogo Mainardi, ou melhor, a uma faceta bem relevante de seu
ethos prvio, entendendo-se por essa terminologia um conjunto de imagens
de si j existentes e anteriores ao discurso anexado neste artigo: estamos
falando de um colunista renomado e/ou conhecido no Brasil, principalmente
pelo poder de difuso da revista Veja (Editora Abril), madrinha miditica que o

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

267

tornou uma espcie de celebridade intelectual (polmica), amado por muitos,

odiado por tantos. Consagrou-se por suas posturas polticas dadas como crticas
e demolidoras de tendncias que se dizem de esquerda (ou que realmente
o sejam!). Dentre tantos fatos significativos, podemos citar o seu best-seller
intitulado Lula minha anta, de 2007, que rene uma srie de crnicas publicadas
em Veja que buscaram criticar radicalmente o Governo Lula e, dentre outros
fatores, explorando assiduamente o escndalo de corrupo conhecido como o
mensalo.
Tendo em vista tais informaes, h de se ressaltar, ainda, o significativo
fato de estarmos diante do gnero coluna ou artigo de opinio, que, por si
s, j nos sinaliza se tratar de um enquadramento textual caracterizado por
uma subjetividade escancarada e pela presena confessada de estratgias
argumentativas, ambiente propcio ao desenvolvimento aberto de pontos de
vista. Tudo isso j nos d uma expectativa dos posicionamentos e das dimenses
retricas que encontraremos pela frente, funcionando como pistas importantes para
a anlise e como fonte fundadora de (efeitos de) sentido. Por exemplo: conhecendo
o contexto, os parceiros envolvidos na troca, o ethos prvio de Mainardi e as
caractersticas do gnero, j podemos esperar/prever um posicionamento poltico
contrrio eleio de Dilma Roussef e, at mesmo, legitimidade moral de sua
candidatura. E o autor no nos decepciona. Vejamos, ento, alguns aspectos do
logos retrico/sofstico no interior desse enquandramento genrico-contextual,
sem a pretenso de esgotar os mnimos detalhes do texto.

Entre logos e kairos: imagens superpostas da catstrofe

Tudo comea (linhas 1 a 3) com um excerto retirado do prprio desenvolvimento
do discurso (presente, mais uma vez, entre as linhas 21 e 23), em que a conjuno
se encabea uma orao condicional, fundando a igualdade de Dilma Roussef a
Ceium Secundum como uma condio necessria para a sua radical semelhana
com outra figura Cuspium Pansam, o que reforado pelo anafrico ela e pelo
marcador textual tambm. Esses recursos do logos, sintticos e morfolgicos
a um s tempo, j nos propem de incio uma operao mental fundadora de
uma das principais teses do discurso em voga: a semelhana entre a candidata
e as longnquas figuras do passado pompeiano. Resulta da uma analogia
ou associao to importante para o projeto retrico do colunista, que ela
reforada/atualizada, enquanto tese, a todo o momento no texto, pelos prprios
poderes argumentativos do logos enquanto dizer, enquanto referenciao.
Essa recorrncia da associao, enquanto efeito do prprio dizer, ou seja,
do logos, visto semanticamente como construtor do real, se d de diversas
maneiras: (i) primeiramente, com a utilizao do predicado cristalizado (ou

268

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

estrutura modalizante assertiva) igual a, que exige sempre um nome como

complemento (seja ele Dilma Roussef [linha 4], Ceium Secundum [linhas 1, 5 e
21] ou Cuspium Pansam [linhas 1 e 21]). igual a aparece, assim, 2 vezes na
linha 1, 2 vezes na linha 4 e mais 2 vezes na linha 21. Na linha 1, especificamente,
a relao de associao ainda repisada pelo operador textual (reformulativo)
melhor dizendo, pelo qual a mesma estrutura (Ceium Secundum igual a Dilma
Roussef) se v caprichosamente invertida, trocando-se, prolixamente, o sujeito
pelo seu predicativo, o que gera um efeito de amplificao da referida tese; (ii) a
associao encontra-se presentificada, ainda, com o auxlio de outros recursos
do logos: na linha 14, temos o emprego da estrutura reflexiva se assemelham,
seguida da estrutura correlativa e anafrica tanto um quanto o outro, colocada
na posio de sujeito do prximo perodo. Na linha 21, l-se novamente o anafrico
tambm, que (re)introduz Cuspim Pansam na associao entre o mesmo e Dilma
Roussef. Por fim, nota-se, na linha 30, a expresso comparativa assim como, que
vincula novamente a ento candidata, nas palavras do autor, s duas mmias
pompeianas.
Dito isso, vale dizer que tal associao, atualizada no desenrolar de todo
o texto, s tem razo de ser quando o enunciador-colunista nos diz quem
Ceium Secundum (a partir da linha 5) e Cuspium Pansam (a partir da linha 22),
informaes talhadas com arte e que se somam na construo de uma espcie
de espelho mgico para Dilma Roussef. para tanto que, primeiramente, Ceium
Secundum nos apresentado entre as linhas 5 e 7, a partir de um pequeno
entimema ou raciocnio dedutivo, formalizvel da seguinte maneira:
[Entimema 1]
Aquele que foi soterrado, em Pompeia, pelas cinzas do Vesvio quase 2000 anos
atrs, um morto e uma mmia (premissa maior/ausente do texto1).
Ele (Ceium Secundum [assim como Cuspium Pansam, pode-se acrescentar]) morreu
quase 2000 anos atrs, quando as cinzas do Vesvio soterraram Pompeia (premissa
menor/presente no texto).
Ele , portanto [assim como Cuspium Pansam], um morto e uma mmia
(concluso/presente no texto).

A imagem-tese, ou concluso, de que os polticos pompeianos so mortos e

mmias, no sentido estrito dos termos, nos apresentada pelo logos enquanto
raciocnio dedutivo, apoiado e ativado, por sua vez, pelo logos enquanto conectivo
(portanto). Com todas as informaes vistas at aqui, mesmo que parciais, a
estrutura do texto, com seus recursos lingusticos e (quase) lgicos, j apresenta
1

Entende-se por ausente o fato de o contedo da premissa no estar formulado textual e explicitamente, mas
dado como pressuposto, ou seja, como um saber j partilhado pelos interlocutores.

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

269

subsdios para que o leitor construa, inferencialmente, uma srie de outros

raciocnios (tambm dedutivos), projetados implcita e/ou insinuadamente pela
materialidade do discurso. Basta que ele entre no jogo do enunciador-colunista
e monte, facilmente, as peas do quebra-cabea:
[Entimema 2]
Dilma Roussef igual a Ceium Secundum [assim como, tambm, a Cuspium
Pansam] (premissa maior/presente).
Ceium Secundum [assim como Cuspium Pansam] um morto e uma mmia
(premissa menor/presente).
Portanto, Dilma Roussef uma morta e uma mmia (concluso/ausente/
pressuposta/insinuada).

Trata-se de um entimema paralelo ao anterior, mas com um significativo

diferencial: a sua ultrajante concluso encontra-se pressuposta, ou seja, no
dita abertamente, dependendo da cooperao ativa do leitor e de sua capacidade
de inferir a partir de dados explcitos, a saber, da associao de Dilma s duas
figuras pompeianas, em primeiro lugar, e da definio entimemtica de tais
personagens, como mostrado no entimema 1. interessante notar, aqui, um
escarninho deslize de sentido que certas palavras (morto e mmia) contraem,
na escorregadia passagem do primeiro para o segundo entimema. Em relao
a Ceium Secundum e Cuspium Pansam, elas designam, denotativamente, seres
j sem vida, falecidos, e/ou cadveres conservados/preservados pelo
tempo, respectivamente. Em relao Dilma Roussef, que estava bem viva na
poca da escrita do texto, tais termos s poderiam designar de modo figurado
e pejorativo, atribuindo ento candidata imagens degradantes como as de
pessoa atrasada, anacrnica, decadente, dependente, sem iniciativa
ou personalidade prprias. Em suma, uma criatura sem voz, pensamento ou
expresso pessoal.2
Em outros termos, sem perder de vista o contexto poltico-eleitoral, o deslize
semntico fabricado pelo logos nos revela a imagem-tese, superposta s demais,
de algum sem vida poltica prpria, sem posicionamento e expresso particulares.
Tudo isso reforado, e dessa vez explicitamente, no interior do prprio texto,
no momento em que se afirma, por exemplo, pelo recurso ao discurso reportado
(de Fernando Henrique Cardoso), que Dilma Roussef nunca fala ou, sequer,
seria um ser pensante (linhas 16-19). Nesse trecho, lemos um dilogo significativo
do logos mainardiano com outros discursos sociais, no sentido de mostrar o
seu acordo e consonncia: trata-se, pode-se cogitar, do discurso tucano (PSDB),
2

Temos aqui o que se poderia chamar, segundo a Teoria das Falcias, de falcia semntica, relativa mudana
de sentido de um mesmo termo durante a argumentao, explorando o fenmeno das ambiguidades.

270

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

se nos baseamos na fala reportada do ex-Presidente da Repblica, que, por si

s, funcionaria (para alguns) como argumento de autoridade, incrementando e
transcodificando-se no (bom) ethos do enunciador-colunista.
Prosseguindo com a anlise, conveniente mostrar que o logos, com todos os
seus recursos morfossintticos e lgicos, no para por a, e ativa outros raciocnios
no desenrolar do texto, com base na primeira associao apresentada. Mais uma
deduo entimemtica se soma aos nossos olhos entre as linhas 7 e 16, introduzida
pelo operador textual alm de (linha 7), que pode ser formulada da seguinte
maneira, resumindo o trecho citado:
[Entimema 3]
Dilma Roussef igual a Ceium Secundum [assim como, tambm, a Cuspium
Pansam] (premissa maior/presente).
Ceium Secundum [e Cuspium Pansam] era candidato a um cargo pblico e
s possua um atributo eleitoral: o apoio de quem os gerou (um pai/padrinho)
(premissa menor/presente).
Portanto, Dilma Roussef candidata a um cargo pblico e s possui um atributo
eleitoral: o apoio de seu pai/padrinho (concluso/presente).

Novamente, a partir da associao entre Dilma Roussef, Ceium Secundum

e Cuspium Pansam, atualizada no decorrer de todo o texto, que se chega
nova concluso ou tese acima, acrescentando-se uma premissa menor atravs
do operador alm de (linha 7), em que Ceium Secundum se v como algum
sem competncia para ocupar um cargo pblico, tendo como nico atributo o
apadrinhamento do pai, ou seja, atributo algum, pelo menos na tica do autor.
A concluso acima, diferentemente do entimema precedente, explicitada
e reforada pelo pronome isso (na expresso modalizante assertiva
nisso que), na linha 14, que, somado ao uso do reflexivo (se assemelham),
retoma anaforicamente o contedo da linha 13 (seu pai o apoia) e aponta,
cataforicamente, para a frase seguinte: tanto um quanto o outro s possuem
um atributo eleitoral: o apoio de quem os gerou (linhas 14 e 15). Obviamente, na
sequncia, o enunciador mainardiano explicita nominalmente o referente para o
famigerado pai/padrinho de Dilma: o Presidente Lula.
Tal tese, imagem ou concluso acerca da candidata Dilma, ou seja, o
suposto fato de ela possuir, como atributo ou qualidade, apenas o fato de ser
apadrinhada por Lula, aparenta ser o principal efeito intelectual (fazer-crer)
do logos retrico/sofstico presente no texto. Isso porque ela reforada e
atualizada, novamente, a partir da linha 21, quando entra em cena o comparante
Cuspium Pansam, j aludido anteriormente. Lula colocado como aposto na
linha 26, ganhando nfase como o padrinho de Dilma e como aquele que pede

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

271

para nela votar h mais de dois anos, libertina e oportunisticamente, como

fizera Fabius Eupor na antiga Pompeia. Sem entrar em maiores detalhes, e para
citar mais alguns aspectos importantes do logos presentes no texto, deter-me-ei
no pequeno trecho que vai da linha 30 (Assim como...) linha 36 (...padrinho),
fragmento que tambm refora a tese presente no entimema anterior, mas de
modo bem particular. Vejamos.
Nesse momento, Mainardi nos agracia com uma impactante mininarrativa,
atualizando novamente, em seu incio (linhas 30-32), a associao entre
Dilma, Ceium Secundum e Cuspium Pansam. Para tanto, se vale da expresso
conjuncional comparativa assim como e do aposto mmias pompeianas, que
designa as duas ltimas figuras. Essa jogada discursiva, alm de reforar, mais
uma vez, a tese presente no entimema 2, a saber, a de que Dilma Roussef uma
mmia (leia-se algum sem personalidade prpria e incapaz de governar um
pas), vem reforar tambm a tese do entimema 3, pois afirma que, do passado
a hoje, ela sempre se manteve sombra de algum, ou seja, de algum pai/
padrinho. Como se v, as duas teses so interdependentes, formando, quase
que musicalmente, uma espcie de contraponto meldico, partindo de uma
analogia (forjada) entre a candidata e certos personagens escolhidos a dedo do
passado italiano. A partir daqui, enreda-se um pequeno testemunho de vida,
um pequeno efeito de biografia, em que se nota claramente o uso dos pretritos
perfeito e imperfeito (manteve, participava, era, casou-se, trocou-o,
se tornou), relatando-nos aes, estados e acontecimentos encadeados por
operadores textuais de temporalidade, como quando (conector interfrstico que
indica tempo simultneo entre o contedo das frases [linha 32]), por um lado, e
primeiro e depois (marcadores que justapem e ordenam eventos no tempo/
espao [linhas 33-34]), por outro.
Dessa forma, o texto evoca um arquivo, uma memria, ou melhor, saberes
enciclopdicos relativos to falada participao da candidata na luta armada,
na oposio cerrada ditadura militar, mas ressignificando tal participao
sua maneira: na verso do autor, Dilma s teve importncia enquanto mulher,
sendo o seu singular estatuto o de Amlia. O logos aqui, com todos esses
recursos (operadores textuais + pretritos) e, tambm, com o uso dos termos
mulher e Amlia adjetivizados, vem documentar a tese (insinuada/implcita)
do no protagonismo poltico da candidata na luta armada contra a ditadura: ela
teve importncia, novamente, no como agente poltico, como subjetividade e
inteligncia atuantes, mas como algum que estava na cozinha do levante, na
parte secundria da luta.
Nesse nterim, nota-se, como j se vem mostrando, a escolha do lxico
enquanto dimenso fundamental do logos, alm de tempos verbais e operadores:
Dilma casou-se, primeiro, com algum designado pelo sintagma um

272

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

terrorista (artigo indefinido [que despersonaliza] somado a um termo por si s

j extremamente pejorativo [terrorista]), fato que aponta para a possvel tese,
tambm implcita, de que, alm de ter papel secundrio na luta armada (pois era
mulher), no sabia escolher muito bem seus parceiros. Como se no bastasse, dse ainda a escolha do carregado verbo trocar flexionado no pretrito, indicandonos a suposta atitude marcante da candidata de ter substitudo um terrorista
por outro (sendo este um pronome indefinido que, tambm, despersonaliza o j
negativo termo terrorista).
Cabe aqui uma pequena especulao: sabemos, de acordo com fragmentos
dxicos caros cultura brasileira, com seus valores e imaginrios, notadamente
machistas e heteronormativos, que aquelas mulheres que trocam um homem
por outro (promiscuamente?), principalmente homens dados como desprovidos
de qualquer qualificao moral, so taxadas com termos axiologicamente
pesados, para os quais o texto de Mainardi implicitamente nos conduz, numa
pintura retrica e grotesca da personagem Dilma (em relao a tais termos/
palavres, e mantendo-me fiel a um certo pudor acadmico, prefiro deixar ao
leitor o papel de adivinh-los...). No toa, enfatiza o colunista, com o uso
de uma estrutura sinttica condicional (interrompendo os pretritos) que, se
Dilma Roussef fosse iraniana, j estaria condenada morte (linhas 34-35). E a
coisa no para por a...
Retomando a pequena narrativa, ou melhor, o pequeno curta-metragem
sobre a vida de Dilma Roussef, o autor nos esclarece o modo como a candidata
construiu a sua carreira, e assim somos presenteados com o clssico clich
adverbial de marido em marido (linha 35). Tal expresso insinua, de modo
peculiar, uma carreira no mnimo suspeita, tendo como clmax o apadrinhamento
de Lula. Ora, esse pequeno recurso do logos (de marido em marido), enquanto
ndice de modalizao e expresso da subjetividade do enunciador, torna-se,
coroando-se tudo aquilo que vinha antes, um poderoso elemento, carregado
de imagens-tese (subentendidas) para as quais o texto nos conduz, novamente
contando-se com valores e julgamentos machistas que circulam na doxa nacional.
O leitor, assim, essa seria a aposta de Mainardi, teria todos os elementos para
concluir, inferencialmente, a tese de que estaramos diante de uma mulher sem
escrpulos, de feies arrivistas e interesseiras, que se aproxima de homens (ou
maridos) como o nico meio do qual dispe para obter sucesso na vida. O recurso
adverbial carregado de malcia e, alm de contar com nossa capacidade de inferir,
enfatizado e dinamizado pela locuo foi fazendo, que contm um aspecto
verbal durativo e/ou inconcluso (do passado at chegar a Lula), indicando-nos
os (maus) hbitos e costumes da candidata, ou melhor, uma maneira de viver
promscua, orquestrada como um trampolim indigno para a obteno de xito
social e poltico.

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

273

Novamente, vemos aqui a potencialidade do logos, por meio da conjugao

de seus vrios setores estruturais, de nos transmitir diversas imagens-tese
sobre o mundo que se superpem, nos mostrando uma candidata sem
expresso poltica, sem importncia histrica, capaz de frequentar homens
da pior espcie e sem qualquer dignidade ou especificao (um ou outro
terrorista), trocando-os, a seu bel prazer, num comportamento julgado como
imoral para uma mulher segundo os moldes de um imaginrio conservador.
Estamos, enfim, confrontados a uma morta, a uma mmia, cujo nico
atributo eleitoral o apoio de Lula. Para arrematar (linhas 37-38), o autor conclui
energicamente o seu raciocnio alertando-nos para os perigos da eleio
de Dilma Roussef, construindo uma aluso dramtica tragdia que destruiu
Pompeia: com mais um artifcio do logos enquanto dizer, ou melhor, com o
uso de outra orao condicional encabeada por se, orquestrada em tom
convicto pela presena anterior de uma expresso modalizadora assertiva (o
que se sabe que), afirma-se categoricamente que o Brasil ser soterrado
por cinzas ancestrais (note-se a mudana proftica do tempo verbal para
o futuro [ser]). Temos, com tudo isso, pelas artes do logos, a tese de que
Dilma representa, a um s tempo, um perigo e um ancestral atraso poltico
para a realidade brasileira.
Enfim, vimos acima uma srie de teses e vises de mundo construdas
pelo logos retrico/sofstico, com seus raciocnios e aspectos lingusticos
variados, observados numa dada conjuntura (ou kairos). Mas, em funo do
prprio contexto (poltico-eleitoral), deve-se ressaltar, ainda, que a adeso
no para por a, a saber, num mbito meramente intelectual, como se os
interlocutores se limitassem a se colocar, mentalmente, de acordo (ou no)
diante de uma opinio construda pelo texto, implcita ou explicitamente.
Se um fazer-crer instaurado por uma sucesso de imagens-tese que se
superpem, no sentido de afetar as aes e os comportamentos da instncia
cidad, ou seja, no mbito da vida cotidiana: falar mal da candidata Dilma,
zombar e fazer piadas de sua pessoa, fazer propaganda poltica oposicionista,
divulgar seus defeitos e seus interesses escusos, denunciar as macaquices de
Lula e, em suma, no votar na candidata, seja escolhendo o candidato tucano
(Jos Serra) ou, at mesmo, outra candidatura (Marina Silva, do PV). Em funo
do contexto, podemos inferir com segurana que, se existe um fazer-crer
(a teses/imagens/opinies), somente como uma adeso intermediria para
se chegar, com relativo xito, a um fazer-fazer (aes e comportamentos).
Para tanto, o autor conta ainda com as dimenses do ethos e do pathos, que
emergem naturalmente do prprio uso de tudo aquilo que se chamou, acima,
de logos. Passemos, portanto, aos poderes do ethos, chegando ao item 2 do
passo a passo metodolgico acima esboado.

274

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

O ethos no logos: entre genialidade e demagogia

Uma primeira observao a ser feita diz respeito ao ethos prvio de
Diogo Mainardi (2010), que bastante relevante nesse caso, pois o colunista,
antes mesmo da enunciao de Como em Pompeia, j era (e ) conhecido
por significativa parte do auditrio nacional, tendo j uma fama e uma
reputao solidificadas, seja como colunista e/ou escritor, seja como
ativista poltico dotado de opinies marcantes e polmicas. Nesse caso, sua
imagem funde-se imagem de Veja, tambm j conhecida como veculo de
informao que se posiciona, no campo poltico, claramente como oposio ao
PT (Partido dos Trabalhadores). O ethos prvio de Mainardi, dependendo dos
segmentos sociais e ideolgicos que compem o vasto auditrio brasileiro, ora
tido em boa estima, no caso de sua legio de admiradores, que coaduna
com seu estilo e ideias (notadamente opositores ao Governo Lula, ao PT e a
modelos esquerdistas em geral [Hugo Chvez, Fidel Castro etc.]), ora tido
como persona non grata por cidados e instituies ligados s esquerdas em
geral e, em particular, pelo PT. No caso de leitores indiferentes e/ou do senso
comum (desligados da poltica), o ethos prvio poderia vir a ter um impacto
menor, e a instituio da adeso poderia se dar no embate da leitura textual,
observando-se, predominantemente, o logos enquanto raciocnio e proposies
lingusticas (gerando, por exemplo, um fazer-refletir). J em relao queles
que, previamente, tm Diogo em m estima, poder-se-ia, por outro lado, haver
j um desacordo prvio leitura, uma grande desconfiana diante do texto
ou, mesmo, a recusa em se ler a citada coluna.
Mas, diante de seu grupo particular de leitores e/ou admiradores, pode j
haver uma significativa comunho dos espritos entre a instncia de produo e
a instncia de recepo do discurso, mbito em que a adeso diante do autor j se
formata de antemo. Nessa tica, vale a definio de Perelman e Olbrechts-Tyteca
(2002) para a argumentao: trata-se de um meio, nesse caso, para se reforar
a adeso das mentes (que j existe), e no para institu-la pela primeira vez.
Estamos, assim, diante do emblemtico caso de persuadir aqueles que j pensam
como o orador, que possuem os mesmos valores e engajamentos sociopolticos
(ou tendncias para tanto). Nesse caso, as teses e as aes postuladas pelo logos,
vistas acima, recebem apenas uma bno de um auditrio cativo, um reforo
ou uma amplificao, por terem sido formuladas e argumentadas por um ethos
prvio j consagrado.
Como se v, o ethos (seja ele prvio ou presente no discurso analisado)
adquire sua eficcia e sentido de acordo com o perfil do auditrio, ou seja, seus
valores e vises de mundo, tendo sua plausibilidade variando de comunidade

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

275

para comunidade, de grupo para grupo e, mesmo, de pessoa para pessoa. Da

a necessidade, quando no conhecemos concretamente o leitor,3 de, ao menos,
especularmos sobre os seus possveis perfis, para uma melhor sondagem dos
provveis impactos retricos advindos da circulao de um discurso. Temos
de ter sempre em mente que o auditrio quem avalia as argumentaes, por
meio de julgamentos responsivo-morais, balizados, conscientemente ou no, por
sua filiao particular doxa (valores, ideologias, representaes sociais etc.).
Mas deixemos de lado o ethos prvio de Mainardi para notarmos, em Como
em Pompeia, como se d a transcodificao do logos (visto acima) em ethos
presente.4
Diante de tudo o que foi visto, no tarefa difcil verificar as imagens de
si do enunciador mainardiano que brotam da estrutura do logos, ao postular
determinadas teses superpostas e comportamentos para a instncia cidad.
Primeiramente, retomemos, juntamente com a repisada associao entre
Dilma, Ceium Secundum e Cuspium Pansam, todos os artifcios lingusticos e
lgico-dedutivos que desembocaram (i) na concluso (pressuposta) presente no
entimema 2 (Dilma uma morta e uma mmia) e (ii) na concluso (explcita)
do entimema 3 (Ela s possui como atributo eleitoral o apadrinhamento de Lula,
ou seja, nenhum mrito em si mesma). Sem entrar em detalhes, interessante
perceber como o prprio logos se desdobra no ethos do enunciador, revelando
seu estilo, sua personalidade, seus valores, seu engajamento poltico e intelectual.
Ao insinuar que a candidata uma morta e uma mmia, em sentido figurado,
ou seja, sem expresso ou iniciativa poltica, o texto parece formatar um insulto,
descambando para o chamado argumento ad hominem (falacioso). A ofensa
pessoal sempre foi uma tpica recorrente no discurso poltico e, nesse caso,
ao ser feita sutilmente por meio de uma concluso no dita abertamente (mas,
justamente, mal dita!), o enunciador se mostra ardiloso, um malabarista eficaz
de palavras, alm de sarcstico e um crtico visceral. Mostra-se, podemos inferir,
at mesmo como um eu corajoso, sem papas na lngua, capaz de dizer o que
quer/pensa, doa a quem doer, independentemente da ligao ao poder institudo
dos alvos de seus disparos.

Obviamente, podemos dizer que conhecemos bem boa parte do auditrio concreto de Mainardi e de Veja: os
assinantes da Revista e/ou os leitores espordicos que simpatizam com suas ideias e estilo. De certa forma, eles
j se encontram implcitos, construdos e projetados pela enunciao, mas, ao seu lado, dada a alta tiragem e
circulao da Revista, podemos especular, como se ver, uma srie de outros interlocutores possveis com perfil
diferenciado que, por ventura, poderiam ter lido Veja e Mainardi por um ou outro motivo, ou mesmo por acaso.

Por ethos presente entendo as imagens de si que se erigem a partir da estrutura do discurso analisado (no
caso, do texto Como em Pompeia), diferentemente do ethos prvio, que se assemelha reputao do autor
construda anteriormente enunciao do texto em foco e j conhecida pelo auditrio. Em Galinari (2012),
justifiquei detalhadamente a razo de ser prefervel a terminologia ethos presente no lugar da habitual ethos
discursivo, sinnimas a princpio.

276

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

O logos se transmuta no ethos, acirrando o carter maldoso, mordaz e

provocante do enunciador, tambm com a leitura da mininarrativa de vida inserida
entre as linhas 30-36. Obviamente, ao insinuar o comportamento promscuo da
candidata (de marido em marido), a sua incompetncia na escolha de seus
parceiros (um ou outro terrorista) e o seu hbito constante (foi fazendo
carreira) de unir-se matrimonialmente nos termos do conhecido e desprezado
casamento por interesse, Mainardi mostra plenamente o seu ethos escarninho,
cido e corrosivo, ostentando, por falta de outra expresso, seu modo particular
de conceber a mulher. interessante perceber, ainda, que a nossa busca pelo
ethos pelas inmeras dimenses do logos (em uso) pode nos levar a explorar
aspectos do prprio logos no salientados at o momento, mas que, agora, acabam
assumindo um valor argumentativo digno de nota. No texto de Mainardi, por
exemplo, saltam aos nossos olhos pelo menos mais 2 caractersticas lingusticas
que se desdobram em imagens de si.
Primeiramente, temos a escolha de nomes prprios como Ceium Secundum
e Cuspium Pansam, protagonistas de particularidades poltico-eleitorais
ocorridas numa temporalidade remota: Pompeia. A escolha de tais nomes, em
lngua latina, diga-se de passagem, e de histrias ocorridas num passado distante,
nos apresenta um ethos de enunciador erudito, dotado de um cultivado saber
enciclopdico e intelectual (que nem todos possuem), fato que, por si s, constri
uma imagem oratria que pode ser muito persuasiva, favorecendo a adeso s
teses e aos comportamentos j salientados, sem contar os aplausos efusivos de
quem j pensa como o orador. No que tange ainda escolha de nomes prprios
e fatos a eles relacionados, no se pode deixar de mencionar o nome Fernando
Henrique Cardoso (linha 16), eleito, dentre tantos outros, como um argumento
de autoridade no texto de Mainardi, e que, justamente por isso, vem ressaltar,
mais uma vez, o seu ethos: algum que possui um referencial no campo poltico,
identificando-se com as ideias de um ex-presidente e de seu partido (PSDB). Enfim,
alm de um ethos tucano, h de se ressaltar um ltimo aspecto lingustico do
texto pertinente s imagens de si do orador: a sua modalidade acirradamente
assertiva, categrica e epistemicamente necessria.
Seja no presente do indicativo, remendando comparaes categricas e
afirmaes retilneas, seja narrando ou relatando fatos escandalosos por meio
dos pretritos, o sujeito da enunciao no nos deixa escapar quaisquer dvidas
acerca do seu prprio convencimento a respeito das imagens que veicula. Em
outros termos, o tom asseverativo de Como em Pompeia no transmite ao
leitor qualquer impresso de incerteza por parte do seu autor, que injeta ao seu
contedo proposicional o mximo grau de verdade epistmica. As escolhas so
claras: Dilma, por exemplo, no seria igual (ou simplesmente se parece[ria])
com as mmias pompeianas, ela inequivocamente . As afirmaes categricas,

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

277

vez ou outra, so tambm reforadas por predicados cristalizados como nisso

que (linha 14), o fato que (linha 35) e o que se sabe que (linha 37), alm de
outros recursos que podem ser dispensados de meno. Apenas para citar mais
um fato marcante do tom inequvoco do enunciador, que impe uma verdade
necessria (e quase inquestionvel) mis en scene textual, basta retomar as
estruturas condicionais encabeadas pela conjuno se, presentes: (i) na linha
21 (em que Dilma necessariamente igual a Cuspium Pansam, a partir do fato
de ser igual a Ceium Secundum); nas linhas 28-30 (o necessrio oportunismo de
Lula a partir do oportunismo do sagui); nas linhas 37-38 (a necessria tragdia
brasileira caso Dilma seja eleita).5
Em sntese, no que tange ao ethos, pensando-o como um desdobramento
semntico-discursivo do logos, Mainardi se mostra um colunista convicto/
convencido, ardiloso e hbil com as palavras, um crtico ferino, cido e
corrosivo, um provocador corajoso, alm de cultivado, erudito e, como
se no bastasse, de fortes inclinaes tucanas. No entanto, a confeco final
do ethos s se d com/na leitura e, sobretudo, na avaliao de tais aspectos
pelos interlocutores concretos. Nesse sentido, as imagens de si do enunciador
recebem o seu grau mximo de acabamento apenas na interao verbal, ou,
melhor dizendo, diante de um auditrio determinado, munido, conscientemente
ou no, de uma rede complexa de valores, vises de mundo e imaginrios. Em
ltima instncia, so os modos de filiao doxa que permitiriam, por exemplo,
a formatao final de um ethos machista, conservador ou de direita, atribudo
Mainardi por leitores petistas ou, mesmo, por integrantes de correntes diversas
ditas da esquerda (antitucanos) e/ou indivduos que possuem, em comum,
apenas o fato de serem contra o propagado sensacionalismo e partidarismo
poltico da revista Veja.
O mesmo raciocnio especulativo vale se inferimos um auditrio que pensa ou
tende a pensar conforme o autor (psdbistas, antipetistas, antilulistas, antidilmistas
etc.), diante do qual a argumentao vem apenas amplificar uma adeso prvia,
presenteada ao autor de antemo. Nesse caso, restaria apenas figura do guru
intelectual dizer a todos aquilo que j esperado, sobressaindo-se dessa ansiosa
expectativa um ethos de comentarista poltico genial, lcido e competente,
apto a analisar, com arte, as profundezas daquela situao poltico-eleitoral
brasileira. Eis que passamos, ento, a outra importante dimenso da anlise:
ao falar do auditrio, adentramos na dimenso patmica do discurso. Vejamos
rapidamente.

O nico momento do texto em que o tom asseverativo parece dar lugar a uma posio de dvida ou incerteza
est na linha 18, quando empregada a estrutura modalizante pode ser que, com o verbo auxiliar poder.
Mas a conjuno ou e o falso dilema que ela introduz (tambm conhecido como um raciocnio falacioso),
somado ao teor ofensivo do trecho, nos revela ser apenas mais um recurso retrico irnico/escarninho.

278

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

O pathos no logos: do contentamento indignao

Antes de tudo, vale recordar, conforme discutido em Galinari (2007), que o
pathos se caracteriza como um amplo leque de recursos semiticos, no fixveis
aprioristicamente, ou melhor, de um modo abstrato e distante da conjuntura
efetiva de um dado discurso. No campo retrico/argumentativo, esse antigo
termo diria respeito, assim, a todos e quaisquer aspectos lingustico-discursivos
(logos) capazes, numa circunstncia determinada (kairos), de desencadear
no auditrio algum tipo de reao afetiva. O pathos seria, portanto, uma
tentativa, uma expectativa ou uma possibilidade contida nos discursos
sociais, no sentido de despertar algum sentimento no alocutrio. Nessa linha
de raciocnio, o pathos no compreenderia propriamente as emoes, mas, sim,
as suas garantias simblicas ou, em termos lingusticos, os seus elementos
linguageiros deflagradores. Dessa forma, se algo do universo do logos (uma
analogia, uma disposio sinttica, um item lexical, um estilo, um tema, um
contedo implcito etc.) alado magnitude do pathos, isso depende, ainda,
da considerao (novamente) da instncia de recepo: somente no instante
de sua entrada nos meandros do perfil dxico e/ou psicolgico do auditrio,
com seus valores, engajamentos e imaginrios, que esse algo da linguagem
adquire (ou no) um estatuto patmico qualquer. Tudo fica a depender, assim,
de possveis julgamentos responsivo-morais, ativados interacionalmente nas
subjetividades do auditrio, em seu contnuo confronto com os contedos
enunciados pelo logos.
Diante disso, e uma vez que no possuo os meios para precisar exatamente
quem foi, empiricamente, o(s) auditrio(s) de Como em Pompeia, com seu(s)
perfil(s) valorativo(s) ou moral(is),6 resta-me apenas fazer algumas especulaes
diante da transmutao do logos em pathos, incluindo, nesse exerccio, os seus
possveis efeitos retricos. Vrias esfumaturas emocionais seriam possveis,
portanto, de acordo com o perfil dos leitores. Para comear, podem-se citar,
primeiramente, os raciocnios e imagens-tese apresentados na estrutura do logos,
a saber, a concluso implcita de que Dilma uma mmia/morta (entimema 2), ou
seja, algum sem expresso poltica, possuindo, como atributo eleitoral, apenas
o apoio de Lula (entimema 3). A isso se soma, com todos os recursos do logos j
vistos, com suas escolhas lexicais, sintticas e implicitaes, o retrato de uma
candidata muda, que nunca fala, e que, talvez, tambm no pense, ou no seja
capaz de saber (ela mesma) o que pensa; algum notvel apenas na sua condio
biolgica de mulher (e de Amlia, socialmente falando), no que tange a sua
participao (secundria) na luta armada, momento em que se ps a frequentar
6

Como afirmado em nota anterior (3), temos certeza de quem uma parcela desse auditrio: os assinantes de
Veja e leitores de Mainardi, mas sabemos que, nem sempre, o auditrio projetado pela enunciao coincide
exatamente, em sua possvel complexidade, com a multiplicidade de leitores concretos.

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

279

homens do pior gabarito (terroristas), no promscuo af arrivista (de marido

em marido) de fazer carreira a qualquer custo.
Ora, esse ultrajante contedo construdo pelo logos, como vimos, alm de
construir/reforar teses a respeito da imagem de Dilma Roussef, incitando o
leitor a determinadas aes e comportamentos, acaba tambm por instituir,
concomitantemente, um fazer-sentir, varivel e fluido em funo do auditrio.
Sendo assim, um leitor tucano, de direita, ou antipetista pode-se especular,
poder experimentar emoes tais como a alegria/contentamento, o riso
debochado e/ou a indignao frente dita candidatura, numa relao de
possvel identificao total para com o discurso. A no ser se pensamos, por
exemplo, em auditrios no simpticos atual Presidente (como, por exemplo,
simpatizantes de partidos de extrema esquerda, como PSTU, PSOL ou PCO), mas
que preferem usar, em suas crticas, argumentos dados como intrinsecamente
poltico-ideolgicos, ao invs de expedientes baseados no insulto pessoal e
no deboche demaggico. Daqui poderia at mesmo resultar sentimentos como
a perplexidade/espanto, ou mesmo uma ligeira tristeza em relao ao nvel
dos debates polticos em tempos atuais.
J um auditrio pr-Dilma (e por que no, a prpria candidata), com certeza
se retorceria num alto grau de dio poltico, repugnncia e revolta contra
contedos avaliveis como de baixo nvel e de pretensiosa maldade ou covardia
simblicas. Seja de que modo for, vemos no logos de Mainardi uma srie de
recursos que, com a avaliao de auditrios possveis, se somam potencialmente
na constituio de uma fora patmica (um fazer-sentir). Ao lado de um fazercrer j demonstrado acima, tais expedientes convergeriam para a finalidade ltima
do discurso, isto , uma adeso predominantemente acional/comportamental:
no votar na candidata Dilma (fazer-fazer) conforme a inteno de Mainardi
e do auditrio suscetvel sua influncia, ou continuar votando nela, at mesmo
por teimosia (outros auditrios). H de se ressaltar ainda a emoo do medo
como efeito possvel. O logos, ao comparar o trgico evento de Pompeia com a
situao poltica daquele momento no Brasil, prevendo, profeticamente, a runa
do pas (caso Dilma fosse eleita), confere ao discurso um carter dramtico capaz
de amedrontar um auditrio suscetvel retrica do enunciador. A partir do medo,
ou da apreenso, talvez as outras candidaturas representassem um alvio e uma
opo mais prudente.

Do pathos no ethos ao ethos no pathos: a deteco de uma inteno

de emocionar
Voltando ao passo a passo metodolgico esboado acima (nmero 4), podemos
visualizar o pathos tambm por meio do que j foi dito sobre o ethos do enunciador.

280

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

O colunista, ao se mostrar convicto, sarcstico, ardiloso ou, mesmo, um crtico

ferino, cido e corrosivo, revelando-se, sobretudo, como um provocador
corajoso, cultivado, erudito e tucano, estaria tambm contribuindo na
instaurao de sentimentos como a antipatia, o asco ou a repulsa, no caso
de um auditrio dilmista, ou o contrrio disso (simpatia, atrao, deslumbre),
no caso de um auditrio antipetista ou favorvel ao orador. dessa maneira que
podemos ver como o logos se transmuta no ethos, e este, por sua vez, num recurso
de ordem patmica. Trata-se aqui da capacidade do ethos de agir por empatia ou
identificao, incorporando tico-emotivamente o interlocutor (ou o contrrio de
tudo isso: uma relao de antipatia, de no identificao ou ruptura).
Vendo as coisas de outro ngulo, pode-se at mesmo incrementar aqui a
anlise vista acima sobre o ethos, uma vez que este tambm edificado no
momento da identificao do leitor de um possvel ato/tentativa (intencional)
de fazer-sentir (passo metodolgico 5). Uma vez identificado pelo interlocutor
o intuito do texto de instaurar o riso, o deboche ou a indignao, diante da
candidatura de Dilma Roussef, o ethos do enunciador pode ser avaliado como
falacioso, enganador ou demagogo, por parte de um auditrio no simptico
ao seu estilo e ideias. Este veria Mainardi, novamente, como um colunista que
argumenta pelo insulto, e no por argumentos genuinamente polticos e sociais.
J por um auditrio antidilmista ou de direita, a tendncia este ato/tentativa
de fazer-sentir desembocar uma vez notado na consagrao de um ethos
de inteligente, de sagaz e de corajoso, por veicular a verdade que poucos
querem ver/dizer. Com tudo isso, chegamos, finalmente, ao trmino da anlise de
carter meramente ilustrativo proposta por este artigo.
Acredito ter demonstrado a pertinncia de se postular a interdependncia
das provas retricas e, mais ainda, a sua utilidade enquanto prerrogativa terica
para a anlise de discursos sociais. interessante ressaltar, como ltima
observao, que o prprio ethos e o pathos, se os vemos como indcios da inteno
manifesta do enunciador (seu prprio carter, engajamento poltico e emoes),
se mostram como elementos j prvios ao texto analisado, sendo, dessa forma,
tambm determinantes para a configurao do prprio logos, tal e qual este se
nos apresentou pragmaticamente. Enfim, cabe-me formular algumas derradeiras
palavras.

Consideraes finais
Diante de tudo o que foi dito, resta-me apenas, guisa de reflexo, contar
um causo que nos magistralmente apresentado na obra de Romeyer-Dherbey,
quando o autor busca resgatar as reflexes de Protgoras, um dos maiores sofistas
atuantes na Atenas do sculo V a. C. Segundo testemunhos, foi nas Antilogias
Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

281

(uma de suas obras perdidas) que o sofista teria construdo as suas indagaes
sobre os responsveis pela morte de um suposto Epitmio de Farslia. Conta-se
que a vtima, durante um evento olmpico, fora atingida acidentalmente por um
dardo, vindo trgica e consequentemente a bito. Na tica de Protgoras, aqui
teramos um impasse e uma impossibilidade de esclarecer a verdade sobre essa
morte, dada a interferncia de discursos duplos, de diferentes pontos de vista.
Dessa forma, teramos trs explicaes para o evento fatal, segundo ticas ou
auditrios diferenciados:
[...] para o mdico, foi o dardo que causou a morte [aqui devemos
levar em considerao que, para o direito arcaico, um objeto podia ser
considerado culpado; e, assim, teramos a causa mortis: perfurao,
hemorragia e bito!]; para o juiz, foi quem o lanou [a pessoa fsica,
crime doloso!]; para a autoridade poltica, foi o organizador dos Jogos
[que deveria ter previsto e evitado a situao, tecnicamente falando.].
(ROMEYER-DHERBEY, 1986, p.22).

Tal especulao de Protgoras nos leva para alm da Lgica Formal e do

princpio da contradio rigidamente lgica, o que caracterstico dos discursos
pblicos/retricos. Instaura-se, assim, epistemologicamente, um perspectivismo
filosfico apto a abarcar uma profuso de pontos de vista possveis/necessrios
em torno das questes sociais. Voltando ao tema das provas retricas, enfim, me
parece ser esta a postura epistemolgica que deveramos ter, enquanto analistas
do discurso, para visualizar a sua inter-relao nos discursos: preciso olhar para
os corpora sob os auspcios de diferentes perspectivas (a saber, a do logos, a do
ethos e a do pathos), especulando sobre a sua natureza, os seus efeitos possveis
e relativizando, na falta de dados concretos, os perfis verossmeis do auditrio.

GALINARI, M. M. Logos, ethos and pathos: three sides of the same coin. Alfa, So Paulo, v.58,
n.2, p.257-285, 2014.
ABSTRACT: This article aims to develop a reflection about the interrelation among the
rhetorical proofs logos, ethos and pathos in the disciplinary scope of Discourse Analysis,
dialoging with the rhetorical tradition, the Sophistic and the modern authors who occupy
themselves with this subject, such as Ruth Amossy, Michel Meyer, Christian Plantin and
others. Therefore, this study assumes that, more than stable and theoretically marked out
categories, the rhetorical proofs are three dimensions or angles of a unique discourse
or, in other terms, they are three tools or reading keys available for interpretation and
speculation on their possible effects. As there is a lack of discursive analysis which are
capable of illustrating/demonstrating such theoretical premises, this research contains both,
a first part, that is geared towards a theoretical reflection, and a second part, exclusively
reserved for the analysis of a political discourse that circulated in Brazil, in 2010, prior to
the Presidential Elections.
KEYWORDS: Discourse Analysis. Sophistic. Argumentation. Logos. Ethos. Pathos.

282

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

REFERNCIAS
AMOSSY, R. Contribuio da nova retrica para a AD: o estatuto do logos nas
cincias da linguagem. In: EMEDIATO, W.; LARA, G. M. P. Anlises do Discurso
hoje. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2011. v.4, p.11-28.
______. Largumentation dans le discours. 3.d. Paris: Armand Colin, 2010.
______. Dimension rationnelle et dimension affective de lethos. In: RINN, M.
(Dir.). motion et discours: lusage des passion dans la langue. Paris: Presses
Universitaires de Rennes, 2008. p.113-125.
EGGS, E. Ethos aristotlico, convico e pragmtica moderna. In: AMOSSY, R.
(Org.). Imagens de si no discurso: a construo do ethos. So Paulo: Contexto,
2008. p.29-56.
GALINARI, M. M. Sobre ethos e AD: tour terico, crticas, terminologias. DELTA
Documentao de Estudos em Lingustica Terica e Aplicada, So Paulo, v.28, n.1,
p.51-68, 2012. Disponvel em: <http://www.scielo.br/pdf/delta/v28n1/v28n1a03.
pdf>. Acesso: 07 fev. 2014.
______. A polissemia do logos e a argumentao: contribuies sofsticas para
a Anlise do Discurso. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em
Discurso e Argumentao, Ilhus, n.1, p.93-103, nov. 2011.
______. As emoes no processo argumentativo. In: MACHADO, I. L.; MENEZES,
W. A.; MENDES, E. As emoes no discurso. Rio de Janeiro: Lucerna, 2007. p.221239.
MAINARDI, D. Como em Pompeia. Veja, 07 ago. 2010. Disponvel em: <http://
veja.abril.com.br/blog/mainardi/na-revista/como-em-pompeia/>. Acesso em:
20 ago. 2010.
MEYER, M. Principia Rhetorica: une thorie gnrale de largumentation. Frana:
Fayard, 2008.
______. A retrica. So Paulo: tica, 2007.
PERELMAN, C.; OLBRECHTS-TYTECA, L. Tratado da argumentao: a nova
retrica. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
______. Lgica e retrica. In: PERELMAN, C. (Org.). Retricas. So Paulo: Martins
Fontes, 1999. p.57-91.
PINTO, M. J. V. A doutrina do logos na sofstica. Lisboa: Edies Colibri: Instituto
de Filosofia da Linguagem, 2000.
PLANTIN, C. Les bonnes raisons des motions: principes et mthode pour ltude
du discours motionn. Berne: Peter Lang, 2011.

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

283

______. Largumentation: histoire, thories e perspectives. Paris: PUF, 2005.

______. Largumentation dans lmotion. Pratiques, Metz, n.96, p.81-100, dc. 1997.
PLANTIN, C.; DOURY, M.; TRAVERSO, V. Les motions dans les interactions. Lyon:
Presses Universitaires de Lyon, 2000.
ROMEYER-DHERBEY, G. Os sofistas. Lisboa: 70, 1986.

284

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

ANEXOS

Recebido em fevereiro de 2013.

Aprovado em maio de 2013.

Alfa, So Paulo, 58 (2): 257-285, 2014

285