QUE CADA POVO TRAME OS FIOS DA SUA HISTRIA:

Em defesa de um Estado restituidor

e garantista da deliberao no foro tnico
(Argio lida na Audincia Pblica realizada em 05/09/2007 pela
Comisso de Direitos Humanos da Cmara dos Deputados sobre o
Projeto de Lei n 1057 de 2007 do Deputado Henrique Afonso sobre a
prtica do infanticdio em reas indgenas) 1.
Rita Laura Segato
Depto. de Antropologia
Universidade de Braslia

Excelentssimas

senhoras

senhores

Deputadas

Deputados,

assessoras, assessores e respeitado pblico:

pela mo de duas cenas em manifesto contraste que incio esta
exposio. Duas cenas que compem uma vinheta da nao em que
vivemos e revelam o papel do Estado e o significado da lei.
A primeira cena foi retirada do jornal que leio todas as manhs, o
Correio Braziliense, da Capital Federal, mas poderia ter sido retirada de
qualquer jornal brasileiro, qualquer dia. a cena do Estado, da sade
pblica, da segurana pblica, da proteo e das garantias para a vida.
Correio Braziliense, Braslia, tera-feira, 28 de agosto de 2007, p. 13 do
Caderno Brasil: Em cinco dias, 11 bebs mortos em [maternidade
pblica de] Sergipe. Correio Braziliense, hoje mesmo ao acordar,
manchete do Jornal e do caderno Cidades (referindo-se s cidades do
entorno do Distrito Federal): Vera Lcia dos Santos [...] teve dois filhos
1

Agradeo a colaborao de Stephen Grant Baines, Jos Jorge de Carvalho, Esther Snchez Botero,
Xavier Alb, Patrcia Rodrigues de Mendona, Ernesto Ignacio de Carvalho, Saulo Ferreira Feitosa,
Rosane Lacerda, Tiago Eli, Leia Vale Wapichana, Suzy Evelyn de Souza e Silva, Marianna Holanda e
Danielli Jatob.

assassinados. Ainda chorava a morte de Franklin, 17, quando o caula,

Wellington, 16, foi executado com dois tiros na nuca. Nenhum
preso...:

Segundo

levantamento

do

Correio,

nenhum

dos

41

assassinatos de adolescentes de 13 a 18 anos, ocorridos este ano, foi

solucionado.
A segunda a cena do ndio, e foi retirada de um livro que recomendo:
O Massacre dos Inocentes. A criana sem infncia no Brasil. O
organizador da obra, Jos de Souza Martins, resume com as seguintes
palavras emocionadas o primeiro captulo do volume: Os ndios
Parkatej 30 anos depois, de Iara Ferraz:
[...] foi a sociedade branca que, na sua expanso
voraz e cruel, levou a destruio e a morte aos ndios
Parkatej do sul do Par. No s eliminou
fisicamente um grande nmero de pessoas, mas
semeou no interior da tribo a desagregao social, a
desmoralizao, a doena, a fome, a explorao
condies de rendio incondicional do ndio
sociedade civilizada. O branco levou tribo o
desequilbrio demogrfico, o comprometimento das
linhagens e da organizao social. Os Parkatej
assumiram heroicamente a rendio, entregaram
suas crianas rfs aos brancos, para que, ao
menos, sobrevivessem, ainda que como filhos
adotivos. Mais tarde, quando conseguiram organizar
a sua resistncia contra o branco e conseguiram
reorganizar a sua sociedade, saram em busca das
crianas dispersas, agora j adultas, disseminadas
at por regies longnquas, para que voltassem
sua tribo, para que compartilhassem a saga do povo
Parkatej. At mesmo pessoas que nem ao menos
sabiam de sua origem indgena, porque os brancos
lhes negaram essa informao, foram surpreendidas
no meio de um dia, na casa adotiva, pela visita do
velho chefe indgena, que lhes anunciava ter vindo
busc-las para que retornassem sua aldeia e ao
seu povo, que as esperava (So Paulo:
Hucitec,1991: 10).

Perante o contraste, confirmado por tantas outras cenas que so do

conhecimento de todos ns, pergunto-me e pergunto a vocs: Que
Estado esse que hoje pretende legislar sobre como os povos indgenas
devem preservar suas crianas? Que estado esse que hoje pretende
ensinar-lhes a cuid-las? Que autoridade esse Estado tem? Que
legitimidade e que prerrogativa? Que credibilidade esse Estado tem ao
tentar, mediante nova lei, criminalizar os povos que aqui teciam os fios
da sua histria quando foram interrompidos pela violncia e a cobia
dos cristos? Em face das evidencias que cada dia se avultam e
multiplicam sobre o absoluto fracasso desse Estado no cumprimento
das suas obrigaes e at na realizao do seu prprio projeto de Nao,
vejo-me obrigada a concluir que a nica prerrogativa com que esse
Estado conta a de ser o depositrio do esplio da conquista, o herdeiro
direto do conquistador.
Antes bem deveramos, portanto, criminalizar esse mesmo Estado que
hoje pretende legislar, e lev-lo at o banco dos rus: por inadimplente,
por omisso, por infrator, e at por homicida atravs das mos de muitos
dos seus representantes e agentes investidos de poder estatal.

Ao

comparar a gravidade dos delitos, no teremos alternativa que inocentar

os povos que hoje se trata de enquadrar na lei e devolver a mira do
Direito a quem tenta inculp-los: uma lite que constata hoje sua
incapacidade para administrar a nao, e v desmontada em pblico
sua pretenso de superioridade moral, instrumento central em todos os
empreendimentos de dominao.
*
A fora dessa vinheta inicial fala por si s, e bem poderia eu encerrar
minha exposio aqui mesmo. Contudo, h muito mais a dizer sobre o
Projeto de Lei cuja discusso hoje nos rene.

A comear por duas

precises que, antes de prosseguir, devem ser feitas. A primeira diz

respeito ao que estamos debatendo nesta Audincia, pois deve ficar

claro que a discusso do projeto de lei sobre infanticdio em reas
indgenas no tem como foco o direito vida, que j se encontra
devidamente garantido na Constituio brasileira, no cdigo penal e em
vrios instrumentos de Direitos Humanos ratificados pelo Brasil. O que
se trata de discutir o papel do Estado face aos povos indgenas e o seu
direito vida como sujeito coletivo, e de propor maneiras para que o
Estado possa tornar-se capaz de proteger e promover melhor a
continuidade e a vitalidade desses povos, que tanta riqueza conferem
nao, em termos de diversidade de solues para a experincia
humana.
A segunda preciso diz respeito ao significado da expresso direito
vida. Essa expresso pode referir-se a dois tipos diferentes de direito:
ao direito individual vida, quer dizer, proteo do sujeito individual
de direitos; e ao direito vida dos sujeitos coletivos, isto , o direito
proteo da vida dos povos enquanto povos. Por este segundo
encontrar-se muito menos elaborado no discurso jurdico e nas polticas
pblicas, a ele que deveramos dedicar a maior parte de nossos
esforos de reflexo, e a nossa imaginao deveria ser colocada a
trabalhar

para

brindar

maior

proteo

legislativa,

jurdica

governamental aos sujeitos coletivos de direitos. Defendo que a

prioridade salvar a comunidade onde ainda h comunidade, e salvar o
povo onde ainda persista um povo. O Estado necessrio para que isso
seja possvel no um estado interventor e preeminentemente punitivo.
um Estado capaz de restituir os meios materiais, a autonomia e as
garantias de liberdade no interior de cada coletividade, para que seus
membros possam deliberar a respeito dos seus costumes num caminho
prprio de transformao histrica e dialogar de forma idiossincrtica
com os padres de Direitos Humanos internacionalmente estabelecidos.

1. O ESTADO CASTIGADOR
Vrios so os autores, socilogos da violncia e do Direito, juristas e
Cientistas Polticos, a apontar com preocupao para a progressiva
evoluo do Estado na direo de um estado castigador, criminalizador,
que concentra suas tarefas e responsabilidades em atos punitivos e
relega sine-die suas outras e mais prioritrias obrigaes. Esta lei que
aqui viemos discutir enquadra-se nessa linha, nesse perfil, condenado e
lamentado, de um Estado punitivo, que reduz sua atuao aos atos de
fora sobre e contra, como neste caso, os povos que deveria proteger.
No seu ltimo livro, o grande jurista argentino Eugenio Ral Zaffaroni,
hoje Ministro da Corte Suprema desse pas e autor de diversos manuais
e textos nos quais geraes de estudantes brasileiros de Direito
estudaram, examina a contradio entre os princpios da Democracia e
o Estado castigador. Nesta obra, que tem por ttulo El Enemigo en el
Derecho Penal (O Inimigo no Direito Penal. Buenos Aires: Dykinson,
2006), Zaffaroni examina o telos, a razo de ser, as conseqncias e o
sub-texto, o discurso profundo, do Estado castigador ao longo da
histria e, especialmente, no contexto contemporneo. O que emerge
que, por meio do discurso penal, desenha-se a idia do inimigo
desdobramento da categoria de hostis do Direito Romano. Enquanto a
Democracia seria supostamente para todos, a legislao penal fala
sempre, de formas mais encobertas ou mais explcitas, da figura de um
outro ou inimigo, para se entronizar em oposio a ela. Ento, prope o
jurista: o Estado de todos, porm, para se constituir, projeta (e, de
fato, e-jeta), por meio do Direito Penal, a figura de um alheio a ela e o
postula, pela mesma manobra, como inimigo.
No caso da lei que nos traz hoje a debater nesta Audincia Pblica, o
inimigo do Direito Penal cada povo indgena, na radicalidade da sua

diferena e no direito de construir sua prpria histria. Isso est claro, e

ficaria evidente para qualquer habitante de Marte que, por algum
acidente csmico, viesse a aterrizar entre ns e lesse o texto do projeto
de lei: ela criminaliza a aldeia, quer castigar o outro por ser outro, no
suporta a idia da existncia de uma coletividade que escolhe no ser
parte do ns. Por isso, essa lei , acima de tudo, anti-histrica, j que
a preocupao crescente nos nossos dias a de valorizar e preservar a
diferena, a reproduo de um mundo no plural, o direito dos sujeitos
coletivos. At porque, apesar das nossas agresses constantes ao longo
de 500 anos, esses povos no somente sobreviveram mediante suas
prprias estratgias e lgicas internas, mas tambm porque possvel
imaginar que iro alm de ns nessa capacidade de sobrevivncia.
Muitos

deles

refugiados

em

espaos

inalcanveis

pelo

que

presunosamente consideramos ser A Civilizao, e sendo livres da

cobia por concentrao e acumulao, quer dizer, livres da pesada
bagagem que ns carregamos, tero, quem sabe, uma chance que ns
no teremos, num mundo que se interna cada dia no que muitos
acreditam ser sua fase terminal.

2. O SIGNIFICADO DAS LEIS

Julita Lemgruber, no seu excelente artigo Verdades e mentiras sobre o
Sistema de Justia Criminal, publicado na Revista do Centro de
Estudos Judicirios do Conselho da Justia Federal (RCJ Braslia, n. 15,
p. 12-29, set./dez. 2001), revela a escassa eficcia da lei no somente
entre ns, mas at nos pases mais vigiados do mundo. Valendo-se das
pesquisas quantitativas sobre Segurana Pblica em pases onde elas
existem e so realizadas com regularidade, Julita diz que na Inglaterra e
no pas de Gales, no ano de 1997
[...] de cada cem crimes cometidos naquele ano,
45,2 foram comunicados Polcia, 24 foram

registrados, 5,5 foram esclarecidos, 2,2 resultaram

em condenao e 0,3 resultou em pena de priso.
Ou seja, na Inglaterra, com uma Polcia bem mais
eficiente do que a nossa e um Judicirio muito mais
gil, s 2,2% dos delitos resultam em condenao
dos criminosos e s a irrisria parcela de 0,3%
chega a receber uma pena de priso.
Estudo anlogo foi feito nos Estados Unidos em
1994, mas abrangendo apenas os crimes violentos
(homicdio, agresso, estupro, roubo etc.), que so
os mais importantes de investigar, esclarecer e
punir. Observa-se [...] que, mesmo para o caso da
criminalidade violenta, e mesmo num pas com uma
legislao penal durssima como a norte-americana,
o Sistema de Justia Criminal atua como um
verdadeiro
funil,
capturando
parcelas
sucessivamente menores do conjunto de delitos
cometidos na sociedade: para 3.900.000 casos de
violncia ocorridos naquele ano, s 143 mil (3,7%)
resultaram em condenao dos autores, sendo 117
mil (3%) punidos com uma pena de priso.
luz destes dados, a autora qualifica de Primeira Mentira a afirmao
de que o sistema de justia criminal pode ser considerado um inibidor
eficaz da criminalidade.
No caso do Brasil, o reduzido poder da lei ainda mais gritante. Os
autores Ignacio Cano, Luiz Eduardo Soares e Alba Zaluar, diferem entre
afirmar que, no estado do Rio de Janeiro (o mais monitorado pelos
pesquisadores da violncia), durante os anos da dcada de noventa em
que realizaram suas pesquisas, os homicdios ocorridos que chegaram a
alguma condenao so, para cada um destes autores respectivamente,
10%, 8% ou 1% de todos os homicdios denunciados justia. Nas
palavras de Alba Zaluar: No Rio de Janeiro apenas 8% dos inquritos
[] se transformam em processos e so levados a julgamento. Desses,
apenas 1% tem sentencia. (Cano, Igncio: Relatrio final da Pesquisa
Mensurando a impunidade no sistema de justia criminal no Rio de
Janeiro. Rio de Janeiro: CESEC, Universidade Cndido Mendes, 2005;
Soares, Luiz Eduardo et al.: Violncia e Poltica no Rio de Janeiro. Rio de

Janeiro: ISER. Relume-Dumar, 1996; Zaluar, Alba: Crime Organizado

e Crise Institucional www.ims.uerj.br/nupevi/artigos_periodicos/crime.pdf ,
2002).
Esses dados impem novos interrogantes a respeito das motivaes que
os legisladores poderiam entreter ao insistir numa lei que criminaliza os
povos indgenas e torna mais distante o seu acesso ao Direito Prprio e
prpria jurisdio para a soluo de conflitos e dissensos dentro das
comunidades, infringindo assim a Conveno 169 da OIT, plenamente
vigente no Brasil.
Se a lei no constri realidade entre ns, como poderia construir
realidade entre os outros povos? E se a lei no faz acontecer, qual seria
ento o significado da insistncia nesta nova lei por parte de alguns
parlamentares quando, de fato, alm de se opor ao legtimo e
juridicamente validado direito diferena, ela avulta de forma
redundante e desnecessria - porque enuncia direitos j plenamente
garantidos em mais de um artigo da legislao vigente - a j bastante
incua legislao penal? De onde emana este furor, esta verdadeira
febre legisladora que, mais uma vez, s ir contribuir para o
agravamento da tantas vezes criticada inflao legislativa?
Somente consigo achar uma resposta para esta pergunta: o que esta lei
de fato faz, e faz eficientemente, afirmar, publicizar, tornar patente
perante a Nao, quem o povo que escreve as leis, quais so os setores
da sociedade nacional que tm acesso aos recintos onde essa tarefa se
realiza. Na verdade, no devemos esquecer que a Lei fala, em primeiro
lugar, sobre a figura dos seus autores. Ela contm, sem dvida, uma
assinatura. Quem quer escrever uma lei, quer deixar sua assinatura no
texto mais eminente da Nao. E certamente essa no uma motivao
vlida e suficiente para todos. At porque neste Congresso no h
quotas para indgenas nem qualquer tipo de reserva de vagas que

garanta a participao dos diversos povos na redao das leis numa

grande nao que eles tambm compem.

3. O FUTURO DO ESTADO; ou: como transcender o impasse entre

relativismo e universalismo.
Qual poderia ser ento o trabalho do Estado para deixar para trs uma
conjuntura to desalentadora como a que acabo de esboar?
Ele deveria ser um Estado restituidor e garantista do direito tnico e do
direito comunitrio em geral. Com isso quero dizer que, face desordem
que as lites das metrpoles europias e crists instalaram no
continente com a conquista e a colonizao, desordem logo agravada e
aprofundada pelas lites nacionais quando herdaram o controle do
territrio, hoje temos UMA OPORTUNIDADE. E essa a oportunidade
de permitir que aqueles que at agora no tiveram chance POSSAM
RESTAURAR SUA ORDEM E RETOMAR OS FIOS DA SUA HISTRIA.
Quem sabe assim seja possvel refazer o que foi desfeito nas ordens
cultural, jurdica, poltica, econmica e ambiental da nao. Se no
existe lei perfeita, em lugar de insistir na perfectibilidade cada dia mais
remota de um sistema jurdico deficiente, podemos abrir caminho para
outras tentativas de superao. Refiro-me aqui ao Direito Prprio e ao
projeto do Pluralismo Jurdico.
No se trata, como tem sido o entendimento de juristas e antroplogos
at aqui, de opor o relativismo das culturas ao universalismo dos Direitos
Humanos ou vigncia universal da constituio dentro da nao. O que
o projeto de um estado pluralista e a plataforma do pluralismo jurdico
propem ao desenhar a idia de uma nao como aliana ou coalizo de
povos, permitir a cada um deles resolverem seus conflitos e elaborarem
seu dissenso interno por um caminho prprio. Em toda aldeia humana,

por menor que esta seja, o dissenso inevitvel, e quando se trata do

mandato de infanticdio pelo costume, como testemunham os casos
aqui relatados, a dissidncia costuma se apresentar. Perante esse fato,
o papel deste Estado ter que ser o de supervisionar, mediar e
interceder para garantir que o processo interno de deliberao possa
ocorrer livremente, sem abusos por parte dos mais poderosos no
interior da sociedade. Isto assim porque, como atestam as mltiples
demandas por polticas pblicas colocadas ao Estado pelos povos
indgenas a partir da Constituio de 1988, depois da intensa e
perniciosa desordem instalada pelo contato, o Estado j no pode, de
fato, ausentar-se. Ele deve estar disponvel para oferecer garantias e
proteo quando convocado por membros das comunidades, sempre
que essa interveno ocorra em dilogo entre os representantes do
Estado e os representantes do povo e, sobre tudo, promova o dilogo
entre os poderes da aldeia e seus membros mais frgeis.
Essa cautela ao legislar e esse compromisso de garantir a liberdade do
grupo para deliberar internamente e se auto-legislar so gestos
particularmente prudentes e sensatos num mundo multicultural
globalizado como o de hoje, no qual muito grande o perigo da
apropriao de elementos da tradio e sua transformao em
emblemas de identidade por parte de grupos de interesse dentro das
sociedades que aderem a projetos culturais de corte fundamentalista.
Quantas no so as prticas que, longe de minguar, quando reprimidas
por uma legislao ocidentalizante, se afirmam e afianam como signos
de identidade para fazer frente a um poder invasor? Ao lembrar desses
casos, nos convencemos de que esta lei impraticvel e at perigosa por
duas razes que no podemos desconsiderar. Em primeiro lugar,
porque pode gerar formas de reao que, com base em noes
fundamentalistas de identidade e de cultura, venham a transformar a
prtica de infanticdio em emblema de diferena. Em segundo lugar,
porque a criao de uma lei deste tipo demanda a aplicao dessa lei, o

10

que inevitavelmente incumbe s foras de segurana pblica com a

obrigao de vigiar e interferir no espao da aldeia. Isso pode acarretar
conseqncias nefastas, visto o despreparo das polcias para trabalhar
atravs das fronteiras da diferena.
A forma mais adequada e eficiente de se pensar o conjunto de
problemas que aqui se colocam no deve entrar no campo dos
insolveis dilemas postos pela oposio relativismo universalismo.
Quando pensamos o princpio do pluralismo, idias de cultura como
conjunto de costumes cristalizadas e a - histricas devem ser
abandonadas e substitudas pela idia de histrias em plural: todo povo
habita no fluir dos tempos histricos em entrelaamento com os outros, e
todo povo contm essa verdadeira usina da histria que o dissenso no
seu interior, de forma que costumes so mudados no curso da
deliberao. No a tradio o que constitui um povo, e sim a
deliberao conjunta. Muitos so os povos que j deliberaram e
abandonaram o costume do infanticdio, como, por exemplo, entre
tantos outros, aconteceu com o povo Kaxuyana-Tyrio, segundo a
palestrante Valria Paye Pereira, que me precedeu nesta Audincia.
Essa idia de histria prpria avana precisamente na contramo do
que aqui est se tentando fazer, pois ela no se alia a um Estado que
toma decises sobre seus rumos mediante leis punitivas. Muito pelo
contrrio, fala de um estado que preserva a possibilidade desse curso
histrico continuar fluindo livre e diferenciado. Porque o fato de que as
sociedades se transformam, abandonam costumes e instalam outros
precisamente um argumento contra esta lei e no a seu favor. Ao se
dizer que as sociedades mudam por vontade prpria como resultado das
dissidncias que no seu interior se produzem, estamos afirmando que o
Estado no a agncia para impor, mediante ameaa e coao,
desfechos histria prpria dos outros povos que a nao abriga. Seu
papel o de proteger seu curso idiossincrtico e particular.

11

Nesta perspectiva antropolgico-jurdica que proponho, o papel do

Estado , portanto, o de restituir aos povos que dela foram usurpados a
capacidade de tecer sua histria prpria, e garantir-lhes que a
deliberao interna possa se desenvolver em liberdade, sob a forma de
um garantismo do foro prprio. Esse resguardo de uma histria prpria,
em oposio ao fundamento de uma cultura cristalizada e atemporal
invocado pelo relativismo, o nico meio eficaz para que a justia
avance no interior das sociedades diferenciadas dentro da nao pelo
caminho da deliberao e da produo de um direito prprio.

12