Expediente .

-: 00255-2015-0-2801-JRFC-01
Especialista.-: Dra. Pamela B.
HUAMAN VALDIVIA
Escrito N
Cuaderno
Sumilla

.-:
.-: Principal
.-: Interpongo

Recurso de Apelacin.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN FAMILIA DE
MOQUEGUA
Doris Gladys NINA TACO, en los autos
promovidos por Eron Aguirre Zegarra,
sobre

Demanda

de

Reconocimiento

Custodia de nuestra menor hija Andrea

del Rosario Aguirre Nina, ante Ud., en
mejor derecho digo:
I. OBJETO:
Que, dentro del plazo establecido por el artculo 556 del Cdigo Procesal
Penal, procedo a interponer Recurso Impugnatorio de Apelacin en contra
de la Sentencia N 96-2016-JEF/CSJMO, de fecha 10.03.16, que declara
Fundada la demanda de Reconocimiento de Tenencia formulada por Eron
Aguirre Zegarra.
II. PETITORIO:
Solicito que la Sentencia recurrida, interpretando el Derecho Objetivo y
aplicando correctamente la Ley, declare Fundado el recurso impugnatorio
de Apelacin y consecuentemente disponerse la NULIDAD de la Sentencia
recurrida que declara Fundada la Demanda de Reconocimiento de Tenencia
promovida por Eron Aguirre Zegarra, hasta la Resolucin N 02 de fecha
veinte y siete de abril del ao 2015, que RESUELVE ADMITIR a tramite la
demanda interpuesta por Eron Maximo Aguirre Zegarra, en contra de Doris
Gladys Nina Taco sobre Reconocimiento de Tenencia y Custodia de su
menor hija Andrea del Rosario Aghuirre Nina. Es decir se peticiona un
pedido ANULATORIO PARCIAL hasta dicho ACTO PROCESAL, ello en
merito a las consideraciones fcticas y jurdicas que a continuacin
procedo a exponer:

III. FUNDAMENTACION FACTICA DE LA NULIDAD:

3.1 El artculo 139, inciso 14, de la Constitucin Poltica del Per de 1993,
establece el principio de que toda persona no puede ser privada del
derecho de defensa en ningn estado del proceso.
Este principio y garanta de la funcin jurisdiccional; garantiza a los
justiciables, la proteccin de sus derechos y obligaciones, cualquiera sea su
naturaleza (civil, penal, laboral, etc.); no queden en estado de
indefensin[1]. (el subrayado y letra en negrita es de nosotros).
El derecho de defensa consiste en la obligacin de ser odo, asistido por un
abogado de la eleccin del sujeto procesal.
Este derecho comprende la oportunidad de alegar y probar procesalmente
los derechos o intereses que convienen al derecho constitucional del actor
y del incoado de poder contradecir la postulacin del demandado en la
forma y estilo que autoriza la norma adjetiva procesal, significndole
respetuosamente

Sr.

Juez,

la

que

intervencin

del

abogado

patrocinador no constituye una simple formalidad. Su ausencia en

juicio implica una infraccin grave que conlleva a la nulidad e
ineficacia de los actos procesales actuados sin su presencia [2], (la
letra en negrita y subrayada es de nosotros), tal como ha ocurrido en el
caso de autos, en que el abogado Maximiliano D. Flores Flores, quien ha
patrocinado mi defensa tcnica de manera eficaz y manera contraria a lo
dispuesto en la Constitucin Poltica del Per, al TUO de la Ley Orgnica
del Poder Judicial (Art. 288 -Deberes del abogado patrocinante-), y del
Cdigo Procesal Civil; NO COMUNICO de ninguna forma y bajo ninguna
circunstancia a mi parte sobre:
1.- La fecha y hora de la Audiencia nica del presente proceso, a pesar de
estar validamente notificado, conforme es de verse de la Cedula de
Notificacin que obra en autos, no habiendo asistido dicho letrado a dicho
acto procesal, como tampoco pudo hacerse presente la incoada, por no
haber sido comunicada de la misma, tampoco pude comunicar a los
testigos de descargo ofrecidos por mi parte, quienes con su declaracin,
habran desvirtuado y contradicho las fundamentaciones fcticas del actor;
1

LANDA

ARROYO,

Cesar.

Los

derechos

fundamentales

en

la

jurisprudencia

del

Tribunal

Constitucional. Palestra Editores. Lima, 2010. Pg. 285.

2

MESIA, Carlos. Exegesis del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica Primera edicin. Lima.

2004. Pgs. 105.

2.- La fecha y hora del acto de la Audiencia Complementaria fijada como

prueba de oficio por el juzgador, privndome del derecho constitucional de
la defensa y de mi derecho constitucional a producir prueba y de estar
cerca de mi menor hija, para que se sienta asistida y protegida por su
madre y evitar la influencia toxica de su padre quien de una y mal maneras
conjuntamente con sus padres y dems familiares han direccionado su
declaracin y a pesar de ello mi menor hija, ha tenido presente a su madre
por medio de sus declaraciones;
A mayor abundamiento Sr. Juez, la defensa tcnica de la demandada y
ahora impugnante; ha sido tan deficiente, que el abogado que patrocinaba
mi defensa, ha cumplido con presentar los alegatos que es parte de mi
derecho constitucional a la defensa en juicio, desconociendo los motivos de
su inaccin que me ha ocasionado una completa indefensin respecto a
poder solicitar en el peor de los casos; a la TENENCIA COMPARTIDA de
mi menor hija, salvaguardando en todo momento su INTERES
SUPERIOR de tener el soporte materno y paterno durante su
desarrollo integral.
El derecho de defensa protege el derecho a no quedar en estado de
indefensin en cualquier etapa del proceso judicial. Este estado de
indefensin no solo es evidente cuando, pese a atribuirse la comisin de un
acto u omisin antijurdico, se le sanciona a un justiciable o a un particular
sin permitirle ser odo o formular sus descargos, con las debidas garantas,
sino tambin a lo largo de todas etapas del proceso y frente a cualquier
tipo de articulaciones que se pueden promover[3].
El Tribunal Constitucional ha sealado, en la sentencia contenida en el
Exp. N 06648-2006-HC/TC, fundamento 4, que la Constitucin en su
artculo 139 inciso 14 reconoce el derecho a la defensa; en virtud de dicho
derecho se garantiza que los justiciables, en la proteccin de sus derechos
y obligaciones, cualquiera sea su naturaleza (en el caso de autos de materia
civil) no queden en estado de indefensin. El contenido esencial del
derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un
proceso judicial cualquiera de las partes resulta impedida, por actos
concretos de los abogados defensores, de ejercer los medios
necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e
3

STC 009-2004-AA/TC, de fecha 5 de julio de 2004, fundamento 27.

intereses legtimos, como ha ocurrido en el caso de autos en que por

tener una defensa tcnica ineficaz; la impugnante no ha podido ejercer
su derecho constitucional de defensa y contradecir la postulacin del
demandante y de poder producir prueba, respecto a que fue el actor quien
de manera dolosa y delincuencial, vino a Ilo con sus familiares y provistos
de movilidad, me arrebato de mala manera a mi menor hija, no habiendo
accionado validamente por no contar con medios econmicos suficientes
por no haber tenido trabajo cuando me arrebato a mi menor hija.
El articulo I del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece
literalmente: Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un
debido proceso, ello quiere decir que la tutela jurisdiccional efectiva,
implica que ningn sujeto procesal pueda ser afectado sin que se someta a
un procedimiento previo regular en el que se le de oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, de ejercer el derecho a la defensa, de producir
pruebas[4], lo cual en el caso de autos no ha ocurrido por cuanto me he
encontrado en la mas completa indefinicin por una defensa ineficaz
del abogado que patrocinaba mi defensa tcnica, cuyos efectos se han
sentido desde el momento de absolver el traslado de la demanda en donde
el abogado Maximiliano Flores Flores; incumpli el articulo 442 del
Cdigo Procesal Civil, en lo que respecta a los incisos 1), 3), 4) 5), habiendo
ofrecido medios probatorios, sin indicar el aporte y/o utilidad de cada uno
de ellos, siendo en numero de siete medios probatorios ofrecidos, sin
embargo en los anexos tan solo acompaa cuatro, habiendo omitido
acompaar el pliego de posiciones para el actos, as como tambin ha
incumplido con acompaar pliegos interrogatorios para que sean absueltos
por los testigos de descargo.
El derecho a la defensa contradictoria, comprende el derecho de intervenir
en el proceso sin que se vea afectada la situacin de la persona, y que
4

Casacin N 1972-01-Cono Norte. El Peruano. 01.01.200, pagina 8944.

integra el derecho a hacer alegaciones, presidido por el principio de

igualdad de las partes, y que tiene relacin directa con el derecho a usar
los medios de prueba que resulten pertinentes[5], lo cual no he podido
hacerlo efectivo por haber sido engaada completamente por el letrado
Flores Flores, quien patrocinaba mi defensa tcnica.
La interdiccin constitucional de la indefensin se proyecta sobre todo el
proceso y especialmente sobre su fase central o nuclear: El acto de la
Audiencia, a travs de los medios probatorios que faculta la ley y que lo
que se considere mas conveniente a su derecho.
Se produce una indefensin constitucionalmente vetada, cuando, por un
motivo legalmente no previsto o, aun cuando este legalmente previsto, sea
irrazonable o desproporcionado, se prive a las partes de la posibilidad de
hacer valer sus derechos o se situ a una de ellas en posicin prevalente
sobre la contraria[6], ello ha ocurrido en autos, por cuanto al no participar
en la Audiencia nica, por no haber sido comunicada de su realizacin por
el abogado que patrocinaba mi defensa tcnica, se me ha privado del
derecho constitucional a la defensa tanto tcnica como material, por cuanto
no hemos concurrido a dicho acto procesal y poder ejercer mi defensa
materia, mucho menos me he enterado de los puntos controvertidos que
fueron fijados por el juzgador en dicho acto procesal, de igual forma, el
estado de indefensin de mi parte se ha extendido inclusive hasta no haber
tomado conocimiento de la Resolucin N 14, en donde el Juzgado dispone
como prueba de oficio la declaracin de mi menor hija Andrea del Rosario
Aguirre Nina, dando lugar que se vulnere el principio fundamental de
igualdad de armas preceptuado por el articulo 2 inciso 2) de la
norma suprema del Estado Peruano, por cuanto mi menor hija tan solo
participo en dicha audiencia con la presencia de su progenitor quien por
tener la tenencia de hecho de manera ilegitima, ha ejercido presin
meditica con su presencia al tener la Tenencia de Hecho; direccionando su
declaracin, encontrndome en la mas completa indefensin, lo cual
5

CARRUITERO LECCA, Francisco y Mario Ral GUTIERREZ CANALES. Estudio doctrinario y

jurisprudencial a las disposiciones generales de los procesos de habeas corpus, amparo, habeas data y
cumplimiento del Cdigo Procesal Constitucional, Ley N 28237. Studio editores. Lima, 2006. Pgs.
205-206.
6

LOPEZ GUERRA, Luis y otros. Derecho Constitucional. El ordenamiento constitucional. Derechos y

deberes de los ciudadanos. Volumen I. Tirant Lo Blanch. Valencia, 1994. Pg. 324.

lamentablemente no ha sido observado por el juzgador, limitndose a

formarse un juicio de valor distorsionado sobre una completa indiferencia
para defender mi derecho a criar adecuadamente a mi menor hija, lo cual
lamentablemente se ha traducido en mi inasistencia al acto de la Audiencia
nica y Audiencia Complementaria, as como tambin al hecho concreto de
no haber formulado los alegatos correspondientes para que se tengan
presente al momento de resolver.
El derecho de defensa constituye un derecho fundamental de naturaleza
procesal que conforma a su vez, el mbito del debido proceso, y sin el cual
no podra reconocerse la garanta de este ultimo. Por ello, en tanto derecho
fundamental, se proyecta como principio de interdiccin para afrontar
cualquier indefensin y como principio de contradiccin de los actos
procesales que pudiera repercutir en la situacin jurdica de alguna de las
partes, sea en un proceso o procedimiento, o en el caso de un tercero con
inters[7], siendo el inters de la recurrente como madre de la menor cuya
tenencia se encuentra en litigio, de poder acceder a sus cuidados y
atenciones, por intermedio de la Tenencia Compartida en el peor de los
casos, tesis postulatoria no ha sido esgrimida por el abogado Flores Flores,
dando lugar a que la impugnante se halla encontrado en la mas completa
indefensin a lo largo de todo el proceso que ha devenido en la Sentencia
que se recurre, por una defensa tcnica completamente deficiente e
ineficaz.
El Derecho de defensa garantiza, entre otras cosas, que una persona
sometida a una investigacin, sea de orden jurisdiccional o administrativa,
y donde se encuentre en discusin derechos e intereses suyos, tenga la
oportunidad de contradecir y argumentar en defensa de tales derechos e
intereses. Se conculca, por tanto cuando los titulares de derechos e
intereses legtimos se ven imposibilitados de ejercer los medios legales
suficientes para su defensa, conforme ha ocurrido en el caso que motiva la
presente impugnacin solicitando la NULIDAD DE LA SENTENCIA Y DE
ACTOS PROCESALES HASTA LA FIJACION DE NUEVA FECHA Y HORA
7

CASTILLO

CORDOVA,

Luis.

Coordinador.

Estudios

jurisprudencia

del

Cdigo

Procesal

Constitucional. Anlisis de los procesos constitucionales y jurisprudencia artculo por artculo. Gaceta
Jurdica. Primera edicin. Lima, 2009. Pg. 699.

PARA LA AUDIENCIA UNICA, por haberse visto impedida la impugnante de

ejercer su derecho constitucional a la defensa en lo que respecta al
derecho a la contradiccin.
Una defensa tcnica eficaz debe tener como finalidad promover la garanta
de todos los derechos que tiene el demandado buscando que se respeten
los principios de igualdad y de contradiccin, debe controlar la legalidad
del proceso, el control de la produccin de pruebas de cargo y descargo y
otros controles que autoriza la norma adjetiva procesal, situacin que ha
sido completamente ajena a la impugnante por haber contado con una
defensa tcnica ineficaz y por el hecho concreto de ser profesional de la
salud (obstetriz) y desconocer la actividad procesal que en este caso le
debi de ejercitar el abogado que patrocinaba mi defensa tcnica.
La defensa procesal constituye un derecho fundamental que no se puede
renunciar en ninguna etapa del proceso, siendo un derecho inalienable de
la persona porque es una manifestacin del debido proceso, significando
que la impugnante no ha renunciado de manera deliberada a dicho derecho
de alcance constitucional, ello se ha debido al desconocimiento del mismo,
por no tener experiencia en haber participado en procesos anteriores y
haber confiado en la tica profesional del letrado Maximiliano Flores
Flores, que hasta podra presumirse que sea familiar directo de la
abogada Flores Calizaya, defensora tcnica del actor, porque de otra
manera no se explica la forma dolosa y de mala fe en no ejercer la defensa
tcnica de mi parte, cumpliendo los preceptos ticos de su profesin.
De igual forma, el Tribunal Constitucional en la sentencia contenida en el
Expediente N 01941-2002-AA/TC, refirindose a los alcances del derecho
de defensa a establecido que el estado de indefensin opere en el
momento en que, al atribursela la comisin de una acto u omisin
antijurdicos, se le sanciona sin permitir ser odo o formular sus descargos,
con las debidas garantas, situacin que puede extenderse a lo largo de
todas las etapas del proceso y frente a cualquier tipo de articulaciones que
se pueda promover.
El

derecho

de

defensa

eficaz

forma

parte

del

contenido

constitucionalmente protegido del derecho de defensa, una defensa

manifiestamente

ineficaz,

en

lugar

de

defender

los

derechos

del

demandado, los vulnera, no tiene sentido, es como si no hubiera tenido una

defensa, lo cual ha ocurrido en mi caso, dando lugar a un completa

indefensin, por lo cual resulta completamente atendible mi pedido para
que se ANULE LA SENTENCIA y se disponga conforme se solicita en el
petitorio.
No basta que la defensa sea necesaria y obligatoria para que la garanta
constitucional de la dimensin formal del derecho de defensa (defensa
tcnica) cumpla su finalidad en un proceso penal; la defensa tiene que ser
efectiva, lo que significa desarrollar una oposicin, o respuesta, o anttesis,
o contradiccin, a la accin penal o a la pretensin punitiva [20].
La negligencia, inactividad y el descuido del abogado que patrocinaba mi
defensa tcnica; no justifica el estado de indefensin de la impugnante, por
lo que considero que el Colegiado Superior debe amparar mi pedido de
anular la Sentencia, por cuanto no he sido defendida por un abogado
eficaz, el cual carece de:
1.- Conocimientos jurdicos y experiencia que exige el caso.
2.-.Carece de capacidad para presentar los argumentos que forman parte
de la defensa tcnica.
Todo ello se ha traducido en efectuar una absolucin de la demanda sin el
mayor conocimiento jurdico y falta de experiencia para ofrecer los medios
probatorios, no ha concurrido a los actos de la audiencia nica y
extraordinaria y lo que resulta mas grave; no ha presentado ningn alegato
favorable a mi parte.
Respetuosamente hago presente que los Jueces cualquiera sea el grado que
dentro del rgano jurisdiccional ostenten, de conformidad con la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria, estn obligados a que los derechos que la
Constitucin reconoce, se interpreten de conformidad con la Declaracin
Universal de Derecho Humanos, Tratados y Acuerdos Internacionales sobre
las mismas materias ratificados por el Per, y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, al resolver los casos en que los Estados vulneran
derechos Humanos, interpretan la Convencin Americana sobre derechos
Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, que es un tratado ratificado
por el Per, en donde est reconocido el derecho de defensa.

La

vulneracin

al derecho de una

defensa

procesal eficaz afecta

directamente al debido proceso sustancial, lo cual ha ocurrido y ha sido

debidamente explicitado en lo largo de la impugnacin.
IV. NATURALEZA DE LOS AGRAVIOS:
La Sentencia recurrida causa agravio a la apelante por cuanto atenta
contra la Tutela Procesal Efectiva y el Debido Proceso, agravios que se
encuentran ampliamente explicitados en el presente recurso.
POR LO EXPUESTO:
A Usted Sr. Juez, solicito se sirva admitir el presente recurso impugnatorio
y remita los autos al Colegiado Superior, en donde por ser una instancia
plural, con mejor conocimiento del derecho y de manera imparcial e
objetiva, espero alcanzar mejor justicia y se resuelva conforme se solicita.
PRIMER OTROSI:
Que, al no estar conforme con la Sentencia que ha emitido vuestro
respetable Despacho, y estando dentro del plazo de ley, interpongo Recurso
de Apelacin en contra de la Sentencia contenida en la Resolucin N 17,
de fecha diez de marzo de dos mil diecisis.
Pretensin concreta: Se REVOQUE la Sentencia recurrida, por infraccin
del deber constitucional de motivar la recurrida (debida motivacin de las
decisiones judiciales), valoracin probatoria, y derecho a la prueba y
REFORMANDOLA se DECLARE INFUNDADA la misma.
I. Agravios:
Indebida motivacin de la Sentencia por deficiencia de motivacin interna
en su manifestacin de falta de correccin lgica y coherencia narrativa; y
una deficiente justificacin externa y valoracin probatoria, que causan
GRAVE DAO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO.
II. Planteamiento del problema:
2.1 Cuando se infringe las reglas de la experiencia o de la lgica en un
proceso de motivacin?
2.2 En que casos se presenta una motivacin aparente y/o motivacin
incorrecta?
2.3 En que casos se desnaturaliza una valorizacin probatoria?
Cuestiones preliminares:
1. Los trminos del inciso 5 del articulo 139 del texto constitucional,
garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una

controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar

justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin con
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables [v.gr. STC Exp. 12302002HC/TC].
2. En ese sentido, toda resolucin debe ser congruente a fin de calibrar en
ella la debida correlacin entre los hechos presentados y la base normativa
que sustenten la decisin final y lo que esta determina [STC Exp. 13361
2004AA/TC].
3. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporcionen el ordenamiento
jurdico a los que se deriven del caso [STC Exp. 7282002PHC/TC].
4. El derecho a la prueba, es un derecho fundamental que tiene todo sujeto
que le permite utilizar dentro de un proceso todos los medios necesarios de
prueba que resulten necesarios para acreditar los hechos que sirven de
fundamento a su defensa, teniendo derecho a que:
a) Se admitan;
b) Se acten; y
c) Se valoren debidamente.
Sujetndose a:
a) Principio de unidad de material probatorio;
b) Los sistemas de valoracin de los medios probatorios [La tarifa legal y la
debida valoracin Sana critica].
Por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios,
a que estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la
produccin o conservacin de la prueba a partir de la actuacin
anticipada de los medios probatorios y que stos sean valorados de
manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito
probatorio que tenga en la sentencia.
La valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito,
con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha
sido efectiva y adecuadamente realizado [] los elementos que forman
parte del contenido del derecho a la prueba uno est constituido por el

10

hecho de que las pruebas actuadas dentro del proceso sean valoradas de
manera adecuada y con la motivacin debida.
De lo cual se deriva una doble exigencia para el Juez:
1. La exigencia del Juez de no omitir la valoracin de aquellas pruebas
que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del respeto
a los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes;
2. La exigencia de que dichas pruebas sean valoradas motivadamente con
criterios objetivos y razonables [].
Por ello, la omisin injustificada de la valoracin de una prueba aportada
por las partes, respetando los derechos fundamentales y las leyes que la
regulan, comporta una vulneracin del derecho fundamental a la prueba y,
por ende, al debido proceso8.
Todo lo argumentado sirve para fundamentar que el Ad quo al parecer no
ha actuado de manera imparcial y ha privilegiado al parecer la igualdad de
genero con el actor (porque de otra manera no se explica el motivo por el
cual haya distado un REGIMEN DE VISITAS PARA LA DEMANDADA
COMPLETAMENTE ABUSIVO Y ARBITRARIO, PRIVANDOME A PODER
COMPARTIR CON MI MENOR HIJA MI DERECHO NATURAL QUE NACE
DE HABERLA TENIDO EN MI VIENTRE POR EL LAPSO DE NUEVE
MESES

EN

DONDE

HE

SIDO

CONSTANTEMENTE

ABUSADA

MALTRADA DE UNA Y MIL MANERAS POR EL ACTOR, DE HABERLA

CONCEBIDO EN CIRCUNSTANCIAS MUY DIFICILES PARA MI SALUD
FISICA Y EMOCIONAL, DE TAN SOLO PODER VERLA EN EL INMUEBLE
DEL ACTOR, PRIVANDOME DE MI DERECHO NATURAL DE MADRE QUE
ESTA EN UN GRADO PREVALENTE Y POR ENCIMA DEL DERECHO
POSITIVO, SE ME ESTA

PRIVANDO DE MIS DERECHOS CIVILES

CONTENIDOS EN EL ARTICULO 6 DEL TEXTO CONSTITUCIONAL:

ES DEBER Y DERECHO DE LOS PADRES ALIMENTAR, EDUCAR Y
DAR SEGURIDAD A SUS HIJOS , LA SENTENCIA RECURRIDA ME
PRIVA DE MI DERECHO A LA PATRIA POTESTAD CONTENIDOS EN EL
ARTICULO 74 DE LA LEY 27337; SIN QUE EL JUZGADOR HAYA TENIDO
EN CUENTA QUE SE TRATA DE UN PROCESO DE RECONOCIMIENTO DE
TENENCIA Y NO UNO DE SUSPENSIN DE LA PATRIA POTESTAD EN
DONDE LA IMPUGNANTE HAYA INCURRIDO EN LOS INCISOS B), C), E),
F), O H) DEL ARTICULO 75 DE LA NORMA ESPECIAL ACOTADA, NO
PUDIENDO PERMANECER CON MI MENOR HIJA LOS FINES DE
SEMANA, FERIADOS. SUS VACACIONES BIMESTRALES, DE MEDIO AO
8

STC Exp. 7282002PHC/TC, Fundamentos 7,8 y 9.

11

Y LAS DE FIN DE AO, Y LO QUE ES MAS GRAVE: NO SE ME PERMITE

PODER COMPARTIR CON ELLA LA FIESTA DE LOS NIOS QUE LA
CONSTITUYE LA NAVIDAD PARA LOS NIOS, DEBIENDO TENER QUE
PEDIR AUTORIZACION PARA SALIR A LA PUERTA DE DICHO INMUEBLE
AL ACTOR, COMO SI FUERA DUEO DE MI HIJA, DE SU VOLUNTAD Y
ESTAR A MERCED DE SU CAPRICHO Y CONDICIONADA A SUS
CONDICIONAMIENTOS Y DEMAS BAJEZAS QUE SOLO LO CONOCE LA
DEMANDADA Y QUE FUE EL MOTIVO POR EL CUAL SE SEPARO DE
DICHA PERSONA,

QUE POR SER PROFESIONAL DE LA SALUD Y

PERSONA DE BIEN, NO CONSIDERO NECESARIO EXPONER SU VIDA

PRIVADA

ANTE

AUTORIDAD

TERCEROS

COMPETENTE

TENER

PARA

QUE

SOLICITAR

RECURRIR
TUTELA

ANTE

LA

PROCESAL

EFECTIVA).

III. Justificacin de los agravios:

3.1 Sobre el Segundo Considerando de la recurrida [Sobre la
regulacin normativa de la tenencia]. El Juez A quo, limita su conclusin
infiriendo en forma negativa y prejuiciosa que se el articulo 81 del CNA,
establece que cuando no hay acuerdo de los padres sobre la tenencia; la
resolver el juez, dictando las medidas necesarias para su cumplimiento
(habiendo obviado indicar que a rengln seguido el dispositivo especial
invocado

autoriza

la

tenencia

compartida,

salvaguardando

en

todo

momento el inters superior del nio indica); es decir para el Sr. Juez,
desde la invocacin de la normativa que regula la tenencia, ya tenia claro
que la tenencia deba de ser otorgada al autor, sin tener en cuenta el
inters superior de mi menor hija para que tanto su madre como su padre
puedan ejercer los derechos y deberes de los padres, basados como reitero
en el inters superior de nuestra hija y la igualdad entre padre y madre,
por cuanto la continuidad de la convivencia de nuestra menor hija con sus
padres, resulta indispensable para su desarrollo emocional saludable.
3.2 Sobre el Tercer Considerando de la recurrida [Sobre la fijacin de
los puntos controvertidos].
Al no haber asistido la impugnante al acto de la audiencia nica, por no
haber sido informada de la fecha y hora de su realizacin; me he visto
impedida de poder oponerme a la fijacin de los puntos controvertidos que
resultan completamente a favor del acto, toda vez que al haberme
arrebatado a mi menor hija de mi poder en la ciudad de Ilo, era lgico

12

inferir que los puntos controvertidos 2) y 3) iban a resultar favorables al

actor, por estar ejerciendo la tenencia de hecho de mi menor hija de
acuerdo a sus intereses personales e influenciando sobre su opinin.
3.3 Sobre el Sexto Considerando de la recurrida [Anlisis y valoracin
del segundo y tercer punto controvertido].
6.1 Establecer bajo el cuidado de quien se encuentra la menor y la
conveniencia de que continen as: De la misma fijacin del segundo
punto controvertido, se puede colegir que tiende a favorecer en todo su
amplitud al actor, por ser la persona que viene ejerciendo la tenencia de
hecho de mi menor hija, desde que el da 17 de febrero del ao 2015 me la
arrebato a viva fuerza en el interior del mercado de la ciudad de Ilo, lugar
en donde radico por motivos laborales, sin embargo el Ad quo no ha tenido
en cuenta que el padre de mi menor hija tiene actividad laboral como
administrativo en el rea de logstica de la DIRESA del Hospital de
Moquegua, siendo su horario de Lunes a sbado de 07.30 a 16.00 horas,
por lo que la pregunta sera: A QUE HORA TOMA SUS ALIMENTOS
(DESAYUNO Y ALMUERZO) MI MENOR HIJA?. Y QUIEN LOS PROVEE DE
LOS MISMOS SI EL ACTOR SE ENCUENTRA LABORANDO Y AL HECHO
CONCRETO

QUE

LOS

PADRES

DEL

ACTOR

SON

LARGAMENTE

PERSONAS DE LA TERCERA EDAD CON OCHENTA AOS SU PADRE Y 78

SU SEORA MADRE.
6.2 Establecer las condiciones ms favorables para la menor, de
acuerdo a su estado emocional y las condiciones de su progenitora y
familiares demandados:
a) De los Informes Sociales: Advertimos una falta de coherencia
narrativa en la recurrida, por no estar debidamente motivada, clara,
contundente y sobre todo no contradictoria; sin embargo, segn se puede
apreciar de la propia argumentacin efectuada por la trabajadora social del
Poder Judicial de Moquegua, esta presenta una gruesa incoherencia en su
narracin que no permite establecer con claridad la lnea de produccin de
los hechos, y mas, arbitrariamente invierte la realidad de los mismos, al
decir que la madre de familia percibe como ingreso mensual la suma
Ochocientos cuarenta nuevos soles, como producto de los trabajos
eventuales que realiza, que dicha cantidad le permite cubrir algunas de las
necesidades bsicas de su familia; NO INDICANDO LA TRABAJADORA
SOCIAL A QUE MADRE DE FAMILIA SE REFIERE(LO CUAL NO HA SIDO
ADVERTIDO POR EL JUZGADOR) TODA VEZ QUE LA SEORA MADRE
DEL ACTOR ES UNA PERSONA ANCIANA DE APROXIMADAMENTE

13

SETENTA Y OCHO (78) AOS DE EDAD Y COMO SERIA POSIBLE QUE

UNA PERSONA ANCIANA DE ESA EDAD PODRIA EFECTUAR TRABAJOS
EVENTUALES,

ARGUMENTACION

QUE

NO

RESISTE

EL

MENOR

ANALISIS JURIDICOS Y MUCHO MENOS SI RECURRIMOS A LAS

MAXIMAS

DE

LA

EXPERIENCIA,

PODEMOS

DETERMINAR

CON

PROPIEDAD QUE A ESA EDAD, SALVO PERSONAS EXPCIONALES, QUE

NO ES EL CASO DE LA MADRE DEL ACTOR, YA NO LABORAN.
Luego concluye que cuenta con el apoyo de sus padres (sin indicar que
son personas de la tercera de edad, con enfermedades propias de su edad y
que no requieren mayor probanza y cuyas edades fluctan entre los 80 y 78
aos de edad y que estn mas para ser atendidos que para apoyar,
conforme lo refiere la Asistenta Social quien ha obviado de manera
deliberada efectuar una exhaustiva inspeccin del ambiente donde
pernocta mi menor hija, del lugar donde efecta su higiene y efecta sus
necesidades fisiolgicas (que debe de ser un bao distinto al que usan los
ancianos padres del actor, tambin ha obviado pronunciarse respecto al
lugar de esparcimiento y donde efecta sus tareas escolares.
A mayor abundamiento, debo indicar que las visitas sociales a los
inmuebles

de

los

demandantes

son

EFECTUADOS

DE

MANERA

INOPINADA Y EN LOS DIAS HABILES DE LUENES A VIERNES Y EN EL

HORARIO JUDICIAL (08.00 A 16.30 HORAS), POR LO QUE COMO SE
EXPLICA QUE EL ACTOR, LABORANDO DE LUNES A VIERNES COMO
ADMINSITARTIVO Y EN EL HORARIO DE 07.30 A 16.30 HORAS; HAYA
ESTADO PRESENTE EN LA VISITA A SU DOMICILIO POR PARTE DE LA
TRABAJADORA SOCIAL?. Esta posicin contradictoria entre lo expuesto
por la trabajadora social, resulta inconsistente, al argumentar que existe
buenas relaciones familiares entre mi menor hija, su padre y los dems
miembros de su familia paterna, sin haberlos identificado personalmente a
cada de uno de ellos, para as establecer si en dicha vivienda EXISTE O NO
HACINAMIENTO Y SI LA INTEGRIDAD E INDEMNIDAD SEXUAL DE MI
MENOR HIJA SE ENCUENTRA A SALVO Y A BUEN RECAUDO, ES DECIR,
SI TIENE UNA HABITACION PARA ELLA SOLA Y/O DUERME EN LA
MISMA CAMA CON SU PADRE.
Todo ello no ha sido indicado por la Trabajadora social.
Dicha trabajadora social, tambin ha efectuado la visita social en el
inmueble indicado como direccin domiciliaria en la absolucin de la

14

demanda, significando que esta vivienda cuenta con todos los servicios
bsicos para poder compartir la Tenencia con el actor.
b) De los Informes Psicolgicos:
- Del Informe psicolgico [N 00348-2015-PS-CSJMO]; no hay un

razonamiento lgico y coherente por falta de una explicacin clara y coherente al

calificar que mi menor hija proviene de un HOGAR DISFUNCIONAL, calificacin que
es completamente falsa y temeraria, por cuanto la recurrente es profesional de la salud y
el padre de mi menor hija es tcnico administrativo, y el hecho de haber tenido
incompatibilidad de caracteres, no es motivo suficiente para que se califique la
procedencia de mi menor hija con adjetivos calificativos propios de una familia
marginal, por cuanto una aproximacion al concepto de HOGAR DISFUNCIONAL,
alude a un tipo de familia conflictiva o en la que se suceden conflictos, que la hacen no
funcional, en la sociedad en la cual se encuentra, lo cual no es nuestro caso, toda vez
que los problemas y los conflictos suceden en todas las familias pero se
tienen grados o niveles mayores o menores de conflicto o de situaciones
conflictivas como por ejemplo la Violencia familiar, situacin a la cual no hemos
llegado con el actor y mucho menos en presencia de mi menor hija, quien por lo dems
a pesar de haber asistido a dicha pericia acompaada del actor, quien ha ejercido una
posicin de dominio e influenciado sobre la declaracin de mi menor hija; quien indica
que muestra nostalgia por mi ausencia que resulta justificada porque es el actor, quien
me impide tener contacto con mi menor hija, situacin que ha sido corroborada con la
Sentencia que se recurre en donde se me priva de mis derechos constitucionales
inherentes a velar por los cuidados y atenciones de mi menor hija, relegndome a un
arbitrario rgimen de visitas en donde poder tener contacto con ella y llevarla a mi
vivienda y compartir momentos de solaz esparcimiento tan solo con su persona, el seor
Juez Ad quo: LE HA DADO PODERES OMNIPOTENTES AL DEMANDADO PARA
QUE A SU LIBRE ALBEDRIO, DEBO DE ESTAR SUSPEDITADA EN QUE
MOMENTO Y SUJETO A SU CAPRICHOS PARA QUE ME PERMITA LLEVARLA
Y PODER QUEDARME CON ELLA LOS FINES DE SEMANA, FERIADOS,
FIESTAS PATRIAS, NAVIDEAS, SUS VACACIONES BIMESTRALES,
SEMESTRALES Y DE FIN DE AO, SIN TENER EN CUENTA QUE SOY LA
MADRE CONSANGUINEA Y QUE MI MENOR HIJA, ES MUJER Y QUE POR EL
VINCULO NATURAL DEBE DE PERMANECER CON SU MADRE.
- Del Informe psicolgico [N 00397-2015-PS-CSJMO]: La psicloga
del Juzgado, al parecer tiene una fijacin sobre el hogar disfuncional que al
parecer podra ser su lugar de procedencia, porque de otra manera no se
explica que habindole informado que la recurrente es profesional de la
salud y que acababa de perder a mi seora madre; haya calificado a mi
hogar familiar como uno disfuncional, lo cual es completamente falso.

15

Respecto a la declaracin de mi menor hija en la Audiencia

Complementaria:
En ella mi menor hija, ha dejado por indicado que NECESITA DEL
SOPORTE MATERNO COMO DEL PATERNO, ELLO A PESAR DE QUE FUE
ACOMPAADA POR SU PADRE EL DEMANDANTE, QUIEN CON SU SOLA
PRESENCIA Y ANTE MI AUSENCIA JUSTIFICADA POR NO HABER SIDO
INFORMADA DE LA MISMA Y DE OTROS ACTOS PROCESALES POR EL
ABOGADO

QUE

PATROCINABA

MI

DEFENSA

TECNICA;

ME

HA

RELEGADO A UNA COMPLERTA INDEFENSION, LO CUAL HA SIDO

AMPLIAMENTE

ARGUMENTADA

EN

LA

PRIMERA

PARTE

DE

LA

PRESENTE IMPUGNACION.
La parte in fine del Considerando Sexto de la recurrida, contiene una
motivacin ilgica e incongruente vulnera el principio de prohibicin de la
arbitrariedad (artculos 3, 43 y 44 de la Constitucin) y la obligacin de
la debida motivacin establecida por el articulo 139 inciso 5 del texto
Constitucional. De igual forma, segn el diccionario Larrouse; el adjetivo
motivar tiene como una de sus significaciones la de dar o explicar la
razn o motivo que se ha tenido para hacer una cosa, lo cual no ha ocurrido
en recurrida que contiene DEFECTUOSA MOTIVACION.
Con relacin a la debida motivacin de resoluciones judiciales como parte
de un Debido Proceso, el Tribunal Constitucional Peruano, ha indicado que
[] el derecho a la

motivacin de las resoluciones es un derecho

implcito. Genera la obligacin de que dichas resoluciones deben contar

con suficiente motivacin jurdica, entre lo pedido y lo resuelto y que tal
fundamentacin por si misma exprese una suficiente justificacin de le
decisin adoptada9, tanto de los hechos como de la interpretacin y/o
razonamiento de las normas invocada, consecuentemente la Sentencia
recurrida, no ha respetado el deber de motivacin; [] pues tal
implica que los considerandos de la resolucin quede perfectamente claro
el razonamiento el razonamiento lgico jurdico por el cual llega a una
determinada condicin. En ella deben constar los fundamentos de hecho y
derecho que de manera suficiente y razonada lleven al fallo (STC 67-2005PHC/TC]10, lo cual no ha ocurrido en el caso de autos, por cuanto los
9

STC. 1078-2007-PA/TC., de 03.09.2007, fundamento N 3.c.

10

STC. 1078-2007-PA/TC., de 03.09.2007, fundamento N 3.

16

Informes

Sociales

como

los

Psicolgicos

contienen

una

serie

de

contradicciones y una falta de conocimiento del concepto o definicin de lo

que significa HOGAR DISFUNCIONAL que ha sido invocado por la
psicloga asignada al Juzgado de Familia, deficiencias clamorosas que no
han sido advertidas por el juzgador al emitir la sentencia recurrida, por lo
que resulta una decisin arbitraria e inconstitucional restar credibilidad a
la versin de mi menor hija respecto a que requiere del soporte materno,
que me extraa, que desea dormir con su madre, situaciones que no se
pueden concretizar por el capricho y sed de venganza del actor, quien no
me deja compartir su desarrollo evolutivo con mi menor hija.

De la Falta de valoracin de los medios de prueba ofrecidos por la

demandada:
Que, el seor Juez tan solo ha admitido los medios probatorios ofrecidos
por la recurrente, de tal forma que no ha mencionado ninguno de ellos,
vulnerando mi derecho constitucional a probar.
TODOS LOS MEDIOS DE PRUEBAS OFRECIDOS NO HAN SIDO
ACTUADOS, MUCHO MENOS MERITUADOS AL MOMENTO DE EMITIR
LA SENTENCIA QUE SE RECURRE, POR LO QUE SE HA CONSUMADO
UNA VIOLACION AL DEBIDO PROCESO. Al respecto, este Tribunal ha
delimitado el contenido del derecho a la prueba: () Se trata de un
derecho complejo que est compuesto por el derecho a ofrecer medios
probatorios que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos,
adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o conservacin de
la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios y
que estos sean valorados de manera adecuada y con la motivacin debida,
con el fin de darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La
valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con
la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido
efectiva y adecuadamente realizado (Cfr. STC Exp. N 6712-2005-HC/TC,
fundamento 15) 11.

Por lo que efectuando un examen de suficiencia mnimo resulta evidente

que no estamos ante una resolucin valida y constitucionalmente legitima,
11

[STC Exp. 133612004AA/TC., fundamento 4.

17

sino, por el contrario, ante una decisin arbitraria e inconstitucional que

contiene una solucin revestida de la nota de razonabilidad, y que no
responde a las pautas propias de un silogismo jurdico atendible, sino a
criterios de voluntad y perjuicio, lo cual se encuentra corroborado con lo
indicado en el Considerando Stimo en donde el Sr. Juez Ad quo ha emitido
un pronunciamiento EXTRA PETITA YA QUE NO FUE POSTULADO EL REGIMEN
DE VISITAS POR EL ACTOR Y ME HA RELEGADO A TAN SOLO PODER
COMPARTIR ALGUNA HORAS DEL DIA CON MI MENOR HIJA, SIN TENER EN
CUENTA QUE LO HE TENIDO NUEVE MESES EN MI VIENTRE Y AL HECHO
CONCRETO QUE ME FUE ARREBATADA DE MADERA DELINCUNCIAL EN
PLENA VIA PUBLICA EN LA CIUDAD DE ILO.
La tenencia de los hijos no debe ser prioridad de uno de los padres, sino un
derecho de los dos, y debe ser ejercido por los dos, razn por la cual
considero que el rgimen de visitas indicado en la recurrida, resulta
abusivo y arbitrario bajo todo punto de vista y debe de ser revocado en
todos sus extremos.
En tal sentido, se verifica sin mucha dificultad que de manera manifiesta se
ha incurrido en infraccin al principio constitucional de la debida motivacin,
valoracin probatoria y debido proceso en la recurrida. En consecuencia, no
habindose validado las premisas que conllevan a la decisin, corresponde
de modo irremisible revocar la recurrida.
IV.-FUNDAMENTOS DE DERECHO.Amparo lo peticionado en lo prescrito por:
4.1 El inciso 6) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que
dispone la pluralidad de la instancia con la finalidad de que las
resoluciones judiciales puedan ser susceptibles de revisin en una instancia
superior;
4.2 El inciso 1) del artculo 365 del Cdigo Procesal Civil, que autoriza la
procedencia del recurso de apelacin;
4.3 El articulo 556 del Cdigo Procesal Civil, que regula el plazo para
apelar la sentencia en los procesos Sumarsimos.
V.-AGRAVIOS.-

18

5.1 La resolucin cuestionada, nos causa un gran agravio, por cuanto, no

se viene llevando a cabo un proceso con las formalidades de ley, sino que
por el contrario, se ha transgredido los mismos.
5.2 De igual forma, el hecho que se siga tramitando un proceso plagado de
aparentes

vicios

que

conllevara

obtenerse

un

proceso

sin

las

formalidades de ley.
IV.-ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO.Se encuentran descritas en el presente recurso interpuesto.
SEGUNDO OTROSI: Que, adjunto como anexos los siguientes recaudos:
1.-A: Arancel por apelacin de sentencia;
1.-B: Cedulas de notificacin para las partes.
Moquegua, 30 de marzo de 2016.

19