4.

EVALUACION DEL PROYECTO

No se puede hace investigacin a espaldas de la realidad de igual forma no
se puede evaluar a espaldas del proyecto de investigacin; hacerlo va en
contra de la objetividad y la tica de la universidad y del investigador.
No existe una forma estndar de evaluacin de proyectos pues de un
proyecto a otro vara sustancialmente el diseo y por lo tanto la forma de
evaluarlo.
Una sola persona es un criterio injusto y poco cientfico de evaluacin para
un proyecto; a mayor complejidad del proyecto mayor debe ser el nmero
de personas que deben intervenir en la evaluacin.

Digamos algo acerca de cada uno de esos puntos, a los que podramos
llamar principios de la evaluacin de la investigacin.
Confianza de los administradores: Los administradores deben
confiar en las destrezas profesionales del personal encargado
de la evaluacin.
Objetividad: Los evaluadores deben quedar aislados de
cualquier posibilidad de torcer sus datos o la interpretacin de
los mismos. No debe ser su criterio hacer ver que todo marcha
bien.
Comprensin frente al tema del proyecto: El conocimiento de lo
que se est haciendo en el proyecto es de vital importancia
para el que va a hacer la evaluacin.
Potencial de utilizacin: La utilizacin de los resultados requiere
a menudo que los evaluadores se desempeen activamente
para pasar de los datos de la investigacin a la interpretacin
de los resultados en un contexto de poltica general.
Autonoma: El equipo adscrito al centro de investigacin, por lo
general, da por sentados los supuestos fundamentales y los
esquemas de la organizacin frente al proyecto y realiza su
evaluacin dentro de ese marco existente. Los de fuera quizs
puedan ejercer mayor autonoma y ver las cosas con una
perspectiva ms amplia.

La evaluacin y el control no pueden ser independientes en este proceso;

por lo tanto, el evaluador de mayor importancia en un proyecto es el
investigador principal que controla con su equipo el desarrollo del proyecto
que se est evaluando, as como le hizo evaluacin previa a su desarrollo y
como lo evaluar en su informe final de resultados.
Pedirle al investigador que enmarque su proyecto en un formato, es casi
como pedirle que se olvide de los factores especficos del mismo y nos
estandarice el proyecto, obteniendo como resultado el ocultamiento de
elementos de gran valor para el anlisis y decisin de aprobacin del
proyecto por parte de los evaluadores.
Cada proyecto implica un diseo propio y podramos decir que no todos los
proyectos de un centro, departamento u oficina de investigaciones pueden
enmarcarse en un mismo modelo terico, razn por la cual se debe ser
flexible en el manejo de los modelos y formatos por parte del ente que
administra la investigacin.
4.1 ESQUEMA PARA EVALUAR LA INVESTIGACIN

EVALUACIN DE LA INVESTIGACIN
Proceso mediante el cual se produce un juicio o concepto cobre la
conveniencia o necesidad de realizar un proyecto, elaborado con base en las
pautas contenidas en el diseo presentado por los investigadores.

Espritu de la evaluacin
El espritu con el cual se emprende una evaluacin es importante para el
xito.
No debe usarse como un medio para criticar a las personas.
Debe tomarse como una gua para mejorar el rendimiento futuro.
Los siguientes esquemas nos presentan los factores que es necesario
considerar en relacin con la evaluacin de la investigacin.
Que evaluar
1. Realidad y antecedentes de la realidad
2. Justificacin
3. Objetivos
a) Generales
b) Especficos
c) Metodolgicos
4. Marcos de referencia y planteamiento del problema
5. Estructura metodolgicos (diseo)
6. Aspectos administrativos
a) Personal
b) Presupuesto
c) Cronograma
d) Procesos
e) Informes de avances
f) Resultados
NIVEL DE EVALUACION
El centro evaluar el objetivo general del proyecto
El coordinador del proyecto y el comit cientfico del centro evaluara los
objetivos especficos

Dentro de un proceso de investigacin es necesario tener en cuenta lo que

se evala, que normalmente es el proyecto, la entidad, el conocimiento
cientfico.
La evaluacin debe ser peridica y sistemtica, asi como determinada por
una metodologa aceptada por la institucin, para que sea objetiva y se
pueda mantener en forma continua.
CONTROL
Proceso por el cual se supervisa y asegura el desarrollo del diseo.
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Tcnico
Presupuestal
Manejo de recursos
Informes de avances
Ajustes al diseo
Cronograma

Evaluacin de resultados
Se evaluar si la estructura del diseo, en razn de objetivos
generales y especficos, permitir inferir conclusiones lgicas.
Se determinar si lo que se espera como resultado de la investigacin
es concluyente en razn de la realidad a investigar.
Se hicieron recomendaciones en razn del tratamiento dado a los
datos e informacin que permitieron llegar a las conclusiones
esperadas.
Se evaluar la forma como se manejarn los resultados de la
investigacin:
o Desde el punto de vista del conocimiento
o Desde el punto de vista de su realidad para la organizacin
o Desde el punto de vista de beneficios para los investigadores
Resultados
o
o
o
o
o
o
o

Son los proyectados?

Cmo se van a administrar?
Qu tipo de promocin y divulgacin tendrn?
Podrn otros investigadores conocer datos brutos
procesados?
Qu participacin tendrn en ellos los investigadores?
Qu beneficios traern a la institucin?
Qu beneficios traern a la comunidad?

datos

4.2 ETICA EN LA INVESTIGACION

La relacin tica- ciencia- investigacin se constituye entonces a partir de:
1. Bsqueda de la verdad
2. Honestidad

3.
4.
5.
6.

Bienestar de la comunidad y su entorno

Justicia y humildad
Secreto profesional
tica profesional

4.3 MANUAL Y ESCALA DE EVALUACION Y/O ANALISIS DE PROYECTOS D

EINVESTIGACION
Objetivo: evaluar y analizar los proyectos de investigacin en forma
sistemtica a fin de determinar su viabilidad y coherencia como condicin
necesaria para su desarrollo.
1. Como instrumento metodolgico
2. Permite economa de tiempo y trabajo
3. Asegura un desarrollo armnico de las diferentes etapas de la
investigacin
INSTRUCCIONES PARA EL USO DE LA ESCALA
La investigacin es un proceso sistemtico y lgico; por tanto, quien
evala un proyecto de investigacin debe tener en cuenta estos factores.
En un proyecto, detalles aparentemente insignificantes, descuidados u
omitidos, pueden hacer fracasar una investigacin.
El evaluador debe considerar como pasos sine qua non: el modelo
terico y el modelo metodolgico. Deficiencias o debilidades en los
puntos sealados con * indican que el proyecto debe ser revisado.
Ponderacin
* Tema 15%
* Modelo terico 40%
* Modelo metodolgico 35%
* Modelo administrativo 10%
Aceptable entre 70% a 100%
Cada factor a ponderar presenta una serie de items a evaluar con un
valor parcial asignado, y cuya sumatoria es la totalidad del por ciento del
factor.
Frente a cada item usted debe marcar con una X que indicar la
valorizacin obtenida segn la siguiente escala:
* Excelente
* Bien
* Aceptable
* Deficiente
* Mal

1. ANLISIS DEL TEMA (15%)

INTERS: Responde a necesidades de la
comunidad, de la ciencia, institucionales y/o
intereses del investigador (4%)
ENFOQUE: Presenta un nuevo enfoque o
formas de tratar los ya conocidos (4%).
Amplitud: Han sido delimitados el tema y
sus
interrogantes (1.5%).
UTILIDAD : Qu proyeccin tiene para la
institucin, comunidad o realidad local o
nacional (1.5%).
Tiempo:
(2.5%).
Recursos:
(1.5%).

El

cronograma

Existen.

Estn

es
a

satisfactorio
mi

alcance

2. ANLISIS Y EVALUACIN DEL MODELO

TERICO (40%)
*Objetivos de la investigacin: 12%. Su formulacin
es clara y precisa, coherente con el tema; estn
operacionalizados.
*El problema a investigar: 16%.
Bien concebido. Dentro de un margen conceptual
slido (14%).
Bien formulado. Es claro, responde al objetivo de la
investigacin, deja entrever diferentes
problemticas (6%).
Que sea factible. Es resoluble o investigable. Se
ajusta a los recursos humanos, materiales,
metodolgicos (4%).
Limitaciones: Se han reducido al mximo o por el
contrario son demasiadas (2%).
Bases tericas: (Marco terico) 12%.
Teoras bsicas: Solidez, claridad y coherencia de
los principios, postulados y supuestos (4%).
Definicin de trminos: Precisa el significado de
trminos bsicos, conceptual y/u operacionalmente
(2%).
Sistema de hiptesis, variables:

3. ANLISIS Y EVALUACIN DEL MODELO

METODOLGICO (35%)
* Tipo de investigacin: Se identifica plenamente,
es coherente con los procedimientos de
investigacin que sugiere la hiptesis y el problema
(6%).
*poblacin y muestra : Son significativas,
representatividad, contempla el tipo de muestra,
qu tcnica se emplear, mrgenes, de error (7%).
*Recoleccin de datos : Se precisan las tcnicas que
van a emplearse; se ajusta al tipo de investigacin
elegida (5%).
*Instrumentos: Cumplen con los requisitos de
validez y confiabilidad, han sido puestos a prueba
(5%).
*Tcnica de anlisis de datos: La tcnica empleada
est encaminada a probar o disprobar la hiptesis.
Los procedimientos de registro, clasificacin y
codificacin de datos son adecuados. Se utilizan
pruebas estadsticas acordes con la estructura del
muestreo y con la operacionalizacin que pretende
(7%).
4. ANLISIS Y EVALUACIN DEL MODELO
ADMINISTRATIVO
* Estudio piloto: Se prevn ajustes al diseo del
proyecto,
instrumentos
y metodologa
Prev costos
de planeacin,
ejecucin (5%).
y publicacin
del informe (2.5%).
Prev recursos humanos, tanto en nmero como en
calidad (2.5%).
La previsin del tiempo se ajusta a los objetivos y al
diseo del proyecto de la investigacin (2.5%).
Se contempla quin financiar la investigacin
(2.5%).