Professional Documents
Culture Documents
CONCEITO E SENTIDO
Introduo Filosofia da Linguagem de Frege
ABREVIATURAS UTILIZADAS
Begriffsschrift ...............................................................................................
Bs
Grl
Gg
FB
SB
BG
KB
Ggf
Gedankengefge ...........................................................................................
FPL
.
DUMMETT, Frege, Philosophy of Language ...............................................
NDICE
Pg.
INTRODUO ........................................................................................................
I.
12
I.2
24
I.3
43
I.4
57
70
II.1
77
1.1
77
I.2
81
I.3
85
I.4
92
I.5
96
107
2.1
114
2.2
121
125
3.1
139
3.2
147
CONCLUSO ..........................................................................................................
152
BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................
157
II.
II.2
II.3
I LGICA DO CONCEITO
I LGICA DO CONCEITO
A considerao de todo o pensamento de Frege como uma "filosofia do conceito" est
perfeitamente justificada pela sua prpria afirmao, na Introduo aos Grundgesetze, de que
o conceito uma das pedras basilares de toda a sua construo. No se trata de uma frase
circunstancial ou de mera retrica, mas, pelo contrrio, oferece uma boa perspectiva para
abarcar todo o trabalho intelectual de Frege, como matemtico, como lgico, como analista da
linguagem e como filsofo.
Assim, adoptei como metodologia e perspectiva, a considerao de toda a obra de
Frege, desde a Begriffsschrift at aos escritos pstumos e correspondncia, como uma
meticulosa e perspicaz elucidao da noo do Begriff, procurando seguir e respeitar o prprio
sentido em que Frege o considera, ou seja, em sentido estritamente lgico, enquanto elemento
do pensar objectivo. O rigor e a nitidez com que Frege delimita, caracteriza e define a sua
prpria tarefa, garante uma acuidade e uma clareza inexpugnveis nas suas anlises,
destrinando as questes dos vrios campos. Por esta nitidez dos contornos e dos limites, o
pensamento de Frege apresenta-se como que isento da resoluo de outras questes, como as
epistemolgicas e as ontolgicas, que inevitavelmente despontam no horizonte da teoria
lgica do conceito.
Um outro ponto a notar, quanto metodologia adoptada, o de que, obviamente, esta
perspectiva no considera o aspecto histrico e evolutivo do pensamento fregeano 1. Apesar de
1
Apesar da perspectiva de continuidade adoptada, muitos autores consideram que o pensamento de Frege um
pensamento em constante evoluo e transformao, no qual se poderiam distinguir diversas etapas: a primeira,
protagonizada pela Conceptografia, est dominada pela preocupao de justificar a linguagem conceptogrfica e
definir o programa logicista. As questes fundamentais desta primeira fase so: 1) as relaes entre a linguagem
conceptogrfica e a linguagem comum; 2) as relaes entre a aritmtica e a lgica; 3) as noes de pensamento
puro e de prova lgica pura, origem da noo fregeana de verdade analtica. Uma segunda etapa marcada pela
realizao do programa logicista ( Gla e Gg), por um lado; e por outro lado a fundamentao da linguagem
conceptogrfica ( sobretudo nos escritos semnticos dos anos 90). Nomeadamente em FB, Frege manifesta j a
sua preocupao pelas questes ontolgicas subjacentes, levando a cabo uma explicitao da natureza de certas
entidades matemticas e lgicas, como os nmeros, os valores de verdade, as extenses, as funes e os
conceitos, os objectos, as funes de verdade, a generalidade, etc.. sobretudo a partir deste escrito que se torna
patente a clara distino e contraposio das noes de conceito e objecto. A distino entre sentido e referncia
surge para dar conta do diferente valor cognoscitivo dos mltiplos enunciados verdadeiros.. Com este novo par
de noes, Frege desvia a ateno da linguagem conceptogrfica, para se concentrar na linguagem corrente, na
qual se exprime o sentido.Entre FB e SB, h a passagem da elucidao da linguagem conceptogrfica, tema
central no primeiro escrito, para a considerao da linguagem comum, sobre a qual se centra predominantemente
o segundo. Aqui se entrecruzam, sem se identificarem nem confundirem, as noes de conceito e sentido, como
se ver adiante. A primeira dcada do sculo XX est marcada pelas crticas de Russell semntica e linguagem
conceptogrfica de Frege e sobretudo pela descoberta da contradio do seu sistema lgico, apontada pelo
mesmo Russell.
A ltima etapa, das Investigaes Lgicas, assinala o interesse central de Frege na defesa da
objectividade da cincia e do pensamento, que o leva a formular o terceiro reino, domnio das realidades
ser incontestavelmente til, situar os vrios perodos da vida e obras de Frege, detectando
pequenas mudanas, acertos e cambiantes, no h dvida que as principais vises de fundo
esto latentes desde os primeiros escritos, sendo paulatinamente clarificadas e confirmadas ao
longo da obra de Frege. Foi til para esta descoberta das intuies mais genuinamente
fregeanas, a leitura comparada de alguns dos seus escritos lgicos com certos trechos dos
escritos pstumos e da correspondncia.
A primeira parte deste trabalho dedicada noo peculiar do Begriff, considerando a
perspectiva lgica, explanada fundamentalmente na Begriffsschrift, nos Grundlagen e nos
Grundgesetze, as trs grandes obras de Frege, e nos seus ensaios lgicos. Apresenta-se assim
o conceito no seu dinamismo prprio que se manifesta essencialmente pelo seu carcter
funcional, transformador, como algo que existe realmente, to realmente como os prprios
objectos, com os quais no entanto nunca se confunde, entre os quais nunca se dissolve.
Ao fazer um balano de todo o seu trabalho filosfico, num escrito de 1906 2, Frege
aponta em primeiro lugar, como uma das suas ideias fundamentais, o carcter funcional do
conceito. Este ponto de vista revela-se com efeito fundamental em toda a sua lgica do
conceito que assenta no reconhecimento de um domnio de realidades objectivas, mas no
actuais, no temporais, que no meros contedos mentais, embora sejam captadas pela mente.
A esse domnio peculiar se refere expressamente Frege inmeras vezes em toda a sua obra,
como sendo o domnio prprio da lgica, como cincia do pensamento e suas leis: "para mim
h um domnio do que objectivo, que distinto do que actual [Wirklich3], enquanto que os
lgicos psicologistas consideram sem mais, o que no actual como sendo subjectivo"4.
objectivas mas no actuais, o domnio dos pensamentos, do sentido. A sua insistncia em distinguir entre
pensamento e representao, a separar o pensamento verdadeiro da respectiva apreenso pela mente, levar
Frege a abordar o problema do sujeito pensante, do Eu, problema para o qual Frege no tem uma soluo
satisfatria, domminado sempre pela defesa e garantia da absoluta objectividade dos pensamentos, das verdades
intemporais, transcendendo qualquer referncia subjectividade ou conscincia pensante.
Devo estas notas sobre a evoluo do pensamento de Frege e suas aporias, a comentrios de Angel
dOrs.
2
FREGE, "Was kann ich als ergebnis meiner Arbeit ansehen?" (August 1906) Nachgelassene Scriften, p.
200.
3
A noo de Wirklichkeit em Frege deve ser traduzido por actualidade, e no por realidade; para Frege
ser actual (wirklich) significa ser no espao e no tempo, estar sujeito aco de um outro; ser real abarca,
para alm do actual, tambm o objectivo. Os conceitos, os sentidos, os pensamentos so reais, embora no
actuais. Cfr. Dummett, ob. cit., p. 392; cfr. tambm. "Der Gedanke" [G], Kleine Schriften, Logische
Untersuchungen, pp. 342-362.
4
Grundgesetze der Arithmetik [Gg], pp. 15-16.
Creio que a tarefa filosfica de Frege se pode exprimir sinteticamente como uma
anlise exploratria deste domnio, tendo por base uma fenomenologia rigorosa, cujas
afinidades com Husserl se poderiam apontar, tendo em conta uma diferena fundamental: o
noema husserliano no , neste caso, um contedo de conscincia, mas esse mesmo reino do
objectivo no actual, que envolve o mundo dos pensamentos, dos conceitos, dos sentidos, dos
objectos lgicos.
O conceito no , para Frege, nem um contedo mental, nem um produto (ou uma
sntese) de um acto de pensar: um conceito algo de objectivo que ns no construmos, que
to pouco se constri em ns, mas que procuramos apreender e que, em ltima anlise ns
conseguimos de facto apreender, desde que no cometamos o erro de procurar uma realidade
onde no existe nada.5 Frege insiste neste carcter de independente do conceito em relao
nossa prpria captao ou a um construtivismo conceptual: que "3 um nmero inteiro"
uma verdade objectiva, no construda por mim a partir de um conceito de 3 posto em relao
com um conceito de nmero inteiro. No se trata de um processo interior que termina na
construo de uma proposio ("3 um nmero inteiro"), mas sim de uma verdade que foi e
ser objectivamente vlida, independentemente do nosso estado de viglia ou de sono,
indiferente ao facto de que haja ou deixe de haver indivduos capazes de reconhecer essa
verdade6.
A diferena entre conceito e representao reiteradamente afirmada e defendida por
Frege: uma representao forma-se e transforma-se dentro de um processo temporal; tem uma
durao prpria, tem uma histria, existe num indivduo determinado. Um conceito, pelo
contrrio, est fora do tempo (no actual), no necessita de um portador para existir
enquanto conceito, no faz parte do contedo de uma conscincia individual. A atribuio de
um conceito (uma propriedade) a um objecto no fruto de um processo de abstraco a
partir dos objectos reais, actuais, at uma entidade mais tnue, mais enfraquecida, que seria o
conceito; para Frege a subsuno de um objecto por um conceito o reconhecimento de uma
relao preexistente, de um aspecto formal dado na prpria realidade. O conceito no representao porque no se apresenta em vez dos objectos, a sua funo no re-presentativa
ou refigurativa; o conceito um dos aspectos da prpria realidade objectiva, o aspecto no
material, mas formal. O par conceito/objecto 7 assume no pensamento de Frege,
5
6
7
Cfr. "ber das Trgheitsgesetz" (1890) cit. por LARGEAULT, Logique et Philosophie chez Frege,
Paris-Louvain, Ed. Nauwelaerts, 1970, p. 59.
Cfr. ibid., pp. 58-59.
A distino entre conceito e objecto surge no pensamento de Frege, sobretudo a partir de FB.
Do objecto s d FREGE uma definio negativa: "um objecto tudo o que no uma funo", Funktion
und Begriff [FB], Kleine Schriften, p. 134. Cfr. ARISTTELES, Metafsica Z, 3 1029 a 5-15; Fsica I 192 a
31, III 207 a 26, onde a matria apresentada como o sujeito (hypokeimenon) ltimo de todas as formas, ou
seja, matria tudo o que no forma.
conceitos o que apresenta no texto "Der Gedanke", para justificar precisamente as sensaes
e percepes do mundo sensvel, externo: para ver, no basta ter impresses sensveis; estas
so certamente necessrias, mas temos que acrescentar algo de no sensvel. Este algo de no
sensvel, que nos abre para o mundo externo, o mundo dos pensamentos, dos conceitos, das
relaes: um mundo que, sendo independente de ns e dos processos de apreenso intelectual,
atemporal, no individual, nos apresentado, nos dado. O itinerrio de Frege ser o de partir
para uma anlise desse domnio, libertando-se das questes psicolgico-genticas, ou das
epistemolgicas, como ponto de partida de toda a tarefa lgica e filosfica. Isto no significa
de modo nenhum que Frege fosse indiferente s questes epistemolgicas. Significa apenas
que no as tomou como o ponto de partida da sua filosofia, nem fez depender delas a
resoluo do problema fundamental que o ocupar: demonstrar que a matemtica um ramo
da lgica, e construir o seu sistema lgico no mais vasto sentido da palavra, como uma teoria
do raciocnio dedutivo.
I.1
No prlogo da sua Bs, Frege considera que um dos principais contributos desta obra
para o desenvolvimento da lgica , sem dvida a substituio das noes de sujeito e
predicado pelas de funo e argumento, substituio que o tempo se encarregar de confirmar.
fcil ver como a apreenso de um contedo como funo de um argumento ilustrativa
para uma apreenso formadora de conceitos 9. Esta substituio deve-se em parte ao facto de
que sujeito/predicado uma distino mais dependente da gramtica e da linguagem, do que a
de funo/argumento. E, se bem que Frege veja na linguagem um bom campo para uma
anlise da estrutura do pensamento, por outro lado adverte contra o perigo de dar demasiado
peso s distines lingusticas: exemplo disso justamente a anlise lgica de um juzo como
tendo um sujeito e um predicado.
"Em vez de seguir cegamente a gramtica, o lgico deveria antes ver a sua tarefa como
a de libertar-nos dos grilhes da linguagem. Porque embora seja verdade que o pensamento,
pelo menos nas suas formas mais elevadas, s possvel por meio da linguagem, temos que
ter muito cuidado para no nos tornarmos dependentes da linguagem; muitos dos erros que
ocorrem no raciocnio tm a sua fonte nas imperfeies lgicas da linguagem"10.
A Bs (a lgica simblica proposta por Frege) prope-se apresentar uma linguagem que
registe, no os aspectos retricos, mas unicamente o contedo conceptual (den begrifflichen
Inhalt)11, que o que conta para a sua ideografia. Assim uma proposio como "os Gregos
derrotaram os Persas" tem o mesmo contedo conceptual que a proposio "os Persas foram
derrotados pelos Gregos", embora o sujeito da primeira seja diferente do da segunda. A Frege,
como lgico e matemtico, interessa-lhe destacar que tanto Persas como Gregos so dois
termos de uma relao, que tm igual importncia do ponto de vista lgico.
A terminologia funo/argumento, em vez de sujeito/predicado permite uma maior
independncia em relao linguagem normal e gramtica, mas sobretudo, Frege antev j
a luminosidade da noo de funo para a compreenso da formao dos conceitos. Na Bs
10
11
Begriffsschrift [Bs], Introduction, p. 7. Note-se que nesta obra Frege concentra a sua ateno na
construo de uma linguagem conceptogrfica.
FREGE, "Logik", Posthumous Writings, p. 143
Cfr. Bs 3.
esta ideia apenas sugerida no Prlogo e no 912, Frege considera a funo como a parte
invarivel de uma expresso, sendo o seu argumento a parte da expresso substituvel:
"Se numa expresso, cujo contedo no necessita de ser um juzo, aparece um smbolo
simples ou composto em um ou mais lugares, e se o pensamos como substituvel em todos ou
em alguns destes lugares por algo de diferente, mas sempre pelo mesmo, ento parte da
expresso que aparece sem alterao chamamos funo, e parte substituvel, o seu
argumento". Funo e argumento so portanto j definidos como categorias lingusticas 13, e a
distino entre funo e argumento vem explicitada em termos de determinado/
indeterminado14: pode-se dizer que o argumento da funo "ser representvel como a soma de
quatro quadrados" indeterminado, pois esta pode ser saturada com qualquer nmero inteiro:
qualquer nmero inteiro um possvel argumento para esta funo15.
A funo surge como o elemento invariante, o estvel, o que permite estabelecer as
ligaes entre os elementos indeterminados, os elementos "soltos", ou livres.
Por que afirma Frege que a captao de um contedo como funo de um argumento
se transforma facilmente numa apreenso formadora de conceitos 16? A ideia explicitada num
escrito muito posterior Bs, Funktion und Begriff [FB]17. O ponto de partida a noo
matemtica de funo, e Frege esclarece que se cingir s funes de um nico argumento 18.
Depois de uma longa referncia aos defeitos das teorias formais da aritmtica, j
extensamente apontadas nos Grundlagen der Arithmetik, 92, que fundamentalmente
identificam o signo com o seu designatum o numeral com o nmero, a expresso funcional
com a funo Frege afirma que a caracterstica prpria da funo a insaturabilidade
(Ungestigtheit), isto , o facto de ser incompleta, necessitada de complementao. A funo
no se pode portanto identificar com um nmero determinado, ela no a referncia de uma
expresso do clculo, como por exemplo de "2.13+1" ou de "2.23+2" ou "2.43+4". Cada uma
destas expresses refere respectivamente os nmeros 3, 18 e 132. A funo propriamente,
sendo
12
13
14
15
16
17
18
parte
invariante
desta
expresso
deveria
exprimir-se
"2.
)3
Bs 9, p. 22.
Cfr. ANGELELLI, Studies on Gottlob Frege and traditional Philosophy, Dordrecht-Holand, D. Reidel
Publishing Company, 1967, p. 153.
Indeterminado, que no significa insaturado. Na Bs indeterminao significa "quantificao universal"
(cfr. 1.
Cfr. Bs 9, p. 17.
Cfr. ibid., p. 7.
Funktion und Begriff [FB], conferncia proferida a 9 de Janeiro de 1891, na Jenaischen Gesellschaft fr
Medizin und Naturwissenschaft, H. Pohle, Jena, 1891.
Cfr. FB, Kleine Schriften, p. 125.
+ ( )"19. Mas esta expresso no poderia ser sinal da funo, pois no significa nada, nem
mesmo indica que o signo numrico tem que ser substitudo por um mesmo valor nos dois
lugares vazios. Frege escolhe para designar a funo uma expresso contendo a letra grega
"2.3 + ".
O que importa destacar na expresso, que o argumento no faz parte da funo, mas
o elemento que vem saturar, completar a funo. A decomposio das duas partes da
expresso funcional faz ressaltar a heterogeneidade dos dois elementos: enquanto o
argumento um todo completo, saturado, fechado em si mesmo, a funo apresenta-se como
uma realidade incompleta, aberta, insaturada20.
O exemplo com que Frege apresenta a estreita ligao entre a funo matemtica e o
conceito lgico o de x2 = 1, funo para a qual existem apenas dois nmeros (1 e -1) que do
funo o valor de verdadeira. Isto mesmo pode exprimir-se dizendo que "o nmero -1 tem a
propriedade de que o seu quadrado 1", ou "-1 uma raiz quadrada de 1", ou "-1 cai sob o
conceito de raiz quadrada de 1"21. Daqui conclui Frege, que se pode dizer que "um conceito
uma funo cujo valor sempre um valor de verdade"22. No se trata de modo algum de uma
definio de conceito, pois para Frege no se pode exigir que tudo seja definido, "da mesma
maneira que no se pode exigir do qumico que decomponha todas as substncias" 23. E o
conceito para Frege uma dessas noes simples da lgica que carece de definio
propriamente dita24. Trata-se apenas de explorar a analogia entre o par funo-argumento e o
par conceito-objecto, analogia que se fundamenta no carcter comum funo e ao conceito
da insaturabilidade (que corresponde predicabilidade para o conceito), e no carcter comum
ao argumento e ao objecto o de serem realidades completas, saturadas. Note-se que se trata
de uma analogia de proporcionalidade (analogia de relaes, ou de propores), que exprime
a relao: o argumento est para a funo, como o objecto est para o conceito, ressalvando
que o argumento de uma funo no tem necessariamente que identificar-se com um objecto,
19
20
21
22
23
24
como o caso das funes de segundo nvel ("as funes cujos argumentos so e devem ser
funes"). Do mesmo modo, conceito no se identifica com funo: um tipo de funo de
um argumento; so tambm funes as relaes, que so funes de dois ou mais argumentos.
a noo de funo de um argumento que permite estabelecer a analogia com os conceitos de
primeiro nvel, isto , os conceitos que subsumem objectos. A amplificao da noo
matemtica que permite a Frege mostrar que o conceito e a noo de mapping (aplicao)25
so ideias convergentes; as funes podem tomar como argumentos, no apenas nmeros, mas
objectos, e os valores de verdade podem ser considerados como os possveis valores da
funo. Aqui passamos do domnio da matemtica para a lgica, aplicando a mesma
decomposio das asseres em duas partes, uma completa em si mesma, e a outra
necessitando de complementao, sendo insaturada26. "Ser capital de..." uma expresso de
referncia incompleta, insaturada, que se pode transformar numa expresso de referncia
completa, atribuindo-lhe um argumento (um objecto), por exemplo: o Imprio Alemo, para o
qual obtemos como valor da funo, Berlim.
Objecto aqui introduzido apenas como o anlogo a argumento. outra noo que
pela sua simplicidade lgica no admite decomposio e portanto indefinvel. Frege limitase a dizer: "um objecto tudo o que no funo, de modo que uma expresso dele no
contm lugar vazio"27. O "mundo" de Frege pode considerar-se dividido entre objectos e
funes, duas classe que so mutuamente exclusivas. O critrio para a distino a
insaturabilidade (Ungestigtheit)28 das expresses funcionais (que, como j foi dito
corresponde predicabilidade dos conceitos). E de tal forma a insaturabilidade adoptada por
Frege como critrio de discernibilidade, que na sua prpria linguagem conceptual nos obriga a
"ver" os "lugares vazios" em cada predicado gramatical: f(x) deveria ser transformado em
f(...), ou (...) mortal.
Se da linguagem retirssemos todas as expresses que referem objectos
nomes
26
27
28
De facto DUMMETT aponta esta noo como fulcral no estabelecimento da analogia funo-conceito:
cfr. FPL, pp. 184-185: "Under the new doctrine, what it means to say that an object falls under a concept (that
an object has a certain property) is just that that concept maps the object on to the value true rather than the
value false".
fundamental tambm para estabelecer a analogia, a atribuio dos dois valores de verdade, como possveis
valores da funo-conceito. No caso de uma semntica bivalente, funes que no tero mais que dois
valores o Verdadeiro e o Falso.
Cfr. FB, Kleine Schriften, p. 134.
Ibid., p. 134.
O tema da insaturao e seus paradoxos ser tratado na II parte (II.2.3).
incompletas
predicados,
expresses
relacionais
funcionais
as
conexes
29
30
31
32
Ter sido esta ideia de "imagem" da estrutura do pensamento na linguagem que inspirou a Bild do
Wittgenstein do Tractatus, uma vez que aos trabalhos de Frege e Russell que se refere expressamente no
prlogo desta obra?
Cfr. "Gedankengefge" [Ggf], Logische Untersuchungen, pp.378-394.
Ibid., p. 378.
Ibid., p. 378:
Nota de Frege: " Hier wie im folgenden ist immer fest im Augen zu behalten, da
dieses Sttigen, dieses Fgen kein Vorgang in der Zeit ist.".
A insistncia com que Frege refere o carcter no s objectivo, como independente dos
processos de captao, de conhecimento, do domnio dos conceitos, relaes, do prprio
pensamento, indica inequivocamente que no se trata de contedos de conscincia e que
Frege no pensou nunca esse domnio do objectivo no actual, como o domnio de uma
subjectividade transcendental33.
Quanto a uma interpretao em termos mais platonizantes, que frequente nos
estudiosos de Frege, parece-me que no corresponde ao seu pensamento sobre os conceitos.
a prpria realidade, o prprio universo a que se refere Frege, que composto de partes
completas, saturadas (os objectos) e partes incompletas, insaturadas. Estas ltimas tm de
peculiar precisamente o facto de no serem objectos, de no serem por si mesmas. E,
importante ainda: para Frege um conceito que subsume um objecto no nunca como que
uma reduplicao desse objecto, como um modelo (arqutipo) ou imagem ideal contemplada
pela inteligncia. Para Frege, uma das suas ideias mestras na teoria do conceito, este no
feito de objectos, mas das suas notas caractersticas. Essas notas caractersticas do conceito
so precisamente as propriedades do objecto. Como se v, no se trata de dois mundos, mas
de um s mundo, embora constitudo por partes: objectos e funes.
O tratamento mais a fundo do estatuto ontolgico destas quase-entidades, realidades
incompletas que so as funes (conceitos), ser feito mais adiante. Convm aqui sublinhar
apenas que precisamente esse "estatuto" especial de realidade "incompleta", de "quaseentidade" que permite funo a aplicabilidade dos vrios argumentos, e ao conceito a
predicabilidade dos vrios objectos. Uma realidade "completa", "fechada" recusa-se
predicao, constitui ela prpria um "sujeito ltimo de predicao" (como se ver no captulo
seguinte, ao tratar dos objectos).
33
Cfr. DUMMETT, The Interpretation..., pp. 495-557; Dummett discute amplamente a tese da obra de
SLUGA, Gottlob Frege, que o interpreta como um idealista transcendental prximo de Kant. Dummett
assinala vrios pontos em que Frege diverge radicalmente de Kant, como por exemplo no que se refere
concepo de verdades sintticas e analticas, fundamentao da matemtica e da geometria, e
fundamentalmente na noo de objectividade (cfr. ibid., pp. 512-516).
35
36
BG, Kleine Schriften, p. 168 nota; Cfr. tb. ANSCOMBE e GEACH, Three Philosophers, Oxford, Basil
Blackwell, 1961, p. 155: "It is thus misleading, on Frege's own principles, for him to speak of a general term
as standing for a concept; what represents the concept is rather the structure of a clause with a singular
subject and with that general term as predicate. (On the other hand, the way a singular name stands for an
object is in no way dependent on that name's occurring in a special sort of clause). When a general term
occurs non-predicatively in ordinary language, it "stands for" a concept only because it can be worked round
into such predicative occurrence. All the same, Frege's use of the terms "concept-word, concept-expressions"
instead of "general term" are useful as marking his rejection of the old error that singular and general terms
are alike names of objects, differing only in how many objects they name.".
Cfr. GEACH, P. T. Reference and Generality, An examination of some medieval and modern theories.
Ithaca, Cornell University Press, 1962, p. 32. Segundo a teoria ockamista dos "dois nomes", o sujeito e o
predicado no so mais do que dois nomes diferentes de uma mesma coisa e por isso que os podemos
relacionar com a cpula "". Na concepo medieval, os predicados tm certamente referncia, significam
algo, pelo qual esto, mas o que significam no um suppositum, um objecto ou coisa individual (o nico
que pode ser nomeado). O que os predicados significam , segundo a terminologia clssica, as formas ou
naturezas que, por estarem "abertas" podem realizar-se (actualizar-se) em muitos indivduos e por isso
mesmo dizer-se de muitos (in multis et de multis). Cfr. LLANO, A. Metafsica y Lenguaje, Eunsa, 1984, p.
123.
Cfr. a noo do nome como um "designador rgido", em KRIPKE, La logique des noms propres, Paris,
Ed. Minuit, 1980 (trad. de Naming and Necessity).
uma variedade de argumentos, assim como um conceito, por ser em si mesmo incompleto,
pode ser predicado de muitos objectos. Este carcter de abertura, de insaturao, patenteia-se
na linguagem atravs do facto de que um conceito s possa ocorrer como referente de um
predicado gramatical, e nunca como sujeito. Um predicado no nomeia, no denomina nunca
um objecto. Por isso, se por vezes na linguagem corrente, um aparente nome de um conceito
pode ocorrer como sujeito gramatical de uma frase, esse facto induzir em erro: nesse caso o
"nome" do conceito, no ser precisamente o nome de um conceito, mas sim o nome dos
objectos que caem sob esse conceito (que , para Frege, a relao lgica fundamental) 37.
Habilmente Frege transforma essas expresses em proposies lgicas onde se destroem as
aparentes objeces contra a natureza predicativa do conceito. Em "todos os mamferos tm
sangue vermelho", o conceito de mamfero parece ser o sujeito. Mas a proposio traduz-se na
afirmao da implicao "o que mamfero tem sangue vermelho" ou "se algo um
mamfero, ento tem sangue vermelho", onde se reconhece de novo a natureza predicativa do
conceito. A proposio neste caso exprime no a pertena de um objecto a um conceito, mas a
subordinao de um conceito a outro conceito38.
Portanto no nunca do conceito propriamente dito que se fala. A incompletude da sua
realidade, apesar de pertencer ao domnio das referncias, e no dos sentidos, torna o conceito
algo de fugidio e resvaladio, que aparece e desaparece na estrutura da linguagem e na do
pensamento. Como uma mo invisvel que "agarra" os objectos, liga os elementos soltos...
mas no se deixa ver nem captar39.
Os paradoxos da insaturao so explorados exaustivamente por Dummett 40, que glosa
o curto-circuito semntico da impossibilidade de referir-nos a conceitos ou funes. Sendo
"entidades incompletas" devero ser apresentadas como referentes de expresses incompletas.
Uma vez que esto introduzidas por "definio", podemos querer referir-nos a elas tratando-as
como se fossem objectos, atravs de uma notao na qual so representadas por expresses
completas (nomes prprios). Mas nunca poder haver nomes prprios para conceitos ou para
funes, ou relaes. Uma expresso como "o conceito F" no o nome de um conceito: da a
paradoxal afirmao de Frege "o conceito cavalo no um conceito" 41, que Dummett exprime
37
38
39
40
41
no crculo: "We cannot explain what sort of objects concepts are save by referring to this
mysterious relation of falling under a concept (possessing a property), since we can say
nothing about concepts without speaking of this relation of ordinary objects to them..."42.
Um conceito ou uma funo , portanto, introduzido por um predicado ou por uma
expresso funcional, expresses incompletas, que portanto no realizam o acto de designar,
referir, tal como os nomes prprios. Apesar disso, ns necessitamos de falar dessas
"realidades", em vez das quais esto os predicados e as expresses funcionais os conceitos e
as funes. Segundo Quine, a principal justificao para referir-nos a tais entidades a de que
pretendemos quantificar sobre essas mesmas realidades. Quando introduzimos na linguagem
alguma relao, como por exemplo "to grande... como", a expresso traduz-se em "H uma
relao R tal que...". Estamos portanto a admitir a existncia de algo a que se refere essa
expresso relacional. E se estas expresses funcionais, relacionais esto por alguma coisa,
na filosofia de Quine, essas expresses no podem referir seno um objecto: admitir as
relaes como existentes numa ontologia, exige, para Quine, uma teoria da quantificao que
permita traduzir a "relao" em "conjunto de objectos que esto nessa relao". Por isso
Quine pretende passar directamente de uma teoria elementar da quantificao para a teoria da
classe43. Quantificar sempre transformar as relaes, as propriedades em termos de nmero
de objectos que esto nessa relao ou que possuem essa propriedade. Assim, no universo de
Quine poderemos falar de relaes e de propriedades, mas o que as respectivas expresses
referem, no seno o conjunto (a classe) de objectos que tm essas relaes ou essas
propriedades.
Em nota, acrescenta Dummett, referindo-se ainda a Quine: "He would, however agree
that anyone who recognized the intermediate stage of admitting predicate-variables into
quantifiers would be committed to 'countenancing as entities' concepts and relations, i.e. to
regarding one and two-place predicates as having Bedeutung. Frege held that this intermediate
stage was essential: the notion of a class cannot, he thought, be understood save via that of a
concept"44.
Para Frege, portanto, mantm-se o impasse semntico: a referncia aparente a funes,
conceitos ou relaes, "transforma-se", na linguagem corrente em referncia s suas
respectivas extenses, ou seja s classes constitudas por esses conceitos, funes ou relaes.
42
43
44
Mas estas entidades, as classes s quais nos referimos com expresses que utilizam um
predicado ou expresso relacional precedida de um quantificador, segundo Frege, no so o
prprio conceito. O conceito a via necessria atravs da qual se determinam as classes, mas
permanece irredutvel a estas, no se identifica com a respectiva classe, nem se dissolve nos
seus objectos.
A ideia de entender o conceito como um caso particular da noo mais vasta da
funo, e a sua relao com os objectos, luz da aplicao da respectiva funo, foi de facto
um dos pontos de partida da tarefa lgico-filosfica de Frege, a partir do qual pde resolver
vrios problemas respeitantes filosofia do conceito:
O primeiro , como j foi referido, a ultrapassagem de uma srie de escolhos
provenientes da identificao do conceito (Begriff) com a representao (Vorstellung),
identificao que Frege no se cansa de denunciar nos denominados lgicos psicologistas (cfr.
Introd. Gg longa crtica a este grupo de lgicos psicologistas, que confundem pensar com
imaginar, conhecer com representar, etc. e tudo reduzem a representaes).
O prprio Husserl, que to nitidamente se enfrentar com o psicologismo e o
naturalismo45 fora alvo da crtica de Frege, na recenso da sua Philosophie der Arithmetik:
conceber o conceito como uma representao equivaleria a admitir que "cada objecto se vai
transformando num espectro cada vez mais exangue. De todo objecto, pode-se tirar um algo
cujo contedo reduzido ao extremo, mas algo que se distingue ainda perfeitamente daquilo
que se obteria a partir de outro objecto. Na minha opinio, a subsuno de um objecto sob um
conceito o reconhecimento de uma relao preexistente, os objectos aqui so realmente
modificados; colocados sob o mesmo conceito, eles tornam-se semelhantes uns aos outros"46.
Assim, com esta distino entre pensar e imaginar tudo se transforma em algo de
subjectivo. E, precisamente porque a demarcao entre o subjectivo e o objectivo se vai
difuminando cada vez mais, aquilo que subjectivo vai tomando a aparncia de
objectividade47.
Frege combate declaradamente estas interferncias do subjectivo no objectivo, do
psicolgico no lgico, da imaginao e representao e processos mentais, no mbito do
45
46
47
Precisamente pode ser o conceito uma dimenso formal da prpria realidade, constitui a
referncia dos predicados gramaticais. Um dos problemas de Frege, como veremos, ser o de
justificar a atribuio de referncia tambm a estas expresses incompletas, e dar conta do
estatuto peculiar desses referentes como "entidades incompletas, insaturadas", ou "quaseentidades
I.2
CONCEITO E OBJECTO
objectivo49. Frege dirige fortes ataques ao psicologismo e historicismo que dissolvem todo o
conhecimento e pensamento possveis numa subjectividade, mais ou menos alargada, mas
sempre deficiente. A preocupao por demarcar o domnio do "objectivo", do "verdadeiro", e
fundament-lo em leis puramente lgicas leva Frege a afirmaes de consonncias
parmendeas: "Se tudo estivesse num fluxo contnuo, e nada se mantivesse fixo para sempre,
no haveria nenhuma possibilidade de saber alguma coisa sobre o mundo e tudo mergulharia
na confuso"50.
Na sua investigao sobre a ideia de nmero, Frege reconhece que recorre a uma
fecunda cooperao entre a matemtica e a filosofia 51, cooperao essa que s no tem
revelado mais os seus frutos, devido predominncia, na filosofia dos "mtodos psicolgicos
de argumentao" que penetraram at no campo da lgica. Contra esta predominncia adverte
48
Die Grundlagen der Arithmetik: eine logisch-matematisch Untersuchung ber den Begriff der Zahl
[Grl], Breslau (1 ed.); seguimos a traduo de J. L. Austin, Oxford, Basil Blackwell, 1980 (2 ed.).
49
Cfr Carl, Wolfgang, Frege's Theory of Sense and Reference, pp.26-52.
50
Cfr. ibid., p. VII.
51
Cfr. ibid., p. V.
Frege, notando ironicamente que "uma aritmtica fundada em sensaes musculares seria sem
dvida bastante sensacional, mas tambm to vaga como os seus fundamentos"52.
matemtica e lgica no interessam as investigaes psicolgicas, genticas, sobre
a origem, a evoluo, a formao das representaes mentais que se possam associar aos
prprios objectos matemticos, aos prprios nmeros. O modo como cada indivduo possa
captar esses objectos, as imagens ou representaes mentais que lhes associe, as
transformaes que essas representaes possam ter na mente do indivduo, nada tem a ver
com o carcter objectivo, independente do nmero, ou de qualquer outro objecto lgico. Frege
rejeita toda a invaso da psicologia no domnio da matemtica, que leva por vezes alguns
autores a apresentarem como uma definio, a mera descrio do modo como atingimos o
conhecimento do objecto ou conceito em questo53.
Frege considera portanto um ponto essencial para o desenvolvimento das matemticas,
e no caso presente, para uma investigao sobre o conceito de nmero, o afastamento do
campo da psicologia, negando frontalmente uma explicao dos objectos matemticos que
recorra aos processos subjectivos de apreenso, conhecimento, compreenso desses mesmos
objectos. Ao mesmo tempo prope o reconhecimento da estreita conexo entre a matemtica e
a lgica, propondo-se provar nos Grl que a aritmtica um ramo da lgica e portanto no
necessita de recorrer a nenhum fundamento das suas provas na experincia ou na intuio. Os
Gg constituem um complemento desta primeira tarefa: confirmar o seu logicismo,
apresentando a derivao das mais simples leis dos nmeros, exclusivamente atravs de
processos lgicos54. Na Introduo desta obra, Frege desenvolve com mais veemncia ainda a
sua crtica ao psicologismo, que dissolve tudo o que objectivo na representao
(Vorstellung), reduzindo as leis lgicas a leis que regulam o acto de pensar, assim como as leis
da natureza regulam o mundo externo. Deste modo a lgica no seria mais do que um ramo da
psicologia, a noo de verdadeiro reduzir-se-ia de validez geral. Para Frege ser verdade
diferente de ser considerado (ou julgado) verdadeiro. No h contradio nenhuma em algo
ser verdadeiro, e no entanto ser considerado por todos como falso. Para Frege, as "leis da
52
53
54
Cfr. ibid., p. V.
Cfr. ibid., p. VI.
Cfr. Grundgesetze der Arithmetik [Gg], 0, p. 29 [Montgomery Furth (trad.), Berkeley, University of
California Press, 1967].
55
Cfr DIAMOND, Cora, The Realistic Spirit, "Frege and Nonsense", pp. 77 e ss.: o princpio da contextualidade
tem uma estreita relao com a noo de partes lgicas: uma parte lgica de uma expresso consiste no facto
de a a referncia do todo depender da referncia dessa parte. "Frege's original point, that we must ask for the
meaning of a word only in the context of a sentence, reflects the idea that properly speaking it is only as a logial
part of a sentence that the word has such-and-such a meaning; apart from such an occurrence we cannot even say
that it is a concept word or a proper name."
relaes de uma palavra com a imagem interna, representao, ideia, etc. a que se associa.
Explora j a semntica como uma relao de significado entre palavra e algo de objectivo.
De qualquer modo a tese de que uma palavra tem por significado, no uma
representao ou imagem individual, mas algo de objectivo, no parece implicar que esse
significado tenha de ocorrer s quando a palavra utilizada num contexto. Poderia atribuir-se
a cada palavra isolada um significado objectivo. Fica portanto por justificar a formulao
deste princpio.
No entanto, ao longo dos Grl, o princpio reafirmado vrias vezes e esses textos
podem dar mais luz sobre os motivos que levaram Frege a formul-lo; assim, no 60, Frege
refere de novo o princpio da contextualidade, para ilustrar que o facto de no podermos
formar uma ideia (ou uma representao) do contedo duma palavra, no razo para lhe
negarmos um significado e a excluirmos do nosso vocabulrio. Como s no contexto da
proposio que uma palavra tem significado, evidente que as representaes mentais no
correspondem aos elementos lgicos do juzo. Basta que a proposio como um todo tenha
sentido. O que Frege pretende mostrar que a subsistncia que atribui aos nmeros como
objectos, no implica que se considere que um numeral signifique alguma coisa, quando
isolado do contexto de uma proposio. O princpio da contextualidade semntica portanto
formulado e reafirmado nos Grl, principalmente para justificar que, por um lado os nmeros
so objectos, mas, por outro lado, apesar de objectos, no pertencem nem ao mundo exterior
(e por isso um numeral no tem como significado algo de externo, localizvel) nem ao mundo
interior (por isso os numerais no significam to pouco uma representao, imagem mental do
mundo interno). Os numerais tm significado no contexto da proposio em que ocorrem: s
aceitando este princpio que se poder evitar uma viso fisicalista do nmero, sem no
entanto cair numa perspectiva psicolgica ( 106). Para solidificar esta tese do significado dos
numerais ao servio da ideia de nmero como objecto que Frege quer defender, ela
considerada como um caso particular de um princpio semntico extensivo no s aos
numerais, mas a todas as palavras. Para Angelelli este recurso de Frege ao princpio semntico
nos Grl trata-se de uma espcie de argumento ad hominem, destinado a apoiar a peculiaridade
dos objectos que so os nmeros, e uma manobra para conseguir manter os nmeros como
objectos, sem no entanto cair numa embaraosa situao de os proclamar como substncias
57
58
59
60
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 75. Voltaremos adiante discusso deste princpio como meio para
justificar um certo tipo de objectos.
Grl, p. X.
O mesmo critrio utilizado por RUSSELL, The principles of Mathematics, 47 e 58; Cfr. nota 42 de
I.1.
Pode, no entanto dar-se um desvio de uma palavra de nome prprio para termo conceptual. O desvio
exemplificado por Frege com o caso de 'Viena, o nome de uma cidade, utilizado em 'Trieste no Viena'.
Nesta segunda expresso, trata-se de um termo conceptual, como 'metrpole', ou melhor, um termo para
uma espcie de coisa enumervel, que se pode contar. Cfr dIAMOND, Cora, The Relistic Spirit, "Frege and
Nonsense", p. 74.
Cfr. Grl 51; o que significa que h entidades s quais s nos podemos referir na relao lgica
fundamental (a de cair um objecto sob um conceito: das Fallen eines Einzelnen unter einen Begriff), isto ,
que so sujeitos ltimos de predicao. Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 157.
Cfr. Grl, 66 e nota.
61
62
63
64
65
66
significa existncia (de algum objecto). Daqui se segue que, para provar que um conceito no
envolve nenhuma contradio, basta mostrar a existncia de algum objecto que caia sob esse
conceito. Mas a inferncia conversa, isto , partir de um conceito no contraditrio para
provar a existncia de algum objecto falaciosa67.
Estes dois pargrafos so importantes para a posterior compreenso da tese de Frege
sobre a existncia. Uma comparao do que Frege afirma nestes textos, com o 53, permite
comprovar que Frege distingue dois sentidos, pelos menos, do predicado "existe". No 53,
Frege considera a existncia como um predicado de 2 nvel, isto , um predicado de
predicados, ou uma propriedade de conceitos que, portanto no pode ser atribuda aos
objectos. A tese exprime por outras palavras o mesmo pensamento de Kant sobre a existncia:
"No simples conceito de uma coisa no se pode encontrar nenhum carcter da sua
existncia. Embora esse conceito seja de tal modo completo, que nada lhe falte para pensar a
coisa com todas as suas determinaes internas, a existncia nada tem a ver com isso; trata-se
apenas de saber se a coisa nos dada, de tal modo que a sua percepo possa sempre preceder
o conceito"68.
Como se torna patente, a ideia semelhante: as "determinaes internas", na
terminologia kantiana, so as notas (Merkmale) do conceito em terminologia fregeana (ou
seja, as propriedades dos objectos que o conceito subsume); entre essas notas ("determinaes
internas") no encontramos a existncia ("nada tem a ver com isso"), propriedade do conceito
que indica se esse conceito subsume ou no algum objecto (em Kant, existncia indica se a
coisa nos dada, de modo que a sua percepo possa preceder o conceito).
Dizer que a existncia no um predicado real traduz-se, em terminologia fregeana na
afirmao de que a existncia um predicado de 2 nvel, isto , no um predicado de
objectos, mas sim de conceitos69. Nos 94-95, Frege introduz uma nova modulao na
noo de existncia, exactamente para a vincular distino entre conceitos e objectos. A
argumentao fundamenta-se em que, pelo facto de no existirem objectos que caiam sob um
determinado conceito, esse mesmo conceito (vazio) no deixa de existir, embora,
evidentemente isso indique que necessariamente no subsume nenhum objecto. Aqui a tese de
67
Cfr. ibid., 95; Cfr. II.3.2 o que se diz sobre referncia e existncia.
KANT, E., Crtica da Razo Pura, Lisboa, Gulbenkian, 1985, p. 242.
69
Cfr DIAMOND, Cora, The Realistic Spirit, "Frege and Nonsense", p. 84.
68
Frege comea a divergir da de Kant: para este sentido (ou este nvel) do predicado da
existncia j no se torna necessria a condio posta por Kant de que "a percepo (do
objecto) possa sempre preceder o conceito". Para Frege, como comprovam estes dois dos
Grl pode atribuir-se um certo sentido de existncia a um conceito, mesmo na ausncia de
qualquer dado da percepo, anterior ao mesmo conceito. Existem os conceitos vazios e os
contraditrios.
Esta ltima acepo do predicado da existncia implica, evidentemente, uma nova
formulao da noo de possibilidade. Assim como claro em Frege a atribuio de um
sentido de existncia como predicado de conceitos, mas que incide sobre os objectos includos
na sua extenso, e um outro sentido da existncia para os conceitos em si mesmos
considerados (para poder afirmar "o conceito 'conceito vazio' tem a propriedade de existir", ou
"Existe o conceito 'conceito vazio'"), assim tambm dever haver uma correspondente
modulao na noo de possibilidade. Frege distingue nitidamente a possibilidade lgica da
possibilidade real, como consequncia da radical distino entre conceito e objecto.
Tomando posio contra os matemticos "formalistas" 70, Frege nega a clssica tese
segundo a qual a possibilidade lgica significa no contradio e a ausncia de contradio
condio necessria, embora no suficiente da existncia 71. Segundo a tese clssica, a no
contradio de um juzo seria condio suficiente da sua verdade possvel. Existir, nesta
concepo ser dotado de realidade concreta ou abstracta. A no contradio determina
apenas uma possibilidade de existir. O real o possvel mais a existncia.
Neste sentido, s impossvel, para o matemtico, o que logicamente impossvel,
isto o que envolve contradio. Frege nega esta tese, apresentando como contra-exemplo o
conceito de objecto diferente de si mesmo, que serve para a definio de conjunto vazio.
absurdo querer fundar a existncia sobre a ausncia de contradio 72, como se a ausncia de
contradio fosse j a existncia da coisa. No 97, acrescenta que este erro frequentemente
cometido se deve, evidentemente falta de distino clara entre conceitos e objectos.
Portanto, podemos concluir que a existncia s implica no contradio quando
aplicada a um conceito sob o qual cai algum objecto. No entanto um conceito contraditrio
70
71
72
pensvel, possvel qua conceito, ainda que no subsuma nenhum objecto: a contradio
indica a no existncia de objecto. Para que um conceito possa subsumir algum objecto
exigida a no contradio. No entanto, a ausncia de contradio no implica necessariamente
existncia de algum objecto ( o caso dos conceitos vazios) e a prpria contradio de um
conceito no implica a no existncia do prprio conceito. Assim o possvel tem tambm
diferentes sentidos (ou graus, ou nveis) segundo atribudo aos conceitos ( possvel pensar a
contradio) ou aos objectos (basta a existncia de um objecto sob um conceito para
comprovar a sua no contradio).
Uma investigao sobre as consequncias das noes de existncia e possibilidade em
Frege permitiria reformular uma teoria das modalidades. O que fica nestes dos Grl por
esclarecer a prpria noo de possvel em Frege: ou melhor, se Frege considera possvel,
enquanto pensvel, a prpria contradio, o que entender por impossvel? A razo que d
Frege para a existncia de conceitos contraditrios a de que, se no fosse assim, nunca
poderamos provar que um conceito no contm nenhuma contradio 73. Nem sempre bvio;
no h nenhuma razo para que, pelo facto de no vermos nenhuma contradio, no haja
realmente nenhuma contradio. necessrio prov-lo, pois no se v imediatamente. Antes
da prova nos ser dada, podemos pensar essa contradio A prova imediata de que no h
contradio a de que h um objecto sob esse conceito. No entanto os "limites" do pensvel
no aparecem ntidos no horizonte. H como que uma nebulosa que difumina a linha de
demarcao ntida entre o possvel (pensvel) e o impossvel (impensvel).
Estas explicitaes sobre os predicados da existncia e da possibilidade vm
corroborar a afirmao de Frege de que tudo aquilo que se predica de um conceito no se
pode predicar de um objecto, e vice-versa: trata-se de duas predicaes radicalmente distintas,
em consequncia da mesma radical distino entre conceito e objecto.
A este tema dedica Frege um outro escrito, "ber Begriff und Gegenstand",
respondendo s crticas de Kerry. Em vrios artigos, Kerry atacara os critrios e "definies"
dos Grl. O critrio lingustico do artigo definido classificado de insatisfatrio (unzutreffend)
e a distino entre conceito e objecto, nomeadamente considerada atravs da estrutura
predicado e sujeito manifesta na linguagem deficiente, pois muitas vezes o conceito pode
73
servir de sujeito, "transformando-se" assim, de algum modo em objecto. Ser conceito e ser
objecto, no so, segundo Kerry propriedades mutuamente exclusivas74.
Frege esclarece antes de mais que nos seus Grundlagen utiliza conceito em sentido
estritamente lgico, sentido diferente da aplicao de conceito de Kerry. Da podero advir,
algumas das contradies. E o texto insiste de novo no carcter predicativo do conceito,
apesar das iluses lingusticas. Uma das razes de tais iluses a no considerao de dois
usos diferentes da cpula "" o predicativo e o de identidade. Assim, em exemplos como
"Vnus um planeta" a cpula evidentemente predicativa, diz-se de Vnus a propriedade de
ser um planeta, ou afirma-se que o objecto Vnus pertence ao (cai sob) conceito planeta. Pelo
contrrio na proposio "Vnus a Estrela da Manh", a cpula "" um sinal de identidade:
traduz-se por "Vnus = Estrela da Manh", ou "Vnus o mesmo objecto que a Estrela da
Manh". Uma identidade estabelece-se entre os signos de um mesmo objecto, e por isso de
um lado e doutro do sinal de identidade (traduzido pela cpula ""), podem ocorrer dois
nomes prprios. Alm disso, uma identidade reversvel, o que no acontece com a relao
de cair um objecto sob um conceito. Esta distino entre identidade e predicao 75 vem
confirmar os critrios indicados nos Grl76.
Apesar da crtica de Kerry ao facto de Frege utilizar como critrio de distino, um
critrio lingustico, e dos inevitveis obstculos e dilemas (Zwangslage) que esse critrio
apresenta, Frege mantm-no: "o conceito cavalo no um conceito" 77. Dizer: "o conceito F
no vazio", evidentemente no a designao do conceito, mas da classe correspondente ao
conceito. E as classes so objectos, enquanto os conceitos no o so. Assim, sempre que,
aparentemente, ocorre na linguagem um conceito-sujeito, esse termo realmente designa uma
classe; no denominamos o que significamos (o que intencionamos significar), mas
74
75
76
77
Cfr. KERRY, B. "ber Anschauung und ihre psychische Verarbeitung. Vierter Artikel",
Vierteljahrsschrift fr wissenschaftlich Philosophie, IX (1885); X (1886); XIII (1889); XIV (1890); XV
(1891). Kerry ataca a opinio de Frege de que "o conceito F" no o nome de um conceito, invocando duas
razes: 1 considera ilegtimo basear a lgica em diferenas lingusticas; 2 apresenta contra-argumentos: "o
conceito sobre o qual estou a falar agora um conceito individual" refere, apesar do artigo definido um
conceito. Para Kerry a separao entre conceitos e objectos no lhe parece ser to radical, sobretudo porque
considera que os nmeros, em certo sentido so tambm conceitos. E alguns conceitos transformam-se em
objectos para outros conceitos (o conceito cavalo um conceito de fcil aquisio). para responder s
crticas de Kerry que Frege escreve o ensaio BG onde explora o puzzle da insaturao. Sobre a linguagem
como fundamento para a investigao lgica Cfr. Posthumous Writings, p. 143 e nota 8 I.1.
Cfr. BG, Kleine Schriften, p. 168-169.
Cfr. Grl 66, nota.
Cfr. BG, Kleine Schriften, p.170.
78
79
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 171: aproxima-se de facto da afirmao de Hegel cit. por Angelelli: "Die
Sprache aber ist, wie wir sehen das Wahrhaftere: in ihr widerlegen wir selbst unmittelbar unsere Meinung",
Phnomenologie des Geistes, Meiner, Leipzig, 1952.
Cfr. GEACH, P. "Class and Concepts", KLEMKE, Essays on Frege, p. 284.
de algum indivduo (ex.: "S. homem") no estamos a predicar de S. a classe dos homens.
Portanto ao falar de conceito extensionalmente considerado, estamos sempre no "ponto de
vista" do conceito, que no se identifica nunca com os objectos que subsume.
A classe um objecto lgico, portanto no um conceito, que constitudo pelo
conjunto de objectos subsumidos pelo respectivo conceito. O conceito, que predicvel, no
se poderia identificar com o conjunto dos objectos dos quais se predica. Por isso insiste Frege
em que um conceito no pode ser designado por um nome prprio, nem por um aparente
nome comum; um conceito "aquilo que um predicado lgico significa". O significado por
um predicado lgico uma propriedade, que se distingue da classe de objectos que tm essa
propriedade. No entanto, para tornar possvel uma teoria da quantificao sobre os predicados
(e predicados de predicados), no h outra soluo que no seja a de "tratar" as propriedades
como classes80.
A razo pela qual Frege no entanto no permite a reduo do conceito classe, a sua
convico de que a quantificao poder resolver a questo da existncia (responder a
questes como "o que h?", "que tipo de coisas h?"), mas deixa por resolver a questo prvia
de saber como se determina o tipo de coisas que h. Para determinar quais os membros de
uma classe X, no suficiente a prpria extenso dessa classe. Cairamos numa tautologia:
tais objectos pertencem classe X (ou satisfazem a relao R), porque tais objectos formam
parte da extenso da classe X (ou da relao R).
Como conclui Geach, a perspectiva de que uma extenso possa ser construda a partir
dos objectos que lhe pertencem, um erro crasso; os objectos relacionam-se com a extenso
s indirectamente, porque caem sob o conceito correspondente a essa extenso. Esta a
opinio de Frege, que por esse motivo mais uma vez rejeita o "nome comum" como expresso
para designar um conceito.
80
Contrariamente a QUINE, Mathematical Logic, p. 120, cit. por GEACH, "Quine on Classes and
Properties", KLEMKE, ob. cit., p. 479: "Once classes are freed... of any deceptive hint of tangibility there is
little reason to distinguish them from properties. It matters little whether we read "X Y" as "X is a member
of the class Y" or "X has the property Y". If there is any difference between classes and properties, it is
merely this: classes are the same when their members are the same, whereas it is not universally conceded
that properties are the same when possessed by the same objects... But classes may be thought of as
properties if the latter notion is so qualified that properties become identical when their instances are
identical. Classes may be thought of as properties in abstraction from any differences which are not reflected
in differences of instances".
" fcil de ver como o emprego da palavra "termo comum" est ligado concepo de
que a classe ou extenso consiste ou composta por coisas singulares. Em ambos os casos dse nfase s coisas e o conceito desatendido (...)".
"A extenso de um conceito no consiste nos objectos que caem sob esse conceito,
assim como, por exemplo, um bosque consiste nas suas rvores; est ligada ao conceito e s a
ele. Mas o conceito precede a sua prpria extenso"81.
Referindo-se directamente batalha entre extensionalistas e intensionalistas, Frege
confessa de facto, sob um certo aspecto, situar-se do lado dos ltimos, pois considera estril a
considerao da extenso do conceito como uma classe, fazendo-a residir, no no conceito,
mas nas coisas. Desse modo obter-se- uma "domain-calcul", mas no uma lgica. O primeiro
baseia-se numa relao de pertena da parte ao todo, relao a que Frege se referia como a "de
um objecto que cai sob um conceito"; mas a lgica assenta, no s nesta relao fundamental,
mas tambm numa outra, que se deve manter separada desta: a relao entre a extenso de um
conceito e a de um outro conceito, sendo o primeiro subordinado ao segundo82.
Esta batalha de Frege por manter a distino entre extenso do conceito e classe, vem
na sequncia da sua luta pela separao entre conceitos e objectos, de modo que os primeiros
no sejam nunca tratados, assimilados, confundidos, ou dissolvidos entre os objectos. Mas, se
Frege trabalha, ao longo de toda a sua obra esta "intangibilidade" dos conceitos, das funes e
relaes, no com menor esforo que burila a sua noo de objecto, como algo que, no
sendo funo, tambm no pode ser sem a funo. A noo de insaturao, que o que
caracteriza a funo (e o conceito) no podem existir por si, isoladamente. Seria fcil
caracterizar objecto como aquilo que, sendo completo, saturado, pode existir por si. No
entanto, nem a insaturao traduz insubstancialidade, nem a saturao, substancialidade.
Como se ver, ao tratar da insaturao as metforas que se lhe aplicam como relao da parte
ao todo, do completo e incompleto so inadequadas, e o prprio Frege as abandonaria83.
Alis os prprios exemplos de Frege contradizem esta oposio entre o que existe por
si, completo (objectos) e o que existe apenas como parte de, no isoladamente (funes,
conceitos): Frege considera nos Grundlagen a existncia de conceitos que no subsumem
81
82
83
"Kritische Beleuchtung einiger Punkte in E. Schroeders Vorlesungen ber die Algebra der Logik", [KB],
Kleine Schriften, p. 210.
Cfr. ibid., p. 146.
Cfr. DUMMETT, "Note: Frege on Functions", KLEMKE, ob. cit., p. 295.
nenhum objecto84;e por outra parte considera como objectos os nmeros. O critrio da
distino
fregeana
portanto
nitidamente
diferente
do
da
distino
clssica
substncia/acidente, embora, como nota Angelelli, haja certas afinidades entre a noo de
Ungestigttheit e o livro Z da Metafsica85.
Assim como no a incapacidade de existir isoladamente (insubstancialidade) que
caracteriza ou determina as funes e os conceitos, tambm no o facto de existir
isoladamente, por si, ou a substancialidade, que caracteriza os objectos de Frege. A sua
principal preocupao a de manter a separao absoluta; e como foi dito, essa separao, por
parte dos conceitos garantida por Frege, que considera mesmo que possam existir conceitos
que no subsumam nenhum objecto. Pe-se agora a questo em relao ao objecto: poder
existir um objecto absolutamente simples, isto sem partes, sem "propriedades", um objecto
que no caia sob nenhum conceito, que no seja argumento de nenhuma funo?
A hiptese de um objecto assim, totalmente simples, sem partes, problemtica. Um
dos critrios utilizado por Frege para a distino entre funes e objectos justamente o de
que enquanto as funes existem s como funes de ..., portanto como partes de um todo, os
objectos so esse todo constitudo pelo conjunto das funes para as quais ele argumento:
o que Frege invoca em "ber die Grundlagen der Geometrie" 86. " bvio que no podemos
representar um conceito como algo de independente, do mesmo modo que podemos
representar um objecto. Um conceito s pode ocorrer num complexo. Pode dizer-se que um
conceito distinguvel, mas no separvel desse complexo no qual ocorre".
Tendo isto em conta, Marshall87 argumenta dizendo que um objecto existe se existirem
as suas partes, e que uma funo s pode existir como parte de algum objecto. O objecto
visto portanto em relao funo como o todo para as suas partes. O critrio da distino
no parece satisfatrio a Marshall, pois justamente no pode existir um objecto isolado das
funes das quais argumento. Tal objecto seria o objecto simples. Supondo que A esse
objecto, teramos que dizer "A o valor da funo 'o objecto que X'", sendo X "o objecto
84
85
86
87
88
89
93
o papel dos respectivos nomes ou expresses que designam variados tipos de objectos, no
contexto lingustico no qual ocorrem95.
Assim se torna patente como o princpio semntico o meio a que recorre Frege para
justificar um modo peculiar de existncia 96: a dos objectos como por exemplo os nmeros (no
caso dos Grl), isto objectos no actuais, mas no por isso menos reais do que os objectos
concretos, sensveis, externos. No entanto, a "soluo" fregeana levanta uma questo interna
ao seu prprio pensamento: como possvel conciliar o realismo latente no modelo semntico
do uso do nome prprio para um referente determinado (the name/bearer relation), que o
prottipo da referncia, com o princpio de que os significados dos nomes se do no contexto
da frase em que ocorrem? Dummett reconhece que h indiscutivelmente uma tenso entre o
realismo de Frege e a sua teoria do significado dentro do contexto 97. Torna-se problemtico o
estatuto de "objectos" como por exemplo, os nmeros e todos os objectos matemticos, apesar
das duras crticas de Frege contra os "formalistas" e das suas teses repetidas vezes defendidas
da sua "realidade" como objectos, que se distinguem das expresses que a eles se referem.
Esta aparente inconsistncia entre o realismo e o princpio semntico levantou uma
viva polmica98. A discusso est formulada em termos de compatibilidade ou
95
96
97
98
I.3
A obra de Frege que marca a sua viragem para uma preocupao predominantemente
filosfica Die Grundlagen der Arithmetik, j referida em I.2100, que constitui um grande
contributo no s para a filosofia da aritmtica, mas sobretudo para uma teoria filosfica do
conceito. A sua anlise da noo de nmero e suas definies exploratrias constituem o
pensamento primeiro de Frege sobre o conceito e a sua extenso e contm em si, como em
incubao as principais teses da semntica, da lgica filosfica e da pressuposta ontologia
fregeanas.
Por isso justifica-se plenamente que, para uma exposio sobre a teoria do conceito em
Frege, se examine o contedo desta obra, tanto na sua parte crtica como na pars construens e
se comprove como os Grl assinalam um marco importante na formao e evoluo do
pensamento filosfico de Frege.
A tarefa que Frege se prope levar a cabo nesta obra uma investigao rigorosa do
conceito de nmero, com a finalidade principal de mostrar que o raciocnio propriamente
matemtico repousa em leis lgicas gerais, e no necessita portanto de recorrer a leis
particulares que regem o pensamento por agregao 101. Frege pretende refutar, com esta
finalidade logicista, a filosofia da matemtica que considera o nmero a partir de uma anlise
psicologista do acto de contar, como um pensamento por agregao, que procede
mecanicamente102. A objectividade, universalidade e independncia das leis lgicas do
pensamento so princpio fundamentais, para Frege: "O pensamento essencialmente o
mesmo em toda a parte: no verdade que haja vrios tipos de leis do pensamento segundo os
diversos tipos de objectos do pensamento aos quais se aplicam. Tais diferenas consistem
apenas em que o pensamento mais ou menos puro, menos ou mais dependente das
influncias psicolgicas e dos apoios externos, como o caso das palavras, dos
numerais..."103.
A dificuldade no pequena, pois as teses sobre a natureza do nmero so mltiplas e
por vezes contraditrias: para uns matemticos "as unidades so iguais entre si", outros
100
101
102
103
consideram-nas diversas; o nmero considerado ora como uma propriedade das coisas
externas, ora como algo de puramente mental, subjectivo, etc.. Frege dedicar toda uma parte
da obra a um cuidadoso exame crtico das teses em questo, para na segunda parte (a partir do
45) tentar construir a sua filosofia da matemtica, concretamente, atravs da explorao de
vrias possveis definies do nmero cardinal. No de admirar que toda a exposio
assuma um tom mais filosfico104 do que estritamente matemtico, factor que ter levado ao
escasso xito da obra entre os matemticos. O que Frege rejeita frontalmente na sua posio
em relao s teorias do nmero e das leis da aritmtica a abordagem psicologista e
historicista, atitudes que critica com uma referncia irnica queles que julgam que os
conceitos brotam na lama individual como as folhas nas rvores e pensam conhecer a sua
essncia examinando a sua gnese por vias psicolgicas105.
Na exposio das opinies sobre a natureza das proposies aritmticas Frege critica
sobretudo Kant, pela definio como sintticas a priori (Frege defende a analiticidade das
mesmas); e critica sobretudo Stuart Mill que considera que todas as proposies se
fundamentam num facto de observao fsica. As objeces fundamentais de Frege so: os
grandes nmeros, dos quais no temos uma intuio sensvel, e o nmero zero, que ficaria
igualmente por explicar por falta de dados sensveis. Perante as teses em questo, Frege
explora o conceito de nmero luz de uma dicotomia bsica: trata-se de saber se o nmero
uma coisa externa, ou interna, objectiva ou subjectiva, investigao que est de acordo com
um dos princpios fundamentais formulado na Introduo106. Onde situar o lugar do nmero:
no mundo objectivo, independente, ou no subjectivo das representaes e imagens sensveis;
no mundo externo, como propriedade das coisas, ou no mundo interno? E, luz do 3
princpio formulado na Introduo (distino do conceito e do objecto), trata-se de examinar
se o nmero pertence ao domnio dos conceitos ou ao dos objectos.
Na dilucidao do carcter subjectivo/objectivo do nmero, Frege107 distingue dois
sentidos de objectivo: um primeiro sentido enquanto algo de externo, espacial, palpvel, real e
um segundo sentido enquanto captado e partilhado por vrias mentes. O eixo da terra, o centro
de gravidade do sistema solar so objectivos neste segundo sentido, embora no se possam
considerar reais no sentido primeiro, como o , por exemplo a prpria terra.
104
105
106
107
Ibid., p. V.
Cfr. ibid., p. VII.
Cfr. ibid., p. X.
Cfr. ibid., 26.
Cfr. "Der Gedanke" [G]: o mundo das "representaes" o subjektiv para Frege.
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 234.
Cfr. ibid..
Cfr. ibid.; Cfr. Grl, 25.
Cfr. Grl, 24.
que poderia ser interpretado em termos kantianos, precisamente no sentido de uma certa
forma de "subjectividade transcendental":
"Entendo por objectivo o que independente das nossas sensaes, intuies e
imaginao, e de qualquer construo de imagens ou representaes mentais a partir de
recordaes de sensaes anteriores, mas no o que independente da razo pois o que so
as coisas independentemente da razo? Responder a esta questo seria pretender julgar sem
julgar ou lavar o couro sem o molhar"113.
O nmero para Frege algo de carcter objectivo, no sentido de independente da
representao [Vorstellung114], mas no algo de totalmente independente da razo. A defesa
deste carcter objectivo, que ocupa desde o 18 at ao 27 (nos quais se procede ao exame
de algumas opinies sobre o conceito de nmero cardinal) tem como finalidade principal
desemaranhar a noo de nmero de qualquer enredo de leis e explicaes psicolgicas e
genticas da sua representao: se o nmero fosse uma representao, a aritmtica seria
psicologia115. Assim como a astronomia no se ocupa das representaes dos planetas, mas
dos prprios planetas, tambm o objecto da aritmtica no uma representao.
Ser o nmero algo de objectivo tambm no primeiro sentido atribudo por Frege, ou
seja algo de externo, palpvel, alguma propriedade das coisas externas? Poder considerar-se
o nmero como uma qualidade semelhante cor, ao peso, etc. 116? Se o nmero a unidade e a
pluralidade fossem propriedades das coisas poderiam ser utilizados na linguagem como
predicados: os numerais seriam termos conceptuais (Begriffswort) como "... sbio", ou "
vermelho".
fcil comprovar na prtica lingustica que a unidade e a pluralidade no podem ser
atribudas aos objectos: no tem sentido perguntar em relao a um objecto, se ocorre uma ou
mais vezes, se um ou muitos. A unidade e a pluralidade s podem ser atribudas aos
conceitos sob os quais caem determinados objectos. Se "um homem" fosse uma expresso
equivalente a "homem sbio", o termo "um" poderia utilizar-se como predicado: assim como
dizemos "Slon era sbio", poderamos dizer "Slon era um". Esta expresso isoladamente,
no entanto, no tem nenhum sentido, pois imediatamente levaria o interlocutor a perguntar:
113
114
115
116
Ibid., 26.
Cfr. 27, nota 1, em que Frege distingue representao (Vorstellung) no sentido subjectivo, isto aquilo
a que se aplicam as leis psicolgicas da associao, de natureza sensvel, anlogo a uma imagem, da
representao no sentido objectivo, pertencente lgica, essencialmente no sensvel. A representao
subjectiva geralmente diferente de pessoa para pessoa. A objectiva comum a todos. Frege esclarece que
empregar representao apenas no sentido subjectivo.
Cfr. Grl 27.
Cfr. ibid., 29 e 44.
"um ... qu?". "Um" no tem o carcter predicativo que tm os conceitos. Como o exemplo do
plural, isto torna-se ainda mais patente: "Slon era sbio" e "Tales era sbio" podem reunir-se
em "Slon e Tales eram sbios"; no podemos no entanto afirmar o "um" como uma
propriedade partilhada por Slon e Tales117.
O "um" no pode ser entendido como propriedade ou determinao das coisas: apesar
disso o emprego da palavra "unidade utilizada para nos referirmos s coisas (diz-se que uma
coisa uma unidade) produz uma certa perplexidade. As "unidades" so idnticas entre si ou
diversas118? Por um lado, o nmero nasce da diversidade, da diferena, pois s podemos
enumerar as coisas que podemos discernir umas das outras, pelo menos como situadas
diversamente no espao e no tempo. Se as unidades fossem absolutamente idnticas entre si,
haveria um colapso das unidades numa unidade nica, e portanto impossibilidade de contar,
por ausncia de diversidade e de pluralidade. Por outro lado, a ideia de que as unidades so
diversas levanta tambm srias dificuldades: se 1+1+1+1 exprimem unidades diversas,
deveramos substituir os sinais por outros que manifestassem a diversidade, como por
exemplo a+b+c+d; assim se dissiparia totalmente a identidade e no teria sentido indicar as
"unidades" como participando de alguma semelhana: "O um escapa-se-nos por entre os
dedos; ficamos apenas com os objectos em toda a sua particularidade" 119. Como resolver esta
aparente incompatibilidade entre identidade e discernibilidade?
Uma primeira aproximao soluo desta aporia apontada por Frege na distino
entre unidade e um como uma distino entre um conceito e um objecto, e respectivos termo
conceptual e nome prprio. Na linguagem corrente quando dizemos "o nmero um", o artigo
definido mostra que estamos a designar um objecto. No h vrios nmeros um, h apenas um
s nmero um. Portanto "um" um nome prprio e como tal no admite plural, como
"Frederico, o Grande" ou "o elementos qumico ouro". O nmero no to pouco um
amontoado de coisas, de unidades diferentes: diferentes um, diferentes dois, etc.. Seria a runa
da aritmtica querer introduzir em lugar do um, sempre idntico a si mesmo, coisas diferentes,
embora expressas por sinais semelhantes.
Quando falamos de "unidades", pelo contrrio, utilizamos o plural, o que mostra bem
que se trata, no de um nome prprio, mas de um termo conceptual. Como conceito quais so
ento os objectos que subsume? Se subsume o um, o plural deixa de novo de ter sentido; se
117
118
119
Cfr. GEACH, P. "Frege's Grundlagen", KLEMKE, ob. cit., p. 470-41; Cfr. Grl 29.
Cfr. ibid., 34.
Ibid., 36.
subsume os objectos ou coisas que se podem enumerar, ento unidade no seno outra
forma de dizer coisa, algo. A palavra "unidade" parece camuflar a dificuldade, absorvendo
tanto a diferena, quando ocorre como conceito que subsume as coisas que enumeramos,
quanto a identidade, ao transformar-se em nome prprio120.
Um ltimo expediente para solucionar esta aporia o recurso ao espao e tempo como
princpios de discernibilidade, o que levaria a considerar que s as realidades espaciais e
temporais que seriam enumerveis, hiptese que refutada por exemplo por Leibniz, para
quem o nmero no consequncia da simples diviso do contnuo, mas aplicvel tambm
aos seres incorpreos. Segundo Frege, o recurso ao espao e tempo para reconciliar
discernibilidade com identidade no resolve a questo: o tempo no seno um requisito
psicolgico para o acto de enumerar, no tem nada que ver com o conceito de nmero; e os
pontos no espao s so idnticos entre si, precisamente quando considerados isoladamente,
independentemente das suas relaes espaciais.
Como patente, a perspectiva que domina toda esta obra a de uma irreconciliao
total, insolvel, entre a percepo sensvel da pluralidade, da multiplicidade e o princpio do
inteligvel, a identidade, a unidade. Irreconciliao que pode ser interpretada como um dos
aspectos mais "platonizantes" do pensamento de Frege: a unidade, a identidade pertence ao
conceptual, ao intelegvel, a multiplicidade ao "representvel", ao sensvel. A identidade surge
como um ponto focal para o qual convergem, sem nunca o alcanarem, as experincias do
diverso, a discernibilidade do diferente. Identidade e discernibilidade, como dois atributos
contraditrios parecem encontrar-se, paradoxalmente na nascente da ideia de nmero, na
prpria ideia de unidade. Entre os dois mundos, o da identidade e o da diferena, h um hiato
abissal, difcil de re-solver. A dificuldade est em entender a diversidade, e em ver a
identidade.
Na segunda parte dos Grl, Frege vai tentar apresentar uma soluo para as aporias
explanadas na primeira parte. A obra apresenta no seu conjunto um processo de investigao e
uma estrutura metodolgica um pouco semelhante aos dilogos de Plato. O mesmo mtodo
"indutivo" socrtico-platnico est patente no itinerrio seguido por Frege: partir do exame da
opinies (DOXA) contrastantes, provar a sua aporeticidade, para a seguir propor possveis
solues de definio do conceito em causa.
120
nmero zero, ou seja que diz que esse conceito vazio. No escrito BG, Frege refere a mesma
distino126: os conceitos sob os quais cai um objecto so propriedades desse objecto numa
mesma propriedade e neste caso so notas deste ltimo conceito. O exemplo ilustrativo : "2
um nmero positivo, um nmero inteiro e um nmero maior que dez", em que "ser um
nmero positivo, inteiro e maior que 10 so propriedades de 2 e simultaneamente podem ser
consideradas como notas do conceito "nmero inteiro, positivo e maior que 10".
Afirmar de um conceito que no vazio enunciar uma propriedade desse conceito
que equivale a afirmar a existncia de algum objecto subsumido por esse conceito, ou a negar
o nmero zero. Por isso Frege afirma que a existncia tem alguma analogia com o nmero.
Esta aproximao parece confirmar a ideia de que um nmero propriedade de um conceito:
sendo uma assero sobre um conceito, o nmero "aparece" no segundo nvel de entidades
lgicas. Neste sentido, o pensamento de Frege parece enveredar para a tradio filosfica que
considera o nmero como uma propriedade e atribui o seu poder unificador nossa
interveno mental, pertencendo portanto o nmero ao ens rationis. Subjectivamente
interpretado, o nmero como um ser na mente ("being in mind")127.
Isto suporia uma total inverso de marcha no percurso fregeano, no sentido da defesa
do carcter objectivo da noo de nmero. Mas no isto o que Frege quer significar ao dizer
que a atribuio de um nmero envolve uma assero sobre um conceito 128. O nmero
apenas uma parte do predicado, mesmo quando na linguagem corrente toma o aspecto de um
atributo: "Jpiter tem 4 luas" significa "o nmero das luas de Jpiter ( igual a) quatro".
Trata-se de uma identidade e uma identidade, na concepo de Frege estabelece uma relao
entre objectos, no entre conceitos. Portanto esquerda e direita da cpula ocorrem nomes
prprios, nomes de objectos. "Quatro" portanto, claramente o nome de um objecto como o
Jpiter. Cada nmero particular manifesta-se como um objecto independente, como uma
entidade "subsistente" por si mesma, no sentido de ser como um indivduo, um sujeito ltimo
de predicao, tal como Calias o era para Aristteles. objecto enquanto independente e
sujeito de predicao, mas um objecto algo misterioso que no se pode representar (imaginar)
sensivelmente, como os objectos externos, pois no se trata obviamente de um ser sensvel
nem de uma propriedade das coisas. A objeco categorizao do nmero como objecto pelo
126
127
128
facto de no ser representvel alis facilmente descartada por Frege: trata-se de um objecto
inteligvel, um objecto do pensamento, que nos faz muitas vezes transgredir os limites do
representvel, sem que por isso os nossos juzos percam o seu contedo129.
O facto de o nmero ser um objecto porque independente, completo em si mesmo,
no implica de modo algum que um termo numrico, o nome prprio de um nmero tenha
significado isoladamente, fora do contexto de uma proposio, o que transgrediria o terceiro
princpio enunciado na Introduo, o de que as palavras no tm significado isoladamente,
mas apenas contextualmente. O que Frege quer refutar terminantemente que o termo
numrico possa ser utilizado como uma forma predicativa, como se fora uma propriedade ou
um atributo. A caracterstica decisiva dos objectos que a sua expresso no tem a
incompletude (insaturao) prpria de um termo conceptual: fcil de comprov-lo na
linguagem corrente, pois um termo numrico como 2 ou 3 comporta-se como um nome
prprio como Csar, por exemplo. Os nomes de objectos completam os lugares vazios nas
expresses funcionais ou de relaes ("... respira", ou "... ama...", ou "a capital de...") tambm
um termo numrico pode completar lugares vazios como "... primo" ou "... maior que"130.
A anlise da linguagem faz ver portanto que os termos numricos so nomes prprios que,
como todos os nomes prprios designam (se referem a) objectos.
Dizer que os nmeros so objectos, no entanto, no s no constitui nenhuma
definio de nmero, como, pelo seu carcter peculiar de objectos que no nos so dados nem
por uma representao nem por uma intuio, exige um critrio de identificao que no pode
recorrer nem mera ostenso, nem a qualquer dado de percepo sensvel. Como que um
nmero nos pode ser dado? Para responder questo, e segundo o procedimento analtico
habitual de Frege, ser necessrio perguntar pelo significado de um termo numrico, e como
este s tem significado no contexto de uma proposio, a resposta ser definir o sentido de
uma proposio onde figure esse termo. A proposio "o nmero que pertence ao conceito F
o mesmo que pertence ao conceito G" estabelece uma relao de identidade entre dois
nmeros que os matemticos definem por uma correspondncia bi-unvoca: se a cada objecto
pertencente ao conceito F corresponde um objecto pertencente ao conceito G, o nmero de F
igual ao nmero de G. A identidade estabelece-se entre objectos e uma afirmao de
129
130
identidade entre objectos no nos d uma definio, mas um meio de reconhecer esse
objecto131. A definio de um objecto enquanto tal no diz nada desse objecto, mas d o
sentido de um sinal. Portanto um juzo sobre o objecto, mas no introduz o objecto; atribuirlhe esse privilgio seria afirmar que o objecto s pode ser dado de uma mesma e nica
maneira132.
Frege prope outra tentativa de aproximao noo de nmero no 68: "O nmero
que pertence ao conceito F a extenso do conceito: equinumrico ao conceito F" 133. Dando
por conhecida a noo de extenso do conceito, Frege apresenta-a como definio de nmero.
No entanto tambm esta definio apresenta as suas ambiguidades. A ideia tradicional de
extenso, com origem na lgica de Port Royal no distingue precisamente se a noo se aplica
s aos indivduos, ou tambm aos conceitos subordinados: "Segundo Arnauld e Nicole, a
extenso de um termo geral o conjunto dos seus inferiores, mas no bem claro se os
inferiores de que eles falam so espcies ou indivduos" 134. De modo semelhante, Frege, ao
definir o nmero que pertence ao conceito F como a extenso do conceito "equinumrico com
o conceito F", est a utilizar esta ltima expresso como um termo conceptual, de modo que a
extenso do conceito que ela refere tem que ser um conjunto de conceitos. O que equivale a
dizer que o nmero um conjunto de conceitos, contradizendo toda a argumentao anterior
de Frege para sustentar que os nmeros so objectos135.
Na concepo fregeana a extenso no constituda pelos objectos que caem sob o
conceito, tal como uma floresta feita de rvores136. A extenso liga-se ao conceito como uma
propriedade primitiva do conceito, e Frege chega mesmo a dizer, em nota de rodap que a
expresso "extenso do conceito" pode ser substituda pela palavra "conceito" 137. evidente
que Frege no est a querer anular a afirmao de que os nmeros so objectos, distintos de
131
132
133
134
135
136
137
Cfr. Grl 66 sobre juzo de recognio; Cfr. IMBERT, Claude, Introduction aux Fondements de
l'Arithmtique, p. 13: faz notar que a referncia neste pargrafo e no 106 ao juzo de recognio comprova
que Frege no exclui afinal toda a considerao de tipo epistemolgico. Sobre definibilidade Cfr.
DUMMETT, The Interpretation..., pp. 254-260.
Frege pensa j, aqui na distino entre sentido e referncia: os sentidos so os vrios modos de dar-se
um objecto.
Na traduo francesa dos Grl, Claude Imbert prope muito acertadamente a palavra quinumrique para
a alem gleichzahlig. Austin traduz por equal, mas anota outras possveis tradues, como identinumerate, ou
tautarithmetic. Equinumerous de facto a melhor traduo.
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 121; cfr. tambm. KNEALE, W. e M., O Desenvolvimento da Lgica, p.
323.
Cfr. KNEALE, ob. cit., p. 469.
Cfr. KB, Kleine Schriften, p. 210.
Cfr. Grl 68, nota 1; Cfr. KNEALE, ob. cit., pp. 469-470.
conceitos, uma vez que reconhece, na mesma nota que a contradio aparente poderia ser
eliminada, mas isso lev-lo-ia demasiado longe.
A extenso liga-se ao conceito como uma propriedade primitiva do conceito, portanto
trata-se de uma noo estritamente lgica. Como "propriedade do conceito", sendo o nmero
a extenso, voltamos a encontrar os nmeros entre os predicados de predicados, ou entre os
conceitos de segundo nvel, o que no a tese de Frege. Mas a sua prpria noo de
extenso que conduz a estas ambiguidades na identificao do nmero com a extenso do
conceito.
necessrio precisar melhor como se faz este identificao. Frege considera que a
passagem do conceito sua extenso no imediata nem idntica em todos os casos: h a
considerar trs grupos de conceitos, tendo em conta as propriedades e notas:
aquelas cujas notas constitutivas exprimem uma qualidade;
uma propriedade individualizante;
a propriedade de um outro conceito, se se tratar de conceitos de segundo nvel.
Do primeiro grupo de conceitos, Frege d o exemplo de "... vermelho" 138. A estes
conceitos no se pode atribuir um nmero, pois no satisfazem o requisito da delimitao
estrita, em virtude do qual se pode dizer sempre se um objecto cai ou no sob um conceito. A
sua extenso pois indeterminada e no ser considerado, na lgica fregeana este grupo de
conceitos: no se trata propriamente de um predicado no sentido preciso, definido sobre uma
coleco de indivduos discretos.
O segundo grupo, em que a propriedade reflectida pela nota do conceito individualiza
os objectos que o conceito subsume, rene os conceitos que Frege qualifica de "unidades" e
nos quais est especificada a correspondncia existente entre os casos de verdade e cada um
dos objectos. A este conceito atribudo o nmero 139, porque separa em geral com preciso os
elementos da pluralidade que subsume. Enquanto que aquilo que cai sob o conceito vermelho
pode ser dividido de vrios modos, sem que as partes assim obtidas deixem de cair sob o
mesmo conceito, no caso de um conceito-unidade, este delimita precisamente os elementos
que subsume e no admite nenhuma outra diviso desses elementos. Por isso pode constituir
uma unidade para um nmero cardinal finito.
O terceiro grupo constitudo por uma propriedade (conceito) comum a vrios
conceitos, portanto de ordem superior ou de segundo nvel (expresso que Frege utilizar em
138
139
BG). Se reunimos sob um mesmo conceito todos os conceitos sob os quais um s objecto
submetido, a unicidade a nota deste conceito. Podemos por isso submeter um conceito a
outro mais elevado, de segunda ordem, ou de segundo nvel, no entanto necessrio distinguir
esta relao da subordinao de conceitos140.
Neste caso, do conceito de segunda ordem, pode-se saber, em relao extenso do
conceito de primeira ordem, se universal ou limitada, sem no entanto ter um conhecimento
explcito dessa extenso. Nunca, portanto a funo que permite passar de um conceito sua
extenso nos d um conhecimento determinado dessa extenso141.
Por isso se pode concluir que o extensionalismo de Frege tem um carcter muito
peculiar, porque a extenso de um conceito, no a mera coleco dos objectos que
"pertencem" ao grupo que eles constituem, mas sim o conjunto dos casos de verdade desse
conceito, ou os casos em que um argumento vem efectivamente preencher o lugar vazio do
conceito. Se tivermos em conta que para Frege o verdadeiro e o falso so tambm objectos,
esta segunda afirmao pouco altera em relao primeira: a extenso do conceito ser ainda
um conjunto de objectos (os percursos de valor da funo, os casos de verdade do conceito).
Mas neste caso a noo de objecto adquire uma caracterstica particular: ob-jecto, algo que
se d, se patenteia mente de uma forma acabada, completa, saturada. Mas o conceito que
determina a sua extenso, portanto h no ob-jecto algo determinado pelo prprio conceito, e
no o contrrio, o objecto, a extenso a determinar o conceito.
O extensionalismo de Frege consistir afinal, essencialmente no princpio de que em
qualquer enunciado, sem alterar a sua verdade, um termo conceptual pode substituir outro se a
ambos corresponde a mesma extenso conceptual; isto implica tambm que na relao com a
inferncia e as leis lgicas, os conceitos funcionam de modo diferente na medida em que a sua
extenso for diferente142. Este princpio lgico apresenta-se como um princpio de carcter
meramente "funcional", mais como uma regra da substituio dos termos, qual no
corresponde no entanto uma consequncia de carcter epistemolgico nem ontolgico. Com
efeito Frege afirma tambm que os conceitos podem ter extenses iguais sem que eles
prprios coincidam, o que confirma que no a extenso que determina decididamente o
conceito. E alm disto o seu "extensionalismo" ressalvar sempre a noo de referente do
conceito, que no a sua extenso, como erradamente se poderia pensar; no se pode
140
141
142
144
145
Cfr. KNEALE, ob. cit., p. 323: "Desde a segunda metade do sculo XIX que os escritores de lngua
inglesa imitaram Sir William Hamilton substituindo "compreenso" por "intenso", que no tem emprego na
linguagem vulgar, mas nem sempre bvio o que que eles decidiram que este termo deve incluir".
KB, Kleine Schriften, p. 209.
Cfr. DUMMETT, FPL, pp. 630-631.
para restabelecer a sua teoria do conceito com uma viso mais "intensionalista". De certo
modo, depois dos Grl, onde Frege expe os fundamentos do seu programa lgico e dos Gg,
onde prope o correspondente sistema formal, as obras posteriores so uma srie de notas de
rodap s teses em causa nestas duas obras fundamentais.
I.4
A NOO DE CLASSE
A definio de nmero introduzida por Frege nos Grl ( 68) "o nmero que
corresponde ao conceito F a extenso do conceito equinumrico do conceito F" d por
conhecida a noo de extenso de um conceito, como esclarece a nota ( 80): "Pressuponho
que se sabe o que a extenso de um conceito". Mas seria interessante saber o que
responderia Frege a uma pergunta frontal e directa sobre o que a extenso do conceito. Pois
a verdade que no est perfeitamente clara e isenta de ambiguidades toda a sua "filosofia da
classe".
A prpria definio apresentada no deixa de suscitar algumas dificuldades: a
expresso "equinumrico do conceito F" s pode ser atribuda com verdade a conceitos, a
extenso do conceito que ela exprime ser um conjunto de conceitos. O que contradiz a
afirmao de Frege de que os nmeros so objectos; segundo esta definio, o nmero parece
ser antes um conjunto de conceitos. Alm desta dificuldade, h outra consequncia da
definio que obscurece a viso do nmero como extenso do conceito, e ao mesmo tempo,
como objecto. Frege afirma que o conceito F tem um nmero que lhe pertence, o que equivale
a dizer que o conceito F tem um conjunto de conceitos que lhe pertence, nomeadamente o
conjunto dos conceitos cujas extenses esto relacionadas biunivocamente com os elementos
da sua prpria extenso. Podemos assim dizer que o conceito F pertence como membro ao
conjunto dos conceitos "equinumricos com o conceito F", ou que o conceito "equinumrico
com o conceito F" pertence, enquanto propriedade, ao conceito F, mas no que o conjunto dos
conceitos equinumricos com F pertence ao conjunto F. Isto leva Frege a pr mesmo a
hiptese de que a expresso "extenso do conceito" pode ser substituda, na definio
mencionada, pela palavra "conceito"146.
Em toda a obra de Frege, desde os Grl at alguns dos escritos publicados
postumamente147, h numerosos indcios de que a noo de classe ou de extenso do conceito,
no bvia: desde a prpria dvida quanto ao estatuto da classe ou extenso, formulao da
relao conceito/classe em termos de sentido e referncia e necessidade de reviso de toda a
filosofia da classe provocada pela clebre antinomia russelliana, que Frege reconhece dever
146
147
Cfr. Grl, 68; cfr. KNEALE, W. e M., ob. cit., p. 469 passim..
Cfr. "Ausfhrungen ber Sinn und Bedeutung", Nachgelassene Schriften, pp. 118-125.
fazer no Apndice do II volume dos Gg148, tudo indica que Frege fez vrias aproximaes
noo de classe, aproximaes nem sempre convergentes, mas por vezes discordantes. por
isso as suas afirmaes sobre o estatuto das classes devem ser analisadas cuidadosamente,
sem delas se extrapolar prematuramente uma concluso definitiva sobre a sua tese global
neste domnio. Segundo uma opinio de Angelelli149, as oscilaes no pensamento sobre
classes, devem-se a que Frege teria comeado por interpretar a noo de classe em termos de
sentido e referncia, mas acabaria por project-las no mundo platnico de entidades
abstractas: da a concluso um tanto paradoxal que concebe as classes determinadas pelos
seus indivduos, e ao mesmo tempo afirma que as classes so constitudas por conceitos, na
medida em que so determinadas por estes. O famoso Axioma V seria um resultado hbrido
destas oscilaes nas aproximaes da noo de classe.
Nos Grl, um dos pontos de vista sobre o conceito proposto por Frege o de que o
conceito um modo de introduzir no mundo das coisas uma certa estrutura, uma certa ordem:
no 22, refere que podemos ver na Ilada, um poema, 24 cantos ou um grande nmero de
versos. E no 48 Frege refere o poder que tem o conceito de constituir uma coleco, poder
que considera muito superior ao da apercepo sinttica. A apercepo no permitir reunir
num mesmo todo os habitantes do Imprio Alemo, mas o conceito "habitante do Imprio
Alemo" subsume todos esses indivduos que podem ser contados. O conceito tem o poder de
re-unir e de separar de todos os outros, com exactido, os elementos que subsume 150. o
conceito que traa os contornos ntidos, constituindo todos os indivduos, sem os quais o
amontoado das coisas permaneceria amorfo, impensvel, indiscernvel. As classes surgem,
nesta forma de abordagem como o resultado desse poder unificador e isolador do conceito:
so os diferentes modos segundo os quais uma pluralidade (multiplicidade) pode ser dada.
Esta formulao sugere nitidamente uma possvel visualizao da relao
conceito/classe em termos de sentido/referncia. As classes so por um lado diferentes, por
outro idnticas em relao sua prpria multiplicidade, de um modo muito semelhante em
que "Estrela da Manh" idntica (a mesma referncia) e diferente (um outro sentido) em
relao a "Vnus". Os nomes das classes que dizem respeito ao mesmo conjunto de coisas
(como por ex.: "24 cantos" ou "um grande nmero de versos da Ilada"), tm o mesmo
148
149
150
No entanto, Frege considera que esta perspectiva tem um ncleo de verdade, ou pelo
menos uma razo de ser fundamentada, que lhe advm da j referida insaturao das funes
que, no caso do conceito se traduz na sua natureza predicativa. Esta natureza prpria do
conceito constitui, como j foi dito, um autntico obstculo para uma adequada expresso e
compreenso do conceito155. Frege refere-se de novo impossibilidade de utilizar o nome de
um conceito como sujeito em qualquer expresso, o que leva a linguagem, muitas vezes a
obscurecer, ou mesmo a falsificar a noo do conceito, pois sempre que utilizamos a
expresso "o conceito de..." estamos a referir-nos, no ao conceito, mas a um objecto, ou aos
objectos (extenso) que esse conceito subsume. A referncia da expresso "o conceito
tringulo equiltero" (contanto que exista), um objecto. Conceitos e objectos so
radicalmente distintos e no se podem substituir os sinais de conceitos (predicados) por sinais
de objectos (nomes prprios), nem vice-versa, assim como no se podem estabelecer entre os
conceitos as mesmas relaes que se estabelecem entre os objectos. Assim a relao de
identidade uma relao que se estabelece entre objectos, e no entre conceitos. Quando
dizemos "o conceito o mesmo que o conceito X" estamos a designar uma relao entre
objectos que se exprime dizendo que "aquilo a que dois termos conceptuais se referem o
mesmo se, e somente se, suas extenses conceptuais coincidem". precisamente porque a
relao de identidade entre dois conceitos s se pode formular em termos de coextensividade,
que Frege d razo, at certo ponto aos "lgicos extensionais" na sua "predileco" pela
extenso em detrimento do contedo, que revela precisamente a considerao de que da
referncia das palavras que a lgica se deve ocupar essencialmente. Os lgicos intensionais
(do contedo) preocupam-se mais com o sentido, no se apercebendo que se a lgica se
interessa pela verdade, deve-se perguntar pela referncia, e excluir qualquer termo conceptual
que no a tenha. A questo de saber se, em ltima anlise a referncia a determinar o sentido
ou pelo contrrio, o sentido que determina (ou fixa) a referncia, parece ser indecidvel. Se,
no caso dos nomes prprios parece bvio que o objecto (a referncia) a determinar os
sentidos (os vrios "modos de dar-se" desse objecto), a questo est longe da resoluo; se
considerarmos os diversos nomes como um modo de "fixar a referncia", o sentido na ordem
do re-conhecimento aparece como primeiro e determinante da referncia 156. No caso dos
termos conceptuais, como acabamos de ver, a questo oscila entre um "intensionalismo" que
155
156
privilegia o sentido e um "extensionalismo" que opta por uma perspectiva referencialista. Mas
o par sentido/referncia aplicado aos conceitos no se pode apresentar segundo uma
formulao isomrfica da que se aplica aos nomes de objectos.
Este breve escrito de Frege, termina com um texto que constitui um esclarecimento
decisivo para a compreenso do seu pensamento no que respeita extenso conceptual:
"Um termo conceptual deve ter um sentido tambm e, para o uso cientfico, uma
referncia; esta, porm, no consiste, nem em um objecto nem numa pluralidade de objectos,
mas sim num conceito. Quanto ao conceito, por certo, pode-se novamente perguntar se um
objecto, vrios ou nenhum caem sob ele. Mas isto s diz directamente respeito ao conceito"157.
Frege separa portanto com nitidez a relao do termo conceptual com o seu referente
(um conceito), da relao deste conceito aos possveis objectos que caem sob ele. Esta ltima
relao, "mais remota e inessencial" no constitui, segundo a opinio de Frege, um critrio
adequado para classificar os termos conceptuais. Isto parece reforar tanto a radical separao
entre conceitos e objectos, como a ideia de que o facto de sob um conceito cair um ou vrios
objectos constitui uma propriedade do prprio conceito, portanto definitivamente rejeitada a
formulao da relao conceito/extenso (classe) em termos de sentido e referncia.
A relao do termo conceptual aos objectos tema de uma carta de Frege a Husserl 158,
onde para fazer ver a distino da relao do sentido referncia, da relao do conceito ao
objecto, apresentado o seguinte quadro:
157
158
Proposio
Nome prprio
Termo conceptual
Sentido
Sentido do nome
Sentido do termo
(pensamento)
prprio
conceptual
Referncia
Referncia
Referncia
(valor de verdade)
(objecto)
(conceito)
objeces para aceitar um conceito vazio. No sendo os objectos que sob ele caem que
constituem esse conceito, pode no haver nenhum objecto, e manter-se um conceito.
Percurso de valores de uma funo
Em Funktion und Begriff, Frege introduz uma nova noo que ilumina particularmente
a analogia entre funo e conceito, e a prpria noo de extenso. Sem este terceiro termo
(percursos de valores e extenses de conceitos), a analogia entre conceito e funo ficaria por
completar.
Partindo da Geometria Analtica, torna-se intuitivo o conjunto de valores de uma
funo para diferentes argumentos. Assim a representao grfica da funo y = x 2 - 4x uma
parbola, onde "y" indica o valor da funo e o valor numrico da ordenada, e "x" indica o
argumento e o valor numrico da abcissa. Se compararmos esta representao grfica com a
da funo x (x - 4) verificamos que ambas tomam o mesmo valor para o mesmo argumento.
Pode-se portanto concluir que "a funo x (x - 4) tem o mesmo percurso de valores que a
funo x2 - 4x"15. E ao escrever
x2 - 4x = (x - 4)
no estamos a identificar uma funo com a outra, mas apenas identificamos os seus valores
de verdade (objectos). Obtemos uma igualdade entre percursos de valores (Wertverlufe).
Para atribuir uma designao abreviada ao percurso de valores de uma funo, Frege utiliza
vogais gregas, antepondo a mesma letra grega com um esprito fraco. (2 - 4) designa
portanto o percurso de valores da funo x2 - 4x, e ' ( - 4) designa o percurso de valores
da funo x (x - 4). Pode-se portanto exprimir a igualdade de percurso de valores destas duas
funes do seguinte modo:
' (2 - 4) = ' ( - 4)
Enquanto a expresso x2 - 4x = x (x - 4) representa o mesmo sentido, mas de uma
forma generalizada, a expresso introduzida designa propriamente uma identidade, pois de um
e outro lado do sinal = esto nomes de objecto, os percursos de valores. Tm uma referncia
completa de uma funo, portanto uma expresso de referncia incompleta. Rigorosamente, e
de acordo com o pensamento de Frege sobre a identidade entre conceitos e funes, esta
expresso no significaria uma identidade.
1
que o conceito 'algo cujo quadrado triplicado 12'". "Com estas funes cujo valor um valor
de verdade podemos dizer, em vez de percurso de valores, extenso do conceito; e
apropriado chamar directamente conceito a uma funo cujo valor sempre um valor de
verdade"1599.
Assim como o conceito no se identifica com a sua extenso, to pouco a funo se
identifica com o seu Wertverlauf; conceito e funo so insaturados, enquanto as extenses e
os percursos de valor so "entidades" completas, so objectos. Mas nem a extenso do
conceito se pode determinar como o conjunto dos objectos que pertencem a essa classe, nem
um percurso de valores se pode considerar como uma classe de pares ordenados resultante da
aplicao da funo20. A razo ainda a mesma, a funo requer ser completada, em si mesma
est aberta ou insaturada, no um objecto selbstandiger como o uma classe.
O que Frege quer sublinhar a peculiaridade da funo e tambm a sua prioridade
lgica em relao ao Wertverlauf: noo de percurso de valores s se pode chegar via
1
1
159
2
funo. Tal como, para o caso do conceito, s via conceito se chega sua extenso. S
podemos pensar no percurso de valores de uma funo como sendo a sua prpria extenso.
A interpretao usual segue esta perspectiva que, considerando o percurso de valores
como objectos, os considera radicalmente distintos da prprias funes. Alguns autores, no
entanto, exploram a relao funo/percurso de valores, em termos de sentido/referncia,
seguindo essa pista traada por Frege em alguns textos dos Grl e numa sugesto do 10 dos
Gg. Neste ltimo texto, depois de introduzir a notao para o percurso de valores, Frege
afirma o seguinte21:
"Embora tenhamos estabelecido que a combinao dos sinais
" () = (a)"
"
(a) (a)",
Gg I, 10.
BARTLETT, Funktion und Gegenstand. Eine Untersuchung in der Logik von Gottlob Frege. Munich,
1961, p. 58, cit. por THIEL, C., ob. cit., p.77.
3
Gg I, 2.
considerao das extenses dos conceitos ou classes, como objectos no pleno sentido da
palavra, reconhece que a expresso "extenso do conceito" necessita de uma nova
justificao.
A resposta que o prprio Russell d ao paradoxo, nos seus Principia, com a teoria dos
tipos, pode considerar-se muito semelhante teoria dos nveis que Frege elaborara j
anteriormente. Por isso, seguindo Quine 26, parece que se Frege tivesse apresentado como
resposta a Russell uma ordenao das classes segundo os nveis correspondente aos que tinha
formulado para os conceitos, esta soluo seria idntica do prprio Russell.
H assim uma espcie de duplicidade no pensamento fregeano sobre o conceito: por
um lado a perspectiva predominantemente extensional com toda a sua filosofia da classe que
tem origem nos Grl e que obedece ao projecto fundamental de Frege, de integrar a matemtica
na lgica. Para este projecto logicista, era indispensvel a concepo do nmero como algo
que pertence ao conceito, e o recurso extenso do conceito para a definio do nmero
constitui a base lgico-filosfica para a posterior sistematizao formal, levada a cabo nos Gg.
Por outro lado, e como que em paralelo com o desenvolvimento da sua lgica
matemtica, Frege deixa em vrios escritos (alguns de datas prximas publicao dos Gg,
outros posteriores27), claros indcios da sua concepo intensionalista do conceito, que
constitui uma das caractersticas prprias do seu pensamento lgico-filosfico. Como
conciliar os textos que apoiam uma e outra viso da teoria do conceito, e como interpretar a
atitude de Frege perante as objeces de Russell? (Atitude de profunda consternao, como
2
Cfr. QUINE, "On Frege's Way Out"; KLEMKE, ob. cit., pp. 485-501. Na terminologia de QUINE,
atributo significa o que FREGE designa geralmente por conceito, a classe corresponde extenso do conceito
(atributo). Nos Principia de WHITEHEAD e RUSSELL, afirma Quine, h distino entre atributos e classes:
encontram-se variveis para atributos
,
e tambm
para classes. Formalmente, a nica
diferena entre atributos e classes, nos Principia que a lei de extensionalidade
(x) (x ) .
vlida para as classes, enquanto que a correspondente lei
(x) ( x x) .
no vlida para os atributos. Assim, nos Principia a lei da extensionalidade demonstrvel para as classes,
sem ser adoptada para os atributos.
A distino na notao para atributos e classes uma das caractersticas tambm da teoria de Frege. Mas para
Frege os atributos dependem em larga medida das classes.
O paradoxo de Russell para as classes tem um anlogo directo para os atributos, e portanto a sua teoria dos
tipos teria que servir tanto para as classes como para os atributos. Porque ento que Frege deixou intacto o
seu universo de atributos e se preocupou apenas com o das classes? No se pode tambm traduzir o paradoxo
de Russell na teoria fregeana dos atributos, sem utilizar para nada as classes? A resposta de Quine : "We can
not. The reason is that Frege had, even before the discovery of Russell's paradox, the theory of levels of
attributes hinted at above; an antecipation, to some degree, of the theory of types. If in response to Russell's
paradox Frege had elected to regiment his classes in levels corresponding to those of his attributes, his overall
solution would have borne considerable resemblance to that in Principia". Ibid., p. 489.
7
Os Gg I foram publicados em 1893; KB, em 1895; Gg II, em 1903; o escrito "Ausfhrungen ber Sinn
und Bedeutung", publicado postumamente, foi provavelmente escrito em 1895.
Frege o exprime no princpio do Apndice II: "No h nada de mais desagradvel que possa
acontecer a um escritor do que, depois do seu trabalho terminado, verificar que uma das
pedras basilares do seu edifcio foi demovida"28).
Uma primeira hiptese seria a de considerar que a antinomia de Russell atinge apenas
o projecto de formalizao logicista dos Gg; este o "edifcio" que Frege v ruir perante as
objeces russellianas. A sua resposta teria que ser reformular a noo de "extenso do
conceito" de forma a permitir uma inequvoca notao. o que Frege esboa na prpria
resposta ao paradoxo, no Apndice ao II volume. Isto implicaria que no h uma perfeita
correspondncia entre as teses logicistas e as teses filosfico-epistemolgicas de Frege.
Uma segunda hiptese seria a de considerar que Frege, no que diz respeito aos
conceitos (como atributos, no extensionalmente considerados), no os considera atingidos
pelo paradoxo de Russell, pois a sua teoria dos nveis da predicao era de certa forma
(seguindo a opinio de Quine), um anlogo da futura "soluo" apresentada por Russell com a
sua teoria dos tipos. Por considerar as classes como objectos, todas ao mesmo nvel que os
indivduos, a teoria fregeana dos nveis no fora aplicada no domnio das classes.
De qualquer forma, se existe duplicidade no pensamento fregeano do conceito, essa
duplicidade no seno a expresso de dois "pontos de vista" lgicos que se podem
complementar numa mesma lgica e numa mesma perspectiva ontolgica. Assim o exprime
Quine29: "As ontologias intensionais e extensionais so como o leo e a gua. Ao admitirmos
atributos e proposies juntamente com o emprego livre de quantificadores e outras
expresses bsicas exclumos os indivduos e as classes. Ambas as espcies de entidades
podem ser acomodadas na mesma lgica apenas com o uso de restries, como as de Church,
que servem para impedir que se misturem e isto quase uma questo de duas lgicas
separadas com um universo para cada".
II SEMNTICA DO CONCEITO
II SEMNTICA DO CONCEITO
Cfr. CARNAP, Meaning and Necessity, Chicago, 1956. Cfr. tambm KNG, Otto, Ontology and the
logistic analysis of language, Dordrecht, D. Reidel, 1967, p. 95, nota 25: "Carnap, on the other hand,
intends to use only one kind of sign, a particular sign having at the same time a definite extension and a
definite intension. That is, he defines relations of extensional and of intensional equivalence of signs by
referring to what the signs designate. Thus is is not only extensions but intensions that are designated".
162
G, Kleine Schriften, Logische Untersuchungen, p. 350, nota 4: Frege reconhece uma certa
dependncia da linguagem para termos acesso ao pensamento, mas no entanto adverte que no da
linguagem propriamente que pretende tratar, mas sim do pensamento nela expresso.
Cfr. DUMMETT, The Interpretation..., pp. 36-56.
se referem. Mas no se trata de uma distino to trivial como poderia parecer, pois a
questo vem repor toda a problemtica respeitante distino entre conceito e objecto: o
conceito parece identificar-se aqui com sentido ("o modo de dar-se do objecto" pode
considerar-se como uma das suas propriedades ou atributos, ou um dos conceitos sob o
qual cai o objecto). Essa identificao, no entanto parece inconsistente com as reiteradas
afirmaes de Frege de que o conceito o referente de um predicado gramatical. Referente
ou sentido?
A referncia de um nome o objecto designado: mas o que que designa o nome
seno o objecto segundo um determinado aspecto, uma aspectualidade, um determinado
sentido, no esgotando nunca essa potencialidade de sentido que possui qualquer objecto?
Nunca se poder esgotar a dizidibilidade sobre cada objecto, mas sim multiplicar
infinitamente os sentidos segundo os quais o conhecemos e o designamos. A noo de
referncia surge assim como algo de problemtico: um ponto imaginrio, para o qual
convergem todos os sentidos? Um algo subjacente a todas as propriedades, e a todas as
incidncias e ocorrncias que de ele se possam dizer? Uma noo to problemtica como a
ousa aristotlica, ou o indivduo para B. Russell163.
A noo de objecto sem propriedades, sem atributos impensvel: se essa a
referncia de um nome prprio, no ser mais do que "um feixe de sentidos"?
A objectividade164 dos sentidos, pela qual Frege tanto batalhou, garante de qualquer
modo o carcter fundamental de "entidades" uma data de questes a resolver por uma
possvel ontologia.
O mesmo modelo da relao semntica nome-portador, aplicado por Frege s
frases que so expresso de um pensamento e tm por referncia um valor de verdade. A
tentativa de Frege de transpor a distino sentido-referncia, do plano dos nomes prprios
para o das frases significa que Frege considera qualquer expresso completa como um
nome prprio tambm. Expresses que, tendo por sentido um pensamento, no se
satisfazem com esse sentido, mas levam-nos a perguntar pela sua referncia. O pensamento
163
164
Cfr. KNG, Otto, ob. cit., p. 67: "It is not, as one would expect, the universals but rather the
individual substances that give him trouble". Russell considera as coisas como "bundles of qualities" (My
Philosophical development, London New York, 1959, p. 161, cit. por Kng, O., ob. cit., p. 67); ou,
segundo outra expresso ("a coisa"), como "an invisible peg from which properties would hang like
hams from the beams or a farm house".
Objectivo utilizado por Frege em dois sentidos: 1) objectivo aquilo que pode ser alcanado por
todas as mentes que pensam; por exemplo o conceito "no ser idntico a si mesmo". 2) objectivo o que
existe independentemente de ns; neste sentido poderia ser controverso se o conceito "no ser idntico a
si mesmo" objectivo, embora haja consenso para afirmar que a Lua objectivo. Cfr. ANGELELLI, ob.
cit., p. 66; cfr. tambm SB, Kleine Schriften, p. 148, nota e Gg I, p. XVII, onde predomina o sentido de
ser independente de ns. O pensamento (Der Gedanke) definido em termos de objectividade, como algo
que me prvio; cfr. G, Logische Untersuchungen, p. 354.
165
166
167
168
169
170
171
por outro lado essa uma das prerrogativas mais peculiares do "realismo" fregeano,
mantida e reiterada at aos ltimos escritos, postumamente publicados172.
O conceito constitui sem dvida um elemento central de toda a obra de Frege, uma
das pedras basilares de toda a sua estrutura, como afirma nos Gg 173. Um elemento algo
misterioso, sem dvida, que ora aparece no "reino dos sentidos", ora no "reino das
referncias", servindo por um lado de eixo central da rotao semntica do sentido volta
da referncia (que sempre, do ponto de vista lgico a saturao de um predicado ou
funo pela aplicao a um objecto (sujeito) ou argumento), mas, por outro lado, dando
lugar, pela sua incluso no domnio da referncia, a uma srie de ambiguidades que fazem
do par sentido-referncia um binmio no totalmente transparente, mas talvez por isso
mesmo rico em perspectivas e suficientemente malevel para penetrar as subtilezas das
relaes entre coisas, linguagem e pensamento.
Segundo Dummett a dificuldade principal de uma aplicao unvoca de sentidoreferncia a todos os tipos de expresses (nomes prprios ou frases completas e
predicados, expresses funcionais e relacionais), vem do facto de, em relao aos nomes,
Frege se ver na necessidade de defender sobretudo a tese de que estes tm um sentido,
enquanto em relao aos predicados a questo residir sobretudo na necessidade de provar
que estes tm uma referncia174. Talvez a dificuldade no resida tanto nesta dicotomia, mas
sim na elucidao de ambas as noes semnticas para uma aplicao ajustada a cada um
dos nveis lingusticos.
172
173
174
DUMMETT, "Note: Frege on functions", KLEMKE, ob.cit., p. 295, cita um escrito de Frege de
1906, onde se pode ler: "It is all together improbable that a proper name should be so different from the
remaining part of a singular sentence that it should be important for it alone to have a Bedeutung... It is
unthinkable that there could be a Bedeutung only in the case of proper names, and not in the remaining
part of the sentence".
Gg I, 0, p.4.
Cfr. DUMMETT, "Frege on functions: a reply", KLEMKE, ob. cit., p. 270: "In 'ber Sinn und
Bedeutung' Frege argues (as against Mill and Russell) that proper names must be conceded to have a
sense; of course, it needs no argument that they also sometimes have Bedeutung, in Frege's use of this
term. Conversely, no one has ever doubted that such expressions as predicates have Sinn: but a
justification is required for asserting them to have Bedeutung".
II.1
A NOO DE SENTIDO
1.1
Se bem que seja no ensaio intitulado "ber Sinn und Bedeutung" 175 que Frege
desenvolve explicitamente a distino, encontram-se na obra anterior de Frege inmeros
prenncios desta teoria.
Na Bs, Frege refere-se muitas vezes aos sinais e seus designata: do contedo
(Inhalt) que se ocupar a Bs. Este contedo pode ser expresso de vrios modos: "As duas
proposies 'Os Gregos derrotaram os Persas em Plateia' e 'Os Persas foram derrotados
pelos Gregos em Plateia' tm o mesmo contedo, embora seja expresso com uma ligeira
diferena de sentido"176.
No 8 Frege introduz a noo de identidade como sendo uma relao entre sinais,
que exprime a circunstncia de dois nomes terem o mesmo contedo: "A identidade de
contedo difere da condicionalidade e da negao na medida em que se aplica aos nomes e
no aos contedos"177. Se, no entanto, os nomes so voces significativae ad placitum178,
parece que a assero de uma identidade no tem relevncia para o contedo, uma vez que
arbitrrio designar uma coisa com um ou outro nome. Tendo em conta esta objeco,
Frege considera desnecessrio introduzir um smbolo para a igualdade de contedo,
smbolo esse que necessariamente introduziria uma bifurcao no significado de todos os
smbolos, que tanto estaro em vez do seu contedo, como em vez de si mesmos179.
No entanto, para esclarecer esta aparente ineficcia do sinal de igualdade, Frege
apresenta o seguinte exemplo: considere-se um crculo onde existe um ponto determinado
A, volta do qual se faz rodar um raio. Quando este forma um dimetro, chamamos ao
ponto oposto a A o ponto B associado posio do raio em cada caso que se produz, a
partir da regra de que a variaes contnuas da posio do raio, devem corresponder
175
176
177
178
179
"ber Sinn und Bedeutung", publicado em Zeitschrift fr Philosophie und philosophische Kritik, vol. 100
(1892) (SB).
Sobre a distino Sentido/Referncia cfr CARL, Wolfgang, Frege's Theory of Sense and Reference,
Cambridge, 1994.
Bs 3, p. 17.
Bs 8, p. 20.
ARISTTELES, De Interpretatione, 16 a 18-20: "O nome (NOMA) um som vocal que possui
uma significao convencional, sem referncia ao tempo, e cujas partes separadamente no tm nenhuma
significao".
Cfr. Bs 8, pp. 20-21.
183
portanto relevante quanto informao cognitiva que contm. O 67 dos Grl desenvolve
esta mesma ideia: a propsito da definio de direco, Frege afirma: "A definio de um
objecto, enquanto tal, no diz nada desse objecto, mas pe o sentido de um sinal. Assim,
ela constitui um juzo que trata do objecto, mas no podemos dizer que ela introduz o
objecto; a definio est no mesmo plano que todos os outros enunciados que dizem
respeito ao objecto. Se atribussemos definio o privilgio de introduzir o objecto, isso
implicaria que o objecto s pudesse ser dado de um nico modo. (...) E todas as identidades
implicariam a admisso da identidade apenas daquilo que nos dado de um nico
modo"184.
O que Frege quer sublinhar que no podemos considerar um nome de um objecto
(ou um modo de dar-se-nos desse objecto), como o seu nico nome (o nico modo de darse). A possibilidade de reconhecer o mesmo objecto sob vrias designaes justamente o
fundamento do valor cognitivo dos juzos de identidade. de novo com a questo da
identidade que Frege abre este ensaio que o tornou conhecido: a identidade uma relao
entre objectos ou entre nomes? Na Bs, Frege tinha defendido a segunda possibilidade, para
preservar o valor cognitivo das afirmaes de identidade. Se fosse uma relao entre
coisas, cada objecto seria idntico a si mesmo e nenhum objecto seria idntico a nenhum
outro. O facto que as proposies de identidade no so meramente triviais e contm um
relevante aumento de conhecimento. Frege reformula a noo: a frmula A = B,
interpretada segundo o uso da aritmtica significa que os signos A e B tm a mesma
referncia, ainda que diferentes sentidos. a identidade a parte objecti que fundamenta a
equivalncia dos sentidos e a possibilidade de substituir os sinais. Esta nova formulao
dos princpios traz uma preciso maior em relao doutrina apresentada por Frege nos
Grl, onde sintetizou as propriedades da identidade na frmula de Leibniz, apresentada
como definio: eadem sunt quorum unum alteri substitui potest salva veritate, na qual se
via a distino entre a substituibilidade de objectos, de sentidos ou de sinais185.
Em "A = B" "A" apresenta um aspecto, um sentido diferente do aspecto ou sentido
apresentado por "B", referindo-se ou designando porm, ambos, o mesmo objecto.
Portanto o modelo semntico exprime-se agora atravs de uma relao tridica: o prprio
184
185
Grl 67.
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 41: "'to introduce an object' is used by Frege here to mean the same as 'to
introduce a new name' (by definition). In definitions as Frege says since Bs one does not have a
sentence about objects but a rule about signs".
Cfr. IMBERT, Claude, Introduction aux crits logiques et philosophiques, Paris, Seuil, 1975; Cfr.
WIENPAHL, "Frege's Sinn und Bedeutung", KLEMKE, ob. cit., p. 203.
sinal, o seu sentido e a sua referncia. "A" e "B" so diferentes enquanto sinais 186 e
enquanto sentidos, tendo por referncia o mesmo objecto: "Um nome prprio (palavra,
sinal, combinao de sinais, expresso) exprime (ausdrckt) um sentido (Sinn) e refere-se a
ou denota (bedeutet, bezeichnet) uma referncia (Bedeutung). Por meio de um sinal,
exprimimos o seu sentido e designamos a sua referncia"187.
Esta diferenciao de sinais e de sentidos corresponde a uma multiplicidade de
modos de dar-se, de aspectos (aspectualidades) do prprio objecto. Para usar uma
expresso de Quine, estes diferentes sentidos ou modos de designar o objecto, no "esto
divorciados do objecto e casados com a palavra" 188. A multiplicidade de sentidos a
manifestao do carcter polifacetado do prprio objecto: o sentido apresentado por
Frege como os lados (Seiten) do objecto189.
Portanto evidente que a distino no se fundamenta primeiramente na variedade
dos nomes, na polissemia, mas nas prprias coisas. No so "modos de designar"
meramente arbitrrios, como insiste Frege, no partem da iniciativa do sujeito semntico,
mas apresentam-se como "dados", "modos de dar-se" objectivos que se podem captar,
apreender. Os sentidos "no brotam na alma como os frutos na rvore"190, segundo uma
grfica expresso de Frege aplicada aos conceitos, mas do-se apreenso.
1.2
187
188
189
190
Frege prefere o termo Figur quando no se quer referir ao significado. Cfr. ANGELELLI, ob, cit., p.
79, nota 21.
Cfr. SB, Kleine Schriften, p. 144.
A expresso de QUINE, From a logical point of view, Cambridge, Harvard University Press, 1961,
p. 22: "... divorced from the object and wedded to the word".
Esta ideia encontra-se com frequncia em SB, FB e G.
Esta expresso que Frege aplica aos conceitos, mas que tem pleno cabimento em relao aos sentidos,
alis porque se pode, at certo ponto analogar sentidos e conceitos. Cfr. Grl, p. VII: "We suppose, it
would seem, that concepts sprout in the individual mind like leaves on a tree...".
194
ningum tem a minha representao, embora muitas pessoas possam ver a mesma coisa.
Mais ningum sente a minha dor. Pode algum ter compaixo de mim, mas de qualquer
modo a minha dor pertence-me a mim e essa compaixo ao outro. Ele no sente a minha
dor, e eu no sinto o seu sentimento de compaixo"195.
Da uma ltima caracterizao da representao: cada uma tem o seu portador
(owner, Trger), dois homens no tm nunca a mesma representao. Neste texto, com a
caracterizao da representao subjectiva, o que Frege pretende mostrar que o
pensamento (der Gedanke) no uma representao. O teorema de Pitgoras pode ser
apreendido, participado, comunicado por vrios indivduos, no pertence a um contedo de
uma conscincia individual, no necessita de um portador. A sua verdade no depende da
conscincia que o conhece, no depende da apreenso de um ou mais indivduos. Com
efeito, se o pensamento tivesse necessidade de um portador do qual ele o contedo de
conscincia, diluir-se-ia toda a cincia como saber universal, do qual podem participar
todos os indivduos: a cincia fragmentar-se-ia numa multiplicidade de saberes subjectivos,
individuais, dentro dos quais seria completamente ridculo bater-se pela verdade 196. O que
garante a objectividade do pensamento o facto, reiteradamente afirmado por Frege de que
no se trata de contedos da conscincia197. H contedos de conscincia, como as
representaes, impresses, desejos, etc., e as breves pginas de Frege neste ensaio so
como uma micro-fenomenologia de contornos ntidos, para salvaguardar algo que no se
encerra, pura e simplesmente no campo de conscincia: o mundo do sentido (Sinn) e do
pensamento (Gedanke) no pertencem a esse contedo e Frege afirma-o fazendo desta sua
tese como que um depoimento anti-fenomenologista.
No pertencendo ao mundo externo, das coisas, nem ao mundo interno, do
contedo de conscincia, o pensamento dever pertencer a um "terceiro reino" que tem
algo de comum com as ideias, o facto de que no pode ser apreendido pelos sentidos
(rgos sensoriais), mas tem tambm algo em comum com as coisas, o facto de que no
necessita de um portador (Trger) para pertencer ao seu contedo de conscincia198. Tratase, portanto, de uma verdade independente do tempo, independente do acto de ser
195
196
197
198
Ibid., p. 15.
Cfr. ibid., p. 17.
Pelo contrrio, HUSSERL entende o sentido como contedo. Cfr. Ideas pertaining to a pure
phenomenology and to a phenomenological philosophy, Martinus Nijhof, The Hague/Boston/London,
1982, trad. F. Kersten, 129: "Each noema has a content that is to say, its sense is related through it to 'its'
object...
As content we take the 'sense' of which we say that in or through it consciousness relates to something
objective as 'its' something objective".
FREGE pe completamente de parte a hiptese de um sujeito transcendental. Cfr. G, Logische
Untersuchungen, p. 21.
apreendida como verdade: tal como um planeta, mesmo antes de ser visto, est j em
interaco com os outros planetas. Da a explicitao em nota de Frege: "Uma pessoa v
uma coisa, tem uma ideia, apreende ou pensa um pensamento. Quando apreende ou pensa
um pensamento, no o cria mas apenas estabelece uma certa relao com algo que j
existia uma relao diferente de ver uma coisa, ou ter uma ideia"199.
A metfora escolhida por Frege pois apreender, captar, apesar de lhe reconhecer
as limitaes ou ambiguidades que a expresso traz consigo. Mas a linguagem no permite
mais200.
Da distino entre sentido e representao importante salientar que tanto a breve
passagem de SB, como as pginas de G tm como principal finalidade a demarcao do
subjectivo do objectivo, o contorno ntido, claro, inequvoco entre o mundo interno (inner
world), os contedos da conscincia e o intencional (no sentido de Brentano, Husserl,
como conscincia de algo, o objecto enquanto ob-jecto da conscincia) de um mundo
externo, para alm do mundo das coisas fsicas, objectivo, independente das conscincias,
existindo para alm da sua captao temporalizada por parte de uma mente individual: a
esse mundo pertence o pensamento (Gedanke), pertence o sentido (Sinn) (note-se que em
SB Frege afirmar que os sentidos das frases so uma parte do pensamento).
Como escreve Dummett201, "the notion of sense was introduced as something
objective and common to all speakers of a language, in contrast to mere subjective
association that may differ from speaker to speaker. Hence the admission that different
senses may be attached to the same word by speakers of what would ordinarily be said to
be one language threatens the whole notion of sense".
A noo fregeana de sentido determinante de uma teoria do significado em que o
reconhecimento da referncia, o reconhecimento da verdade ou falsidade de uma frase
desempenha um papel fulcral no funcionamento da linguagem. Uma explicao da
significao no pode estar divorciada de uma certa explicao do conhecimento e do reconhecimento. Com efeito, apesar do valor atribudo ao re-conhecimento para entender
(captar) o significado de uma palavra ou frase, a teoria fregeana do significado no pode
considerar-se verificacionista202. A razo fundamental est no facto de que na sua
199
200
201
202
concepo, Frege no faz depender o sentido das frases da decidibilidade como verdadeiras
ou falsas. Os positivistas, ao considerar que s podem ter sentido as frases sobre as quais se
puder decidir da sua verdade/falsidade, esto a formular uma teoria da significao ao
mesmo tempo realista e verificacionista. Frege, pelo contrrio, admite como frases com
sentido tambm aquelas para as quais no h um mtodo efectivo de deciso da sua
verdade; essas frases tm pois determinados valores de verdade, independentemente do
nosso conhecimento, os seus sentidos no podem ser explicados apenas em termos da
nossa capacidade para reconhecer os seus valores de verdade203.
De qualquer modo torna-se problemtica a reconciliao destas duas facetas da
noo de sentido em Frege: algo de objectivo, independente, atemporal, e ao mesmo tempo
constituindo o valor propriamente cognitivo da linguagem. O sentido apreende-se, capta-se
(to grasp), como algo de pre-existente, autnomo, como um planeta, mas o sentido do
sentido justamente esse captar por parte de uma mente. Captar e captado so um s? O
sentido o acto de captar ou o captado? Pode-se considerar como sentido o planeta, em si
mesmo considerado, antes de ser conhecido ou apreendido? Que exista j, outra questo,
mas existe j como sentido?
A considerao dos casos particulares do sentido dos nomes prprios e das frases
assertivas, que Frege passar a tratar depois desta distino entre o "lado subjectivo", a
representao, e o "lado objectivo", o sentido, dar ocasio para explorar mais
detalhadamente as aporias do sentido.
1.3
No ensaio SB, Frege define o sentido de um nome prprio como um modo de darse do objecto, a expresso de uma das suas propriedades, atributos, de um dos conceitos
203
Cfr. ibid., p. 590: "Frege goes as little beyond this as it is impossible for a realist to go: he does not
sever the connection between sense and knowledge, between sense and the recognition of truth; but he
allows that it may consist in a grasp of ideal procedures for the determination of truth-value which we
cannot in practice, or even in principle, carry out".
sob os quais cai esse objecto. Assim, "o discpulo de Plato", "o mestre de Alexandre
Magno" ou "Aristteles" so nomes prprios que exprimem vrios sentidos de um mesmo
referente.
A ideia de que uma entidade pode dar-se de muitos modos tem antecedentes
filosficos remotos na filosofia ocidental. Aristteles menciona na Fsica que um sujeito
pode ser "um numericamente", embora "dois na forma"204.
Brentano distingue trs dimenses na semntica dos nomes: 1) um nome anuncia
que algum o usa; 2) um nome significa (means) algo; 3) um nome refere um objecto205.
No entanto a atribuio de sentido ao nome prprio no uma questo pacfica nem
irrelevante e no so poucas as suas implicaes epistmicas e ontolgicas. Frege no
dedicou explicitamente muitas pginas semntica dos nomes prprios, mas a questo est
latente em muitos dos temas debatidos ao longo da sua obra. A caracterizao da categoria
dos nomes prprios absorvida pela elucidao da noo de objecto, um nome prprio a
expresso (simples ou complexa, singular, precedida de um artigo definido) que designa ou
refere um objecto206. Se se tiver em linha de conta as dificuldades j apontadas na I parte
para a caracterizao da noo de objecto, facilmente se transpor para a semntica dos
nomes prprios a insatisfao perante a explicao e os critrios de distino entre objecto
e conceito, que Frege apresenta. O critrio do artigo definido invocado no aplicvel a
muitas lnguas onde falta o artigo definido, e mesmo naquelas em que o critrio se aplica,
inexacto. A convico fundamental de Frege, no entanto, a de que com o uso das
expresses que denominou de "nomes prprios" (termos singulares ou expresses
altamente complexas) estamos a apontar, designar objectos determinados, referidos pelo
termo ou expresso, do mesmo modo que um nome, em sentido estrito, refere o seu objecto
designado. O uso ontolgico do termo objecto pois correlativo, em Frege, do seu uso do
termo lingustico "nome prprio". Um nome prprio est sempre em vez de um objecto, o
que refere um objecto; e um objecto o referente de um nome prprio. A questo a
dilucidar ser a de saber em que domnio no lingustico, no lgico ou no ontolgico
que devemos procurar o primeiro princpio de classificao. Frege considera que so
objectos os nmeros, por exemplo, e consequentemente so nomes prprios os numerais.
Se a aplicao do termo "nome prprio" fosse determinada apenas pela intuio, torna-se
bastante problemtico saber se no domnio lingustico ou ontolgico que se d a intuio:
devemos considerar os nmeros como objectos porque as expresses numricas so nomes
204
205
206
Cfr. ARISTTELES, Fsica, 190 b 24; 201 a, 34 b, 3; 219 b, 18-22; 202 b, 12.
Cfr. BRENTANO, Die Lehre vom richtigen Urteil, Francke Verlag, Bern, 1956, 18.
Cfr. Grl, 51, 66 nota e 68 nota.
211
212
213
Cfr. DUMMETT, "Frege on Functions: a Reply", Klemke, ob. cit., p. 271: "... whereas his task, with
proper names, was to argue that they have Sinn, in the case of predicates the whole interest lies in their
having Bedeutung".
Cfr. SB, Kleine Schriften, p.144.
Cfr.DUMMETT, FPL, p. 95.
Cfr. ibid., pp. 178-180.
podem ter o mesmo referente e sentidos diferentes, isto , com os dois nomes esto
associados mtodos diferentes de identificar algum objecto como referente de ambos; o
que equivale a dizer que o mesmo objecto que satisfaz os dois pares de condies dessas
identificaes214.
"Frege uses the metaphor of a route from the name to the referent: names with
different senses but the same referent correspond to different routes leading to the same
destination. In the case of complex proper names, the difference of route is sign-posted by
structure of the proper names themselves: we could not do justice to their complexity the
way they are compounded out of their constituent expression without acknowledging this
difference in the way in which we recognize an object as being referent of one name and of
the other"215.
Para Russell, por exemplo, as expresses complexas no so, logicamente falando,
nomes prprios; s as palavras simples utilizadas como nomes no sentido estrito para
designar um objecto ou um indivduo concretamente localizado que so nomes prprios.
Esses nomes prprios poderiam ser introduzidos tacitamente ou explicitamente como
equivalentes de um termo complexo singular ou de descries definidas, por exemplo. Mas
de qualquer modo, segundo Russell deve haver uma categoria do "logicamente simples",
isto nomes que no podem ser analisados como equivalentes de termos complexos e cujo
sentido portanto no seno a sua posse de um referente particular216.
Um dos modos de identificao de um objecto como referente de um nome, pode
ser dado por uma descrio definida. No pensamento de Russell todos os nomes prprios
so descries definidas disfaradas (disguised), isto , tacitamente entendidos como
equivalentes de descries definidas. Muitos autores consideram que Frege teria a mesma
opinio: o sentido de um nome prprio no composto dado por uma descrio definida217.
214
215
216
217
218
219
220
rgidos, isto , um nome que, em todos os mundos possveis designaria sempre o mesmo objecto. Assim
por exemplo "O Presidente dos E. U. em 1970" no um designador rgido, pois esse Presidente poderia
no ter sido Nixon, mas sim Humphrey, ou outro. Pelo contrrio, Nixon um designador rgido, pois mais
ningum poderia ter sido Nixon.
DUMMETT, FPL, p. 98.
Cfr. ARISTTELES. De Interpretatione, 16 a, pp. 20-21.
Cfr. SB, Kleine Schriften, p. 145: por exemplo "o corpo celeste mais afastado da Terra" um nome
prprio, tem sentido, se bem que no tenha referncia. "Ausdruck, der fr einen Eigennamen steht, immer
einen Sinn habe. Aber ob dem Sinne nun auch eine Bedeutung entspreche, ist damit nicht gesagt. Die
Worte der von der Erde am weitesten entfernte Himmelskrper haben einen Sinn; ob sie aber auch eine
Bedeutung haben, ist sehr zweifelhaft."
distinguir. A descrio definida , ela mesma uma expresso referencial, um nome prprio
no sentido fregeano. No pode um nome prprio constituir o sentido de outro nome
prprio, pois cairamos numa cadeia infinita de nomes prprios dando-se os sentidos uns
aos outros.
Considerado como o modo de determinar a referncia, o sentido tem uma certa
flexibilidade, pois cada um pode determinar de modo diferente a mesma referncia, dando
um sentido diferente do mesmo nome, ou podendo at o sentido variar com o tempo. Neste
caso, o nico que se mantm invariante, objectivo e pode ser participado por vrios
locutores, seria afinal o referente; o sentido perderia ento o carcter objectivo, comum
mente de vrios indivduos, que Frege lhe atribura221.
Por isso, parece que a tese de um nome prprio abreviatura de descrio definida,
no condiz exactamente com a teoria semntica de Frege. Em primeiro lugar a sua noo
de nome prprio palavra, sinal ou expresso que designa um objecto (tudo o que no
funo) abrange tambm as prprias descries definidas. Que um nome prprio possa
ser introduzido por uma descrio definida, ou que a descrio definida d um sentido do
nome uma explicao de ordem epistmica: permite dar conta do que saber o
significado de um nome, ou apenas dar uma via para o conhecimento do seu significado.
Da no se infere que o nome seja o "feixe" de uma famlia de descries. As descries
so possveis vias (trajectrias) para o conhecimento do referente do nome. O facto de ser
atravs dessas vias que conhecemos o referente, no prova nada sobre o estatuto do prprio
referente.
Portanto, bastante discutvel que se possa situar o pensamento de Frege em
consonncia com o de Russell, no que diz respeito aos nomes prprios como abreviaturas
de descries definidas. Nada na obra fregeana nos permite situ-lo entre aqueles filsofos
a que se refere Kripke222, que se debatem com o falso dilema: "Os objectos, perguntam,
encontram-se por trs dos 'feixes' de qualidades, ou no so mais do que esse 'feixe'? Nem
uma coisa nem outra; esta mesa de madeira, castanha, est no quarto, etc.. Tem todas
estas propriedades, no uma coisa sem propriedades que estaria por trs das
propriedades. No entanto tambm no h nenhuma razo para a identificar com o conjunto
(o 'feixe') das suas propriedades, nem com o sub-conjunto das suas propriedades
essenciais".
221
222
1.4
Sentido e Conceito
Em SB, Frege refere a flutuao na determinao dos sentidos (Aristteles pode ser
para uma pessoa "o discpulo de Plato", para outra "o mestre de Alexandre Magno", ou
para outra "o Estagirita"). Uma linguagem cientfica deve evitar esta flutuao de sentidos,
mas o nico modo de o fazer escolher o conceito sob o qual cai o objecto em questo, e
construir uma descrio.
Frege refere a possibilidade de nomes que exprimem um sentido, mas aos quais
lhes falta o referente226: "o corpo celeste mais distante da terra" tem um sentido, mas
duvidoso que tenha uma referncia; ou a expresso "a srie que converge menos
rapidamente" tem um sentido, mas provadamente no tem referncia, pois para cada srie
convergente dada, sempre possvel encontrar uma outra que converge menos
rapidamente. Portanto, apreender um sentido no assegura de modo nenhum a sua
referncia. H portanto "sentidos vazios", tal como h "conceitos vazios"227.
Um ltimo argumento a favor da identificao entre sentido e conceito, a prpria
identificao que Frege estabelece de referncia (Bedeutung) dos nomes prprios com o
objecto (Gegenstand)228. Dada a diviso exaustiva da ontologia fregeana em objectos e
funes (conceitos) a tal ponto que se pode introduzir a noo de objecto como "tudo o que
no funo", tambm no domnio semntico se dever dar esse carcter exaustivo: tudo o
que no referncia (objectos), sentido (conceitos).
Contra esta identificao h, em primeiro lugar a prpria introduo da noo de
conceito229, como sendo a referncia de um predicado gramatical. Pode-se talvez considerar
que a referncia do predicado seja o sentido (um dos sentidos) do sujeito, na medida em
que a predicao de facto a nica via de acesso ao conhecimento conceptual do
indivduo. Predicar seria equivalente a dar um sentido, ou dizer um sentido do sujeito
(referente) do qual predicamos. De qualquer modo d-se uma coliso semntica entre
sentido e referncia no predicado.
Independentemente do pensamento do prprio Frege h uma outra objeco
importante: se os aspectos das coisas so considerados como entidades concretas que
acompanham a prpria coisa, como conceitos sero considerados como abstractos, comuns
a muitas coisas. Aqui esto em jogo as ambiguidades do termo Eigenschaft, ambiguidades
que nascem com a prpria ontologia aristotlica, que no respeita a distino de
226
227
228
229
233
Sentido e Pensamento
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 16; Cfr. tambm ARISTTELES, Metafsica, , 5, 1071 a, 20.
Cfr. "Rezension: Husserl, Philosophie der Arithmetik", Kleine Schriften, pp. 179-192
SB, Kleine Schriften, p. 145: "Wenn man von dem Sinne eines Ausdrucks 'A' reden will, so kann
man dies einfach durch die Wendung der Sinn des Ausdrucks 'A'.
Cfr. SB, Kleine Schriften, p. 151.
Cfr. ibid., p. 62 nota: de novo a linha de separao entre o subjectivo e objectivo. Objectivo o
contedo e poderia ser entendido como contedo de conscincia. Em G, Frege rejeitar a identificao de
pensamento com contedo, porque este pressupe um continente, portanto o pensamento como contedo
pressupe um "portador". mais taxativo neste texto a defesa do carcter independente, no includo em
nenhuma mente, do pensamento.
falso. Cada frase sempre um nome prprio cujo sentido ou pensamento pode variar, e que
designa o verdadeiro ou o falso: so nomes prprios, no verdadeiro sentido da palavra, do
verdadeiro e do falso. Frege reconhece a dificuldade de aceitar esta tese, pois afirma logo a
seguir: "Designar os valores de verdade como objectos pode parecer um devaneio
arbitrrio ou talvez um mero jogo de palavras, sem consequncias profundas. O que eu
denomino objecto s pode ser mais precisamente discutido quando vinculado ao conceito e
relao"237.
O principal motivo da distino, na semntica das frases entre sentido e referncia,
como relao entre pensamento e valores de verdade, o de preservar a peculiaridade do
verdadeiro, no como uma parte do pensamento, mas como algo de completo, "subsistente"
por si mesmo, independente do pensamento que a ele se refere. Da a identificao,
aparentemente estranha, mas congruente dentro do pensamento fregeano, do verdadeiro e
do falso com objectos. Os objectos de Frege so, ontologicamente, "entidades" completas,
independentes, do ponto de vista lgico, sujeitos de predicao e nunca predicados de
outros, e as suas expresses so tambm completas, saturadas, do ponto de vista semntico
so nomes prprios. No prprio escrito SB238, Frege defende esta independncia do
verdadeiro em relao ao pensamento, esclarecendo que verdadeiro ou falso no so
predicados: a relao do pensamento com o verdadeiro no pode ser analogada relao
do sujeito com o predicado, embora a linguagem corrente possa aparentemente induzir
nesse sentido. Ocorrem muitas vezes frases como "O pensamento de que 5 um nmero
primo verdadeiro", em que " verdadeiro" parece ser um predicado. No entanto Frege
distingue o contedo de uma proposio assertiva verdadeira, da prpria assero de
verdade. O que faz parte do pensamento o contedo da proposio "5 um nmero
primo", sendo "5" o sujeito e " nmero primo" o seu predicado; sujeito e predicado esto
no mesmo nvel, ao nvel do pensamento, enquanto que a atribuio da verdade est a
outro nvel: "Um valor de verdade no pode ser parte de um pensamento, tal como no o
pode ser o sol, posto que ele no um sentido, mas um objecto"239.
Esta mesma distino mais elaborada e detalhada por Frege em G240. A distingue:
1) a apreenso de um pensamento (pensar, acto de pensar);
2) o conhecimento da verdade de um pensamento (o acto de julgar);
3) a expresso deste juzo (a assero).
237
238
239
240
Ibid., p. 64.
Cfr. ibid., p. 64.
Ibid., p. 64.
Cfr. G, Logische Untersuchungen, p. 7.
Na frase assertrica devem distinguir-se o contedo, que pode ser o mesmo numa
frase afirmativa e numa interrogativa, da assero propriamente dita. O primeiro um
pensamento ou pelo menos contm um pensamento; um pensamento para Frege algo em
relao ao qual se levanta a questo da verdade 241; possvel exprimir um pensamento,
porm, sem afirmar a sua verdade. Numa frase assertrica as duas coisas ocorrem
intimamente unidas, mas necessrio ver a diferena. No processo de um conhecimento
cientfico talvez mais patente a graduao: primeiro apreende-se (capta-se) um
pensamento atravs de uma questo proposicional; depois das correspondentes
investigaes, a esse pensamento pode ser atribudo o valor de verdadeiro. O ser
verdadeiro no entanto, no depende da sua descoberta como verdadeiro, mas por si
mesmo, independentemente de ser apreendido ou captado como verdadeiro. Para
salvaguardar a sua independncia, completude, o seu carcter "substantivo" e no
predicativo, Frege levado a consider-lo como um objecto. O pensamento a apreenso
de um facto como verdadeiro242. Pensar no consiste por isso em produzir pensamentos,
mas em apreend-los na sua estreita conexo com a verdade. Essa a tarefa da cincia que
no consiste na criao, mas na descoberta de pensamentos verdadeiros.
J foi referida a cuidadosa distino que Frege expe neste escrito 243 entre o mundo
interno, da representao ("idea" na trad. de Geach), o mundo externo (das coisas fsicas),
e um terceiro mundo, no subjectivo, no depende de alguma mente em particular, no
necessitando de uma conscincia, de um Eu como seu "portador", como seu sujeito, mas
to pouco um mundo "fsico", externo, captvel pelos sentidos (rgos sensoriais); esse
terceiro mundo o reino dos pensamentos 244. Um pensamento, conclui Frege, no pertence
nem ao meu mundo interno (recorde-se o exemplo do teorema de Pitgoras, que no o
meu teorema, mas sim um teorema universalmente captvel), nem ao mundo externo, o
mundo das coisas perceptveis pelos sentidos.
Torna-se necessrio provar a "existncia" desse terceiro mundo dos pensamentos,
provar que algo como os conceitos e os pensamentos, tem alguma forma de existncia. O
argumento em que Frege baseia a prova assenta na refutao de que a percepo sensvel
(sense-perception) seja a fonte do conhecimento nica e certa de tudo o que no pertencer
ao mundo interno245. A percepo sensvel constituda por impresses sensveis (sense241
242
243
244
245
Cfr. ibid., p. 4.
Cfr. ibid., p. 25.
Cfr. ibid., pp. 13-25.
Cfr. ibid., pp. 17-18.
Cfr. ibid., p. 26.
impressions) que formam parte do nosso mundo interno. Mas Frege sustenta que a
impresso sensvel, por si s no nos revela nada do mundo externo. Pode haver mesmo
algum que tenha apenas impresses sensveis sem ver ou captar as coisas. Ter impresses
sensveis, afirma Frege no o mesmo que ver coisas. bvio que se vejo uma coisa, isso
depende das impresses visuais fisicamente impressas nas retinas dos dois olhos, nas quais
se forma realmente, fisicamente, uma imagem particular. Mas qualquer outra pessoa que
veja o mesmo objecto, ter as suas imagens visuais que diferem das minhas. As impresses
sensveis variam de indivduo para indivduo, embora nos movamos no mesmo mundo
externo. Alm destas imagens sensveis, necessrio algo de no-sensvel para ver as
coisas: esse algo de no sensvel que nos abre para o mundo externo, sem esse algo cada
indivduo ficaria encerrado no seu prprio mundo interno. Esse algo de insensvel um
factor determinante, tanto para distinguir o mundo externo, prprio das coisas sensveis,
como o mundo do que no perceptvel pelos sentidos. Se este elemento no-sensvel
determinante, este algo poderia, mesmo no havendo nenhuma impresso sensvel,
conduzir-nos fora do nosso mundo interno, e fazer-nos apreender os pensamentos. Deste
modo, a diferena entre o modo como uma coisa e um pensamento nos so dados no
radica na prpria coisa ou no pensamento nem em cada um dos seus domnios, mas no
mundo interno (ou interior). E Frege conclui: se esse algo no sensvel nos permite captar,
atravs das impresses sensveis (condio necessria mas no suficiente), as coisas do
mundo externo a ns, no difcil de admitir que esse mesmo elemento nos permita
apreender os pensamentos, que no pertencem to pouco ao nosso mundo interno.
De novo Frege tenta demarcar com nitidez o subjectivo, individual, incomunicvel,
do objectivo, comum a vrias mentes, pblico, desta vez recorrendo ao problema da
recognio (reconhecimento), que comum experincia privada e de comunicao.
Para re-conhecer um mesmo objecto atravs das impresses sensveis vrias, isto , para
haver distino entre impresses sensveis (ou simplesmente sensaes) e percepo do
objecto, tem que haver, segundo o pensamento de Frege, um factor no sensvel que
intervenha no processo; a necessidade de admitir a existncia desse algo no sensvel para
explicar o prprio conhecimento sensitivo, para Frege o argumento mais forte para
provar a existncia do pensamento. Ver um objecto, no sentido de percepcionar,
topologizar esse objecto entre as espcies de objectos possveis e esta capacidade
pressupe o conceito. Captar ou apreender um facto, exige um pensamento, algo de
diferente do facto em si mesmo e do conjunto de impresses sensveis que recebemos das
coisas que constituem esse facto. Nem o facto, nem as impresses poderiam ser
reconhecidos como tal, sem o elemento no sensvel, que o pensamento246.
A prova da existncia de conceitos e pensamento assenta portanto nesta
argumentao de Frege, na possibilidade de distinguir entre impresses do objecto e
percepo do objecto247. No referido ensaio, Gram critica com acerto esta argumentao de
Frege248: a nossa capacidade para classificar objectos da percepo radica no nosso
conhecimento dos conceitos sob os quais cai esse objecto; o nosso conhecimento
(acquaintance) dos conceitos condio para o reconhecimento dos seus objectos. Para
Frege um conceito captado pela mente (the mental eye)249. A relao epistmica aqui
referida a de uma simples apreenso. Sendo assim, a explicao que Frege d desta
relao da mente com o conceito, no faz mais do que duplicar o problema a resolver da
capacidade de ver objectos perceptuais. Como que distingo uma apreenso de um
conceito, verdadeira de uma errnea? O problema inicial era o de explicar a nossa
classificao dos objectos da percepo, e para tal, Frege tem de recorrer capacidade para
distinguir entre um conceito e outro. Mas esta distino, por sua vez, necessita da primeira
classificao. Portanto, se a simples apreenso suficiente para reconhecer os conceitos,
no h nenhuma razo para que no seja suficiente tambm para reconhecer os objectos da
percepo que os conceitos subsumem. O problema o mesmo nos dois nveis: ou a
simples apreenso suficiente para explicar o re-conhecimento (recognio), ou no o .
246
Cfr CARL, Wolfgang, Frege's Theory of Sense and Reference, p. 194. O autor considera importantes os
contributos epistemolgicos de Frege e v, na distino entre os trs reinos uma rplica da diviso das
nossas faculdades cognitivas - razo, percepo e representao; os trs domnios - do mundo interno, do
actual e do objectivo no actual - constituem aquilo a que estas tr~es faculdades tm acesso. Assim, para
Carl, trata-se de uma distino que no envolve qualquer compromisso ontolgico, mas que se baseia na
prpria epistemologia e explicao do conhecimento que Frege se prope apresentar. A ideia dos trs
mundos diferentes e independentes uns dos outros seria, portanto, alheia aos objectivos principais de Frege,
como o comprova, segundo o autor a explicao fregeana do conhecimento emprico e a sua crtica ao
empirismo subjectivista. O exame de Frege integra-se numa crtica da concepo empirista, segundo a qual a
percepo sensvel constitui a nica fonte de conhecimento e a mais certa sobre tudo o que no pertence ao
mundo interno. Mas a percepo sensvel implica impresses sensveis que so representaes pertencentes
ao mundo interno, e, por isso, ter impresses sensveis no perceber objectos externos.; uma condio
necessria, mas no suficiente para ter acesso ao mundo externo. Da a necessidade de Frege concluir que,
para ter acesso ao mundo externo, seja preciso acrescentar mera sensao ou impresso sensvel, algo no
sensvel. Esta componente no sensvel da percepo de um objecto material consiste na apreenso de um
pensamento. O autor compara esta afirmao de Frege com a tese de Kant segundo a qual as intuies
requerem os conceitos. Dada a distino entre os trs domnios em Frege, pode dizer-se que no temos acesso
ao mundo externo sem termos acesso ao mundo interno e tambm ao terceiro reino, o do objectivo no
actual. Esta distino seria, segundo esta leitura, eminentemente marcada por uma perspectiva epistmica,
por uma determinada explicao do conhecimento que pretende rejeitar o empirismo e o consequente
subjectivismo cptico.
247
Cfr. GRAM, M. S., "Frege, Concepts and Ontology", KLEMKE, ob. cit., p. 187.
248
Ibid. p. 192.
249
Cfr. Gg I, p. XIV.
250
251
252
pensado, antes de ser contido por alguma conscincia, tambm no pode ser pensamentopensado. Ou trata-se de um pensamento-no-pensado?253
Frege batalha claramente por esta distino: o pensamento no pertence ao
contedo da conscincia do ser pensante. O pensamento no noema. Apesar disso, Frege
tem de reconhecer que deve haver algo na conscincia que alcanado no pensamento 254.
Como que esse algo (something in his consciousness), algo do sujeito (subjectual) se
relaciona, ou se refere ao pensamento? Qual a relao pensado (enquanto contedo de
conscincia) e pensamento (enquanto algo fora de ns, fora das conscincias)? Para Frege,
esta relao consiste simplesmente em que o pensador ou o ser pensante capta, apreende,
v ou entra em relao com o pensamento. Mas nada mais nos diz sobre esta relao 255:
persiste o problema de saber como que um pensamento pode existir, pre-existir enquanto
pensamento, sem ter sido jamais pensado? E como que um ser pensante v e reconhece
um pensamento que jamais viu, e que no procede do seu prprio acto de pensar?
A dificuldade parece provir da preocupao fregeana (sempre guiada pelo seu antipsicologismo e anti-representacionismo), por des-subjectivizar ou melhor des-mentalizar
os pensamentos, para lhes assegurar uma objectividade estvel, evitar a sua reduo a
imagens mentais individuais e incomunicveis, e sobretudo garantir o carcter permanente,
eterno, imutvel da verdade. Para isso, Frege julgou necessrio rodear os pensamentos de
uma fronteira protectora de qualquer interferncia da psicologia ou epistemologia. E
localizou-os num mundo de objectividades independentes de qualquer conscincia que os
apreendesse. Dando assim origem a uma situao impossvel de sustentar, a do pensamento
nunca pensado, pensamento anterior a qualquer pensamento que o pense. Esta ideia de um
pensamento nunca pensado, ou um pensamento-em-si como um pau de ferro...
"Existem" pois os pensamentos, mas tm uma forma muito peculiar de existir, pois
no pertencem propriamente ao mundo da "actualidade" (Wirklichkeit), o mundo no qual
uma coisa actua sobre a outra, provocando uma mudana que por sua vez vem reagir sobre
a mesma coisa que de novo modificada256. Trata-se de um processo no tempo, ao qual um
253
Cfr CARL, Wolfgang, Frege's Theory os Sense and Reference, p. 91: "Thinking is grasping a thought, and
with regard to thoughts grasped by someone or other Frege asks the rhetorical question: "What would a
thought be for me if it were never grasped by me?" (G, 76/28). The answer seems to be that a thought is
something for me, if it is grasped by me sometime. If we identify conscious thoughts with thoughts being
something for me, it seems reasonable to suppose that the only way of grasping a thought consists in
expressing it by a sentence in a language that I understand. Thus, we can think only by using a language."
254
Cfr. ibid., pp. 25-26.
255
Cfr CARL, Wolfgang, ob.cit., p. 89: "Frege's analysis of grasping a thought does not reveal the nature of
our access to what is objective but not real and does not explain, therefore, how thinking differs from
perceiving an object."
256
Cfr. ibid., p. 27.
princpio do texto, Frege afirma que o Verdadeiro e o Falso se afirmam dos pensamentos e
que o pensamento justamente aquilo do qual se pode dizer que verdadeiro ou falso, a
sua noo de pensamentos na parte final do texto parece levar concluso parmendea de
que pensar sempre pensar verdadeiro. Mesmo que no existssemos, o pensamento de
que a Terra tem um s satlite natural seria sempre verdadeiro: o que significa, segundo a
interpretao de Dummett259 que, mesmo que no houvesse ningum para dar expresso a
este pensamento, aquilo que faz com que o pensamento seja verdadeiro, dar-se-ia do
mesmo modo. Para Frege um facto simplesmente um pensamento verdadeiro: a relao
entre um pensamento e o facto correspondente, se houver algum, no uma relao de
correspondncia, mas de completa coincidncia.
No h dvida que aquilo que Frege denominou algumas vezes como o "reino dos
sentidos"260 constitui uma zona problemtica da realidade, nada fcil de descrever, de
caracterizar ou de localizar: um sentido pode ser captado, expresso e comunicado a outra
pessoa, no caso de se tratar de um pensamento, pode ser-lhe atribudo um valor de verdade.
Frege no quis, ao descrever estas noes fundamentais, que pudessem ser identificadas
com imagens mentais, ideias (subjectivas, individuais) ou representaes, para evitar que o
mundo dos pensamentos e dos sentidos ficasse encerrado na incomunicabilidade que
Frege atribua quelas. Por isso defende a tese de que os pensamentos e os sentidos em
geral so entidades a-temporais, que no esto submetidas a um processo de mudana. "His
reason for holding this pensa Dummett 261 is that he supposed that, otherwise, he would
be unable to hold that anything was true at a time when there was no one to think it: for
what is either true or false is a thought, and, if the existence of a thought depends upon its
being grasped, there would be nothing to be true at a time when there was no one who
grasped it".
O que Frege queria garantir era a fundamentao lgica e ontologicamente vlida
para todos os tempos, para todas as mentes pensantes e independentemente das
circunstncias em que fossem pensadas, de uma srie de verdades que para ele constituam
um background de conhecimento cientfico do qual toda a humanidade podia participar.
Esses pensamentos podem ser expressos na linguagem e constituem os sentidos de algumas
frases assertivas. Alguns textos, particularmente "Der Gedanke" sugerem, pela sua
terminologia uma interpretao segundo a qual os sentidos so apreendidos directamente,
259
260
261
II.2
A NOO DE REFERNCIA
263
inequvoca do seu realismo semntico; reiteradamente afirma Frege que quando falamos
estamos de facto a referir-nos ao mundo real, dos objectos actuais, referentes dos nomes que
empregamos, e no a um mundo de representaes internas, mediao intransponvel entre o
eu e o mundo.
H uma tendncia natural para considerar que as expresses s quais lhes falta uma
referncia no mundo externo, real, como os nomes de seres de fico, designam alguma
imagem mental. Frege, no entanto, com a distino entre sentido e referncia, evita certos
paradoxos a que conduz a teoria de Meinong e do prprio Russell, ao considerarem objectos
que no existem, objectos no reais, mas meramente possveis, sobre os quais podemos falar.
Para Frege, quando utilizamos nomes desse tipo, estamos e dizer alguma coisa, isto , a
exprimir um pensamento, mas no estamos a falar de nenhum objecto existente nem
possvel264. Se, ao usar expresses s quais no corresponde nada no mundo externo,
estivssemos a falar de alguma concepo mental, isto tambm se aplicaria aos casos em que
corresponde algo no mundo exterior; no possvel decidir, apenas pela compreenso de uma
expresso, se h ou no algo de real que lhe corresponda no mundo externo, e seria estranho
fosse algo de diferente daquilo que se compreende atravs da expresso, que determinasse que
tipo de entidade que essa expresso representa directamente e que, hipoteticamente,
constituiria o seu significado. Por consequncia, ns no lograramos nunca falar sobre nada
do mundo objectivo, mas s da sua representao mental. De novo o mundo da representao
se intrometeria, com a sua opacidade, a inviabilizar o conhecimento e a expresso do mundo
externo. A argumentao de Frege contra o "representacionismo" refora o seu realismo
semntico: em SB265, afirma expressamente que seria um mal entendido pensar que, quando
falamos de algum objecto do mundo externo, estamos a designar a nossa representao mental
desse objecto: "Seria positivamente entender mal o sentido da sentena 'a lua menor do que
a terra', admitir-se que a representao da lua o que est em questo. Se isso o que queria o
locutor, ele deveria usar a locuo 'a minha representao da lua' ".
Do mesmo modo, quando nos referimos ao Mont Blanc como sendo a montanha mais
alta da Europa, no se trata da nossa representao mental da montanha, mas da prpria
montanha, com o seu gelo e neve; e acrescenta Frege, o que dizemos ser verdadeiro ou falso,
se esse mesmo objecto cair ou no cair sob o conceito "a montanha mais alta da Europa", um
264
265
Cfr. DUMMETT, FPL, p. 197: "a person who uses such a name really says something, i.e.
expresses a thought but there is not anything about which he is speaking".
SB, Kleine Schriften, p. 147-148.
conceito que forma parte tambm do mundo real, do "reino da referncia", tal como a prpria
montanha266.
Neste sentido a noo de referncia est intimamente vinculada ao modelo da relao
nome prprio-portador (objecto nomeado): a referncia de uma expresso ser por isso o seu
correlato extra-lingustico no mundo externo e precisamente porque existem esses correlatos
extra-lingusticos que ns logramos falar sobre o mundo real. Este sentido da referncia como
correlato extra-lingustico vlido no s para os nomes prprios (expresses completas), que
designam objectos, mas tambm para o caso das expresses incompletas, como termos
conceptuais, relacionais e funcionais, aos quais corresponde tambm algo de extra-lingustico,
os conceitos, as relaes e as funes, que so to constituintes da realidade objectiva como
os prprios objectos. Esta extenso da noo de referncia s expresses incompletas ser um
dos pontos mais importantes da teoria da referncia fregeana, decisivo, no s para a
formulao da semntica do conceito, mas tambm para a compreenso da ontologia implcita
em todo o pensamento de Frege.
Para garantir esse carcter realista da semntica fregeana, e ao mesmo tempo o papel
decisivo que o sentido desempenha na teoria da significao, Dummett considera que
fundamental compreender que "a referncia no um ingrediente do significado"267. Se o
fosse, ento a referncia de uma palavra esgotaria ou determinaria o seu sentido, pois nada
mais teramos que saber sobre o seu significado, para determinar o seu valor de verdade em
qualquer frase em que ocorrer essa palavra. A teoria do significado reduzir-se-ia a uma
explicao da relao entre as palavras e os objectos (seus referentes). Uma teoria do
significado, no entanto, algo mais do que isso, pois tem de proporcionar uma teoria da
compreenso do significado. A capacidade de utilizar uma linguagem no uma mera
habilidade mecnica de relacionar sinais com os seus significados. Os referentes so algo de
real, externo ao prprio processo interno da compreenso, da captao e da expresso do
significado. Afirmar que a referncia no um ingrediente do significado, significa pois, por
um lado garantir o alcance realista do uso da linguagem, e por outro explicar a relao da
significao, no como um mero processo de associao de uma expresso com algo
correspondente no mundo externo, mas como um processo que envolve a compreenso desse
significado. Deste modo, considerar a referncia como um elemento extra-lingustico
condio fundamental para uma semntica que reserve sempre, em qualquer acto lingustico,
um papel prprio ao sentido como valor cognitivo.
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
Ibid., p. 69; cfr. tambm GIL, G., La logique du nom, p. 66: "C'est ce qui fait que la prssupposition
de rfrence par le nom propre reste ncessairement extrinsque au problme de l'existence". Nesta obra
se encontra a explorao da noo de "pressuposio da referncia".
Cfr. Grl, 53.
Cfr. PEIRCE, Collected Papers III, p. 210.
Cfr. ARISTTELES, Tpicos I, 5, 102 a 15-20: "O prprio o que, no exprimindo a essncia da
coisa, pertence no entanto s a esta coisa e pode reconverter-se com ela...".
Cfr. THIEL, Ch., ob. cit., p. 164.
CARNAP, Der logische Aufbau der Welt, 1, cit., por GIL, F., ob. cit., p. 164.
THIEL, ob. cit., p. 164.
278
Cfr. TUGENDHAT, "The Meaning of Bedeutung in Frege", Analysis, XXX (1970), pp. 177-189, cit.
por DUMMETT, FPL, p. 199.
G, Logische Untersuchungen, p. 348: "Was aber wesentlich ist, hngt von dem Zwecke ab"..
referencialista, didica, que relaciona em circuito fechado os nomes com as coisas designadas,
sem mediao do sentido, para os predicados, Frege ter que batalhar pela elucidao da sua
referncia, constituda pelo prprio conceito e no, em directo, pelos objectos que este
subsume. Em ambos os casos se torna necessrio manter a relao tridica de sinal-sentidoreferncia, evitando, quer o curto-circuito da semntica referencialista, quer as ambiguidades
da "denotao" russelliana.
Na semntica dos nomes prprios, a ausncia da reformulao de uma lgica anloga,
dificultando uma ordenao ou hierarquia de predicados, e promovendo um igualitarismo ou
nivelao dos sentidos, vai pr em causa a noo de objecto, de indivduo. Os diferentes
sentidos, como modos de dar-se de um objecto so sempre partes, em p de igualdade, do
objecto; no fornecendo um critrio para a captao de um sentido primeiro (equivalente
atribuio da essncia ou da predicao da substncia segunda substncia primeira), Frege
deixa desprotegida a noo de indivduo. A nenhum sentido atribuda a funo de "fixar a
referncia"279. Assim a referncia identifica-se remotamente com o objecto, mas este no
determina decididamente o sentido. A referncia-objecto no se apresenta nunca de um modo
totalmente fechado, como uma opacidade perante a mente, mas como um foco irradiador de
sentidos280.
De um modo anlogo, a semntica das proposies estabelece uma relao entre partes
e todo, entre as proposies como nomes prprios de um mesmo objecto, o Verdadeiro ou o
Falso, que tambm no se esgota nunca. Neste caso o referente um objecto lgico, de
caractersticas peculiares, que to pouco se apresentar mente como algo de acabado,
completo, consistente, capaz de oferecer resistncia 281. Neste domnio, o principal lucro da
semntica fregeana ser a crtica definio da verdade em termos de correspondncia ou
adequao: a verdade no uma relao entre dois termos, a proposio e o facto, pois no h
comensurabilidade possvel entre pensamento e realidade fctica. A linguagem no , para
Frege como uma re-produo ou re-figurao do real: em nenhum dos casos, nomes prprios
279
280
281
2.1
nunca definitivo do objecto. Assim, Frege garante que todos os nomes tm um sentido (o
aspecto parcial que do do objecto denominado), ao preo de enfraquecer a potencialidade
referencial de todos os nomes. Aqui Frege aproxima-se da semntica de Russell, considerando
que os nomes so como descries abreviadas 284. Este tema foi j abordado na questo do
sentido dos nomes prprios, portanto trata-se apenas de detectar as consequncias ltimas
desta afirmao de Frege. D-se um relaxamento na linguagem, relaxamento que admitido e
consentido pelo prprio Frege, na flutuao dos sentidos diversos captados e expressos por
diferentes pessoas, em relao a um mesmo referente. A afirmao de que o nome tem a
funo de dar um sentido, e no de fixar a referncia, envolve uma noo, a de "conceitofeixe"285, que poder ser congruente com o pensamento de Russell, mas no parece muito
consistente com a teoria do conceito de Frege: a concepo parte da ideia de que um
particular no mais do que "um feixe de qualidades" 286, que por sua vez assenta num falso
dilema: os objectos encontram-se por detrs (subjacentes) desse feixe de qualidades, ou no
so seno esse mesmo feixe de qualidades? Segundo Kripke, nem uma coisa nem outra. Esta
mesa de madeira, castanha, est nesta sala, etc.. Tem todas essas propriedades (aspectos,
parcialidades dadas), no no entanto uma coisa sem propriedades, oculta debaixo ou por
detrs dessas mesmas propriedades. Isto no razo para a identificar com o conjunto (o
"feixe") das suas propriedades, nem com o sub-conjunto das suas propriedades essenciais.
Kripke argumenta do seguinte modo: "No perguntemos: como que posso identificar esta
mesa num outro mundo possvel, a no ser pelas suas propriedades? Eu tenho a mesa nas
mos, posso mostr-la com o dedo e, quando pergunto se essa mesa se poderia encontrar
numa outra sala, dela, por definio, que eu falo. No preciso de a identificar depois de a ter
observado ao telescpio. Se falo da mesa dela que falo, do mesmo modo que, ao dizer que
poderamos ter as mos pintadas de verde, estipulo que falo da cor verde. Algumas
propriedades de um objecto podem ser essenciais na medida em que no poderia deixar de ar
ter. Mas estas propriedades no servem para identificar o objecto num outro mundo possvel,
284
285
286
288
289
290
Ibid., p. 41; para uma discusso mais extensa das teses de Frege e Kripke, cfr. DUMMETT, FPL, p.
110 e The Interpretation..., p. 182.
Cfr. LLANO, A., Metafisica y Lenguaje, Pamplona, EUNSA, 1984, p. 355.
Cfr. Grl, Concluses, 89.
SB, Kleine Schriften, p. 144, nota: "(...) Solange nur die Bedeutung dieselbe bleibt, lassen sich diese
Schwankungen des Sinnes ertragen, wiewohl auch sie in dem Lehrgebude einer beweisenden
Wissenschaft zu vermeiden sind und in einer vollkommenen Sprache nicht vorkommen drften".
293
294
ARISTTELES, De Int., 2, 16 a 15-20: "O nome um som vocal, que possui um significado
convencional, sem referncia ao tempo, e cujas partes, tomadas separadamente no tm nenhum
significado".
como objecto perante a mente297. "Ao distinguir sentido e referncia em cada expresso, Frege
no obrigado a atribuir correlatos mais ou menos evanescentes s frases sem referncia" 298.
Definitivamente, o sentido de um nome prprio no depende, de forma alguma da existncia
do seu referente.
Este passo dado por Frege na elucidao da noo de referncia fundamental e
decisivo para uma progressiva definio da referncia distinguindo-a de noes prximas e
afins, mas no identificveis: em primeiro lugar, para uma clara distino entre referncia e
objecto (ser esta identificao que conduzir Russell s ambiguidades das suas "denoting
phrases"); em segundo lugar, para uma demarcao da questo da referncia em relao
questo da verdade. Em lugar de admitir vrias modalidades de ser (como a introduzida por
Russell, entre being e existence), conforme os diversos universos do discurso, Frege situa
inequivocamente a questo da verdade num s tipo de discurso, que se contrape a todos os
outros, fazendo notar que a questo da referncia real no se coloca nestes ltimos 299; em
ltimo lugar, ao afirmar a existncia como um predicado de segundo nvel, Frege desloca a
questo do mbito dos nomes prprios, para o mbito dos predicados. Por isso designar ou
referir um objecto no pode conter nem implicar uma posio de existncia, pois para isto se
exige o nvel da predicao que, como vimos constitui uma relao referencial essencialmente
diferente da mera denominao. Afirmar a existncia exige subir do primeiro nvel, da
linguagem-objecto, dominado pelo modelo nome-portador, para um nvel mais elevado, para
o qual se torna necessrio encontrar um adequado modelo referencial (II.2.3).
2.2
Referncia e Verdade
sempre nos satisfaz, pois em muitos casos perguntamos pelo seu valor de verdade. pois a
busca da verdade que nos dirige do sentido para a referncia 301, o que leva a concluir que o
valor de verdade de uma frase a sua prpria referncia. O modelo do nome-portador, at
certo ponto mantm-se, na elucidao da referncia das proposies, pois cada frase
verdadeira designa o verdadeiro, tal como um nome designa o seu objecto. A primeira e
imediata consequncia a inferir desta tese a de que todas as proposies verdadeiras tero o
mesmo referente, assim como todas as falsas. A relao da proposio ao verdadeiro, ou ao
falso visionada, como dissemos, como uma relao da parte ao todo, de um modo anlogo
ao da relao de um nome prprio ao objecto (o sentido expresso pelo nome um aspecto,
uma parte do referente na sua totalidade).
Esta analogia permite considerar o verdadeiro como algo extra-lingustico,
independente da prpria expresso e do prprio pensamento, tal como o objecto (referente do
nome) se apresentava independente e no determinado pelo sentido que exprimisse o nome. O
ser verdadeiro no um predicado que se possa atribuir a algumas frases, como erroneamente
por vezes, a linguagem pode levar a pensar. Quando dizemos "o pensamento de que 5 um
nmero primo verdadeiro", esta frase nada acrescenta simples assero "5 um nmero
primo". A relao do pensamento com o verdadeiro no se pode identificar com a relao do
sujeito ao predicado, relao lgico-gramatical, que se d no mesmo nvel do pensamento,
sem que se d o passo do pensamento ao seu referente. Um valor de verdade para Frege no
uma parte do pensamento, como no o o sol, mas sim um objecto.
Esta perspectiva refora a concepo realista da semntica fregeana, mas no pode ser
levada ao extremo de considerar o valor de verdade de uma proposio como uma entidade,
com a qual se relacionasse o prprio pensamento. A concepo da verdade em Frege passa
justamente entre estas duas margens que lhe definem e marcam o curso: por um lado a tese de
que o verdadeiro um correlato extra-lingustico, independente portanto do pensamento e da
sua expresso, de carcter atemporal, como se comprova no texto de SB e em "Der Gedanke";
por outro lado, neste ltimo escrito, a negao de que o verdadeiro seja algo que sirva de
segundo termo de comparao com o pensamento. Frege detecta as aporias da definio da
verdade em termos de correspondncia, mostrando como a teoria da verdade como mera
adequao invivel. Em primeiro lugar, a atribuio da verdade a imagens ou representaes
constitui uma deslocao incorrecta da questo da verdade, com consequncias graves: uma
imagem (Bild), argumenta Frege, como simples objecto visvel pode ser considerada como
301
Ibid., p. 149: "Das Streben nach Wahreit also ist es, was uns berall vom Sinne zur Bedeutung
vorzudringen treibt.".
verdadeira? Ento por que no considerar tambm verdadeira uma pedra ou uma folha? Frege
considera inaceitvel uma concepo da verdade colocada a este nvel representativo: "se eu
no sei que uma imagem deveria representar a Catedral de Colnia, tambm no sei com que
devo comparar essa imagem, para decidir sobre a sua verdade. Uma concordncia s pode ser
perfeita quando as coisas concordantes coincidem, isto quando no so coisas diferentes.
Poder-se-ia
verificar
autenticidade
de
um
bilhete
de
banco
sobrepondo-o
302
303
304
305
Frege no apresenta nenhuma definio de verdade, apenas mostra que a questo nasce
com o pensamento proposicional, e nunca no plano representativo, e que no h possvel
comensurabilidade entre um pensamento e um facto. Neste sentido, o modelo referencial
pensamento-verdade, embora conserve do modelo anterior nome-objecto a sua dimenso
realista, por manter-se como correlato extra-lingustico, exige um novo tratamento que ajuste
o modo de referir ao pensamento proposicional.
II.3
Uma das teses mais polmicas da lgica filosfica de Frege a sua atribuio da
distino entre sentido e referncia, no s s expresses completas (nomes e proposies),
que o tema de todo o ensaio SB, mas tambm s incompletas predicados, expresses
relacionais e funcionais. Que estas expresses tenham um sentido, parece estar justificado
pela prpria concepo fregeana da linguagem como uma praxis consciente, intelectual,
sendo o sentido o seu elemento cognitivo, presente em qualquer acto lingustico; mas
atribuir-lhe uma referncia, ou um referente, parece bastante problemtico. Como foi dito,
Frege utiliza indistintamente os termos referncia e referente. Poderamos considerar uma
diferena, entendendo por referncia o prprio processo semntico de referir, e por
referente o correlato propriamente dito, ou o prprio "complemento directo" do acto
transitivo de referir. Neste sentido, atribuir aos predicados uma referncia poderia ser
entendido como a sua capacidade de designar algo, capacidade ou atributo comum a todo o
sinal, sem nenhum envolvimento de compromisso ontolgico. Atribuir-lhe um referente,
pelo contrrio, seria atribuir-lhe um correlato extra-lingustico, existente de algum modo.
Neste caso, o modelo nome prprio/objecto seria perfeitamente analogado relao
predicado/referente, isto , haveria algo pelo qual, ou em vez do qual est o predicado,
como seu representante. nestes termos que a tese da atribuio de referente s expresses
incompletas parece atingir as propores de um paradoxo, ou de um "excesso
metafsico"306. As dificuldades que levanta levou alguns dos estudiosos de Frege a negar
pura e simplesmente, que Frege tenha estendido a sua distino entre sentido e referncia,
s expresses incompletas. Marshall307 por exemplo, defende que, embora Frege tenha
utilizado a palavra Bedeutung em relao s referncias incompletas, no tinha a inteno
de que essa expresso fosse entendida do mesmo modo que para a referncia dos nomes
prprios: no caso dos predicados, pensa Marshall, Frege empregava Bedeutung no sentido
corrente de significado (meaning), isto , corresponderia ao Sinn e no ao Bedeutung dos
nomes prprios e para os predicados, Frege pura e simplesmente no utilizava a palavra
Sinn. Dummett308 diverge desta tese de Marshall, embora reconhecendo que a partir dos
escritos de Frege seja difcil refutar esta explicao. Com efeito, Frege no afirma nunca
que Bedeutung quando aplicado a expresses incompletas, deva ser entendido de um modo
306
307
308
309
310
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 71, refere fundamentalmente os textos seguintes: "ber die
Wissenschaftliche Berechtigung einer Begriffsschrift" (1882); Grl, 51 e BG; cfr. textos citados por
KLEMKE, ob. cit., p. 71.
O texto citado por ANGELELLI, ob. cit., p. 87 nota 176, em alemo: "Von vielen Beispielen mag
nur eine durchgehende Erscheinung hier erwhnt werden: dasselbe Wort dient zur Bezeichnung eines
Begriffes und eines einzelnen unter diesen fallenden Gegenstandes. berhaupt ist kein Unterschied
zwischen Begriff und Einzelnem ausgeprgt. 'Das Pferd' kann ein Eizelwesen, es kann auch die Art
bezeichnen, wie in dem Satze: 'das Pferd ist ein pflanzenfressendes Thier'. 'Pferd' kann endlich einen
Begriff bedeuten wie in dem Satze: 'dies ist ein Pferd' ".
possvel conjecturar que Frege tem aqui j formulado o seu posterior requisito de
que os conceitos sejam os designata das expresses insaturadas. Deste modo a questo da
insaturao no seria simplesmente uma reaco crtica de Kerry, mas uma perspectiva
original. Na ltima frase, o "nome" do conceito seria "... um cavalo".
Nos Grl, Frege manifesta tambm defender uma distino paralela entre nomes de
conceitos e de objectos:
"Um termo conceptual geral designa precisamente um conceito. S com o artigo
definido ou com um demonstrativo que vale como um nome de uma coisa, mas (...) o
nome de uma coisa um nome prprio"311.
Alm disso h a definio por demais citada de que o conceito a referncia de um
predicado gramatical312.
Encontram-se portanto, no s em escritos pstumos, mas ao longo de toda a obra
de Frege, passagens suficientes para formular a tese da semntica prpria dos termos
conceptuais, que tem a principal vantagem de libertar a semntica dos termos universais de
uma tradicional confuso enraizada nas ambiguidades do prprio quadrado ontolgico
aristotlico, e que viria a culminar na distino de Stuart Mill entre denotao e
conotao313.
Para Aristteles, "branco" designa tanto a qualidade (ou atributo, propriedade,
acidente universal), como o sujeito singular que branco 314. Portanto "branco" ,
indistintamente, tanto um termo singular, como universal, tanto designa os indivduos
(singulares) nos quais inere essa propriedade (universal), como o prprio universal, em si
mesmo considerado. Ora precisamente Frege, com a sua noo de objecto, e o princpio da
radical distino entre conceito e objecto contorna (ou ultrapassa) o tradicional dilema
singular/universal. Por isso, resolvendo a tradicional ambiguidade da semntica dos
predicados, Frege elimina pura e simplesmente deste domnio, os indivduos que caem sob
o conceito315. Por esta mesma razo, rejeita Frege a designao de termos gerais ou termos
comuns, utilizando sempre a expresso "termo conceptual" (Begriffswort). Os termos
comuns parecem ser nomes de muitas coisas, quando na realidade a palavra "homem", por
exemplo no tem nenhuma relao semntica, directa, com todos os indivduos que caem
sob o conceito homem. Trata-se de uma relao mediata, mediante a referncia (relao
311
312
313
314
315
Grl, 51.
Cfr. BG, Kleine Schriften, p. 168.
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 71.
ARISTTELES, Metafsica, Z, 6, 1031 b, p. 23-25.
Cfr. Carta de Frege a Husserl (citada na nota 13 de I.4).
semntica) do termo ao conceito. Quando muito, poder-se-ia conceder que "homem" tem
uma relao de andeuten (indicar) com os homens316.
Isto parece indicar claramente que Frege considera, como referente dos predicados,
no uma extensio, mas uma intensio. Com efeito, esta tese parece ter sido
progressivamente reforada e reconfirmada ao longo da obra de Frege, e as suas
ramificaes invadiram os vrios domnios ou mbitos semntico, lgico e ontolgico.
Considermos j, na parte dedicada lgica do conceito, a importncia desta tese na
constituio da filosofia da classe. No campo da semntica, ela constitui tambm um ponto
fulcral. Angelelli invoca quatro boas razes para comprovar o alcance semntico desta
questo317:
1 A insaturao um ponto essencial da filosofia de Frege e segundo esta noo
as classes (ou conjunto de objectos que caem sob um conceito), que so objectos saturados,
devem ser excludas da semntica das expresses insaturadas (como o caso dos termos
conceptuais).
2 uma constante da teoria do conceito de Frege, a sua formulao em termos de
notas (Merkmale), como sendo as constituintes dos conceitos. Um conceito feito de
notas, assim como uma casa feita de pedras. Esta aproximao confirma a perspectiva
intensionalista.
3 Que as classes tm a sua base ou fundamento nos conceitos, que lhe so
anteriores, tambm uma perspectiva bsica de Frege.
4 Alguns textos, sugerem explcita e inequivocamente a excluso das extenses
da semntica dos predicados, como por exemplo: "Numa proposio que atribua um
nmero no so designadas directamente nem uma totalidade, nem uma extenso, nem um
contedo, mas s um conceito"318. Est excluda portanto qualquer relao semntica entre
o predicado e a classe.
Mas, como dissemos, sobretudo em textos publicados postumamente que
Dummett se fundamenta para justificar que a distino entre sentido e referncia foi
firmemente mantida por Frege, para a semntica dos predicados.
316
317
318
319
320
unidade. Da a ideia de que em lgica a composio das partes num todo procede sempre
pela saturao de um elemento no saturado"321.
Marshall tomando letra esta metfora da parte e do todo, faz ver as
incongruncias a que conduziria tal noo322: considerar uma funo como algo incompleto
poderia significar que se trata de uma parte a que lhe falta qualquer coisa, como uma casa
sem telhado, por exemplo, ou um livro a que lhe faltasse um captulo. No entanto isto no
exacto, pois a uma funo no lhe falta nenhuma parte: a nica coisa que lhe poderia faltar,
seria o argumento para a funo, mas Frege diz que "o argumento no pertence funo,
antes forma com a funo um todo completo" 323. Uma vez completada pelo argumento, o
que resulta j no uma funo, mas uma expresso completa. Se uma funo
completada, no sentido fregeano, no se torna uma funo completa, mas torna-se um
objecto. A metfora do todo/parte, completo/ /incompleto, que Marshall considera o
prottipo apresentado por Frege para a noo do saturado/insaturado revela-se portanto
inadequada e at falaciosa.
Ora Dummett corrobora que o prprio Frege ter considerado posteriormente a
inadequao desta metfora, que abandonou como exemplificao da noo do
insaturado/ /saturado. O exemplo seguinte, apresentado pelo prprio Frege ilustrativo:
considerando "a capital da Dinamarca" no se pode dizer que, nesta expresso, a
Dinamarca seja uma parte da referncia da expresso completa, concretamente,
Copenhague. Esta a real objeco metfora: enquanto o sentido de parte de uma
expresso uma parte do sentido do todo, temos que negar que a referncia de parte de
uma expresso seja parte da referncia do todo324.
Por isso, ao discutir a questo da referncia das funes, conclui Dummett, ser
melhor concentrar-se, no na terminologia da parte/todo, mas antes na insaturao
(Unselbstndig) da funo, tal como a entende Frege. E a questo fundamental ser a de
saber se h no mundo algum correlato no lingustico do significado de termos como os de
conceitos e funes, ou seja se estas expresses tm, de facto uma referncia (Bedeutung),
que no se esgote exclusivamente na sua funo semntica. E j se mostrou que Frege se
inclina indubitavelmente para a hiptese afirmativa.
Uma vez comprovado que, tanto em textos publicados em vida de Frege, e alguns
do primeiro perodo (dos Grl, e antes), como em textos pstumos, Frege atribui a distino
321
322
323
324
universais) envolvem uma referncia aos seus "inferiores" (indivduos, singulares), ou seja,
a predicabilidade dos conceitos parece coincidir com a noo fregeana da insaturao 327.
Mas, apesar de as funes serem introduzidas como referentes de expresses insaturadas, e
portanto a insaturao ser apresentada, primeiramente como uma noo semntica,
aplicvel s expresses lingusticas, Frege considera por outro lado, que a insaturao
lingustica no seno o reflexo da prpria realidade e que se deve portanto atribuir com
prioridade s funes e conceitos propriamente ditos, e no s suas expresses 328. "O
carcter de insaturao pertence propriamente ao domnio do sentido, e da refere-se ao
signo"329. Mas, noutros textos, parece ser prioritria a insaturao dos nomes: como por
exemplo em "O que uma funo?": "A esta peculiaridade do sinal funcional, que
denominamos de insaturao, corresponde, naturalmente, algo nas prprias funes"330.
De qualquer forma, o que certo que os nomes de nomes insaturados devem ser
insaturados, e nomes de nomes saturados, devem ser saturados.
Considerando qualquer predicado, por exemplo, " um cavalo", segundo a
semntica de Frege esta expresso est por um conceito. Se perguntarmos "por que
conceito esta?", a resposta ser naturalmente "O conceito cavalo". Mas esta expresso,
como o comprova o artigo definido que a precede, um termo singular, um nome, portanto
designa um objecto. O que leva a dizer que "O conceito cavalo no um conceito, mas um
objecto", ou "o conceito cavalo", no o nome de um conceito. A razo de ser deste
paradoxo que h entidades que so definidas como referentes de expresses insaturadas
(como o caso do conceito, funo e relao), mas Frege considera que o artigo definido
"o", satura (completa) a expresso, transformando-a por isso em nome de um objecto. Da
que no seja possvel, segundo Frege designar essas "entidades" atravs daqueles nomes ou
descries que na linguagem corrente so normalmente aceites como designaes dessas
"entidades".
Este facto o reflexo da imperfeio e rudeza da prpria linguagem corrente, que
Frege reconhece ser impossvel evitar. Os nomes de entidades insaturadas so tambm
insaturados e, de novo os nomes de nomes insaturados devem tambm ser insaturados, o
327
328
329
330
331
332
333
"alguns homens no so sbios". Isto mostra claramente como "alguns", "nenhum" forma
parte do predicado, e no do sujeito.
De modo semelhante, "o conceito homem", segundo Geach, se pode transformar na
expresso que refere "a extenso do conceito homem", e por isso no designa um conceito,
mas um objecto, a classe; ou para ver mais nitidamente a funo predicativa que se
esconde na frase corrente "o conceito homem", transform-la-emos em "h alguma coisa
(alguns indivduos) que so homens", ou que tm a propriedade de serem homens", ou dos
quais se pode predicar o conceito homem334.
A expresso "h alguma coisa que..." envolve justamente a quantificao de
segundo nvel, como explica Dummett, que analisa detida e extensamente esta mesma
soluo para o referido paradoxo. Para entender melhor o alcance da explicao, ser til
recordar que uma das descobertas de Frege que dominaram toda a evoluo da sua lgica,
foi a da notao dos quantificadores e variveis para exprimir a generalidade. Com essa
descoberta, Frege resolveu pela primeira vez, na histria da lgica, o problema que causara
mais frustrao a todos quantos dele se ocuparam anteriormente 335. A ideia fundamental
que regula toda a descoberta da notao de quantificadores, foi precisamente a de que as
frases so construdas segundo uma srie de estdios, ou nveis (Stufen) na terminologia
fregeana, que correspondem exactamente aos diferentes signos de generalidade que nela
ocorrem. Uma frase pode por exemplo ser formada combinando um sinal de generalidade
com um predicado para um lugar (one-place predicate). Este predicado ele prprio
formado a partir de uma frase da qual se eliminam uma ou mais ocorrncias de algum
termo singular (nome prprio). Assim, por exemplo, comeando com a frase "Pedro inveja
Joo", a partir desta podemos formar o predicado para um argumento "Pedro inveja ",
eliminando o nome prprio "Joo": a letra grega indica aqui o lugar vazio, deixado pela
supresso do nome prprio. Este predicado pode ser combinado com o sinal de
generalidade "algum", para formar a frase "Pedro inveja algum". Por sua vez esta nova
frase pode ser submetida ao mesmo processo: suprimindo o nome prprio "Pedro",
334
335
Cfr. GEACH e ANSCOMBE, Three Philosophers, p. 156: Refere o mesmo paradoxo e a soluo
apresentada neste artigo de 1951 (Frege's Grundlagen): "The concept horse would have to stand for a
concept if it stood for anything; in fact it does not, and sentences in which it occurs are at best
circumlocutory (falls under the concept horse = is a horse) and at whose philosophers' nonsense". Cfr.
GEACH e ANSCOMBE, Three Philosophers, p. 156: Refere o mesmo paradoxo e a soluo apresentada
neste artigo de 1951 (Frege's Grundlagen): "The concept horse would have to stand for a concept if it
stood for anything; in fact it does not, and sentences in which it occurs are at best circumlocutory (falls
under the concept horse = is a horse) and at whose philosophers' nonsense".
DUMMETT, FPL, p. 8: Reporto-me a todo o captulo segundo da obra de Dummett que apresenta
uma pormenorizada exposio sobre os quantificadores; e ao captulo terceiro, sobre a hierarquia dos
nveis de predicao.
obtemos o predicado " inveja algum" e combinando esta ltima frase com o sinal de
generalidade "todos", formar-se- a frase "todos invejam algum".
Esta explicao dos nveis da predicao permite a compreenso de uma outra ideia
fundamental, a da formao dos predicados complexos a partir de frases das quais se vo
suprimindo uma ou mais ocorrncias de um nome prprio singular. Estes predicados
complexos so o prottipo da noo geral fregeana, de expresses "incompletas":
expresses que contm lugares vazios, isto , que so insaturadas. Assim, a "construo"
das categorias de expresses da linguagem, segundo Frege, procede a partir das expresses
completas (nomes prprios e frases, as duas categorias da base da hierarquia dos nveis),
para os nveis acima formados pelas vrias espcies de expresses incompletas. Primeiro,
temos as duas categorias de operadores que formam uma frase complexa quando
combinados com uma ou mais frases respectivamente. Seguidamente, os predicados de um
argumento, do primeiro nvel, isto , expresses incompletas que formam uma frase com a
ocorrncia de um nome prprio; e a categoria das expresses relacionais (de dois
argumentos), do primeiro nvel, isto , expresses incompletas que resultam de uma frase
depois da supresso de uma ou mais ocorrncias de cada um dos dois nomes prprios.
Assim obtemos as vrias categorias das expresses incompletas do primeiro nvel:
predicados de um argumento (one-place), relaes, ou funes de dois argumentos.
Para passar considerao dos predicados de segundo nvel, teremos que preencher
o lugar do argumento de um predicado, com um predicado de primeiro nvel: assim como o
modo mais simples de formar uma frase a partir de um predicado de primeiro nvel,
inserir um nome prprio no lugar do argumento, assim tambm, o modo mais simples de
formar uma frase a partir de um quantificador conect-lo com um predicado do primeiro
nvel. Por outras palavras, um predicado do segundo nvel deste tipo uma expresso
incompleta formada a partir de uma frase pela supresso de uma ou mais ocorrncias do
mesmo predicado do primeiro nvel.
Esta teoria dos nveis de predicao est na base da soluo possvel para todo este
imbrglio da insaturao. A raiz de todo o aparente paradoxo, est precisamente no modo
de empregar palavras como "conceito", "relao" e "funo" 336. Enquanto a palavra objecto
desempenha claramente a funo de um predicado de primeiro nvel, de tal modo que "
um objecto" ser uma expresso correcta desde que se substitua "" por um nome prprio,
o mesmo no acontece com a palavra "conceito", ou "funo" ou "relao": a expresso "
336
um conceito" nunca dar origem a uma expresso correcta se preenchermos o lugar vazio
indicado por "" com o nome de um objecto, mas s se o preenchermos com uma
"expresso predicativa de primeiro nvel". Por isso a expresso " um conceito" ou "
uma relao" uma frase logicamente mal construda, sempre que se preencham os lugares
vazios com nomes de objectos, e uma vez excludos estes pseudo-predicados, j no h
modo de construir as frases paradxicas como "O conceito cavalo no um conceito".
Da os circunlquios para explicitar em unidades lgicas expresses como "H algo
a que o predicado ' um filsofo' se refere" a palavra algo (algum) no est a designar
nenhum objecto que seja o referente do predicado, mas deve ser interpretado como
significando generalidade de segundo nvel. O que a frase diz que h alguma coisa como
"o que ' um filsofo' refere", isto h algo que "ser um filsofo". A expresso "o que
' um filsofo' refere" deve ser entendida como uma expresso predicativa, e no como
uma descrio definida. A expresso refere, embora no nomeie nenhum indivduo
particular, que tenha a propriedade de ser filsofo; a expresso designa directamente essa
mesma propriedade de ser filsofo.
Como patente h aqui uma divergncia fundamental entre o critrio de Frege para
a existncia de um conceito e aquele que implicado no uso da generalizao de segundo
nvel na linguagem natural. Para Frege, tanto um predicado que no se aplique a nada,
quanto um predicado em si mesmo contraditrio, tm tambm uma referncia, como
qualquer outro. Isto parece indicar que o recurso quantificao de segundo nvel como
critrio de existncia no se sustm como soluo decisiva para a questo da referncia dos
predicados. At aqui, seguindo a soluo proposta por Dummett, baseada na teoria dos
nveis de predicao e na notao dos quantificadores, tudo parecia indicar que a existncia
dos conceitos, ou seja, dos referentes dos predicados, requeria, para a sua adequada
expresso, o emprego da quantificao de segundo nvel. E esta explicao parecia
aproximar Frege da teoria de Quine, segundo a qual "existir ser o valor de uma varivel"
("to be is to be the value of a variable"). Este o critrio de qualquer compromisso
ontolgico em relao a um certo nvel de entidades, o desejo de quantificar sobre essas
entidades, ou pelo menos de fazer uma afirmao de existncia que envolva quantificao.
Portanto, para Quine, a existncia de conceitos, ou a atribuio de referncia aos
predicados, coincide exactamente com a permissibilidade de quantificao de 2 nvel,
ligando predicados-variveis.
Para Frege, porm o recurso quantificao do 2 nvel, embora tenha sido a sua
soluo lgico-semntica para resolver questes da referncia das expresses incompletas
(e predicados complexos), no foi nunca critrio para decidir da existncia dos conceitos,
como referentes dos predicados. Frege considera que a qualquer expresso, seja de que
nvel for, que forme uma unidade lgica, se deve atribuir uma referncia. Isto indica
claramente uma divergncia profunda entre Frege e Quine: para Quine, uma linguagem que
no envolva quantificao, no envolve nenhum compromisso ontolgico, nem mesmo
quanto existncia de objectos que fossem os portadores (referentes) dos nomes. Para
Frege, dever-se- atribuir referncia aos predicados, mesmo antes de que se possa
introduzir a quantificao de qualquer tipo337.
Teremos portanto de concluir que afinal a quantificao de segundo nvel (sobre
conceitos), no constitui, no pensamento de Frege a verdadeira soluo para a semntica
dos predicados? De facto, se uma linguagem no contiver quantificao sobre os referentes
de um dado tipo de expresses, no possvel exprimir, dentro dessa mesma linguagem a
proposio de que essas expresses tm referncia. Mas esta exigncia s se d se o
modelo nico da referncia, for o do nome-portador, como prottipo para todos os tipos de
expresses. Portanto, o que se pode concluir que, para construir a referncia dos
predicados, segundo o modelo do nome-portador, necessrio admitir a quantificao de
segundo nvel. Mas se, pelo contrrio considerarmos que este modelo no se adequa
exactamente ao caso da referncia dos predicados, baseando-nos na afirmao de Frege de
que a quantificao universal no envolve necessariamente referncia a todos os objectos
do respectivo domnio, teremos que recorrer a outro modelo para explicar esta referncia.
Com efeito Frege afirma que, ao dizer "todos os homens so mortais", ningum tem em
mente um certo chefe africano de quem nunca ouviu falar. A referncia portanto no diz
respeito a todos os indivduos da classe humana, mas ao atributo, propriedade de ser
homem. Para alm dos indivduos (ou dos objectos), estas expresses predicativas,
mostram pois, claramente algo distinto deles, mas que neles, que se diz deles: algo que
todos os indivduos no esgotam plenamente, algo do qual se pode falar, mas que escapa
nomeao (ou denominao). Isso, que escapa nomeao, embora aparea nas expresses
predicativas, propriamente o conceito. Tal como Frege escrevera nos Grl ( 36)338 a
propsito do uno, que este "nos escapa entre os dedos", tambm a referncia dos
337
338
predicados e outras expresses incompletas parece escapar-se entre as palavras porque foge
nomeao.
No sendo o modelo do nome-portador, o prottipo para dar conta da referncia dos
predicados, a quantificao de segundo nvel (quantificao sobre conceitos) deixa de ser
um factor imprescindvel e decisivo para a compreenso deste processo de referncia. A
ausncia de quantificao, para Frege, no implica, como para Quine, impossibilidade de
referir, embora implique impossibilidade de nomear (ou denominar): a referncia dos
predicados e outras expresses incompletas no pode ser denominada, precisamente
porque essa referncia tambm incompleta, tambm insaturada.
Concluindo: o paradoxo da insaturao no encontra de facto, dentro do sistema de
Frege, uma soluo no recurso quantificao de 2 nvel. Mas o paradoxo s se mantm,
se insistirmos em querer impor como modelo nico para a referncia, o da relao nomeportador, ou seja o processo de denominao. Porque no so objectos, os conceitos
(referncias dos predicados) no podero nunca ser logicamente, em sentido estrito,
designados por um nome, e por isso as expresses como "o conceito de...", ou "a funo
de..." so enganadoras, porque levariam a uma reificao, ou a uma objectivao dos
mesmos. O recurso quantificao de segundo nvel provm exactamente da extenso do
processo da denominao, como processo referencial por antonomsia, ao caso das
expresses incompletas. Tal recurso para Frege a soluo lgico-semntica para a
construo de uma linguagem extensionalista, quantitativamente rigorosa e determinada.
Mas a quantificao no assume nunca, em Frege o carcter de critrio de existncia
exclusivo, tal como acontece em Quine.
Assim, o paradoxo poder ser interpretado, fundamentalmente como um sinal de
proibio, que indirectamente indica a via a seguir, isto , que a questo da referncia dos
predicados e das expresses incompletas no encontra uma soluo se se adopta
literalmente o modelo denominativo da referncia. uma espcie de reduo ao absurdo,
que comprova a existncia de um outro modo de referir que no o substancialista,
objectivista e reificante, prprio dos nomes. Segundo este modelo da referncia, o nico
modo de ser ou de existir, de facto o de ser um "valor de uma varivel" segundo a
expresso de Quine. No entanto a prpria linguagem mostra um outro modo de ser, de
existir diferente do de ser um valor de uma varivel: um modo de existir incompleto,
insaturado, problemtico portanto, mas que Frege no deixa de considerar.
3.1
Ibid., p. 42.
Ibid., p. 52.
serem argumentos ou valores de uma funo. E, embora Frege insista variadas vezes no
carcter objectivo da funo, Bergmann considera que no conseguiu dar funo o
estatuto ontolgico que atribui aos peculiares objectos, conceitos e relaes. A assimilao
do conceito funo assim uma causa de "enfraquecimento" ontolgico do carcter
realista e do estatuto ontolgico do conceito enquanto universal (ou atributo, propriedade).
No entanto, penso que esta aproximao que Frege faz entre conceito e funo pode
ser vista sob uma perspectiva exactamente oposta de Bergmann: em vez de considerar
que a aproximao obriga a um "enfraquecimento" da noo realista do conceito, pode-se
ver nela antes um "reforo" do carcter realista dos nmeros como objectos e suas relaes
ou funes matemticas. A frequncia com que Frege insiste no carcter objectivo da
funo, a analogia forte estabelecida entre as funes e os conceitos, a sua concepo dos
nmeros como objectos, aponta muito mais neste sentido, do que no sentido de um
nominalismo latente, como sugere Bergmann. Frege no apresenta nunca a regra de
aplicao como uma regra subjectiva. O que se poderia dizer que nos nmeros h um
nmero indefinido de possveis funes, cada nmero pode ser argumento para um nmero
indefinido de funes. Mas esta indefinio ou infinitude, no envolve de modo nenhum
subjectivismo, no permite deduzir que a funo seja o fruto de uma regra de aplicao de
origem mais ou menos subjectiva. As funes, na concepo de Frege, tal como os
conceitos, esto l, existem de algum modo, mesmo antes de serem captadas pela mente de
algum matemtico. No so produzidas por ele, mas simplesmente apreendidas. Assim
como um planeta, antes de ser visto pelo astrnomo ocupa j o seu lugar entre os restantes
planetas342, assim as funes, em nmero infinito, esto j, de algum modo entre os
nmeros, para serem captadas. Portanto, na concepo de Frege, a aproximao das noes
de funo e conceito, no contm nenhum surto camuflado de nominalismo, mas revela
antes um forte realismo no que respeita aos objectos matemticos e suas funes.
Em resposta tese citada, Klemke faz notar que a noo de nominalismo em causa
a perspectiva segundo a qual "nenhum universal (carcter, propriedade) um existente".
Neste sentido no h dvidas em considerar Frege como nominalista, pois no reifica, nem
substancializa os conceitos ou as funes. Mas h uma ambiguidade no emprego do termo
existncia que importa clarificar. Frege no utiliza o termo "existente", e quando se refere
existncia no faz nenhuma distino que permita atribu-la exclusivamente aos objectos.
Bergmann reconhece que Frege no utiliza a palavra "existente", mas afirma no entanto
342
Cfr. G, Logische Untersuchungen, p. 354: "Er ist wahr (der pytagorische Lehrsatz) nicht erst,
seitdem er entdeckt worden ist, wie ein Planet, schon bevor jemand ihn gesehen hat, mit andern Planeten
in Wechselwirkung gewesen ist."
que Frege defenderia com certeza que tudo aquilo que se pode considerar existente um
objecto. Identificar objecto com existente, e deduzir a no existncia de conceitos e
funes no so no entanto ilaes que se possam fazer dos textos de Frege: o que afirma
reiteradamente que nem o conceito, nem a funo so objectos, que funo e objecto so
duas coisas totalmente separadas e distintas. Mas daqui no se pode concluir que s os
objectos que existem, nem que as funes no existem, ou que so menos reais do que os
objectos343.
Por isso mesmo, Klemke prefere desviar a discusso da questo da existncia (e
dicotomia entre existentes/no existentes), para a questo da referncia: o que decisivo,
para uma compreenso do estatuto do conceito, a tese fregeana da sua introduo como
sendo a referncia de um predicado gramatical. O predicado no nomeia (ou denomina) o
conceito, mas, como termo conceptual, refere o mesmo conceito 344. Klemke infere desta
afirmao, que o conceito tem uma certa "entidade ontolgica": "For it may be seen that
Frege follows the same pattern as he does with respect to names and sentences, and gives
ontological status to concepts. For this notion of reference and not that of object (or
existent) is, I believe, what indicates ontological satatus to Frege"345. O que Klemke
sublinha a importante noo de que a referncia no coincide nem se esgota com a noo
de objecto, porque alm dos nomes prprios e expresses completas, tambm as
expresses incompletas tm uma referncia. Da deduz Klemke a atribuio de um estatuto
ontolgico aos conceitos e funes. E, uma vez clarificado que os referentes dos conceitos
no se identificam com as suas extenses, e que portanto o conceito (universal) no se dilui
nos prprios objectos que subsume, evidente que o prprio Frege considera que o
conceito tem um estatuto ontolgico prprio, distinto do da mera coleco, agrupamento
ou classe dos seus indivduos.
O desvio de Klemke para a questo da referncia vem reforar a tese de que o
conceito pertence ao domnio dos referentes, tal como os objectos, os nmeros, as classes,
os valores de verdade. O universo ontolgico de Frege estaria marcado, no pela dicotomia
conceito/ /objecto, mas sim pela da referncia/no referncia. Ao primeiro domnio, das
referncias, pertencem, como se sabe, os objectos, que incluem indivduos, nmeros,
valores de verdade, extenses, correlatos conceptuais e funes; ao segundo, o da noreferncia, pertencem os sentidos e pensamentos. Esta dicotomia garantiria, segundo
343
344
345
Klemke, o estatuto ontolgico dos conceitos, ao serem listados ao lado dos objectos: "He
does succeed in securing full ontological status for concepts as well as for objects. While
he preserves the distinction between objects and concepts, he does not 'increase the
ontological distance between them' to the point of denying the basic reality of the latter"346.
Mas a questo resolvida por Klemke contorna a questo ontolgica fundamental,
sobre o que existe. A substituio de existente por referente, permite mostrar que, do ponto
de vista semntico, os conceitos esto "do lado" dos objectos, o que significa que, se
houver algum problema quanto ao "realismo", ele abarcaria tanto os objectos como os
prprios conceitos. No entanto, a argumentao de Klemke pressupe uma teoria da
referncia com uma directa transio para a ontologia, que, como vimos, no se adequa
exactamente teoria fregeana da referncia, que salvaguarda a autonomia e distino dos
campos semntico, lgico e ontolgico. Alis, o prprio Klemke afirma num outro
ensaio347, que as duas distines de sentido-referncia e objecto-conceito, devem ser de
algum modo mantidas sem se fundirem, reduzindo uma outra.
A argumentao principal de Klemke, nesta resposta a Bergmann, consiste
sobretudo em acentuar o realismo reconstrucionista de Frege (o termo seu), mostrando
que o carcter de insaturado dos conceitos, relaes e funes no permite concluir que
estes no sejam reais, ou exclu-los da lista de "entidades ontolgicas". Mas, de qualquer
modo, fica por resolver a questo do critrio de existncia: o que significa ser um existente,
de que modo existem os objectos e os conceitos? Toda a questo do "nominalismo" radica
afinal na determinao de um critrio de existncia.
Grossman348 reformula o problema, distinguindo, em Frege, dois significados do
predicado "existe": num primeiro caso fala-se de existncia quando se pretende saber se
um nome prprio refere alguma coisa; no segundo caso, quando se trata de saber se um
conceito subsume ou no algum(s) objecto(s). Neste contexto, Frege argumenta do
seguinte modo: considerando que a coisa designada por um nome prprio a extenso do
nome, e julgando equivocadamente que um termo conceptual se refere sua extenso,
pode-se pensar que um nome prprio sem referncia ilegtimo, ou que um termo
conceptual sem referncia igualmente ilegtimo. Contra esta perspectiva, Frege afirma
que um termo conceptual no refere uma extenso, mas sim um conceito, e o caso de no
haver nenhum objecto que caia sob o conceito, no impede que o termo refira na mesma o
346
347
348
Ibid., p. 75.
Ibid., p. 167.
Ibid., p. 94.
conceito. Portanto, para Frege existem objectos e existem conceitos: no entanto, o modo de
existncia exactamente o mesmo? evidente que no. Como bvio, os conceitos no
existem do mesmo modo que os objectos do mundo externo, localizveis no espao e no
tempo, captveis pelos sentidos. Se se entender por "nominalismo" a perspectiva segundo a
qual as propriedades ou os universais no so localizveis no espao e no tempo, ento
Frege foi decerto um nominalista. Trata-se no entanto de um nominalismo muito peculiar,
pois, embora negue a localizao dos conceitos e funes no espao e no tempo, Frege
afirma reiteradamente a sua existncia. A prova irrefutvel de que existem o facto de
poderem ser apreendidos pela mente, argumento que para Frege to forte e decisivo como
os dados dos sentidos (sense data): "o que existe, neste sentido o que pode entrar em
contacto (interact) com as mentes"349.
A concluso de Grossmann, no que respeita ao critrio de existncia de Frege a de
que os conceitos no existem, em termos de localizao espacio-temporal e neste sentido
Frege poderia ser considerado como um nominalista, mas, na medida em que Frege
defende abertamente que os conceitos so reais porque podem ser apreendidos (e no
produzidos) pela mente, Frege deve ser considerado fortemente realista. Um realismo
peculiar tambm que confere aos conceitos um estatuto ontolgico caracterizado pela
objectividade, mas nitidamente distinto da actualidade: so objectivos, mas no so
objectos, so reais, mas no so completos, saturados. Aqui radica precisamente a principal
dificuldade para reconhecer o "realismo" fregeano e a tendncia para descobrir no seu
pensamento um nominalismo latente: a que nasce de considerar que apenas os objectos so
as ltimas entidades ontolgicas, reais. Para Frege os objectos so as nicas entidades
completas ou saturadas, mas incompleto, insaturado no significa de modo nenhum menos
real, ou irreal. Ser incompleto faz parte da prpria natureza do conceito, mas essa
incompletude no minimiza o seu estatuto ontolgico. A distino fregeana entre conceitos
e objectos no serve portanto como base ou fundamento para a deciso da questo de
nominalismo/realismo, pois trata-se de uma distino dentro do domnio das prprias
entidades, a que Frege atribui realidade no sentido de objectividade.
O critrio assente na base da noo de referncia, para a deciso da existncia, to
pouco parece ser o adequado. Porque, como foi j dito, podemos referir-nos a coisas no
existentes propriamente ditas, sem que isso ponha em causa o processo da referncia; e
349
Cfr. G, Logische Untersuchungen, pp. 360-362: Frege distingue o conceito de realidade como
objectividade, do conceito de realidade como actualidade (Wirklichkeit); os pensamentos so reais,
objectivos, embora no tenham, por si mesmos actualidade; s actuam, entram em aco, ao serem
apreendidos por uma mente. Por isso, os pensamentos no so de modo algum irreais, mas a sua realidade
de uma natureza diferente da realidade das coisas.
porque h sentidos, como o caso dos pensamentos, que so tambm, de algum modo
entidades reais, segundo o pensamento de Frege. O prprio Klemke o afirma. Sendo assim,
a sua dicotomia de referncias/no referncias no totalmente explcita quanto entidade
ontolgica, ou melhor, quanto ao modo de existir dos conceitos. Qual o modo de existncia
dos sentidos, nomeadamente, dos pensamentos? Existem tal como os conceitos? No
entanto, os conceitos pertencem ao domnio das referncias, enquanto os pensamentos ao
dos sentidos. No h dvida que Frege atribui existncia, ser aos pensamentos, como se
pode comprovar no seu ensaio sobre a negao ("Die Verneinung"), e no j citado sobre o
pensamento ("Der Gedanke"): "o acto de julgar no produziu o pensamento, ou constituiu
as suas partes em ordem; porque o pensamento estava j ali"; "Quando algum apreende ou
pensa um pensamento, no o cria, mas apenas passa a uma certa relao com esse
pensamento... com aquilo que j existia antes"350.
Portanto, se tambm os sentidos e no s as referncias possuem um certo
estatuto ontolgico, so entidades, o que importa encontrar os modos peculiares de
existncia de cada um. Frege apresenta-nos um universo ontolgico, constitudo por
objectos ligados, estruturados. Como explicar essas ligaes? Meras afinidades? Processos
mentais? A insistncia de Frege para desinfectar essas ligaes entre os objectos, dos
processos psico-epistemolgicos, indica claramente que a sua perspectiva no se adequa
com nenhuma destas aparentes solues. As ligaes, as conexes, as relaes entre os
objectos "existem": mas apontam no mundo ontolgico de Frege, um modo de existncia
muito peculiar e problemtico, que excede o mbito e as dimenses da prpria questo em
termos de nominalismo/realismo. Trata-se, no s de discutir se existem ou no os
universais, propriedades, relaes ou funes, mas de averiguar que tipo de "realidades"
so estas, ou seja qual o significado do predicado "existe", quando aplicado a estas mesmas
realidades.
De toda a discusso da questo anterior referncia das expresses incompletas
podemos concluir que:
1. As expresses incompletas predicados, expresses funcionais e relacionais
tm um referente, tal como o tm os nomes prprios.
2. Esse referente no , no entanto, um objecto, um indivduo, uma realidade
completa saturada, mas sim uma realidade, tal como a sua expresso o indica, incompleta,
insaturada.
350
3.2
Referncia e Existncia
distino dos dois sentidos da existncia como predicado de segundo nvel e como
propriedade real, de objectos que afinal uma consequncia das distines fregeanas
entre conceito e objecto, entre propriedades e notas dos conceitos, foi bem detectada por
Frege, como o comprova o seguinte texto da Introduo aos Gg356: "Com isto (a confuso
dos lgicos psicologistas entre conceito e objecto, propriedade e nota) se relaciona a sua
concepo errada sobre os juzos da linguagem corrente que se exprimem com "h...". Esta
existncia, o Sr. Erdmann confunde com actualidade (Vol. I, p. 311), que, como vimos,
tambm no claramente distinguida de objectividade. De que coisa estamos ns a afirmar
que actual quando dizemos que "h razes quadradas de 4"? De 2 ou de -2? Mas nem um
nem outro so nomeados aqui de modo algum. E se eu desejasse dizer que o nmero 2
actua ou activo ou actual, isto seria falso e completamente diferente daquilo que eu digo
com a frase "H razes quadradas de 4". A confuso das mais grosseiras possveis; porque
no se trata de conceitos do mesmo nvel, mas sim de conceitos de primeiro e de segundo
nvel".
Frege refere-se aqui noo de actualidade (Wirklichkeit), como sendo o sentido da
existncia que se atribui aos objectos individuais, que podem ser nomeados
(denominados), que so actuais (efectivos) e activos (pela sua insero em processos
temporais, de mudana, de movimento). Quando utilizamos o quantificador existencial
"H coelhos..." estamos a afirmar apenas que desse tipo de objectos, h alguns, d-se o
caso que existem. No estamos a nomear ou a referir algum coelho particular.
Confundir estes vrios sentidos de existncia considerada por Frege uma confuso
grosseira, que radica na falta de considerao dos diferentes nveis de conceitos. Esta
afirmao parece sugerir que a teoria dos nveis da linguagem, que to bons resultados
demonstrara dar na lgica e na semntica de Frege, se dever estender prpria concepo
da existncia; ou, considerar que essa teoria no seno um correlato ou um reflexo da
estrutura (da estratificao, talvez) de tudo aquilo que existe. essa estrutura (ou
estratificao) que no permite encerrar a noo da existncia numa predicao formal
unvoca, mas exige uma predicao aberta, analgica.
356
CONCLUSO
revele como um meio pobre, um instrumento inadequado para exprimir exactamente essas
leis do pensamento, a linguagem sem dvida o campo de amostragem inevitvel, onde se
podem recolher os dados necessrios para a filosofia do pensamento. Neste sentido Frege
, sem dvida, um filsofo da linguagem, o iniciador da filosofia analtica, pois recorreu
sistematicamente anlise da linguagem para elaborar a sua lgica e a sua filosofia,
reconhecendo sempre que essa era a via nica de acesso ao domnio do pensamento puro.
Via nica, via de acesso, que Frege no entanto no adoptou nunca como via fundante ou
fundamental. Como bem assinala Dummett, Frege diverge radicalmente das teses
fundamentais da maior parte dos posteriores filsofos analticos, para os quais uma
explicao da linguagem pressupe geralmente uma explicao do pensamento; muitas
vezes, no s a pressupe, como a produz, e portanto no haver outros meios adequados
para dar uma explicao do pensamento, a no ser via linguagem.
Em Frege patente sempre a anterioridade e independncia de uma filosofia do
pensamento em relao a uma filosofia da linguagem; esta no pode ser nunca tomada
como uma filosofia primeira ou o fundamento ltimo e nico de todo o pensamento. A
tarefa de uma filosofia da linguagem, tal como Frege a concebe ser a de explicar como
que conseguimos exprimir o pensamento que queremos atravs de uma determinada frase.
Mas a tarefa, difcil e mais radical, de explicar em que consiste para um pensamento, ser
verdadeiro ou ser falso, compete filosofia do pensamento.
Frege pode pois ser considerado como um filsofo da linguagem enquanto que
elaborou e desenvolveu uma semntica inovadora e rica, cujas principais noes, sobretudo
a teoria do signo/sentido/referncia, se mostraram eficazes para a compreenso das
relaes entre conhecimento e linguagem. A noo de sentido, nomeadamente, contribuiu
para a elaborao de uma teoria do significado que apresenta a linguagem como uma
praxis intelectual. Mas no se trata de um filsofo da linguagem no sentido de ter atribudo
anlise lingustica o papel de fundamento de toda a filosofia do pensamento, da lgica, e
de ter considerado que uma explicao do modo de funcionamento da linguagem
proporcionaria de um modo imediato uma explicao das leis lgicas do pensamento.
A semntica do conceito constitui-se, pois, no pensamento de Frege, a par da lgica
do conceito; enquanto nesta ltima se detecta a peculiaridade do conceito como elemento
insaturado, aberto predicao, na primeira capta-se atravs da expresso dos conceitos
(os predicados), um modelo referencial que reflecte com exactido esse carcter de
insaturao ou incompletude do conceito. A resoluo que Frege apresenta para a
referncia das expresses incompletas, alm de evitar os paradoxos referenciais que so