Maria Luisa CoutoSoares

CONCEITO E SENTIDO
Introduo Filosofia da Linguagem de Frege

ABREVIATURAS UTILIZADAS

Begriffsschrift ...............................................................................................

Bs

Grl

Die Grundlagen der Arithmetik ....................................................................

Gg

Grundgesetze der Arithmetik ........................................................................

FB

Funktion und Begriff .....................................................................................

SB

ber Sinn und Bedeutung .............................................................................

BG

ber Begriff und Gegenstand .......................................................................

Kritische Beleuchtung einiger Punkte in E. Schroeder's Vorlesung ber

KB

die Algebra der Logik .................................................................................

Der Gedanke .................................................................................................

Die Verneinung .............................................................................................

Ggf

Gedankengefge ...........................................................................................

FPL

.
DUMMETT, Frege, Philosophy of Language ...............................................

NDICE
Pg.
INTRODUO ........................................................................................................

I.

LGICA DO CONCEITO ............................................................................

I.1

O CONCEITO COMO FUNO .....................................................

12

I.2

CONCEITO E OBJECTO .................................................................

24

I.3

O NMERO: EXTENSO DO CONCEITO ...................................

43

I.4

A NOO DE CLASSE ...................................................................

57

SEMNTICA DO CONCEITO ....................................................................

70

II.1

A NOO DE SENTIDO .................................................................

77

1.1

A distino entre Sinn e Bedeutung na obra de Frege ...........

77

I.2

Sentido e representao (Vorstellung) ...................................

81

I.3

Sentido dos nomes prprios ...................................................

85

I.4

Sentido e Conceito .................................................................

92

I.5

Sentido e Pensamento ............................................................

96

A NOO DE REFERNCIA .........................................................

107

2.1

Referncia dos nomes prprios ..............................................

114

2.2

Referncia e Verdade .............................................................

121

REFERNCIA DAS EXPRESSES INCOMPLETAS ...................

125

3.1

Estatuto ontolgico do conceito .............................................

139

3.2

Referncia e Existncia ..........................................................

147

CONCLUSO ..........................................................................................................

152

BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................

157

II.

II.2

II.3

I LGICA DO CONCEITO

I LGICA DO CONCEITO
A considerao de todo o pensamento de Frege como uma "filosofia do conceito" est
perfeitamente justificada pela sua prpria afirmao, na Introduo aos Grundgesetze, de que
o conceito uma das pedras basilares de toda a sua construo. No se trata de uma frase
circunstancial ou de mera retrica, mas, pelo contrrio, oferece uma boa perspectiva para
abarcar todo o trabalho intelectual de Frege, como matemtico, como lgico, como analista da
linguagem e como filsofo.
Assim, adoptei como metodologia e perspectiva, a considerao de toda a obra de
Frege, desde a Begriffsschrift at aos escritos pstumos e correspondncia, como uma
meticulosa e perspicaz elucidao da noo do Begriff, procurando seguir e respeitar o prprio
sentido em que Frege o considera, ou seja, em sentido estritamente lgico, enquanto elemento
do pensar objectivo. O rigor e a nitidez com que Frege delimita, caracteriza e define a sua
prpria tarefa, garante uma acuidade e uma clareza inexpugnveis nas suas anlises,
destrinando as questes dos vrios campos. Por esta nitidez dos contornos e dos limites, o
pensamento de Frege apresenta-se como que isento da resoluo de outras questes, como as
epistemolgicas e as ontolgicas, que inevitavelmente despontam no horizonte da teoria
lgica do conceito.
Um outro ponto a notar, quanto metodologia adoptada, o de que, obviamente, esta
perspectiva no considera o aspecto histrico e evolutivo do pensamento fregeano 1. Apesar de
1

Apesar da perspectiva de continuidade adoptada, muitos autores consideram que o pensamento de Frege um
pensamento em constante evoluo e transformao, no qual se poderiam distinguir diversas etapas: a primeira,
protagonizada pela Conceptografia, est dominada pela preocupao de justificar a linguagem conceptogrfica e
definir o programa logicista. As questes fundamentais desta primeira fase so: 1) as relaes entre a linguagem
conceptogrfica e a linguagem comum; 2) as relaes entre a aritmtica e a lgica; 3) as noes de pensamento
puro e de prova lgica pura, origem da noo fregeana de verdade analtica. Uma segunda etapa marcada pela
realizao do programa logicista ( Gla e Gg), por um lado; e por outro lado a fundamentao da linguagem
conceptogrfica ( sobretudo nos escritos semnticos dos anos 90). Nomeadamente em FB, Frege manifesta j a
sua preocupao pelas questes ontolgicas subjacentes, levando a cabo uma explicitao da natureza de certas
entidades matemticas e lgicas, como os nmeros, os valores de verdade, as extenses, as funes e os
conceitos, os objectos, as funes de verdade, a generalidade, etc.. sobretudo a partir deste escrito que se torna
patente a clara distino e contraposio das noes de conceito e objecto. A distino entre sentido e referncia
surge para dar conta do diferente valor cognoscitivo dos mltiplos enunciados verdadeiros.. Com este novo par
de noes, Frege desvia a ateno da linguagem conceptogrfica, para se concentrar na linguagem corrente, na
qual se exprime o sentido.Entre FB e SB, h a passagem da elucidao da linguagem conceptogrfica, tema
central no primeiro escrito, para a considerao da linguagem comum, sobre a qual se centra predominantemente
o segundo. Aqui se entrecruzam, sem se identificarem nem confundirem, as noes de conceito e sentido, como
se ver adiante. A primeira dcada do sculo XX est marcada pelas crticas de Russell semntica e linguagem
conceptogrfica de Frege e sobretudo pela descoberta da contradio do seu sistema lgico, apontada pelo
mesmo Russell.
A ltima etapa, das Investigaes Lgicas, assinala o interesse central de Frege na defesa da
objectividade da cincia e do pensamento, que o leva a formular o terceiro reino, domnio das realidades

ser incontestavelmente til, situar os vrios perodos da vida e obras de Frege, detectando
pequenas mudanas, acertos e cambiantes, no h dvida que as principais vises de fundo
esto latentes desde os primeiros escritos, sendo paulatinamente clarificadas e confirmadas ao
longo da obra de Frege. Foi til para esta descoberta das intuies mais genuinamente
fregeanas, a leitura comparada de alguns dos seus escritos lgicos com certos trechos dos
escritos pstumos e da correspondncia.
A primeira parte deste trabalho dedicada noo peculiar do Begriff, considerando a
perspectiva lgica, explanada fundamentalmente na Begriffsschrift, nos Grundlagen e nos
Grundgesetze, as trs grandes obras de Frege, e nos seus ensaios lgicos. Apresenta-se assim
o conceito no seu dinamismo prprio que se manifesta essencialmente pelo seu carcter
funcional, transformador, como algo que existe realmente, to realmente como os prprios
objectos, com os quais no entanto nunca se confunde, entre os quais nunca se dissolve.

Ao fazer um balano de todo o seu trabalho filosfico, num escrito de 1906 2, Frege
aponta em primeiro lugar, como uma das suas ideias fundamentais, o carcter funcional do
conceito. Este ponto de vista revela-se com efeito fundamental em toda a sua lgica do
conceito que assenta no reconhecimento de um domnio de realidades objectivas, mas no
actuais, no temporais, que no meros contedos mentais, embora sejam captadas pela mente.
A esse domnio peculiar se refere expressamente Frege inmeras vezes em toda a sua obra,
como sendo o domnio prprio da lgica, como cincia do pensamento e suas leis: "para mim
h um domnio do que objectivo, que distinto do que actual [Wirklich3], enquanto que os
lgicos psicologistas consideram sem mais, o que no actual como sendo subjectivo"4.
objectivas mas no actuais, o domnio dos pensamentos, do sentido. A sua insistncia em distinguir entre
pensamento e representao, a separar o pensamento verdadeiro da respectiva apreenso pela mente, levar
Frege a abordar o problema do sujeito pensante, do Eu, problema para o qual Frege no tem uma soluo
satisfatria, domminado sempre pela defesa e garantia da absoluta objectividade dos pensamentos, das verdades
intemporais, transcendendo qualquer referncia subjectividade ou conscincia pensante.
Devo estas notas sobre a evoluo do pensamento de Frege e suas aporias, a comentrios de Angel
dOrs.
2
FREGE, "Was kann ich als ergebnis meiner Arbeit ansehen?" (August 1906) Nachgelassene Scriften, p.
200.
3
A noo de Wirklichkeit em Frege deve ser traduzido por actualidade, e no por realidade; para Frege
ser actual (wirklich) significa ser no espao e no tempo, estar sujeito aco de um outro; ser real abarca,
para alm do actual, tambm o objectivo. Os conceitos, os sentidos, os pensamentos so reais, embora no
actuais. Cfr. Dummett, ob. cit., p. 392; cfr. tambm. "Der Gedanke" [G], Kleine Schriften, Logische
Untersuchungen, pp. 342-362.
4
Grundgesetze der Arithmetik [Gg], pp. 15-16.

Creio que a tarefa filosfica de Frege se pode exprimir sinteticamente como uma
anlise exploratria deste domnio, tendo por base uma fenomenologia rigorosa, cujas
afinidades com Husserl se poderiam apontar, tendo em conta uma diferena fundamental: o
noema husserliano no , neste caso, um contedo de conscincia, mas esse mesmo reino do
objectivo no actual, que envolve o mundo dos pensamentos, dos conceitos, dos sentidos, dos
objectos lgicos.
O conceito no , para Frege, nem um contedo mental, nem um produto (ou uma
sntese) de um acto de pensar: um conceito algo de objectivo que ns no construmos, que
to pouco se constri em ns, mas que procuramos apreender e que, em ltima anlise ns
conseguimos de facto apreender, desde que no cometamos o erro de procurar uma realidade
onde no existe nada.5 Frege insiste neste carcter de independente do conceito em relao
nossa prpria captao ou a um construtivismo conceptual: que "3 um nmero inteiro"
uma verdade objectiva, no construda por mim a partir de um conceito de 3 posto em relao
com um conceito de nmero inteiro. No se trata de um processo interior que termina na
construo de uma proposio ("3 um nmero inteiro"), mas sim de uma verdade que foi e
ser objectivamente vlida, independentemente do nosso estado de viglia ou de sono,
indiferente ao facto de que haja ou deixe de haver indivduos capazes de reconhecer essa
verdade6.
A diferena entre conceito e representao reiteradamente afirmada e defendida por
Frege: uma representao forma-se e transforma-se dentro de um processo temporal; tem uma
durao prpria, tem uma histria, existe num indivduo determinado. Um conceito, pelo
contrrio, est fora do tempo (no actual), no necessita de um portador para existir
enquanto conceito, no faz parte do contedo de uma conscincia individual. A atribuio de
um conceito (uma propriedade) a um objecto no fruto de um processo de abstraco a
partir dos objectos reais, actuais, at uma entidade mais tnue, mais enfraquecida, que seria o
conceito; para Frege a subsuno de um objecto por um conceito o reconhecimento de uma
relao preexistente, de um aspecto formal dado na prpria realidade. O conceito no representao porque no se apresenta em vez dos objectos, a sua funo no re-presentativa
ou refigurativa; o conceito um dos aspectos da prpria realidade objectiva, o aspecto no
material, mas formal. O par conceito/objecto 7 assume no pensamento de Frege,
5

6
7

Cfr. "ber das Trgheitsgesetz" (1890) cit. por LARGEAULT, Logique et Philosophie chez Frege,
Paris-Louvain, Ed. Nauwelaerts, 1970, p. 59.
Cfr. ibid., pp. 58-59.
A distino entre conceito e objecto surge no pensamento de Frege, sobretudo a partir de FB.

operacionalmente, um certo carcter hilemrfico: constituem, tal como a matria/forma

aristotlicas, dois co-princpios da realidade, inteligveis apenas em relao. A noo fregeana
de objecto pode pensar-se como matria 8, enquanto sujeito indeterminado e virtual de todas as
determinaes, impossvel de apreender a no ser por via da forma, do conceito.
Se Frege tivesse sido fsico, o seu ponto de partida para a teoria do conceito seria sem
dvida o da relao matria/forma. Sendo matemtico, o seu binmio de partida foi o da
funo/argumento. A forma, determinante, princpio de unidade, que forma de uma matria,
podendo no entanto pensar-se em formas no materiais, embora no se possa pensar em
matria sem forma (tal como no se pode pensar em objecto sem conceito), portanto
incompleta em si mesma e por isso capaz de determinar, de completar; esta forma pode ser
visualizada como funo, sendo a sua "matria" o argumento, no caso da funo matemtica,
o nmero, que Frege considera como objecto.
Matria/forma, objecto/conceito, argumento/funo constituem pares de co-princpios
de uma realidade complexa. O conceito fregeano aproxima-se mais da forma aristotlica do
que do eidos platnico, precisamente porque Frege no explora o distanciamento, a separao,
o hiato entre conceito e objecto, at ao ponto de os hipostasiar em dois mundos, mas procura
justificar a unidade complexa do todo conceito/objecto. O conceito, como forma ou como
funo, faz parte integrante do mundo real de que falamos, que conhecemos, que podemos
captar: o universo real de Frege constitudo por LOGOS e por PHYSIS, cuja
heterogeneidade radical resolvida em termos de saturao. O que caracteriza
fundamentalmente o conceito, a relao e a funo o facto de ser insaturado e essa
caracterstica que lhes permite penetrar o mundo dos objectos, fundindo-se com eles numa
unidade que assim se torna inteligvel. A PHYSIS est penetrada e perpassada pelo LOGOS,
no como duas partes que se unem para formar um todo (e o problema seria sempre explicar,
justificar essa unio), mas como um todo dado, no qual podemos distinguir aspectos,
perspectivas, mas nunca as podemos separar ou isolar. Assim o conceito, o pensamento est
to incrustado nas entranhas do universo real, que a nossa tarefa desvend-lo, recolh-lo
com a nossa prpria aco de pensar: e pensar mais no do que ver o que no se v.
Uma anlise sobre o prprio conceber parte portanto desta perspectiva: conceber
"ver", mas "ver" o qu? E como se d esse acto de ver?
8

Do objecto s d FREGE uma definio negativa: "um objecto tudo o que no uma funo", Funktion
und Begriff [FB], Kleine Schriften, p. 134. Cfr. ARISTTELES, Metafsica Z, 3 1029 a 5-15; Fsica I 192 a
31, III 207 a 26, onde a matria apresentada como o sujeito (hypokeimenon) ltimo de todas as formas, ou
seja, matria tudo o que no forma.

As duas questes fundamentais que se pem so:

1 Se os conceitos no so constitudos pelos objectos, mas so feitos de notas
caractersticas e no entanto existem na realidade, tal como os prprios objectos, que tipo de
"realidade" ou de "entidade" so?
2 Sendo independentes da nossa mente, independentes da nossa apreenso ou
conhecimento, pertencentes a um domnio atemporal, como se explica a possibilidade de
serem apreendidos e entrarem em relao com a nossa mente? Para o conhecimento dos
objectos, possvel percorrer todo um processo casual que parte do prprio objecto at ao
sujeito cognoscente. No caso do conceito esse processo no se verifica: um conceito no
impressiona os nossos sentidos, no d origem a sensaes ou a percepes sensveis.
primeira questo, Frege responder com a elucidao do prprio estatuto do
conceito: trata-se de uma entidade incompleta, insaturada, mas a sua incompletude ou
insaturao no significam em Frege falta de realidade. A sua justificao assenta num
princpio bsico da constituio do seu universo ontolgico: o objectivo no actual, no pode
ser identificado com o subjectivo (nem mesmo com o subjectivo transcendental); tambm
real, tem um modo peculiar de existir.
Quanto segunda questo, difcil encontrar na obra de Frege uma resposta cabal,
talvez por no estar centralmente preocupado com a questo epistemolgica da justificao
ltima dos nossos conhecimentos. A sua tarefa de lgico consistia sobretudo em justificar o
nosso reconhecimento de uma verdade, apelando para outras verdades j reconhecidas. Se h
verdades conhecidas por ns, tem que haver juzos cuja justificao dever radicar em algo
que no seja outro juzo prvio, uma vez que toda a cadeia de inferncias tem que comear
com algumas premissas. epistemologia corresponde a tarefa de investigar os fundamentos
no inferenciais do reconhecimento da verdade. A lgica caracteriza-se pela indagao de
justificaes que invoquem verdades previamente conhecidas.
A resposta primeira questo envolve um certo compromisso ontolgico que se pode
captar no pensamento de Frege; a resposta segunda exigiria a formulao clara de uma
epistemologia que creio estar fora dos objectivos e tarefas a que se props Frege. Situando-se
dentro desse domnio do objectivo, no actual, que reconhece como o domnio prprio da
lgica, Frege nele se instala e dele que se prope ocupar. No se preocupa com a
apresentao de nenhuma prova da existncia desse domnio, nem da justificao do seu
reconhecimento. O nico argumento invocado por Frege para comprovar a existncia dos

conceitos o que apresenta no texto "Der Gedanke", para justificar precisamente as sensaes
e percepes do mundo sensvel, externo: para ver, no basta ter impresses sensveis; estas
so certamente necessrias, mas temos que acrescentar algo de no sensvel. Este algo de no
sensvel, que nos abre para o mundo externo, o mundo dos pensamentos, dos conceitos, das
relaes: um mundo que, sendo independente de ns e dos processos de apreenso intelectual,
atemporal, no individual, nos apresentado, nos dado. O itinerrio de Frege ser o de partir
para uma anlise desse domnio, libertando-se das questes psicolgico-genticas, ou das
epistemolgicas, como ponto de partida de toda a tarefa lgica e filosfica. Isto no significa
de modo nenhum que Frege fosse indiferente s questes epistemolgicas. Significa apenas
que no as tomou como o ponto de partida da sua filosofia, nem fez depender delas a
resoluo do problema fundamental que o ocupar: demonstrar que a matemtica um ramo
da lgica, e construir o seu sistema lgico no mais vasto sentido da palavra, como uma teoria
do raciocnio dedutivo.

I.1

O CONCEITO COMO FUNO

No prlogo da sua Bs, Frege considera que um dos principais contributos desta obra
para o desenvolvimento da lgica , sem dvida a substituio das noes de sujeito e
predicado pelas de funo e argumento, substituio que o tempo se encarregar de confirmar.
fcil ver como a apreenso de um contedo como funo de um argumento ilustrativa
para uma apreenso formadora de conceitos 9. Esta substituio deve-se em parte ao facto de
que sujeito/predicado uma distino mais dependente da gramtica e da linguagem, do que a
de funo/argumento. E, se bem que Frege veja na linguagem um bom campo para uma
anlise da estrutura do pensamento, por outro lado adverte contra o perigo de dar demasiado
peso s distines lingusticas: exemplo disso justamente a anlise lgica de um juzo como
tendo um sujeito e um predicado.
"Em vez de seguir cegamente a gramtica, o lgico deveria antes ver a sua tarefa como
a de libertar-nos dos grilhes da linguagem. Porque embora seja verdade que o pensamento,
pelo menos nas suas formas mais elevadas, s possvel por meio da linguagem, temos que
ter muito cuidado para no nos tornarmos dependentes da linguagem; muitos dos erros que
ocorrem no raciocnio tm a sua fonte nas imperfeies lgicas da linguagem"10.
A Bs (a lgica simblica proposta por Frege) prope-se apresentar uma linguagem que
registe, no os aspectos retricos, mas unicamente o contedo conceptual (den begrifflichen
Inhalt)11, que o que conta para a sua ideografia. Assim uma proposio como "os Gregos
derrotaram os Persas" tem o mesmo contedo conceptual que a proposio "os Persas foram
derrotados pelos Gregos", embora o sujeito da primeira seja diferente do da segunda. A Frege,
como lgico e matemtico, interessa-lhe destacar que tanto Persas como Gregos so dois
termos de uma relao, que tm igual importncia do ponto de vista lgico.
A terminologia funo/argumento, em vez de sujeito/predicado permite uma maior
independncia em relao linguagem normal e gramtica, mas sobretudo, Frege antev j
a luminosidade da noo de funo para a compreenso da formao dos conceitos. Na Bs

10
11

Begriffsschrift [Bs], Introduction, p. 7. Note-se que nesta obra Frege concentra a sua ateno na
construo de uma linguagem conceptogrfica.
FREGE, "Logik", Posthumous Writings, p. 143
Cfr. Bs 3.

esta ideia apenas sugerida no Prlogo e no 912, Frege considera a funo como a parte
invarivel de uma expresso, sendo o seu argumento a parte da expresso substituvel:
"Se numa expresso, cujo contedo no necessita de ser um juzo, aparece um smbolo
simples ou composto em um ou mais lugares, e se o pensamos como substituvel em todos ou
em alguns destes lugares por algo de diferente, mas sempre pelo mesmo, ento parte da
expresso que aparece sem alterao chamamos funo, e parte substituvel, o seu
argumento". Funo e argumento so portanto j definidos como categorias lingusticas 13, e a
distino entre funo e argumento vem explicitada em termos de determinado/
indeterminado14: pode-se dizer que o argumento da funo "ser representvel como a soma de
quatro quadrados" indeterminado, pois esta pode ser saturada com qualquer nmero inteiro:
qualquer nmero inteiro um possvel argumento para esta funo15.
A funo surge como o elemento invariante, o estvel, o que permite estabelecer as
ligaes entre os elementos indeterminados, os elementos "soltos", ou livres.
Por que afirma Frege que a captao de um contedo como funo de um argumento
se transforma facilmente numa apreenso formadora de conceitos 16? A ideia explicitada num
escrito muito posterior Bs, Funktion und Begriff [FB]17. O ponto de partida a noo
matemtica de funo, e Frege esclarece que se cingir s funes de um nico argumento 18.
Depois de uma longa referncia aos defeitos das teorias formais da aritmtica, j
extensamente apontadas nos Grundlagen der Arithmetik, 92, que fundamentalmente
identificam o signo com o seu designatum o numeral com o nmero, a expresso funcional
com a funo Frege afirma que a caracterstica prpria da funo a insaturabilidade
(Ungestigtheit), isto , o facto de ser incompleta, necessitada de complementao. A funo
no se pode portanto identificar com um nmero determinado, ela no a referncia de uma
expresso do clculo, como por exemplo de "2.13+1" ou de "2.23+2" ou "2.43+4". Cada uma
destas expresses refere respectivamente os nmeros 3, 18 e 132. A funo propriamente,
sendo
12
13

14

15
16
17

18

parte

invariante

desta

expresso

deveria

exprimir-se

"2.

)3

Bs 9, p. 22.
Cfr. ANGELELLI, Studies on Gottlob Frege and traditional Philosophy, Dordrecht-Holand, D. Reidel
Publishing Company, 1967, p. 153.
Indeterminado, que no significa insaturado. Na Bs indeterminao significa "quantificao universal"
(cfr. 1.
Cfr. Bs 9, p. 17.
Cfr. ibid., p. 7.
Funktion und Begriff [FB], conferncia proferida a 9 de Janeiro de 1891, na Jenaischen Gesellschaft fr
Medizin und Naturwissenschaft, H. Pohle, Jena, 1891.
Cfr. FB, Kleine Schriften, p. 125.

+ ( )"19. Mas esta expresso no poderia ser sinal da funo, pois no significa nada, nem
mesmo indica que o signo numrico tem que ser substitudo por um mesmo valor nos dois
lugares vazios. Frege escolhe para designar a funo uma expresso contendo a letra grega
"2.3 + ".
O que importa destacar na expresso, que o argumento no faz parte da funo, mas
o elemento que vem saturar, completar a funo. A decomposio das duas partes da
expresso funcional faz ressaltar a heterogeneidade dos dois elementos: enquanto o
argumento um todo completo, saturado, fechado em si mesmo, a funo apresenta-se como
uma realidade incompleta, aberta, insaturada20.
O exemplo com que Frege apresenta a estreita ligao entre a funo matemtica e o
conceito lgico o de x2 = 1, funo para a qual existem apenas dois nmeros (1 e -1) que do
funo o valor de verdadeira. Isto mesmo pode exprimir-se dizendo que "o nmero -1 tem a
propriedade de que o seu quadrado 1", ou "-1 uma raiz quadrada de 1", ou "-1 cai sob o
conceito de raiz quadrada de 1"21. Daqui conclui Frege, que se pode dizer que "um conceito
uma funo cujo valor sempre um valor de verdade"22. No se trata de modo algum de uma
definio de conceito, pois para Frege no se pode exigir que tudo seja definido, "da mesma
maneira que no se pode exigir do qumico que decomponha todas as substncias" 23. E o
conceito para Frege uma dessas noes simples da lgica que carece de definio
propriamente dita24. Trata-se apenas de explorar a analogia entre o par funo-argumento e o
par conceito-objecto, analogia que se fundamenta no carcter comum funo e ao conceito
da insaturabilidade (que corresponde predicabilidade para o conceito), e no carcter comum
ao argumento e ao objecto o de serem realidades completas, saturadas. Note-se que se trata
de uma analogia de proporcionalidade (analogia de relaes, ou de propores), que exprime
a relao: o argumento est para a funo, como o objecto est para o conceito, ressalvando
que o argumento de uma funo no tem necessariamente que identificar-se com um objecto,
19
20

21
22
23
24

Cfr. ibid., p. 24.

Cfr. ibid., p. 24; cfr. THIEL, C. Sinn und Bedeutung in der Logik Gottlob Freges, Hain, Neisenheim,
1967 (trad. esp. Sentido y referncia en la logica de Frege, Madrid, Tecnos, 1972, p. 80): cita Church, que
afirma que as funes so "objectos abstractos no suficientemente reais", com um tipo de abstraco
incompleta.
Cfr. FB, Kleine Schriften,, p.133.
Cfr. ibid., p.133.
Cfr. "ber Begriff und Gegenstand" (1892) [BG], Kleine Schriften, p. 167.
Sobre a noo de "simplicidade lgica" e "definies", cfr. DUMMETT, M. Frege, Philosophy of
Language [FPL], London, Duckworth, 1973, p. 25: "While he stressed that it is impossible that every word
should be defined, it is only very seldom that he stated of any particular word, that it defined; examples for
which he did hold this are the sign of identity, the word 'true', and the terms 'object' and 'function'". Cfr.
DUMMETT, The Interpretation..., p. 235.

como o caso das funes de segundo nvel ("as funes cujos argumentos so e devem ser
funes"). Do mesmo modo, conceito no se identifica com funo: um tipo de funo de
um argumento; so tambm funes as relaes, que so funes de dois ou mais argumentos.
a noo de funo de um argumento que permite estabelecer a analogia com os conceitos de
primeiro nvel, isto , os conceitos que subsumem objectos. A amplificao da noo
matemtica que permite a Frege mostrar que o conceito e a noo de mapping (aplicao)25
so ideias convergentes; as funes podem tomar como argumentos, no apenas nmeros, mas
objectos, e os valores de verdade podem ser considerados como os possveis valores da
funo. Aqui passamos do domnio da matemtica para a lgica, aplicando a mesma
decomposio das asseres em duas partes, uma completa em si mesma, e a outra
necessitando de complementao, sendo insaturada26. "Ser capital de..." uma expresso de
referncia incompleta, insaturada, que se pode transformar numa expresso de referncia
completa, atribuindo-lhe um argumento (um objecto), por exemplo: o Imprio Alemo, para o
qual obtemos como valor da funo, Berlim.
Objecto aqui introduzido apenas como o anlogo a argumento. outra noo que
pela sua simplicidade lgica no admite decomposio e portanto indefinvel. Frege limitase a dizer: "um objecto tudo o que no funo, de modo que uma expresso dele no
contm lugar vazio"27. O "mundo" de Frege pode considerar-se dividido entre objectos e
funes, duas classe que so mutuamente exclusivas. O critrio para a distino a
insaturabilidade (Ungestigtheit)28 das expresses funcionais (que, como j foi dito
corresponde predicabilidade dos conceitos). E de tal forma a insaturabilidade adoptada por
Frege como critrio de discernibilidade, que na sua prpria linguagem conceptual nos obriga a
"ver" os "lugares vazios" em cada predicado gramatical: f(x) deveria ser transformado em
f(...), ou (...) mortal.
Se da linguagem retirssemos todas as expresses que referem objectos

nomes

prprios, frases completas designatrias, e ficssemos apenas com as expresses

25

26
27
28

De facto DUMMETT aponta esta noo como fulcral no estabelecimento da analogia funo-conceito:
cfr. FPL, pp. 184-185: "Under the new doctrine, what it means to say that an object falls under a concept (that
an object has a certain property) is just that that concept maps the object on to the value true rather than the
value false".
fundamental tambm para estabelecer a analogia, a atribuio dos dois valores de verdade, como possveis
valores da funo-conceito. No caso de uma semntica bivalente, funes que no tero mais que dois
valores o Verdadeiro e o Falso.
Cfr. FB, Kleine Schriften, p. 134.
Ibid., p. 134.
O tema da insaturao e seus paradoxos ser tratado na II parte (II.2.3).

incompletas

predicados,

expresses

relacionais

funcionais

as

conexes

(Gedankengefge), obteramos como que o esqueleto visvel, expresso, da prpria estrutura

formal, lgico-lingustica do pensamento. Seria o pensamento sem objectos, e tendo em conta
que so os objectos o que causa resistncia, o que se torna opaco ao prprio pensamento,
poderamos ter ento, em presena, a forma do pensamento puro. A linguagem, neste sentido,
apresentar-se-ia de facto como a imagem perceptvel (como um modelo) da estrutura do
pensamento29, como uma veste com que as palavras recobrem um pensamento para que este
possa ser reconhecido por outro homem30. Isto possvel, argumenta Frege, porque se podem
distinguir partes no pensamento, s quais correspondem os membros da proposio, de modo
que "a estrutura da proposio pode servir como de imagem da estrutura do pensamento".
"Com efeito, acrescenta Frege, h metfora quando se transpe para o pensamento a relao
da parte ao todo. Mas a metfora to exacta e to adequada ao conjunto, que as eventuais
discordncias no tm importncia"31.
Essa estrutura, composta por partes saturadas, completas, e partes insaturadas, que
exigem complementao, apresenta como que um hiato, uma fissura: esse hiato, em lgica
resolvido sempre em termos de saturao.
"Quando o pensamento satura a parte insaturada ou, dito de outro modo, completa a
parte que requer complementao, o todo encontra a sua unidade. Da a ideia que em lgica a
composio das partes num todo procede sempre por saturao de um elemento no
saturado"32.
Os elementos que no pensamento constituem essas partes insaturadas, incompletas (o
conceito, a funo, a negao, as relaes) e que tm a sua "imagem" na linguagem tm como
correspondente (como referente) uma dimenso formal da prpria realidade? Ou constitui um
mundo de eidos platnico, um mundo de formas hipostasiadas, separadas, como que um
duplicado do mundo das formas sensveis? Ou deveremos considerar essa dimenso formal
como uma dimenso de um sujeito transcendental, condio possibilitante de qualquer
conhecimento, de toda a experincia, radicando a e no mais toda a sua validez?

29

30
31
32

Ter sido esta ideia de "imagem" da estrutura do pensamento na linguagem que inspirou a Bild do
Wittgenstein do Tractatus, uma vez que aos trabalhos de Frege e Russell que se refere expressamente no
prlogo desta obra?
Cfr. "Gedankengefge" [Ggf], Logische Untersuchungen, pp.378-394.
Ibid., p. 378.
Ibid., p. 378:
Nota de Frege: " Hier wie im folgenden ist immer fest im Augen zu behalten, da
dieses Sttigen, dieses Fgen kein Vorgang in der Zeit ist.".

A insistncia com que Frege refere o carcter no s objectivo, como independente dos
processos de captao, de conhecimento, do domnio dos conceitos, relaes, do prprio
pensamento, indica inequivocamente que no se trata de contedos de conscincia e que
Frege no pensou nunca esse domnio do objectivo no actual, como o domnio de uma
subjectividade transcendental33.
Quanto a uma interpretao em termos mais platonizantes, que frequente nos
estudiosos de Frege, parece-me que no corresponde ao seu pensamento sobre os conceitos.
a prpria realidade, o prprio universo a que se refere Frege, que composto de partes
completas, saturadas (os objectos) e partes incompletas, insaturadas. Estas ltimas tm de
peculiar precisamente o facto de no serem objectos, de no serem por si mesmas. E,
importante ainda: para Frege um conceito que subsume um objecto no nunca como que
uma reduplicao desse objecto, como um modelo (arqutipo) ou imagem ideal contemplada
pela inteligncia. Para Frege, uma das suas ideias mestras na teoria do conceito, este no
feito de objectos, mas das suas notas caractersticas. Essas notas caractersticas do conceito
so precisamente as propriedades do objecto. Como se v, no se trata de dois mundos, mas
de um s mundo, embora constitudo por partes: objectos e funes.
O tratamento mais a fundo do estatuto ontolgico destas quase-entidades, realidades
incompletas que so as funes (conceitos), ser feito mais adiante. Convm aqui sublinhar
apenas que precisamente esse "estatuto" especial de realidade "incompleta", de "quaseentidade" que permite funo a aplicabilidade dos vrios argumentos, e ao conceito a
predicabilidade dos vrios objectos. Uma realidade "completa", "fechada" recusa-se
predicao, constitui ela prpria um "sujeito ltimo de predicao" (como se ver no captulo
seguinte, ao tratar dos objectos).

33

Cfr. DUMMETT, The Interpretation..., pp. 495-557; Dummett discute amplamente a tese da obra de
SLUGA, Gottlob Frege, que o interpreta como um idealista transcendental prximo de Kant. Dummett
assinala vrios pontos em que Frege diverge radicalmente de Kant, como por exemplo no que se refere
concepo de verdades sintticas e analticas, fundamentao da matemtica e da geometria, e
fundamentalmente na noo de objectividade (cfr. ibid., pp. 512-516).

Num outro escrito de 189234, Frege identifica o conceito com a "referncia de um

predicado gramatical", e explora conceptualmente este carcter essencialmente predicativo do
conceito. Nem sempre a linguagem corrente fornece uma "imagem" correcta deste facto. O
carcter predicativo do conceito muitas vezes camuflado devido no distino entre as
duas funes predicativa e de identidade da cpula "". Frege no entanto, burilando a sua
anlise lgica da linguagem reafirma que um conceito sempre predicativo e por sua vez um
predicado no pode ser nunca o nome prprio de um objecto. Um predicado no denomina
(ou no nomeia), no designa, por si s, nada em concreto. Esta incapacidade para designar
a consequncia semntica do carcter incompleto (e por isso predicativo) do conceito, que a
referncia do predicado gramatical. Como nota Geach35, um predicado no tem nunca um
sentido completo porque no mostra do que a predicao. o que fica de uma proposio
quando se lhe tira o sujeito [(...) mortal], onde se v o "lugar vazio" a ser preenchido pelo
nome prprio. O predicado s tem sentido na medida em que contribui para o sentido da
proposio. Pode ser verdadeiro se se diz com verdade de alguma coisa ou objecto. Mas por si
s o predicado no referencial no mesmo sentido em que o um nome prprio: o predicado
no serve para denominar (ou nomear) aquilo de que se predica. Exactamente por isso que
se pode predicar de muitos, est livre, possui disponibilidade lgico-lingustica,
contrariamente aos nomes prprios (sempre sujeitos de proposio), com os quais se
denomina necessariamente um objecto36.
A predicabilidade do conceito assim a razo de ser do seu carcter funcional: uma
funo, por estar insaturada, pode ser preenchida por diversos argumentos, pode determinar
34

35

36

BG, Kleine Schriften, p. 168 nota; Cfr. tb. ANSCOMBE e GEACH, Three Philosophers, Oxford, Basil
Blackwell, 1961, p. 155: "It is thus misleading, on Frege's own principles, for him to speak of a general term
as standing for a concept; what represents the concept is rather the structure of a clause with a singular
subject and with that general term as predicate. (On the other hand, the way a singular name stands for an
object is in no way dependent on that name's occurring in a special sort of clause). When a general term
occurs non-predicatively in ordinary language, it "stands for" a concept only because it can be worked round
into such predicative occurrence. All the same, Frege's use of the terms "concept-word, concept-expressions"
instead of "general term" are useful as marking his rejection of the old error that singular and general terms
are alike names of objects, differing only in how many objects they name.".
Cfr. GEACH, P. T. Reference and Generality, An examination of some medieval and modern theories.
Ithaca, Cornell University Press, 1962, p. 32. Segundo a teoria ockamista dos "dois nomes", o sujeito e o
predicado no so mais do que dois nomes diferentes de uma mesma coisa e por isso que os podemos
relacionar com a cpula "". Na concepo medieval, os predicados tm certamente referncia, significam
algo, pelo qual esto, mas o que significam no um suppositum, um objecto ou coisa individual (o nico
que pode ser nomeado). O que os predicados significam , segundo a terminologia clssica, as formas ou
naturezas que, por estarem "abertas" podem realizar-se (actualizar-se) em muitos indivduos e por isso
mesmo dizer-se de muitos (in multis et de multis). Cfr. LLANO, A. Metafsica y Lenguaje, Eunsa, 1984, p.
123.
Cfr. a noo do nome como um "designador rgido", em KRIPKE, La logique des noms propres, Paris,
Ed. Minuit, 1980 (trad. de Naming and Necessity).

uma variedade de argumentos, assim como um conceito, por ser em si mesmo incompleto,
pode ser predicado de muitos objectos. Este carcter de abertura, de insaturao, patenteia-se
na linguagem atravs do facto de que um conceito s possa ocorrer como referente de um
predicado gramatical, e nunca como sujeito. Um predicado no nomeia, no denomina nunca
um objecto. Por isso, se por vezes na linguagem corrente, um aparente nome de um conceito
pode ocorrer como sujeito gramatical de uma frase, esse facto induzir em erro: nesse caso o
"nome" do conceito, no ser precisamente o nome de um conceito, mas sim o nome dos
objectos que caem sob esse conceito (que , para Frege, a relao lgica fundamental) 37.
Habilmente Frege transforma essas expresses em proposies lgicas onde se destroem as
aparentes objeces contra a natureza predicativa do conceito. Em "todos os mamferos tm
sangue vermelho", o conceito de mamfero parece ser o sujeito. Mas a proposio traduz-se na
afirmao da implicao "o que mamfero tem sangue vermelho" ou "se algo um
mamfero, ento tem sangue vermelho", onde se reconhece de novo a natureza predicativa do
conceito. A proposio neste caso exprime no a pertena de um objecto a um conceito, mas a
subordinao de um conceito a outro conceito38.
Portanto no nunca do conceito propriamente dito que se fala. A incompletude da sua
realidade, apesar de pertencer ao domnio das referncias, e no dos sentidos, torna o conceito
algo de fugidio e resvaladio, que aparece e desaparece na estrutura da linguagem e na do
pensamento. Como uma mo invisvel que "agarra" os objectos, liga os elementos soltos...
mas no se deixa ver nem captar39.
Os paradoxos da insaturao so explorados exaustivamente por Dummett 40, que glosa
o curto-circuito semntico da impossibilidade de referir-nos a conceitos ou funes. Sendo
"entidades incompletas" devero ser apresentadas como referentes de expresses incompletas.
Uma vez que esto introduzidas por "definio", podemos querer referir-nos a elas tratando-as
como se fossem objectos, atravs de uma notao na qual so representadas por expresses
completas (nomes prprios). Mas nunca poder haver nomes prprios para conceitos ou para
funes, ou relaes. Uma expresso como "o conceito F" no o nome de um conceito: da a
paradoxal afirmao de Frege "o conceito cavalo no um conceito" 41, que Dummett exprime
37
38
39

40
41

Cfr. BG, Kleine Schriften, p. 171.

Duas relaes que Frege distingue claramente nos Grundlagen der Arithmetik [Grl], 53.
De facto, por melhor que seja o simbolismo, no consegue apresentar informativamente o que uma
funo ou um conceito. Isto tem uma conexo bvia com a teoria de Wittgenstein: o que se "mostra" na
linguagem, no pode ser "dito" na mesma linguagem. O conceito e a funo so bem um exemplo desta
impossibilidade. Cfr. ANSCOMBE e GEACH, ob. cit., p. 147.
Cfr. DUMMETT, FPL, pp. 249-255.
Cfr. BG, Kleine Schriften, p. 170.

no crculo: "We cannot explain what sort of objects concepts are save by referring to this
mysterious relation of falling under a concept (possessing a property), since we can say
nothing about concepts without speaking of this relation of ordinary objects to them..."42.
Um conceito ou uma funo , portanto, introduzido por um predicado ou por uma
expresso funcional, expresses incompletas, que portanto no realizam o acto de designar,
referir, tal como os nomes prprios. Apesar disso, ns necessitamos de falar dessas
"realidades", em vez das quais esto os predicados e as expresses funcionais os conceitos e
as funes. Segundo Quine, a principal justificao para referir-nos a tais entidades a de que
pretendemos quantificar sobre essas mesmas realidades. Quando introduzimos na linguagem
alguma relao, como por exemplo "to grande... como", a expresso traduz-se em "H uma
relao R tal que...". Estamos portanto a admitir a existncia de algo a que se refere essa
expresso relacional. E se estas expresses funcionais, relacionais esto por alguma coisa,
na filosofia de Quine, essas expresses no podem referir seno um objecto: admitir as
relaes como existentes numa ontologia, exige, para Quine, uma teoria da quantificao que
permita traduzir a "relao" em "conjunto de objectos que esto nessa relao". Por isso
Quine pretende passar directamente de uma teoria elementar da quantificao para a teoria da
classe43. Quantificar sempre transformar as relaes, as propriedades em termos de nmero
de objectos que esto nessa relao ou que possuem essa propriedade. Assim, no universo de
Quine poderemos falar de relaes e de propriedades, mas o que as respectivas expresses
referem, no seno o conjunto (a classe) de objectos que tm essas relaes ou essas
propriedades.
Em nota, acrescenta Dummett, referindo-se ainda a Quine: "He would, however agree
that anyone who recognized the intermediate stage of admitting predicate-variables into
quantifiers would be committed to 'countenancing as entities' concepts and relations, i.e. to
regarding one and two-place predicates as having Bedeutung. Frege held that this intermediate
stage was essential: the notion of a class cannot, he thought, be understood save via that of a
concept"44.
Para Frege, portanto, mantm-se o impasse semntico: a referncia aparente a funes,
conceitos ou relaes, "transforma-se", na linguagem corrente em referncia s suas
respectivas extenses, ou seja s classes constitudas por esses conceitos, funes ou relaes.
42
43

44

DUMMETT, FPL, p. 256.

Cfr. DUMMETT, Truth and other enigmas, Cambridge, Massachussetts, Harvard University Press,
1980, p. 77.
Ibid., p. 77.

Mas estas entidades, as classes s quais nos referimos com expresses que utilizam um
predicado ou expresso relacional precedida de um quantificador, segundo Frege, no so o
prprio conceito. O conceito a via necessria atravs da qual se determinam as classes, mas
permanece irredutvel a estas, no se identifica com a respectiva classe, nem se dissolve nos
seus objectos.
A ideia de entender o conceito como um caso particular da noo mais vasta da
funo, e a sua relao com os objectos, luz da aplicao da respectiva funo, foi de facto
um dos pontos de partida da tarefa lgico-filosfica de Frege, a partir do qual pde resolver
vrios problemas respeitantes filosofia do conceito:
O primeiro , como j foi referido, a ultrapassagem de uma srie de escolhos
provenientes da identificao do conceito (Begriff) com a representao (Vorstellung),
identificao que Frege no se cansa de denunciar nos denominados lgicos psicologistas (cfr.
Introd. Gg longa crtica a este grupo de lgicos psicologistas, que confundem pensar com
imaginar, conhecer com representar, etc. e tudo reduzem a representaes).
O prprio Husserl, que to nitidamente se enfrentar com o psicologismo e o
naturalismo45 fora alvo da crtica de Frege, na recenso da sua Philosophie der Arithmetik:
conceber o conceito como uma representao equivaleria a admitir que "cada objecto se vai
transformando num espectro cada vez mais exangue. De todo objecto, pode-se tirar um algo
cujo contedo reduzido ao extremo, mas algo que se distingue ainda perfeitamente daquilo
que se obteria a partir de outro objecto. Na minha opinio, a subsuno de um objecto sob um
conceito o reconhecimento de uma relao preexistente, os objectos aqui so realmente
modificados; colocados sob o mesmo conceito, eles tornam-se semelhantes uns aos outros"46.
Assim, com esta distino entre pensar e imaginar tudo se transforma em algo de
subjectivo. E, precisamente porque a demarcao entre o subjectivo e o objectivo se vai
difuminando cada vez mais, aquilo que subjectivo vai tomando a aparncia de
objectividade47.
Frege combate declaradamente estas interferncias do subjectivo no objectivo, do
psicolgico no lgico, da imaginao e representao e processos mentais, no mbito do
45
46

47

HUSSERL, Philosophie als strenge Wissenschaft (1910-1911).

FREGE, "Rezension von: E. G. Husserl, Philosophie der Arithmetik" (1894), Kleine Schriften, p.
181:Jeder Gegenstand verwandelt sich bei fortgesetzter Anwendung dieses Verfahrens in ein immer
blutleereres Gespenst..
Cfr. Ibid., p. 182.

conceito e do pensamento. Como sentinela porta do seu castelo, Frege defende

vigilantemente o seu "domnio" esse domnio do objectivo, no actual do conceito, do
pensamento, dos objectos lgicos das investidas da lgica psicologista.
O conceito no o termo de um processo mental, no nasce no entendimento "como as
folhas nas rvores", no re-presenta nenhum objecto porque no est em vez de nenhum
objecto. O conceito to real como os objectos, constituindo com estes, duas partes
heterogneas, distintas, sendo uma dessas partes (o conceito) sempre insaturada, incompleta,
e podendo por isso ser saturada ou completada por outra parte (os objectos).Este carcter
objectivo, realista do conceito, apreende-se atravs da linguagem, cuja estrutura mostra bem
esses dois elementos complementares, atravs das suas expresses completas (nomes
prprios) e das incompletas (predicados, expresses funcionais e relacionais, etc.).

Precisamente pode ser o conceito uma dimenso formal da prpria realidade, constitui a
referncia dos predicados gramaticais. Um dos problemas de Frege, como veremos, ser o de
justificar a atribuio de referncia tambm a estas expresses incompletas, e dar conta do
estatuto peculiar desses referentes como "entidades incompletas, insaturadas", ou "quaseentidades

I.2

CONCEITO E OBJECTO

A explorao da noo de conceito como funo faz ressaltar a heterogeneidade e

consequente independncia entre funo e argumento. As funes lingusticas at aqui
consideradas tomam para seus argumentos nomes prprios. A analogia entre funo e conceito
implica uma consequente analogia entre o par funo/argumento e conceito/objecto. Assim
tudo o que foi dito do argumento em relao funo de 1 nvel ( uma realidade completa,
saturada, diferente da funo, nunca podendo ser ele mesmo uma funo), pode dizer-se do
objecto em relao ao conceito (o objecto uma realidade completa, saturada, o referente de
um nome prprio, o sujeito de uma proposio).
A distino ntida e radical entre o conceito e o objecto um dos princpios
fundamentais e norteadores do todo o pensamento fregeano, formulado expressamente numa
das suas primeiras obras, Grundlagen der Arithmetik48. Trs so os princpios de Frege
apresenta na Introduo, como orientadores da investigao em causa nesta obra, sobre o
conceito de nmero, e que se tornaro em trs grandes constantes em todo o seu pensamento:
1

A necessidade absoluta de separar o psicolgico do lgico, o subjectivo do

objectivo49. Frege dirige fortes ataques ao psicologismo e historicismo que dissolvem todo o
conhecimento e pensamento possveis numa subjectividade, mais ou menos alargada, mas
sempre deficiente. A preocupao por demarcar o domnio do "objectivo", do "verdadeiro", e
fundament-lo em leis puramente lgicas leva Frege a afirmaes de consonncias
parmendeas: "Se tudo estivesse num fluxo contnuo, e nada se mantivesse fixo para sempre,
no haveria nenhuma possibilidade de saber alguma coisa sobre o mundo e tudo mergulharia
na confuso"50.
Na sua investigao sobre a ideia de nmero, Frege reconhece que recorre a uma
fecunda cooperao entre a matemtica e a filosofia 51, cooperao essa que s no tem
revelado mais os seus frutos, devido predominncia, na filosofia dos "mtodos psicolgicos
de argumentao" que penetraram at no campo da lgica. Contra esta predominncia adverte
48

Die Grundlagen der Arithmetik: eine logisch-matematisch Untersuchung ber den Begriff der Zahl
[Grl], Breslau (1 ed.); seguimos a traduo de J. L. Austin, Oxford, Basil Blackwell, 1980 (2 ed.).
49
Cfr Carl, Wolfgang, Frege's Theory of Sense and Reference, pp.26-52.
50
Cfr. ibid., p. VII.
51
Cfr. ibid., p. V.

Frege, notando ironicamente que "uma aritmtica fundada em sensaes musculares seria sem
dvida bastante sensacional, mas tambm to vaga como os seus fundamentos"52.
matemtica e lgica no interessam as investigaes psicolgicas, genticas, sobre
a origem, a evoluo, a formao das representaes mentais que se possam associar aos
prprios objectos matemticos, aos prprios nmeros. O modo como cada indivduo possa
captar esses objectos, as imagens ou representaes mentais que lhes associe, as
transformaes que essas representaes possam ter na mente do indivduo, nada tem a ver
com o carcter objectivo, independente do nmero, ou de qualquer outro objecto lgico. Frege
rejeita toda a invaso da psicologia no domnio da matemtica, que leva por vezes alguns
autores a apresentarem como uma definio, a mera descrio do modo como atingimos o
conhecimento do objecto ou conceito em questo53.
Frege considera portanto um ponto essencial para o desenvolvimento das matemticas,
e no caso presente, para uma investigao sobre o conceito de nmero, o afastamento do
campo da psicologia, negando frontalmente uma explicao dos objectos matemticos que
recorra aos processos subjectivos de apreenso, conhecimento, compreenso desses mesmos
objectos. Ao mesmo tempo prope o reconhecimento da estreita conexo entre a matemtica e
a lgica, propondo-se provar nos Grl que a aritmtica um ramo da lgica e portanto no
necessita de recorrer a nenhum fundamento das suas provas na experincia ou na intuio. Os
Gg constituem um complemento desta primeira tarefa: confirmar o seu logicismo,
apresentando a derivao das mais simples leis dos nmeros, exclusivamente atravs de
processos lgicos54. Na Introduo desta obra, Frege desenvolve com mais veemncia ainda a
sua crtica ao psicologismo, que dissolve tudo o que objectivo na representao
(Vorstellung), reduzindo as leis lgicas a leis que regulam o acto de pensar, assim como as leis
da natureza regulam o mundo externo. Deste modo a lgica no seria mais do que um ramo da
psicologia, a noo de verdadeiro reduzir-se-ia de validez geral. Para Frege ser verdade
diferente de ser considerado (ou julgado) verdadeiro. No h contradio nenhuma em algo
ser verdadeiro, e no entanto ser considerado por todos como falso. Para Frege, as "leis da

52
53
54

Cfr. ibid., p. V.
Cfr. ibid., p. VI.
Cfr. Grundgesetze der Arithmetik [Gg], 0, p. 29 [Montgomery Furth (trad.), Berkeley, University of
California Press, 1967].

lgica" no so leis psicolgicas da apreenso e afirmao da verdade, mas simplesmente leis

da verdade.
Assim, tanto na Introduo aos Grl como na dos Gg, Frege esgrime denodadamente,
como lgico e matemtico, para defender as fronteiras do seu prprio "domnio". Esse
domnio do objectivo no actual, atemporal, no individual, que constitui o mundo dos
conceitos, dos objectos lgicos, dos pensamentos, o domnio da lgica que, na concepo
dos lgicos psicologistas se tem visto invadido e submergido pela ideia de subjectividade. Em
consequncia desta rigorosa dilucidao entre o subjectivo e o objectivo, o psicolgico e o
lgico, utilizar sempre a palavra representao (Vorstellung) no sentido psicolgico,
distinguindo-a sempre nitidamente do conceito (Begriff).
O 2 princpio da Introduo dos Grl apresentado por Frege como condio
necessria do primeiro e estabelece que o significado das palavras no se deve procurar
quando estas ocorrem isoladamente, mas sim no contexto da frase55. A relao necessria que
une este 2 princpio ao 1 no parece clara primeira vista. Porque afirma Frege que, se no
se observa este 2 princpio, isto , se no se procura o significado das palavras
contextualmente, se infringir o 1 princpio, ou seja, a distino entre o psicolgico e o
lgico, o subjectivo e o objectivo? A ligeira explicao que Frege apresenta a de que se no
se respeita o 2 princpio, ento tomaremos como significado das palavras as imagens mentais
ou actos da mente individual. Pode-se assim depreender que a formulao deste princpio
semntico tem a finalidade de garantir um significado objectivo, fora da mente, s palavras.
Nesta altura Frege no tinha ainda formulado a distino das noes de sentido e referncia,
mas ambas as noes tm um carcter objectivo. Nos Grl, Frege teria j formulado os
princpios gerais da sua semntica realista, embora sem a terminologia de Sinn e Bedeutung, e
portanto quer rejeitar uma verso psicologista de uma teoria do significado em termos de

55

Cfr DIAMOND, Cora, The Realistic Spirit, "Frege and Nonsense", pp. 77 e ss.: o princpio da contextualidade
tem uma estreita relao com a noo de partes lgicas: uma parte lgica de uma expresso consiste no facto
de a a referncia do todo depender da referncia dessa parte. "Frege's original point, that we must ask for the
meaning of a word only in the context of a sentence, reflects the idea that properly speaking it is only as a logial
part of a sentence that the word has such-and-such a meaning; apart from such an occurrence we cannot even say
that it is a concept word or a proper name."

relaes de uma palavra com a imagem interna, representao, ideia, etc. a que se associa.
Explora j a semntica como uma relao de significado entre palavra e algo de objectivo.
De qualquer modo a tese de que uma palavra tem por significado, no uma
representao ou imagem individual, mas algo de objectivo, no parece implicar que esse
significado tenha de ocorrer s quando a palavra utilizada num contexto. Poderia atribuir-se
a cada palavra isolada um significado objectivo. Fica portanto por justificar a formulao
deste princpio.
No entanto, ao longo dos Grl, o princpio reafirmado vrias vezes e esses textos
podem dar mais luz sobre os motivos que levaram Frege a formul-lo; assim, no 60, Frege
refere de novo o princpio da contextualidade, para ilustrar que o facto de no podermos
formar uma ideia (ou uma representao) do contedo duma palavra, no razo para lhe
negarmos um significado e a excluirmos do nosso vocabulrio. Como s no contexto da
proposio que uma palavra tem significado, evidente que as representaes mentais no
correspondem aos elementos lgicos do juzo. Basta que a proposio como um todo tenha
sentido. O que Frege pretende mostrar que a subsistncia que atribui aos nmeros como
objectos, no implica que se considere que um numeral signifique alguma coisa, quando
isolado do contexto de uma proposio. O princpio da contextualidade semntica portanto
formulado e reafirmado nos Grl, principalmente para justificar que, por um lado os nmeros
so objectos, mas, por outro lado, apesar de objectos, no pertencem nem ao mundo exterior
(e por isso um numeral no tem como significado algo de externo, localizvel) nem ao mundo
interior (por isso os numerais no significam to pouco uma representao, imagem mental do
mundo interno). Os numerais tm significado no contexto da proposio em que ocorrem: s
aceitando este princpio que se poder evitar uma viso fisicalista do nmero, sem no
entanto cair numa perspectiva psicolgica ( 106). Para solidificar esta tese do significado dos
numerais ao servio da ideia de nmero como objecto que Frege quer defender, ela
considerada como um caso particular de um princpio semntico extensivo no s aos
numerais, mas a todas as palavras. Para Angelelli este recurso de Frege ao princpio semntico
nos Grl trata-se de uma espcie de argumento ad hominem, destinado a apoiar a peculiaridade
dos objectos que so os nmeros, e uma manobra para conseguir manter os nmeros como
objectos, sem no entanto cair numa embaraosa situao de os proclamar como substncias

imateriais, semelhantes aos anjos. Os numerais tm um significado no contexto, um

significado objectivo, mas no necessrio procurar-lhes umas entidades subsistentes, como
uma espcie de designati espirituais56. Na opinio de Angelelli o princpio tem pois uma
justificao dentro do mbito dos Grl, para a defesa da noo de nmero como objecto, mas
no tem mais relevncia no desenvolvimento posterior do pensamento de Frege.
O 3 princpio estabelece a distino entre conceito e objecto: "no se pode perder
nunca de vista a distino entre conceito e objecto" 57. Isto significa, para Frege que no se
pode fazer de um conceito um objecto sem o alterar. O critrio que apresenta para a distino
um critrio de ordem lingustica: o uso do artigo definido 58. Quando utilizamos um termo
conceptual geral, no estamos a designar uma coisa, a no ser que lhe acrescentemos o artigo
definido ou um pronome demonstrativo. Neste caso o termo adquire o valor de um nome
prprio. Este critrio vale mesmo para o caso em que um conceito subsuma apenas um nico
objecto, como por exemplo "satlite da terra", que um conceito que subsume apenas um
objecto, a Lua. Indicador de que se trata de um conceito, o facto de ter sentido fazer a
pergunta: "quantos satlites da terra existem?", que equivale a perguntar "o conceito satlite
da terra, quantos objectos subsume?". O que no acontece com o nome de objecto, visto que
um objecto no pode ter vrias "ocorrncias"; no tem sentido perguntar "quantas Luas
existem?", pois a Lua o nome prprio que designa um objecto59.
Do mesmo modo, e para confirmar o critrio do artigo definido para a distino entre
conceito e objecto, na proposio "a direco de A idntica direco de B", a direco de A
apresentada como um objecto, como o indica o artigo60.
Este critrio e os exemplos apontados por Frege poderiam levar a uma identificao
precipitada da relao entre conceito e objecto como uma relao entre indeterminado e
56

57
58

59

60

Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 75. Voltaremos adiante discusso deste princpio como meio para
justificar um certo tipo de objectos.
Grl, p. X.
O mesmo critrio utilizado por RUSSELL, The principles of Mathematics, 47 e 58; Cfr. nota 42 de
I.1.
Pode, no entanto dar-se um desvio de uma palavra de nome prprio para termo conceptual. O desvio
exemplificado por Frege com o caso de 'Viena, o nome de uma cidade, utilizado em 'Trieste no Viena'.
Nesta segunda expresso, trata-se de um termo conceptual, como 'metrpole', ou melhor, um termo para
uma espcie de coisa enumervel, que se pode contar. Cfr dIAMOND, Cora, The Relistic Spirit, "Frege and
Nonsense", p. 74.
Cfr. Grl 51; o que significa que h entidades s quais s nos podemos referir na relao lgica
fundamental (a de cair um objecto sob um conceito: das Fallen eines Einzelnen unter einen Begriff), isto ,
que so sujeitos ltimos de predicao. Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 157.
Cfr. Grl, 66 e nota.

determinado, identificao que Frege rejeita em absoluto. Se nomearmos um objecto de uma

forma indeterminada, por exemplo "baleia", sem designar nenhum indivduo, poderia pensarse que essa expresso de objecto indeterminado fosse equivalente a uma expresso de um
conceito. Mas esta expresso , segundo Frege, uma m expresso61 para "conceito" e alm
disso contraditria. Um conceito, para Frege no nada indeterminado, mas antes algo de
absolutamente determinado, a tal ponto que, dado um objecto, se saiba sempre se ele cai ou
no sob um dado conceito. Nos Grundlagen, Frege apresenta os conceitos como entidades
"slidas", formadas de uma complicada estrutura de notas (Merkmale), possuindo uma
"unidade" e "individualidade" prprias. De dois gatos, no formamos um conjunto de
unidades (Einsen), mas um conceito de gato (a abstraco nem sempre precede o conceito62).
graas aos conceitos que introduzimos ordem numa multiplicidade, num amontoado,
fazendo desses amontoados, classes63. Frege atribui ao conceito um poder unificador muito
superior ao poder da apercepo sinttica64.
A possibilidade de existirem conceitos vazios e conceitos que subsumem apenas um
objecto, confirma e ilustra bem a ntida distino entre conceito e objecto. Escreve Frege nos
Gg: "Ora se so as notas (Merkmale) que fazem o conceito, e no os objectos que sob ele
caem, no haver portanto nenhuma dificuldade ou objeco quanto ao conceito vazio.
Evidentemente que, nesse caso, um objecto nunca poder ser ao mesmo tempo um conceito; e
um conceito sob o qual cai s um objecto, no dever ser confundido com ele"65.
Mas h ainda um outro ponto para o qual Frege chama a ateno, que por vezes
origina mal-entendidos na apreenso da noo do conceito: o facto de poder existir um
conceito cujas notas envolvam uma contradio: "Pode ainda admitir-se um conceito, mesmo
que as suas notas contenham uma contradio: o que teremos que fazer nesse caso pressupor
que nenhum objecto cai sob esse conceito" 66. Frege acrescenta no pargrafo seguinte que no
entanto, o simples facto de um conceito no envolver nenhuma contradio no implica
necessariamente que subsuma algum objecto; isto , a mera ausncia de contradio no

61
62

63
64
65
66

Cfr. ibid., 47.

Cfr. ibid., 48 e 49: errada a ideia de que s se pode obter um conceito por uma abstraco imediata a
partir de objectos. Afirma Frege: "... We can arrive at a concept equally well by starting from defining
characteristics; and in such a case it is possible for nothing to fall under it".
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., pp. 157-158.
Cfr. Grl 48.
Gg I 0, p. 31.
Grl 94.

significa existncia (de algum objecto). Daqui se segue que, para provar que um conceito no
envolve nenhuma contradio, basta mostrar a existncia de algum objecto que caia sob esse
conceito. Mas a inferncia conversa, isto , partir de um conceito no contraditrio para
provar a existncia de algum objecto falaciosa67.
Estes dois pargrafos so importantes para a posterior compreenso da tese de Frege
sobre a existncia. Uma comparao do que Frege afirma nestes textos, com o 53, permite
comprovar que Frege distingue dois sentidos, pelos menos, do predicado "existe". No 53,
Frege considera a existncia como um predicado de 2 nvel, isto , um predicado de
predicados, ou uma propriedade de conceitos que, portanto no pode ser atribuda aos
objectos. A tese exprime por outras palavras o mesmo pensamento de Kant sobre a existncia:
"No simples conceito de uma coisa no se pode encontrar nenhum carcter da sua
existncia. Embora esse conceito seja de tal modo completo, que nada lhe falte para pensar a
coisa com todas as suas determinaes internas, a existncia nada tem a ver com isso; trata-se
apenas de saber se a coisa nos dada, de tal modo que a sua percepo possa sempre preceder
o conceito"68.
Como se torna patente, a ideia semelhante: as "determinaes internas", na
terminologia kantiana, so as notas (Merkmale) do conceito em terminologia fregeana (ou
seja, as propriedades dos objectos que o conceito subsume); entre essas notas ("determinaes
internas") no encontramos a existncia ("nada tem a ver com isso"), propriedade do conceito
que indica se esse conceito subsume ou no algum objecto (em Kant, existncia indica se a
coisa nos dada, de modo que a sua percepo possa preceder o conceito).
Dizer que a existncia no um predicado real traduz-se, em terminologia fregeana na
afirmao de que a existncia um predicado de 2 nvel, isto , no um predicado de
objectos, mas sim de conceitos69. Nos 94-95, Frege introduz uma nova modulao na
noo de existncia, exactamente para a vincular distino entre conceitos e objectos. A
argumentao fundamenta-se em que, pelo facto de no existirem objectos que caiam sob um
determinado conceito, esse mesmo conceito (vazio) no deixa de existir, embora,
evidentemente isso indique que necessariamente no subsume nenhum objecto. Aqui a tese de

67

Cfr. ibid., 95; Cfr. II.3.2 o que se diz sobre referncia e existncia.
KANT, E., Crtica da Razo Pura, Lisboa, Gulbenkian, 1985, p. 242.
69
Cfr DIAMOND, Cora, The Realistic Spirit, "Frege and Nonsense", p. 84.
68

Frege comea a divergir da de Kant: para este sentido (ou este nvel) do predicado da
existncia j no se torna necessria a condio posta por Kant de que "a percepo (do
objecto) possa sempre preceder o conceito". Para Frege, como comprovam estes dois dos
Grl pode atribuir-se um certo sentido de existncia a um conceito, mesmo na ausncia de
qualquer dado da percepo, anterior ao mesmo conceito. Existem os conceitos vazios e os
contraditrios.
Esta ltima acepo do predicado da existncia implica, evidentemente, uma nova
formulao da noo de possibilidade. Assim como claro em Frege a atribuio de um
sentido de existncia como predicado de conceitos, mas que incide sobre os objectos includos
na sua extenso, e um outro sentido da existncia para os conceitos em si mesmos
considerados (para poder afirmar "o conceito 'conceito vazio' tem a propriedade de existir", ou
"Existe o conceito 'conceito vazio'"), assim tambm dever haver uma correspondente
modulao na noo de possibilidade. Frege distingue nitidamente a possibilidade lgica da
possibilidade real, como consequncia da radical distino entre conceito e objecto.
Tomando posio contra os matemticos "formalistas" 70, Frege nega a clssica tese
segundo a qual a possibilidade lgica significa no contradio e a ausncia de contradio
condio necessria, embora no suficiente da existncia 71. Segundo a tese clssica, a no
contradio de um juzo seria condio suficiente da sua verdade possvel. Existir, nesta
concepo ser dotado de realidade concreta ou abstracta. A no contradio determina
apenas uma possibilidade de existir. O real o possvel mais a existncia.
Neste sentido, s impossvel, para o matemtico, o que logicamente impossvel,
isto o que envolve contradio. Frege nega esta tese, apresentando como contra-exemplo o
conceito de objecto diferente de si mesmo, que serve para a definio de conjunto vazio.
absurdo querer fundar a existncia sobre a ausncia de contradio 72, como se a ausncia de
contradio fosse j a existncia da coisa. No 97, acrescenta que este erro frequentemente
cometido se deve, evidentemente falta de distino clara entre conceitos e objectos.
Portanto, podemos concluir que a existncia s implica no contradio quando
aplicada a um conceito sob o qual cai algum objecto. No entanto um conceito contraditrio

70
71
72

Cfr. Grl 94.

Cfr. LARGEAULT, ob. cit., p. 339.
Cfr. Philosophical and Mathematical Correspondence, Oxford, Basil Blackwell, 1980: correspondncia
entre Frege e Hilbert sobre esta questo; Cfr. tambm. LARGEAULT, ob. cit., pp. 339-343.

pensvel, possvel qua conceito, ainda que no subsuma nenhum objecto: a contradio
indica a no existncia de objecto. Para que um conceito possa subsumir algum objecto
exigida a no contradio. No entanto, a ausncia de contradio no implica necessariamente
existncia de algum objecto ( o caso dos conceitos vazios) e a prpria contradio de um
conceito no implica a no existncia do prprio conceito. Assim o possvel tem tambm
diferentes sentidos (ou graus, ou nveis) segundo atribudo aos conceitos ( possvel pensar a
contradio) ou aos objectos (basta a existncia de um objecto sob um conceito para
comprovar a sua no contradio).
Uma investigao sobre as consequncias das noes de existncia e possibilidade em
Frege permitiria reformular uma teoria das modalidades. O que fica nestes dos Grl por
esclarecer a prpria noo de possvel em Frege: ou melhor, se Frege considera possvel,
enquanto pensvel, a prpria contradio, o que entender por impossvel? A razo que d
Frege para a existncia de conceitos contraditrios a de que, se no fosse assim, nunca
poderamos provar que um conceito no contm nenhuma contradio 73. Nem sempre bvio;
no h nenhuma razo para que, pelo facto de no vermos nenhuma contradio, no haja
realmente nenhuma contradio. necessrio prov-lo, pois no se v imediatamente. Antes
da prova nos ser dada, podemos pensar essa contradio A prova imediata de que no h
contradio a de que h um objecto sob esse conceito. No entanto os "limites" do pensvel
no aparecem ntidos no horizonte. H como que uma nebulosa que difumina a linha de
demarcao ntida entre o possvel (pensvel) e o impossvel (impensvel).
Estas explicitaes sobre os predicados da existncia e da possibilidade vm
corroborar a afirmao de Frege de que tudo aquilo que se predica de um conceito no se
pode predicar de um objecto, e vice-versa: trata-se de duas predicaes radicalmente distintas,
em consequncia da mesma radical distino entre conceito e objecto.
A este tema dedica Frege um outro escrito, "ber Begriff und Gegenstand",
respondendo s crticas de Kerry. Em vrios artigos, Kerry atacara os critrios e "definies"
dos Grl. O critrio lingustico do artigo definido classificado de insatisfatrio (unzutreffend)
e a distino entre conceito e objecto, nomeadamente considerada atravs da estrutura
predicado e sujeito manifesta na linguagem deficiente, pois muitas vezes o conceito pode

73

Cfr. Grl 94.

servir de sujeito, "transformando-se" assim, de algum modo em objecto. Ser conceito e ser
objecto, no so, segundo Kerry propriedades mutuamente exclusivas74.
Frege esclarece antes de mais que nos seus Grundlagen utiliza conceito em sentido
estritamente lgico, sentido diferente da aplicao de conceito de Kerry. Da podero advir,
algumas das contradies. E o texto insiste de novo no carcter predicativo do conceito,
apesar das iluses lingusticas. Uma das razes de tais iluses a no considerao de dois
usos diferentes da cpula "" o predicativo e o de identidade. Assim, em exemplos como
"Vnus um planeta" a cpula evidentemente predicativa, diz-se de Vnus a propriedade de
ser um planeta, ou afirma-se que o objecto Vnus pertence ao (cai sob) conceito planeta. Pelo
contrrio na proposio "Vnus a Estrela da Manh", a cpula "" um sinal de identidade:
traduz-se por "Vnus = Estrela da Manh", ou "Vnus o mesmo objecto que a Estrela da
Manh". Uma identidade estabelece-se entre os signos de um mesmo objecto, e por isso de
um lado e doutro do sinal de identidade (traduzido pela cpula ""), podem ocorrer dois
nomes prprios. Alm disso, uma identidade reversvel, o que no acontece com a relao
de cair um objecto sob um conceito. Esta distino entre identidade e predicao 75 vem
confirmar os critrios indicados nos Grl76.
Apesar da crtica de Kerry ao facto de Frege utilizar como critrio de distino, um
critrio lingustico, e dos inevitveis obstculos e dilemas (Zwangslage) que esse critrio
apresenta, Frege mantm-no: "o conceito cavalo no um conceito" 77. Dizer: "o conceito F
no vazio", evidentemente no a designao do conceito, mas da classe correspondente ao
conceito. E as classes so objectos, enquanto os conceitos no o so. Assim, sempre que,
aparentemente, ocorre na linguagem um conceito-sujeito, esse termo realmente designa uma
classe; no denominamos o que significamos (o que intencionamos significar), mas

74

75
76
77

Cfr. KERRY, B. "ber Anschauung und ihre psychische Verarbeitung. Vierter Artikel",
Vierteljahrsschrift fr wissenschaftlich Philosophie, IX (1885); X (1886); XIII (1889); XIV (1890); XV
(1891). Kerry ataca a opinio de Frege de que "o conceito F" no o nome de um conceito, invocando duas
razes: 1 considera ilegtimo basear a lgica em diferenas lingusticas; 2 apresenta contra-argumentos: "o
conceito sobre o qual estou a falar agora um conceito individual" refere, apesar do artigo definido um
conceito. Para Kerry a separao entre conceitos e objectos no lhe parece ser to radical, sobretudo porque
considera que os nmeros, em certo sentido so tambm conceitos. E alguns conceitos transformam-se em
objectos para outros conceitos (o conceito cavalo um conceito de fcil aquisio). para responder s
crticas de Kerry que Frege escreve o ensaio BG onde explora o puzzle da insaturao. Sobre a linguagem
como fundamento para a investigao lgica Cfr. Posthumous Writings, p. 143 e nota 8 I.1.
Cfr. BG, Kleine Schriften, p. 168-169.
Cfr. Grl 66, nota.
Cfr. BG, Kleine Schriften, p.170.

transformamos sempre os conceitos em classes, como sua "representantes", para podermos

falar deles (conceitos), como se fossem objectos 78. Mais uma vez surge o efeito um pouco
"alucinatrio" do conceito, aparecendo e desaparecendo na linguagem. Frege no entanto no
confunde nem identifica conceito com a extenso conceptual, como expressamente o afirma
neste escrito.
H, sem dvida, em todo o seu pensamento uma tenso entre o extensional e o
intensional, no declaradamente resolvida. Lendo no entanto com ateno os textos de Frege,
esta tenso apresenta-se, no quanto noo lgica do conceito, mas quanto aos usos que
Frege faz, da perspectiva extensional ou intensional, para efeitos prticos diferentes. Assim,
para a elaborao da sua lgica simblica, que exige uma teoria da quantificao exaustiva,
tanto quanto possvel, Frege no pode deixar de apresentar e utilizar a perspectiva extensional.
Geach aponta com efeito dois argumentos que favorecem uma concepo extensionalista do
conceito79: em relao s definies, Frege adopta a atitude matemtica, para a qual no
interessa qual a definio que se escolhe, desde que os mesmos objectos caiam sob ela. E, ao
referir-se identidade, afirma que uma relao do primeiro nvel lingustico, que se d s
entre objectos; o anlogo da identidade possvel entre conceitos a coextensividade, ou seja,
se dois conceitos subsumem os mesmos objectos, podem considerar-se idnticos.
No entanto, neste mesmo ensaio, Geach salienta tambm claramente que Frege no
identifica um conceito extensionalmente considerado, com uma classe como extenso.
Mantm deliberadamente essa distino para assegurar, mais uma vez a absoluta
separao entre conceitos e objectos.
Um conceito pode ser extensionalmente considerado quando a sua extenso
quantificvel, isto , quando se pode dizer quantos e quais os objectos subsumidos por esse
conceito: assim o predicado "... homem" pode ser extensionalmente considerado, isto pode
ser quantificado. So os conceitos cujos objectos se podem determinar (tal no o caso por
ex. do conceito "... vermelho"). O ponto de partida para a determinao dessa extenso no
entanto, sempre o conceito: "... homem" constitudo pelas suas notas, so as notas que
determinam a extenso. Isto evidente na linguagem, porque quando predicamos "homem"

78

79

Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 171: aproxima-se de facto da afirmao de Hegel cit. por Angelelli: "Die
Sprache aber ist, wie wir sehen das Wahrhaftere: in ihr widerlegen wir selbst unmittelbar unsere Meinung",
Phnomenologie des Geistes, Meiner, Leipzig, 1952.
Cfr. GEACH, P. "Class and Concepts", KLEMKE, Essays on Frege, p. 284.

de algum indivduo (ex.: "S. homem") no estamos a predicar de S. a classe dos homens.
Portanto ao falar de conceito extensionalmente considerado, estamos sempre no "ponto de
vista" do conceito, que no se identifica nunca com os objectos que subsume.
A classe um objecto lgico, portanto no um conceito, que constitudo pelo
conjunto de objectos subsumidos pelo respectivo conceito. O conceito, que predicvel, no
se poderia identificar com o conjunto dos objectos dos quais se predica. Por isso insiste Frege
em que um conceito no pode ser designado por um nome prprio, nem por um aparente
nome comum; um conceito "aquilo que um predicado lgico significa". O significado por
um predicado lgico uma propriedade, que se distingue da classe de objectos que tm essa
propriedade. No entanto, para tornar possvel uma teoria da quantificao sobre os predicados
(e predicados de predicados), no h outra soluo que no seja a de "tratar" as propriedades
como classes80.
A razo pela qual Frege no entanto no permite a reduo do conceito classe, a sua
convico de que a quantificao poder resolver a questo da existncia (responder a
questes como "o que h?", "que tipo de coisas h?"), mas deixa por resolver a questo prvia
de saber como se determina o tipo de coisas que h. Para determinar quais os membros de
uma classe X, no suficiente a prpria extenso dessa classe. Cairamos numa tautologia:
tais objectos pertencem classe X (ou satisfazem a relao R), porque tais objectos formam
parte da extenso da classe X (ou da relao R).
Como conclui Geach, a perspectiva de que uma extenso possa ser construda a partir
dos objectos que lhe pertencem, um erro crasso; os objectos relacionam-se com a extenso
s indirectamente, porque caem sob o conceito correspondente a essa extenso. Esta a
opinio de Frege, que por esse motivo mais uma vez rejeita o "nome comum" como expresso
para designar um conceito.

80

Contrariamente a QUINE, Mathematical Logic, p. 120, cit. por GEACH, "Quine on Classes and
Properties", KLEMKE, ob. cit., p. 479: "Once classes are freed... of any deceptive hint of tangibility there is
little reason to distinguish them from properties. It matters little whether we read "X Y" as "X is a member
of the class Y" or "X has the property Y". If there is any difference between classes and properties, it is
merely this: classes are the same when their members are the same, whereas it is not universally conceded
that properties are the same when possessed by the same objects... But classes may be thought of as
properties if the latter notion is so qualified that properties become identical when their instances are
identical. Classes may be thought of as properties in abstraction from any differences which are not reflected
in differences of instances".

" fcil de ver como o emprego da palavra "termo comum" est ligado concepo de
que a classe ou extenso consiste ou composta por coisas singulares. Em ambos os casos dse nfase s coisas e o conceito desatendido (...)".
"A extenso de um conceito no consiste nos objectos que caem sob esse conceito,
assim como, por exemplo, um bosque consiste nas suas rvores; est ligada ao conceito e s a
ele. Mas o conceito precede a sua prpria extenso"81.
Referindo-se directamente batalha entre extensionalistas e intensionalistas, Frege
confessa de facto, sob um certo aspecto, situar-se do lado dos ltimos, pois considera estril a
considerao da extenso do conceito como uma classe, fazendo-a residir, no no conceito,
mas nas coisas. Desse modo obter-se- uma "domain-calcul", mas no uma lgica. O primeiro
baseia-se numa relao de pertena da parte ao todo, relao a que Frege se referia como a "de
um objecto que cai sob um conceito"; mas a lgica assenta, no s nesta relao fundamental,
mas tambm numa outra, que se deve manter separada desta: a relao entre a extenso de um
conceito e a de um outro conceito, sendo o primeiro subordinado ao segundo82.
Esta batalha de Frege por manter a distino entre extenso do conceito e classe, vem
na sequncia da sua luta pela separao entre conceitos e objectos, de modo que os primeiros
no sejam nunca tratados, assimilados, confundidos, ou dissolvidos entre os objectos. Mas, se
Frege trabalha, ao longo de toda a sua obra esta "intangibilidade" dos conceitos, das funes e
relaes, no com menor esforo que burila a sua noo de objecto, como algo que, no
sendo funo, tambm no pode ser sem a funo. A noo de insaturao, que o que
caracteriza a funo (e o conceito) no podem existir por si, isoladamente. Seria fcil
caracterizar objecto como aquilo que, sendo completo, saturado, pode existir por si. No
entanto, nem a insaturao traduz insubstancialidade, nem a saturao, substancialidade.
Como se ver, ao tratar da insaturao as metforas que se lhe aplicam como relao da parte
ao todo, do completo e incompleto so inadequadas, e o prprio Frege as abandonaria83.
Alis os prprios exemplos de Frege contradizem esta oposio entre o que existe por
si, completo (objectos) e o que existe apenas como parte de, no isoladamente (funes,
conceitos): Frege considera nos Grundlagen a existncia de conceitos que no subsumem

81

82
83

"Kritische Beleuchtung einiger Punkte in E. Schroeders Vorlesungen ber die Algebra der Logik", [KB],
Kleine Schriften, p. 210.
Cfr. ibid., p. 146.
Cfr. DUMMETT, "Note: Frege on Functions", KLEMKE, ob. cit., p. 295.

nenhum objecto84;e por outra parte considera como objectos os nmeros. O critrio da
distino

fregeana

portanto

nitidamente

diferente

do

da

distino

clssica

substncia/acidente, embora, como nota Angelelli, haja certas afinidades entre a noo de
Ungestigttheit e o livro Z da Metafsica85.
Assim como no a incapacidade de existir isoladamente (insubstancialidade) que
caracteriza ou determina as funes e os conceitos, tambm no o facto de existir
isoladamente, por si, ou a substancialidade, que caracteriza os objectos de Frege. A sua
principal preocupao a de manter a separao absoluta; e como foi dito, essa separao, por
parte dos conceitos garantida por Frege, que considera mesmo que possam existir conceitos
que no subsumam nenhum objecto. Pe-se agora a questo em relao ao objecto: poder
existir um objecto absolutamente simples, isto sem partes, sem "propriedades", um objecto
que no caia sob nenhum conceito, que no seja argumento de nenhuma funo?
A hiptese de um objecto assim, totalmente simples, sem partes, problemtica. Um
dos critrios utilizado por Frege para a distino entre funes e objectos justamente o de
que enquanto as funes existem s como funes de ..., portanto como partes de um todo, os
objectos so esse todo constitudo pelo conjunto das funes para as quais ele argumento:
o que Frege invoca em "ber die Grundlagen der Geometrie" 86. " bvio que no podemos
representar um conceito como algo de independente, do mesmo modo que podemos
representar um objecto. Um conceito s pode ocorrer num complexo. Pode dizer-se que um
conceito distinguvel, mas no separvel desse complexo no qual ocorre".
Tendo isto em conta, Marshall87 argumenta dizendo que um objecto existe se existirem
as suas partes, e que uma funo s pode existir como parte de algum objecto. O objecto
visto portanto em relao funo como o todo para as suas partes. O critrio da distino
no parece satisfatrio a Marshall, pois justamente no pode existir um objecto isolado das
funes das quais argumento. Tal objecto seria o objecto simples. Supondo que A esse
objecto, teramos que dizer "A o valor da funo 'o objecto que X'", sendo X "o objecto

84
85

86

87

Cfr. Grl 94.

Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 189, nota 149: o autor v certas afinidades entre a Ungesttigtheit
fregeana e o Livro Z da Metafsica de Aristteles.
Editado em KLEMKE, ob. cit., pp. 559-575, Szabo (trad.); v. p. 570, nota: "It is obvious that we cannot
represent a concept as something independent in the way we can represent an object. A concept can only
occur in a complex. One might say that a concept can be distinguished within, but not separated from, the
complex in which it occurs".
Cfr. MARSHALL, "Frege's Theory of functions", KLEMKE, ob. cit., p. 257.

simples". Consequentemente, sendo A o valor de alguma funo, j no pode ser simples. De

facto o que est aqui em causa a possibilidade de pensar um objecto enquanto objecto
simples, quando um objecto nos aparece sempre como algo de complexo, algo visto atravs
de conceitos. Por isso, problemtica tambm a possibilidade de se poder referir um objecto.
Cada nome do objecto tem um sentido, que exprime uma determinao do objecto. Por isso
esta mesma argumentao sobre o objecto simples surgir de novo na questo do sentido e
referncia dos nomes prprios.
No entanto, o prprio Frege no deve ter nunca posto a hiptese do "objecto simples",
nem problematizado a questo a este ponto. E a crtica de Marshall atinge sobretudo a
formulao da distino funo/objecto em termos de partes/todo. A metfora do todo e da
parte que se revela portanto insatisfatria. Mas isso foi reconhecido pelo prprio Frege que,
nos escritos tardios a abandonou. Como mostra Dummett88, no se trata propriamente de um
erro considerar o argumento de uma funo como uma parte do valor dessa funo para esse
argumento, mas de uma metfora infeliz. Assim, a questo do objecto simples, sem partes,
uma questo sem resposta justamente porque uma questo mal formulada. No pois
definitivo, para Frege o critrio de distino entre funo/objecto assente no ser parte de... ou
ser isoladamente.
A noo que se revela verdadeiramente adequada para estabelecer essa distino a da
insaturao/saturao. Assim como ser insaturado significa radicalmente essa propriedade que
tm os conceitos (como funes) de ligar, de encadear os elementos variveis e livres da
linguagem; assim, ser saturado significa essencialmente impossibilidade de ser atribudo a, ou
predicado de outro. Um objecto no pode, logicamente aderir (ser acidente de, ou atributo de,
em terminologia clssica, ou inerir) a outro objecto. "Um objecto, por exemplo o nmero 2,
no pode logicamente aderir a outro objecto, por exemplo, Jlio Csar, sem algum tipo de
ligao"89.
pelo facto de ser a saturao que determina o que um objecto, que Frege considera
objectos os nmeros, as classes, os valores de verdade, os indivduos. Esta via para a
categorizao do que um objecto faz ver como a sua linha de demarcao difere da
categorizao clssica, assente basicamente na oposio substncia/no substncia (acidente),

88
89

Cfr. DUMMETT, "Note: Frege on functions", KLEMKE, ob. cit., p. 296.

"ber die Grundlagen der Geometrie", KLEMKE, ob. cit., p. 570: "An object, for example, the number
2, cannot logically adhere to another object, for example, Julius Caesar, without some sort of liaison".

ou singular/universal90. Segundo a perspectiva tradicional, singulares so aquelas coisas s

quais nos podemos referir apenas com um termo singular, nunca com um predicado (ou
expresso relacional); e universais so aquelas s quais podemos referir-nos (ou podem ser
introduzidas na linguagem) por um predicado (ou expresso relacional), ou tambm por um
termo singular. Assim, s mesmas entidades (universais), na perspectiva clssica, podemos
referir-nos dizendo "vermelho", ou " vermelho", "sabedoria", ou " sbio", etc.. esta a ideia
expressa por Aristteles nas Categorias, dizendo que uma substncia aquilo do qual se
podem predicar coisas, mas que no pode ser predicado de nada 91. Uma qualidade (acidente),
pode ser predicado de algo, mas pode tambm ser sujeito de predicao.
Aqui diverge o critrio de Frege: a um objecto s nos podemos referir com um nome
prprio (termo singular), como os particulares de Aristteles; um conceito, no entanto, s
pode ser referncia de um predicado gramatical, nunca de um termo geral. Para Frege. termos
e predicados so expresses to radicalmente heterogneas e distintas que nunca poderiam
desempenhar papis semelhantes na linguagem92. O referente de um termo geral no poderia
nunca ser reconhecido como coincidindo com o referente de um predicado. O que significa
ento a expresso: "A sabedoria no est restringida aos velhos"? Trata-se de uma
transformao em linguagem corrente da expresso: "Nem s os velhos so sbios", onde se
patenteia de novo o carcter predicativo do conceito a que se refere " sbio".
Esta argumentao fregeana vai aparentemente alimentar uma perspectiva nominalista,
para a qual o nome de um universal no tem referncia propriamente dita, ou a sua referncia
no seno a classe de objectos que caem sob esse universal (conceito). Ou seja, no h
objectos abstractos, no sentido de Quine e Goodmann93. Poderemos considerar tambm Frege
um nominalista, na medida em que na sua anlise da linguagem, praticamente transforma os
nomes de conceitos (universais) em nomes de classes (ou de objectos que caem sob esses
conceitos)?
A questo aqui implicada a da existncia ou no existncia de objectos abstractos. O
nominalismo, baseado no critrio de ostenso para a existncia de objectos, nega a existncia
90
91
92

93

Cfr. ANGELELLI, ob. cit., pp. 11-16.

Cfr. ARISTTELES, Categorias 1 a, 20 1b, 10.
Frege diverge aqui de Russell; Cfr. "ber die Grundlagen der Geometrie", KLEMKE, ob. cit., p. 570
nota: "Russell in section 49 of The Principles of Mathematics, vol. I (Cambridge, 1903) does not wish to
concede that there is a difference of kind between concepts and objects. He maintains that concepts, too, are
always terms. He bases his argument on the fact that we are forced to use a concept substantially as a term if
we want to say something about it e.g. that it is not the case that it is a term. This necessity, it seems to me is
only founded in the nature of our language and thus is not genuinely logical".
Cfr. DUMMETT, FPL, p. 473.

de objectos abstractos, precisamente por estes no poderem ser apontados ou mostrados. So

por isso considerados como esprios: no podendo ser identificados como referentes de um
nome, nem localizados no espao e no tempo, nem perceptveis pelos sentidos, tais objectos
devem pura e simplesmente ser eliminados do quadro ontolgico94. Frege afirma tambm, sem
dvida, que esses objectos no podem ser identificados como referentes de um nome (no h
termos comuns), nem localizados espacial e temporalmente, nem perceptveis pelos sentidos.
Mas, apesar disso, justamente a tese da existncia de tais objectos, que Frege defende nos
Grl, rejeitando com veemncia a tendncia para considerar como existentes apenas os
objectos que so perceptveis pelos sentidos e localizveis no mundo externo. Os nmeros so
exactamente um peculiar tipo de objectos, no pertencentes ao mundo externo, fsico, mas
apesar disso objectos. Frege utiliza nesta obra o princpio da contextualidade semntica para
justificar esses objectos: no so identificveis como referentes de um nome prprio
isoladamente, mas sim desse nome quando ocorre no contexto de uma frase. Se perguntamos
pelo significado de um nome de um objecto abstracto isoladamente, argumenta Frege,
cairemos na atitude psicologista, que leva a atribuir a esse significado alguma imagem mental
ou representao. Da rapidamente se poderia inferir que o nome no tem nenhuma referncia,
o que mostra como esta atitude psicologista alimenta e refora a nominalista, que nega
precisamente a existncia de tais objectos. O que Frege pretende garantir fundamentalmente
com o princpio semntico aqui enunciado a atribuio de um significado objectivo tambm
aos nomes destes objectos. No caso dos nomes prprios, esse significado objectivo
garantido pelo seu sentido, que pode ser considerado como o critrio para identificar um
objecto como referente do nome. No caso de um nome de um objecto abstracto, este meio de
referir o objecto falta: o que necessrio dominar o uso de afirmaes de identidade, nas
quais o nome ocorre por um lado, e outros termos complexos para um objecto desse tipo, por
outro lado. A ideia de que a falta de um meio que permita a ostenso impossibilita o estatuto
de uma expresso como nome prprio, e portanto o estatuto do seu referente como um
objecto, deve-se imagem falsa do objecto concreto como algo que nos pode ser dado,
independentemente da linguagem. Uma vez que compreendemos que no assim, que
qualquer nome tem significado, no isoladamente, mas no contexto, no h necessidade de
atribuir um papel fundamental ao meio de ostenso. E, por consequncia a diviso
concreto/abstracto esfuma-se e perde todo o seu peso: o importante determinar e identificar
94

Cfr. ibid., pp. 494-495.

o papel dos respectivos nomes ou expresses que designam variados tipos de objectos, no
contexto lingustico no qual ocorrem95.
Assim se torna patente como o princpio semntico o meio a que recorre Frege para
justificar um modo peculiar de existncia 96: a dos objectos como por exemplo os nmeros (no
caso dos Grl), isto objectos no actuais, mas no por isso menos reais do que os objectos
concretos, sensveis, externos. No entanto, a "soluo" fregeana levanta uma questo interna
ao seu prprio pensamento: como possvel conciliar o realismo latente no modelo semntico
do uso do nome prprio para um referente determinado (the name/bearer relation), que o
prottipo da referncia, com o princpio de que os significados dos nomes se do no contexto
da frase em que ocorrem? Dummett reconhece que h indiscutivelmente uma tenso entre o
realismo de Frege e a sua teoria do significado dentro do contexto 97. Torna-se problemtico o
estatuto de "objectos" como por exemplo, os nmeros e todos os objectos matemticos, apesar
das duras crticas de Frege contra os "formalistas" e das suas teses repetidas vezes defendidas
da sua "realidade" como objectos, que se distinguem das expresses que a eles se referem.
Esta aparente inconsistncia entre o realismo e o princpio semntico levantou uma
viva polmica98. A discusso est formulada em termos de compatibilidade ou

95
96
97

98

Cfr. ibid., p. 498.

Dummett no admite essa plurivocidade do predicado "existe". Cfr. FPL, p. 497.
Ibid., p. 499: "There is, indisputably, a considerable tension between Frege's realism and the doctrine of
meaning only in context: the question is wheather it is a head-on collision".
O problema do princpio da contextualidade semntica e sua integrao no sistema do pensamento
fregeano posterior aos Grl extensamente tratado por Dummett (The Interpretation..., pp. 360-427).
Dummett discute a tese de Angelelli segundo a qual o princpio teria sido praticamente abandonado por
Frege, e no passaria de uma semntica ad hominem para sustentar a noo de nmero como objecto. Pelo
contrrio Sluga defende que Frege manteve o princpio semntico e at o reafirmou em escritos posteriores
("ber die Grundlagen der Geometrie", de 1906). Dummett sintetiza as duas posies aparentemente
contrrias do seguinte modo:
H que considerar se o princpio semntico um princpio que diga respeito ao sentido ou referncia, uma
vez que nos Grl Frege no fizera ainda esta distino explicitamente. Nos Grl Frege est preocupado
sobretudo por atribuir uma referncia aos numerais: para isso necessrio garantir que os nmeros so
objectos, e os numerais, os seus respectivos nomes prprios. Para evitar no entanto uma reificao desses
objectos, Frege distingue-os dos objectos concretos, actuais (wirklich), distinguindo Wirklichkeit de
Objektivitt. Deste modo, Frege introduz uma plurivocidade no predicado da existncia, que no entanto
Dummett no admite. Por isso, enquanto princpio respeitante referncia, conclui Dummett, o princpio da
contextualidade colide de facto com o realismo pois pe em causa a existncia de objectos abstractos. Sendo
referentes de palavras apenas quando estas ocorrem no contexto da frase, a sua existncia duvidosa.
Enquanto princpio respeitante ao sentido, no entanto, no h nenhum conflito com o realismo nem com o
pensamento posterior de Frege: o princpio estabelece a primazia das frases na ordem da compreenso e
explicao do seu sentido.
O dilema pe-se portanto s quanto existncia dos objectos abstractos, e Dummett conclui que Frege nunca
o resolveu. Uma reformulao da tese da existncia e modalidades, no entanto, pode dar uma soluo para
este problema.

incompatibilidade entre as duas teses: ou se mantm o realismo e o princpio semntico perde

a validez, ou se mantm o princpio da contextualidade e Frege ser interpretado como
nominalista quanto existncia de objectos abstractos. No entanto, a tese da contextualidade
semntica no tem que estar necessariamente vinculada ao nominalismo. O princpio de que
uma palavra s tem significado no contexto s incompatvel com um certo realismo,
concretamente com o realismo que considera como existentes reais apenas os objectos
concretos (a que Frege chama actuais). Como j foi referido, o universo real de Frege no
constitudo apenas por esse tipo de objectos os actuais (wirklich) mas tambm pelo
domnio do objectivo no actual. E o princpio semntico surge exactamente como uma
defesa contra a noo grosseira de que um objecto nos possa ser dado imediatamente,
independentemente de qualquer conceito expresso na linguagem, isto , contra o atomismo
epistemolgico99, reflexo de uma noo de objecto exclusivamente como coisa concreta,
actual. Pode-se considerar portanto como a primeira pedra de uma semntica congruente com
a noo fregeana de objecto e de objectividade, e que apresente em concreto uma explicao
da referncia adaptada aos respectivos domnios do objectivo actual e do objectivo no actual.
Portanto o dilema aparente entre a existncia de objectos abstractos e princpio da
contextualidade semntica resolver-se- dentro do sistema de Frege, se admitirmos as
modalidades da actualidade (Wirklichkeit) como existncia de objectos concretos e da
objectividade (Objektivitt) como modo de existncia dos objectos abstractos. Se no entanto
se admitir um nico sentido para o predicado da existncia o do quantificador existencial ,
como Dummett admite, ento inevitvel um certo dilema quanto ao estatuto dos objectos
no actuais. E sem o recurso a essa plurivocidade do predicado "existe", no encontraremos
de facto nenhuma soluo em todo o pensamento de Frege.
A distino clara e radical entre conceito e objecto, um dos princpios de toda a obra
de Frege, permite-lhe por um lado uma ntida demarcao do domnio da lgica, da cincia do
pensamento puro e suas leis, mas exige, por outro lado uma cuidadosa elucidao da noo de
objecto: um trabalho difcil, sem dvida, pois desta noo no se pode dar uma definio, ou
uma descrio, apenas aproximaes pela via da linguagem, que se revela ser uma via eficaz e
luminosa. O objecto para Frege caracteriza-se sobretudo pela saturao, caracterstica que se
mostra sobretudo atravs da linguagem. Mas precisamente por ser esta a caracterstica
fundamental, o universo dos objectos em Frege, um universo mais vasto do que aquele que
99

Cfr. ibid., p. 427.

correntemente se considera como o universo dos objectos: abarca os nmeros, os valores de

verdade, as classes. A dificuldade da elucidao desta noo no era decerto alheia mente de
Frege, como o comprova a resposta que deu a Wittgenstein, quando este lhe perguntou se no
via nenhuma dificuldade em considerar os nmeros como objectos: "s vezes parece-me ver
uma dificuldade, mas depois deixo novamente de a ver".

I.3

O NMERO: EXTENSO DO CONCEITO

A obra de Frege que marca a sua viragem para uma preocupao predominantemente
filosfica Die Grundlagen der Arithmetik, j referida em I.2100, que constitui um grande
contributo no s para a filosofia da aritmtica, mas sobretudo para uma teoria filosfica do
conceito. A sua anlise da noo de nmero e suas definies exploratrias constituem o
pensamento primeiro de Frege sobre o conceito e a sua extenso e contm em si, como em
incubao as principais teses da semntica, da lgica filosfica e da pressuposta ontologia
fregeanas.
Por isso justifica-se plenamente que, para uma exposio sobre a teoria do conceito em
Frege, se examine o contedo desta obra, tanto na sua parte crtica como na pars construens e
se comprove como os Grl assinalam um marco importante na formao e evoluo do
pensamento filosfico de Frege.
A tarefa que Frege se prope levar a cabo nesta obra uma investigao rigorosa do
conceito de nmero, com a finalidade principal de mostrar que o raciocnio propriamente
matemtico repousa em leis lgicas gerais, e no necessita portanto de recorrer a leis
particulares que regem o pensamento por agregao 101. Frege pretende refutar, com esta
finalidade logicista, a filosofia da matemtica que considera o nmero a partir de uma anlise
psicologista do acto de contar, como um pensamento por agregao, que procede
mecanicamente102. A objectividade, universalidade e independncia das leis lgicas do
pensamento so princpio fundamentais, para Frege: "O pensamento essencialmente o
mesmo em toda a parte: no verdade que haja vrios tipos de leis do pensamento segundo os
diversos tipos de objectos do pensamento aos quais se aplicam. Tais diferenas consistem
apenas em que o pensamento mais ou menos puro, menos ou mais dependente das
influncias psicolgicas e dos apoios externos, como o caso das palavras, dos
numerais..."103.
A dificuldade no pequena, pois as teses sobre a natureza do nmero so mltiplas e
por vezes contraditrias: para uns matemticos "as unidades so iguais entre si", outros
100
101
102
103

Cfr. I.2, nota 1.

Cfr. Grl, p. III.
Cfr. ibid., p. III.
Ibid., p. III.

consideram-nas diversas; o nmero considerado ora como uma propriedade das coisas
externas, ora como algo de puramente mental, subjectivo, etc.. Frege dedicar toda uma parte
da obra a um cuidadoso exame crtico das teses em questo, para na segunda parte (a partir do
45) tentar construir a sua filosofia da matemtica, concretamente, atravs da explorao de
vrias possveis definies do nmero cardinal. No de admirar que toda a exposio
assuma um tom mais filosfico104 do que estritamente matemtico, factor que ter levado ao
escasso xito da obra entre os matemticos. O que Frege rejeita frontalmente na sua posio
em relao s teorias do nmero e das leis da aritmtica a abordagem psicologista e
historicista, atitudes que critica com uma referncia irnica queles que julgam que os
conceitos brotam na lama individual como as folhas nas rvores e pensam conhecer a sua
essncia examinando a sua gnese por vias psicolgicas105.
Na exposio das opinies sobre a natureza das proposies aritmticas Frege critica
sobretudo Kant, pela definio como sintticas a priori (Frege defende a analiticidade das
mesmas); e critica sobretudo Stuart Mill que considera que todas as proposies se
fundamentam num facto de observao fsica. As objeces fundamentais de Frege so: os
grandes nmeros, dos quais no temos uma intuio sensvel, e o nmero zero, que ficaria
igualmente por explicar por falta de dados sensveis. Perante as teses em questo, Frege
explora o conceito de nmero luz de uma dicotomia bsica: trata-se de saber se o nmero
uma coisa externa, ou interna, objectiva ou subjectiva, investigao que est de acordo com
um dos princpios fundamentais formulado na Introduo106. Onde situar o lugar do nmero:
no mundo objectivo, independente, ou no subjectivo das representaes e imagens sensveis;
no mundo externo, como propriedade das coisas, ou no mundo interno? E, luz do 3
princpio formulado na Introduo (distino do conceito e do objecto), trata-se de examinar
se o nmero pertence ao domnio dos conceitos ou ao dos objectos.
Na dilucidao do carcter subjectivo/objectivo do nmero, Frege107 distingue dois
sentidos de objectivo: um primeiro sentido enquanto algo de externo, espacial, palpvel, real e
um segundo sentido enquanto captado e partilhado por vrias mentes. O eixo da terra, o centro
de gravidade do sistema solar so objectivos neste segundo sentido, embora no se possam
considerar reais no sentido primeiro, como o , por exemplo a prpria terra.

104
105
106
107

Ibid., p. V.
Cfr. ibid., p. VII.
Cfr. ibid., p. X.
Cfr. ibid., 26.

No entanto, de subjectivo, Frege considera apenas um sentido nico: o psicolgico,

constitudo por sensaes pessoais, sentimentos, etc.108. A noo de subjectivo no sentido de
algo referente a um sujeito do conhecimento, no necessariamente a um sujeito individual,
Frege no a considera nunca: pelo menos, no utiliza a palavra subjectivo para se referir a este
aspecto. E no entanto, o seu tpico reino dos sentidos (que no so sensveis nem coisas
externas, mas so objectivos no sentido de comuns a todas as mentes) tambm poderia ser
descrito como uma subjectividade transcendental, ou como uma forma peculiar de "being in
the mind", sem ser uma mente individualizada, particular 109. No parece que Frege tenha feito
esta identificao e a sua noo de subjectivo sempre limitativa, conotada com um mundo
de imagens, representaes e emoes individuais, em si mesmas incomunicveis, encerradas
no campo do eu psicolgico. Angelelli prope110 que no termo subjectivo, analogamente
distino dos dois sentidos de objectivo apresentada por Frege, se distinga tambm um
sentido "forte" em que subjectivo significa ser uma representao (Vorstellung, que poder
corresponder ao tradicional conceptus subjectivus), e um sentido "fraco", em que subjectivo
implique apenas a referncia a um sujeito (a introduzir um novo termo o mais adequado ser
talvez subjectual). Nesta subjectividade transcendental poderia caber o mundo dos sentidos,
dos nmeros, mas no, evidentemente no estreito campo do subjectivo fregeano.
Depois de ter rejeitado a tese fisicalista, do nmero como uma coisa entre as coisas
externas, defendida por Stuart Mill, Frege contrasta a sua prpria ideia de nmero com a tese
de Leibniz, segundo a qual os nmeros "so s na mente" 111. "Ser na mente" (in der Idee)
pode ser considerado como ser na mente objectivamente, e neste caso Leibniz no estaria no
grupo dos "subjectivistas" criticados por Frege. Leibniz no pretendeu nunca fundamentar a
aritmtica na psicologia, nem afirmar que os nmeros so Vorstellungen (isto concepti
subjectivi), ao declarar que os nmeros so "na mente". Pelo contrrio, Leibniz considera o
nmero como algo de absolutamente geral, aplicvel no s aos seres corpreos como aos
incorpreos, algo pertencente metafsica112.
A noo de objecto e de objectividade ainda imprecisa e um tanto ambgua nos
Grundlagen, e daria p para uma longa dilucidao do problema e seus antecedentes
filosficos. O 26 termina com um breve esclarecimento final sobre a noo de objectividade
108
109
110
111
112

Cfr. "Der Gedanke" [G]: o mundo das "representaes" o subjektiv para Frege.
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 234.
Cfr. ibid..
Cfr. ibid.; Cfr. Grl, 25.
Cfr. Grl, 24.

que poderia ser interpretado em termos kantianos, precisamente no sentido de uma certa
forma de "subjectividade transcendental":
"Entendo por objectivo o que independente das nossas sensaes, intuies e
imaginao, e de qualquer construo de imagens ou representaes mentais a partir de
recordaes de sensaes anteriores, mas no o que independente da razo pois o que so
as coisas independentemente da razo? Responder a esta questo seria pretender julgar sem
julgar ou lavar o couro sem o molhar"113.
O nmero para Frege algo de carcter objectivo, no sentido de independente da
representao [Vorstellung114], mas no algo de totalmente independente da razo. A defesa
deste carcter objectivo, que ocupa desde o 18 at ao 27 (nos quais se procede ao exame
de algumas opinies sobre o conceito de nmero cardinal) tem como finalidade principal
desemaranhar a noo de nmero de qualquer enredo de leis e explicaes psicolgicas e
genticas da sua representao: se o nmero fosse uma representao, a aritmtica seria
psicologia115. Assim como a astronomia no se ocupa das representaes dos planetas, mas
dos prprios planetas, tambm o objecto da aritmtica no uma representao.
Ser o nmero algo de objectivo tambm no primeiro sentido atribudo por Frege, ou
seja algo de externo, palpvel, alguma propriedade das coisas externas? Poder considerar-se
o nmero como uma qualidade semelhante cor, ao peso, etc. 116? Se o nmero a unidade e a
pluralidade fossem propriedades das coisas poderiam ser utilizados na linguagem como
predicados: os numerais seriam termos conceptuais (Begriffswort) como "... sbio", ou "
vermelho".
fcil comprovar na prtica lingustica que a unidade e a pluralidade no podem ser
atribudas aos objectos: no tem sentido perguntar em relao a um objecto, se ocorre uma ou
mais vezes, se um ou muitos. A unidade e a pluralidade s podem ser atribudas aos
conceitos sob os quais caem determinados objectos. Se "um homem" fosse uma expresso
equivalente a "homem sbio", o termo "um" poderia utilizar-se como predicado: assim como
dizemos "Slon era sbio", poderamos dizer "Slon era um". Esta expresso isoladamente,
no entanto, no tem nenhum sentido, pois imediatamente levaria o interlocutor a perguntar:
113
114

115
116

Ibid., 26.
Cfr. 27, nota 1, em que Frege distingue representao (Vorstellung) no sentido subjectivo, isto aquilo
a que se aplicam as leis psicolgicas da associao, de natureza sensvel, anlogo a uma imagem, da
representao no sentido objectivo, pertencente lgica, essencialmente no sensvel. A representao
subjectiva geralmente diferente de pessoa para pessoa. A objectiva comum a todos. Frege esclarece que
empregar representao apenas no sentido subjectivo.
Cfr. Grl 27.
Cfr. ibid., 29 e 44.

"um ... qu?". "Um" no tem o carcter predicativo que tm os conceitos. Como o exemplo do
plural, isto torna-se ainda mais patente: "Slon era sbio" e "Tales era sbio" podem reunir-se
em "Slon e Tales eram sbios"; no podemos no entanto afirmar o "um" como uma
propriedade partilhada por Slon e Tales117.
O "um" no pode ser entendido como propriedade ou determinao das coisas: apesar
disso o emprego da palavra "unidade utilizada para nos referirmos s coisas (diz-se que uma
coisa uma unidade) produz uma certa perplexidade. As "unidades" so idnticas entre si ou
diversas118? Por um lado, o nmero nasce da diversidade, da diferena, pois s podemos
enumerar as coisas que podemos discernir umas das outras, pelo menos como situadas
diversamente no espao e no tempo. Se as unidades fossem absolutamente idnticas entre si,
haveria um colapso das unidades numa unidade nica, e portanto impossibilidade de contar,
por ausncia de diversidade e de pluralidade. Por outro lado, a ideia de que as unidades so
diversas levanta tambm srias dificuldades: se 1+1+1+1 exprimem unidades diversas,
deveramos substituir os sinais por outros que manifestassem a diversidade, como por
exemplo a+b+c+d; assim se dissiparia totalmente a identidade e no teria sentido indicar as
"unidades" como participando de alguma semelhana: "O um escapa-se-nos por entre os
dedos; ficamos apenas com os objectos em toda a sua particularidade" 119. Como resolver esta
aparente incompatibilidade entre identidade e discernibilidade?
Uma primeira aproximao soluo desta aporia apontada por Frege na distino
entre unidade e um como uma distino entre um conceito e um objecto, e respectivos termo
conceptual e nome prprio. Na linguagem corrente quando dizemos "o nmero um", o artigo
definido mostra que estamos a designar um objecto. No h vrios nmeros um, h apenas um
s nmero um. Portanto "um" um nome prprio e como tal no admite plural, como
"Frederico, o Grande" ou "o elementos qumico ouro". O nmero no to pouco um
amontoado de coisas, de unidades diferentes: diferentes um, diferentes dois, etc.. Seria a runa
da aritmtica querer introduzir em lugar do um, sempre idntico a si mesmo, coisas diferentes,
embora expressas por sinais semelhantes.
Quando falamos de "unidades", pelo contrrio, utilizamos o plural, o que mostra bem
que se trata, no de um nome prprio, mas de um termo conceptual. Como conceito quais so
ento os objectos que subsume? Se subsume o um, o plural deixa de novo de ter sentido; se
117
118
119

Cfr. GEACH, P. "Frege's Grundlagen", KLEMKE, ob. cit., p. 470-41; Cfr. Grl 29.
Cfr. ibid., 34.
Ibid., 36.

subsume os objectos ou coisas que se podem enumerar, ento unidade no seno outra
forma de dizer coisa, algo. A palavra "unidade" parece camuflar a dificuldade, absorvendo
tanto a diferena, quando ocorre como conceito que subsume as coisas que enumeramos,
quanto a identidade, ao transformar-se em nome prprio120.
Um ltimo expediente para solucionar esta aporia o recurso ao espao e tempo como
princpios de discernibilidade, o que levaria a considerar que s as realidades espaciais e
temporais que seriam enumerveis, hiptese que refutada por exemplo por Leibniz, para
quem o nmero no consequncia da simples diviso do contnuo, mas aplicvel tambm
aos seres incorpreos. Segundo Frege, o recurso ao espao e tempo para reconciliar
discernibilidade com identidade no resolve a questo: o tempo no seno um requisito
psicolgico para o acto de enumerar, no tem nada que ver com o conceito de nmero; e os
pontos no espao s so idnticos entre si, precisamente quando considerados isoladamente,
independentemente das suas relaes espaciais.
Como patente, a perspectiva que domina toda esta obra a de uma irreconciliao
total, insolvel, entre a percepo sensvel da pluralidade, da multiplicidade e o princpio do
inteligvel, a identidade, a unidade. Irreconciliao que pode ser interpretada como um dos
aspectos mais "platonizantes" do pensamento de Frege: a unidade, a identidade pertence ao
conceptual, ao intelegvel, a multiplicidade ao "representvel", ao sensvel. A identidade surge
como um ponto focal para o qual convergem, sem nunca o alcanarem, as experincias do
diverso, a discernibilidade do diferente. Identidade e discernibilidade, como dois atributos
contraditrios parecem encontrar-se, paradoxalmente na nascente da ideia de nmero, na
prpria ideia de unidade. Entre os dois mundos, o da identidade e o da diferena, h um hiato
abissal, difcil de re-solver. A dificuldade est em entender a diversidade, e em ver a
identidade.
Na segunda parte dos Grl, Frege vai tentar apresentar uma soluo para as aporias
explanadas na primeira parte. A obra apresenta no seu conjunto um processo de investigao e
uma estrutura metodolgica um pouco semelhante aos dilogos de Plato. O mesmo mtodo
"indutivo" socrtico-platnico est patente no itinerrio seguido por Frege: partir do exame da
opinies (DOXA) contrastantes, provar a sua aporeticidade, para a seguir propor possveis
solues de definio do conceito em causa.
120

Cfr. ibid., 39.

A aproximao de Frege consiste, no propriamente em dar uma definio em sentido

estrito, mas em analisar as frases nas quais atribumos um nmero 121: quando dizemos "um
grupo de rvores" ou "cinco rvores", "quatro companhias" ou "quinhentos homens", estamos
a referir-nos aos mesmos indivduos, mas com diferente "denominao" 122. Esta diferena
significa que substitumos um conceito por outro: dar um nmero pois enunciar algo de um
conceito. Nas frases referidas, h um conceito (rvore, homem), e desse conceito afirmamos
quantos indivduos subsume. Assim, a soluo de Frege preserva tanto a diferena como a
identidade: os indivduos so responsveis pela diferena e o conceito responsvel pela
identidade123. Um objecto, um indivduo no pode ocorrer vrias vezes, mas muitos objectos
caem sob um mesmo conceito. Por isso, em relao a um objecto no podemos somar 1 e 1 e
1 para obter o resultado de trs, porque um objecto ser sempre o mesmo objecto; mas em
relao a um conceito (ser lua de Jpiter) no h dificuldade em equacionar 1 lua + 1 lua + 1
lua = 4 luas. Cada uma difere das outras trs enquanto objectos diversos, mas formalmente
(formaliter), enquanto luas de Jpiter so idnticas.
O caso do nmero zero evidencia talvez melhor ainda que a atribuio do nmero diz
respeito ao conceito: ao dizer "Vnus tem 0 luas", estamos a atribuir ao conceito "lua de
Vnus" uma propriedade, a de no subsumir nenhum objecto.
Assim resolve Frege a dicotomia do interno/externo, do espacio-temporal ou do que
est fora do espao e tempo124. E por ser atribudo aos conceitos, segundo o princpio da
distino entre conceito e objecto formulado na Introduo e reafirmado em BG, no se pode
atribuir aos objectos125.
Sendo o nmero algo que se atribui a um conceito, poder concluir-se que se trata de
uma propriedade de um conceito, isto , um predicado de predicados, ou, em terminologia
fregeana, um conceito de segundo nvel?
Frege distingue no 53 as propriedades (Eigenschaften) das notas (Merkmale) de um
conceito: por propriedade de um conceito, entende Frege no as notas que compem o
conceito, que so as propriedades dos objectos que caem sob esse conceito. "Rectngulo" no
propriedade do conceito "tringulo rectngulo". propriedade do conceito a que enuncia a
proposio "no h nenhum tringulo rectngulo rectilneo equiltero", que lhe atribui o
121
122
123
124
125

Cfr. ibid., 46.

Note-se que nesta passagem se pode ver um antecedente da distino entre sentido e referncia.
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 239.
Cfr. Grl 48.
Cfr. BG, Kleine Schriften, pp. 173, onde Frege afirma que a predicao que feita de um conceito no
adequada para um objecto.

nmero zero, ou seja que diz que esse conceito vazio. No escrito BG, Frege refere a mesma
distino126: os conceitos sob os quais cai um objecto so propriedades desse objecto numa
mesma propriedade e neste caso so notas deste ltimo conceito. O exemplo ilustrativo : "2
um nmero positivo, um nmero inteiro e um nmero maior que dez", em que "ser um
nmero positivo, inteiro e maior que 10 so propriedades de 2 e simultaneamente podem ser
consideradas como notas do conceito "nmero inteiro, positivo e maior que 10".
Afirmar de um conceito que no vazio enunciar uma propriedade desse conceito
que equivale a afirmar a existncia de algum objecto subsumido por esse conceito, ou a negar
o nmero zero. Por isso Frege afirma que a existncia tem alguma analogia com o nmero.
Esta aproximao parece confirmar a ideia de que um nmero propriedade de um conceito:
sendo uma assero sobre um conceito, o nmero "aparece" no segundo nvel de entidades
lgicas. Neste sentido, o pensamento de Frege parece enveredar para a tradio filosfica que
considera o nmero como uma propriedade e atribui o seu poder unificador nossa
interveno mental, pertencendo portanto o nmero ao ens rationis. Subjectivamente
interpretado, o nmero como um ser na mente ("being in mind")127.
Isto suporia uma total inverso de marcha no percurso fregeano, no sentido da defesa
do carcter objectivo da noo de nmero. Mas no isto o que Frege quer significar ao dizer
que a atribuio de um nmero envolve uma assero sobre um conceito 128. O nmero
apenas uma parte do predicado, mesmo quando na linguagem corrente toma o aspecto de um
atributo: "Jpiter tem 4 luas" significa "o nmero das luas de Jpiter ( igual a) quatro".
Trata-se de uma identidade e uma identidade, na concepo de Frege estabelece uma relao
entre objectos, no entre conceitos. Portanto esquerda e direita da cpula ocorrem nomes
prprios, nomes de objectos. "Quatro" portanto, claramente o nome de um objecto como o
Jpiter. Cada nmero particular manifesta-se como um objecto independente, como uma
entidade "subsistente" por si mesma, no sentido de ser como um indivduo, um sujeito ltimo
de predicao, tal como Calias o era para Aristteles. objecto enquanto independente e
sujeito de predicao, mas um objecto algo misterioso que no se pode representar (imaginar)
sensivelmente, como os objectos externos, pois no se trata obviamente de um ser sensvel
nem de uma propriedade das coisas. A objeco categorizao do nmero como objecto pelo
126
127
128

Cfr. Cfr. ibid., p. 51.

Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 243.
Cfr. Grl 57: o que se torna um pouco estranho a analogia que Frege estabelece no 53 entre existncia
(propriedade de um conceito que consiste em negar o n 0) e nmero, para logo a seguir negar que o nmero
seja uma propriedade de um conceito e afirmar que se trata de um objecto. A analogia deixa de se ver.

facto de no ser representvel alis facilmente descartada por Frege: trata-se de um objecto
inteligvel, um objecto do pensamento, que nos faz muitas vezes transgredir os limites do
representvel, sem que por isso os nossos juzos percam o seu contedo129.
O facto de o nmero ser um objecto porque independente, completo em si mesmo,
no implica de modo algum que um termo numrico, o nome prprio de um nmero tenha
significado isoladamente, fora do contexto de uma proposio, o que transgrediria o terceiro
princpio enunciado na Introduo, o de que as palavras no tm significado isoladamente,
mas apenas contextualmente. O que Frege quer refutar terminantemente que o termo
numrico possa ser utilizado como uma forma predicativa, como se fora uma propriedade ou
um atributo. A caracterstica decisiva dos objectos que a sua expresso no tem a
incompletude (insaturao) prpria de um termo conceptual: fcil de comprov-lo na
linguagem corrente, pois um termo numrico como 2 ou 3 comporta-se como um nome
prprio como Csar, por exemplo. Os nomes de objectos completam os lugares vazios nas
expresses funcionais ou de relaes ("... respira", ou "... ama...", ou "a capital de...") tambm
um termo numrico pode completar lugares vazios como "... primo" ou "... maior que"130.
A anlise da linguagem faz ver portanto que os termos numricos so nomes prprios que,
como todos os nomes prprios designam (se referem a) objectos.
Dizer que os nmeros so objectos, no entanto, no s no constitui nenhuma
definio de nmero, como, pelo seu carcter peculiar de objectos que no nos so dados nem
por uma representao nem por uma intuio, exige um critrio de identificao que no pode
recorrer nem mera ostenso, nem a qualquer dado de percepo sensvel. Como que um
nmero nos pode ser dado? Para responder questo, e segundo o procedimento analtico
habitual de Frege, ser necessrio perguntar pelo significado de um termo numrico, e como
este s tem significado no contexto de uma proposio, a resposta ser definir o sentido de
uma proposio onde figure esse termo. A proposio "o nmero que pertence ao conceito F
o mesmo que pertence ao conceito G" estabelece uma relao de identidade entre dois
nmeros que os matemticos definem por uma correspondncia bi-unvoca: se a cada objecto
pertencente ao conceito F corresponde um objecto pertencente ao conceito G, o nmero de F
igual ao nmero de G. A identidade estabelece-se entre objectos e uma afirmao de

129
130

Cfr. Grl, 60.

Cfr. GEACH, "Frege's Grundlagen", KLEMKE, ob. cit., p. 473: no entanto tambm "ningum" ou
"nada" poderia parecer como sendo nomes prprios, o que no entanto levaria a contradies imediatas.
Considerar as classes como objectos conduz na verdade a uma srie de paradoxos.

identidade entre objectos no nos d uma definio, mas um meio de reconhecer esse
objecto131. A definio de um objecto enquanto tal no diz nada desse objecto, mas d o
sentido de um sinal. Portanto um juzo sobre o objecto, mas no introduz o objecto; atribuirlhe esse privilgio seria afirmar que o objecto s pode ser dado de uma mesma e nica
maneira132.
Frege prope outra tentativa de aproximao noo de nmero no 68: "O nmero
que pertence ao conceito F a extenso do conceito: equinumrico ao conceito F" 133. Dando
por conhecida a noo de extenso do conceito, Frege apresenta-a como definio de nmero.
No entanto tambm esta definio apresenta as suas ambiguidades. A ideia tradicional de
extenso, com origem na lgica de Port Royal no distingue precisamente se a noo se aplica
s aos indivduos, ou tambm aos conceitos subordinados: "Segundo Arnauld e Nicole, a
extenso de um termo geral o conjunto dos seus inferiores, mas no bem claro se os
inferiores de que eles falam so espcies ou indivduos" 134. De modo semelhante, Frege, ao
definir o nmero que pertence ao conceito F como a extenso do conceito "equinumrico com
o conceito F", est a utilizar esta ltima expresso como um termo conceptual, de modo que a
extenso do conceito que ela refere tem que ser um conjunto de conceitos. O que equivale a
dizer que o nmero um conjunto de conceitos, contradizendo toda a argumentao anterior
de Frege para sustentar que os nmeros so objectos135.
Na concepo fregeana a extenso no constituda pelos objectos que caem sob o
conceito, tal como uma floresta feita de rvores136. A extenso liga-se ao conceito como uma
propriedade primitiva do conceito, e Frege chega mesmo a dizer, em nota de rodap que a
expresso "extenso do conceito" pode ser substituda pela palavra "conceito" 137. evidente
que Frege no est a querer anular a afirmao de que os nmeros so objectos, distintos de

131

132

133

134

135
136
137

Cfr. Grl 66 sobre juzo de recognio; Cfr. IMBERT, Claude, Introduction aux Fondements de
l'Arithmtique, p. 13: faz notar que a referncia neste pargrafo e no 106 ao juzo de recognio comprova
que Frege no exclui afinal toda a considerao de tipo epistemolgico. Sobre definibilidade Cfr.
DUMMETT, The Interpretation..., pp. 254-260.
Frege pensa j, aqui na distino entre sentido e referncia: os sentidos so os vrios modos de dar-se
um objecto.
Na traduo francesa dos Grl, Claude Imbert prope muito acertadamente a palavra quinumrique para
a alem gleichzahlig. Austin traduz por equal, mas anota outras possveis tradues, como identinumerate, ou
tautarithmetic. Equinumerous de facto a melhor traduo.
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 121; cfr. tambm. KNEALE, W. e M., O Desenvolvimento da Lgica, p.
323.
Cfr. KNEALE, ob. cit., p. 469.
Cfr. KB, Kleine Schriften, p. 210.
Cfr. Grl 68, nota 1; Cfr. KNEALE, ob. cit., pp. 469-470.

conceitos, uma vez que reconhece, na mesma nota que a contradio aparente poderia ser
eliminada, mas isso lev-lo-ia demasiado longe.
A extenso liga-se ao conceito como uma propriedade primitiva do conceito, portanto
trata-se de uma noo estritamente lgica. Como "propriedade do conceito", sendo o nmero
a extenso, voltamos a encontrar os nmeros entre os predicados de predicados, ou entre os
conceitos de segundo nvel, o que no a tese de Frege. Mas a sua prpria noo de
extenso que conduz a estas ambiguidades na identificao do nmero com a extenso do
conceito.
necessrio precisar melhor como se faz este identificao. Frege considera que a
passagem do conceito sua extenso no imediata nem idntica em todos os casos: h a
considerar trs grupos de conceitos, tendo em conta as propriedades e notas:
aquelas cujas notas constitutivas exprimem uma qualidade;
uma propriedade individualizante;
a propriedade de um outro conceito, se se tratar de conceitos de segundo nvel.
Do primeiro grupo de conceitos, Frege d o exemplo de "... vermelho" 138. A estes
conceitos no se pode atribuir um nmero, pois no satisfazem o requisito da delimitao
estrita, em virtude do qual se pode dizer sempre se um objecto cai ou no sob um conceito. A
sua extenso pois indeterminada e no ser considerado, na lgica fregeana este grupo de
conceitos: no se trata propriamente de um predicado no sentido preciso, definido sobre uma
coleco de indivduos discretos.
O segundo grupo, em que a propriedade reflectida pela nota do conceito individualiza
os objectos que o conceito subsume, rene os conceitos que Frege qualifica de "unidades" e
nos quais est especificada a correspondncia existente entre os casos de verdade e cada um
dos objectos. A este conceito atribudo o nmero 139, porque separa em geral com preciso os
elementos da pluralidade que subsume. Enquanto que aquilo que cai sob o conceito vermelho
pode ser dividido de vrios modos, sem que as partes assim obtidas deixem de cair sob o
mesmo conceito, no caso de um conceito-unidade, este delimita precisamente os elementos
que subsume e no admite nenhuma outra diviso desses elementos. Por isso pode constituir
uma unidade para um nmero cardinal finito.
O terceiro grupo constitudo por uma propriedade (conceito) comum a vrios
conceitos, portanto de ordem superior ou de segundo nvel (expresso que Frege utilizar em
138
139

Cfr. Grl 54.

Cfr. ibid., 54.

BG). Se reunimos sob um mesmo conceito todos os conceitos sob os quais um s objecto
submetido, a unicidade a nota deste conceito. Podemos por isso submeter um conceito a
outro mais elevado, de segunda ordem, ou de segundo nvel, no entanto necessrio distinguir
esta relao da subordinao de conceitos140.
Neste caso, do conceito de segunda ordem, pode-se saber, em relao extenso do
conceito de primeira ordem, se universal ou limitada, sem no entanto ter um conhecimento
explcito dessa extenso. Nunca, portanto a funo que permite passar de um conceito sua
extenso nos d um conhecimento determinado dessa extenso141.
Por isso se pode concluir que o extensionalismo de Frege tem um carcter muito
peculiar, porque a extenso de um conceito, no a mera coleco dos objectos que
"pertencem" ao grupo que eles constituem, mas sim o conjunto dos casos de verdade desse
conceito, ou os casos em que um argumento vem efectivamente preencher o lugar vazio do
conceito. Se tivermos em conta que para Frege o verdadeiro e o falso so tambm objectos,
esta segunda afirmao pouco altera em relao primeira: a extenso do conceito ser ainda
um conjunto de objectos (os percursos de valor da funo, os casos de verdade do conceito).
Mas neste caso a noo de objecto adquire uma caracterstica particular: ob-jecto, algo que
se d, se patenteia mente de uma forma acabada, completa, saturada. Mas o conceito que
determina a sua extenso, portanto h no ob-jecto algo determinado pelo prprio conceito, e
no o contrrio, o objecto, a extenso a determinar o conceito.
O extensionalismo de Frege consistir afinal, essencialmente no princpio de que em
qualquer enunciado, sem alterar a sua verdade, um termo conceptual pode substituir outro se a
ambos corresponde a mesma extenso conceptual; isto implica tambm que na relao com a
inferncia e as leis lgicas, os conceitos funcionam de modo diferente na medida em que a sua
extenso for diferente142. Este princpio lgico apresenta-se como um princpio de carcter
meramente "funcional", mais como uma regra da substituio dos termos, qual no
corresponde no entanto uma consequncia de carcter epistemolgico nem ontolgico. Com
efeito Frege afirma tambm que os conceitos podem ter extenses iguais sem que eles
prprios coincidam, o que confirma que no a extenso que determina decididamente o
conceito. E alm disto o seu "extensionalismo" ressalvar sempre a noo de referente do
conceito, que no a sua extenso, como erradamente se poderia pensar; no se pode
140
141
142

Cfr. ibid., 53, in fine.

Cfr. Claude Imbert, Introduction..., p. 75.
Cfr. "Ausfhrungen ber Sinn und Bedeutung", Nachgelassene Schriften, pp.128-136.

esquecer que as extenses dos conceitos so objectos, e no conceitos. A relao do conceito

sua extenso uma relao lgica, uma relao do pensamento puro, a relao lgica
fundamental. esta relao lgica que determina de um modo que poderamos dizer
constitutivo, as extenses dos respectivos conceitos. Portanto a intensio143 tem prioridade
lgica sobre a extensio: o que Frege confirma no seu escrito KB: "Defendo realmente que o
conceito logicamente anterior sua extenso; e considero trivial a tentativa de tomar a
extenso de um conceito como uma classe, fazendo-a radicar, no no conceito, mas nas coisas
singulares"144.
Nos Grl esto presentes de uma forma explcita e clara, ou de uma forma implcita,
como que em grmen, as teses fundamentais do pensamento fregeano 145. Em primeiro lugar a
irrelevncia da "representao" ou imagem mental para o sentido enquanto conhecimento, que
ser um dos princpios fundamentais da sua teoria do significado; o carcter objectivo da
lgica e das leis do pensamento contra o carcter subjectivo dos processos psicolgicos e a
preveno contra o recurso a estes ltimos como explicao e fundamentao das primeiras; a
distino ntida e radical separao, embora por vezes problemtica, entre conceitos e
objectos; o princpio semntico de que no contexto da proposio que uma palavra tem
sentido.
No que diz respeito filosofia de um modo geral, a obra de Frege apresenta uma nova
noo de analiticidade e de a priori, crtica em relao filosofia kantiana, e fonte da
distino de sentido e referncia, distino de amplo alcance no s no mbito da semntica,
como tambm no da epistemologia. A distino vem reforar e justificar a tese de que os
juzos de identidade (analticos) no so irrelevantes para o progresso no conhecimento. No
terreno mais especfico da filosofia da matemtica, Frege expe com pormenor a sua tese
logicista de que as afirmaes aritmticas so analticas, podem ser explicadas em termos
puramente lgicos e derivadas de princpios tambm puramente lgicos.
A introduo da noo de classe na teoria lgica do conceito, que ocorre nos 68-69,
acabaria por dar resultados francamente negativos no programa logicista fregeano. As
consequncias lgicas do extensionalismo originaram o fracasso dos Gg, com a descoberta do
paradoxo de Russell, e levaram Frege, no resto da sua vida, a um contnuo trabalho intelectual
143

144
145

Cfr. KNEALE, ob. cit., p. 323: "Desde a segunda metade do sculo XIX que os escritores de lngua
inglesa imitaram Sir William Hamilton substituindo "compreenso" por "intenso", que no tem emprego na
linguagem vulgar, mas nem sempre bvio o que que eles decidiram que este termo deve incluir".
KB, Kleine Schriften, p. 209.
Cfr. DUMMETT, FPL, pp. 630-631.

para restabelecer a sua teoria do conceito com uma viso mais "intensionalista". De certo
modo, depois dos Grl, onde Frege expe os fundamentos do seu programa lgico e dos Gg,
onde prope o correspondente sistema formal, as obras posteriores so uma srie de notas de
rodap s teses em causa nestas duas obras fundamentais.

I.4

A NOO DE CLASSE

A definio de nmero introduzida por Frege nos Grl ( 68) "o nmero que
corresponde ao conceito F a extenso do conceito equinumrico do conceito F" d por
conhecida a noo de extenso de um conceito, como esclarece a nota ( 80): "Pressuponho
que se sabe o que a extenso de um conceito". Mas seria interessante saber o que
responderia Frege a uma pergunta frontal e directa sobre o que a extenso do conceito. Pois
a verdade que no est perfeitamente clara e isenta de ambiguidades toda a sua "filosofia da
classe".
A prpria definio apresentada no deixa de suscitar algumas dificuldades: a
expresso "equinumrico do conceito F" s pode ser atribuda com verdade a conceitos, a
extenso do conceito que ela exprime ser um conjunto de conceitos. O que contradiz a
afirmao de Frege de que os nmeros so objectos; segundo esta definio, o nmero parece
ser antes um conjunto de conceitos. Alm desta dificuldade, h outra consequncia da
definio que obscurece a viso do nmero como extenso do conceito, e ao mesmo tempo,
como objecto. Frege afirma que o conceito F tem um nmero que lhe pertence, o que equivale
a dizer que o conceito F tem um conjunto de conceitos que lhe pertence, nomeadamente o
conjunto dos conceitos cujas extenses esto relacionadas biunivocamente com os elementos
da sua prpria extenso. Podemos assim dizer que o conceito F pertence como membro ao
conjunto dos conceitos "equinumricos com o conceito F", ou que o conceito "equinumrico
com o conceito F" pertence, enquanto propriedade, ao conceito F, mas no que o conjunto dos
conceitos equinumricos com F pertence ao conjunto F. Isto leva Frege a pr mesmo a
hiptese de que a expresso "extenso do conceito" pode ser substituda, na definio
mencionada, pela palavra "conceito"146.
Em toda a obra de Frege, desde os Grl at alguns dos escritos publicados
postumamente147, h numerosos indcios de que a noo de classe ou de extenso do conceito,
no bvia: desde a prpria dvida quanto ao estatuto da classe ou extenso, formulao da
relao conceito/classe em termos de sentido e referncia e necessidade de reviso de toda a
filosofia da classe provocada pela clebre antinomia russelliana, que Frege reconhece dever

146
147

Cfr. Grl, 68; cfr. KNEALE, W. e M., ob. cit., p. 469 passim..
Cfr. "Ausfhrungen ber Sinn und Bedeutung", Nachgelassene Schriften, pp. 118-125.

fazer no Apndice do II volume dos Gg148, tudo indica que Frege fez vrias aproximaes
noo de classe, aproximaes nem sempre convergentes, mas por vezes discordantes. por
isso as suas afirmaes sobre o estatuto das classes devem ser analisadas cuidadosamente,
sem delas se extrapolar prematuramente uma concluso definitiva sobre a sua tese global
neste domnio. Segundo uma opinio de Angelelli149, as oscilaes no pensamento sobre
classes, devem-se a que Frege teria comeado por interpretar a noo de classe em termos de
sentido e referncia, mas acabaria por project-las no mundo platnico de entidades
abstractas: da a concluso um tanto paradoxal que concebe as classes determinadas pelos
seus indivduos, e ao mesmo tempo afirma que as classes so constitudas por conceitos, na
medida em que so determinadas por estes. O famoso Axioma V seria um resultado hbrido
destas oscilaes nas aproximaes da noo de classe.
Nos Grl, um dos pontos de vista sobre o conceito proposto por Frege o de que o
conceito um modo de introduzir no mundo das coisas uma certa estrutura, uma certa ordem:
no 22, refere que podemos ver na Ilada, um poema, 24 cantos ou um grande nmero de
versos. E no 48 Frege refere o poder que tem o conceito de constituir uma coleco, poder
que considera muito superior ao da apercepo sinttica. A apercepo no permitir reunir
num mesmo todo os habitantes do Imprio Alemo, mas o conceito "habitante do Imprio
Alemo" subsume todos esses indivduos que podem ser contados. O conceito tem o poder de
re-unir e de separar de todos os outros, com exactido, os elementos que subsume 150. o
conceito que traa os contornos ntidos, constituindo todos os indivduos, sem os quais o
amontoado das coisas permaneceria amorfo, impensvel, indiscernvel. As classes surgem,
nesta forma de abordagem como o resultado desse poder unificador e isolador do conceito:
so os diferentes modos segundo os quais uma pluralidade (multiplicidade) pode ser dada.
Esta formulao sugere nitidamente uma possvel visualizao da relao
conceito/classe em termos de sentido/referncia. As classes so por um lado diferentes, por
outro idnticas em relao sua prpria multiplicidade, de um modo muito semelhante em
que "Estrela da Manh" idntica (a mesma referncia) e diferente (um outro sentido) em
relao a "Vnus". Os nomes das classes que dizem respeito ao mesmo conjunto de coisas
(como por ex.: "24 cantos" ou "um grande nmero de versos da Ilada"), tm o mesmo
148
149
150

Cfr. Gg I, Appendix II, p. 127.

Cfr. ANGELELLI, ob. cit., pp. 205-218.
Cfr. Grl 54.

referente (Bedeutung) mas exprimem um sentido (Sinn) diferente151. O desenvolvimento desta

perspectiva no se encontra porm no posterior pensamento fregeano sobre classes, e
apresenta-se at incongruente com a sua tese, clara e reiteradamente expressa, de que as
classes so objectos. Os objectos no podem nunca ser sentidos. Encontram-se no entanto
algumas passagens nas quais se vislumbra esta formulao, como o caso deste texto da
recenso da Philosophie der Arithmetik de Husserl152: "O sentido das palavras 'extenso do
conceito satlite de Marte' diferente do das palavras 'Deimos e Phoebus', e a proposio 'o
nmero de Deimos e Phoebus dois', se porventura contm um pensamento, trata-se de um
pensamento certamente diferente do pensamento expresso em 'o nmero dos satlites de
Marte dois'. Como Frege nesta altura (1894) utilizava j os termos Sinn e Bedeutung no seu
prprio sentido, poderia acrescentar que as expresses "Deimos e Phoebus" e "extenso do
conceito lua de Marte" envolvem sentidos diversos, mas dizem respeito mesma referncia. A
referncia de um nome de classe seria uma multiplicidade, enquanto o seu sentido seria um
peculiar "modo de dar-se" dessa mesma multiplicidade.
Voltaremos a este tema ao tratar dos percursos de valores das funes, que permitem
tambm at certo ponto, uma formulao nestes termos. De momento, note-se que a
explorao desta perspectiva choca com a tese predominante na obra fregeana, segundo a qual
as classes so "objectos lgicos" (logische Gegenstnde), apesar de ter sido esta mesma tese
que conduziu a lgica das classes s clebres antinomias e paradoxos, do qual o prprio Frege
iria ser vtima.
Rejeitando, portanto, a hiptese de serem as classes possveis sentidos sob os quais
nos dada uma pluralidade, surge obviamente a ideia de identificar a classe ou a extenso do
conceito com a prpria referncia do mesmo conceito. Assim, a distino fregeana entre um
conceito e a sua extenso pareceria um mero prolongamento da distino tradicional entre
intenso e extenso153. Mas o prprio Frege, num escrito publicado postumamente, esclarece
directamente este tema:
"Poder-se-ia facilmente chegar ao ponto de tomar a extenso conceptual como a
referncia do termo conceptual; com isto, porm, no seria levado em conta que extenses
conceituais so objectos, e no conceitos"154.
151
152
153
154

Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p.213.

"Rezension...", Kleine Schriften, p. 185.
GEACH, P. "Class and Concept", KLEMKE, ob. cit., p. 284.
"Ausfhrungen ber Sinn und Bedeutung", Nachgelassene Schriften, p. 129: "Man knnte so leicht
dahin kommen, den Begriffsumfang fr die Bedeutung des Begriffswortes auszugeben; aber hierbei wrde
man bersehen, dass Begriffsumfange Gegenstnde und nicht Begriffe sind".

No entanto, Frege considera que esta perspectiva tem um ncleo de verdade, ou pelo
menos uma razo de ser fundamentada, que lhe advm da j referida insaturao das funes
que, no caso do conceito se traduz na sua natureza predicativa. Esta natureza prpria do
conceito constitui, como j foi dito, um autntico obstculo para uma adequada expresso e
compreenso do conceito155. Frege refere-se de novo impossibilidade de utilizar o nome de
um conceito como sujeito em qualquer expresso, o que leva a linguagem, muitas vezes a
obscurecer, ou mesmo a falsificar a noo do conceito, pois sempre que utilizamos a
expresso "o conceito de..." estamos a referir-nos, no ao conceito, mas a um objecto, ou aos
objectos (extenso) que esse conceito subsume. A referncia da expresso "o conceito
tringulo equiltero" (contanto que exista), um objecto. Conceitos e objectos so
radicalmente distintos e no se podem substituir os sinais de conceitos (predicados) por sinais
de objectos (nomes prprios), nem vice-versa, assim como no se podem estabelecer entre os
conceitos as mesmas relaes que se estabelecem entre os objectos. Assim a relao de
identidade uma relao que se estabelece entre objectos, e no entre conceitos. Quando
dizemos "o conceito o mesmo que o conceito X" estamos a designar uma relao entre
objectos que se exprime dizendo que "aquilo a que dois termos conceptuais se referem o
mesmo se, e somente se, suas extenses conceptuais coincidem". precisamente porque a
relao de identidade entre dois conceitos s se pode formular em termos de coextensividade,
que Frege d razo, at certo ponto aos "lgicos extensionais" na sua "predileco" pela
extenso em detrimento do contedo, que revela precisamente a considerao de que da
referncia das palavras que a lgica se deve ocupar essencialmente. Os lgicos intensionais
(do contedo) preocupam-se mais com o sentido, no se apercebendo que se a lgica se
interessa pela verdade, deve-se perguntar pela referncia, e excluir qualquer termo conceptual
que no a tenha. A questo de saber se, em ltima anlise a referncia a determinar o sentido
ou pelo contrrio, o sentido que determina (ou fixa) a referncia, parece ser indecidvel. Se,
no caso dos nomes prprios parece bvio que o objecto (a referncia) a determinar os
sentidos (os vrios "modos de dar-se" desse objecto), a questo est longe da resoluo; se
considerarmos os diversos nomes como um modo de "fixar a referncia", o sentido na ordem
do re-conhecimento aparece como primeiro e determinante da referncia 156. No caso dos
termos conceptuais, como acabamos de ver, a questo oscila entre um "intensionalismo" que

155
156

Cfr. ibid., p. 119.

Cfr. KRIPKE, ob. cit., p. 42.

privilegia o sentido e um "extensionalismo" que opta por uma perspectiva referencialista. Mas
o par sentido/referncia aplicado aos conceitos no se pode apresentar segundo uma
formulao isomrfica da que se aplica aos nomes de objectos.
Este breve escrito de Frege, termina com um texto que constitui um esclarecimento
decisivo para a compreenso do seu pensamento no que respeita extenso conceptual:
"Um termo conceptual deve ter um sentido tambm e, para o uso cientfico, uma
referncia; esta, porm, no consiste, nem em um objecto nem numa pluralidade de objectos,
mas sim num conceito. Quanto ao conceito, por certo, pode-se novamente perguntar se um
objecto, vrios ou nenhum caem sob ele. Mas isto s diz directamente respeito ao conceito"157.
Frege separa portanto com nitidez a relao do termo conceptual com o seu referente
(um conceito), da relao deste conceito aos possveis objectos que caem sob ele. Esta ltima
relao, "mais remota e inessencial" no constitui, segundo a opinio de Frege, um critrio
adequado para classificar os termos conceptuais. Isto parece reforar tanto a radical separao
entre conceitos e objectos, como a ideia de que o facto de sob um conceito cair um ou vrios
objectos constitui uma propriedade do prprio conceito, portanto definitivamente rejeitada a
formulao da relao conceito/extenso (classe) em termos de sentido e referncia.
A relao do termo conceptual aos objectos tema de uma carta de Frege a Husserl 158,
onde para fazer ver a distino da relao do sentido referncia, da relao do conceito ao
objecto, apresentado o seguinte quadro:

157
158

"Ausfhrungen ber Sinn und Bedeutung", Nachgelassene Schriften, p. 135.

Philosophical and Mathematical Correspondence, Oxford, Basil Blackwell, 1980, Carta de Frege a Husserl
VII/1 (XIX) 1 de 24-5-1891, p. 63.

Proposio

Nome prprio

Termo conceptual

Sentido

Sentido do nome

Sentido do termo

(pensamento)

prprio

conceptual

Referncia

Referncia

Referncia

(valor de verdade)

(objecto)

(conceito)

Objecto que cai

sob esse conceito

E acrescenta Frege: "Com um termo conceptual h mais um passo para alcanar o

objecto do que com o nome prprio e o ltimo passo pode faltar, isto o conceito pode ser
vazio sem que o termo conceptual deixe de ser til cientificamente. Indiquei o ltimo passo
do conceito ao objecto horizontalmente de modo a mostrar que este tem lugar ao mesmo
nvel, que objectos e conceitos tm a mesma objectividade".
A transio do conceito para a sua extenso uma transio horizontal, poderamos
dizer, intra-conceptual. Diferente da transio vertical que marca o passo do sentido
referncia, do "aspecto" da coisa ao prprio objecto, do pensamento ao seu valor de verdade,
ou ainda do sentido de um conceito ao prprio conceito.
Assim clara a ideia de Frege de que a extenso de um conceito no constituda
pelos indivduos que lhe pertencem, mas sim pelo prprio conceito, isto , pelo que se diz de
um objecto quando subsumido por um conceito. Considerar que as classes so feitas de
indivduos seria como dizer que uma obra de arte feita da sua matria prima. Esta
perspectiva excluiria, alm disso a classe vazia e tornaria impossvel a distino entre uma
classe de um s elementos e esse mesmo elementos. neste ponto que incide a crtica de
Frege a Schroeder14: por considerar as classes constitudas pelos seus elementos, Schroeder
envolve-se em mltiplas dificuldades para admitir a classe nula ou vazia. Se, pelo contrrio
consideramos que os conceitos so feitos com as suas notas (characteristic marks), no h
1

Cfr. KB, Kleine Schriften, pp. 193-210.

objeces para aceitar um conceito vazio. No sendo os objectos que sob ele caem que
constituem esse conceito, pode no haver nenhum objecto, e manter-se um conceito.
Percurso de valores de uma funo
Em Funktion und Begriff, Frege introduz uma nova noo que ilumina particularmente
a analogia entre funo e conceito, e a prpria noo de extenso. Sem este terceiro termo
(percursos de valores e extenses de conceitos), a analogia entre conceito e funo ficaria por
completar.
Partindo da Geometria Analtica, torna-se intuitivo o conjunto de valores de uma
funo para diferentes argumentos. Assim a representao grfica da funo y = x 2 - 4x uma
parbola, onde "y" indica o valor da funo e o valor numrico da ordenada, e "x" indica o
argumento e o valor numrico da abcissa. Se compararmos esta representao grfica com a
da funo x (x - 4) verificamos que ambas tomam o mesmo valor para o mesmo argumento.
Pode-se portanto concluir que "a funo x (x - 4) tem o mesmo percurso de valores que a
funo x2 - 4x"15. E ao escrever
x2 - 4x = (x - 4)
no estamos a identificar uma funo com a outra, mas apenas identificamos os seus valores
de verdade (objectos). Obtemos uma igualdade entre percursos de valores (Wertverlufe).
Para atribuir uma designao abreviada ao percurso de valores de uma funo, Frege utiliza
vogais gregas, antepondo a mesma letra grega com um esprito fraco. (2 - 4) designa
portanto o percurso de valores da funo x2 - 4x, e ' ( - 4) designa o percurso de valores
da funo x (x - 4). Pode-se portanto exprimir a igualdade de percurso de valores destas duas
funes do seguinte modo:
' (2 - 4) = ' ( - 4)
Enquanto a expresso x2 - 4x = x (x - 4) representa o mesmo sentido, mas de uma
forma generalizada, a expresso introduzida designa propriamente uma identidade, pois de um
e outro lado do sinal = esto nomes de objecto, os percursos de valores. Tm uma referncia
completa de uma funo, portanto uma expresso de referncia incompleta. Rigorosamente, e
de acordo com o pensamento de Frege sobre a identidade entre conceitos e funes, esta
expresso no significaria uma identidade.
1

FB, Kleine Schriften, p. 129.

Os percursos de valores (Wertverlufe) so portanto objectos, entidades saturadas,

realmente os nicos objectos que se encontram no domnio da lgica pura, alm dos valores
de verdade; a afirmao portanto de grande importncia para a afirmao de que os nmeros
so objectos e de que a aritmtica lgica16.
Frege faz uma aproximao imediata, intuitiva do Wertverlauf da funo com a
extenso do conceito. O sinal "f()"17 pode designar uma entidade conhecida, familiar, um
objecto ou um conjunto de objectos. a designao da extenso de um conceito. Expresso de
um modo mais formal: () pode ser considerado como "an entity determined by the
equivalence-relation which applies between propositional functions when they yield the same
truth-value for the same argument"18.
Nos Gg, Frege faz explicitamente a aproximao da extenso do conceito e do
percurso de valores da funo: dizer que "a funo (2 = 4) = (32 = 12) tem sempre o mesmo
valor para o mesmo argumento" o mesmo que dizer "o conceito

4 tem a mesma extenso

que o conceito 'algo cujo quadrado triplicado 12'". "Com estas funes cujo valor um valor
de verdade podemos dizer, em vez de percurso de valores, extenso do conceito; e
apropriado chamar directamente conceito a uma funo cujo valor sempre um valor de
verdade"1599.
Assim como o conceito no se identifica com a sua extenso, to pouco a funo se
identifica com o seu Wertverlauf; conceito e funo so insaturados, enquanto as extenses e
os percursos de valor so "entidades" completas, so objectos. Mas nem a extenso do
conceito se pode determinar como o conjunto dos objectos que pertencem a essa classe, nem
um percurso de valores se pode considerar como uma classe de pares ordenados resultante da
aplicao da funo20. A razo ainda a mesma, a funo requer ser completada, em si mesma
est aberta ou insaturada, no um objecto selbstandiger como o uma classe.
O que Frege quer sublinhar a peculiaridade da funo e tambm a sua prioridade
lgica em relao ao Wertverlauf: noo de percurso de valores s se pode chegar via
1

1
159
2

Cfr. ANGELELLI, ob.cit., p. 206.

Sinal introduzido em FB, Kleine Schriften, p. 131 para exprimir o percurso de valores de uma funo
ainda indefinida.
8
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 207.
9
Gg I, 3.
0
Cfr. DUMMETT, The Interpretation..., p.173: "A function is a mapping: to arrive at the general notion
of a function, one who is more familiar with the notion of a class, taken as primitive, may find it helpful to
think of a class or ordered pairs, provided that he bears in mind that a function requires completion and is not
a selbstandiger object like a class".

funo. Tal como, para o caso do conceito, s via conceito se chega sua extenso. S
podemos pensar no percurso de valores de uma funo como sendo a sua prpria extenso.
A interpretao usual segue esta perspectiva que, considerando o percurso de valores
como objectos, os considera radicalmente distintos da prprias funes. Alguns autores, no
entanto, exploram a relao funo/percurso de valores, em termos de sentido/referncia,
seguindo essa pista traada por Frege em alguns textos dos Grl e numa sugesto do 10 dos
Gg. Neste ltimo texto, depois de introduzir a notao para o percurso de valores, Frege
afirma o seguinte21:
"Embora tenhamos estabelecido que a combinao dos sinais
" () = (a)"
"

(a) (a)",

isto no fixa completamente a referncia de um nome como " ()"".

Esta afirmao estabelece que os nomes de um percurso de valores e da sua respectiva
funo exprimem dois sentidos de uma mesma referncia, o que levou alguns autores a
considerar os percursos de valores como o "aspecto objectivo" da funo.
"Os seus percursos de valores escreve BARTLETT22 no so seno uma
objectivao das funes, no objectivas em si; todas estas objectivaes das funes so
equivalentes entre si as diferenas entre as notaes no correspondem a nenhuma diferena
nas coisas. O percurso de valores de uma funo s a funo interpretada como objecto".
Contra esta perspectiva h que referir de novo a insistncia de Frege em distinguir e
separar com todo o rigor os objectos das funes. "Os objectos opem-se s funes" 23.
Admitir expresses em que essa distino parece anulada pela converso de um conceito ou
funo em objecto, como por exemplo "funo como objecto", ou "o aspecto objectivo da
funo", seria incorrer no ponto de vista de Kerry, criticado por Frege em "ber Begriff und
Gegenstand", por no salvaguardar uma diferena absoluta entre o conceito e o objecto.
Assim se rejeita definitivamente a formulao da relao conceito/classe ou
funo/percurso de valores como uma relao semntica, significativa ou representativa. A
funo de um termo conceptual no , para Frege a de representar um ou vrios objectos. Esta
relao entre o conceito e a sua extenso uma relao lgica, determinada pelas notas
2

Gg I, 10.
BARTLETT, Funktion und Gegenstand. Eine Untersuchung in der Logik von Gottlob Frege. Munich,
1961, p. 58, cit. por THIEL, C., ob. cit., p.77.
3
Gg I, 2.

(Marks) que constituem propriamente o conceito, e mediante as quais o conceito "marca"

porque discrimina, isola, detm um ou mais objectos que sob ele caem.
O termo conceptual, expresso do conceito, tem uma referncia, mas esta no a
extenso do conceito, ou os objectos que lhe pertencem. Um conceito pode ser vazio e no
deixa de ser um conceito e de te validade lgica. A referncia do termo conceptual pois o
prprio conceito.
Apesar de rejeitada a formulao de considerar as classes em termos de sentido e
referncia, ou como "aspectos" da pluralidade, Frege mantm explicitamente que as classes
so objectos lgicos (logische Gegenstnde) o que significa que so entidades abstractas, no
concretas. A classe dos bpedes sem penas e a classe das clulas humanas, apesar de serem
fundamentalmente a mesma pluralidade, so duas classes diferentes. Duas classes projectadas
no mundo das abstraces. Poderia dizer-se. com a mesma justificao que a Estrela da manh
e a Estrela da Tarde so duas estrelas abstractas, invisveis aos olhos humanos ou aos
telescpios24. J sabemos que o principal motivo para esta projeco das classes no "mundo
das ideias" foi a de atribuir um estatuto classe vazia.
Outra razo igualmente fundamental foi, sem dvida a identificao dos nmeros com
classes. Se as classes (de conceitos ou de pedras) no so interpretadas como um objecto
abstracto, a definio fregeana de nmero, transform-lo-ia, como classes de classes, no
seriam suficientemente independentes do mundo concreto25.
A "objectivao" das extenses do conceito, ou classes levou clebre antinomia de
Russel: a "classe que no pertence a si prpria" tem por extenso a "classe de todas as classes
que no pertencem a si prprias" Classe C; esta classe C pertence ou no a si prpria? Frege
reproduz no seu Apndice ao II volume dos Gg a objeco de Russell, e o seu resultado
paradoxal. Supondo que pertence a si prpria: se alguma coisa pertence a uma classe, cai sob
o conceito da qual essa classe extenso; assim se a classe C pertence a si prpria, ento
uma classe que no pertence a si prpria, o que contraditrio. Supondo que a classe C no
pertence a si prpria, ento cai sob o conceito cuja extenso ela prpria , e portanto pertence
a si prpria, o que de novo uma contradio. A antinomia de Russell levaria Frege a uma
reviso de toda a sua teoria da extenso dos conceitos. Embora no veja alternativa
2

Cfr. ANGELELLI, OB. CIT., P. 215.

Cfr. SMART, "Frege's Logic"; KLEMKE, ob. cit., p. 453: "The definition of the number of a given
collection (extension of a given concept) as the classe of all collections that are similar (stand in a one-one
relation) to it; or, more precisely, the number of terms in a given class is defined as the equivalent of the 'class
of all classes that are similar to a given class'. Thus two is the 'class of all couples', three 'the class of all
triads', and so forth".

considerao das extenses dos conceitos ou classes, como objectos no pleno sentido da
palavra, reconhece que a expresso "extenso do conceito" necessita de uma nova
justificao.
A resposta que o prprio Russell d ao paradoxo, nos seus Principia, com a teoria dos
tipos, pode considerar-se muito semelhante teoria dos nveis que Frege elaborara j
anteriormente. Por isso, seguindo Quine 26, parece que se Frege tivesse apresentado como
resposta a Russell uma ordenao das classes segundo os nveis correspondente aos que tinha
formulado para os conceitos, esta soluo seria idntica do prprio Russell.
H assim uma espcie de duplicidade no pensamento fregeano sobre o conceito: por
um lado a perspectiva predominantemente extensional com toda a sua filosofia da classe que
tem origem nos Grl e que obedece ao projecto fundamental de Frege, de integrar a matemtica
na lgica. Para este projecto logicista, era indispensvel a concepo do nmero como algo
que pertence ao conceito, e o recurso extenso do conceito para a definio do nmero
constitui a base lgico-filosfica para a posterior sistematizao formal, levada a cabo nos Gg.
Por outro lado, e como que em paralelo com o desenvolvimento da sua lgica
matemtica, Frege deixa em vrios escritos (alguns de datas prximas publicao dos Gg,
outros posteriores27), claros indcios da sua concepo intensionalista do conceito, que
constitui uma das caractersticas prprias do seu pensamento lgico-filosfico. Como
conciliar os textos que apoiam uma e outra viso da teoria do conceito, e como interpretar a
atitude de Frege perante as objeces de Russell? (Atitude de profunda consternao, como
2

Cfr. QUINE, "On Frege's Way Out"; KLEMKE, ob. cit., pp. 485-501. Na terminologia de QUINE,
atributo significa o que FREGE designa geralmente por conceito, a classe corresponde extenso do conceito
(atributo). Nos Principia de WHITEHEAD e RUSSELL, afirma Quine, h distino entre atributos e classes:
encontram-se variveis para atributos
,
e tambm

para classes. Formalmente, a nica
diferena entre atributos e classes, nos Principia que a lei de extensionalidade
(x) (x ) .
vlida para as classes, enquanto que a correspondente lei
(x) ( x x) .
no vlida para os atributos. Assim, nos Principia a lei da extensionalidade demonstrvel para as classes,
sem ser adoptada para os atributos.
A distino na notao para atributos e classes uma das caractersticas tambm da teoria de Frege. Mas para
Frege os atributos dependem em larga medida das classes.
O paradoxo de Russell para as classes tem um anlogo directo para os atributos, e portanto a sua teoria dos
tipos teria que servir tanto para as classes como para os atributos. Porque ento que Frege deixou intacto o
seu universo de atributos e se preocupou apenas com o das classes? No se pode tambm traduzir o paradoxo
de Russell na teoria fregeana dos atributos, sem utilizar para nada as classes? A resposta de Quine : "We can
not. The reason is that Frege had, even before the discovery of Russell's paradox, the theory of levels of
attributes hinted at above; an antecipation, to some degree, of the theory of types. If in response to Russell's
paradox Frege had elected to regiment his classes in levels corresponding to those of his attributes, his overall
solution would have borne considerable resemblance to that in Principia". Ibid., p. 489.
7
Os Gg I foram publicados em 1893; KB, em 1895; Gg II, em 1903; o escrito "Ausfhrungen ber Sinn
und Bedeutung", publicado postumamente, foi provavelmente escrito em 1895.

Frege o exprime no princpio do Apndice II: "No h nada de mais desagradvel que possa
acontecer a um escritor do que, depois do seu trabalho terminado, verificar que uma das
pedras basilares do seu edifcio foi demovida"28).
Uma primeira hiptese seria a de considerar que a antinomia de Russell atinge apenas
o projecto de formalizao logicista dos Gg; este o "edifcio" que Frege v ruir perante as
objeces russellianas. A sua resposta teria que ser reformular a noo de "extenso do
conceito" de forma a permitir uma inequvoca notao. o que Frege esboa na prpria
resposta ao paradoxo, no Apndice ao II volume. Isto implicaria que no h uma perfeita
correspondncia entre as teses logicistas e as teses filosfico-epistemolgicas de Frege.
Uma segunda hiptese seria a de considerar que Frege, no que diz respeito aos
conceitos (como atributos, no extensionalmente considerados), no os considera atingidos
pelo paradoxo de Russell, pois a sua teoria dos nveis da predicao era de certa forma
(seguindo a opinio de Quine), um anlogo da futura "soluo" apresentada por Russell com a
sua teoria dos tipos. Por considerar as classes como objectos, todas ao mesmo nvel que os
indivduos, a teoria fregeana dos nveis no fora aplicada no domnio das classes.
De qualquer forma, se existe duplicidade no pensamento fregeano do conceito, essa
duplicidade no seno a expresso de dois "pontos de vista" lgicos que se podem
complementar numa mesma lgica e numa mesma perspectiva ontolgica. Assim o exprime
Quine29: "As ontologias intensionais e extensionais so como o leo e a gua. Ao admitirmos
atributos e proposies juntamente com o emprego livre de quantificadores e outras
expresses bsicas exclumos os indivduos e as classes. Ambas as espcies de entidades
podem ser acomodadas na mesma lgica apenas com o uso de restries, como as de Church,
que servem para impedir que se misturem e isto quase uma questo de duas lgicas
separadas com um universo para cada".

Gg II, Appendix II, p. 127.

QUINE, From a logical point of view p. 157 cit. por KNEALE, o Desenvolvimento da Lgica, p. 624. A
obra de CHURCH a que QUINE se refere "A Formulation of the Logic of Sense and Denotation" includa
em Structure Method and Meaning: Essays in honour of Henry M. Sheffer, 1951.
O desenvolvimento desta questo em pormenor seria de grande interesse, mas ultrapassa as dimenses deste
trabalho, sobre as perspectivas actuais das "ontologias" baseadas em linguagens extensionais e intensionais
cfr. KNG, Guido, Ontology and the Logistic Analysis of Language, D. Reidel Publishing Company,
Dordrecht-Holland, 1967.

II SEMNTICA DO CONCEITO

II SEMNTICA DO CONCEITO

Um dos princpios fulcrais do pensamento fregeano, e aquele pelo qual se tornou

mais conhecido no mundo filosfico, a sua distino entre sentido e referncia. Sinn e
Bedeutung surgem na obra de Frege como duas noes semnticas, basilares na sua teoria
da significao. A distino tem sido muitas vezes interpretada como uma nova verso do
par intenso-extenso160, ou, em termos tradicionais, compreenso-extenso de um
conceito. No entanto, nos textos de Frege referentes lgica do conceito, pode-se detectar
a sua enorme preocupao por evitar esta dicotomia radicalizante, ou mesmo reducionista:
um exemplo desta preocupao a sua luta intelectual por evitar que a noo de classe se
sobreponha do conceito, ou acabe por absorv-la, defendendo a peculiaridade da
"realidade" conceptual, no s independente, como determinante da prpria extenso,
enquanto conjunto de objectos que o respectivo conceito subsume. E, alm desta defesa
para resguardar o "prprio" do conceito, patente tambm a preocupao por evitar quer
uma hipostasiao de "entidades mentais", numa nova verso platonizante, quer o recurso a
uma subjectividade transcendental, que adia, mas no resolve os impasses de um
idealismo, construdo na base da noo de representao (Vorstellung), ou de um
mentalismo psicologista.
Esta tenso detectada na filosofia do conceito de Frege, entre intensionalismo e
extensionalismo, deve-se precisamente exigncia de extrema lucidez manifesta em todos
os seus escritos lgicos e filosficos. No seria portanto de esperar que, na elucidao
destas duas noes semnticas, nos apresentasse uma simples transposio de divises ou
dicotomias traadas a outros nveis, ou que, levado cegamente pelo seu princpio bsico da
distino entre conceito e objecto, Frege o quisesse traduzir no plano semntico, com um
isomorfismo rigoroso, prprio de pensadores sistemticos ou sistematizantes. Que as duas
distines (conceito/objecto, sentido/referncia) no coincidem, na medida em que no
apresentam esse carcter isomrfico, nos planos lgico e semntico, uma comprovao
demasiado bvia para que o prprio Frege a tivesse passado por alto. Por isso, mais do que
detectar essas aparentes inconsistncias entre o plano lgico e o semntico, prope-se este
trabalho uma investigao compreensiva das noes cuidadosamente buriladas por Frege,
160

Cfr. CARNAP, Meaning and Necessity, Chicago, 1956. Cfr. tambm KNG, Otto, Ontology and the
logistic analysis of language, Dordrecht, D. Reidel, 1967, p. 95, nota 25: "Carnap, on the other hand,
intends to use only one kind of sign, a particular sign having at the same time a definite extension and a
definite intension. That is, he defines relations of extensional and of intensional equivalence of signs by
referring to what the signs designate. Thus is is not only extensions but intensions that are designated".

destacando um aspecto fundamental na sua semntica: o de que a distino entre Sinn e

Bedeutung sobretudo um reflexo ou uma aplicao do carcter funcional do conceito no
plano lingustico. a noo do conceito como funo que est em jogo no processo
semntico de compreenso, ou seja a apreenso de um conceito, talvez o nico meio que
manifesta, mostra, fenomeniza a captao de um conceito. Compreender uma expresso
captar o seu sentido e dar conta do que captado por algum que compreende dar uma
explicao do significado. Frege, como foi dito na I parte, preocupa-se essencialmente pela
lgica, no perceptvel pelos sentidos. No so a linguagem nem a semntica que
constituem os seus objectivos centrais. No entanto, para aceder ao domnio do conceito, do
pensamento, dos sentidos, a nica via a da linguagem. Apesar dos inconvenientes, da
inpcia da prpria linguagem corrente para exprimir o pensamento, Frege reconhece que
no h outra possibilidade, se se quer dar uma explicao filosfica do acto de conceber e
de pensar: "Tenho de me satisfazer com apresentar ao leitor o pensamento, que no em si
mesmo um objecto dos sentidos, contido nas suas formas lingusticas que o tornam
perceptvel. A natureza figurativa da linguagem d origem a dificuldades. O que pertence
aos sentidos sempre se intromete e torna a expresso impropriamente figurativa. Da nasce
um conflito com a linguagem e vejo-me obrigado a tratar uma vez mais da linguagem,
ainda que no seja o meu principal objectivo"161.
A filosofia da linguagem, a semntica fregeana, assume portanto claramente o papel
de um ramo da lgica ou da filosofia do pensamento: um ramo de carcter instrumental
(um organon), mas incontornvel, pois s conhecemos o pensamento atravs da sua
expresso em proposies. Ainda que Frege tenha defendido sempre o carcter de
anterioridade, de autonomia do pensamento em relao sua mesma expresso, na
linguagem, nunca props outra via de acesso a esse pensamento que no fosse atravs da
prpria linguagem. Por isso Dummett 162 no duvida em consider-lo como um filsofo da
linguagem, considerada esta como epifenmeno por antonomsia do reino do pensamento
Frege.
A argumentao seguida por Frege para provar a necessidade da distino entre
sentido e referncia, ser portanto considerada essencialmente como "aplicao" semntica
do carcter funcional do conceito. No modelo da relao nome-portador a distino
bvia, entre os vrios "modos de dar-se de um objecto", e a coisa qual esses vrios modos
161

162

G, Kleine Schriften, Logische Untersuchungen, p. 350, nota 4: Frege reconhece uma certa
dependncia da linguagem para termos acesso ao pensamento, mas no entanto adverte que no da
linguagem propriamente que pretende tratar, mas sim do pensamento nela expresso.
Cfr. DUMMETT, The Interpretation..., pp. 36-56.

se referem. Mas no se trata de uma distino to trivial como poderia parecer, pois a
questo vem repor toda a problemtica respeitante distino entre conceito e objecto: o
conceito parece identificar-se aqui com sentido ("o modo de dar-se do objecto" pode
considerar-se como uma das suas propriedades ou atributos, ou um dos conceitos sob o
qual cai o objecto). Essa identificao, no entanto parece inconsistente com as reiteradas
afirmaes de Frege de que o conceito o referente de um predicado gramatical. Referente
ou sentido?
A referncia de um nome o objecto designado: mas o que que designa o nome
seno o objecto segundo um determinado aspecto, uma aspectualidade, um determinado
sentido, no esgotando nunca essa potencialidade de sentido que possui qualquer objecto?
Nunca se poder esgotar a dizidibilidade sobre cada objecto, mas sim multiplicar
infinitamente os sentidos segundo os quais o conhecemos e o designamos. A noo de
referncia surge assim como algo de problemtico: um ponto imaginrio, para o qual
convergem todos os sentidos? Um algo subjacente a todas as propriedades, e a todas as
incidncias e ocorrncias que de ele se possam dizer? Uma noo to problemtica como a
ousa aristotlica, ou o indivduo para B. Russell163.
A noo de objecto sem propriedades, sem atributos impensvel: se essa a
referncia de um nome prprio, no ser mais do que "um feixe de sentidos"?
A objectividade164 dos sentidos, pela qual Frege tanto batalhou, garante de qualquer
modo o carcter fundamental de "entidades" uma data de questes a resolver por uma
possvel ontologia.
O mesmo modelo da relao semntica nome-portador, aplicado por Frege s
frases que so expresso de um pensamento e tm por referncia um valor de verdade. A
tentativa de Frege de transpor a distino sentido-referncia, do plano dos nomes prprios
para o das frases significa que Frege considera qualquer expresso completa como um
nome prprio tambm. Expresses que, tendo por sentido um pensamento, no se
satisfazem com esse sentido, mas levam-nos a perguntar pela sua referncia. O pensamento
163

164

Cfr. KNG, Otto, ob. cit., p. 67: "It is not, as one would expect, the universals but rather the
individual substances that give him trouble". Russell considera as coisas como "bundles of qualities" (My
Philosophical development, London New York, 1959, p. 161, cit. por Kng, O., ob. cit., p. 67); ou,
segundo outra expresso ("a coisa"), como "an invisible peg from which properties would hang like
hams from the beams or a farm house".
Objectivo utilizado por Frege em dois sentidos: 1) objectivo aquilo que pode ser alcanado por
todas as mentes que pensam; por exemplo o conceito "no ser idntico a si mesmo". 2) objectivo o que
existe independentemente de ns; neste sentido poderia ser controverso se o conceito "no ser idntico a
si mesmo" objectivo, embora haja consenso para afirmar que a Lua objectivo. Cfr. ANGELELLI, ob.
cit., p. 66; cfr. tambm SB, Kleine Schriften, p. 148, nota e Gg I, p. XVII, onde predomina o sentido de
ser independente de ns. O pensamento (Der Gedanke) definido em termos de objectividade, como algo
que me prvio; cfr. G, Logische Untersuchungen, p. 354.

no nos satisfaz, porque pretendemos saber o seu valor de verdade165. Um juzo

considerado como uma "trajectria de um pensamento para o seu valor de verdade"166.
A questo de fundo volta a renascer tambm a este nvel. Na semntica das frases
de Frege pode-se reconhecer os traos peculiares de um certo monismo filosfico 167. Os
juzos so distines de partes dentro dos valores de verdade 168. A cada sentido, que
consiste num "movimento do pensamento", uma maneira particular de anlise, corresponde
um valor de verdade, ou uma parte do Verdadeiro, como todo. A referncia de novo esse
todo (o verdadeiro ou o falso), constitudo por partes inesgotveis, um vrtice regulador,
para o qual convergem todas as trajectrias do pensamento. Um todo (que tambm um
objecto) que se esconde ou se patenteia (se vela ou se des-vela), em cada uma das suas
partes? Que constitudo ou constitui cada uma dessas partes169?
De novo a noo de ob-jecto, como algo que se apresenta diante da mente, se lhe d
e se lhe ope como um todo, completo e fechado em si mesmo, nos aparece como mais
obscura e problemtica do que a noo de conceito ou do prprio pensamento. a
referncia que se torna mais distante e inacessvel compreenso, que se d menos a uma
apreenso intelectual170.
O modelo semntico da distino sentido-referncia aplicado ainda s expresses
incompletas, insaturadas: expresses relacionais ou expresses de funes e predicados.
Frege no o faz no ensaio SB, onde expressamente declara a tese de que o conceito a
referncia de um predicado gramatical. A atribuio de referncia aos predicados e
expresses relacionais dos pontos que, para muitos dos intrpretes e comentadores de
Frege se apresenta como sendo dos mais controversos 171. Por um lado considerar que o
conceito (no a classe ou a extenso) uma referncia, parece ser uma tese inconsistente
com o tratamento extensionalista que Frege faz do conceito na sua lgica simblica; mas

165
166
167
168
169
170

171

Cfr. SB, Kleine Schriften, p. 149.

Ibid., p. 150.
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 60.
Cfr. SB, Kleine Schriften, p. 150
Sobre a noo de todo (HLON) cfr. ARISTTELES, Metafsica, , 26, 1023 b 25 - 1024 a 10.
Note-se que Frege fala com frequncia de apreender, captar um sentido ou um pensamento, na
acepo de agarrar, com as garras do entendimento que so justamente os Gefgen, a que se refere no seu
escrito "Gedankengefge"(Ggf); cfr. por ex. G, Logische Untersuchungen, p. 359, nota 6; o que no
agarramos com o entendimento, so justamente os objectos, os indivduos, o verdadeiro ou o falso na sua
totalidade, a substncia, etc..
Cfr. BLACK, Max, "Frege on functions" e MARSHALL, William, "Frege's Theory of functions and
objects", KLEMKE, ob. cit., pp. 223 e 249.

por outro lado essa uma das prerrogativas mais peculiares do "realismo" fregeano,
mantida e reiterada at aos ltimos escritos, postumamente publicados172.
O conceito constitui sem dvida um elemento central de toda a obra de Frege, uma
das pedras basilares de toda a sua estrutura, como afirma nos Gg 173. Um elemento algo
misterioso, sem dvida, que ora aparece no "reino dos sentidos", ora no "reino das
referncias", servindo por um lado de eixo central da rotao semntica do sentido volta
da referncia (que sempre, do ponto de vista lgico a saturao de um predicado ou
funo pela aplicao a um objecto (sujeito) ou argumento), mas, por outro lado, dando
lugar, pela sua incluso no domnio da referncia, a uma srie de ambiguidades que fazem
do par sentido-referncia um binmio no totalmente transparente, mas talvez por isso
mesmo rico em perspectivas e suficientemente malevel para penetrar as subtilezas das
relaes entre coisas, linguagem e pensamento.
Segundo Dummett a dificuldade principal de uma aplicao unvoca de sentidoreferncia a todos os tipos de expresses (nomes prprios ou frases completas e
predicados, expresses funcionais e relacionais), vem do facto de, em relao aos nomes,
Frege se ver na necessidade de defender sobretudo a tese de que estes tm um sentido,
enquanto em relao aos predicados a questo residir sobretudo na necessidade de provar
que estes tm uma referncia174. Talvez a dificuldade no resida tanto nesta dicotomia, mas
sim na elucidao de ambas as noes semnticas para uma aplicao ajustada a cada um
dos nveis lingusticos.

172

173
174

DUMMETT, "Note: Frege on functions", KLEMKE, ob.cit., p. 295, cita um escrito de Frege de
1906, onde se pode ler: "It is all together improbable that a proper name should be so different from the
remaining part of a singular sentence that it should be important for it alone to have a Bedeutung... It is
unthinkable that there could be a Bedeutung only in the case of proper names, and not in the remaining
part of the sentence".
Gg I, 0, p.4.
Cfr. DUMMETT, "Frege on functions: a reply", KLEMKE, ob. cit., p. 270: "In 'ber Sinn und
Bedeutung' Frege argues (as against Mill and Russell) that proper names must be conceded to have a
sense; of course, it needs no argument that they also sometimes have Bedeutung, in Frege's use of this
term. Conversely, no one has ever doubted that such expressions as predicates have Sinn: but a
justification is required for asserting them to have Bedeutung".

II.1

A NOO DE SENTIDO

1.1

A distino entre Sinn e Bedeutung na obra de Frege

Se bem que seja no ensaio intitulado "ber Sinn und Bedeutung" 175 que Frege
desenvolve explicitamente a distino, encontram-se na obra anterior de Frege inmeros
prenncios desta teoria.
Na Bs, Frege refere-se muitas vezes aos sinais e seus designata: do contedo
(Inhalt) que se ocupar a Bs. Este contedo pode ser expresso de vrios modos: "As duas
proposies 'Os Gregos derrotaram os Persas em Plateia' e 'Os Persas foram derrotados
pelos Gregos em Plateia' tm o mesmo contedo, embora seja expresso com uma ligeira
diferena de sentido"176.
No 8 Frege introduz a noo de identidade como sendo uma relao entre sinais,
que exprime a circunstncia de dois nomes terem o mesmo contedo: "A identidade de
contedo difere da condicionalidade e da negao na medida em que se aplica aos nomes e
no aos contedos"177. Se, no entanto, os nomes so voces significativae ad placitum178,
parece que a assero de uma identidade no tem relevncia para o contedo, uma vez que
arbitrrio designar uma coisa com um ou outro nome. Tendo em conta esta objeco,
Frege considera desnecessrio introduzir um smbolo para a igualdade de contedo,
smbolo esse que necessariamente introduziria uma bifurcao no significado de todos os
smbolos, que tanto estaro em vez do seu contedo, como em vez de si mesmos179.
No entanto, para esclarecer esta aparente ineficcia do sinal de igualdade, Frege
apresenta o seguinte exemplo: considere-se um crculo onde existe um ponto determinado
A, volta do qual se faz rodar um raio. Quando este forma um dimetro, chamamos ao
ponto oposto a A o ponto B associado posio do raio em cada caso que se produz, a
partir da regra de que a variaes contnuas da posio do raio, devem corresponder
175

176
177
178

179

"ber Sinn und Bedeutung", publicado em Zeitschrift fr Philosophie und philosophische Kritik, vol. 100
(1892) (SB).
Sobre a distino Sentido/Referncia cfr CARL, Wolfgang, Frege's Theory of Sense and Reference,
Cambridge, 1994.
Bs 3, p. 17.
Bs 8, p. 20.
ARISTTELES, De Interpretatione, 16 a 18-20: "O nome (NOMA) um som vocal que possui
uma significao convencional, sem referncia ao tempo, e cujas partes separadamente no tm nenhuma
significao".
Cfr. Bs 8, pp. 20-21.

sempre variaes contnuas da posio B. Portanto o nome B significa algo de

indeterminado, enquanto no se especificar a posio associada do raio. Qual o ponto
correspondente posio da linha recta que perpendicular ao dimetro? O ponto A. Um
mesmo ponto pode ser determinado de dois modos: 1) imediatamente atravs da intuio,
ou 2) como um ponto B associado com o raio perpendicular ao dimetro. A cada um destes
modos de determinar o ponto, corresponde um nome particular180.
Com este exemplo Frege mostra que a mesma entidade pode ser determinada de
vrios modos, motivo suficiente para que haja mais do que um nome para o mesmo
objecto. Cada nome traduz diferentes modos de determinar o objecto em questo. Se no
houvesse esta variedade de determinaes (Bestimmungsweisen) na coisa, ento a
variedade de nomes seria puramente arbitrria e irrelevante para o contedo (Inhalt).
Assim, a necessidade de um smbolo "" para a igualdade de contedo fundamenta-se no
seguinte: o mesmo contedo pode ser determinado plenamente de diferentes modos, aos
quais correspondem diferentes nomes que designam "a coisa", mas cada um exprimindo
um aspecto particular diferente.
"A existncia de diferentes nomes para o mesmo contedo nem sempre uma
questo formal, meramente irrelevante; antes pelo contrrio uma questo fulcral, se cada
um desses nomes corresponde a um modo de determinar o contedo. Neste caso um juzo
cujo objecto afirmar a identidade de contedo, ser sinttico, no sentido kantiano"181.
Como se torna patente, esta formulao assemelha-se teoria do sentido e
referncia do clebre ensaio de 1892: falta apenas a conhecida terminologia fregeana de
Sinn e Bedeutung182. O prprio exemplo aproxima-se tambm de um dos exemplos de SB,
o da interseco das medianas de um tringulo, cujo ponto se pode designar tanto como "o
ponto de interseco entre A e B", como "o ponto de interseco entre B e C", ou ainda, "o
ponto de interseco entre A e C"183.
A ideia condutora a de que um objecto pode "dar-se" de vrios modos, sob vrios
aspectos, apresentar uma variedade de propriedades ou atributos, cair sob vrios conceitos.
Uma proposio que exprima dois modos diversos de dar-se um mesmo objecto, pois
uma expresso de identidade, e no entanto tambm "sinttica no sentido kantiano",
180
181
182

183

Cfr. ibid., p. 21.

Ibid., 8.
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 40. Nestes preliminares da distino entre sentido e referncia,
Angelelli sugere a estreita associao entre conceito e sentido: o ponto A pode ser determinado por
intuio directa, mas tambm "descrevendo-o" como pertencente ao conceito B (B a propriedade, ou o
conceito "ser uma interseco do crculo e de um raio volta de A").
Cfr. SB, Kleine Schriften, p. 144.

portanto relevante quanto informao cognitiva que contm. O 67 dos Grl desenvolve
esta mesma ideia: a propsito da definio de direco, Frege afirma: "A definio de um
objecto, enquanto tal, no diz nada desse objecto, mas pe o sentido de um sinal. Assim,
ela constitui um juzo que trata do objecto, mas no podemos dizer que ela introduz o
objecto; a definio est no mesmo plano que todos os outros enunciados que dizem
respeito ao objecto. Se atribussemos definio o privilgio de introduzir o objecto, isso
implicaria que o objecto s pudesse ser dado de um nico modo. (...) E todas as identidades
implicariam a admisso da identidade apenas daquilo que nos dado de um nico
modo"184.
O que Frege quer sublinhar que no podemos considerar um nome de um objecto
(ou um modo de dar-se-nos desse objecto), como o seu nico nome (o nico modo de darse). A possibilidade de reconhecer o mesmo objecto sob vrias designaes justamente o
fundamento do valor cognitivo dos juzos de identidade. de novo com a questo da
identidade que Frege abre este ensaio que o tornou conhecido: a identidade uma relao
entre objectos ou entre nomes? Na Bs, Frege tinha defendido a segunda possibilidade, para
preservar o valor cognitivo das afirmaes de identidade. Se fosse uma relao entre
coisas, cada objecto seria idntico a si mesmo e nenhum objecto seria idntico a nenhum
outro. O facto que as proposies de identidade no so meramente triviais e contm um
relevante aumento de conhecimento. Frege reformula a noo: a frmula A = B,
interpretada segundo o uso da aritmtica significa que os signos A e B tm a mesma
referncia, ainda que diferentes sentidos. a identidade a parte objecti que fundamenta a
equivalncia dos sentidos e a possibilidade de substituir os sinais. Esta nova formulao
dos princpios traz uma preciso maior em relao doutrina apresentada por Frege nos
Grl, onde sintetizou as propriedades da identidade na frmula de Leibniz, apresentada
como definio: eadem sunt quorum unum alteri substitui potest salva veritate, na qual se
via a distino entre a substituibilidade de objectos, de sentidos ou de sinais185.
Em "A = B" "A" apresenta um aspecto, um sentido diferente do aspecto ou sentido
apresentado por "B", referindo-se ou designando porm, ambos, o mesmo objecto.
Portanto o modelo semntico exprime-se agora atravs de uma relao tridica: o prprio

184

185

Grl 67.
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 41: "'to introduce an object' is used by Frege here to mean the same as 'to
introduce a new name' (by definition). In definitions as Frege says since Bs one does not have a
sentence about objects but a rule about signs".
Cfr. IMBERT, Claude, Introduction aux crits logiques et philosophiques, Paris, Seuil, 1975; Cfr.
WIENPAHL, "Frege's Sinn und Bedeutung", KLEMKE, ob. cit., p. 203.

sinal, o seu sentido e a sua referncia. "A" e "B" so diferentes enquanto sinais 186 e
enquanto sentidos, tendo por referncia o mesmo objecto: "Um nome prprio (palavra,
sinal, combinao de sinais, expresso) exprime (ausdrckt) um sentido (Sinn) e refere-se a
ou denota (bedeutet, bezeichnet) uma referncia (Bedeutung). Por meio de um sinal,
exprimimos o seu sentido e designamos a sua referncia"187.
Esta diferenciao de sinais e de sentidos corresponde a uma multiplicidade de
modos de dar-se, de aspectos (aspectualidades) do prprio objecto. Para usar uma
expresso de Quine, estes diferentes sentidos ou modos de designar o objecto, no "esto
divorciados do objecto e casados com a palavra" 188. A multiplicidade de sentidos a
manifestao do carcter polifacetado do prprio objecto: o sentido apresentado por
Frege como os lados (Seiten) do objecto189.
Portanto evidente que a distino no se fundamenta primeiramente na variedade
dos nomes, na polissemia, mas nas prprias coisas. No so "modos de designar"
meramente arbitrrios, como insiste Frege, no partem da iniciativa do sujeito semntico,
mas apresentam-se como "dados", "modos de dar-se" objectivos que se podem captar,
apreender. Os sentidos "no brotam na alma como os frutos na rvore"190, segundo uma
grfica expresso de Frege aplicada aos conceitos, mas do-se apreenso.
1.2

Sentido e Representao (Vorstellung)

Para sublinhar este carcter objectivo do sentido, Frege distingue Sinn de

Beleuchtung e de Frbung (sombreados e colorido) que envolvem uma diferenciao de
tom na linguagem no plano das representaes apenas. Frege traa clara e expressamente
uma fronteira inequvoca entre representao (Vorstellung) e sentido: a representao
uma imagem interna, que surge do mundo das recordaes e impresses sensveis
experimentadas no passado, geralmente saturada de emoes, confusa e obscura por vezes.
Nem sequer num mesmo homem a mesma representao est associada ao mesmo sentido,
186

187
188

189
190

Frege prefere o termo Figur quando no se quer referir ao significado. Cfr. ANGELELLI, ob, cit., p.
79, nota 21.
Cfr. SB, Kleine Schriften, p. 144.
A expresso de QUINE, From a logical point of view, Cambridge, Harvard University Press, 1961,
p. 22: "... divorced from the object and wedded to the word".
Esta ideia encontra-se com frequncia em SB, FB e G.
Esta expresso que Frege aplica aos conceitos, mas que tem pleno cabimento em relao aos sentidos,
alis porque se pode, at certo ponto analogar sentidos e conceitos. Cfr. Grl, p. VII: "We suppose, it
would seem, that concepts sprout in the individual mind like leaves on a tree...".

podem dar-se uma variedade de representaes subjectivas associadas a um mesmo

sentido191. O exemplo apontado o da variedade de representaes que ao nome
"bucephalus" associaro um pintor, um cavaleiro e um zologo. Assim se v claramente
como a representao difere essencialmente do sentido, que pode "ser a propriedade
comum de muitos, e portanto no uma parte ou modo da mente individual". Esse "reino
dos sentidos" constitui, para Frege um autntico "tesouro comum de pensamentos, que
transmitido de uma gerao para outra"192. Por isso um sentido pode ser apreendido por
vrios indivduos, comunicado, expresso; enquanto que o mundo das representaes
individual, incomunicvel, inefvel.
o mundo de que vive a arte, o que a linguagem potica tenta exprimir com os
mltiplos recursos metafricos, utilizando esses coloridos e sombreados (Frbung und
Beleuchtung) para sugerir, evocar no ouvinte, no leitor um desencadeamento de
associaes, emoes, representaes. Uma vez caracterizada a noo de representao
(Vorstellung) como "acidente individual inerente mente individual", compreensvel que
no seja esse o tema que vai ocupar a mente lgica de Frege.
H, no entanto, um texto mais tardio, fundamental para a distino entre sentido e
representao: trata-se de "Der Gedanke"193, onde Frege retoma a caracterizao do mundo
das representaes, como um mundo interior, nitidamente distinto do "mundo externo". Em
primeiro lugar porque as representaes no podem ser vistas, nem tocadas, nem sentidas,
nem ouvidas, no so objecto de percepo sensvel. Pertencem, alm disso ao contedo da
conscincia, so algo que temos, como temos emoes, sentimentos, estados de alma,
desejos. As representaes tm necessidade de ser representaes de algum, algum
sentindo (a sentient being). O mundo interno pressupe um indivduo para quem ele esse
mundo interno194. Portanto as representaes, tm necessidade de um portador (an owner
na traduo inglesa, porteur na francesa, da palavra utilizada por Frege Trger). Pelo
contrrio, as coisas do mundo externo so independentes. As impresses sensveis so
individuais e intransmissveis. Frege escreve sobre a subjectividade e incomunicabilidade
da representao humana uma pgina que contrasta vivamente com o seu estilo habitual:
"De qualquer modo, impossvel para ns, homens, comparar as representaes de
outras pessoas com as nossas prprias. Pego num morango, seguro-o entre os dedos. O
outro pode ver o mesmo morango; mas cada um tem a sua prpria representao. Mais
191
192
193

194

Cfr. SB, Kleine Schriften, p. 146.

Ibid.
"Der Gedanke" (G), foi publicado em Beitrge zur Philosophie des deutschen Idealismus (1), 19181919, pp. 58-77.
G, Logische Untersuchungen, p. 14.

ningum tem a minha representao, embora muitas pessoas possam ver a mesma coisa.
Mais ningum sente a minha dor. Pode algum ter compaixo de mim, mas de qualquer
modo a minha dor pertence-me a mim e essa compaixo ao outro. Ele no sente a minha
dor, e eu no sinto o seu sentimento de compaixo"195.
Da uma ltima caracterizao da representao: cada uma tem o seu portador
(owner, Trger), dois homens no tm nunca a mesma representao. Neste texto, com a
caracterizao da representao subjectiva, o que Frege pretende mostrar que o
pensamento (der Gedanke) no uma representao. O teorema de Pitgoras pode ser
apreendido, participado, comunicado por vrios indivduos, no pertence a um contedo de
uma conscincia individual, no necessita de um portador. A sua verdade no depende da
conscincia que o conhece, no depende da apreenso de um ou mais indivduos. Com
efeito, se o pensamento tivesse necessidade de um portador do qual ele o contedo de
conscincia, diluir-se-ia toda a cincia como saber universal, do qual podem participar
todos os indivduos: a cincia fragmentar-se-ia numa multiplicidade de saberes subjectivos,
individuais, dentro dos quais seria completamente ridculo bater-se pela verdade 196. O que
garante a objectividade do pensamento o facto, reiteradamente afirmado por Frege de que
no se trata de contedos da conscincia197. H contedos de conscincia, como as
representaes, impresses, desejos, etc., e as breves pginas de Frege neste ensaio so
como uma micro-fenomenologia de contornos ntidos, para salvaguardar algo que no se
encerra, pura e simplesmente no campo de conscincia: o mundo do sentido (Sinn) e do
pensamento (Gedanke) no pertencem a esse contedo e Frege afirma-o fazendo desta sua
tese como que um depoimento anti-fenomenologista.
No pertencendo ao mundo externo, das coisas, nem ao mundo interno, do
contedo de conscincia, o pensamento dever pertencer a um "terceiro reino" que tem
algo de comum com as ideias, o facto de que no pode ser apreendido pelos sentidos
(rgos sensoriais), mas tem tambm algo em comum com as coisas, o facto de que no
necessita de um portador (Trger) para pertencer ao seu contedo de conscincia198. Tratase, portanto, de uma verdade independente do tempo, independente do acto de ser
195
196
197

198

Ibid., p. 15.
Cfr. ibid., p. 17.
Pelo contrrio, HUSSERL entende o sentido como contedo. Cfr. Ideas pertaining to a pure
phenomenology and to a phenomenological philosophy, Martinus Nijhof, The Hague/Boston/London,
1982, trad. F. Kersten, 129: "Each noema has a content that is to say, its sense is related through it to 'its'
object...
As content we take the 'sense' of which we say that in or through it consciousness relates to something
objective as 'its' something objective".
FREGE pe completamente de parte a hiptese de um sujeito transcendental. Cfr. G, Logische
Untersuchungen, p. 21.

apreendida como verdade: tal como um planeta, mesmo antes de ser visto, est j em
interaco com os outros planetas. Da a explicitao em nota de Frege: "Uma pessoa v
uma coisa, tem uma ideia, apreende ou pensa um pensamento. Quando apreende ou pensa
um pensamento, no o cria mas apenas estabelece uma certa relao com algo que j
existia uma relao diferente de ver uma coisa, ou ter uma ideia"199.
A metfora escolhida por Frege pois apreender, captar, apesar de lhe reconhecer
as limitaes ou ambiguidades que a expresso traz consigo. Mas a linguagem no permite
mais200.
Da distino entre sentido e representao importante salientar que tanto a breve
passagem de SB, como as pginas de G tm como principal finalidade a demarcao do
subjectivo do objectivo, o contorno ntido, claro, inequvoco entre o mundo interno (inner
world), os contedos da conscincia e o intencional (no sentido de Brentano, Husserl,
como conscincia de algo, o objecto enquanto ob-jecto da conscincia) de um mundo
externo, para alm do mundo das coisas fsicas, objectivo, independente das conscincias,
existindo para alm da sua captao temporalizada por parte de uma mente individual: a
esse mundo pertence o pensamento (Gedanke), pertence o sentido (Sinn) (note-se que em
SB Frege afirmar que os sentidos das frases so uma parte do pensamento).
Como escreve Dummett201, "the notion of sense was introduced as something
objective and common to all speakers of a language, in contrast to mere subjective
association that may differ from speaker to speaker. Hence the admission that different
senses may be attached to the same word by speakers of what would ordinarily be said to
be one language threatens the whole notion of sense".
A noo fregeana de sentido determinante de uma teoria do significado em que o
reconhecimento da referncia, o reconhecimento da verdade ou falsidade de uma frase
desempenha um papel fulcral no funcionamento da linguagem. Uma explicao da
significao no pode estar divorciada de uma certa explicao do conhecimento e do reconhecimento. Com efeito, apesar do valor atribudo ao re-conhecimento para entender
(captar) o significado de uma palavra ou frase, a teoria fregeana do significado no pode
considerar-se verificacionista202. A razo fundamental est no facto de que na sua
199
200

201
202

Ibid., p. 18, nota.

Ibid., p. 24, nota; para ilustrar a ambiguidade da metfora, Frege escreve em nota: "What I hold in
my hand can certainly be regarded as the content of my hand; but all the same it is the content of my hand
in quite another and a more extraneous way than are the bones and muscles of which the hand consists or
again the tensions these undergo". V. alem.
DUMMETT, FPL, p. 584.
Cfr. ibid., pp. 589 e 627.

concepo, Frege no faz depender o sentido das frases da decidibilidade como verdadeiras
ou falsas. Os positivistas, ao considerar que s podem ter sentido as frases sobre as quais se
puder decidir da sua verdade/falsidade, esto a formular uma teoria da significao ao
mesmo tempo realista e verificacionista. Frege, pelo contrrio, admite como frases com
sentido tambm aquelas para as quais no h um mtodo efectivo de deciso da sua
verdade; essas frases tm pois determinados valores de verdade, independentemente do
nosso conhecimento, os seus sentidos no podem ser explicados apenas em termos da
nossa capacidade para reconhecer os seus valores de verdade203.
De qualquer modo torna-se problemtica a reconciliao destas duas facetas da
noo de sentido em Frege: algo de objectivo, independente, atemporal, e ao mesmo tempo
constituindo o valor propriamente cognitivo da linguagem. O sentido apreende-se, capta-se
(to grasp), como algo de pre-existente, autnomo, como um planeta, mas o sentido do
sentido justamente esse captar por parte de uma mente. Captar e captado so um s? O
sentido o acto de captar ou o captado? Pode-se considerar como sentido o planeta, em si
mesmo considerado, antes de ser conhecido ou apreendido? Que exista j, outra questo,
mas existe j como sentido?
A considerao dos casos particulares do sentido dos nomes prprios e das frases
assertivas, que Frege passar a tratar depois desta distino entre o "lado subjectivo", a
representao, e o "lado objectivo", o sentido, dar ocasio para explorar mais
detalhadamente as aporias do sentido.

1.3

Sentido dos nomes prprios

No ensaio SB, Frege define o sentido de um nome prprio como um modo de darse do objecto, a expresso de uma das suas propriedades, atributos, de um dos conceitos
203

Cfr. ibid., p. 590: "Frege goes as little beyond this as it is impossible for a realist to go: he does not
sever the connection between sense and knowledge, between sense and the recognition of truth; but he
allows that it may consist in a grasp of ideal procedures for the determination of truth-value which we
cannot in practice, or even in principle, carry out".

sob os quais cai esse objecto. Assim, "o discpulo de Plato", "o mestre de Alexandre
Magno" ou "Aristteles" so nomes prprios que exprimem vrios sentidos de um mesmo
referente.
A ideia de que uma entidade pode dar-se de muitos modos tem antecedentes
filosficos remotos na filosofia ocidental. Aristteles menciona na Fsica que um sujeito
pode ser "um numericamente", embora "dois na forma"204.
Brentano distingue trs dimenses na semntica dos nomes: 1) um nome anuncia
que algum o usa; 2) um nome significa (means) algo; 3) um nome refere um objecto205.
No entanto a atribuio de sentido ao nome prprio no uma questo pacfica nem
irrelevante e no so poucas as suas implicaes epistmicas e ontolgicas. Frege no
dedicou explicitamente muitas pginas semntica dos nomes prprios, mas a questo est
latente em muitos dos temas debatidos ao longo da sua obra. A caracterizao da categoria
dos nomes prprios absorvida pela elucidao da noo de objecto, um nome prprio a
expresso (simples ou complexa, singular, precedida de um artigo definido) que designa ou
refere um objecto206. Se se tiver em linha de conta as dificuldades j apontadas na I parte
para a caracterizao da noo de objecto, facilmente se transpor para a semntica dos
nomes prprios a insatisfao perante a explicao e os critrios de distino entre objecto
e conceito, que Frege apresenta. O critrio do artigo definido invocado no aplicvel a
muitas lnguas onde falta o artigo definido, e mesmo naquelas em que o critrio se aplica,
inexacto. A convico fundamental de Frege, no entanto, a de que com o uso das
expresses que denominou de "nomes prprios" (termos singulares ou expresses
altamente complexas) estamos a apontar, designar objectos determinados, referidos pelo
termo ou expresso, do mesmo modo que um nome, em sentido estrito, refere o seu objecto
designado. O uso ontolgico do termo objecto pois correlativo, em Frege, do seu uso do
termo lingustico "nome prprio". Um nome prprio est sempre em vez de um objecto, o
que refere um objecto; e um objecto o referente de um nome prprio. A questo a
dilucidar ser a de saber em que domnio no lingustico, no lgico ou no ontolgico
que devemos procurar o primeiro princpio de classificao. Frege considera que so
objectos os nmeros, por exemplo, e consequentemente so nomes prprios os numerais.
Se a aplicao do termo "nome prprio" fosse determinada apenas pela intuio, torna-se
bastante problemtico saber se no domnio lingustico ou ontolgico que se d a intuio:
devemos considerar os nmeros como objectos porque as expresses numricas so nomes
204
205
206

Cfr. ARISTTELES, Fsica, 190 b 24; 201 a, 34 b, 3; 219 b, 18-22; 202 b, 12.
Cfr. BRENTANO, Die Lehre vom richtigen Urteil, Francke Verlag, Bern, 1956, 18.
Cfr. Grl, 51, 66 nota e 68 nota.

prprios, ou pelo contrrio, estas so nomes prprios precisamente porque aqueles so

objectos207?
Geach208 opta sem hesitar por esta segunda alternativa: por ter defendido a tese
filosfica de que os nmeros so objectos que Frege considera que os termos numricos
so nomes prprios. Segundo a perspectiva de Geach, primeiro apreende-se uma expresso
lingustica que designa uma certa entidade, depois reconhece-se pelo carcter dessa
entidade a que categoria ontolgica pertence, e finalmente, de acordo com essa
categorizao, atribui-se a expresso lingustica apropriada. Dummett discorda desta
interpretao: no pensamento de Frege, as categorias lgicas nas quais as coisas de que
falamos esto divididas reflectem as diferentes categorias da expresso que ocorrem na
linguagem; e esta ltima diviso, por sua vez depende dos diferentes modos como so
utilizados na linguagem. essencial para Frege a tese de que cada expresso pode ser
reconhecida como pertencendo sua categoria lgica ou tipo, atravs de um conhecimento
do modo de emprego na linguagem.
Na opinio de Geach esta aproximao lingustica e lgica das questes de filosofia
no corresponde atitude de Frege209.
Sem enveredar de momento pelas implicaes ontolgicas em causa nesta questo,
saliente-se apenas que de facto no pensamento de Frege no h confuso entre a "ordem do
conhecer" e a "ordem do real", ou entre o psicolgico e epistmico e o puramente lgico e
ontolgico. Sendo duas ordens heterogneas, no se podem isomorfizar, nem assimilar
numa mesma explicao. A via para encontrar certas noes, ou para as introduzir pode ser
e frequentemente a que utiliza Frege a lingustica, que serve como instrumento de
avaliao das categorias lgicas e categorias do real. Mas o facto de esse ser um recurso
que se revela eficaz, no justifica que se considere a via como um fundamento.
Voltando pois questo dos nomes prprios, interessa sublinhar que, para Frege o
que os distingue de outras expresses na linguagem o facto de constiturem expresses
completas, capazes de dominar, de designar ou referir por si s um objecto determinado.
207
208
209

Cfr. DUMMETT, FPL, p. 567.

Cfr. GEACH, Three philosophers, Basil Blackwell, Oxford, 1961, p. 136.
Segundo a perspectiva de GEACH, ibid., FREGE rejeitou sempre uma aproximao epistmica, e
portanto tambm lingustica, dos problemas de filosofia. "His lifelong attitude was: first settle what is
known, and how these know truths are to be analysed and articulated and only then can you profitably
begin to discuss what makes these truths dawn upon a human being; if you try to start with a theory of
knowledge, you will get nowhere".
certamente uma atitude frequentemente adoptada por Frege. Mas no parecem explicveis nesse caso
muitas das teses do seu pensamento, como por exemplo a adopo (discutvel) da teoria de que os nomes
so "descries definidas" disfaradas, ou em abreviatura. O prprio Geach, que parece atribuir a tese a
Frege no tem resposta para a razo de ser no pensamento fregeano.

Esta completude do nome prprio traduz o carcter igualmente completo, saturado do

objecto, por oposio s realidades incompletas, insaturadas ou quase-entidades dos
conceitos e relaes que se exprimem pelas expresses insaturadas termos conceptuais
ou expresses relacionais.
No caso dos nomes prprios a relao semntica entre o sinal e o designatum
portanto intuitiva e no exige grande esforo de argumentao sustentar que o nome
prprio tem um referente (pressuposto ou real, no se trata aqui da questo da existncia do
referente). O que se torna problemtico explicar que tenha um sentido210.
Em SB Frege afirma: "O sentido de um nome prprio apreendido por todos
aqueles que estiverem suficientemente familiarizados com a linguagem ou com a
totalidade de designaes a que ele pertence; isto porm serve apenas para elucidar um s
aspecto da coisa referida, no caso de ser um referente. Para um conhecimento total da
referncia, exigir-se-ia que fssemos capazes de dizer, imediatamente, se um dado sentido
pertence ou no a essa referncia. Um conhecimento assim, nunca o conseguiremos"211.
O sentido o conhecimento e re-conhecimento da referncia, no se limita ao mero
facto de um sinal ter (realmente ou pressuposta) uma referncia. Como via de acesso
referncia, o sentido constitui o "valor cognitivo", isto o contedo informativo. Se o
sentido de um nome prprio consistisse apenas no facto de ter um referente, o problema do
estatuto informativo de uma afirmao de identidade ficaria por explicar. A introduo da
noo de sentido como uma via de elucidao da referncia mostra bem como Frege
associa sentido a conhecimento: o sentido um ingrediente da significao, sendo
significao aquilo que uma pessoa sabe quando compreende o significado de uma palavra.
Ao captar o sentido, no sabemos apenas que o nome est associado a um objecto
particular como seu referente, mas relacionamos o nome com um modo particular de
identificar um objecto como referente desse nome212. O critrio de identificao do
referente forma parte do sentido de um nome prprio. Para apreender qual o objecto que
designado por um nome necessrio saber, segundo palavras do prprio Frege, "como
reconhecer o objecto como o mesmo". No se trata (como entendia Stuart Mill) de uma
mera associao do nome com a coisa designada, mas de apreender juntamente com o
nome o critrio de identidade associado a objectos desse tipo213. Por isso dois nomes
210

211
212
213

Cfr. DUMMETT, "Frege on Functions: a Reply", Klemke, ob. cit., p. 271: "... whereas his task, with
proper names, was to argue that they have Sinn, in the case of predicates the whole interest lies in their
having Bedeutung".
Cfr. SB, Kleine Schriften, p.144.
Cfr.DUMMETT, FPL, p. 95.
Cfr. ibid., pp. 178-180.

podem ter o mesmo referente e sentidos diferentes, isto , com os dois nomes esto
associados mtodos diferentes de identificar algum objecto como referente de ambos; o
que equivale a dizer que o mesmo objecto que satisfaz os dois pares de condies dessas
identificaes214.
"Frege uses the metaphor of a route from the name to the referent: names with
different senses but the same referent correspond to different routes leading to the same
destination. In the case of complex proper names, the difference of route is sign-posted by
structure of the proper names themselves: we could not do justice to their complexity the
way they are compounded out of their constituent expression without acknowledging this
difference in the way in which we recognize an object as being referent of one name and of
the other"215.
Para Russell, por exemplo, as expresses complexas no so, logicamente falando,
nomes prprios; s as palavras simples utilizadas como nomes no sentido estrito para
designar um objecto ou um indivduo concretamente localizado que so nomes prprios.
Esses nomes prprios poderiam ser introduzidos tacitamente ou explicitamente como
equivalentes de um termo complexo singular ou de descries definidas, por exemplo. Mas
de qualquer modo, segundo Russell deve haver uma categoria do "logicamente simples",
isto nomes que no podem ser analisados como equivalentes de termos complexos e cujo
sentido portanto no seno a sua posse de um referente particular216.
Um dos modos de identificao de um objecto como referente de um nome, pode
ser dado por uma descrio definida. No pensamento de Russell todos os nomes prprios
so descries definidas disfaradas (disguised), isto , tacitamente entendidos como
equivalentes de descries definidas. Muitos autores consideram que Frege teria a mesma
opinio: o sentido de um nome prprio no composto dado por uma descrio definida217.
214
215
216
217

Cfr. ibid., p. 95.

Cfr. ibid., p. 96.
Cfr. ibid., p. 96.
Cfr. KRIPKE, La logique des Noms Propres, Paris, Ed. de Minuit, 1982 (trad. fr. de Naming and
Necessity), p. 15: "Frege et Russell ont tous deux pens, et il semble qu'ils soient arrivs ces conclusions
indpendement l'un de l'autre, que Mill avait eu tort en un sens trs fort: en ralit, un nom propre,
correctement employ, ne serait qu'une description dfinie ou abrg. Frege a dit spcifiquement qu'une
telle description donne le sens du mot".
Na realidade a concepo de Russell, nota Kripke, a de que os nomes no so descries definidas
abreviadas, nem tm sentido. Os verdadeiros nomes, no sentido lgico so os que existem realmente na
linguagem ordinria nomeadamente os demonstrativos "este...", "aquele...", utilizados numa situao
particular para fazer referncia a um objecto com o qual o locutor possui acquaintance (no sentido
russelliano significa conhecimento directo, por apresentao das prprias coisas; distingue-se de
knowledge, conhecimento atravs de expresses denotativas). Cfr. RUSSELL, "On denoting", Logic and
Knowledge, Essays R. C. Marsh (ed.), Geory Allen & Unwin, 1956, New York, p. 41.
Kripke apresenta uma teoria alternativa de Frege e Russell, segundo a qual a descrio serve, no para
dar o sentido, mas para fixar a referncia. Introduz uma noo de nomes prprios como designadores

No entanto, segundo a opinio de Dummett, Frege no teria defendido explicitamente essa

tese. Ao tentar explicar o que so os sentidos, Frege levado naturalmente a citar essas
descries definidas: o sentido de "Afla" corresponderia ao sentido expresso numa
descrio da forma "A montanha vista pelo viajante A em tal data a Sul, na linha do
horizonte". Mas, afirma Dummett "There is nothing in what he says to warrant the
conclusion that the sense of a proper name is always the sense of some complex
description. All that is necessary, in order that the senses of two names which have the
same referent should differ, is that we should have a different way of recognizing an object
as the referent of each of the two names: there is no reason to suppose that the means by
which we effect such a recognition should be expressible by means of a definite
description or any other complex singular term. Other writers may perhaps have
maintained this: but there is no ground to impute any such thesis to Frege"218.
Parece mais plausvel, portanto que Frege tenha considerado a descrio definida
apenas como um dos modos de dar o sentido do nome, fornecendo um critrio de
identidade do referente. Mas por outro lado, Frege no limita a categorizao de nome
prprio aos nomes logicamente simples, o nome no sentido corrente, uma palavra simples
que designa imediatamente o seu objecto. Segundo a caracterizao aristotlica um nome
no pode ser decomposto em partes que signifiquem separadamente219. Pelo contrrio, para
Frege so nomes prprios tambm as expresses complexas 220. Portanto o que Frege
considera que tanto as palavras isoladas (nomes em sentido estrito) como as expresses
complexas (como descries definidas) so classificadas como nomes prprios. No
expressamente que um nome prprio (no sentido em que Russell considera os nomes
prprios) seja uma abreviatura de descries definidas. De facto, a tese conduziria a
situaes paradoxais, dentro do pensamento de Frege: como por exemplo, se uma
descrio definida um modo de introduzir um nome, dando-lhe o seu sentido e
fornecendo-lhe um critrio de identificao do referente, a descrio assimilaria e
dissolveria em si mesma as duas noes semnticas que Frege quer cuidadosamente

218
219
220

rgidos, isto , um nome que, em todos os mundos possveis designaria sempre o mesmo objecto. Assim
por exemplo "O Presidente dos E. U. em 1970" no um designador rgido, pois esse Presidente poderia
no ter sido Nixon, mas sim Humphrey, ou outro. Pelo contrrio, Nixon um designador rgido, pois mais
ningum poderia ter sido Nixon.
DUMMETT, FPL, p. 98.
Cfr. ARISTTELES. De Interpretatione, 16 a, pp. 20-21.
Cfr. SB, Kleine Schriften, p. 145: por exemplo "o corpo celeste mais afastado da Terra" um nome
prprio, tem sentido, se bem que no tenha referncia. "Ausdruck, der fr einen Eigennamen steht, immer
einen Sinn habe. Aber ob dem Sinne nun auch eine Bedeutung entspreche, ist damit nicht gesagt. Die
Worte der von der Erde am weitesten entfernte Himmelskrper haben einen Sinn; ob sie aber auch eine
Bedeutung haben, ist sehr zweifelhaft."

distinguir. A descrio definida , ela mesma uma expresso referencial, um nome prprio
no sentido fregeano. No pode um nome prprio constituir o sentido de outro nome
prprio, pois cairamos numa cadeia infinita de nomes prprios dando-se os sentidos uns
aos outros.
Considerado como o modo de determinar a referncia, o sentido tem uma certa
flexibilidade, pois cada um pode determinar de modo diferente a mesma referncia, dando
um sentido diferente do mesmo nome, ou podendo at o sentido variar com o tempo. Neste
caso, o nico que se mantm invariante, objectivo e pode ser participado por vrios
locutores, seria afinal o referente; o sentido perderia ento o carcter objectivo, comum
mente de vrios indivduos, que Frege lhe atribura221.
Por isso, parece que a tese de um nome prprio abreviatura de descrio definida,
no condiz exactamente com a teoria semntica de Frege. Em primeiro lugar a sua noo
de nome prprio palavra, sinal ou expresso que designa um objecto (tudo o que no
funo) abrange tambm as prprias descries definidas. Que um nome prprio possa
ser introduzido por uma descrio definida, ou que a descrio definida d um sentido do
nome uma explicao de ordem epistmica: permite dar conta do que saber o
significado de um nome, ou apenas dar uma via para o conhecimento do seu significado.
Da no se infere que o nome seja o "feixe" de uma famlia de descries. As descries
so possveis vias (trajectrias) para o conhecimento do referente do nome. O facto de ser
atravs dessas vias que conhecemos o referente, no prova nada sobre o estatuto do prprio
referente.
Portanto, bastante discutvel que se possa situar o pensamento de Frege em
consonncia com o de Russell, no que diz respeito aos nomes prprios como abreviaturas
de descries definidas. Nada na obra fregeana nos permite situ-lo entre aqueles filsofos
a que se refere Kripke222, que se debatem com o falso dilema: "Os objectos, perguntam,
encontram-se por trs dos 'feixes' de qualidades, ou no so mais do que esse 'feixe'? Nem
uma coisa nem outra; esta mesa de madeira, castanha, est no quarto, etc.. Tem todas
estas propriedades, no uma coisa sem propriedades que estaria por trs das
propriedades. No entanto tambm no h nenhuma razo para a identificar com o conjunto
(o 'feixe') das suas propriedades, nem com o sub-conjunto das suas propriedades
essenciais".

221
222

Cfr. DUMMETT, FPL, pp. 101-102.

Cfr. KRIPKE, ob. cit., p. 40.

A melhor via para a compreenso da noo de sentido em Frege conduz-nos de

novo conexo que Frege estabelece, ao introduzir a prpria noo de sentido, com o
"contedo informativo", o "valor cognitivo" 223. No a mera associao com uma famlia
de descries definidas, associao que se d no mesmo nvel da linguagem, entre nomes
prprios, nem o simples facto de o nome ter um referente (pressuposto ou real), nem
mesmo um determinado critrio de identificao do objecto designado, que constituem o
sentido do nome prprio. O seu sentido o conhecimento do nome que tem o locutor
quando o emprega na prtica lingustica. Isto no implica uma relativizao do sentido,
porque sendo, em ltima anlise determinado pela referncia (e no a referncia pelo
sentido), h sentidos dados, comuns, objectivos, do qual vrias mentes individuais podem
participar. Talvez se possa afirmar que, tal como na distino tradicional entre conceito
subjectivo, formal e conceito objectivo, tambm na noo de sentido se podem ver estes
dois "lados" o subjectivo e o objectivo. Que Frege tenha querido salientar o "lado"
objectivo est de acordo com as preocupaes fundamentais do seu pensamento
desinfectar a lgica de todo o psicologismo e apresentar uma teoria da linguagem ideal.
Mas no se trata de um mero artifcio da teoria do significado, um instrumento teortico:
algo de que constantemente nos servimos na praxis lingustica, e sem o qual no haveria
actos de significao.

1.4

Sentido e Conceito

A considerao do sentido como "valor cognitivo", como o conhecimento de um

nome leva a uma hipottica identificao, ou pelo menos analogia entre sentido e conceito.
Sendo um aspecto, um lado ou uma propriedade de um objecto, tal como Frege introduz a
sua noo em SB, o sentido parece ser o conceito, ou os conceitos sob os quais cai esse
objecto. Com efeito "ser discpulo de Plato", ou "ser mestre de Alexandre Magno", "ser
filsofo" ou "ser um grego de Estagira", nomes prprios do mesmo referente, Aristteles,
exprimem vrias das suas propriedades ou os vrios conceitos sob os quais cai o indivduo
Aristteles. Sendo assim, os sentidos, como conceitos identificam-se com os tradicionais
universais. Por outro lado, como "aspectos da coisa", os sentidos apresentam-se mais como
"acidentes individuais", os "momentos" de Husserl. Os sentidos so do objecto
223

Cfr. DUMMETT, FPL, p. 104.

determinado, individualizado e portanto no so conceitos, posto que so eles mesmos

objectos.
Nas distines de Frege entre conceito e objecto, sentido e referncia encontramos
tanto vrias razes que inclinam para uma identificao entre sentido e conceito, quanto
para uma radical negao dessa identificao. Comecemos por examinar uma srie de
razes a favor da identificao:
No citado ensaio SB, Frege afirma que cada nome, alm de referir a coisa, elucida a
referncia, mas s parcialmente; um conhecimento exaustivo e completo da referncia, sob
todos os seus aspectos seria inalcanvel. Este conhecimento exaustivo, seria o
conhecimento conceptual completo, acabado, de um objecto, de um indivduo, o que
impossvel; a condio apresentada por Frege para tal conhecimento seria a seguinte: dado
qualquer sentido, deveramos ser capazes de decidir sempre se esse sentido (expresso de
um aspecto) pertence ou no ao objecto em questo. Esta condio muito semelhante
exigncia de Frege da contornabilidade e decidibilidade dos conceitos (scharfe
Begrenzung): dado um conceito deveremos poder decidir, para cada objecto, se cai ou no
sob esse conceito224.
Na Bs, ao referir, a Inhaltsgleichheit (igualdade de contedos), Frege considera que
os vrios nomes esto em correspondncia com uma s coisa; mas cada nome envolve uma
determinao (Bestimmungsweise) particular dessa coisa. Por outro lado, Frege considera
tambm a situao na qual o mesmo nome se aplica a vrias coisas ("homem" a Pedro,
Joo, etc.); esse nome comum, esclarece Frege, no a designao de indivduos, mas do
conceito comum a esses indivduos. (Aqui conceito parece poder ter um nome,
contrariamente introduo da noo de conceito, como sendo sempre a referncia de um
predicado). Angelelli225 descreve esta curiosa situao do seguinte modo: "When viewing
many things (correlated to one name), Frege speaks of the concept (common to them),
when viewing one thing (correlated to many names), he speaks of the sense (of each
name)".
Alm disto, fixar um sentido parece ser o mesmo que escolher um conceito. No
exemplo primeiro invocado por Frege na Bs, a distino entre o ponto geomtrico A,
enquanto dado intuitivamente ("o ponto A") e o mesmo ponto dado por uma descrio ("o
ponto B que ....") uma forma de distino entre intuio e conceito: "B" no exemplo
apontado o nome de um conceito.
224
225

Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 48 passim.

Cfr. ibid., p. 48.

Em SB, Frege refere a flutuao na determinao dos sentidos (Aristteles pode ser
para uma pessoa "o discpulo de Plato", para outra "o mestre de Alexandre Magno", ou
para outra "o Estagirita"). Uma linguagem cientfica deve evitar esta flutuao de sentidos,
mas o nico modo de o fazer escolher o conceito sob o qual cai o objecto em questo, e
construir uma descrio.
Frege refere a possibilidade de nomes que exprimem um sentido, mas aos quais
lhes falta o referente226: "o corpo celeste mais distante da terra" tem um sentido, mas
duvidoso que tenha uma referncia; ou a expresso "a srie que converge menos
rapidamente" tem um sentido, mas provadamente no tem referncia, pois para cada srie
convergente dada, sempre possvel encontrar uma outra que converge menos
rapidamente. Portanto, apreender um sentido no assegura de modo nenhum a sua
referncia. H portanto "sentidos vazios", tal como h "conceitos vazios"227.
Um ltimo argumento a favor da identificao entre sentido e conceito, a prpria
identificao que Frege estabelece de referncia (Bedeutung) dos nomes prprios com o
objecto (Gegenstand)228. Dada a diviso exaustiva da ontologia fregeana em objectos e
funes (conceitos) a tal ponto que se pode introduzir a noo de objecto como "tudo o que
no funo", tambm no domnio semntico se dever dar esse carcter exaustivo: tudo o
que no referncia (objectos), sentido (conceitos).
Contra esta identificao h, em primeiro lugar a prpria introduo da noo de
conceito229, como sendo a referncia de um predicado gramatical. Pode-se talvez considerar
que a referncia do predicado seja o sentido (um dos sentidos) do sujeito, na medida em
que a predicao de facto a nica via de acesso ao conhecimento conceptual do
indivduo. Predicar seria equivalente a dar um sentido, ou dizer um sentido do sujeito
(referente) do qual predicamos. De qualquer modo d-se uma coliso semntica entre
sentido e referncia no predicado.
Independentemente do pensamento do prprio Frege h uma outra objeco
importante: se os aspectos das coisas so considerados como entidades concretas que
acompanham a prpria coisa, como conceitos sero considerados como abstractos, comuns
a muitas coisas. Aqui esto em jogo as ambiguidades do termo Eigenschaft, ambiguidades
que nascem com a prpria ontologia aristotlica, que no respeita a distino de
226
227
228

229

Cfr. SB, Kleine Schriften, p. 145.

Cfr. tambm Grl 74 nota.
SB, Kleine Schriften, p. 144 "(...)zu einer Bedeutung (einem Gegenstande) nicht nur ein Zeichen
zugehrt. p. 146; "Die Bedeutung eines Eigennamens ist der Gegenstand selbst, den wir damit
bezeichnen"
Cfr. BG, Kleine Schriften, p. 168, nota.

universalidade-singularidade no que se refere aos acidentes. O acidente torna-se um termo

ambguo, por um lado prximo do "universal" ("atributo", "predicado") na medida em que
se diz das substncias, e por outro lado aproxima-se do "individual", na medida em que
sempre se pensa de uma entidade real 230. A ambiguidade no entanto s se mantm se se
acentuar a separao mesmo de um modo abissal, entre o concreto e o abstracto. Separao
que, por um lado Frege reprova231 e por outro lado alimenta na sua distino radical entre o
conceito e o objecto. Distino que transpe para o domnio lgico as distines
universal/singular e abstracto/concreto, sem dilucidar as nuances destas mesmas
distines. O sentido flutua exactamente nesse balano ambguo entre estes dois pares de
termos.
Considerando agora como noo semntica, importa examinar o modo como o
sentido expresso: em primeiro lugar, no caso do discurso directo, em que os sinais
designam a sua referncia e s "obliquamente" apontam para o seu sentido, no h um
processo de designar directamente (in recto) um sentido, a no ser utilizando a frase "o
sentido de tal nome..."232. Sendo assim, como possvel que Frege apresente como o nome
de um dos sentidos de Aristteles "o discpulo de Plato"? "O discpulo de Plato" ,
segundo a semntica dos nomes prprios de Frege, um dos nomes para o indivduo
Aristteles, e no do seu sentido. Nova coliso portanto entre o sentido e a referncia! No
caso do discurso indirecto, as palavras no tm as suas referncias habituais, mas referemse ao que habitualmente o seu sentido 233. Num contexto de discurso indirecto "a Estrela
da Manh" no designa a Estrela da Manh, mas o sentido de "a Estrela da Manh", isto
um modo particular dos conceitos de Frege, uma expresso saturada (particularmente as
precedidas pelo artigo definido) no podem ser nunca consideradas como nomes de
entidades insaturadas, ou seja de conceitos. Portanto "a Estrela da Manh" no discurso
indirecto o nome de um sentido, mas no pode ser o nome de um conceito. No h
identificao possvel. Mas de notar que so as consequncias da insaturao
(caracterstica prpria da expresso dos conceitos) que surgem de novo na questo do
sentido a impedir essa identificao.
1.5
230
231
232

233

Sentido e Pensamento

Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 16; Cfr. tambm ARISTTELES, Metafsica, , 5, 1071 a, 20.
Cfr. "Rezension: Husserl, Philosophie der Arithmetik", Kleine Schriften, pp. 179-192
SB, Kleine Schriften, p. 145: "Wenn man von dem Sinne eines Ausdrucks 'A' reden will, so kann
man dies einfach durch die Wendung der Sinn des Ausdrucks 'A'.
Cfr. SB, Kleine Schriften, p. 151.

Como foi referido, Frege trata em SB exclusivamente da semntica dos nomes

prprios e se, depois das pginas dedicadas ao caso dos nomes (nomes de objectos)
estritamente falando, passa considerao das frases completas, isso significa
precisamente que estas so tambm consideradas como nomes prprios. Qual neste caso, o
seu sentido e a sua referncia? Frege pretende utilizar para as frases assertivas o mesmo
modelo semntico tridico do sinal-sentido-referncia, que utilizara para os nomes. E como
toda a frase completa contm um pensamento (Gedanke, em alemo geralmente traduzido
pela palavra inglesa proposition, ou naturalmente, thought), que consiste, no no acto
subjectivo de pensar, mas sim no seu contedo objectivo 234, a argumentao de Frege
partir da pressuposio de que o pensamento seja a sua referncia. Com um argumento
indirecto, prova-se que alternando uma parte da frase por outra que possua a mesma
referncia, o pensamento modifica-se, mas no a sua referncia. O pensamento da frase "a
Estrela da Manh um corpo iluminado pelo sol" diferente do da frase "a Estrela da
Tarde um corpo iluminado pelo sol". Quem desconhecer que "Estrela da Manh" e
"Estrela da Tarde" tm o mesmo referente, poderia pensar que uma das frases verdadeira
e a outra falsa. No entanto a referncia no alterada, portanto, conclui Frege, o
pensamento no pode ser a sua referncia, mas sim o seu sentido.
Nesta breve argumentao, Frege comea por indicar que as frases contm um
pensamento (Gedanke). Porque considera que diferente o pensamento da frase onde
ocorre "a Estrela da Manh", do da frase onde ocorre "a Estrela da Tarde"? Seria natural
dizer simplesmente que quem no reconhece o mesmo objecto sob os diferentes aspectos
(Vnus como Estrela da Manh, e como Estrela da Tarde), poder considerar dois
pensamentos diferentes, sendo um tido como verdadeiro e o outro como falso; mas a
diferena entre os dois pensamentos consequncia do no reconhecimento do mesmo
objecto real. Portanto aqui "pensamento" est tomado em sentido subjectivo, individual,
com um estatuto de ordem epistmica, sentido que no corresponde ao que Frege atribuir
ao pensamento ao longo deste escrito e que ser expressamente banido no escrito posterior
G. Alm disso, na prpria argumentao Frege pressupe j que o sentido de qualquer frase
constitudo pelos sentidos das suas partes, tese a demonstrar, e a afirmao de que o
234

Cfr. ibid., p. 62 nota: de novo a linha de separao entre o subjectivo e objectivo. Objectivo o
contedo e poderia ser entendido como contedo de conscincia. Em G, Frege rejeitar a identificao de
pensamento com contedo, porque este pressupe um continente, portanto o pensamento como contedo
pressupe um "portador". mais taxativo neste texto a defesa do carcter independente, no includo em
nenhuma mente, do pensamento.

sentido da frase o seu pensamento est tambm implcita na rejeio da hiptese

contrria, a de que o pensamento fosse a sua referncia.
Quando Frege conclui que a alterao de palavras com a mesma referncia no
altera a referncia da expresso complexa, poderia dizer que no altera o pensamento;
ainda no se sabe, nesta passagem de SB o que a referncia da frase, e porque permanece
inalterada. Mas Frege quis partida sustentar que o pensamento no pode ser a referncia,
e que portanto deve ser o sentido.
A questo seguinte, obviamente ser a de saber se a frase tem referncia
(Bedeutung), ou se tem apenas sentido (Sinn)235. A argumentao de Frege pode
esquematizar-se em trs afirmaes principais:
1) estamos interessados na referncia de partes da frase; o exemplo de Frege :
"Ulisses profundamente adormecido foi desembarcado em taca". A frase tem
um sentido, mas da referncia do nome Ulisses depende que a frase seja
considerada como verdadeira ou no. Se no nos importssemos por mais nada
a no ser o sentido, no nos interessaria to pouco a referncia de uma parte da
frase. No caso da poesia s interessa o sentido, no nos interessaria to pouco a
referncia de uma parte da frase. No caso da poesia s interessa o sentido, pois
"a questo da verdade, far-nos-ia abandonar o encanto esttico por uma atitude
de investigao cientfica".
2) No entanto, quando se trata da cincia, no nos satisfaz o sentido, e por isso
perguntamos pela sua referncia. Porqu? Porque no nos basta o pensamento?
3) Porque nos interessa o seu valor de verdade. a preocupao pela verdade que
"nos dirige do sentido para a referncia" 236. Como o interesse pelo valor de
verdade de um pensamento, que nos leva a perguntar pela referncia de uma
frase, Frege conclui imediatamente que a referncia de uma frase o seu valor
de verdade.
A argumentao um tanto artificiosa, bem como a sua rpida concluso esto
justificadas pela pretenso de Frege de impor uma total univocidade do par sentidoreferncia, tanto para a semntica dos nomes, como para a semntica das frases,
englobando assim todas as expresses completas sob a designao de nomes prprios.
Assim, tal como um nome designa ou refere um objecto, tambm uma frase completa tem
por referncia um objecto, que neste caso ser o seu valor de verdade, o verdadeiro ou o
235
236

Cfr. SB, Kleine Schriften, p. 148-149.

Ibid., p. 149.

falso. Cada frase sempre um nome prprio cujo sentido ou pensamento pode variar, e que
designa o verdadeiro ou o falso: so nomes prprios, no verdadeiro sentido da palavra, do
verdadeiro e do falso. Frege reconhece a dificuldade de aceitar esta tese, pois afirma logo a
seguir: "Designar os valores de verdade como objectos pode parecer um devaneio
arbitrrio ou talvez um mero jogo de palavras, sem consequncias profundas. O que eu
denomino objecto s pode ser mais precisamente discutido quando vinculado ao conceito e
relao"237.
O principal motivo da distino, na semntica das frases entre sentido e referncia,
como relao entre pensamento e valores de verdade, o de preservar a peculiaridade do
verdadeiro, no como uma parte do pensamento, mas como algo de completo, "subsistente"
por si mesmo, independente do pensamento que a ele se refere. Da a identificao,
aparentemente estranha, mas congruente dentro do pensamento fregeano, do verdadeiro e
do falso com objectos. Os objectos de Frege so, ontologicamente, "entidades" completas,
independentes, do ponto de vista lgico, sujeitos de predicao e nunca predicados de
outros, e as suas expresses so tambm completas, saturadas, do ponto de vista semntico
so nomes prprios. No prprio escrito SB238, Frege defende esta independncia do
verdadeiro em relao ao pensamento, esclarecendo que verdadeiro ou falso no so
predicados: a relao do pensamento com o verdadeiro no pode ser analogada relao
do sujeito com o predicado, embora a linguagem corrente possa aparentemente induzir
nesse sentido. Ocorrem muitas vezes frases como "O pensamento de que 5 um nmero
primo verdadeiro", em que " verdadeiro" parece ser um predicado. No entanto Frege
distingue o contedo de uma proposio assertiva verdadeira, da prpria assero de
verdade. O que faz parte do pensamento o contedo da proposio "5 um nmero
primo", sendo "5" o sujeito e " nmero primo" o seu predicado; sujeito e predicado esto
no mesmo nvel, ao nvel do pensamento, enquanto que a atribuio da verdade est a
outro nvel: "Um valor de verdade no pode ser parte de um pensamento, tal como no o
pode ser o sol, posto que ele no um sentido, mas um objecto"239.
Esta mesma distino mais elaborada e detalhada por Frege em G240. A distingue:
1) a apreenso de um pensamento (pensar, acto de pensar);
2) o conhecimento da verdade de um pensamento (o acto de julgar);
3) a expresso deste juzo (a assero).
237
238
239
240

Ibid., p. 64.
Cfr. ibid., p. 64.
Ibid., p. 64.
Cfr. G, Logische Untersuchungen, p. 7.

Na frase assertrica devem distinguir-se o contedo, que pode ser o mesmo numa
frase afirmativa e numa interrogativa, da assero propriamente dita. O primeiro um
pensamento ou pelo menos contm um pensamento; um pensamento para Frege algo em
relao ao qual se levanta a questo da verdade 241; possvel exprimir um pensamento,
porm, sem afirmar a sua verdade. Numa frase assertrica as duas coisas ocorrem
intimamente unidas, mas necessrio ver a diferena. No processo de um conhecimento
cientfico talvez mais patente a graduao: primeiro apreende-se (capta-se) um
pensamento atravs de uma questo proposicional; depois das correspondentes
investigaes, a esse pensamento pode ser atribudo o valor de verdadeiro. O ser
verdadeiro no entanto, no depende da sua descoberta como verdadeiro, mas por si
mesmo, independentemente de ser apreendido ou captado como verdadeiro. Para
salvaguardar a sua independncia, completude, o seu carcter "substantivo" e no
predicativo, Frege levado a consider-lo como um objecto. O pensamento a apreenso
de um facto como verdadeiro242. Pensar no consiste por isso em produzir pensamentos,
mas em apreend-los na sua estreita conexo com a verdade. Essa a tarefa da cincia que
no consiste na criao, mas na descoberta de pensamentos verdadeiros.
J foi referida a cuidadosa distino que Frege expe neste escrito 243 entre o mundo
interno, da representao ("idea" na trad. de Geach), o mundo externo (das coisas fsicas),
e um terceiro mundo, no subjectivo, no depende de alguma mente em particular, no
necessitando de uma conscincia, de um Eu como seu "portador", como seu sujeito, mas
to pouco um mundo "fsico", externo, captvel pelos sentidos (rgos sensoriais); esse
terceiro mundo o reino dos pensamentos 244. Um pensamento, conclui Frege, no pertence
nem ao meu mundo interno (recorde-se o exemplo do teorema de Pitgoras, que no o
meu teorema, mas sim um teorema universalmente captvel), nem ao mundo externo, o
mundo das coisas perceptveis pelos sentidos.
Torna-se necessrio provar a "existncia" desse terceiro mundo dos pensamentos,
provar que algo como os conceitos e os pensamentos, tem alguma forma de existncia. O
argumento em que Frege baseia a prova assenta na refutao de que a percepo sensvel
(sense-perception) seja a fonte do conhecimento nica e certa de tudo o que no pertencer
ao mundo interno245. A percepo sensvel constituda por impresses sensveis (sense241
242
243
244
245

Cfr. ibid., p. 4.
Cfr. ibid., p. 25.
Cfr. ibid., pp. 13-25.
Cfr. ibid., pp. 17-18.
Cfr. ibid., p. 26.

impressions) que formam parte do nosso mundo interno. Mas Frege sustenta que a
impresso sensvel, por si s no nos revela nada do mundo externo. Pode haver mesmo
algum que tenha apenas impresses sensveis sem ver ou captar as coisas. Ter impresses
sensveis, afirma Frege no o mesmo que ver coisas. bvio que se vejo uma coisa, isso
depende das impresses visuais fisicamente impressas nas retinas dos dois olhos, nas quais
se forma realmente, fisicamente, uma imagem particular. Mas qualquer outra pessoa que
veja o mesmo objecto, ter as suas imagens visuais que diferem das minhas. As impresses
sensveis variam de indivduo para indivduo, embora nos movamos no mesmo mundo
externo. Alm destas imagens sensveis, necessrio algo de no-sensvel para ver as
coisas: esse algo de no sensvel que nos abre para o mundo externo, sem esse algo cada
indivduo ficaria encerrado no seu prprio mundo interno. Esse algo de insensvel um
factor determinante, tanto para distinguir o mundo externo, prprio das coisas sensveis,
como o mundo do que no perceptvel pelos sentidos. Se este elemento no-sensvel
determinante, este algo poderia, mesmo no havendo nenhuma impresso sensvel,
conduzir-nos fora do nosso mundo interno, e fazer-nos apreender os pensamentos. Deste
modo, a diferena entre o modo como uma coisa e um pensamento nos so dados no
radica na prpria coisa ou no pensamento nem em cada um dos seus domnios, mas no
mundo interno (ou interior). E Frege conclui: se esse algo no sensvel nos permite captar,
atravs das impresses sensveis (condio necessria mas no suficiente), as coisas do
mundo externo a ns, no difcil de admitir que esse mesmo elemento nos permita
apreender os pensamentos, que no pertencem to pouco ao nosso mundo interno.
De novo Frege tenta demarcar com nitidez o subjectivo, individual, incomunicvel,
do objectivo, comum a vrias mentes, pblico, desta vez recorrendo ao problema da
recognio (reconhecimento), que comum experincia privada e de comunicao.
Para re-conhecer um mesmo objecto atravs das impresses sensveis vrias, isto , para
haver distino entre impresses sensveis (ou simplesmente sensaes) e percepo do
objecto, tem que haver, segundo o pensamento de Frege, um factor no sensvel que
intervenha no processo; a necessidade de admitir a existncia desse algo no sensvel para
explicar o prprio conhecimento sensitivo, para Frege o argumento mais forte para
provar a existncia do pensamento. Ver um objecto, no sentido de percepcionar,
topologizar esse objecto entre as espcies de objectos possveis e esta capacidade
pressupe o conceito. Captar ou apreender um facto, exige um pensamento, algo de
diferente do facto em si mesmo e do conjunto de impresses sensveis que recebemos das

coisas que constituem esse facto. Nem o facto, nem as impresses poderiam ser
reconhecidos como tal, sem o elemento no sensvel, que o pensamento246.
A prova da existncia de conceitos e pensamento assenta portanto nesta
argumentao de Frege, na possibilidade de distinguir entre impresses do objecto e
percepo do objecto247. No referido ensaio, Gram critica com acerto esta argumentao de
Frege248: a nossa capacidade para classificar objectos da percepo radica no nosso
conhecimento dos conceitos sob os quais cai esse objecto; o nosso conhecimento
(acquaintance) dos conceitos condio para o reconhecimento dos seus objectos. Para
Frege um conceito captado pela mente (the mental eye)249. A relao epistmica aqui
referida a de uma simples apreenso. Sendo assim, a explicao que Frege d desta
relao da mente com o conceito, no faz mais do que duplicar o problema a resolver da
capacidade de ver objectos perceptuais. Como que distingo uma apreenso de um
conceito, verdadeira de uma errnea? O problema inicial era o de explicar a nossa
classificao dos objectos da percepo, e para tal, Frege tem de recorrer capacidade para
distinguir entre um conceito e outro. Mas esta distino, por sua vez, necessita da primeira
classificao. Portanto, se a simples apreenso suficiente para reconhecer os conceitos,
no h nenhuma razo para que no seja suficiente tambm para reconhecer os objectos da
percepo que os conceitos subsumem. O problema o mesmo nos dois nveis: ou a
simples apreenso suficiente para explicar o re-conhecimento (recognio), ou no o .

246

Cfr CARL, Wolfgang, Frege's Theory of Sense and Reference, p. 194. O autor considera importantes os
contributos epistemolgicos de Frege e v, na distino entre os trs reinos uma rplica da diviso das
nossas faculdades cognitivas - razo, percepo e representao; os trs domnios - do mundo interno, do
actual e do objectivo no actual - constituem aquilo a que estas tr~es faculdades tm acesso. Assim, para
Carl, trata-se de uma distino que no envolve qualquer compromisso ontolgico, mas que se baseia na
prpria epistemologia e explicao do conhecimento que Frege se prope apresentar. A ideia dos trs
mundos diferentes e independentes uns dos outros seria, portanto, alheia aos objectivos principais de Frege,
como o comprova, segundo o autor a explicao fregeana do conhecimento emprico e a sua crtica ao
empirismo subjectivista. O exame de Frege integra-se numa crtica da concepo empirista, segundo a qual a
percepo sensvel constitui a nica fonte de conhecimento e a mais certa sobre tudo o que no pertence ao
mundo interno. Mas a percepo sensvel implica impresses sensveis que so representaes pertencentes
ao mundo interno, e, por isso, ter impresses sensveis no perceber objectos externos.; uma condio
necessria, mas no suficiente para ter acesso ao mundo externo. Da a necessidade de Frege concluir que,
para ter acesso ao mundo externo, seja preciso acrescentar mera sensao ou impresso sensvel, algo no
sensvel. Esta componente no sensvel da percepo de um objecto material consiste na apreenso de um
pensamento. O autor compara esta afirmao de Frege com a tese de Kant segundo a qual as intuies
requerem os conceitos. Dada a distino entre os trs domnios em Frege, pode dizer-se que no temos acesso
ao mundo externo sem termos acesso ao mundo interno e tambm ao terceiro reino, o do objectivo no
actual. Esta distino seria, segundo esta leitura, eminentemente marcada por uma perspectiva epistmica,
por uma determinada explicao do conhecimento que pretende rejeitar o empirismo e o consequente
subjectivismo cptico.
247
Cfr. GRAM, M. S., "Frege, Concepts and Ontology", KLEMKE, ob. cit., p. 187.
248
Ibid. p. 192.
249
Cfr. Gg I, p. XIV.

Se , os conceitos so suprfluos. Se no , o problema do re-conhecimento (recognio)

mantm-se, transferido para o plano dos conceitos250.
O tema central da argumentao para justificar os conceitos e o pensamento na
argumentao de Frege , pois, o juzo de precognio. Apesar da rejeio fregeana de
qualquer via psicolgica ou epistemolgica, para dar conta das noes da lgica e das leis
do pensamento puro, de notar que por vrias vezes justamente a um argumento de
ordem epistmica que Frege recorre para justificar essas mesmas noes251.
O argumento de Frege do texto de G a que nos referimos, no s recorre a uma via
epistmica, como a utiliza como um argumento indirecto, ou mesmo negativo. Como no
encontra outro meio de justificar a percepo de um objecto, Frege recorre a um elemento
no sensvel que afirma serem os conceitos, o pensamento. Assim, a distino entre
objectivo e subjectivo fica um pouco difuminada nessa noo que Frege faz intervir de um
elemento no sensvel, mas determinante do conhecimento sensitivo. Se esse elemento o
pensamento, um pensamento tomado em sentido subjectivo, pelo menos como acto do
sujeito. Na passagem anterior252, Frege dissera que apreender um pensamento pressupe
algum que o apreenda, algum que pense. Mas distinguira logo a seguir que o sujeito que
pensa (the owner of the thinking) dono do acto de pensar, mas no dono do pensado
(not of the thought). Como isto possvel? Algum ser dono do acto de pensar e no do
pensado? O que pensar? Para Frege, a metfora que melhor exprime o pensar ver, ou
captar, apreender. O que visto pela viso, realmente ser visto. No pode ser visto antes
de ser visto. O pensado, antes de ser pensado, como pode ser pensamento? Antes de

250
251

252

Cfr. GRAM, ob. cit., p. 193.

Gram considera que na teoria do conceito de Frege os argumentos provenientes da predicao no o
levam necessariamente mesma teoria dos conceitos que os argumentos de ordem epistmica. Ignora
todo o tema da predicao neste ensaio, para considerar apenas os argumentos de ordem epistmica. Cfr.
ibid., p. 180.
Cfr CARL, Wolfgang, ob.cit. pp. 186-211. Contrariamente a GEACH, DUMMETT, o autor defende uma
aproximao claramente epistemolgica do pensamento de Frege e considera relevantes os seus
contributos para uma teoria do conhecimento. Em primeiro lugar porque Frege usa a sua prpria teoria
para criticar vrias perspectivas epistemolgicas, nomeadamente o empirismo, idealismo e cepticismo.
Em segundo lugar, o autor considera que as noes fundamentais da filosofia de Frege, como a ideia de
valor cognitivo de uma proposio e a sua concepo de juzo, so noes epistemolgicas. E finalmente,
porque o desenvolvimento do seu pensamento tende claramente para uma ntida teoria epistemolgica
sobre as "fontes do conhecimento".
Embora estas afirmaes tenham o seu sentido e no haja dvida que no pensamento de Frege existem
mltiplas interfer~encias de cariz epistemolgico, tambm certo que, como afirma Geach, Frege
"rejeitou completamente uma aproximao epistemolgica dos problemas filosficos". De facto, o ponto
de partida das anlises lgicas e filosficas de Frege no nunca o problema epistmico, embora no
desenvolvimento da sua filosofia estejam contidos muitos pressupostos e consequncias que revelem de
concepes epistemolgicas.
Cfr. G, Logische Untersuchungen, p. 25.

pensado, antes de ser contido por alguma conscincia, tambm no pode ser pensamentopensado. Ou trata-se de um pensamento-no-pensado?253
Frege batalha claramente por esta distino: o pensamento no pertence ao
contedo da conscincia do ser pensante. O pensamento no noema. Apesar disso, Frege
tem de reconhecer que deve haver algo na conscincia que alcanado no pensamento 254.
Como que esse algo (something in his consciousness), algo do sujeito (subjectual) se
relaciona, ou se refere ao pensamento? Qual a relao pensado (enquanto contedo de
conscincia) e pensamento (enquanto algo fora de ns, fora das conscincias)? Para Frege,
esta relao consiste simplesmente em que o pensador ou o ser pensante capta, apreende,
v ou entra em relao com o pensamento. Mas nada mais nos diz sobre esta relao 255:
persiste o problema de saber como que um pensamento pode existir, pre-existir enquanto
pensamento, sem ter sido jamais pensado? E como que um ser pensante v e reconhece
um pensamento que jamais viu, e que no procede do seu prprio acto de pensar?
A dificuldade parece provir da preocupao fregeana (sempre guiada pelo seu antipsicologismo e anti-representacionismo), por des-subjectivizar ou melhor des-mentalizar
os pensamentos, para lhes assegurar uma objectividade estvel, evitar a sua reduo a
imagens mentais individuais e incomunicveis, e sobretudo garantir o carcter permanente,
eterno, imutvel da verdade. Para isso, Frege julgou necessrio rodear os pensamentos de
uma fronteira protectora de qualquer interferncia da psicologia ou epistemologia. E
localizou-os num mundo de objectividades independentes de qualquer conscincia que os
apreendesse. Dando assim origem a uma situao impossvel de sustentar, a do pensamento
nunca pensado, pensamento anterior a qualquer pensamento que o pense. Esta ideia de um
pensamento nunca pensado, ou um pensamento-em-si como um pau de ferro...
"Existem" pois os pensamentos, mas tm uma forma muito peculiar de existir, pois
no pertencem propriamente ao mundo da "actualidade" (Wirklichkeit), o mundo no qual
uma coisa actua sobre a outra, provocando uma mudana que por sua vez vem reagir sobre
a mesma coisa que de novo modificada256. Trata-se de um processo no tempo, ao qual um
253

Cfr CARL, Wolfgang, Frege's Theory os Sense and Reference, p. 91: "Thinking is grasping a thought, and
with regard to thoughts grasped by someone or other Frege asks the rhetorical question: "What would a
thought be for me if it were never grasped by me?" (G, 76/28). The answer seems to be that a thought is
something for me, if it is grasped by me sometime. If we identify conscious thoughts with thoughts being
something for me, it seems reasonable to suppose that the only way of grasping a thought consists in
expressing it by a sentence in a language that I understand. Thus, we can think only by using a language."
254
Cfr. ibid., pp. 25-26.
255
Cfr CARL, Wolfgang, ob.cit., p. 89: "Frege's analysis of grasping a thought does not reveal the nature of
our access to what is objective but not real and does not explain, therefore, how thinking differs from
perceiving an object."
256
Cfr. ibid., p. 27.

pensamento no est de forma alguma submetido. Um pensamento, portanto, segundo

Frege, no forma parte deste mundo de Wirklichkeit (realidade efectiva). Um pensamento,
como por exemplo o teorema de Pitgoras a-temporal, eterno e invariante. A aparente
variao de alguns pensamentos, que hoje so verdadeiros e amanh so falsos, procede de
no se considerar que a especificao do tempo forma parte da expresso completa desses
pensamentos. Frege no admite uma relativizao das noes de verdade ou falsidade; por
isso no permite que o sentido de qualquer frase que contenha uma parte cuja referncia
necessite de ser determinada pela ocasio do seu emprego, seja identificado com um
pensamento. "Frege allows that, by means of a particular utterance of a sentence of this
kind, a thought may be expressed; but he says that, in such a case, the accompanying
conditions of the utterance serve, together with the utterance itself, to express the
thought"257.
Embora no activos, porque fora da actuality, os pensamentos tm no entanto um
modo peculiar de entrar em aco, um modo muito diferente de uma coisa externa. Um
pensamento "actua" ao ser apreendido e considerado como verdadeiro. Esse pensamento
captado por um ser pensante pode influir no decurso dos acontecimentos, mas essa
actividade (ou efectividade) provocada pela aco do pensador, sem a qual o pensamento
permaneceria na sua perene "inactividade" (inefectividade). No entanto, isto no significa
de modo nenhum que seja o ser pensante quem cria os pensamentos; apenas os apreende
tal como so258. Nem sequer o acto de apreenso por parte do sujeito pensante que os
torna verdadeiros, podendo ser verdadeiros sem terem sido captados por nenhum pensador.
Estas afirmaes na parte final de "Der Gedanke", trazem de novo as dificuldades
j apontadas: que significa essa "actualidade" ou "efectividade" (Wirklichkeit) do
pensamento? apenas a "actualidade" (ou a realidade) do que pode-ser-captado por um
pensador. Se a actualidade ou a realidade consiste em poder-ser-captado, como manter,
apesar disto, que se trata de "algo" independente do ser captado ou apreendido por uma
mente? S pode ser trazido aco mediante o pensador que as pensa, e no entanto este
no os cria, nem mesmo determina o seu carcter de verdadeiro, pois so verdadeiros
independentemente da sua relao com o ser pensante. Existem pois, invariantemente
pensamentos verdadeiros. Surge ento a questo: o que so nesse caso pensamentos falsos?
Se no a relao com a mente que os capta, que determina a verdade ou a falsidade de um
pensamento, qual o critrio para identificar um pensamento como verdadeiro? Se, no
257
258

DUMMETT, FPL, p. 367.

Cfr. G, Logische Untersuchungen, pp. 29-30.

princpio do texto, Frege afirma que o Verdadeiro e o Falso se afirmam dos pensamentos e
que o pensamento justamente aquilo do qual se pode dizer que verdadeiro ou falso, a
sua noo de pensamentos na parte final do texto parece levar concluso parmendea de
que pensar sempre pensar verdadeiro. Mesmo que no existssemos, o pensamento de
que a Terra tem um s satlite natural seria sempre verdadeiro: o que significa, segundo a
interpretao de Dummett259 que, mesmo que no houvesse ningum para dar expresso a
este pensamento, aquilo que faz com que o pensamento seja verdadeiro, dar-se-ia do
mesmo modo. Para Frege um facto simplesmente um pensamento verdadeiro: a relao
entre um pensamento e o facto correspondente, se houver algum, no uma relao de
correspondncia, mas de completa coincidncia.
No h dvida que aquilo que Frege denominou algumas vezes como o "reino dos
sentidos"260 constitui uma zona problemtica da realidade, nada fcil de descrever, de
caracterizar ou de localizar: um sentido pode ser captado, expresso e comunicado a outra
pessoa, no caso de se tratar de um pensamento, pode ser-lhe atribudo um valor de verdade.
Frege no quis, ao descrever estas noes fundamentais, que pudessem ser identificadas
com imagens mentais, ideias (subjectivas, individuais) ou representaes, para evitar que o
mundo dos pensamentos e dos sentidos ficasse encerrado na incomunicabilidade que
Frege atribua quelas. Por isso defende a tese de que os pensamentos e os sentidos em
geral so entidades a-temporais, que no esto submetidas a um processo de mudana. "His
reason for holding this pensa Dummett 261 is that he supposed that, otherwise, he would
be unable to hold that anything was true at a time when there was no one to think it: for
what is either true or false is a thought, and, if the existence of a thought depends upon its
being grasped, there would be nothing to be true at a time when there was no one who
grasped it".
O que Frege queria garantir era a fundamentao lgica e ontologicamente vlida
para todos os tempos, para todas as mentes pensantes e independentemente das
circunstncias em que fossem pensadas, de uma srie de verdades que para ele constituam
um background de conhecimento cientfico do qual toda a humanidade podia participar.
Esses pensamentos podem ser expressos na linguagem e constituem os sentidos de algumas
frases assertivas. Alguns textos, particularmente "Der Gedanke" sugerem, pela sua
terminologia uma interpretao segundo a qual os sentidos so apreendidos directamente,
259
260
261

Cfr. DUMMETT, FPL, p. 369.

Cfr. ibid., p. 153.
DUMMETT, FPL, p. 154.

associando as palavras com os seus respectivos sentidos, atravs de uma faculdade de

intuio intelectual. Apreender o sentido das palavras e as frases seria, assim visionar essas
entidades lgicas (conceitos e pensamentos) e relacion-las com a linguagem. Esta
perspectiva no entanto no condiz absolutamente nada com a anlise da linguagem que
Frege leva a efeito meticulosamente, como processo de elucidao das noes cardeais da
sua lgica filosfica. Dummett considera que esta terminologia (os sentidos como
entidades eternas, imutveis, objectivas) apenas um modo de falar ("a harmless manner
of speaking"), com a qual Frege pretende simplesmente sublinhar a comunicabilidade do
sentido, contra a alegada incomunicabilidade do tone, do elemento subjectivo, da
linguagem. Todas as teorias fundamentais da lgica filosfica de Frege esto muito mais de
acordo com uma interpretao do sentido como algo que pode ser concebido como sentido
de uma expresso real; no possumos outra faculdade para apreender sentidos, para alm
da capacidade de aprender a utilizar palavras e frases. O sentido s pode ser concebido
como sentido de uma palavra ou frase, tal como a direco o de uma linha.
Mesmo que Frege tenha aderido primeira interpretao de sentido, essa teoria no
o levou a tentar analisar os sentidos por outra via que no fosse a da linguagem. Se os
considerou como um reino de "entidades independentes, separadas", foi porque, embora
seguindo sempre a via da anlise da linguagem, Frege no subscreveria nunca, em ltima
anlise uma teoria em que a linguagem se explicasse a si mesma, ou em que o significado,
o sentido fosse determinado pelo uso.

II.2

A NOO DE REFERNCIA

O principal contributo do escrito de Frege "ber Sinn und Bedeutung" o da

formulao de uma teoria semntica tridica, que apresenta o trio sinal-sentido-referncia
como modelo explicativo da significao. O sentido constitui, como vimos, o elemento
cognitivo de toda a praxis lingustica e a sua noo introduzida por Frege neste escrito,
fundamentalmente para justificar a dimenso cognitiva de um juzo analtico, de identidade,
reforando assim a fundamentao logicista da Matemtica, sem que essa fundamentao
implicasse uma condenao de esterilidade formalista. A mediao do sentido, no mais
elementar acto da linguagem, como seja a utilizao de um nome prprio, confere
linguagem um carcter de saber prtico e torna patente a conexo estreita entre a semntica e
a epistemologia, sem no entanto submeter a primeira a uma explicao dos processos
cognoscitivos.
A referncia constitui o terceiro elemento da teoria do significado: a expresso do
carcter essencialmente transitivo de todo o sinal. Todo o sinal sinal de algo, ou em
terminologia escolstica, todo o sinal stat pro (est por, est em vez de)262.
Peirce, na sua classificao dos sinais refere tambm esta trplice relao do sinal com
a coisa denotada (designada, significada) e com a mente263. Os modos da relao variam e
determinam os token (sinais abstractos e gerais, dependentes de um hbito, ou regra geral;
neste caso a relao do sinal com a coisa denotada depende da associao mental); os ndex
(sinais naturais, sintomas fsicos, nos quais a relao dual entre o sinal e o seu objecto
independente da mente); e os cones (nos quais a relao entre sinal e coisa se fundamenta
numa semelhana); neste caso o sinal est por algo porque se lhe assemelha. Em qualquer
caso constitui uma invariante do sinal esse seu carcter indicativo, esse apontar para algo
diferente dele prprio.
A capacidade de referir pois a prpria razo de ser do sinal, que remete de um modo
ou de outro, para um algo diferente de si mesmo. A referncia para Frege "aquilo de que se
fala", a possibilidade de a linguagem se referir ao real, ao "visado" ou "intencionado" por ela.
Dummett considera esta perspectiva a tese fundamental de Frege sobre a referncia, e a prova
262

263

Cfr. KNEALE, W. e M. O Desenvolvimento da Lgica..., p. 251 e ss.. Os medievais distinguem entre as

propriedades dos termos, as seguintes: significatio, suppositio, copulatio et appelatio. Por suppositio
entendiam a "ordinatio alicuis intellectus sub alio" (Guilherme de Shyreswood). O significado tcnico da
suppositio era explicado em termos de "colocar sob". No Latim clssico a frase supponere aliquid pro
aliquo tinha o sentido de "substituir qualquer coisa por qualquer coisa".
Cfr. PEIRCE, Collected Papers, III, p. 210.

inequvoca do seu realismo semntico; reiteradamente afirma Frege que quando falamos
estamos de facto a referir-nos ao mundo real, dos objectos actuais, referentes dos nomes que
empregamos, e no a um mundo de representaes internas, mediao intransponvel entre o
eu e o mundo.
H uma tendncia natural para considerar que as expresses s quais lhes falta uma
referncia no mundo externo, real, como os nomes de seres de fico, designam alguma
imagem mental. Frege, no entanto, com a distino entre sentido e referncia, evita certos
paradoxos a que conduz a teoria de Meinong e do prprio Russell, ao considerarem objectos
que no existem, objectos no reais, mas meramente possveis, sobre os quais podemos falar.
Para Frege, quando utilizamos nomes desse tipo, estamos e dizer alguma coisa, isto , a
exprimir um pensamento, mas no estamos a falar de nenhum objecto existente nem
possvel264. Se, ao usar expresses s quais no corresponde nada no mundo externo,
estivssemos a falar de alguma concepo mental, isto tambm se aplicaria aos casos em que
corresponde algo no mundo exterior; no possvel decidir, apenas pela compreenso de uma
expresso, se h ou no algo de real que lhe corresponda no mundo externo, e seria estranho
fosse algo de diferente daquilo que se compreende atravs da expresso, que determinasse que
tipo de entidade que essa expresso representa directamente e que, hipoteticamente,
constituiria o seu significado. Por consequncia, ns no lograramos nunca falar sobre nada
do mundo objectivo, mas s da sua representao mental. De novo o mundo da representao
se intrometeria, com a sua opacidade, a inviabilizar o conhecimento e a expresso do mundo
externo. A argumentao de Frege contra o "representacionismo" refora o seu realismo
semntico: em SB265, afirma expressamente que seria um mal entendido pensar que, quando
falamos de algum objecto do mundo externo, estamos a designar a nossa representao mental
desse objecto: "Seria positivamente entender mal o sentido da sentena 'a lua menor do que
a terra', admitir-se que a representao da lua o que est em questo. Se isso o que queria o
locutor, ele deveria usar a locuo 'a minha representao da lua' ".
Do mesmo modo, quando nos referimos ao Mont Blanc como sendo a montanha mais
alta da Europa, no se trata da nossa representao mental da montanha, mas da prpria
montanha, com o seu gelo e neve; e acrescenta Frege, o que dizemos ser verdadeiro ou falso,
se esse mesmo objecto cair ou no cair sob o conceito "a montanha mais alta da Europa", um

264

265

Cfr. DUMMETT, FPL, p. 197: "a person who uses such a name really says something, i.e.
expresses a thought but there is not anything about which he is speaking".
SB, Kleine Schriften, p. 147-148.

conceito que forma parte tambm do mundo real, do "reino da referncia", tal como a prpria
montanha266.
Neste sentido a noo de referncia est intimamente vinculada ao modelo da relao
nome prprio-portador (objecto nomeado): a referncia de uma expresso ser por isso o seu
correlato extra-lingustico no mundo externo e precisamente porque existem esses correlatos
extra-lingusticos que ns logramos falar sobre o mundo real. Este sentido da referncia como
correlato extra-lingustico vlido no s para os nomes prprios (expresses completas), que
designam objectos, mas tambm para o caso das expresses incompletas, como termos
conceptuais, relacionais e funcionais, aos quais corresponde tambm algo de extra-lingustico,
os conceitos, as relaes e as funes, que so to constituintes da realidade objectiva como
os prprios objectos. Esta extenso da noo de referncia s expresses incompletas ser um
dos pontos mais importantes da teoria da referncia fregeana, decisivo, no s para a
formulao da semntica do conceito, mas tambm para a compreenso da ontologia implcita
em todo o pensamento de Frege.
Para garantir esse carcter realista da semntica fregeana, e ao mesmo tempo o papel
decisivo que o sentido desempenha na teoria da significao, Dummett considera que
fundamental compreender que "a referncia no um ingrediente do significado"267. Se o
fosse, ento a referncia de uma palavra esgotaria ou determinaria o seu sentido, pois nada
mais teramos que saber sobre o seu significado, para determinar o seu valor de verdade em
qualquer frase em que ocorrer essa palavra. A teoria do significado reduzir-se-ia a uma
explicao da relao entre as palavras e os objectos (seus referentes). Uma teoria do
significado, no entanto, algo mais do que isso, pois tem de proporcionar uma teoria da
compreenso do significado. A capacidade de utilizar uma linguagem no uma mera
habilidade mecnica de relacionar sinais com os seus significados. Os referentes so algo de
real, externo ao prprio processo interno da compreenso, da captao e da expresso do
significado. Afirmar que a referncia no um ingrediente do significado, significa pois, por
um lado garantir o alcance realista do uso da linguagem, e por outro explicar a relao da
significao, no como um mero processo de associao de uma expresso com algo
correspondente no mundo externo, mas como um processo que envolve a compreenso desse
significado. Deste modo, considerar a referncia como um elemento extra-lingustico
condio fundamental para uma semntica que reserve sempre, em qualquer acto lingustico,
um papel prprio ao sentido como valor cognitivo.
266
267

Cfr. DUMMETT, FPL, p. 197.

Cfr. DUMMETT, FPL, p. 91.

Apesar desta perspectiva da noo de referncia em Frege como um factor

determinante da sua semntica "realista", aberta, da sua concepo predominantemente
transparente (porque transitivo) dos sinais, necessrio sublinhar que a referncia em Frege
uma noo semntica sem "contaminaes ontolgicas", isto , no h em Frege uma
transgresso, uma passagem directa, atravs da noo de referncia, da semntica para a
ontologia268. A confirmar esta ntida distino entre as noes semnticas de sentidoreferncia e suas relaes, e a esfera do ontolgico, note-se o modo como Frege introduz, em
SB a noo de referncia como aquilo que pressupomos ao falar dos objectos, ressalvando a
hiptese de que possamos enganar-nos quanto pressuposio, no caso de tal referente no
existir. No da existncia do referente que se trata, mas da nossa "inteno ao falar ou ao
pensar"269. A referncia esse "intencionado" do acto da fala, que no aponta para si mesmo
como sinal, mas para outro algo do qual fala. A "pressuposio da referncia" no implica
nem envolve a "posio da existncia". Quando afirmamos "Kepler morreu na misria"
pressupomos que o nome "Kepler" designa algo; mas da no se segue que o sentido desta
frase implique o pensamento de que "Kepler" designa de facto algum ser existente. Se fosse

268

269

Contrariamente tese de THIEL, Christian, Sentido Y Referencia en la Logica de G. Frege..., p. 162:

considera que Frege contaminou (a expresso sua) a diviso ontolgica:
subjectivo-real
subjectivo-no real
objectivo-real
com a semntica:
signo
sentido
referncia
e de um modo que nem sequer os dois domnios centrais (subjectivo-no real e sentido) chegam a
coincidir. A argumentao de Thiel centra-se no facto de no coincidirem as noes de sentido com a de
subjectivo-no real, pois para Frege os sentidos so tambm algo de objectivo. Este terceiro reino,
problemtico, de um objectivo (ou subjectivo-no real) demarcado do domnio do subjectivo-psquico,
real, e do objectivo-fsico, apresenta-se ambguo, pois a ele pertencem, no s os pensamentos e as suas
"partes", como tambm em geral todos os objectos lgicos percursos de valores, nmeros e valores de
verdade, os conceitos e as funes. Todos estes objectos foram introduzidos por Frege como referncias
de determinados sinais e expresses, e nunca a sua semntica permite interpret-los como sentidos.
Portanto a esfera do sentido no coincide em absoluto com a do subjectivo-no real. Como j referimos,
esta no coincidncia deve-se por um lado a uma certa ambiguidade da noo de sentido, como na noo
de conceito: apresentam um lado subjectivo, que envolve a "representao", a captao interna do sentido,
a apreenso de um contedo conceptual, que Frege cuidadosamente distingue para afastar uma perigosa
intromisso psicologizante no domnio da lgica; e um lado objectivo, que corresponde justamente ao
sentido como algo que pode ser captado, apreendido por vrias mentes, e que portanto no se reduz a
contedo de conscincia individual; o conceito como "estrutura formal do real", e no como forma vazia
do entendimento, ou como produto da abstraco.
Precisamente o facto de as divises apresentadas por Thiel no coincidirem, prova que, para Frege as
relaes entre as esferas ontolgicas e semnticas no se podem analogar numa proporcionalidade
perfeita, num modelo isomrfico. Esse isomorfismo entre o real, o lgico e o lingustico est longe do
pensamento fregeano, que justamente apresenta um modelo semntico de uma extrema maleabilidade e,
por isso mesmo adaptvel e aplicvel aos diferentes nveis da linguagem e do real.
SB. Kleine Schriften, p. 147-148.

esse o caso, a negao de "Kepler morreu na misria" no seria "Kepler no morreu na

misria", mas sim "Kepler no morreu na misria ou o nome 'Kepler' carece de referncia"270.
A "posio da existncia" envolve a afirmao de que a um conceito pertence
determinado objecto, ou que sob um conceito cai algum objecto (ou alguns objectos).
"Posio de existncia" equivale "negao do nmero zero" e portanto afirmar algo de um
conceito271. No tem sentido afirmar a existncia de objectos, referentes de nomes prprios,
pois a existncia um predicado de segundo nvel, isto , uma propriedade, e no uma
caracterstica (ou nota) de um conceito. Por isso a afirmao "H um homem que se chama
Jlio Csar" tem sentido, enquanto no tem sentido afirmar "H Jlio Csar".
Portanto a referncia no indica nem determina de modo nenhum a existncia. A
referncia um atributo prprio de todo o sinal que tem a propriedade de indicar. Peirce ao
exemplificar os "ndex", como sinais apresenta-os como um dedo indicador, que no assere
nada, apenas mostra Ali! Eis! (There!)272. Esse atributo do sinal, a sua transitividade, no
nem consequncia, nem efeito de que exista algo, e de facto pode faltar esse algo, objecto
referenciado. Mesmo nesse caso, o sinal no deixa de possuir como prprio o carcter
referencial273.
Esta autonomizao da semntica em relao a uma ontologia reflecte uma vertente
mais pragmatista, incontestavelmente presente tambm na teoria da referncia de Frege. A
dimenso semntica ganha relevo, por assim dizer, no contexto do pensamento fregeano, com
a explorao da trade sinal-sentido-referente como uma dimenso marcada
fundamentalmente pela sua dependncia constelacional274: o lugar de um objecto na trade
semntica pode variar segundo os casos, como se v claramente na construo de Carnap
(objecto "tudo aquilo sobre o qual se pode fazer um enunciado" 275). Esta mobilidade
contrasta com a dimenso ntica, onde cada "entidade" determinada uma vez por todas: um
pensamento fregeano, argumenta Thiel276 no se poder nunca encontrar no mundo externo,
porque pertence ao "reino dos sentidos". No entanto tambm o prprio Frege admite esta
mobilidade das relaes semnticas, pois reconhece que o pensamento pode desempenhar o

270

271
272
273

274
275
276

Ibid., p. 69; cfr. tambm GIL, G., La logique du nom, p. 66: "C'est ce qui fait que la prssupposition
de rfrence par le nom propre reste ncessairement extrinsque au problme de l'existence". Nesta obra
se encontra a explorao da noo de "pressuposio da referncia".
Cfr. Grl, 53.
Cfr. PEIRCE, Collected Papers III, p. 210.
Cfr. ARISTTELES, Tpicos I, 5, 102 a 15-20: "O prprio o que, no exprimindo a essncia da
coisa, pertence no entanto s a esta coisa e pode reconverter-se com ela...".
Cfr. THIEL, Ch., ob. cit., p. 164.
CARNAP, Der logische Aufbau der Welt, 1, cit., por GIL, F., ob. cit., p. 164.
THIEL, ob. cit., p. 164.

papel de referente, como o caso do discurso indirecto, em que as palavras no tm a sua

referncia corrente, mas uma referncia indirecta.
este cunho pragmatista da semntica fregeana que permite a interpretao da noo
de referncia em termos de "funo semntica" (semantic role, ou na expresso de Tugendhat,
truth-value potential). Esta perspectiva resulta do abandono da relao nome prprio-portador
como prottipo para a apresentao da noo de referncia, e partir da relao proposiovalor de verdade, no considerando a possvel analogia com o primeiro modelo, que levaria a
considerar todos os juzos como possveis nomes prprios do verdadeiro e do falso. O valor
de verdade de uma expresso seria entendido em termos de valor veritativo potencial, isto ,
como contributo para a determinao do valor de verdade de uma frase na qual ocorre 277. Com
esta noo de truth-value potential, a relao do pensamento ao verdadeiro traduzida numa
relao interna prpria linguagem, uma relao entre duas expresses com o mesmo
"potencial veritativo". Na opinio de Dummett, com esta noo, Tugendhat despojou a
referncia do seu carcter de relao com um termo extra-lingustico: tornou-se nas suas mos
essencialmente uma relao de equivalncia entre expresses. A perspectiva de Dummett
constitui uma tentativa de no contrapor os dois modelos nome prprio-portador,
proposio-valor de verdade mas de consider-los como complementares e integrveis na
noo fregeana de referncia. Enquanto objecto real, do qual se fala, a referncia apresentase-nos como um ponto fixo, um centro de gravidade para o qual convergem os mltiplos e
possveis sentidos (quer seja o objecto no sentido fsico, ou o indivduo, sobre o qual no se
esgotam nunca as infinitas atribuies, quer seja o Verdadeiro ou o Falso como objectos
lgicos, dos quais os juzos constituem partes inesgotveis tambm e so infinitos nomes
prprios que os designam). A referncia enquanto semantic role, o truth-value potential da
frase, apresenta-se como o que importa, o que conta para a apreenso da verdade, sendo a
verdade considerada em termos de contextualidade semntica.
Em G Frege faz, surpreendentemente, uma afirmao que reflecte bem esta marca
pragmatista da sua semntica: "O essencial depende do que se tem a inteno de propor"278.
Mas o aspecto mais peculiar e mais valioso da semntica fregeana, se bem que
tambm o mais polmico, a extenso da referncia tambm s expresses incompletas,
predicados, expresses funcionais e relacionais, com a correspondente formulao da
semntica do conceito e da relao. Se para os nomes prprios, Frege ter que, contrariamente
a Stuart Mill e Russell, batalhar pela atribuio de sentido, evitando assim uma semntica
277

278

Cfr. TUGENDHAT, "The Meaning of Bedeutung in Frege", Analysis, XXX (1970), pp. 177-189, cit.
por DUMMETT, FPL, p. 199.
G, Logische Untersuchungen, p. 348: "Was aber wesentlich ist, hngt von dem Zwecke ab"..

referencialista, didica, que relaciona em circuito fechado os nomes com as coisas designadas,
sem mediao do sentido, para os predicados, Frege ter que batalhar pela elucidao da sua
referncia, constituda pelo prprio conceito e no, em directo, pelos objectos que este
subsume. Em ambos os casos se torna necessrio manter a relao tridica de sinal-sentidoreferncia, evitando, quer o curto-circuito da semntica referencialista, quer as ambiguidades
da "denotao" russelliana.
Na semntica dos nomes prprios, a ausncia da reformulao de uma lgica anloga,
dificultando uma ordenao ou hierarquia de predicados, e promovendo um igualitarismo ou
nivelao dos sentidos, vai pr em causa a noo de objecto, de indivduo. Os diferentes
sentidos, como modos de dar-se de um objecto so sempre partes, em p de igualdade, do
objecto; no fornecendo um critrio para a captao de um sentido primeiro (equivalente
atribuio da essncia ou da predicao da substncia segunda substncia primeira), Frege
deixa desprotegida a noo de indivduo. A nenhum sentido atribuda a funo de "fixar a
referncia"279. Assim a referncia identifica-se remotamente com o objecto, mas este no
determina decididamente o sentido. A referncia-objecto no se apresenta nunca de um modo
totalmente fechado, como uma opacidade perante a mente, mas como um foco irradiador de
sentidos280.
De um modo anlogo, a semntica das proposies estabelece uma relao entre partes
e todo, entre as proposies como nomes prprios de um mesmo objecto, o Verdadeiro ou o
Falso, que tambm no se esgota nunca. Neste caso o referente um objecto lgico, de
caractersticas peculiares, que to pouco se apresentar mente como algo de acabado,
completo, consistente, capaz de oferecer resistncia 281. Neste domnio, o principal lucro da
semntica fregeana ser a crtica definio da verdade em termos de correspondncia ou
adequao: a verdade no uma relao entre dois termos, a proposio e o facto, pois no h
comensurabilidade possvel entre pensamento e realidade fctica. A linguagem no , para
Frege como uma re-produo ou re-figurao do real: em nenhum dos casos, nomes prprios
279
280

281

A expresso de KRIPKE, La Logique des noms propres, p. 42 e ss..

Tomamos aqui "opacidade" num sentido diferente do de QUINE, que foi quem introduziu o termo:
cfr. Word and Object, Cambridge Mass., The M.I.T. Press, 1979, 30, pp. 141-156. Quine distingue a
posio puramente referencial em que um termo singular utilizado numa frase para especificar o seu
objecto (ex. "Tlio era Romano"), de outras posies em que falta esta "transparncia" (o termo de
Whitehead e Russell), como o caso de frases em que ocorrem certos verbos como "acreditar que...",
"tentar que...", "procurar que...", etc.. No caso de construes opacas falha a substituibilidade de
identidade assente no princpio da extensionalidade. Por isso Frege considera que nestes casos, as
palavras utilizadas no referem um valor de verdade, ou uma classe ou um indivduo, mas refere uma
proposio (pensamento), um atributo ou um "conceito individual".
Cfr. PEIRCE, Collected Papers, III, p. 390: Apresenta a definio estoica de indivduo como algo
que resiste, reage minha vontade; a ideia de resistncia pode considerar-se uma das notas caractersticas
do que ob-jecto, contrariamente ao que no o , e que por isso est disponvel para ser utilizado,
malevel.

e proposies, a referncia concebida como a formulao semntica de uma espcie de

carcter mimtico da linguagem. A linguagem no MIMSIS porque comporta em si mesma
um plus que o que se torna necessrio averiguar atravs da semntica. O caso particular da
referncia das expresses incompletas permitir a elaborao de uma semntica do conceito
onde essa concepo da linguagem do conhecimento e do real se torna patente.

2.1

Referncia dos nomes prprios

Em SB o primeiro modelo explorado para a elucidao das noes de sentido e

referncia o da relao nome prprio e seu portador. O sentido de um nome prprio d um
certo conhecimento da referncia, no caso de a ter, mas sempre um conhecimento parcial, pois
nunca esgotaremos a potencialidade de sentidos, de inteligibilidade, de compreenso dessa
mesma referncia282.
A referncia do nome prprio permanecer oculta, para l de todos os possveis
sentidos dados pelos seus nomes. Esta a primeira das trs teses implcitas na semntica
fregeana no que respeita aos nomes prprios: nela se capta a referncia como um centro
convergente dos sentidos, no devidamente identificvel porm, por nenhum desses sentidos,
que do aspectos sempre parciais.
A segunda afirmao a de que "a referncia de um nome prprio o prprio objecto
que por seu intermdio designamos". A clebre comparao com a lua, vista atravs de um
telescpio por vrios observadores, apresenta a lua como referente, que captado atravs do
sentido a imagem projectada pela lente no interior do telescpio. Aqui a referncia
identificada, sem mais, com o objecto.
A terceira afirmao importante para a semntica dos nomes, a de que quando
nomeamos algo, quando empregamos um nome prprio, no temos a inteno de falar das
nossas representaes de objectos, mas sim dos prprios objectos, mesmo que se possa dar o
caso de que esses objectos no existam. Isto , ao empregar nomes prprios, pressupomos a
sua referncia283.
A primeira tese referida, pe em causa a prpria noo de nome prprio. Nenhum
nome realmente prprio, se todos so prprios, isto , se todos do um aspecto parcial,
282
283

Cfr. SB, Kleine Schriften, p. 144.

Ibid., p. 61.

nunca definitivo do objecto. Assim, Frege garante que todos os nomes tm um sentido (o
aspecto parcial que do do objecto denominado), ao preo de enfraquecer a potencialidade
referencial de todos os nomes. Aqui Frege aproxima-se da semntica de Russell, considerando
que os nomes so como descries abreviadas 284. Este tema foi j abordado na questo do
sentido dos nomes prprios, portanto trata-se apenas de detectar as consequncias ltimas
desta afirmao de Frege. D-se um relaxamento na linguagem, relaxamento que admitido e
consentido pelo prprio Frege, na flutuao dos sentidos diversos captados e expressos por
diferentes pessoas, em relao a um mesmo referente. A afirmao de que o nome tem a
funo de dar um sentido, e no de fixar a referncia, envolve uma noo, a de "conceitofeixe"285, que poder ser congruente com o pensamento de Russell, mas no parece muito
consistente com a teoria do conceito de Frege: a concepo parte da ideia de que um
particular no mais do que "um feixe de qualidades" 286, que por sua vez assenta num falso
dilema: os objectos encontram-se por detrs (subjacentes) desse feixe de qualidades, ou no
so seno esse mesmo feixe de qualidades? Segundo Kripke, nem uma coisa nem outra. Esta
mesa de madeira, castanha, est nesta sala, etc.. Tem todas essas propriedades (aspectos,
parcialidades dadas), no no entanto uma coisa sem propriedades, oculta debaixo ou por
detrs dessas mesmas propriedades. Isto no razo para a identificar com o conjunto (o
"feixe") das suas propriedades, nem com o sub-conjunto das suas propriedades essenciais.
Kripke argumenta do seguinte modo: "No perguntemos: como que posso identificar esta
mesa num outro mundo possvel, a no ser pelas suas propriedades? Eu tenho a mesa nas
mos, posso mostr-la com o dedo e, quando pergunto se essa mesa se poderia encontrar
numa outra sala, dela, por definio, que eu falo. No preciso de a identificar depois de a ter
observado ao telescpio. Se falo da mesa dela que falo, do mesmo modo que, ao dizer que
poderamos ter as mos pintadas de verde, estipulo que falo da cor verde. Algumas
propriedades de um objecto podem ser essenciais na medida em que no poderia deixar de ar
ter. Mas estas propriedades no servem para identificar o objecto num outro mundo possvel,
284

285
286

RUSSELL na realidade considera que os nomes prprios, estritamente falando, so os que se

utilizam na linguagem corrente, como por exemplo os demonstrativos, como "este" ou "isto", empregues
numa ocasio particular para fazer referncia a um objecto do qual o locutor possui um acquaintance, no
sentido russelliano. A distino entre acquaintance e knowledge about a distino entre aquilo que nos
directamente apresentado no conhecimento perceptivo, e aquilo que s conhecemos atravs de frases
referenciais (denoting phrases). Cfr. Russell, "On denoting...", p. 41.
A questo de saber se de facto Frege identifica os nomes prprios com descries abreviadas discutvel;
cfr. Dummett, FPL, p. 110 e ss.. De facto a identificao inconsistente com outras teses claramente
defendidas por Frege concretamente a de que um objecto nos pode ser dado intuitivamente, a afirmao,
sem hesitaes de que o referente de um nome prprio um objecto. A teoria das descries definidas
leva a uma construo da linguagem da qual se expulsam os nomes prprios, e a uma concepo do
conhecimento que pe em causa o conhecimento do indivduo, teses contrrias ao pensamento de Frege.
O termo de KRIPKE, cfr. ob. cit., p.18.
Ibid., p. 30.

porque essa identificao no requerida"287. Kripke distingue assim a identidade ontolgica

de um objecto, da sua identificao gnoseolgica. A fonte desta confuso justamente "a
confuso entre o epistemolgico e o metafsico, entre aprioridade e necessidade". Se se
identificam aprioridade com necessidade, e se pensa que os objectos so designados atravs
das propriedades especificamente nicas, pode-se julgar que as qualidades que a priori nos
servem para identific-lo gnoseologicamente em qualquer "mundo possvel" so as
propriedades que necessariamente o constituem em qualquer situao contrafctica, isto , as
que constituem a sua identidade ontolgica288.
A impossibilidade de "fixar a referncia" teria como consequncias negar o
conhecimento da essncia, negar a possibilidade de identificao de um prprio, negar a
prpria identidade, pois nenhuma descrio, nenhum nome ser totalmente idntico, mas
sempre o separa uma diferena. A diferena instala-se dentro de cada objecto, de cada
indivduo, que se estilhaa em fragmentos impossveis de colar. Como afirma Russell, "a
proposio estilhaa-se perante a anlise".
Toda esta perspectiva parece irreconcilivel com a transparncia com que Frege
introduz a noo intuitiva de objecto, que se d, no s sensibilidade, mas tambm
mente289. Por isso talvez se possa considerar esta primeira afirmao sobre a referncia,
apenas como uma cedncia perante a flutuao de sentido que se d na linguagem corrente.
Como escreve em nota, essas variaes de sentido "devem ser evitadas na estrutura terica de
uma cincia demonstrativa, e no devem ter lugar numa linguagem perfeita"290.
A referncia de um nome apresentada logo de seguida, como foi dito, e sem mais
reticncias, como o objecto designado. O que um objecto para Frege? O que melhor
caracteriza o seu estatuto de objecto a saturao, isto , o facto de ser algo completo,
fechado em si mesmo, opaco. A expresso de um objecto caracteriza-se, consequentemente
por no possuir lugares vazios. Um nome de objecto sujeito ltimo de predicao, nunca
pode desempenhar numa proposio a funo de predicado.
Vimos j a dificuldade para a introduo da noo de objecto, pois Frege considera
objecto, aquilo que o referente do nome prprio, e ao mesmo tempo define nome prprio
como a expresso que designa, refere um objecto. A questo da prioridade, lingustica sobre a
287

288
289
290

Ibid., p. 41; para uma discusso mais extensa das teses de Frege e Kripke, cfr. DUMMETT, FPL, p.
110 e The Interpretation..., p. 182.
Cfr. LLANO, A., Metafisica y Lenguaje, Pamplona, EUNSA, 1984, p. 355.
Cfr. Grl, Concluses, 89.
SB, Kleine Schriften, p. 144, nota: "(...) Solange nur die Bedeutung dieselbe bleibt, lassen sich diese
Schwankungen des Sinnes ertragen, wiewohl auch sie in dem Lehrgebude einer beweisenden
Wissenschaft zu vermeiden sind und in einer vollkommenen Sprache nicht vorkommen drften".

lgica e ontolgica, ou lgico-ontolgica sobre a lingustica parece ser indecidvel, embora

Geach, como foi referido291, opte sem hesitar pela via ontolgica e lgica, como acesso para a
lingustica.
O segundo critrio para a identificao dos nomes prprios recorre sua funo
sintctica na proposio em que ocorre. A distino entre nomes e predicados radical e
inequvoca: um nome tem um sentido completo, pode ocorrer por si mesmo, autonomamente,
num simples acto de nomear; um predicado no tem nunca um sentido completo, sempre um
predicado potencial, pois no manifesta de que que se predica 292. Um predicado verdadeiro
de algumas coisas (por exemplo "Pedro feriu..." aplica-se a Malco). Esta relao nitidamente
distinta da relao do nome ao seu portador, e precisamente a indistino entre estas duas
relaes que est na origem das ambiguidades da "denotao". Um predicado nunca nomeia,
refere, aquilo do qual verdadeiro, e portanto "Pedro feriu..." no pode ser considerado de
forma alguma como mais um nome prprio de Malco. Esta confuso resulta da falta de
clareza na distino entre nomes e predicados. Se um termo pode aplicar-se indiferentemente
como sujeito e como predicado, esta confuso entre "ser um predicado aplicvel a" e "ser um
nome de" levou naturalmente teoria dos dois nomes, de marcado cunho nominalista. Na
proposio "Scrates filsofo", tanto "Scrates", como "filsofo" seriam dois nomes do
mesmo indivduo, relacionados pela cpula "". No haveria distino entre o acto de nomear
e o de predicar293, como reflexo semntico da falta de distino entre conceito e objecto. Frege
sublinha reiteradamente a necessidade de manter esta distino a nvel lgico, e de ver as suas
consequncias a nvel lingustico. Um nome prprio, por ser o nome de um objecto, no pode
nunca ser utilizado predicativamente, a no ser que deixe de ser um nome prprio (Ex.: "Ele
um Napoleo em finanas", ou o exemplo fregeano "Trieste no Viena nestes casos a
palavra "Napoleo" e "Viena" referem-se a certos atributos do objecto que normalmente
designado pelo prprio nome). A impossibilidade de ser utilizado predicativamente devida
justamente ao carcter de saturado, fechado do objecto. Um predicado (expresso de um
conceito) tem sempre uma espcie de "gancho"294 ao qual se pode prender alguma coisa que
ocorra na frase; pelo contrrio, um nome prprio, no o podemos visualizar com essa espcie
de "gancho" ao qual se possa prender uma outra coisa. Um nome prprio no "cola" com
outro nome prprio, a no ser atravs de um termo conceptual, relacional, etc..
291
292

293
294

Cfr. GEACH, P., Three Philosophers, p. 151.

Cfr. GEACH, P., Reference and Generality, p. 32: "(...) it does not show what the predication is
about".
Cfr. GEACH, P., ob. cit., pp. 36-37.
A expresso de DUMMETT, FPL, p. 63 (hook).

Uma outra caracterstica do modelo da referncia nome-portador a ausncia de

qualquer determinao temporal. J Aristteles afirmara295 que o nome no faz referncia ao
tempo. Em Frege no h nenhuma afirmao semelhante em relao aos nomes de objectos,
estritamente falando, mas sim em relao s proposies verdadeiras, que so "timeless
trues". Como as proposies, segundo Frege, referem o verdadeiro ou o falso de um modo
atemporal, assim a relao de um nome ao seu referente no envolve referncia ao tempo. O
nome prprio "Augusto", tal como utilizado nos livros de Histria de Roma tem Octvio
como seu portador e isto verdade sem qualquer determinao temporal. Mesmo que o
portador tenha deixado de existir, no deixa de ser verdade que esse mesmo portador seja o
designado pelo nome prprio. Esta perspectiva que aproxima o nome da proposio e que em
Frege se relaciona com a sua teoria da verdade, poderia apresentar uma noo de nome
prprio bastante semelhante de Kripke o nome um "designador rgido", porque em todos
os mundos possveis designa o mesmo objecto. Nixon poderia no ter ganho as eleies dos
E. U. em 1970, poderia no ter sido o Presidente, etc., mas Nixon teria necessariamente, em
qualquer dos "mundos possveis" que ser Nixon. O nome designa o objecto rigidamente e
sempre. Neste sentido, para Kripke "o Presidente dos E. U. em 1970" no um nome prprio
"rgido no sentido forte", pois designa um certo homem, que poderia no ter sido Nixon, mas
Humphrey, por exemplo.
No entanto, Frege consideraria "o Presidente dos E. U. em 1970" como um nome
prprio, de acordo com a primeira das afirmaes de SB comentadas neste ponto. H
portanto, na semntica dos nomes fregeana, um certo desequilbrio entre a rigidez e a
necessidade que sero impostas pelo modelo referencial proposio-referncia, onde a relao
apresenta um carcter atemporal, e o relaxamento com que Frege trata a relao nome
prprio-portador, relaxamento permitido pela "acidentalidade" das descries definidas.
Estreitamente relacionada com esta questo se encontra o princpio enunciado por
Frege na Introduo dos Grl, de que uma palavra s tem significado no contexto em que
ocorre, e no isoladamente. Como no h referncias ao princpio nos textos posteriores a
este, muitos estudiosos de Frege consideram que este no foi mantido na semntica fregeana.
Se o mantivesse, Frege deveria sustentar que um nome no refere, quando empregue
isoladamente, e no parece ter sido esse o seu pensamento. Alm disso, deveria aplicar o
mesmo princpio tambm semntica das frases (como nomes do verdadeiro e do falso), o
que no seria consistente com a noo de verdade, sobretudo no que respeita sua
295

ARISTTELES, De Int., 2, 16 a 15-20: "O nome um som vocal, que possui um significado
convencional, sem referncia ao tempo, e cujas partes, tomadas separadamente no tm nenhum
significado".

atemporalidade e independncia da expresso lingustica. Evidentemente que a utilizao de

um nome, no acto de nomear no pode ser propriamente considerado verdadeiro nem falso.
Mas pode exprimir um pensamento, como por exemplo quando dizemos "Napoleo", em
resposta pergunta: "Napoleo venceu a batalha de Hastings?"296. Os nomes assim utilizados
de um modo "independente" no exigem um contexto de palavras para terem um referente.
A segunda tese de Frege sobre o referente dos nomes prprios envolve portanto vrias
questes, no totalmente clarificadas:
1 a sua compatibilidade com a afirmao anterior. Como aceder ao conhecimento,
reconhecimento e expresso de um objecto? As questes epistemolgicas interferem
constantemente, emaranhando as afirmaes que poderiam constituir as bases para uma teoria
dos objectos. Por isso tornar-se-ia necessrio um trabalho de clarificao que destrinasse o
epistemolgico do metafsico: esse foi um dos principais contributos da obra de Kripke
(Naming and Necessity);
2 atemporalidade e necessidade no modelo referencial do nome prprio, versus
contingncia e relativizao na apresentao dos nomes como descries definidas.
As questes enunciadas no encontram uma soluo dentro do mbito da prpria
semntica dos nomes. Ser necessrio captar um modelo mais amplo do binmio sentidoreferncia, para avaliar da adequao e fecundidade deste primeiro modelo nome-objecto,
como prottipo da noo de referncia.
A terceira tese respeitante referncia dos nomes, diz respeito distino entre
"pressuposio da referncia" e "posio da existncia": quando empregamos nomes prprios
na linguagem corrente, pressupomos a sua referncia, mas no pomos (nem postulamos) a sua
existncia. Numa correcta e precisa fenomenologia, o acto de nomear distingue-se
nitidamente do acto de conhecimento da existncia. Com esta terceira afirmao, Frege acaba
de situar a questo da referncia no seu campo estritamente semntico, sem contaminaes
ontolgicas. A distino entre "pressuposio da referncia" e "posio da existncia"
decisiva para autonomizar a referncia em relao questo do prprio objecto, evitando
assim as aporias a que conduz a teoria dos "objectos irreais, inexistentes" proposta por
Meinong e Russell. A distino fregeana permite atribuir uma funo referencial a nomes
prprios como "Ulisses" ou "o actual rei de Frana", sem que por isso seja necessrio
identific-los com a classe nula ou com qualquer outro correlato in-existente, mas "posto"
296

Cfr. GEACH, P., ob. cit., p. 26.

como objecto perante a mente297. "Ao distinguir sentido e referncia em cada expresso, Frege
no obrigado a atribuir correlatos mais ou menos evanescentes s frases sem referncia" 298.
Definitivamente, o sentido de um nome prprio no depende, de forma alguma da existncia
do seu referente.
Este passo dado por Frege na elucidao da noo de referncia fundamental e
decisivo para uma progressiva definio da referncia distinguindo-a de noes prximas e
afins, mas no identificveis: em primeiro lugar, para uma clara distino entre referncia e
objecto (ser esta identificao que conduzir Russell s ambiguidades das suas "denoting
phrases"); em segundo lugar, para uma demarcao da questo da referncia em relao
questo da verdade. Em lugar de admitir vrias modalidades de ser (como a introduzida por
Russell, entre being e existence), conforme os diversos universos do discurso, Frege situa
inequivocamente a questo da verdade num s tipo de discurso, que se contrape a todos os
outros, fazendo notar que a questo da referncia real no se coloca nestes ltimos 299; em
ltimo lugar, ao afirmar a existncia como um predicado de segundo nvel, Frege desloca a
questo do mbito dos nomes prprios, para o mbito dos predicados. Por isso designar ou
referir um objecto no pode conter nem implicar uma posio de existncia, pois para isto se
exige o nvel da predicao que, como vimos constitui uma relao referencial essencialmente
diferente da mera denominao. Afirmar a existncia exige subir do primeiro nvel, da
linguagem-objecto, dominado pelo modelo nome-portador, para um nvel mais elevado, para
o qual se torna necessrio encontrar um adequado modelo referencial (II.2.3).

2.2

Referncia e Verdade

Todo o ensaio SB dedicado explorao da referncia das expresses completas.

Depois do modelo apresentado para os nomes prprios, Frege passa investigao da questo
no caso das proposies: "Agora passemos a investigar qual seja o sentido e a referncia de
uma sentena assertiva completa"300. Toda a proposio contm um pensamento, mas este no
pode constituir a sua referncia, pois pode variar o sentido, isto , o pensamento, mantendo-se
o mesmo valor de verdade de uma proposio. O pensamento expresso nas proposies nem
297
298
299
300

Cfr. GIL, F., ob. cit., p. 121.

Cfr. GIL, F., ob. cit., p. 119.
Cfr. GIL, F., ob. cit., p.122.
SB, Kleine Schriften, p. 148: "Wir fragen nun nach Sinn und Bedeutung eines ganzen
Behauptungssatzes."

sempre nos satisfaz, pois em muitos casos perguntamos pelo seu valor de verdade. pois a
busca da verdade que nos dirige do sentido para a referncia 301, o que leva a concluir que o
valor de verdade de uma frase a sua prpria referncia. O modelo do nome-portador, at
certo ponto mantm-se, na elucidao da referncia das proposies, pois cada frase
verdadeira designa o verdadeiro, tal como um nome designa o seu objecto. A primeira e
imediata consequncia a inferir desta tese a de que todas as proposies verdadeiras tero o
mesmo referente, assim como todas as falsas. A relao da proposio ao verdadeiro, ou ao
falso visionada, como dissemos, como uma relao da parte ao todo, de um modo anlogo
ao da relao de um nome prprio ao objecto (o sentido expresso pelo nome um aspecto,
uma parte do referente na sua totalidade).
Esta analogia permite considerar o verdadeiro como algo extra-lingustico,
independente da prpria expresso e do prprio pensamento, tal como o objecto (referente do
nome) se apresentava independente e no determinado pelo sentido que exprimisse o nome. O
ser verdadeiro no um predicado que se possa atribuir a algumas frases, como erroneamente
por vezes, a linguagem pode levar a pensar. Quando dizemos "o pensamento de que 5 um
nmero primo verdadeiro", esta frase nada acrescenta simples assero "5 um nmero
primo". A relao do pensamento com o verdadeiro no se pode identificar com a relao do
sujeito ao predicado, relao lgico-gramatical, que se d no mesmo nvel do pensamento,
sem que se d o passo do pensamento ao seu referente. Um valor de verdade para Frege no
uma parte do pensamento, como no o o sol, mas sim um objecto.
Esta perspectiva refora a concepo realista da semntica fregeana, mas no pode ser
levada ao extremo de considerar o valor de verdade de uma proposio como uma entidade,
com a qual se relacionasse o prprio pensamento. A concepo da verdade em Frege passa
justamente entre estas duas margens que lhe definem e marcam o curso: por um lado a tese de
que o verdadeiro um correlato extra-lingustico, independente portanto do pensamento e da
sua expresso, de carcter atemporal, como se comprova no texto de SB e em "Der Gedanke";
por outro lado, neste ltimo escrito, a negao de que o verdadeiro seja algo que sirva de
segundo termo de comparao com o pensamento. Frege detecta as aporias da definio da
verdade em termos de correspondncia, mostrando como a teoria da verdade como mera
adequao invivel. Em primeiro lugar, a atribuio da verdade a imagens ou representaes
constitui uma deslocao incorrecta da questo da verdade, com consequncias graves: uma
imagem (Bild), argumenta Frege, como simples objecto visvel pode ser considerada como
301

Ibid., p. 149: "Das Streben nach Wahreit also ist es, was uns berall vom Sinne zur Bedeutung
vorzudringen treibt.".

verdadeira? Ento por que no considerar tambm verdadeira uma pedra ou uma folha? Frege
considera inaceitvel uma concepo da verdade colocada a este nvel representativo: "se eu
no sei que uma imagem deveria representar a Catedral de Colnia, tambm no sei com que
devo comparar essa imagem, para decidir sobre a sua verdade. Uma concordncia s pode ser
perfeita quando as coisas concordantes coincidem, isto quando no so coisas diferentes.
Poder-se-ia

verificar

autenticidade

de

um

bilhete

de

banco

sobrepondo-o

estereoscopicamente a um autntico. Mas a tentativa de sobrepor estereoscopicamente uma

moeda de ouro a uma nota de vinte marcos, seria ridculo. Conseguir sobrepor exactamente
uma representao a uma coisa, s seria possvel se tambm a coisa fosse uma
representao"302.
Para alcanar o mbito da verdade necessrio "ganhar altura gnoseolgica" 303, deixar
o plano representativo para aceder ao nvel proposicional, ao mbito do saber e do pensar.
exactamente o que faz Frege ao situar a questo da verdade no plano dos pensamentos
(proposies), no como seu predicado, e portanto como parte integrante do prprio
pensamento, mas como sua referncia. Em que consiste, pois, para um pensamento, ser
verdadeiro? No se trata de uma relao entre a proposio e um facto, ou um estado de
coisas nela representado; no se trata de descobrir o estado de coisas descrito ou re-figurado
pela proposio, e comparar os dois termos, para verificar se correspondem. Os factos, para
Frege, no so constituintes da realidade, portanto no so os referentes dos pensamentos.
No tm um lugar na ontologia fregeana, ao lado dos objectos, valores de verdade, conceitos,
relaes e funes304. Os factos, para Frege so pensamentos que so verdadeiros. Dizer: "
um facto que Anbal atravessou os Alpes" um outro modo de dizer "o pensamento de que
Anbal atravessou os Alpes verdadeiro". No podemos dizer que um pensamento
verdadeiro porque corresponde a um facto: se o pensamento for verdadeiro, ento ele um
facto, no h dois termos entre os quais se possa estabelecer uma relao de
correspondncia305.

302
303
304
305

G, Logische Untersuchungen, p. 343.

A expresso de LLANO, A., ob. cit., p. 186.
Cfr. DUMMETT, FPL, p. 442.
Cfr. ibid., p. 369: "It is, indeed, a conspicuous feature of Frege's ontology that he invokes no such
entities as facts, as other philosophers have done, to serve as that which true thoughts correspond to, or as
what make true thoughts true. On the contrary, for Frege a fact is simply a true thought: the relation
between a thought and the related fact, if there is one, is not of correspondence, but that of complete
coincidence. Russell, at one time, held the same about propositions and facts: but the difference is that,
for Frege, thoughts, and therefore facts, belong to the realm of sense and not that of reference; an
ingredient of a fact, i.e. of a true thought, may therefore be the sense of the name "Mount Everest", but it
could never be the mountain itself, whereas for Russell the actual objects which are the denotations of
proper names are constituents of propositions, and, when these are true propositions, therefore of facts".

Frege no apresenta nenhuma definio de verdade, apenas mostra que a questo nasce
com o pensamento proposicional, e nunca no plano representativo, e que no h possvel
comensurabilidade entre um pensamento e um facto. Neste sentido, o modelo referencial
pensamento-verdade, embora conserve do modelo anterior nome-objecto a sua dimenso
realista, por manter-se como correlato extra-lingustico, exige um novo tratamento que ajuste
o modo de referir ao pensamento proposicional.

II.3

REFERNCIA DAS EXPRESSES INCOMPLETAS

Uma das teses mais polmicas da lgica filosfica de Frege a sua atribuio da
distino entre sentido e referncia, no s s expresses completas (nomes e proposies),
que o tema de todo o ensaio SB, mas tambm s incompletas predicados, expresses
relacionais e funcionais. Que estas expresses tenham um sentido, parece estar justificado
pela prpria concepo fregeana da linguagem como uma praxis consciente, intelectual, sendo
o sentido o seu elemento cognitivo, presente em qualquer acto lingustico; mas atribuir-lhe
uma referncia, ou um referente, parece bastante problemtico. Como foi dito, Frege utiliza
indistintamente os termos referncia e referente. Poderamos considerar uma diferena,
entendendo por referncia o prprio processo semntico de referir, e por referente o correlato
propriamente dito, ou o prprio "complemento directo" do acto transitivo de referir. Neste
sentido, atribuir aos predicados uma referncia poderia ser entendido como a sua capacidade
de designar algo, capacidade ou atributo comum a todo o sinal, sem nenhum envolvimento de
compromisso ontolgico. Atribuir-lhe um referente, pelo contrrio, seria atribuir-lhe um
correlato extra-lingustico, existente de algum modo. Neste caso, o modelo nome
prprio/objecto seria perfeitamente analogado relao predicado/referente, isto , haveria
algo pelo qual, ou em vez do qual est o predicado, como seu representante. nestes termos
que a tese da atribuio de referente s expresses incompletas parece atingir as propores
de um paradoxo, ou de um "excesso metafsico" 306. As dificuldades que levanta levou alguns
dos estudiosos de Frege a negar pura e simplesmente, que Frege tenha estendido a sua
distino entre sentido e referncia, s expresses incompletas. Marshall307 por exemplo,
defende que, embora Frege tenha utilizado a palavra Bedeutung em relao s referncias
incompletas, no tinha a inteno de que essa expresso fosse entendida do mesmo modo que
para a referncia dos nomes prprios: no caso dos predicados, pensa Marshall, Frege
empregava Bedeutung no sentido corrente de significado (meaning), isto , corresponderia ao
Sinn e no ao Bedeutung dos nomes prprios e para os predicados, Frege pura e simplesmente
no utilizava a palavra Sinn. Dummett308 diverge desta tese de Marshall, embora
reconhecendo que a partir dos escritos de Frege seja difcil refutar esta explicao. Com
efeito, Frege no afirma nunca que Bedeutung quando aplicado a expresses incompletas,
deva ser entendido de um modo anlogo ao que aplicado a nomes prprios; to pouco
306
307
308

Cfr. DUMMETT, FPL, p. 204.

MARSHALL, W. "Sense and Reference: A Reply", in KLEMKE, ob. cit., pp. 298-320.
Cfr. DUMMETT, ob.cit., p. 204.

defende que as expresses incompletas devem ter uma referncia, assim como um sentido, ou
que, no seu caso, tal como no dos nomes prprios, a referncia seja insuficiente para
determinar o sentido. A verdade que no Ggf, por exemplo, Frege fala extensamente dos
sentidos das expresses incompletas, defendendo que esses sentidos devero ser tambm
incompletos, mas no menciona nunca o termo Bedeutung o que poderia levar concluso de
que Frege, no final da sua vida, teria abandonado a tese da distino entre sentido e referncia,
ou pelo menos que a teria restringido definitivamente ao caso dos nomes prprios. Por isso
Dummett baseia a sua argumentao para defender a atribuio de Bedeutung s expresses
incompletas, fundamentalmente em textos publicados postumamente.
No entanto, a tese parece estar bem presente em todo o pensamento fregeano, mesmo
desde o perodo dos Grl: vejamos alguns desses textos em vida de Frege, que comprovam que
a distino semntica e a atribuio de referncia, sempre estiveram presentes na mente de
Frege, tambm, para os predicados, expresses relacionais e funcionais309.
Em "ber die Wissenschaftliche Berechtigung einer Begriffschrift", texto de 1882310,
Frege escreve:
"A linguagem defeituosa para prevenir defeitos de pensamento. No satisfaz
condio primordial, a da univocidade (...). Entre muitos exemplos, citaremos um bem tpico:
a mesma palavra serve para designar um conceito e um objecto particular que cai sob esse
conceito; de uma maneira geral, no h nenhuma diferena assinalada entre o conceito e o
objecto particular. "O cavalo" pode designar um indivduo, mas tambm a espcie, como na
proposio "o cavalo um herbvoro"; e cavalo pode tambm designar um conceito, como na
frase "isto um cavalo".

309

310

Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 71, refere fundamentalmente os textos seguintes: "ber die
Wissenschaftliche Berechtigung einer Begriffsschrift" (1882); Grl, 51 e BG; cfr. textos citados por
KLEMKE, ob. cit., p. 71.
O texto citado por ANGELELLI, ob. cit., p. 87 nota 176, em alemo: "Von vielen Beispielen mag
nur eine durchgehende Erscheinung hier erwhnt werden: dasselbe Wort dient zur Bezeichnung eines
Begriffes und eines einzelnen unter diesen fallenden Gegenstandes. berhaupt ist kein Unterschied
zwischen Begriff und Einzelnem ausgeprgt. 'Das Pferd' kann ein Eizelwesen, es kann auch die Art
bezeichnen, wie in dem Satze: 'das Pferd ist ein pflanzenfressendes Thier'. 'Pferd' kann endlich einen
Begriff bedeuten wie in dem Satze: 'dies ist ein Pferd' ".

 possvel conjecturar que Frege tem aqui j formulado o seu posterior requisito de
que os conceitos sejam os designata das expresses insaturadas. Deste modo a questo da
insaturao no seria simplesmente uma reaco crtica de Kerry, mas uma perspectiva
original. Na ltima frase, o "nome" do conceito seria "... um cavalo".
Nos Grl, Frege manifesta tambm defender uma distino paralela entre nomes de
conceitos e de objectos:
"Um termo conceptual geral designa precisamente um conceito. S com o artigo
definido ou com um demonstrativo que vale como um nome de uma coisa, mas (...) o nome
de uma coisa um nome prprio"311.
Alm disso h a definio por demais citada de que o conceito a referncia de um
predicado gramatical312.
Encontram-se portanto, no s em escritos pstumos, mas ao longo de toda a obra de
Frege, passagens suficientes para formular a tese da semntica prpria dos termos
conceptuais, que tem a principal vantagem de libertar a semntica dos termos universais de
uma tradicional confuso enraizada nas ambiguidades do prprio quadrado ontolgico
aristotlico, e que viria a culminar na distino de Stuart Mill entre denotao e conotao313.
Para Aristteles, "branco" designa tanto a qualidade (ou atributo, propriedade, acidente
universal), como o sujeito singular que branco 314. Portanto "branco" , indistintamente, tanto
um termo singular, como universal, tanto designa os indivduos (singulares) nos quais inere
essa propriedade (universal), como o prprio universal, em si mesmo considerado. Ora
precisamente Frege, com a sua noo de objecto, e o princpio da radical distino entre
conceito e objecto contorna (ou ultrapassa) o tradicional dilema singular/universal. Por isso,
resolvendo a tradicional ambiguidade da semntica dos predicados, Frege elimina pura e
simplesmente deste domnio, os indivduos que caem sob o conceito 315. Por esta mesma razo,
rejeita Frege a designao de termos gerais ou termos comuns, utilizando sempre a expresso
"termo conceptual" (Begriffswort). Os termos comuns parecem ser nomes de muitas coisas,
quando na realidade a palavra "homem", por exemplo no tem nenhuma relao semntica,
directa, com todos os indivduos que caem sob o conceito homem. Trata-se de uma relao
mediata, mediante a referncia (relao semntica) do termo ao conceito. Quando muito,
poder-se-ia conceder que "homem" tem uma relao de andeuten (indicar) com os homens316.
311
312
313
314
315
316

Grl, 51.
Cfr. BG, Kleine Schriften, p. 168.
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 71.
ARISTTELES, Metafsica, Z, 6, 1031 b, p. 23-25.
Cfr. Carta de Frege a Husserl (citada na nota 13 de I.4).
Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 71.

Isto parece indicar claramente que Frege considera, como referente dos predicados,
no uma extensio, mas uma intensio. Com efeito, esta tese parece ter sido progressivamente
reforada e reconfirmada ao longo da obra de Frege, e as suas ramificaes invadiram os
vrios domnios ou mbitos semntico, lgico e ontolgico. Considermos j, na parte
dedicada lgica do conceito, a importncia desta tese na constituio da filosofia da classe.
No campo da semntica, ela constitui tambm um ponto fulcral. Angelelli invoca quatro boas
razes para comprovar o alcance semntico desta questo317:
1 A insaturao um ponto essencial da filosofia de Frege e segundo esta noo as
classes (ou conjunto de objectos que caem sob um conceito), que so objectos saturados,
devem ser excludas da semntica das expresses insaturadas (como o caso dos termos
conceptuais).
2 uma constante da teoria do conceito de Frege, a sua formulao em termos de
notas (Merkmale), como sendo as constituintes dos conceitos. Um conceito feito de notas,
assim como uma casa feita de pedras. Esta aproximao confirma a perspectiva
intensionalista.
3 Que as classes tm a sua base ou fundamento nos conceitos, que lhe so anteriores,
tambm uma perspectiva bsica de Frege.
4 Alguns textos, sugerem explcita e inequivocamente a excluso das extenses da
semntica dos predicados, como por exemplo: "Numa proposio que atribua um nmero no
so designadas directamente nem uma totalidade, nem uma extenso, nem um contedo, mas
s um conceito"318. Est excluda portanto qualquer relao semntica entre o predicado e a
classe.
Mas, como dissemos, sobretudo em textos publicados postumamente que Dummett
se fundamenta para justificar que a distino entre sentido e referncia foi firmemente
mantida por Frege, para a semntica dos predicados.
Concretamente nos "Ausfhrungen ber Sinn und Bedeutung", Frege afirma
expressamente que "a mesma distino deve fazer-se tambm para os termos conceptuais"; e

317
318

Cfr. ibid., p. 72.

"Rezension...", Kleine Schriften, p. 185: "es wird in der Zahlangabe etwas von einem Begriffe
ausgesagt. Darber werde ich nicht streiten, ob die Aussage direkt auf den Begriff und indirekt auf dessen
Umfang, oder indirekt auf den Begriff und direkt auf den Umfang gehe; denn mit dem einen geschieht
auch das andere. Soviel ist sicher, dass direkt weder ein Begriffsumfang noch ein Inbegriff bezeichnet ist,
sondern nur ein Begriff."

em "Einleitung in die Logik" de 1906, defende definitivamente que as expresses incompletas

devem ter referncia, assim como sentido319.
Dummett refere dois argumentos para comprovar a referncia dessas expresses
(reporto-me ao texto de Dummett):
O primeiro: Frege afirma que uma frase (atmica) se forma colocando nomes prprios
nos lugares para argumentos de uma expresso incompleta um predicado ou uma expresso
relacional. Os nomes prprios (em geral) tm referentes e, portanto, a frase completa tem um
referente tambm o seu valor de verdade. Por isso bastante improvvel que as expresses
por meio das quais ns reunimos algumas partes simples que tm referncia, no tivessem
tambm uma referncia; se lhe faltasse, o todo formado por essas partes, ficaria tambm sem
referncia.
O segundo: quando dizemos, por exemplo, "Jpiter maior que Marte", estou a
afirmar uma certa relao entre o referente da palavra "Jpiter" e o referente da palavra
"Marte": esta relao deve pertencer ao reino da referncia, e no ao do sentido, uma vez que
as coisas que relaciona pertencem ao reino da referncia. Com efeito, como pode qualquer
coisa que pertena ao peculiar reino do sentido, atingir dois objectos que no pertencem a esse
reino? (Ou seja, como explicar o relacionamento entre o pensamento, o inteligvel e a
realidade?). O "ser maior que" atribudo a Jpiter por relao com Marte deve pertencer tanto
ao mundo real, objectivo ao reino da referncia como Marte e Jpiter.
Este mesmo texto manuscrito de 1906, fora o que Dummett invocara na sua rplica a
Marshall320. Marshall rejeita a atribuio de referncia s expresses funcionais e relacionais,
criticando sobretudo a metfora utilizada por Frege do todo e da parte: a funo seria uma
parte completada (ou saturada) pelo argumento. Com efeito esta a metfora utilizada por
Frege, sobretudo nos Ggf:
"Na verdade h metfora quando se transpe para o pensamento a relao da parte ao
todo. Mas a metfora to exacta e adequa-se to bem ao conjunto, que as eventuais
discordncias no causam nenhuma perturbao (...). Quando o pensamento satura a parte
insaturada, ou seja, completa a parte que pede complemento, o todo encontra a sua unidade.
Da a ideia de que em lgica a composio das partes num todo procede sempre pela
saturao de um elemento no saturado"321.

319
320
321

Cfr. DUMMETT, FPL, p. 206.

Cfr. DUMMETT, "Note: Frege on functions"; KLEMKE, ob. cit., p. 295.
Ggf, cit. nota 29 I.1.

Marshall tomando letra esta metfora da parte e do todo, faz ver as incongruncias a
que conduziria tal noo322: considerar uma funo como algo incompleto poderia significar
que se trata de uma parte a que lhe falta qualquer coisa, como uma casa sem telhado, por
exemplo, ou um livro a que lhe faltasse um captulo. No entanto isto no exacto, pois a uma
funo no lhe falta nenhuma parte: a nica coisa que lhe poderia faltar, seria o argumento
para a funo, mas Frege diz que "o argumento no pertence funo, antes forma com a
funo um todo completo"323. Uma vez completada pelo argumento, o que resulta j no
uma funo, mas uma expresso completa. Se uma funo completada, no sentido fregeano,
no se torna uma funo completa, mas torna-se um objecto. A metfora do todo/parte,
completo/ /incompleto, que Marshall considera o prottipo apresentado por Frege para a
noo do saturado/insaturado revela-se portanto inadequada e at falaciosa.
Ora Dummett corrobora que o prprio Frege ter considerado posteriormente a
inadequao desta metfora, que abandonou como exemplificao da noo do insaturado/
/saturado. O exemplo seguinte, apresentado pelo prprio Frege ilustrativo: considerando "a
capital da Dinamarca" no se pode dizer que, nesta expresso, a Dinamarca seja uma parte da
referncia da expresso completa, concretamente, Copenhague. Esta a real objeco
metfora: enquanto o sentido de parte de uma expresso uma parte do sentido do todo,
temos que negar que a referncia de parte de uma expresso seja parte da referncia do
todo324.
Por isso, ao discutir a questo da referncia das funes, conclui Dummett, ser
melhor concentrar-se, no na terminologia da parte/todo, mas antes na insaturao
(Unselbstndig) da funo, tal como a entende Frege. E a questo fundamental ser a de saber
se h no mundo algum correlato no lingustico do significado de termos como os de
conceitos e funes, ou seja se estas expresses tm, de facto uma referncia (Bedeutung), que
no se esgote exclusivamente na sua funo semntica. E j se mostrou que Frege se inclina
indubitavelmente para a hiptese afirmativa.
Uma vez comprovado que, tanto em textos publicados em vida de Frege, e alguns do
primeiro perodo (dos Grl, e antes), como em textos pstumos, Frege atribui a distino de
sentido e referncia tambm s expresses incompletas, e considera que tm tambm um
referente, duas questes se pem:

322
323
324

Cfr. MARSHALL, " Frege's Theory of functions and objects"; KLEMKE, ob. cit., p. 253.
FB, Kleine Schriften, p. 128.
Cfr. DUMMETT, "Note: Frege on functions"; KLEMKE, ob. cit., p. 296.

1 Qual o modelo de relao semntica entre predicados, expresses relacionais ou

funcionais, e referente? O modelo anteriormente apresentado para o caso dos nomes prprios
pode ser analogado para o caso das expresses incompletas?
2 Qual o estatuto "ontolgico" desses referentes dos termos conceptuais e
relacionais, uma vez admitido que se trata de algum correlato extra-lingustico?
Passemos a examinar a primeira questo.
Vimos j, ao tratar da relao referencial nome/portador, que a referncia pode ser
considerada de dois modos; fundamentalmente: como funo semntica (semantic role)325, ou
como o prprio objecto portador do nome. A primeira concepo, transferida para o caso
dos predicados, levaria simplesmente a admitir que a referncia de um predicado a sua
funo semntica, o que significaria simplesmente que a referncia de dois predicados seria a
mesma no caso de poderem ser substitudos numa frase, sem alterao do seu valor de
verdade. E a questo no constituiria mais problema. Mas, o que causa problema, e chega
mesmo a ser paradoxal, a atribuio aos predicados de uma referncia, no tendo em mente
o modelo da funo semntica, mas o prottipo nome-portador: a referncia do predicado
dever ser portanto algo extra-lingustico, em vez do qual ocorre o predicado, numa relao
anloga do nome-portador.
A explorao deste modelo referencial para os predicados conduz-nos ao conhecido
paradoxo da insaturao: no incio do seu escrito FB, Frege comea por estabelecer a
necessidade de distinguir claramente entre os sinais e os seus designata, no caso das funes e
nomes de funes. Com a explicao da distino, Frege afirma inequivocamente que uma
funo no um nome ou um sinal, mas sim a referncia de uma expresso insaturada. O que
entende Frege por "insaturado"?
Trata-se de uma noo que se aplica primeiramente a expresses lingusticas: um sinal,
uma expresso insaturada quando tem pelo menos um lugar vazio, onde possvel
introduzir outro sinal (nome, ou expresso) que tem o efeito de "completar" a expresso
inicial326. Funes, conceitos e relaes so instaurados porque nas suas expresses h um
lugar vazio, a ser preenchido com o nome de um ou mais objectos (conforme funes de um
ou mais argumentos, ou relaes, pelo menos entre dois objectos). A insaturao parece assim
coincidir com a perspectiva tradicional, segundo a qual os conceitos (predicados, universais)
envolvem uma referncia aos seus "inferiores" (indivduos, singulares), ou seja, a
predicabilidade dos conceitos parece coincidir com a noo fregeana da insaturao 327. Mas,
325
326
327

Cfr. DUMMETT, FPL, pp. 210-211.

Cfr. ANGELELLI, ob. cit., p. 173.
Cfr. BG, Kleine Schriften, p. 171, nota.

apesar de as funes serem introduzidas como referentes de expresses insaturadas, e portanto

a insaturao ser apresentada, primeiramente como uma noo semntica, aplicvel s
expresses lingusticas, Frege considera por outro lado, que a insaturao lingustica no
seno o reflexo da prpria realidade e que se deve portanto atribuir com prioridade s funes
e conceitos propriamente ditos, e no s suas expresses328. "O carcter de insaturao
pertence propriamente ao domnio do sentido, e da refere-se ao signo"329. Mas, noutros textos,
parece ser prioritria a insaturao dos nomes: como por exemplo em "O que uma funo?":
"A esta peculiaridade do sinal funcional, que denominamos de insaturao, corresponde,
naturalmente, algo nas prprias funes"330.
De qualquer forma, o que certo que os nomes de nomes insaturados devem ser
insaturados, e nomes de nomes saturados, devem ser saturados.
Considerando qualquer predicado, por exemplo, " um cavalo", segundo a semntica
de Frege esta expresso est por um conceito. Se perguntarmos "por que conceito esta?", a
resposta ser naturalmente "O conceito cavalo". Mas esta expresso, como o comprova o
artigo definido que a precede, um termo singular, um nome, portanto designa um objecto. O
que leva a dizer que "O conceito cavalo no um conceito, mas um objecto", ou "o conceito
cavalo", no o nome de um conceito. A razo de ser deste paradoxo que h entidades que
so definidas como referentes de expresses insaturadas (como o caso do conceito, funo e
relao), mas Frege considera que o artigo definido "o", satura (completa) a expresso,
transformando-a por isso em nome de um objecto. Da que no seja possvel, segundo Frege
designar essas "entidades" atravs daqueles nomes ou descries que na linguagem corrente
so normalmente aceites como designaes dessas "entidades".
Este facto o reflexo da imperfeio e rudeza da prpria linguagem corrente, que
Frege reconhece ser impossvel evitar. Os nomes de entidades insaturadas so tambm
insaturados e, de novo os nomes de nomes insaturados devem tambm ser insaturados, o que
produz um infinito processo de auto-reflexo da insaturao, impossvel de solucionar: "This
infinite self-mirroring of unsaturatedness involves an infinite reiteration or the paradox, which
is, indeed unsolvable"331.
328
329

330

331

Cfr. Gg II, p. 148, nota 2.

Ggf, KLEMKE, ob. cit., p. 541: "The unsaturatedness really emerges in the realm of sense, and is
transferred from there to the symbol".
"Was ist eine Funktion?", Kleine Schriften, p. 279: "Der Eigentmlichkeit der Funktionszeichen, die
wir Ungesttigtkeit genannt haben, entspricht natrlich etwas an den Funktionen selbst. Auch diese
knnen wir ungesttigt nennen und kennzeichnen sie dadurch als grundverschieden von den Zahlen."
ANGELELLI, ob. cit., p. 176.

Ser de facto um paradoxo insolvel, ser um mero jogo de palavras irrelevante, ou

tratar-se- de um problema verdadeiramente decisivo para a filosofia de Frege?
Angelelli332, que refere de passagem algumas das solues propostas, considera o
paradoxo inevitvel, se se deseja permanecer dentro do sistema de Frege, mas no lhe atribui
uma importncia relevante. O prprio Frege teria indicado que no h nenhuma sada, no
escrito datado de 1914 "ber Logik und Mathematik", ao qual se reporta Angelelli: "Frege
continues to maintain, as in BGGE that one has to take such expressions as 'the function...'
cum grano salis. Cum grano salis indicates that we should take into account what we mean,
and not what we say. Is this perhaps the simplest way out?".
De novo se aponta para uma inviabilidade de dizer algo que se mostra, que sugere uma
afinidade com Wittgenstein (cfr. nota 31 de I.1).
No entanto, P. Geach tinha apresentado, em 1951, uma possvel soluo para o
paradoxo da insaturao333, soluo que, em termos gerais coincide com a proposta por
Dummett, que se baseia em alguns dos escritos pstumos de Frege. A soluo proposta por
ambos envolve o recurso quantificao de segundo nvel: expresses como "o conceito
homem" ou "a funo...", etc., aparentam ser logicamente simples, unidades lgicas, mas no
o so. Trata-se precisamente de predicados complexos, ou predicados de 2 nvel: assim "o
conceito homem no est por um conceito", porque a expresso "o conceito homem" cinde-se
em duas, que se podem traduzir no circunlquio "h alguma coisa que um homem". Por um
lado h "homem" e por outro a afirmao de que "esse conceito est realizado, ou no
vazio". Como detecta Geach, a falcia escondida na expresso "o conceito homem no um
conceito" a mesma que contm a expresso "alguns homens no refere (no est por)
nenhum homem definido, mas por um homem indefinido". O erro vem tambm de se
considerar a expresso como uma unidade lgica, portanto como uma expresso designativa,
uma expresso que possa servir de sujeito gramatical. De facto, a expresso "alguns homens
so sbios" divide-se logicamente em "homem" e "alguns... so sbios". Para negarmos a
expresso teremos que dizer "nenhum homem sbio", e no "alguns homens no so
sbios". Isto mostra claramente como "alguns", "nenhum" forma parte do predicado, e no do
sujeito.
De modo semelhante, "o conceito homem", segundo Geach, se pode transformar na
expresso que refere "a extenso do conceito homem", e por isso no designa um conceito,
mas um objecto, a classe; ou para ver mais nitidamente a funo predicativa que se esconde
332
333

Ibid., p. 188.
GEACH, P. "Frege's Grundlagen"; KLEMKE, ob. cit., p. 476.

na frase corrente "o conceito homem", transform-la-emos em "h alguma coisa (alguns
indivduos) que so homens", ou que tm a propriedade de serem homens", ou dos quais se
pode predicar o conceito homem334.
A expresso "h alguma coisa que..." envolve justamente a quantificao de segundo
nvel, como explica Dummett, que analisa detida e extensamente esta mesma soluo para o
referido paradoxo. Para entender melhor o alcance da explicao, ser til recordar que uma
das descobertas de Frege que dominaram toda a evoluo da sua lgica, foi a da notao dos
quantificadores e variveis para exprimir a generalidade. Com essa descoberta, Frege resolveu
pela primeira vez, na histria da lgica, o problema que causara mais frustrao a todos
quantos dele se ocuparam anteriormente 335. A ideia fundamental que regula toda a descoberta
da notao de quantificadores, foi precisamente a de que as frases so construdas segundo
uma srie de estdios, ou nveis (Stufen) na terminologia fregeana, que correspondem
exactamente aos diferentes signos de generalidade que nela ocorrem. Uma frase pode por
exemplo ser formada combinando um sinal de generalidade com um predicado para um lugar
(one-place predicate). Este predicado ele prprio formado a partir de uma frase da qual se
eliminam uma ou mais ocorrncias de algum termo singular (nome prprio). Assim, por
exemplo, comeando com a frase "Pedro inveja Joo", a partir desta podemos formar o
predicado para um argumento "Pedro inveja ", eliminando o nome prprio "Joo": a letra
grega indica aqui o lugar vazio, deixado pela supresso do nome prprio. Este predicado pode
ser combinado com o sinal de generalidade "algum", para formar a frase "Pedro inveja
algum". Por sua vez esta nova frase pode ser submetida ao mesmo processo: suprimindo o
nome prprio "Pedro", obtemos o predicado " inveja algum" e combinando esta ltima frase
com o sinal de generalidade "todos", formar-se- a frase "todos invejam algum".
Esta explicao dos nveis da predicao permite a compreenso de uma outra ideia
fundamental, a da formao dos predicados complexos a partir de frases das quais se vo
suprimindo uma ou mais ocorrncias de um nome prprio singular. Estes predicados
complexos so o prottipo da noo geral fregeana, de expresses "incompletas": expresses
334

335

Cfr. GEACH e ANSCOMBE, Three Philosophers, p. 156: Refere o mesmo paradoxo e a soluo
apresentada neste artigo de 1951 (Frege's Grundlagen): "The concept horse would have to stand for a
concept if it stood for anything; in fact it does not, and sentences in which it occurs are at best
circumlocutory (falls under the concept horse = is a horse) and at whose philosophers' nonsense". Cfr.
GEACH e ANSCOMBE, Three Philosophers, p. 156: Refere o mesmo paradoxo e a soluo apresentada
neste artigo de 1951 (Frege's Grundlagen): "The concept horse would have to stand for a concept if it
stood for anything; in fact it does not, and sentences in which it occurs are at best circumlocutory (falls
under the concept horse = is a horse) and at whose philosophers' nonsense".
DUMMETT, FPL, p. 8: Reporto-me a todo o captulo segundo da obra de Dummett que apresenta
uma pormenorizada exposio sobre os quantificadores; e ao captulo terceiro, sobre a hierarquia dos
nveis de predicao.

que contm lugares vazios, isto , que so insaturadas. Assim, a "construo" das categorias
de expresses da linguagem, segundo Frege, procede a partir das expresses completas
(nomes prprios e frases, as duas categorias da base da hierarquia dos nveis), para os nveis
acima formados pelas vrias espcies de expresses incompletas. Primeiro, temos as duas
categorias de operadores que formam uma frase complexa quando combinados com uma ou
mais frases respectivamente. Seguidamente, os predicados de um argumento, do primeiro
nvel, isto , expresses incompletas que formam uma frase com a ocorrncia de um nome
prprio; e a categoria das expresses relacionais (de dois argumentos), do primeiro nvel, isto
, expresses incompletas que resultam de uma frase depois da supresso de uma ou mais
ocorrncias de cada um dos dois nomes prprios. Assim obtemos as vrias categorias das
expresses incompletas do primeiro nvel: predicados de um argumento (one-place), relaes,
ou funes de dois argumentos.
Para passar considerao dos predicados de segundo nvel, teremos que preencher o
lugar do argumento de um predicado, com um predicado de primeiro nvel: assim como o
modo mais simples de formar uma frase a partir de um predicado de primeiro nvel, inserir
um nome prprio no lugar do argumento, assim tambm, o modo mais simples de formar uma
frase a partir de um quantificador conect-lo com um predicado do primeiro nvel. Por
outras palavras, um predicado do segundo nvel deste tipo uma expresso incompleta
formada a partir de uma frase pela supresso de uma ou mais ocorrncias do mesmo
predicado do primeiro nvel.
Esta teoria dos nveis de predicao est na base da soluo possvel para todo este
imbrglio da insaturao. A raiz de todo o aparente paradoxo, est precisamente no modo de
empregar palavras como "conceito", "relao" e "funo"336. Enquanto a palavra objecto
desempenha claramente a funo de um predicado de primeiro nvel, de tal modo que " um
objecto" ser uma expresso correcta desde que se substitua "" por um nome prprio, o
mesmo no acontece com a palavra "conceito", ou "funo" ou "relao": a expresso " um
conceito" nunca dar origem a uma expresso correcta se preenchermos o lugar vazio
indicado por "" com o nome de um objecto, mas s se o preenchermos com uma "expresso
predicativa de primeiro nvel". Por isso a expresso " um conceito" ou " uma relao"
uma frase logicamente mal construda, sempre que se preencham os lugares vazios com
nomes de objectos, e uma vez excludos estes pseudo-predicados, j no h modo de construir
as frases paradxicas como "O conceito cavalo no um conceito".
336

Cfr. DUMMETT, FPL, p. 213.

Da os circunlquios para explicitar em unidades lgicas expresses como "H algo a

que o predicado ' um filsofo' se refere" a palavra algo (algum) no est a designar
nenhum objecto que seja o referente do predicado, mas deve ser interpretado como
significando generalidade de segundo nvel. O que a frase diz que h alguma coisa como "o
que ' um filsofo' refere", isto h algo que "ser um filsofo". A expresso "o que ' um
filsofo' refere" deve ser entendida como uma expresso predicativa, e no como uma
descrio definida. A expresso refere, embora no nomeie nenhum indivduo particular, que
tenha a propriedade de ser filsofo; a expresso designa directamente essa mesma propriedade
de ser filsofo.
Como patente h aqui uma divergncia fundamental entre o critrio de Frege para a
existncia de um conceito e aquele que implicado no uso da generalizao de segundo nvel
na linguagem natural. Para Frege, tanto um predicado que no se aplique a nada, quanto um
predicado em si mesmo contraditrio, tm tambm uma referncia, como qualquer outro. Isto
parece indicar que o recurso quantificao de segundo nvel como critrio de existncia no
se sustm como soluo decisiva para a questo da referncia dos predicados. At aqui,
seguindo a soluo proposta por Dummett, baseada na teoria dos nveis de predicao e na
notao dos quantificadores, tudo parecia indicar que a existncia dos conceitos, ou seja, dos
referentes dos predicados, requeria, para a sua adequada expresso, o emprego da
quantificao de segundo nvel. E esta explicao parecia aproximar Frege da teoria de Quine,
segundo a qual "existir ser o valor de uma varivel" ("to be is to be the value of a variable").
Este o critrio de qualquer compromisso ontolgico em relao a um certo nvel de
entidades, o desejo de quantificar sobre essas entidades, ou pelo menos de fazer uma
afirmao de existncia que envolva quantificao. Portanto, para Quine, a existncia de
conceitos, ou a atribuio de referncia aos predicados, coincide exactamente com a
permissibilidade de quantificao de 2 nvel, ligando predicados-variveis.
Para Frege, porm o recurso quantificao do 2 nvel, embora tenha sido a sua
soluo lgico-semntica para resolver questes da referncia das expresses incompletas (e
predicados complexos), no foi nunca critrio para decidir da existncia dos conceitos, como
referentes dos predicados. Frege considera que a qualquer expresso, seja de que nvel for,
que forme uma unidade lgica, se deve atribuir uma referncia. Isto indica claramente uma
divergncia profunda entre Frege e Quine: para Quine, uma linguagem que no envolva
quantificao, no envolve nenhum compromisso ontolgico, nem mesmo quanto existncia
de objectos que fossem os portadores (referentes) dos nomes. Para Frege, dever-se- atribuir

referncia aos predicados, mesmo antes de que se possa introduzir a quantificao de qualquer
tipo337.
Teremos portanto de concluir que afinal a quantificao de segundo nvel (sobre
conceitos), no constitui, no pensamento de Frege a verdadeira soluo para a semntica dos
predicados? De facto, se uma linguagem no contiver quantificao sobre os referentes de um
dado tipo de expresses, no possvel exprimir, dentro dessa mesma linguagem a proposio
de que essas expresses tm referncia. Mas esta exigncia s se d se o modelo nico da
referncia, for o do nome-portador, como prottipo para todos os tipos de expresses.
Portanto, o que se pode concluir que, para construir a referncia dos predicados, segundo o
modelo do nome-portador, necessrio admitir a quantificao de segundo nvel. Mas se, pelo
contrrio considerarmos que este modelo no se adequa exactamente ao caso da referncia
dos predicados, baseando-nos na afirmao de Frege de que a quantificao universal no
envolve necessariamente referncia a todos os objectos do respectivo domnio, teremos que
recorrer a outro modelo para explicar esta referncia. Com efeito Frege afirma que, ao dizer
"todos os homens so mortais", ningum tem em mente um certo chefe africano de quem
nunca ouviu falar. A referncia portanto no diz respeito a todos os indivduos da classe
humana, mas ao atributo, propriedade de ser homem. Para alm dos indivduos (ou dos
objectos), estas expresses predicativas, mostram pois, claramente algo distinto deles, mas
que neles, que se diz deles: algo que todos os indivduos no esgotam plenamente, algo do
qual se pode falar, mas que escapa nomeao (ou denominao). Isso, que escapa
nomeao, embora aparea nas expresses predicativas, propriamente o conceito. Tal como
Frege escrevera nos Grl ( 36)338 a propsito do uno, que este "nos escapa entre os dedos",
tambm a referncia dos predicados e outras expresses incompletas parece escapar-se entre
as palavras porque foge nomeao.
No sendo o modelo do nome-portador, o prottipo para dar conta da referncia dos
predicados, a quantificao de segundo nvel (quantificao sobre conceitos) deixa de ser um
factor imprescindvel e decisivo para a compreenso deste processo de referncia. A ausncia
de quantificao, para Frege, no implica, como para Quine, impossibilidade de referir,
embora implique impossibilidade de nomear (ou denominar): a referncia dos predicados e
outras expresses incompletas no pode ser denominada, precisamente porque essa referncia
tambm incompleta, tambm insaturada.

337
338

Cfr. DUMMETT, FPL, p. 225.

Cfr. Grl, 36.

Concluindo: o paradoxo da insaturao no encontra de facto, dentro do sistema de

Frege, uma soluo no recurso quantificao de 2 nvel. Mas o paradoxo s se mantm, se
insistirmos em querer impor como modelo nico para a referncia, o da relao nomeportador, ou seja o processo de denominao. Porque no so objectos, os conceitos
(referncias dos predicados) no podero nunca ser logicamente, em sentido estrito,
designados por um nome, e por isso as expresses como "o conceito de...", ou "a funo de..."
so enganadoras, porque levariam a uma reificao, ou a uma objectivao dos mesmos. O
recurso quantificao de segundo nvel provm exactamente da extenso do processo da
denominao, como processo referencial por antonomsia, ao caso das expresses
incompletas. Tal recurso para Frege a soluo lgico-semntica para a construo de uma
linguagem extensionalista, quantitativamente rigorosa e determinada. Mas a quantificao no
assume nunca, em Frege o carcter de critrio de existncia exclusivo, tal como acontece em
Quine.
Assim, o paradoxo poder ser interpretado, fundamentalmente como um sinal de
proibio, que indirectamente indica a via a seguir, isto , que a questo da referncia dos
predicados e das expresses incompletas no encontra uma soluo se se adopta literalmente o
modelo denominativo da referncia. uma espcie de reduo ao absurdo, que comprova a
existncia de um outro modo de referir que no o substancialista, objectivista e reificante,
prprio dos nomes. Segundo este modelo da referncia, o nico modo de ser ou de existir,
de facto o de ser um "valor de uma varivel" segundo a expresso de Quine. No entanto a
prpria linguagem mostra um outro modo de ser, de existir diferente do de ser um valor de
uma varivel: um modo de existir incompleto, insaturado, problemtico portanto, mas que
Frege no deixa de considerar.
Afinal, aquilo que se poderia considerar como sendo uma inconsistncia na semntica
de Frege, ou uma ameaa de rotura de todo o seu sistema, uma fenda radical que divide lgica
e linguagem em conceitos e objectos, em predicados (e outras expresses incompletas) e
nomes prprios, revela-se como uma trave mestra de toda a construo fregeana: uma prova
irrefutvel de uma plurivocidade do predicado "existe", irredutvel univocidade do conceito
lgico de "ser um valor de uma varivel", e que reclama a reformulao de uma ontologia.

3.1

Estatuto Ontolgico do Conceito

Uma vez identificada a referncia de um predicado gramatical com o conceito

propriamente dito (ou a de uma expresso funcional, com a funo, a de uma expresso
relacional com a relao), e assinaladas as peculiaridades do modelo referencial para este tipo
de expresses, resta-nos a resposta segunda questo formulada (cfr. p. 131): qual o estatuto
ontolgico que Frege atribui aos conceitos e outras funes? Poder-se-ia objectar que se trata
de uma questo ontolgica, por si irrelevante para uma elucidao lgico-semntica do
conceito. certo que todo o pensamento de Frege parte da anlise lgica da linguagem
matemtica, e natural. Mas ningum contesta que o interesse e o alcance da problemtica
fregeana, no se confinou de modo algum ao domnio lgico-lingustico que em Frege
assume sobretudo um estatuto metodolgico. S um exagerado e rgido "esprito de escola"
que poderia impedir de considerar Frege como um ontlogo, embora os seus escritos, segundo
uma catalogao rigorosa se encontrem sobretudo no mbito da filosofia da matemtica e da
lgica. No se trata aqui de defender a tese de uma "ontologia fregeana" tema por demais
debatido e no por isso menos sugestivo e rico , mas de examinar quais as teses ontolgicas
mais plausveis, implicadas na sua lgica e semntica do conceito, deixando apenas em
esboo o que poderiam ser as estruturas fundamentais de uma ontologia fregeana.
O exame dessas teses de Frege, implicadas na sua lgica e semntica do conceito
requer uma breve anlise prvia da questo do nominalismo ou realismo fregeanos 339. O
interesse da questo no propriamente o de decidir da posio de Frege face reiterada
querela dos universais e encontrar o seu adequado posicionamento entre "nominalistas" e
"realistas platnicos", etc., mas sim o de comprovar como a resposta a dar questo do
estatuto ontolgico dos conceitos e funes, serve como que de catapulta, que projecta todo o
pensamento fregeano em sistemas completamente opostos: ora uma espcie de
transcendentalismo, ora num realismo de tipo platnico, ora num puro nominalismo.
A principal atribuio de nominalismo construo de Frege, partiu do Prof. Gustav
Bergmann, que, no artigo intitulado "Frege's Hidden Nominalism" 340, considera que se
esconde uma latente tendncia para o nominalismo, precisamente no facto de Frege englobar
a noo de conceito (universal) na de funo. Uma funo uma realidade incompleta,
insaturada (entidade sincategoremtica), com um "fraco" estatuto ontolgico. A relao da
funo com os seus argumentos designada pelo termo de aplicao (mapping), que consiste
339

340

A questo discutida numa srie de ensaios de BERGMANN, GROSSMAN e KLEMKE,

publicados em KLEMKE, Essays on Frege; G. BERGMANN " Frege's Hidden Nominalism", ibid., p. 42;
E.D. KLEMKE, "Professor Bergmann and Frege's 'Hidden Nomalism'", ibid., p. 68; GROSSMAN,
"Frege's Ontology", ibid., p. 79; BERGMANN, "Ontological Alternatives" ibid., p. 113; E. D. KLEMKE,
"Frege's Ontology: Realism", ibid., p. 157.
Ibid., p. 42.

fundamentalmente numa regra de aplicao, segundo a qual se aplica cada membro de uma
das duas classes sobre um, e s um membro da outra classe. Uma regra de aplicao
portanto algo de muito mais inconsistente, menos real, menos palpvel, menos substancial do
que aquelas coisas s quais se aplica. No caso do conceito, a relao entre um indivduo e um
carcter (universal, propriedade) designada por exemplificao: assim, o indivduo Pedro
exemplifica a propriedade de ser loiro. Bergmann considera que Frege assimilou a relao de
exemplificao (uma relao ontologicamente mais forte e consistente), relao de
aplicao, e aqui precisamente se esconderia a sua tendncia nominalista. Partir da noo de
funo numrica e seus argumentos, para a noo de conceito (universal, propriedade) e seus
indivduos, implicaria um enfraquecimento do realismo desta ltima relao. Um realista,
pensa Bergmann, parte dos indivduos e seus caracteres, e nunca dos nmeros e suas relaes.
Embora se trate de um nominalismo "escondido", latente, na noo de funo e sua aplicao
(mapping), ele estende-se prpria noo de conceitos e seus indivduos341.
de notar, porm que esta concepo de G. Bergmann assenta na ideia de que a noo
de funo matemtica e sua aplicao algo de menos real do que as coisas s quais se aplica
(os nmeros), fruto de uma regra que Bergmann apresenta como algo de subjectivo,
estabelecida e formulada pelo matemtico, com um carcter quase arbitrrio. Enquanto um
conceito (carcter, propriedade) existe nos indivduos, uma funo no existe nos nmeros de
uma forma necessria. Existem nmeros, independentemente do facto de serem argumentos
ou valores de uma funo. E, embora Frege insista variadas vezes no carcter objectivo da
funo, Bergmann considera que no conseguiu dar funo o estatuto ontolgico que atribui
aos peculiares objectos, conceitos e relaes. A assimilao do conceito funo assim uma
causa de "enfraquecimento" ontolgico do carcter realista e do estatuto ontolgico do
conceito enquanto universal (ou atributo, propriedade).
No entanto, penso que esta aproximao que Frege faz entre conceito e funo pode
ser vista sob uma perspectiva exactamente oposta de Bergmann: em vez de considerar que a
aproximao obriga a um "enfraquecimento" da noo realista do conceito, pode-se ver nela
antes um "reforo" do carcter realista dos nmeros como objectos e suas relaes ou funes
matemticas. A frequncia com que Frege insiste no carcter objectivo da funo, a analogia
forte estabelecida entre as funes e os conceitos, a sua concepo dos nmeros como
objectos, aponta muito mais neste sentido, do que no sentido de um nominalismo latente,
como sugere Bergmann. Frege no apresenta nunca a regra de aplicao como uma regra
subjectiva. O que se poderia dizer que nos nmeros h um nmero indefinido de possveis
341

Ibid., p. 52.

funes, cada nmero pode ser argumento para um nmero indefinido de funes. Mas esta
indefinio ou infinitude, no envolve de modo nenhum subjectivismo, no permite deduzir
que a funo seja o fruto de uma regra de aplicao de origem mais ou menos subjectiva. As
funes, na concepo de Frege, tal como os conceitos, esto l, existem de algum modo,
mesmo antes de serem captadas pela mente de algum matemtico. No so produzidas por
ele, mas simplesmente apreendidas. Assim como um planeta, antes de ser visto pelo
astrnomo ocupa j o seu lugar entre os restantes planetas 342, assim as funes, em nmero
infinito, esto j, de algum modo entre os nmeros, para serem captadas. Portanto, na
concepo de Frege, a aproximao das noes de funo e conceito, no contm nenhum
surto camuflado de nominalismo, mas revela antes um forte realismo no que respeita aos
objectos matemticos e suas funes.
Em resposta tese citada, Klemke faz notar que a noo de nominalismo em causa a
perspectiva segundo a qual "nenhum universal (carcter, propriedade) um existente". Neste
sentido no h dvidas em considerar Frege como nominalista, pois no reifica, nem
substancializa os conceitos ou as funes. Mas h uma ambiguidade no emprego do termo
existncia que importa clarificar. Frege no utiliza o termo "existente", e quando se refere
existncia no faz nenhuma distino que permita atribu-la exclusivamente aos objectos.
Bergmann reconhece que Frege no utiliza a palavra "existente", mas afirma no entanto que
Frege defenderia com certeza que tudo aquilo que se pode considerar existente um objecto.
Identificar objecto com existente, e deduzir a no existncia de conceitos e funes no so no
entanto ilaes que se possam fazer dos textos de Frege: o que afirma reiteradamente que
nem o conceito, nem a funo so objectos, que funo e objecto so duas coisas totalmente
separadas e distintas. Mas daqui no se pode concluir que s os objectos que existem, nem
que as funes no existem, ou que so menos reais do que os objectos343.
Por isso mesmo, Klemke prefere desviar a discusso da questo da existncia (e
dicotomia entre existentes/no existentes), para a questo da referncia: o que decisivo, para
uma compreenso do estatuto do conceito, a tese fregeana da sua introduo como sendo a
referncia de um predicado gramatical. O predicado no nomeia (ou denomina) o conceito,
mas, como termo conceptual, refere o mesmo conceito 344. Klemke infere desta afirmao, que
342

343
344

Cfr. G, Logische Untersuchungen, p. 354: "Er ist wahr (der pytagorische Lehrsatz) nicht erst,
seitdem er entdeckt worden ist, wie ein Planet, schon bevor jemand ihn gesehen hat, mit andern Planeten
in Wechselwirkung gewesen ist."
KLEMKE, ob. cit., p. 70.
Escreve Klemke: "Naming is a special kind of referring, as when a proper name refers to an object".
Ibid., pp. 70-71. O autor apresenta uma srie de textos de Frege em que o conceito apresentado
inequivocamente como uma referncia.KLEMKE, ob. cit., p. 70.

o conceito tem uma certa "entidade ontolgica": "For it may be seen that Frege follows the
same pattern as he does with respect to names and sentences, and gives ontological status to
concepts. For this notion of reference and not that of object (or existent) is, I believe, what
indicates ontological satatus to Frege"345. O que Klemke sublinha a importante noo de que
a referncia no coincide nem se esgota com a noo de objecto, porque alm dos nomes
prprios e expresses completas, tambm as expresses incompletas tm uma referncia. Da
deduz Klemke a atribuio de um estatuto ontolgico aos conceitos e funes. E, uma vez
clarificado que os referentes dos conceitos no se identificam com as suas extenses, e que
portanto o conceito (universal) no se dilui nos prprios objectos que subsume, evidente que
o prprio Frege considera que o conceito tem um estatuto ontolgico prprio, distinto do da
mera coleco, agrupamento ou classe dos seus indivduos.
O desvio de Klemke para a questo da referncia vem reforar a tese de que o conceito
pertence ao domnio dos referentes, tal como os objectos, os nmeros, as classes, os valores
de verdade. O universo ontolgico de Frege estaria marcado, no pela dicotomia conceito/
/objecto, mas sim pela da referncia/no referncia. Ao primeiro domnio, das referncias,
pertencem, como se sabe, os objectos, que incluem indivduos, nmeros, valores de verdade,
extenses, correlatos conceptuais e funes; ao segundo, o da no-referncia, pertencem os
sentidos e pensamentos. Esta dicotomia garantiria, segundo Klemke, o estatuto ontolgico dos
conceitos, ao serem listados ao lado dos objectos: "He does succeed in securing full
ontological status for concepts as well as for objects. While he preserves the distinction
between objects and concepts, he does not 'increase the ontological distance between them' to
the point of denying the basic reality of the latter"346.
Mas a questo resolvida por Klemke contorna a questo ontolgica fundamental, sobre
o que existe. A substituio de existente por referente, permite mostrar que, do ponto de vista
semntico, os conceitos esto "do lado" dos objectos, o que significa que, se houver algum
problema quanto ao "realismo", ele abarcaria tanto os objectos como os prprios conceitos.
No entanto, a argumentao de Klemke pressupe uma teoria da referncia com uma directa
transio para a ontologia, que, como vimos, no se adequa exactamente teoria fregeana da
referncia, que salvaguarda a autonomia e distino dos campos semntico, lgico e
ontolgico. Alis, o prprio Klemke afirma num outro ensaio 347, que as duas distines de
sentido-referncia e objecto-conceito, devem ser de algum modo mantidas sem se fundirem,
reduzindo uma outra.
345
346
347

Ibid., p. 72.
Ibid., p. 75.
Ibid., p. 167.

A argumentao principal de Klemke, nesta resposta a Bergmann, consiste sobretudo

em acentuar o realismo reconstrucionista de Frege (o termo seu), mostrando que o carcter
de insaturado dos conceitos, relaes e funes no permite concluir que estes no sejam
reais, ou exclu-los da lista de "entidades ontolgicas". Mas, de qualquer modo, fica por
resolver a questo do critrio de existncia: o que significa ser um existente, de que modo
existem os objectos e os conceitos? Toda a questo do "nominalismo" radica afinal na
determinao de um critrio de existncia.
Grossman348 reformula o problema, distinguindo, em Frege, dois significados do
predicado "existe": num primeiro caso fala-se de existncia quando se pretende saber se um
nome prprio refere alguma coisa; no segundo caso, quando se trata de saber se um conceito
subsume ou no algum(s) objecto(s). Neste contexto, Frege argumenta do seguinte modo:
considerando que a coisa designada por um nome prprio a extenso do nome, e julgando
equivocadamente que um termo conceptual se refere sua extenso, pode-se pensar que um
nome prprio sem referncia ilegtimo, ou que um termo conceptual sem referncia
igualmente ilegtimo. Contra esta perspectiva, Frege afirma que um termo conceptual no
refere uma extenso, mas sim um conceito, e o caso de no haver nenhum objecto que caia
sob o conceito, no impede que o termo refira na mesma o conceito. Portanto, para Frege
existem objectos e existem conceitos: no entanto, o modo de existncia exactamente o
mesmo? evidente que no. Como bvio, os conceitos no existem do mesmo modo que os
objectos do mundo externo, localizveis no espao e no tempo, captveis pelos sentidos. Se se
entender por "nominalismo" a perspectiva segundo a qual as propriedades ou os universais
no so localizveis no espao e no tempo, ento Frege foi decerto um nominalista. Trata-se
no entanto de um nominalismo muito peculiar, pois, embora negue a localizao dos
conceitos e funes no espao e no tempo, Frege afirma reiteradamente a sua existncia. A
prova irrefutvel de que existem o facto de poderem ser apreendidos pela mente, argumento
que para Frege to forte e decisivo como os dados dos sentidos (sense data): "o que existe,
neste sentido o que pode entrar em contacto (interact) com as mentes"349.
A concluso de Grossmann, no que respeita ao critrio de existncia de Frege a de
que os conceitos no existem, em termos de localizao espacio-temporal e neste sentido
348
349

Ibid., p. 94.
Cfr. G, Logische Untersuchungen, pp. 360-362: Frege distingue o conceito de realidade como
objectividade, do conceito de realidade como actualidade (Wirklichkeit); os pensamentos so reais,
objectivos, embora no tenham, por si mesmos actualidade; s actuam, entram em aco, ao serem
apreendidos por uma mente. Por isso, os pensamentos no so de modo algum irreais, mas a sua realidade
de uma natureza diferente da realidade das coisas.

Frege poderia ser considerado como um nominalista, mas, na medida em que Frege defende
abertamente que os conceitos so reais porque podem ser apreendidos (e no produzidos) pela
mente, Frege deve ser considerado fortemente realista. Um realismo peculiar tambm que
confere aos conceitos um estatuto ontolgico caracterizado pela objectividade, mas
nitidamente distinto da actualidade: so objectivos, mas no so objectos, so reais, mas no
so completos, saturados. Aqui radica precisamente a principal dificuldade para reconhecer o
"realismo" fregeano e a tendncia para descobrir no seu pensamento um nominalismo latente:
a que nasce de considerar que apenas os objectos so as ltimas entidades ontolgicas, reais.
Para Frege os objectos so as nicas entidades completas ou saturadas, mas incompleto,
insaturado no significa de modo nenhum menos real, ou irreal. Ser incompleto faz parte da
prpria natureza do conceito, mas essa incompletude no minimiza o seu estatuto ontolgico.
A distino fregeana entre conceitos e objectos no serve portanto como base ou fundamento
para a deciso da questo de nominalismo/realismo, pois trata-se de uma distino dentro do
domnio das prprias entidades, a que Frege atribui realidade no sentido de objectividade.
O critrio assente na base da noo de referncia, para a deciso da existncia, to
pouco parece ser o adequado. Porque, como foi j dito, podemos referir-nos a coisas no
existentes propriamente ditas, sem que isso ponha em causa o processo da referncia; e
porque h sentidos, como o caso dos pensamentos, que so tambm, de algum modo
entidades reais, segundo o pensamento de Frege. O prprio Klemke o afirma. Sendo assim, a
sua dicotomia de referncias/no referncias no totalmente explcita quanto entidade
ontolgica, ou melhor, quanto ao modo de existir dos conceitos. Qual o modo de existncia
dos sentidos, nomeadamente, dos pensamentos? Existem tal como os conceitos? No entanto,
os conceitos pertencem ao domnio das referncias, enquanto os pensamentos ao dos sentidos.
No h dvida que Frege atribui existncia, ser aos pensamentos, como se pode comprovar no
seu ensaio sobre a negao ("Die Verneinung"), e no j citado sobre o pensamento ("Der
Gedanke"): "o acto de julgar no produziu o pensamento, ou constituiu as suas partes em
ordem; porque o pensamento estava j ali"; "Quando algum apreende ou pensa um
pensamento, no o cria, mas apenas passa a uma certa relao com esse pensamento... com
aquilo que j existia antes"350.
Portanto, se tambm os sentidos e no s as referncias possuem um certo estatuto
ontolgico, so entidades, o que importa encontrar os modos peculiares de existncia de
cada um. Frege apresenta-nos um universo ontolgico, constitudo por objectos ligados,
estruturados. Como explicar essas ligaes? Meras afinidades? Processos mentais? A
350

Cfr. G, Logische Untersuchungen, p. 354 nota.

insistncia de Frege para desinfectar essas ligaes entre os objectos, dos processos psicoepistemolgicos, indica claramente que a sua perspectiva no se adequa com nenhuma destas
aparentes solues. As ligaes, as conexes, as relaes entre os objectos "existem": mas
apontam no mundo ontolgico de Frege, um modo de existncia muito peculiar e
problemtico, que excede o mbito e as dimenses da prpria questo em termos de
nominalismo/realismo. Trata-se, no s de discutir se existem ou no os universais,
propriedades, relaes ou funes, mas de averiguar que tipo de "realidades" so estas, ou seja
qual o significado do predicado "existe", quando aplicado a estas mesmas realidades.
De toda a discusso da questo anterior referncia das expresses incompletas
podemos concluir que:
1. As expresses incompletas predicados, expresses funcionais e relacionais tm
um referente, tal como o tm os nomes prprios.
2. Esse referente no , no entanto, um objecto, um indivduo, uma realidade completa
saturada, mas sim uma realidade, tal como a sua expresso o indica, incompleta, insaturada.
3. O modelo referencial para dar conta deste tipo de expresses no se pode analogar
exactamente ao modelo apresentado para o caso dos nomes prprios (nome/portador); como
bvio, no sendo o referente um objecto, mas algo de incompleto, insaturado, a relao
predicado/conceito, ou expresso funcional/funo, etc., no uma relao de nomeao de
denominao, o que no significa que no seja uma relao referencial: os predicados, as
expresses funcionais e relacionais referem sem nomear, porque referem de uma forma
"aberta", insaturada. Isto no significa to pouco que a noo de referncia que est aqui em
causa seja a de uma simples "funo semntica". expresso incompleta corresponde algo na
realidade, s que esse algo no um objecto nem um indivduo completo em si mesmo, mas
uma propriedade (um aspecto) desse objecto, ou uma relao desse objecto com outro ou com
outros objectos.
4. Pelo dito em 3. se conclui que o sistema de Frege no se pode considerar
radicalmente como um sistema nominalista: as propriedades (os universais), que so
referentes dos predicados, existem nos objectos, no so os prprios objectos que tm tal
propriedade (x como propriedade ou atributo, uma propriedade dos objectos y, no se dilui
nem se identifica com os prprios objectos); as relaes entre objectos, referentes das
expresses relacionais, no so meras relaes mentais, mas existem realmente entre os
objectos.
No entanto, de salientar que a concluso pelo no nominalismo de Frege, no se
baseia na dicotomia referentes/no referentes, e na identificao dos conceitos, funes e

relaes com referentes. Ser referente no significa ser existente, nem ser sentido significa ser
no existente. Como foi dito, possvel fazer referncia a objectos no existentes, e por outro
lado os pensamentos (sentidos das proposies), segundo Frege, tambm existem, de algum
modo.
A justificao do no nominalismo de Frege radica antes no seu critrio de existncia:
este critrio que o distingue nitidamente de um nominalista, porque Frege no considera os
indivduos como entidades nicas na ordem do existente. No seu pensamento possvel
encontrar, no um significado unvoco para o predicado existe, mas uma plurivocidade (cfr. p.
139).
do significado do predicado "existe" e sua plurivocidade que se tratar
seguidamente.

3.2

Referncia e Existncia

Nos Grl ( 53), Frege introduz a noo de existncia como propriedade de um

conceito, distinguindo propriedades e notas: as notas do conceito so as propriedades das
coisas que caem sob esse conceito, como por exemplo rectngulo uma nota do conceito
"tringulo rectngulo". Mas dizer que no h nenhum "tringulo rectngulo rectilneo
equiltero", enunciar uma propriedade desse conceito, a saber, que a sua extenso 0.
Afirmar a existncia equivale portanto a negar o nmero 0 e trata-se de uma propriedade do
conceito. Dada a clara e radical distino entre conceito e objecto, Frege estabelecer que
aquilo que se pode predicar de um conceito no se pode predicar de um objecto, e aquilo que
se predica de um objecto, no se pode predicar de um conceito. Neste sentido a existncia,
sendo propriedade de um conceito, no poder ser predicada de um objecto.
Esta aproximao da existncia como predicado do segundo nvel, ou seja, como
propriedade, e no nota de um conceito, permite resolver algumas das aporias respeitantes
negao da existncia de objectos. Quando se nega a existncia de objectos, no se est a
referir nenhum objecto inexistente, mas sim o conceito sob o qual cai esse objecto: a esse
conceito atribui-se o nmero 0. No necessrio assim recorrer a esse objecto-fantasma
inexistente, porque se trata do conceito, do qual se afirma que no subsume nenhum
objecto351.
351

Cfr. LLANO, ob. cit., p. 203.

Frege, tal como Kant, ao afirmar a existncia como propriedade de um conceito e no

de um objecto, recorre ao contra-exemplo do argumento ontolgico 352: neste caso evidente a
interpretao da existncia como nota, ou como um predicado real de um objecto. A
existncia no poder nunca encontrar-se entre as notas do conceito de Deus, simplesmente
porque se trata de uma propriedade desse conceito e no de uma nota do prprio objecto que
esse conceito subsume Deus. Quando dizemos "Deus existe", a palavra Deus um termo
conceptual, cujas notas so omniscincia, omnipotncia, omnipresena, etc., etc.. A existncia
uma propriedade desse conceito que indica se o conceito subsume ou no algum objecto. A
palavra "existe" significa aqui simplesmente "H Deus..." ("es gibt"), ou o conceito Deus no
um conceito vazio.
Neste sentido a existncia portanto um conceito de segundo nvel, um predicado de
predicados, uma propriedade que se pode afirmar de conceitos, mas nunca de objectos.
Afirmar a existncia, como afirma Frege, algo que tem que ver com a atribuio de um
nmero: em ltima anlise existncia pode considerar-se como propriedade do conceito sob o
qual cai, pelo menos um objecto. A analogia entre existncia e unidade ntida e cabe
perguntar se se poder considerar tambm a unidade exclusivamente como um predicado de
segundo nvel.
A palavra "unidade", como advertira Frege353 tem a propriedade de camuflar uma sria
dificuldade: a de reunir sob um mesmo conceito a identidade e a discernibilidade das
unidades. A aporia consiste em que, se quisermos dar origem ao nmero atravs da reunio de
objectos diferentes, obtemos um amontoado de objectos diversos, com todas as propriedades
que os distinguem, e no obteremos o nmero; se, pelo contrrio quisermos construir o
nmero pela reunio do idntico, os idnticos fundir-se-o necessariamente num s um, e no
obteremos nunca a pluralidade.
Frege tenta resolver a aporia apelando para dois sentidos de unidade: "Como conciliar
a identidade e a distino das unidades, a resposta agora fcil. A palavra 'unidade' utilizada
num duplo sentido. Por um lado, as unidades so idnticas no sentido explicado (...). Na
proposio 'Jpiter tem 4 luas', a unidade 'lua de Jpiter'. Sob este conceito caem os satlites
I, II, III, IV. Pode-se dizer: a unidade qual se refere I idntica quela a que se refere II, etc..
A temos a identidade. Mas, por outro lado quando se fala na distino das unidades,
entender-se- ento a capacidade de distino das coisas contadas"354.

352
353
354

Cfr. Grl, 53.

Cfr. Grl, 39.
Grl, 54.

O primeiro sentido de unidade (unidade das coisas que caem sob um mesmo conceito,
e portanto so idnticas) o que apresenta uma analogia com a noo de existncia como
predicado de segundo nvel. Trata-se de enunciar a propriedade de um conceito, a saber, que
sob ele cai pelo menos um objecto, no este ou aquele objecto determinado, mas um apenas,
que s um caso do conceito em questo 355. Mas, como assinala Frege, a prpria aco de
contar remete para outro sentido de unidade que no envolve unicamente o sentido de
unidades iguais, de objectos pertencentes a um mesmo conceito, mas que permita considerlas como discernveis entre si.
Enquanto o primeiro sentido apresenta uma ntida analogia com a existncia como
quantificador existencial, existncia no sentido estritamente lgico, este segundo sentido
remete para um outro sentido de existncia: aquele que se predica, no dos conceitos, mas dos
prprios objectos reais que sob eles caem, a existncia de cada coisa, no considerada como
um caso de uma generalidade, mas como coisa em si mesma nica e irrepetvel. Esta distino
dos dois sentidos da existncia como predicado de segundo nvel e como propriedade real,
de objectos que afinal uma consequncia das distines fregeanas entre conceito e objecto,
entre propriedades e notas dos conceitos, foi bem detectada por Frege, como o comprova o
seguinte texto da Introduo aos Gg356: "Com isto (a confuso dos lgicos psicologistas entre
conceito e objecto, propriedade e nota) se relaciona a sua concepo errada sobre os juzos da
linguagem corrente que se exprimem com "h...". Esta existncia, o Sr. Erdmann confunde
com actualidade (Vol. I, p. 311), que, como vimos, tambm no claramente distinguida de
objectividade. De que coisa estamos ns a afirmar que actual quando dizemos que "h razes
quadradas de 4"? De 2 ou de -2? Mas nem um nem outro so nomeados aqui de modo algum.
E se eu desejasse dizer que o nmero 2 actua ou activo ou actual, isto seria falso e
completamente diferente daquilo que eu digo com a frase "H razes quadradas de 4". A
confuso das mais grosseiras possveis; porque no se trata de conceitos do mesmo nvel,
mas sim de conceitos de primeiro e de segundo nvel".
Frege refere-se aqui noo de actualidade (Wirklichkeit), como sendo o sentido da
existncia que se atribui aos objectos individuais, que podem ser nomeados (denominados),
que so actuais (efectivos) e activos (pela sua insero em processos temporais, de mudana,
de movimento). Quando utilizamos o quantificador existencial "H coelhos..." estamos a
afirmar apenas que desse tipo de objectos, h alguns, d-se o caso que existem. No estamos a
nomear ou a referir algum coelho particular.
355
356

Cfr. LLANO, A., ob. cit., p. 214.

Gg, Vorwort, XXV.

Confundir estes vrios sentidos de existncia considerada por Frege uma confuso
grosseira, que radica na falta de considerao dos diferentes nveis de conceitos. Esta
afirmao parece sugerir que a teoria dos nveis da linguagem, que to bons resultados
demonstrara dar na lgica e na semntica de Frege, se dever estender prpria concepo da
existncia; ou, considerar que essa teoria no seno um correlato ou um reflexo da estrutura
(da estratificao, talvez) de tudo aquilo que existe. essa estrutura (ou estratificao) que
no permite encerrar a noo da existncia numa predicao formal unvoca, mas exige uma
predicao aberta, analgica.

CONCLUSO

A noo de conceito foi adoptada, ao longo deste trabalho, fundamentalmente como

um ponto de mira adequado para a compreenso das teses principais da filosofia fregeana.
de sublinhar, em primeiro lugar o facto de ser o conceito, na trajectria do pensamento de
Frege, justamente um ponto de partida, um dado originrio, genuno, e por isso, mais do que
uma teoria ou filosofia do conceito, Frege elabora sobretudo uma filosofia conceptualista do
conhecimento e do prprio real. A perspectiva inicial de considerar o conceito como funo
revelou-se eficaz para detectar a dinmica prpria do conceito como estrutura formal da
realidade, como constitutivo integrante, juntamente com os objectos, desse mesmo real. Esta
visualizao do carcter funcional do conceito contribui fundamentalmente para a superao
de uma perspectiva psicologista do conceito, como contedo ou produto mental, como
representao ou como termo final de um processo intelectual abstractivo. O conceito
distingue-se radicalmente do objecto, mas os dois elementos so constitutivos da prpria
realidade, so portanto dois elementos originrios, dados, genunos, dos quais h que partir,
aos quais no falta nenhuma justificao: tentar justificar os objectos a partir dos conceitos
seria idealismo, tentar justificar os conceitos a partir dos objectos seria alguma forma de
empirismo. Frege dispensa-se, partida de formular uma teoria explicativa da formao dos
conceitos, como se dispensa de uma teoria explicativa da constituio dos objectos, pelo
simples facto de que os toma aos conceitos e aos objectos como elementos originrios,
indefinveis, indemonstrveis, incontestveis. E sobretudo porque defende cuidadosamente a
sua tarefa central, a de formular uma filosofia do pensamento, uma cincia das leis do
pensamento puro, da dependncia ou da interferncia de questes epistmicas ou psicolgicas.
O conceito pois tomado como pedra basilar de toda a construo lgica de Frege.
Que quer isto dizer? Em primeiro lugar, como ilao bvia, quer dizer que a sua filosofia no
de modo nenhum uma filosofia empirista, no parte dos sense data, nem dos objectos. No
podemos partir dos dados dos sentidos, das sensaes, porque so estes mesmos que carecem
de justificao. Frege no s no recorre percepo sensvel para justificar a construo, a
formao dos conceitos, como, pelo contrrio, sugere abertamente que so os conceitos os
elementos cognitivos necessrios para justificar as prprias sensaes: o conceito que se
constitui em elemento fundamental de uma teoria da percepo sensvel. Este argumento
apresentado no texto Der Gedanke constitui a tese fundamental do peculiar conceptualismo de
Frege: o conceito no o resultado de uma construo mental a partir de sensaes e

percepes, o conceito est j construdo, apresenta-se mente, tal como se apresentam os

objectos.
No entanto, apesar de se darem originariamente, de uma forma genuna, como os
objectos, os conceitos no so objectos, no se apresentam mente de um modo acabado,
saturado, completo. Defender simultaneamente que o conceito um dado originrio (no
construdo nem sintetizado pela mente) e que, no entanto, no um objecto (no se d
completamente, um dado e no dado), s possvel a Frege, atravs da sua noo de
insaturao. A insaturao joga em todo o pensamento de Frege um papel fundamental, que
lhe permitir desenvolver uma teoria conceptualista que evita, por um lado, uma reificao ou
hipostasiao do conceito ( semelhana do eidos platnico) e, por outro, os vcios de uma
perspectiva transcendental e a sua posterior degenerao em "psicologismo". O conceito no
"objectivvel", portanto no ser nunca substancializado, nunca se apresentar mente como
objecto; e no entanto tambm no uma forma da prpria mente ou um produto seu,
construo sua. Trata-se de uma zona peculiar do real, uma realidade incompleta, raiz dessa
aparente ambiguidade do conceito, qual nos referimos ao tratar da conciliao, na lgica de
Frege, da perspectiva intensionalista com a extensionalista. Nos dois domnios, o da realidade
ontolgica, como no da lgica, Frege tira partido dessa ambiguidade aparente: ela no seno
o reflexo do estatuto ontolgico peculiar do conceito, que no se compadece com um
tratamento unvoco ou redutor, quer seja o de incluir o conceito no domnio dos restantes
objectos, quer seja o de o integrar num quadro de meras categorias formais do entendimento.
A elaborao de uma lgica do conceito assume assim em Frege duas tarefas
fundamentais: a distino ntida e radical entre conceito e objecto detectando com rigor o que
genuinamente prprio do conceito por contraposio classe; a tentativa de construo de
uma linguagem lgica que, sem deixar de ser inequvoca, exacta e rigorosa, manifeste com
fidelidade esse estatuto peculiar do conceito.
A primeira tarefa plenamente conseguida por Frege com a sua clara teoria do
conceito, da classe, do nmero; a segunda tarefa enfrenta-se com a clebre antinomia de
Russell que representa os limites ou a impossibilidade de todo o logicismo. No entanto,
parece-nos que a antinomia estaria implicitamente resolvida na anterior teoria fregeana dos
nveis da linguagem, da qual a teoria dos tipos de Russell ser uma rplica no plano mais
estritamente lgico.
A desvinculao da lgica das interferncias epistmicas e psicolgicas levou Frege a
situar o conceito nesse domnio do objectivo no actual, domnio que firmemente arrancado

para fora do mbito da conscincia. Ao negar aos conceitos, assim como aos pensamentos, o
estatuto de contedos de conscincia, Frege pretende garantir a sua objectividade, a sua
realidade e autonomia: um pensamento, um conceito, no dependem do facto de serem
captados ou apreendidos pela mente. Esta autonomizao do pensamento, como do conceito,
esta desnoematizao do pensamento, suscita no entanto questes bastante difceis sobre o
estatuto desse mesmo pensamento: o que ser um noema sem nous? Um pensamento
completamente desenraizado de qualquer mente pensante? O "realismo" de Frege parece
excessivo, no que diz respeito a conceitos e pensamentos: fica por justificar o prprio estatuto
deste "domnio" do objectivo no actual, constitudo por pensamentos, sentidos, conceitos,
relaes, etc., entidades mas no "objectuais", no substancializveis e to pouco atribuveis a
algum sujeito, nem individual nem transcendental; e fica por justificar tambm, em ltima
anlise o modo e o porqu captamos ns esses pensamentos, conceitos e relaes. No existe
em Frege, neste caso uma teoria causal que explique a captao de um conceito, pois como se
viu, no a partir de objectos, de sensaes ou de percepes que se formam os conceitos; do
mesmo modo, no a partir do mundo dos objectos que se forma o mundo dos pensamentos.
Estes so captados, apreendidos por uma certa viso intelectual ( qual Frege se refere em
Der Gedanke). No h porm nada que prove ou explique essa viso, assim como no h uma
possvel teoria da verdade que permita o reconhecimento de um pensamento como verdadeiro.
A teoria do conceito de Frege necessitaria de ser complementada por uma fenomenologia e
uma epistemologia, ausentes em Frege. Uma fenomenologia das operaes da mente, do
entender, da noesis enquanto actividade do nous e cujo objecto o noeta. Uma epistemologia
que teria como principal objectivo o de justificar esse duplo carcter do conceito, como
elemento formal da prpria realidade extra-mental (que corresponde ao Begriff de Frege), e
como elemento analogamente "produzido", na prpria mente, justificao que s poderia
radicar na conaturalidade e congenitalidade entre pensamento e ser, entre logos e physis. A
esta teoria do conhecimento caberia esclarecer cabalmente o peculiar estatuto do pensamento.
A via nica que d acesso a esse domnio do pensamento, do sentido, do conceito, a
da linguagem, que Frege reconhece como sendo uma espcie de veste que torna os
pensamentos perceptveis. Da que a anlise das leis do pensamento tem necessariamente que
utilizar, como instrumento imprescindvel a anlise da linguagem. Embora por vezes se revele
como um meio pobre, um instrumento inadequado para exprimir exactamente essas leis do
pensamento, a linguagem sem dvida o campo de amostragem inevitvel, onde se podem
recolher os dados necessrios para a filosofia do pensamento. Neste sentido Frege , sem
dvida, um filsofo da linguagem, o iniciador da filosofia analtica, pois recorreu

sistematicamente anlise da linguagem para elaborar a sua lgica e a sua filosofia,

reconhecendo sempre que essa era a via nica de acesso ao domnio do pensamento puro. Via
nica, via de acesso, que Frege no entanto no adoptou nunca como via fundante ou
fundamental. Como bem assinala Dummett, Frege diverge radicalmente das teses
fundamentais da maior parte dos posteriores filsofos analticos, para os quais uma explicao
da linguagem pressupe geralmente uma explicao do pensamento; muitas vezes, no s a
pressupe, como a produz, e portanto no haver outros meios adequados para dar uma
explicao do pensamento, a no ser via linguagem.
Em Frege patente sempre a anterioridade e independncia de uma filosofia do
pensamento em relao a uma filosofia da linguagem; esta no pode ser nunca tomada como
uma filosofia primeira ou o fundamento ltimo e nico de todo o pensamento. A tarefa de uma
filosofia da linguagem, tal como Frege a concebe ser a de explicar como que conseguimos
exprimir o pensamento que queremos atravs de uma determinada frase. Mas a tarefa, difcil e
mais radical, de explicar em que consiste para um pensamento, ser verdadeiro ou ser falso,
compete filosofia do pensamento.
Frege pode pois ser considerado como um filsofo da linguagem enquanto que
elaborou e desenvolveu uma semntica inovadora e rica, cujas principais noes, sobretudo a
teoria do signo/sentido/referncia, se mostraram eficazes para a compreenso das relaes
entre conhecimento e linguagem. A noo de sentido, nomeadamente, contribuiu para a
elaborao de uma teoria do significado que apresenta a linguagem como uma praxis
intelectual. Mas no se trata de um filsofo da linguagem no sentido de ter atribudo anlise
lingustica o papel de fundamento de toda a filosofia do pensamento, da lgica, e de ter
considerado que uma explicao do modo de funcionamento da linguagem proporcionaria de
um modo imediato uma explicao das leis lgicas do pensamento.
A semntica do conceito constitui-se, pois, no pensamento de Frege, a par da lgica do
conceito; enquanto nesta ltima se detecta a peculiaridade do conceito como elemento
insaturado, aberto predicao, na primeira capta-se atravs da expresso dos conceitos (os
predicados), um modelo referencial que reflecte com exactido esse carcter de insaturao ou
incompletude do conceito. A resoluo que Frege apresenta para a referncia das expresses
incompletas, alm de evitar os paradoxos referenciais que so consequncia de uma
assimilao da noo de referncia noo de objecto, proporciona excelentes pistas para a
reformulao de uma ontologia: algumas das anlises do predicado "existe" permitem a
considerao de uma noo analgica da existncia e a construo de uma teoria das
modalidades, a partir das noes fregeanas de possibilidade, actualidade e necessidade. Este

talvez um dos aspectos virtualmente contidos na obra de Frege, que mereceriam uma
investigao mais detalhada, reveladora das novas potencialidades do seu pensamento.