Garantas Constitucionales del Proceso Penal

Autores:
Antoniucci, Miguel Adelmo
Malaver, Alberto Exequiel
Martinez Siles, Juan Pablo
Estudiantes UBA

I. INTRODUCCIN
El poder penal es el medio ms poderoso que se encuentra en manos del Estado para
efectuar el control social y regular la conducta de los ciudadanos, basado en un conjunto de
normas que buscan la proteccin de bienes jurdicos que, en caso de que sean vulnerados,
quien lo haya hecho recibir una pena por ello. Este medio o mecanismo de control es
utilizado en bsqueda de lograr la paz social y puede servir para ser aplicado sobre aquel
ciudadano que, en contra de lo establecido por el plexo legal vigente, realice actos que
repercuten en la sociedad generando perjuicios de distinta ndole afectando la propiedad, la
vida, la libertad y todos aquellos bienes jurdicos tutelados por el Derecho. De este modo se
observa como el conjunto de la sociedad delega en el Estado la proteccin de sus derechos
y as ser protegidos por ste.
Este poder que detenta el Estado es objeto de limitaciones ya que toda regla
jurdica acerca de una potestad, por elemental que ella sea, cumple la funcin bsica de
ceirla; por ejemplo, entregar la competencia a alguien significa vedarla a los dems, y,
en materia penal, limitar la venganza a la intensidad de la ofensa expresa la voluntad de
mostrar como antijurdica aquella reaccin que sobrepasa ese limite1. Para que el poder
penal no se convierta en un instrumento de sometimiento poltico es necesario establecer
ciertas limitaciones racionales para evitar su ejercicio abusivo por parte del Estado. Con la
creacin del Estado de Derecho, surgen una serie de derechos y garantas que buscan
proteger a los individuos (miembros de una comunidad determinada) contra la utilizacin
arbitraria del poder penal del Estado; ellos persiguen la regulacin del derecho penal de un
Estado, el marco poltico dentro del cual son validas las decisiones que expresa acerca de su

MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, t. I, Pg. 473-477.

poder penal, sean ellas generales o referidas a un caso concreto. De all que, desde el
punto de vista de la porcin del orden jurdico que abarca el derecho penal, tanto material
como formal, se conozca a estas orientaciones bajo el nombre principios
constitucionales, en cuanto ellas emanan de la Ley Suprema que otorga fundamento de
validez al orden jurdico2.
Las garantas tienen como razn de ser asegurar el goce efectivo de los derechos y
que estos no se vean vulnerados por el ejercicio del poder penal que ostenta el estado, esta
es una forma de limitacin de ese poder o de remedio especifico para repelerlo.
No obstante lo cual, los principios y garantas constitucionales no deben
considerarse inmutables ni fijos para siempre en el tiempo. Ni siquiera lo cree as nuestra
propia Constitucin cuando estipula en su artculo 33 que las declaraciones, derechos y
garantas que enumera la Constitucin, no sern entendidos como negacin de otros
derechos y garantas no enumerados; pero que nacen del principio de la soberana del
pueblo y de la forma republicana de gobierno. Al contrario, es posible perfeccionar las
garantas establecidas y su formulacin, ms aun teniendo en cuenta las sucesivas
violaciones que han cometido, a lo largo de la historia, gobiernos autoritarios que han
aplicado el poder penal en aras de someter a los ciudadanos en vez de buscar a travs de
este mecanismo la proteccin de los mismos. Por lo dicho podemos entender que tambin
es posible crear otros derechos y garantas.
Esos principios se traducen en valores que alcanzan la cspide de nuestro orden
jurdico cuyo centro es el individuo que se coloca bajo la vigencia del orden jurdico
nacional, valores que, por tanto, aparecen como superiores en rango a la misma potestad
penal del Estado3.
Dentro del conjunto de estos principios, tpicos del derecho procesal penal, deben
ser ubicadas tambin las reglas de orientacin fundamentales relativas a la organizacin
judicial. Maier desarrolla a las reglas de organizacin judicial consideradas por l como las
mas destacadas de la siguiente manera: a) Imparcialidad de quienes cumplen la tarea de
juzgar frente al caso y, para logar este atributo, independencia de sus juicios (decisiones)
de los rganos de administracion de justicia frente a todos los poderes del Estado,
2

dem

MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, t. I, pag. 473-477.

comprendidos aqu los principios tradicionales del juez natural y la integracin del
tribunal penal con jurados, como modos genricos de evitar la influencia del poder estatal
en la administracion de su propio poder penal, esto es, de evitar la influencia y la sospecha
de parcialidad sobre los jueces y sus juicios; b) Organizacin judicial que admita la
falibilidad de esos juicios, determine e integre el tribunal ante el cual el condenado puede
ejercitar su derecho de provocar la prueba de la doble conforme (instancia recursiva
para el condenado) y, en su caso, lograr un nuevo juicio ; y c) Federalizacin de la
administracion de justicia y, por ende, de la organizacin judicial nacional observada
como un todo, conforme a nuestra forma caracterstica de organizacin poltica como
estado nacional4. Es importante agregar que estos principios de organizacin judicial estn
estrechamente ligados a las garantas individuales ; en base a lo expresado, el autor citado
desarrolla el siguiente ejemplo: la exigencia del juez natural carecera de todo sentido sin
referencia a la independencia de decisin de los rganos de administracion de justicia, y
ella, a su vez, seria inocua sin referencia a la necesidad de un tribunal imparcial, como
garanta de seguridad jurdica para el acusado; de que, adems, la existencia de un
tribunal revisor de la sentencia solo posibilita la garanta del recurso para el condenado
conecta, por otra parte, con la prohibicin, para el acusador, de perseguir mltiplemente o
someter nuevamente a riesgo de condena al imputado5.
Para dar referencia a lo que nuestra Ley Fundamental establece como garantas,
incorporamos a la presente introduccin el artculo 18 de la misma en el cual se encuentran
plasmados los derechos inviolable que deben respetarse y ampararse al imputado en el
proceso penal: Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado
en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los
jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a
declarar contra s mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad
competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio
es inviolable, como tambin la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley

MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, t. I, pag. 473-477.

Idem

determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y

ocupacin6.

II. GARANTAS CONSTITUCIONALES EN PARTICULAR

A continuacin, realizaremos una enumeracin y el consecuente desarrollo de cada
una de las garantas que surgen del anlisis del artculo 18 de la Constitucin Nacional con
el objetivo de que el lector pueda ubicarlas a medida que realiza una lectura del citado
artculo como tambin aquellas garantas que derivan de la misma.

III. JUICIO PREVIO (nulla poena sine iuditio)

Para poder aplicar una pena a un individuo es conditio sine qua non que exista una
sentencia de carcter firme derivada de un juicio previo.
Juicio y sentencia [pueden considerarse] sinnimos, en tanto la sentencia de
condena es el juicio del tribunal que, al declarar la culpabilidad del imputado, determina
la aplicacin de la pena7. Ello emerge del propio texto de la Constitucin, cuando artculo
18 establece que ese juicio est fundado en ley anterior al hecho del proceso. Es evidente
entonces que un juicio y su consecuente sentencia deben estar fundada en una norma que
exista con anterioridad al hecho. Esta premisa es de toda lgica ya que no podra hablarse
de un hecho ilcito sin que haya una ley que as lo determine.
Del mismo modo, por aplicacin del principio in dubio pro reo, si se acusa a un
individuo en base a lo prescripto por una norma, la sancin que establezca sta no ser la
que se aplique si nterin surge otra norma que pena el mismo hecho pero de un modo ms
leve; ser esta ultima la pena que se le aplicar al imputado en el caso que resulte
condenado.
Existe, en nuestra doctrina jurdica y en nuestra jurisprudencia, la tendencia a
afirmar que la sentencia penal debe ser fundada para ser valida, y ms aun, que ello deriva
de la interpretacin de la Constitucin. En ese sentido, se entiende por fundar la sentencia
no solo la expresin de las premisas del juicio, las circunstancias de hecho verificadas y las

Constitucin Nacional, articulo 18.

MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, t. I, pag. 478.

reglas jurdicas aplicables, sino fundamentalmente la exposicin de las razones de hecho y

de derecho que justifican la decisin tomada por el tribunal.
Una pena y su aplicacin solo pueden ser vlida si surge de la sentencia de un
rgano judicial competente para juzgar los hechos de un caso particular.
No podemos dejar de observar la necesidad de la existencia de un proceso legal
previo (nulla poena sine processu). En este sentido, nuestra Carta Magna supone un
procedimiento previo a la sentencia que procure los elementos para la decisin del tribunal
respecto de lo que se le imputa al acusado.
IV. DEFENSA EN JUICIO
El artculo 18 de la Constitucin Nacional dispone que "...Es inviolable la defensa
en juicio de la persona y de los derechos...". La Corte, a lo largo de sus pronunciamientos,
ha encontrado mrito suficiente para anular resoluciones que han afectado la garanta de la
inviolabilidad de la defensa en juicio; son casos en los que el Alto Tribunal ha entendido
que una determinada sancin ha sido impuesta ya sea sin dar a la parte interesada adecuada
oportunidad de defenderse, o bien en condiciones en que sta ha visto notoriamente
dificultado el ejercicio de su derecho de defensa. Puede verse vulnerada la garanta de la
defensa en juicio en materias tales como: la relacin que debe existir entre los hechos de
una investigacin, la acusacin y la defensa (el llamado principio de congruencia); los
casos de privacin de justicia; los recaudos que debe cumplir una identificacin en rueda
de presos y el empleo por parte del gobierno de agentes encubiertos8.
Un ejemplo claro de la defensa que ha hecho la Corte con respecto al derecho de
defensa en juicio puede encontrase en el fallo "Nacin Argentina c. Aluvin S.A.", FallosCSJN, 239:489; en el cual una sociedad annima fue condenada al pago de una multa por
infraccin a ciertas normas previsionales. Ante la falta de pago de la misma, el rgano
judicial encargado de efectivizar la sancin orden, sin ms trmite, la transformacin de la
multa en arresto, el que hizo caer sobre el presidente de la firma. Agotados los recursos
judiciales ordinarios el caso fue llevado a la Corte por la va del Recurso Extraordinario. El
Alto Tribunal acept dicho recurso y afirm que: ...cualquiera que fuese la naturaleza
jurdica de la multa aplicada, su conversin en arresto a cumplirse por el presidente de la

CARRIO, Alejandro D., Garantas Constitucionales en el Proceso Penal, tercera edicin, Pg. 65-66.

firma no debi llevarse a cabo sin la audiencia de este ltimo que parece afectado
personalmente por la medida.
Es menester destacar que la garanta de defensa en juicio no solo se refiere al
proceso penal, sino que tambin comprende por ejemplo al proceso civil o laboral como
tambin al procedimiento administrativo, pues protege todo atributo de la persona o los
derechos que pudieran corresponderle, susceptibles de ser menoscabados por una decisin
estatal9.
De todos modos, la exigencia del respeto del derecho de defensa en el proceso penal
es mayor dada la supremaca de los bienes o valores jurdicos que l pone en juego.

V. JUEZ NATURAL
Para asegurar la independencia e imparcialidad del tribunal la mejor manera es
evitar que ste sea creado o elegido, una vez que el caso sucede en la realidad, por parte de
alguna autoridad competente para ello. Es decir, que se coloque al imputado frente a
tribunales ad hoc, creados para el caso o para la persona a juzgar. Es por ello que nuestra
Constitucin Nacional establece en su artculo 18 la prohibicin de que alguien sea juzgado
por comisiones especiales, es decir, sacados de los jueces designados por la ley antes del
hecho de la causa (juez natural). Conforme a ello, es claro que nuestra constitucin a
intentado asegurar, como garanta para el justiciable, la imposibilidad de manipular el
tribunal competente para el enjuiciamiento, de tres maneras especificas: al declarar la
inadmisibilidad de las comisiones especiales (CN, 18); al impedir que juzguen tribunales
creados con posterioridad al hecho objeto del proceso (CN, 18); y al indicar que, en todo
caso, es competente para juzgar el tribunal federal o provincial con asiento en la
provincia en la que se cometi ese hecho (y los jurados que integran el tribunal deben
tener su domicilio en esa provincia = jurado de vecindad: CN, 118)10.
Podemos afirmar entonces, por lo dicho, que la creacin de comisiones especiales es
una violacin clara de aquello que nuestra Constitucin considera un tribunal de justicia
penal, ya que se tornara dependiente de un poder del Estado. Son comisiones especiales los
tribunales que administran justicia penal creados en la rbita del poder ejecutivo o aquellos
9

MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, t. I, Pg. 541.

10

MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, t. I, Pg. 763-766.

que dependen de l conforme prescribe nuestra Ley Suprema en su artculo 109, ya sea que
es creado de modo permanente o para un caso particular.

VI. PRINCIPIO DE INOCENCIA

Como otra derivacin de la garanta de la defensa en juicio, la Constitucin
Nacional impide que se que se considere culpable a quien est acusado de haber cometido
un hecho punible, mas all del grado de verosimilitud de la imputacin, hasta que el Estado,
por intermedio del rgano judicial competente, no pronuncie la sentencia penal firme que
declare la culpabilidad del individuo y lo someta a una pena.
Conforme al principio en cuestin toda persona debe ser tratada como si fuera
inocente desde el punto de vista del orden jurdico, mientras no exista una sentencia penal
de condena; por ende, que la situacin jurdica de un individuo frente a cualquier
imputacin es la de un inocente, mientras no se declare formalmente su imputacin y, por
ello, ninguna consecuencia penal le es aplicable, permaneciendo su situacin frente la
derecho regida por las reglas aplicables a todos, con prescindencia de la imputacin
deducida. Desde este punto de vista, es lcito afirmar que el imputado goza de la misma
situacin jurdica de un inocente11.

VII. PROHIBICIN DE OBLIGAR A DECLARAR CONTRA SI MISMO

El art. 18 de la Constitucin Nacional dice que "...Nadie puede ser obligado a
declarar contra s mismo... (nemo tenetur se ipsum accusare). Si observamos lo que
prescribe la Carta Magna de Estados Unidos podemos ver que hay gran similitud con lo
establecido por la nuestra ya que, en su Enmienda V, dice que nadie ser obligado a ser
un testigo contra s mismo. Es claro el sentido de dicha frase, nadie estar obligado a dar
testimonio de algo que sea perjudicial para s mismo. Podemos afirmar que el fin de ste
precepto es proteger el derecho de defensa del imputado. Consideramos que el hecho de
que el acusado oculte la verdad o hasta mienta, es un medio a travs del cual se defiende
y no debe ser sancionado por ello.
En nuestro pas, la Corte se ha pronunciado al respecto en el caso "Mendoza",
Fallos-CSJN, 1:350, cuando dice que ...el juramento entraa, en verdad, una coaccin
11

MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, t. I, pag. 492.

moral que invalida los dichos expuestos en esa forma, pues no hay duda que exigir
juramento al imputado a quien se va a interrogar, constituye una manera de obligarle a
declarar en su contra.
De dicho principio podemos afirmar que no es posible obligar al imputado a
brindar informacin sobre lo que conoce; depende de su voluntad, expresada libremente y
sin coaccin12.
VIII. INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO, CORRESPONDENCIA Y PAPELES
PRIVADOS
Para poder llegar a la verdad, se presenta otro obstculo que debe ser soportado por
quien est a cargo de la investigacin: el precepto que garantiza la inviolabilidad del
domicilio, correspondencia y papeles privados, en virtud de limitaciones expresas de la
Constitucin. Este principio deriva del derecho a la intimidad.
Ante este derecho retrocede, para decirlo de alguna manera, la investigacin en
bsqueda de la verdad, que es la meta del procedimiento penal. Nuestra Constitucin, en su
artculo 18 establece que ...El domicilio es inviolable, como tambin la correspondencia
epistolar y los papeles privados; y una ley determinar en qu casos y con qu
justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin....
A pesar de lo establecido en principio, esta garanta que parece inmutable deber
ceder en los caso de extrema necesidad. Maier as lo afirma cuando establece en su obra
que ste inters jurdico la intimidad hogarea, la comunicacin con otras persona y los
papeles propios no resulta protegido contra la inquisicin propia del procedimiento
penal, en la misma medida que los intereses tutelados por las mximas anteriores. Aunque
constituye un axioma constitucional no reconocer derechos y garantas absolutos (CN, 28),
para compatibilizarlos con aquellos que pertenecen a los dems miembros de la
comunidad jurdica, individualmente o en su conjunto, fuerza es reconocer que aqu se
trata de uno de los derechos o de una de las garantas que el mismo texto constitucional
concedente concibe con limitaciones conforme a las leyes que reglamentan su ejercicio
(CN, 14), pues prev de antemano que una ley determinar en qu casos y con qu
justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin13.
12

MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, t. I, pag. 664.

13

MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, t. I, pag. 680-681.

IX. INADMISIBILIDAD DE LA PERSECUCIN MLTIPLE

Nuestra Constitucin Nacional no previ originariamente en forma expresa esta
garanta. Sin embargo, conforme a lo establecido en el artculo 33 (segn el cual la
enunciacin de garantas no es taxativa), se la ha reconocido como una garantas ms de las
no enumeradas, que surgen del sistema republicano y del Estado de Derecho.
No est permitido que una persona sea perseguida penalmente de manera mltiple,
es decir, ms de una vez, ya sea simultnea o sucesivamente, por un mismo hecho. Ello no
quita la posibilidad de interponer el recurso de revisin por condena injusta, a favor del reo.
Las garantas son aplicadas a favor, no en contra de quien se ve afectado por el poder penal
del Estado; revisar la condena para que el reo sea absuelto o para aplicarle una sancin ms
benigna no significa perseguirlo penalmente, sino que es concederle otra oportunidad para
fundar su inocencia o rever si ha habido una aplicacin errnea del poder penal sobre l.
La idea fundamental... es que no se debe permitir que el Estado, con todos sus recursos y
poder, haga repetidos intentos para condenar a un individuo por un supuesto delito,
sometindolo as a molestias, gastos y sufrimientos y obligndolo a vivir en un continuo
estado de ansiedad e inseguridad14.
Hay tres identidades que los juristas han desarrollado para poder establecer en qu
casos existe persecucin penal mltiple. Ellas son: a) eadem persona (la identidad de la
persona perseguida), a) eadem res (la identidad del objeto de la persecucin, y c) edem
causa petendi (la identidad de la causa de la persecucin). Pero A pesar de que exista
identidad personal y de objeto en dos o ms procesos distintos, es decir, que se persiga a
una misma persona ms de una vez por el mismo hecho, puede ocurrir que el principio
estudiado rechace su propia aplicacin. La doctrina examina los casos que provocan este
resultado excepcional como otra identidad, de causa o de la pretensin punitiva (eadem
causa petendi); nuclea as, bajo un nombre equvoco, quizs aplicable slo a uno de los
supuestos, diversas situaciones en las que la mltiple persecucin penal es tolerada por el
orden jurdico15.

14

Corte Suprema de EE.UU., Quirin, 1942, US vol. 317, Pg. 43.

15

MANZINI, Tratado, t. IV, N 464, 1, Pg. 525.

X. PROHIBICIONES PROBATORIAS
La decisin judicial que resulta contraria al imputado, entendido ste como el
portador de la garanta, no puede estar fundada en elementos de prueba obtenidos
mediante la inobservancia de las formas previstas para hacerlo o violando stas. La
cuestin no se reduce a la custodia de las garantas individuales, sino que abarca tambin
el resguardo de las formas probatorias en general previstas por la ley16.
En el proceso penal puede utilizarse cualquier medio de prueba para intentar llegar a
la verdad, las excepciones al principio estn constituidas por las limitaciones o
prohibiciones absolutas, referidas al objeto de la prueba o tema sobre el que versa la
prueba, y por las limitaciones o prohibiciones relativas, que impiden la verificacin de un
objeto de prueba por ciertos medios de prueba, o restringen la posibilidad de probarlo a
determinados medios de prueba17.
El tema de la prueba y la obtencin de la misma es muy estudiado por los juristas
alrededor del mundo. Surge as la doctrina del fruto del rbol venenoso que sabe graficar
muy acertadamente la cuestin ya que es claro que, lo obtenido de una mala fuente est
envenenado como la fuente misma y debe ser desechado; por ejemplo, si se obtiene una
confesin por medio de apremios ilegales, ese testimonio que se ha obtenido no podr ser
tenido en cuenta como prueba testimonial en el proceso, la prueba cae. A partir de algunos
fallos dictados en tiempos recientes por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, es
posible afirmar al menos en ciertos casos que para nuestro sistema jurdico los medios
de prueba obtenidos en violacin a garantas constitucionales no son admisibles como
prueba de cargo18.
Se ha mencionado tambin que admitir tales pruebas importara desconocer la
funcin ejemplar que tienen para la comunidad los actos estatales, y que la exclusin de la
prueba obtenida ilegalmente tiene una incidencia disuasoria de futuros procedimientos
arbitrario19.

16

MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, t. I, pag. 695-697.

17

FLORIN, De las pruebas penales, t. I, Pg. 146.

18

CARRIO, Alejandro D., Garantas Constitucionales en el Proceso Penal, tercera edicin, Pg. 151-154.

19

dem.

10

XI. POSIBILIDAD DE IMPUGNAR LA SENTENCIA DE CONDENA

Otra garanta, pero ahora del condenado, es el recurso que puede interponerse contra
la sentencia de los tribunales del juicio que lo ha declarado culpable del hecho por el cual
se lo acusaba; tiene derecho a que su sentencia sea revisada por un tribunal superior, y, al
mismo tiempo, perder por completo su carcter de medio de control estatal de los rganos
judiciales superiores del Estado sobre sus inferiores20.
El recurso contra la sentencia ya no puede ser considerado como una facultad de
quienes intervienen en el procedimiento, se pierde ya el carcter de bilateralidad de los
recursos y se transforma este en un recurso que solo el condenado puede interponer, pasa a
ser una facultad exclusiva de ste. La condena penal dictada por un tribunal de justicia es
recurrible y slo puede serlo por parte del condenado.

20

MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, t. I, pag. 708-709.

11