Professional Documents
Culture Documents
Ronquillo
Pascual
July 2008
Contact
Author
Notify Me
of New Work
COMENTARIO:
100
(*)
Asistente de Docencia de Derecho Civil en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Miembro del Taller de
Derecho Civil Jos Len Barandiarn de dicha casa de estudios.
(1) As lo sostiene: AVENDAO VALDEZ, Jorge. Clasificacin de los bienes y transferencia de propiedad, en: AA.VV. Por
qu hay que cambiar el Cdigo Civil?, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), Lima, 2001, pp. 171 y 172.
(2) Esta es la posicin de ORTEGA PIANA, Marco. Compraventa y transferencia de propiedad inmueble, en: Advocatus. Revista de los estudiantes de la facultad de Derecho de la Universidad de Lima. Ao 2, tercera entrega, Lima,
2000, p. 34.
(3) Esta es la posicin, que adems compartimos, de la ms autorizada doctrina extranjera y nacional: CARNEVALI,
Ugo. Effetti del contratto. En: AA.VV. Istituzioni di diritto privato, a cura de Mario BESSONE, 8 Ed., Giappichelli
Editore, Torino, 2001, pp. 683 y 793; GAZZONI, Francesco. Manuale di Diritto Privato, VII Edizione aggiornata,
Edizione Scientifiche Italiane, Napoli, 1998, pp. 818, 883 y 1013-1016; RESCIGNO, Pietro. Manuale del Diritto
privato italiano, undicesima edizione, Casa Editrice Dott. Eugenio Jovene, Napoli, 1997, pp. 701-702 y 787-788;
BIANCA, Mximo. Diritto Civile Il Contratto, T. III, Giuffr Editore, Milano, 1998, pp. 498 y ss.; SACCO, Rodolfo y DE
NOVA, Giorgio. Il contratto, T. I, UTET, Torino, 1993, pp. 53 y 718 y ss.; BIGLIAZZI GERI, Lina; BRECCIA, Humberto; BUSNELLI, Francesco y NATOLI, Ugo. Derecho Civil, Tomo I, Vol II, Hechos y actos jurdicos, Traduccin (del
italiano) por Fernando HINESTROSA, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1995, pp. 1021 y 1110; SCOGNAMIGLIO, Renato. Teora General del Contrato. Traduccin (del italiano) efectuada por Fernando HINESTROSA,
Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1996, p. 198; FERRI, Luigi. Lecciones sobre el contrato. Curso de
Derecho Civil, Traduccin (del italiano) efectuada por Nlvar CARRETEROS TORRES, Presentacin, notas y edicin
al cuidado de Rmulo Morales Hervias y Leysser L. Len; 1 Ed., Edit. Grijley, Lima, 2004, pp. 253 y 257; MESSINEO,
Franceso. Manual de Derecho Civil y Comercial, Tomo IV, traduccin (del italiano) efectuada por Santiago SENTS
MELENDO, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, 1971, pp. 494 a 497. BIANCA, Massimo. Reflexiones
sobre el principio del consenso traslativo, Traduccin (del italiano) de Gastn FERNNDEZ CRUZ, en: Thmis, Revista de Derecho de los estudiantes de la PUCP, N 38; Lima, 1998, p. 73 y ss. En sede nacional, ver por ejemplo: FORNO
FLREZ, Hugo. El contrato con efectos reales, en: Ius Et veritas. Revista de los estudiantes de la facultad de
Derecho de la PUCP, Nmero 7, Lima, 1993; FERNNDEZ CRUZ, Gastn. Op. cit., pp. 149 y ss.; ESCOBAR ROZAS,
Freddy. El contrato y los efectos reales. Anlisis del sistema de transferencia de propiedad adoptado por el Cdigo
Civil peruano, en: Ius et Veritas, Revista de los estudiantes de la facultad de Derecho de la PUCP, N 25, Lima,
2002, pp. 46 y ss; CASTRO TRIGOSO, Nelwin. El contrato solo crea obligaciones? A propsito de los trabajos de
reforma del Cdigo Civil, en: Discere Iure et Facto, Ao V, N 8-9, Lima, 2002, p. 210 y ss.
(4) Estos puntos, que guardan estrecha relacin con el sistema de transferencia de la propiedad inmueble y con el
sistema de oponibilidad de derechos pueden verse en: RONQUILLO PASCUAL, Jimmy. El contrato con efectos
oponibles erga omnes: Su incidencia en el sistema de transferencia de la propiedad inmueble y en el sistema de
oponibilidad de derechos, en: Revista Jurdica del Per, Tomo 86, abril, 2008, pp. 321 a 342.
(5) Algunas casaciones en las que hacen prevalecer el derecho de propiedad no inscrito en desmedro del embargo
inscrito: Casacin N 567-2005-Piura, publicada el 28 de febrero de 2006; Casacin N 1517-2004El Santa, publicada el 1 de marzo de 2006; Casacin N 1013-2004-Lima, publicada el 30 de enero de 2006; Casacin N 306303-Hunuco, publicada el 28 de febrero de 2006; Casacin N 1649-97-Lima publicada el 10 de diciembre de 1998;
Casacin N 964-98-Lima, publicada el 21 de octubre de 1998; Casacin N 3194-2002, publicada el 01 de setiembre del 2003; Casacin N 3194-02-La Libertad, publicada el 5 de mayo del 2003; etc.
PRCTICO
CIVIL
JURISPRUDENCIA CIVILINFORME
Y REGISTRAL
COMETADA
excluyente de dominio, no olvidemos que
a igual razn igual derecho. Esperamos
poder contribuir a lograr ello, con base en
una urgente relectura del segundo prrafo del artculo 2022 atendiendo a los argumentos que a continuacin mostramos.
2. EL PRINCIPIO DE PRIORIDAD REGISTRAL COMO CRITERIO ABSURDO PARA SOLUCIONAR LOS CASOS DE
TERCERA EXCLUYENTE DE
DOMINIO
Ante la oscura redaccin del artculo
2022, un sector de la jurisprudencia que
considera que debe prevalecer el embargo inscrito frente a la propiedad no inscrita, se ha visto obligado a recurrir, a fin
de solucionar los conflictos, al principio
de prioridad de rango(6) consagrado en el
artculo 2016 que a la letra dice: La prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia de los derechos
que otorga el registro. Pues bien, ante
esto, consideramos que nuestros operadores jurdicos olvidan que la prioridad
registral tiene un mbito de aplicacin delimitado. Expliqumonos. El principio prior
tempore, potior iure, que recoge el artculo 2016, presupone dos o ms inscripciones(7) y determina que el ttulo que ingresa en primer orden al Registro obtiene la proteccin registral con preferencia
a los que ingresen con posterioridad, los
cuales no podrn perjudicarlo. Por fortuna, as tambin se ha entendido en la
Cas. N 1928-06-Ayacucho, que claramente seala en su considerando sexto
que: El artculo 2016 del CC regula el
principio de prioridad registral, segn el
cual los derechos que otorgan los Registros Pblicos estn determinados por la
fecha de su inscripcin. Debe entenderse, sin embargo, que dicha prioridad rige
solo cuando se trata de confrontar dos
derechos que se encuentran inscritos en
los registros y no para confrontar un derecho inscrito con otro no inscrito. Entonces, en caso de que colisione un embargo inscrito frente a la propiedad no
inscrita, no podr aplicarse, de ninguna
manera, el artculo 2016, sino el 2022.
Por lo dems, un claro ejemplo de la aplicacin del 2016 es aquel en el que se
preferir el derecho del acreedor hipotecario en relacin con otras hipotecas (derechos que, dicho sea de paso, son compatibles) que ingresaron al Registro con
posterioridad.
Entonces, podemos concluir que pese a
la finalidad (prevalencia del embargo inscrito) de estos operadores que dicho sea
de paso compartimos, ella no puede
conseguirse tergiversando el sentido de
las normas. Seores, el fin no justifica los
medios, y menos an cuando la utilizacin de dichos medios provocan un gran
perjuicio a la sociedad, cual es la incertidumbre jurdica.
ACTU
ALID
AD JURDIC
A
CTUALID
ALIDAD
URDICA
(6) As puede verse en las siguientes Casaciones: Casacin N 403-2001-Piura, publicada el 31 de mayo del 2002;
Casacin N 1927-2003-Lima, publicada el 30 de marzo del 2005; Casacin N 1617-2003-Arequipa, publicada el
3 de mayo del 2005; etc.
(7) As lo entiende tambin: GONZALES BARRN, Gunther. Ob. cit., p. 1093 y ss.
(8) Exposicin de motivos oficial del Cdigo Civil, publicado en el diario El Peruano, Lima, 19 de julio de 1987, p. 24.
(9) GONZALES BARRN, Gunther. Tratado de Derecho Registral Inmobiliario, Jurista Editores, Lima, 2002, p. 951.
(10) La narracin de este caso as como del caso Meroni, en el que la Corte Suprema di Cassazione cambia radicalmente de opinin, pueden encontrarse en: PREZ GARCA, Mximo Juan. La proteccin aquiliana del derecho de
crdito, Centro de Estudios, Madrid, 2005, pp. 58 y ss.
N 176
101
El inters est identificado con la pertenencia del derecho a la esfera de su titular, de donde resulta que se convierte
para l en una suerte de riqueza o valor.
La facultad, por su parte, se identifica con
la pretensin que se dirige al deudor. Entonces, a diferencia de esta ltima, que
solo puede ser satisfecha o lesionada al
interior de la relacin obligatoria, aquel,
en tanto valor o riqueza, adquiere una
relevancia que sobrepasa los lmites mismos de la relacin obligatoria correspondiente, por ello es posible que su satisfaccin o lesin se d al margen de cualquier conducta del deudor. Por tanto, el
derecho de crdito es relativo en su momento dinmico, pero es absoluto en el
esttico, pues es evidente que en tanto
valor o riqueza bien puede ser lesionado
o satisfecho por cualquier sujeto distinto
al deudor(11).
Con este aporte de Busnelli, podemos
sostener que los derechos reales no son
los nicos que tienen eficacia erga omnes sino que, por el contrario, esta es una
caracterstica que pertenece tambin al
derecho de crdito, pues este puede ser
lesionado por un tercero ajeno a la relacin obligatoria, ante lo cual, el acreedor
encontrar proteccin en las normas referentes a la responsabilidad aquiliana. No
le falta razn a quienes han sostenido que
la tutelabilidad erga omnes es una caracterstica no exclusiva de algunas, sino propia de todas las situaciones de ventaja y,
por lo mismo, tambin de todos los derechos subjetivos sin excepcin(12).
Ahora, en caso de mantener vigente la
distincin entre derechos absolutos y
derechos relativos; en virtud de la cual el
derecho de crdito nicamente puede ser
lesionado por el deudor y, por lo tanto, el
acreedor solo podr oponerle su crdito
a este ltimo, cmo resolveramos la
siguiente hiptesis?:
D vende un bien mueble a A, pero
antes de que se lo entregue, T (tercero) destruye el bien (todava de propiedad de D) con la finalidad de que no se
realice tal transferencia(13).
Pues bien, los partidarios de la distincin
entre derechos absolutos y derechos relativos tendran que responder tal como
se hizo en la Corte Suprema di Cassazione en 1953, para que no caigan en contradicciones, que siendo el derecho de
crdito un derecho relativo, el acreedor
nicamente puede hacerlo valer frente a
su contraparte en la relacin obligatoria,
esto es, frente al deudor. Incluso se atreveran a decir que, en virtud del artculo
1363: Los contratos solo producen efectos entre las partes que los otorgan y sus
herederos () que consagra el principio de relatividad del contrato el nico
102
tanto, merece ser tutelado por el ordenamiento jurdico frente a una eventual lesin
por parte de la generalidad de terceros(16).
Adems, todos los ciudadanos, en virtud
del principio general de derecho: alterum
non laedere, tienen el deber de no causar
dao a los dems, as se ha dicho, con toda
razn, que la existencia de un deber de
respeto general frente al derecho no es una
caracterstica peculiar del derecho real, sino
que se da tambin en el derecho de crdito, como en general en todos los derechos
subjetivos(17). Y, al vulnerar el derecho de
crdito de un sujeto se est invadiendo una
esfera jurdica ajena, hecho ante el cual el
ordenamiento jurdico debe reaccionar. Y as
lo hace, al regular la responsabilidad extracontractual, va a travs de la cual los acreedores lesionados que vimos en los ejemplos precedentes encontrarn proteccin.
De otro lado, no podemos inferir del principio de relatividad de los contratos el
cual dicho sea de paso, nicamente se
proyecta sobre el perfil dinmico del derecho de crdito que los terceros no estn obligados a respetar los derechos de
crdito ajenos, pues como ya vimos, recae sobre todos los sujetos el deber de
no causar dao a otro.
De lo expuesto hasta aqu debemos concluir que el derecho de crdito tiene oponibilidad erga omnes, la cual, al igual que
en los derechos reales, no forma parte
de su contenido pues constituye un mecanismo de tutela que, como tal, se activa ante una situacin patolgica. Por lo
tanto, y aqu lo ms importante, el contrato al producir efectos reales (como en
el caso de la compraventa inmobiliaria) u
obligacionales (como en el caso del contrato de mutuo), est produciendo efectos oponibles erga omnes.
(11) BUSNELLI, Franceso. La lesione del credito da parte di terzi. Citado por NINNAMANCO CRDOVA, Fort. No todo
est dicho. Nuevas aproximaciones al debate en torno al artculo 949 del Cdigo Civil y su enfoque jurisprudencial,
en: Revista Jurdica del Per, tomo 74, abril, 2007, p. 196. Esta parte de la obra de Busnelli, en la que nos habla de
los dos perfiles del derecho de crdito, es citada tambin por LEN L. Leysser. La responsabilidad civil, 1 Ed.,
Editora Normas Legales, Trujillo, 2004, p. 8.
(12) BIGLIAZZI GERI, Lina; BRECCIA, Humberto; BUSNELLI, Francesco y NATOLI, Ugo. Derecho Civil, Tomo I, Vol. I,
Normas, sujetos y relacin jurdica, Traduccin (del italiano) efectuada por HINESTROSA, Fernando, Universidad
Externado de Colombia, Bogot, 1995, p. 382.
(13) Este es un caso de lesin indirecta del derecho de crdito por un tercero, para ver casos de lesin directa del
derecho de crdito por un tercero y por complicidad entre el deudor y un tercero, permtasenos remitirnos a: RONQUILLO PASCUAL, Jimmy. Ob. cit., p. 338 y ss.
(14) La responsabilidad aquiliana o extracontractual es la sancin que el ordenamiento jurdico prev contra hechos
jurdicos lesivos de la integridad de las situaciones jurdicas protegidas erga omnes por el ordenamiento: MORALES HERVIAS, Rmulo. La responsabilidad en la norma jurdica privatstica a propsito de la responsabilidad por
incumplimiento de obligaciones y de la responsabilidad civil (aquiliana o extracontractual), en: AA.VV., Responsabilidad Civil, 1 Ed., Palestra Editores, Lima, 2005.
(15) Tambin reconocen la tutela aquiliana del derecho de crdito, entre otros: FRANZONI, Mssimo. La tutela aquiliana del contrato, traduccin (del italiano) efectuada por Eric Palacios Martnez, en: Thmis, Revista de Derecho de
los estudiantes de la PUCP, N 37, Lima, 1997. p. 219 y ss. DEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho Civil
Patrimonial, Vol. II, Civitas, Madrid, 1996, p. 602 y ss.
(16) Es aqu donde encuentra, tambin, De Ruggiero, el fundamento de la proteccin absoluta del derecho a la integridad del patrimonio, del cual forma parte, l mismo lo acepta, el derecho de crdito: DE RUGGIERO, Roberto.
Instituciones de Derecho Civil, vol. I, traduccin de la cuarta edicin italiana por Ramn Serrano Suer y Jos
Santa-Cruz Tejeiro, Madrid, 1929, pp. 218 y 219.
(17) DEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Teora del contrato, Vol. I, 5 Ed., Editorial Civitas,
Madrid, 1996, p. 63. PREZ GARCA, Mximo Juan. La proteccin aquiliana del derecho de crdito, Centro de
Estudios, Madrid, 2005.
PRCTICO
CIVIL
JURISPRUDENCIA CIVIL INFORME
Y REGISTRAL
COMETADA
5. LA REMISIN A LAS NORMAS DEL DERECHO COMN:
UN OBSTCULO A SUPERAR
Ahora, si nos atenemos a lo que antiguamente se entenda por ius comune, pues
es ms que clara la nocin que, al respecto, nos da Tarello: el Derecho comn
era un Derecho residual que se aplicaba
a todas las relaciones, salvo las derogaciones constituidas por cualquier particular(19). En sede nacional, Merino, siguiendo la nocin que acabamos de indicar,
razona, vlidamente, de la siguiente manera: si quisiramos mantener el nombre Derecho comn, entonces necesariamente esta supuesta regulacin (no registral) que configurara nuestro Derecho
comn tendra que respetar la regulacin
particular (registral) en los casos en los
que una de las situaciones jurdicas es
inscrita primero(20), lo que lo lleva a concluir que este trmino historiogrfico no
puede ser utilizado como parmetro para
determinar la preferencia de una situacin jurdica subjetiva sobre otra(21). Suscribimos plenamente la opinin de este
autor, por lo que nos parece urgente, a
fin de desechar las opiniones que sin fundamento alguno encuentran una superioridad del derecho real no inscrito frente
al derecho de crdito inscrito, una modificacin legislativa en el artculo 2022, la
cual ser propuesta ms adelante. Sin
embargo, mientras no se haga esta modificacin, alguien podra argumentar que
la ley se interpreta de tal manera que
tenga efectos, a lo cual nosotros responderamos que si la alusin al derecho comn excluye la aplicacin de normas registrales opinin que no compartimos
pues en modo alguno podra excluir tambin a artculos como el 1135, el 1708, el
1670, etc., consagrados en el propio Cdigo Civil, que son normas que regulan,
qu duda cabe, relaciones jurdicas patrimoniales privadas en nuestra opinin,
al igual que las normas registrales y
que resuelven el conflicto entre derechos
ACTU
ALID
AD JURDIC
A
CTUALID
ALIDAD
URDICA
(18) DAZ DAZ, Jorge Ismael. Las terceras: prioridad de derechos e inseguridad jurdica, en: Revista Jurdica del
Per, N 36, julio, 2002, p. 229.
(19) TARELLO, Giovanni. Cultura jurdica y poltica del Derecho, 1 edicin espaola, Fondo de Cultura de Mxico,
Mxico, 1995, p. 57.
(20) MERINO ACUA, Roger. Propiedad no inscrita versus embargo inscrito, en: Actualidad Jurdica, Tomo 153, agosto, 2006, p. 54.
(21) dem.
(22) BULLARD GONZALES, Alfredo. La relacin jurdico patrimonial. Reales vs. obligaciones, Lluvia Editores, Lima,
1990, p. 269.
N 176
103