ANALIZAR ARGUMENTACIONES

PRESUNCIONES EN LA INTERACCION ARGUMENTATIVA

1. Presuncin de comprensin: Los interlocutores emplean un lenguaje en comn acerca del tema.
2. Presuncin de verdad: Los actores dialogan con la finalidad de dar razones que demuestren la verdad
de sus argumentos.
3. Presuncin de factibilidad: Se da por hecho que los actores presentan premisas verdaderas de acuerdo
con hechos comprobables.
4. Presuncin de inferencia: Las premisas estn relacionadas con la conclusin.

TIPOS DE ARGUMENTOS
1-.INDUCTIVO

Un argumento inductivo es el que, a partir de las observaciones de una propiedad definida en un

nmero suficiente de individuos de una clase determinada, generaliza en la conclusin la propiedad
observada y la atribuye a todos los miembros de esa misma clase. Esta generalizacin vale tanto para
los casos observados como para todas los de sus especies no observadas.
Los argumentos inductivos en su conclusin nos ofrecen informacin nueva, es decir, informacin no
incluida en las premisas, y por ello su conclusin es probable.
EJEMPLOS:
El perro es mamfero y cuadrpedo
El gato es mamfero y cuadrpedo

premisas

El elefante es mamfero y cuadrpedo

Por lo tanto los mamferos son cuadrpedos

conclusin

Manuel es humano y tiene ojos

Rosa es humana y tiene ojos

premisas

Juan es humano y tiene ojos

Entonces los humanos tienen ojos

conclusin

JUAN ANTONIO VILLAMAR CORTES 133-A

LOGICA

2.-DEDUCTIVO
Un argumento deductivo es aquel cuya conclusin deriva de manera necesaria de sus premisas, a
esta propiedad exclusiva de este tipo de argumento se le denomina validez. Pues lo nico que interesa
es la forma o estructura, es decir, verificar si hay una relacin lgica entre las premisas y la conclusin.
EJEMPLOS:
El oro es un metal, por lo tanto el oro conduce electricidad
Premisa

conclusin

Premisa faltante: los metales conducen electricidad

Los metales conducen electricidad

premisa

El oro es un metal
Por lo tanto el oro conduce electricidad - (conclusin)

3.- ANALOGICO
El argumento analgico es aquel que a partir de la semejanza establecida en las premisas entre dos
o ms objetos en uno o ms aspectos, se concluya la similitud de otro u otros objetos en algn otro
aspecto, sobre la base de que todos los objetos comparados poseen algo en comn.
Es importante saber que no todos los argumentos analgicos se refieren exactamente dos cosas o
exactamente a una propiedad.
EJEMPLOS:
1) Las pelculas el Hobbit, el libro de la vida y la cumbre escarlata son del director
Guillermo del toro
2) Las pelculas el hobbit y el libro de la vida tienen guiones muy interesantes

Por lo tanto, la cumbre escarlata tenga un guion muy interesante. (CONCLUSION)

JUAN ANTONIO VILLAMAR CORTES 133-A

LOGICA

PROBABILISTICO
Se aprecia en la declaracin de una persona o fuente que podra sostener la verdad de las premisas o
conclusiones. La inferencia de la conclusin se realiza con base en la autoridad moral o intelectual de
quien la sostiene.
Ejemplos:
1.-Adan y Eva existieron (conclusin).
Por qu? Porque as lo afirma la Biblia (premisa)
2.- Las personas no deben beber vino (conclusin)
Por qu? Porque lo ordena el Islam (premisa)

ABDUCTIVO
El argumento adictivo infiere la conclusin a pesar de que tal conclusin no est avalada de modo
riguroso por las premisas de las que parte, pero tal conclusin, en caso de ser verdadera, es la mejor
explicacin de la unidad ellas premisas.
En el argumento aductivo la conclusin es simplemente una buena explicacin de las premisas.
EJEMPLOS:
La mam de Luis le encargo que lavara los trastos mientras ella estaba en el trabajo. Cuando regreso
a casa, encontr que los utensilios de la cocina seguan sucios. Luis solt el control de su videojuego
y le explico que un ladrn entro a la casa y ensucio de nuevo todos los trastos. La madre de Luis
concluye, utilizando un argumento adictivo, que su hijo no lavo los platos por estar jugando. Por qu?
Porque la teora del ladrn que ensucio los trastos abre muchas preguntas: Por qu un ladrn se
meti a utilizar la cocina? Por qu el ladrn no se llev la consola de videojuegos? Por qu Luis no
llamo a la polica? Por qu luce tan tranquilo?

CONDUCTIVO
Es un argumento no-deductivo en el que se comparan factores que apoyan o
Niegan la conclusin. Puede expresarse en la forma de una lista de pros y contras.
El argumento conductivo est compuesto de un argumento nuclear y dos argumentos subsidiarios.
-La isla del tesoro, tieneun srgumento intrigante (PREMISA)
-Los personajes de la isla del tesoro, estan llenos de vitalidad (PREMISA)
-El estilo de la isla del tesoro, es un gran libro (PREMISA)
*Por lo tanto la isla del tesoro, es un gran libro (CONCLUSION)

JUAN ANTONIO VILLAMAR CORTES 133-A

LOGICA

AUTORIDAD
Se considera argumento de autoridad a todo aquel argumento que se encuentra avalado por una
personalidad o institucin reconocida en su campo. La fuerza del argumento crece proporcionalmente
al grado de importancia de la autoridad.
EJEMPLOS:
-La raz de 2 es irracional, porque as lo dijo Euclides.
-La raz de 2 entrega un resultado irracional, pero no por que lo haya dicho Euclides, sino porque lo
demuestran los cientficos...

-El cielo es celeste, porque as lo dijo Isaac Newton

-que lo diga Isaac Newton no prueba que sea cierto, as que el cielo no necesariamente tiene que ser
celeste.

BIBLIOGRAFIAS:
https://mx.answers.yahoo.com
www.objetos.unam.mx
es.escribd.com
filosofa.laguia2000.com

JUAN ANTONIO VILLAMAR CORTES 133-A

LOGICA

JUAN ANTONIO VILLAMAR CORTES 133-A

LOGICA