Guba, E.G., Lincoln, Y. S.

: "Competing Paradigms in Qualitative Research"

En: Denzin, N. K., Lincoln, Y. S. (eds.): "Handbook of Qualitative Research"
Cap. 6, Sage Publications, California, 1994, Pag. 105-117
Traduccin de Mario E. Perrone

COMPETENCIA DE PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIN CUALITATIVA

En este captulo* analizamos cuatro paradigmas que corrientemente se hallan en

competencia o que han competido hasta hace muy poco tiempo por ser aceptados como
paradigma de eleccin para dar forma y guiar la investigacin, en especial la investigacin
cualitativa: el positivismo, el postpositivismo, la teora crtica y las posiciones ideolgicas
afines, y el constructivismo. Somos conscientes de antemano de nuestro compromiso con el
constructivismo (al que inicialmente se lo llam como investigacin naturalista; Lincoln &
Guba, 1985); el lector puede tener este hecho en cuenta para juzgar lo apropiado y til de
nuestro anlisis.
Aunque el ttulo de este libro, Handbook of Qualitative Research, implica que el trmino
cualitativo es un trmino paraguas, superior al trmino paradigma (y, en verdad, su uso es
bastante comn), nuestra posicin es que se trata de un trmino que debera reservarse para
una descripcin de tipos de mtodos. Desde nuestra perspectiva, tanto los mtodos
cualitativos como los cuantativos, deben usarse apropiadamente con cualquier paradigma de
investigacin. Las cuestiones de mtodo son secundarias a las cuestiones de paradigma, al que
definimos como el sistema bsico de creencias o cosmovisin que gua al investigador, no
slo en las elecciones de mtodo sino tambin en los caminos fundamentales de tipo
ontolgico y epistemolgico.
Ciertamente el caso es que el inters en los paradigmas alternativos ha sido estimulado
por la creciente insatisfaccin frente al evidente y excesivo nfasis en los mtodos
cuantitativos. Pero como los esfuerzos se hicieron para construir un caso con renovado inters
en las aproximaciones de tipo cualitativo, lleg a ser evidente que los presupuestos
metafsicos que subyacan al paradigma convencional (la perspectiva aceptada [received
view]) deban ser seriamente cuestionados. Entonces, el nfasis de este captulo se pone en los
paradigmas, sus presupuestos y las implicaciones de esos presupuestos para una variedad de
temas de investigacin, no en la relativa utilidad de los mtodos cualitativos versus los
cuantitativos. De cualquier modo, as como las discusiones acerca de mtodos/paradigmas en
la dcada pasada a menudo comenzaban con una consideracin acerca de los problemas
asociados a la sobrecuantificacin, nosotros tambin comenzaremos ah, trasladndonos
posteriormente a nuestro inters predominante.

La distincin entre cuantitativo y cualitativo

** NOTA DE LOS AUTORES: Estamos muy agradecidos a Henry Giroux y Robert Stake por sus crticas muy tiles
de una primera redaccin de este captulo.
1
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

Histricamente ha habido un fuerte nfasis en la cuantificacin cientfica. La

matemtica es a menudo llamada la reina de las ciencias y aquellas ciencias, como la fsica
y la qumica, que se prestan especialmente a la cuantificacin, son generalmente conocidas
como duras. Suele referirse a reas menos cuantificables, como la biologa (aunque esto
est cambiando rpidamente) y particularmente a las ciencias sociales, como blandas,
menos como un intento peyorativo que para sealar su (aceptada) imprecisin y falta de
confiabilidad. Se cree comnmente que la madurez cientfica surge con el grado de
cuantificacin que se encuentra en el desarrollo de un campo dado.
Que este sea el caso es fuertemente sorprendente. La perspectiva aceptada de la
ciencia (el positivismo, que se transform a lo largo del curso de este siglo en
postpositivismo: vase ms adelante) se enfoca en el esfuerzo por verificar (positivismo) o
demostrar la falsedad (postpositivismo) de una hiptesis previa, expresada ms
convenientemente como proposiciones matemticas (cuantitativas) o proposiciones que
pueden ser fcilmente transformadas en precisas frmulas matemticas que expresen
relaciones funcionales. La precisin de las frmulas tiene una enorme utilidad cuando el
objeto de la ciencia es la prediccin y control de fenmenos naturales. Ms an, hoy se
dispone de un poderoso inventario de modelos matemticos y estadsticos. Finalmente, existe
una conviccin muy extendida de que, en ltima instancia, solamente los datos cuantitativos
son vlidos o de alta calidad (Sechrest, 1992).
Se le atribuye a John Stuart Mill (1843/1906) haber sido el primero en impulsar a los
cientistas sociales a emular a sus primos ms viejos, ms duros, prometiendo que si su
consejo era tomado en cuenta, tendra lugar una rpida maduracin de estos campos, del
mismo modo que su emancipacin de las estrecheces filosficas y teolgicas que las
limitaban. Los cientistas sociales tomaron su consejo seriamente (probablemente en un grado
que sorprendera grandemente a Mill, si viviera hoy) tambin por otras razones. Ellos eran los
nuevos chicos en la cuadra1: si la cuantificacin llevaba al cumplimiento de la promesa de
Mill, el status y la influencia poltica podran llevar a beneficiar enormemente a los nuevos
practicantes de las ciencias sociales. La imitacin permitira llevar tanto hacia una mayor
aceptacin como a un conocimiento ms vlido.
Crticas de la perspectiva aceptada
De cualquier forma, en aos recientes han surgido fuertes presiones en contra de la
cuantificacin. Dos crticas, una interna al paradigma convencional (esto es, en trminos de
los presupuestos metafsicos que definen la naturaleza de la investigacin positiva) y otro
externo a l (es decir, en trminos de aquellos presupuestos que definen paradigmas
alternativos) han sido montados de tal manera que parece no slo autorizar una
reconsideracin de la utilidad de los datos cualitativos, sino que cuestionan los fundamentos
mismos sobre los que se ha basado la supuesta superioridad de la cuantificacin.

Crticas internas (Intraparadigma)

1 New kids on the blocks.
2
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

Una variedad de problemas implcitos han salido a la superficie para desafiar el saber
convencional. He aqu la descripcin de algunos de ellos:
Despojar de contexto. Las aproximaciones cuantitativas precisas, que se enfocan en un
seleccionado conjunto de variables, necesariamente despoja de consideracin, a travs de
controles apropiados y aleatoriedad, otras variables que existen en el contexto, que podran
alterar grandemente los resultados, si se les permitiera ejercer sus efectos. Ms an, tales
diseos excluyentes, al tiempo que incrementan el rigor terico de un estudio, restan valor a
su relevancia, es decir, su aplicabilidad o generalizacin, porque sus resultados pueden ser
aplicados apropiadamente slo en otras situaciones limitadas de manera similar o despojadas
del contexto (otro laboratorio, por ejemplo). Los datos cualitativos, se argumenta, tienen la
capacidad de reparar este desbalance proveyendo informacin de tipo contextual.
Exclusin de significado y propsito. A la conducta humana, a diferencia de los
objetos fsicos, no se la puede entender sin referencia al significado y los propsitos con que
los actores humanos desarrollan sus actividades. Los datos cualitativos, se asevera, pueden
proveer una rica intuicin y comprensin de la conducta humana.
Disyuncin entre teoras generales y contextos locales: El dilema externo/interno. La
teora externa (tic - que acta desde afuera) que brinda el soporte a una indagacin por
parte del investigador (o la hiptesis propuesta para ser testeada) puede tener poca o nula
significacin dentro de un punto de vista interno (emic - que opera desde dentro) en los
individuos, grupos, sociedades o culturas estudiados. As, se afirma que los datos cualitativos
son tiles para revelar la mirada mica: las teoras, para ser vlidas, deberan estar
cualitativamente fundamentadas (Glaser & Strauss, 1967; Strauss & Corbin, 1990). Esta
fundamentacin es particularmente crucial en vista del montaje de un criticismo de la ciencia
social, ya que sta falla en entregar una captacin adecuada de las vidas que discurren por
fuera de las corrientes dominantes (el otro) o en proveer los materiales crticos de nuestra
cultura occidental (Marcus & Fischer, 1986).
Inaplicabilidad de datos generales a casos individuales. A veces se describe este
problema como la disyuncin nomottica/ideogrfica. Las generalizaciones, anque quiz
resulten estadsticamente significativas, no tienen aplicabilidad en el caso individual (por
ejemplo, el hecho de que en un grupo dado el 80% de individuos presenten sntomas de
cncer de pulmn es, en el mejor de los casos, una evidencia incompleta de que un paciente
particular de ese mismo grupo, presentando esos mismos sntomas, tenga cncer de pulmn).
Por eso, se sostiene que los datos cualitativos pueden ayudar a evitar este tipo de
ambigedades.
Exclusin de la dimensin del descubrimiento en la indagacin. El nfasis
convencional en la verificacin de hiptesis especficas a priori resta importancia a la fuente
de aquellas hiptesis, usualmente logradas mediante lo que comnmente se denomina proceso
de descubrimiento. En la perspectiva aceptada solamente la indagacin emprica se reserva el
derecho a ser llamada ciencia. De esta forma, la metodologa de tipo normativo y
cuantitativo se arroga ese privilegio por encima de las intuiciones de quienes piensan de
forma creativa y divergente. Se espera que la apelacin a inputs de tipo cualitativo puede
revertir este desbalance.
Crticas externas (extraparadigma)
3
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

Los problemas intraparadigma puestos de relieve antes ofrecen un desafo de peso a la

metodologa convencional, pero pueden ser eliminados, o al menos aminorados, por un mayor
uso de los datos cualitativos. Muchos crticos de la perspectiva aceptada se sienten satisfechos
y se detienen en este punto: De ah en ms muchos de los reclamos de ms inputs de tipo
cualitativo se han limitado a estos mtodos y a estos niveles de acomodacin. Sin embargo, se
ha levantado un desafo de mayor peso por parte de los crticos que han propuesto
paradigmas alternativos. Estos involucran no slo una cualificacin de las aproximaciones,
sino al mismo tiempo ajustes fundamentales en los presupuestos bsicos que guan la
investigacin. Su rechazo de la perspectiva aceptada puede justificarse en una serie de
fundamentos (Bernstein, 1988; Guba, 1990; Hesse, 1980; Lincoln & Guba, 1985; Reason &
Rowan, 1981), pero los principales entre ellos son los que se enumeran a continuacin:2
La carga de valor de los hechos. Las aproximaciones convencionales a la investigacin que
involucran la verificacin o falsacin de hiptesis asume la independencia de lenguajes
tericos y observacionales. Si una indagacin busca ser objetiva, las hiptesis deben
establecerse en forma independiente de los hechos que son recolectados para testearlas. Pero
parece establecido ms all de toda objecin que las teoras y los hechos son bastante
interdependientes vale decir, estos hechos son hechos solamente dentro de una estructura
terica. De esta manera, un presupuesto fundamental de la perspectiva aceptada est expuesto
a la duda. Si las hiptesis y las observaciones no son independientes, los hechos pueden ser
vistos solamente a travs de una ventana terica y la objetividad queda minada.
La indeterminacin de la teora. Este problema es tambin conocido como el
problema de la induccin. No slo los hechos estn determinados por la teora-ventana a
travs de la que uno los mira, sino diferentes teoras-ventana deben estar igualmente basadas
en el mismo conjunto de hechos. Aunque pueda ser posible, dada una teora coherente,
derivar por deduccin qu hechos deben existir, nunca es posible, dado un coherente grupo de
hechos, arribar por induccin a una nica, ineluctable teora. En verdad, sta es una dificultad
que gui a filsofos como Popper (1968) a rechazar la nocin de la teora de la verificacin en
favor de la nocin de teora de la falsificacin o falsacin. All donde un milln de cisnes
blancos nunca pueden establecer, con absoluta certeza, la proposicin de que todos los cisnes
son blancos, uno slo que sea negro puede falsificarla o falsearla completamente. La posicin
histrica de que la ciencia puede, por sus mtodos, converger en ltima instancia sobre la
verdad real queda tajantemente cuestionada.
La carga de valor de los hechos. Puesto que teoras y hechos no son independientes, al
igual que valores y hechos, bien puede argumentarse que las teoras son en s mismas
proposiciones de valores. De esta manera, hechos comnmente aceptados son vistos no slo
2Muchas de las objeciones que se enumeran aqu fueron primero enunciadas por los mismos positivistas:
Verdaderamente, debemos afirmar que la posicin postpositivista representa un esfuerzo por transformar el
positivismo en maneras que toman en cuenta estas mismas objeciones. La posicin positivista ingenua, que va
del siglo XVI al XIX, no es ms sustentada por nadie, ni aunque se conozca casualmente estos problemas.
Aunque que concedamos que la posicin postpositivista, como la enunciada, por ejemplo, por Denis Philips
(1987, 1990a, 1990b) repsenta una considerable mejora sobre el positivismo clsico, falla en hacer una ruptura
limpia. Representa ms bien un tipo de control de daos, ms que una reformulacin de principios bsicos. La
nocin de que estos problemas requeran un cambio de paradigma fue reconocida pobremente antes de la
publicacin del trabajo seero de Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolution (1962, 1970), e incluso
luego se avanz pero lentamente. De cualquier forma, las contribuciones de las crticas pre-khunianas deben ser
reconocidas y aplaudidas.
4
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

a travs de una teora-ventana sino a travs de valores-ventana tambin. La postura libre de

valores propia de la perspectiva aceptada queda as comprometida.
La naturaleza interactiva de la dada investigador-investigado. La perspectiva
aceptada en la ciencia imagina al investigador como si estuviera parado detrs de un espejo de
una sola direccin, observando los fenmenos naturales tal como suceden y registrndolos
objetivamente. El investigador (usando metodologas apropiadas) no influencia sobre los
fenmenos ni viceversa. Pero la evidencia, tal como lo demuestran el principio de
indeterminacin de Heisenberg y el de complementariedad de Bohr han hecho aicos este
ideal en las ciencias duras (Lincoln & Guba, 1985); debe existir an un mayor escepticismo
para las ciencias sociales. Verdaderamente, la nocin de que los descubrimientos se crean a
travs de la interaccin entre investigador y fenmeno (que habitualmente, en las ciencias
sociales, se trata de gente) es a menudo una descripcin ms plausible del proceso
investigativo que la nocin de que los hallazgos se descubren a travs de observaciones
objetivas tal como ellas son y trabajan realmente.
Las crticas intraparadigma, aunque exponen muchos problemas inherentes en la
perspectiva aceptada y, en verdad, propone algunas respuestas tiles a ellos, son de cualquier
forma de mucho menor inters o peso que las crticas extraparadigma, que erigen
problemas de tal consecuencia que la perspectiva aceptada queda ampliamente cuestionada.
Se han propuesto algunos paradigmas alternativos, algunos de los cuales descansan en
presupuestos bastante poco convencionales. Es til, de todos modos, indagar acerca de la
naturaleza de los paradigmas y qu es lo que distingue un paradigma de indagacin de otro.

La naturaleza de los paradigmas

Paradigmas como sistemas bsicos de creencias, basados en presupuestos ontolgicos,
epistemolgicos y metodolgicos
Un paradigma puede ser visto como un set de creencias bsicas (o metafsicas) que
tienen que ver con principios ltimos o primeros. Representa una cosmovisin que define,
para quien la sostiene, la naturaleza del mundo, el lugar del individuo en ella y la posible
relacin frente a ese mundo y sus componentes, como por ejemplo, lo hacen las cosmologas
y las teologas.3Las creencias son fundamentos en el sentido de que deben ser aceptadas
simplemente por la fe (aunque se las argumente bien): No existe una va para establecer su
veracidad ltima. Si existiera, los debates filosficos reflejados en estas pginas ya habran
sido resueltos hace milenios.
Los paradigmas de investigacin definen para los investigadores aquello que tienen entre
manos y qu cae dentro y fuera de los lmites de una indagacin legtima. Las creencias
bsicas que definen los paradigmas de indagacin pueden resumirse por las respuestas que
den los proponentes de un paradigma dado a tres preguntas fundamentales, que estn
interrelacionadas de tal modo que la respuesta que se d a cada una de ellas, tomadas en
cualquier orden, circunscribe cmo deben ser respondidas las otras. Hemos seleccionado un
orden que creemos refleja una primaca lgica (si es que no necesaria):
3Robert Stake nos record (comunicacin personal, 1993) que el paisaje de paradigmas que presentamos aqu no
debera excluir el punto de vista de que existen mundos dentro mundos, en un proceso sin fin, y cada de ellos
posee su propio paradigma. Los infinitesimales tienen tambin su propia cosmologa.
5
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

1. La cuestin ontolgica. Cul es la forma y naturaleza de la realidad y, en

consecuencia, qu es lo que podemos conocer acerca de ella? Por ejemplo, si se asume
un mundo real, lo que puede conocerse acerca de l es cmo son realmente las
cosas y cmo trabajan realmente las cosas. En consecuencia, solamente resulta
admisible este tipo de cuestiones relacionadas a los problemas de la existencia real y
la accin real; otras preguntas, que conciernan a problemas de significacin moral o
esttica caen por fuera del reino de la indagacin cientfica legtima.
2. La cuestin epistemolgica. Cul es la naturaleza de la relacin entre el que conoce
o el que debera conocer y lo que puede ser conocido? La respuesta que se pueda dar a
esta pregunta est limitada por la respuesta dada antes a la cuestin ontolgica; es
decir, no es que ahora se pueda postular cualquier relacin. Asi, por ejemplo, si se
asume una realidad real, entonces la postura del conocedor deber ser aquella de una
ligazn objetiva o libre de valores en orden a dejarlo en capacidad de descubrir cmo
son realmente las cosas y cmo trabajan las cosas en realidad. (Y viceversa, el
presupuesto de una posicin objetivista implica la existencia de un mundo real
cognoscible objetivamente).
3. La cuestin metodolgica. Cmo puede el investigador (quien debe conocer)
encontrar aquello que l o ella creen que debe ser conocido? Nuevamente, la respuesta
a esta pregunta est condicionada por las respuestas a las dos preguntas anteriores; es
decir, no es que cualquier metodologa sera la apropiada. Por ejemplo, una realidad
real perseguida por un investigador objetivo impone control sobre los posibles
factores que tiendan a perturbar, ya sea que utilice mtodos cualitativos (digamos,
observacionales) o cuantitativos (como anlisis de covarianzas). (Y viceversa, la
seleccin de una metodologa de tipo manipulativa digamos, de laboratorio
implica la capacidd de ser objetivo y un mundo real que permita esa objetivacin=. La
cuestin metodolgica no puede reducirse a una cuestin de mtodos: Ms bien los
mtodos deben ajustarse a una metodologa predeterminada.
Estas tres cuestiones sirven de principal foco alrededor del cual vamos a analizar cada
uno de los cuatro paradigmas a ser considerados.
Los paradigmas como construcciones humanas
Hemos puesto de relieve recin que los paradigmas, como un conjunto de creencias
fundamentales, no estn sujetos a comprobacin en un sentido convencional: No hay forma de
poner uno por encima de otro sobre la base de criterios ltimos, fundacionales. (Deberamos
notar, de todos modos, que este estado de la situacin no nos destina a una posicin
radicalmente relativista: vase Guba, 1992). En nuestra opinin, cualquier paradigma dado
representa simplemente el ms elaborado e informado punto de vista que sus proponentes
estan en capacidad de argumentar, una vez elegido el camino para responder a esas tres
cuestiones definitorias. Y sostenemos que, en todos los casos, estas respuestas son
construcciones humanas; vale decir, se trata de invenciones de la mente humana y, por tanto,
materia de posible error humano. Ninguna construccin es o puede resultar
incontrovertiblemente correcta; quienes invocan una construccin particular deben confiar
ms en la persuasin y la utilidad ms que en las pruebas para argir respecto de su posicin.
Lo que es cierto de los paradigmas es tambin cierto de nuestro propio anlisis. Todo
lo que digamos subsecuentemente es tambin una construccin humana: nuestra construccin.
6
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

El lector no est obligado a aceptar nuestro anlisis, o nuestros argumentos, sobre la base de
una lgica incontestable o una evidencia indisputable: Slo podemos esperar ser persuasivos y
demostrar la utilidad de nuestra posicin dirigida podramos decir a la arena de la
poltica pblica (Guba & Lincoln, 1989; House, 1977). Slo nos limitamos a pedirle al lector
que suspenda su incredulidad hasta que nuestros argumentos se completen y puedan ser
juzgados como un todo.

Las creencias bsicas de la perspectiva aceptada y de los paradigmos

alternativos
Comenzamos nuestro anlisis con descripciones de las respuestas que creemos los
proponentes de cada paradigma haran a estas tres cuestiones sealadas antes. Estas respuestas
(elaboradas por nosotros) se muestran en la Tabla 6.1., que consiste de tres filas
correspondientes a las cuestiones ontolgicas, epistemolgicas y metodolgicas y cuatro
columnas que se refieren a los cuatro paradigmas en discusin. El trmino positivismo denota
la perspectiva aceptada que ha dominado el discurso formal en la fsica y las ciencias
sociales por 400 aos, y el postpositivismo representa esfuerzos de las ltimas dcadas
pasadas por responder de una forma limitada (es decir, permaneciendo esencialmente dentro
de las creencias bsicas del modelo) a las crticas ms problemticas al positivismo. El
trmino teora crtica es (para nosotros) un trmino abarcador, que denota un grupo de
algunos paradigmas alternativos, que aluden adicionalmente (pero no de forma exclusiva) a
neo-marxismo, feminismo, materialismo e investigacin participativa. Verdaderamente, la
teora crtica puede en s misma dividirse de forma prctica en tres subcorrientes: el
postestructuralismo, el postmodernismo y una mezcla de ambas. Cualesquiera sean sus
diferencias, el presupuesto y punto de partida comn de estas tres variantes es la naturaleza
cargada de valor de la investigacin lo que significa una diferencia de carcter
epistemolgico. Nuestra agrupacin de estas tres posiciones en una categora singular requiere
un llamado de atencin: No pretendemos hacer justicia a cada punto de vista individual. El
trmino constructivismo denota un paradigma alternativa cuyo presupuesto y punto de ruptura
inicial es el desplazamiento de una ontologa realista a una relativista. Estas posturas se van a
aclarar en las subsiguientes exposiciones.

7
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

TABLA 6.1. Creencias bsicas (Metafsicas) de paradigmas de perspectiva

aceptada e investigacin alternativa
Item

Positivismo

Postpositivismo

Teora crtica

Constructivism
o

Ontologa

realismo ingenuo
realidad real y
aprehensible

realismo crtico
realidad real, pero
slo aprehensible de
manera imperfecta y
probabilstica

relativismo
realidades
construidas de forma
local y especfica

Epistemologa

dualista/objetivista
resultados
verdaderos

realismo histrico
realidad virtual
formada social,
poltica, cultural,
econmica,
tnicamente y por
gnero y valores;
cristalizada en el
tiempo
transaccional/
subjetivista;
resultados mediados
por valores

Metodologa

experimental/
manipulativa;
verificacin de
hiptesis; mtodos
cuantitativos
sintticos

dualismo
modificado/
objetivista; crtico
tradicin/
comunidad;
resultados
probablemente
verdaderos
experimentos
dialgica/
modificados/
dialctica
manipulativa;
multiplicidad crtica;
falsacin de
hiptesis; puede
incluir mtodos
cualitativos

transaccional/
subjetivista;
resultados creados

hermenutica/
dialctica

Es necesario mencionar dos importantes advertencias. Primero, que aunque estamos

inclinados a creer que los paradigmas que estamos por describir pueden ser significativos
incluso para el reino de las ciencias fsicas, aqu no vamos a defender esa creencia. En
consecuencia, nuestros comentarios siguientes debern entenderse dentro del lmite de las
ciencias sociales solamente. En segundo lugar, debemos hacer notar que, excepto el
positivismo, los paradigmas que se discuten se encuentran en estadio de formacin; no se ha
alcanzado una concordancia final incluso entre sus mismos proponentes, acerca de
definiciones, significados e implicaciones. De ah que nuestra discusin debera considerarse
como tentativa y materia de una posterior revisin y reformulacin.
En primer lugar, vamos a describir las tres grandes columnas de la Tabla 6.1. para
ilustrar las posiciones de cada paradigma con respecto a las tres cuestiones planteadas, y
seguiremos viendo las filas transversales para comparar y contrastar las posiciones de los
paradigmas.4Las limitaciones de espacio nos hacen imposible desarrollar nuestras
aseveraciones en profundidad. El lector podr encontrar otras evidencias, en pro o en contra,
en otros captulos de este volumen, particularmente en los captulos 7 al 11.

Anlisis intraparadigmas (Columnas de la Tabla 6.1)

4Es probable que los practicantes de cada uno de los paradigmas no estn de acuerdo que nuestras sntesis
describan de forma precisa lo que ellos o ellas piensan o hacen. En el trabajo de cada da los cientistas raramente
tienen el tiempo o la inclinacin de asentar lo que hacen en trminos filosficos. Tratamos, de cualquier manera,
que estas descripciones sirvan de rpido brochazo, til, si no en todos los casos, por lo menos a un nivel
individual.
8
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

Columna 1: Positivismo
Ontologa: Realismo (comnmente llamado realismo ingenuo). Se supone que existe una
realidad aprehensible, que acta bajo mecanismos y leyes naturales inmutables. El
conocimiento acerca de la manera de ser de las cosas se sintetiza convencionalmente en la
forma de generalizaciones libres de tiempo y contexto, algunas de las cuales toman la
expresin de leyes de causa-efecto. La investigacin puede, en principio, converger sobre el
verdadero estado del asunto. La posicin bsica de este paradigma se dice que es tanto
reduccionista como determinista (Hesse, 1980).
Epistemologa: dualista y objetivista. Se presupone que el investigador y el objeto
investigado son entidades independientes, y que el investigador es capaz de estudiar su objeto
sin influenciarlo ni ser influenciado por l. Cuando se reconoce o se sospecha de alguna
influencia en cualquier direccin (amenazas a la validez), se siguen varias estrategias para
reducira o eliminarla. La investigacin se establece al modo de un espejo de una sola
direccin. Se impide la influencia de valores e inclinaciones en los resultados, en tanto y en
cuanto se siguen rigurosamente los procedimientos prescritos. Los resultados son replicables
y, de hecho, verdaderos.
Metodologa: Experimental y manipulativa. Preguntas y/o hiptesis se establecen en
forma proposicional y tematizadas en tests empricos para ser verificados; posibles
condiciones que puedan confundir el proceso de investigacin deben ser controladas
(manipuladas) cuidadosamente para impedir que los resultados sean influenciados de forma
inapropiada.
Columna 2: Postpositivismo
Ontologa: Realismo crtico. Se asume que la realidad existe pero slo es aprehensible
de manera imperfecta debido bsicamente a falencias de los mecanismos intelectivos del
hombre o bien porque los fenmenos naturales no son controlables. Se etiqueta esta ontologa
como realismo crtico (Cook & Campbell, 1979) debido a la posicin de quienes la proponen,
que reclaman que la realidad sea objeto del ms amplio anlisis crtico posible con el fin
aprehenderla de la forma ms precisa posible (aunque nunca perfectamente).
Epistemologa: Dualismo/objetivismo modificado. El dualismo es ampliamente
abandonado en tanto no es posible mantenerlo, pero permanece la objetividad como un ideal
regulatorio; Se pone un nfasis especial en guardianes externos de la objetividad, tales
como las tradiciones crticas (pueden los resultados ajustarse a conocimientos
preexistentes sobre la materia?) y a la comunidad de crticos (tales como editores, arbitrajes y
colegas profesionales). Los resultados replicables son probablemente verdaderos (pero
siempre materia de falsacin).
Metolodoga: experimental/manipulativa modificada. Se pone el nfasis en la
multiplicidad crtica (una versin renovada de la triangulacin) como una forma de
falsacin (ms que de verificacin) de hiptesis. La metodologa tiene como finalidad
enmendar algunos de los problemas marcados antes (crticas intraparadigmticas) haciendo
investigacin en condiciones ms naturales, recolectando ms informacin situacional y
reintroduciendo el proceso de descubrimiento como un elemento de la investigacin, y,
9
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

particulamrente en las ciencias sociales, exigiendo puntos de vista micos con el fin de
contribuir a determinar los significados y propsitos que la gente adscribe a sus propias
acciones, del mismo modo que para contribuir a la teora general (Glaser & Strauss, 1967;
Strauss & Corbin, 1990). Todos estos fines son acompaados grandemente de un incremento
en el uso de tcnicas cualitativas.
Columna 3: Teora crtica y posiciones ideolgicas afines
Ontologa: realismo histrico. Se asume una realidad aprehensible, que alguna vez fue
plstica, pero que con el tiempo fue moldeada por una serie de factores sociales, polticos,
culturales, econmicos, tnicos y de gnero, y se cristaliz (reific) en una serie de estructuras
que ahora (inapropiadamente) son tomadas como lo real, es decir, como naturales e
inmutables. Para todo fin prctico las estructuras son reales, una realidad virtual o histrica.
Epistemologa: Transaccional y subjetivista. Se considera que ell investigador y el
objeto investigado forman una cadena interactiva, con los valores del investigador (y de los
otros en una situacin especfica) influenciando inevitablemente la investigacin. Los
resultados de ese proceso estn mediados por los valores. Ntese que esta posicin desafa de
manera efectiva la tradicional distincin entre ontologa y epistemologa; lo que puede llegar a
conocerse est indisolublemente entrelazado con la interaccin entre un investigador
particular y un objeto o grupo particular. La lnea de puntos que separa las filas de la
ontologa y la epistemologa de la Tabla 6.1 intenta reflejar esta fusin.
Metodologa: Dialgica y dialctica. La naturaleza transaccional de la investigacin
requiere de un dilogo entre el investigador y los sujetos de la investigacin: ese dilogo debe
ser de naturaleza dialctica para transformar la ignorancia y la falta de conciencia (tomando
como inmutables estructuras mediadas histricamente) en una mayor toma de conciencia
(viendo cmo esas estructuras deben ser modificadas y captando las acciones requeridas para
efectuar ese cambio). O bien, como lo afirma Giroux, es una transformacin intelectual . . .
que excava y saca a la luz aquellas formas de conocimiento histrico que apuntan a
experiencias de opresin, sufrimiento, conflicto y lucha colectiva . . . y se liga a la nocin de
un conocimiento histrico poseedor de elementos de crtica y esperanza (p. 213). As, los
investigadores empeados en una transformacin demuestran ser lideres de transformacin
(Burns, 1978).
(Para una mayor discusin de la teora crtica, vase contribuciones de Olesen,
captulo 9 de este volumen; Stanfield, captulo 10 y Kincheloe & McLaren, captulo 8).
Columna 4. Constructivismo
Ontologa: Relativista. Las realidades son captables en forma de construcciones
mltiples, mentalmente intangibles, basadas en la experiencia social., de naturaleza local y
especfica (aunque sus elementos sean a menudo compartidos por muchos individuos y
culturas) y dependiendo en la forma y contenido que adoptan de los personas individuales o
los grupos que las sostienen. Estas construcciones no son ni ms ni menos verdaderas en
ningn sentido, sino simplemente ms o menos estructuradas y/o sofisticadas. Las
construcciones son alterables, as como lo son las realidades que les estn asociadas. Esta
posicin debe distinguirse tanto del nominalismo como del idealismo (vase Reese, 1980,
para una explicacin de algunas de esas ideas).
10
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

Epistemologa: Transaccional y subjetivista. Se da por por supuesto que el

investigador y el objeto de investigacin se encuentran relacionados de forma interactiva, de
tal modo que los resultados son literalmente creados a medida que la investigacin sigue
adelante. Tambin desaparece la distincin convencional entre ontologa y epistedmologa, al
igual que en el caso de la teora crtica.
Metodologa: Hermenutica y dialctica. La naturaleza variable y personal (intramental) de las construcciones sociales sugieren que las construcciones individuales pueden ser
extradas y refinadas solamente a travs de la interaccin entre investigador y quienes
responden. Estas construcciones, siempre variables, son interpretadas usando tcnicas
convencionales de hermenutica y se comparan y contrastan a travs de un intercambio
dialctico. El objetivo final es destilar una construccin consensuada que sea ms estructurada
y desarrollada de cualquiera de las construcciones que le preceden (incluyendo, por supuesto,
la construccin tica del investigador).
(Para una mayor explicacin acerca del constructivismo vase tambin Schwandt,
captulo 7 de este libro).
Anlisis transversal de paradigmas (filas de la Tabla 6.1)
Habiendo anotado brevemente las posiciones que los proponentes de cada paradigma
desarrollan respecto de las tres cuestiones definitorias, resulta til observarlas
transversalmente, para compararlas y contrastarlas.
Ontologa
Desplazndose de izquierda a derecha en la Tabla 6.1 observamos el desplazamiento
desde:
1. la posicin de realismo ingenuo del positivismo, que asume una realidad externa
objetiva bajo la cual la investigacin puede converger; hacia
2. el realismo crtico, propio del postpositivismo, que anque todava asume esa
realidad objetiva, concede que puede ser captada slo de manera imperfecta y
probabilsticamente; y de all al
3. realismo histrico de la teora crtica, que se basa en una realidad aprehensible que
consiste de estructuras histricamente condicionadas que, en ausencia de una toma de
conciencia crtica, limitan y confinan, como si se tratara de lo real (natural e inmutable); y
desde esta posicin al
4. relativismo, caracterstico del constructivismo, que da por supuestas una multitud de
realidades tambin aprehensibles y a veces incluso conflictivas, que a su vez son producto del
intelecto humano, pero que pueden modificarse al igual que sus constructores pueden devenir
ms estructurados y sofisticados.
Es la posicin ontolgica la que ms claramente diferencia el constructivismo de las
otras tres posiciones.

11
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

Epistemologa
De igual modo, notemos el desplazamiento desde
1. los fundamentos del dualismo y objetivismo positivista, que habilita al investigador
a determinar cmo realmente son y funcionan las cosas; a
2. los presupuestos del dualismo y objetivismo modificados del postpositivismo, que
afirman que es posible aproximarse a la realidad, pero nunca de una forma completa y
acabada; a
3. las bases transaccional/subjetivistas de la teora crtica, que consideran que el
conocimiento es mediado valorativamente y por lo tanto depende de esa valoracin; a
4. los cimientos del constructivismo, tambin de tipo transaccional y subjetivista, pero
con una amplitud mayor que en el caso anterior, donde el conocimiento es producto de la
interaccin entre investigador y aquellos que responden a ese proceso investigativo.
En este caso, la posicin epistemolgica diferencia ms claramente a la teora crtica y
al constructivismo por un lado y a los otros dos paradigmas por otro.
Metodologa
Asimismo, observamos el movimiento desde
1. una metodologa positivista, experimental y manipulativa, que se concentra en la
verificacin de hiptesis; a
2. una postpositivista, tambin experimental y manipulativa pero con algunas
modificaciones, caracterizadas por la multiplicidad crtica y enfocndose sobre la falsacin de
las hiptesis; a
3. la metodologa de la teora crtica, dialgica y dialctica, cuyo objetivo es la
reconstruccin de construcciones previas; a
4. la del constructivismo, dialctica y hermenutica, con iguales fines que la anterior.

Implicaciones de la posicin de cada paradigma sobre temas prcticos

selectivos (filas de la Tabla 6.2)
Las diferencias en los presupuestos paradigmticos no pueden rebajarse a meras
diferencias filosficas; de manera implcita o explcita, estas posiciones tienen
consecuencias importantes para la conducta prctica en la investigacin, as como para la
interpretacin de los resultados y las elecciones de poltica. Hemos elegido diez tpicos
salientes para discutir estas consecuencias.

12
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

TABLA 6.2. Posiciones de los paradigmas en tpicos prcticos selectivos

Tema

Positivismo

Fin de la
investigacin
Naturaleza del
conocimiento
Acumulacin de
conocimiento

Postpositivismo

explicacin: prediccin y control

verificacin de
hiptesis no
hiptesis, al
falseadas, que
establecerlas como
probablemente son
hechos o leyes
hechos o leyes
por acrecin - piezas de construccin
sumadas al edificio del conocimiento;
generalizaciones y cadenas causa-efecto

Criterios de bondad
o calidad

indicadores convencionales de rigor;

validez interna y externa, confiabilidad y
objetividad

Valores
Etica

excluidos - influencia denegada

extrnseca; inclinacin hacia la decepcin

Voz

cientfico-desinteresadacomo
informacin en toma de decisiones, de
poltica, de agentes de cambio

Entrenamiento
Adaptacin
Hegemona

tcnico y
tcnico; cuantitativo
cuantitativo; teoras y cualitativo; teoras
sustantivas
sustanciales
conmensurable
en control de publicacin, fundar,
promocin y posesin

Teora crtica

Constructivismo

crtica y
transformacin;
restitucin y
emancipacin
toma de conciencia
histrica y de
estructuras

comprensin;
reconstruccin
reconstrucciones
individuales que
crecen en consenso
grupal
reconstrucciones
ms estructuradas y
sofisticadas;
experiencias vicarias
valor de la confianza
mutua y
autenticidad, y
equivocaciones

revisionismo
histrico;
generalizacin por
similitudes
situacionalidad
histrica; erosin de
la ignorancia;
estimlos para la
accin
incluidos - formativos
intrnseca; moral
intrnseca; proceso
inclinada a la
inclinado a la
revelacin
revelacin;
problemas especiales
intelectual
participante
transformativa;
apasionada como
defensora y activista facilitadora de
reconstruccin
multivocal
resolucionalizacin; historia cualitativa y
cuantitativa; valores del altruismo y toma
del poder
in-conmensurable
buscando reconocimiento e informacin

Las entradas en la Tabla 6.2., que consiste en cuatro columnas correspondientes a

cuatro paradigmas y diez filas para otros tantos temas, resumen nuestra interpretacin de las
principales implicaciones. El lector podr notar que los cuatro primeros tems (finalidad de la
investigacin, naturaleza del conocimiento, acumulacin del conocimiento y criterios de
calidad) estn entre los considerados de especial importancia por los positivistas y
postpositivistas; adems, son los tpicos sobre los que se ataca ms frecuentemente a los
paradigmas alternativos. El quinto y sexto (valores y tica) son temas tomados seriamente por
todos los paradigmas, aunque las respuestas convencionales son bastante diferentes de las
alternativas. Finalmente, los ltimos cuatro temas (voz, entrenamiento, acomodacin y
hegemona) se consideran especialmente importantes para las posturas alternativas; estos
presentan reas en las que la sola perspectiva aceptada se considera particularmente
vulnerable. Las entradas en la tabla estn basadas solamente en parte de algunas posiciones
hechas pblicas, dado que no todos los temas han sido suscritos por todos los proponentes de
todos los paradigmas. De cualquier forma, en algunos casos hemos suministrado entradas que
nosotros creemos que se derivan lgicamente de las posiciones metafsicas bsicas
(ontolgicas, epistemolgicas y metodolgicas) de los paradigmas. Para tomar un ejemplo, el
13
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

tpico de la voz raramente lo aluden positivistas y postpositivistas, pero creemos adoptaran la

caracterizacin de cientfico-desinteresada, si se los retara a explicitarse sobre el particular.
Una diferencia aparente e inmediata entre la Tabla 6.1 y la Tabla 6.2 es que mientras
que en la primera era posible diferenciar cada celda, para la segunda se observa un
considerable grado de traslape en las filas, especialmente en los paradigmas postivistas y
postpositivistas. En verdad, incluso en los tpicos son diferentes para ambas columnas, estas
diferencias son menores. En contraste, uno puede ver diferencias bien claras entre estos dos
paradigmas y la teora crtica y el constructivismo, los cuales tienden incluso a diferenciarse
entre ellos.
Tambin hemos formulado estos temas a la manera de preguntas, de la siguiente
manera:
Fila 1. Cul es el fin o el propsito de la investigacin?
Positivismo y postpositivismo. Para ambos paradigmas el objetivo de la investigacin
es la explicacin (von Wright, 1971), que en ltima instancia hace posible la prediccin y el
control de los fenmenos, ya sean fsicos o humanos. Como Hesse (1980) sugiri, el ltimo
crterio de progreso en estos paradigmas es que la capacidad de los cientistas de predecir y
controlar mejore con el paso del tiempo. Ntese el reduccionismo y el determinismo que
implica esta posicin. El investigador, moldeado para desempear el rol de experto,
enfrenta una situacin que parece asignarle, quiz inmerecidamente, una posicin
privilegiada.
Teora crtica. El objeto de la investigacin es la crtica y la transformacin de las
estructuras sociales, polticas, culturales, econmicas, tnicas y de gnero, que constrien y
explotan a la gente, y esto se logra por medio del compromiso en la confrontacin, incluso del
conflicto. El criterio de progreso es que, con el tiempo, la restitucin y la emancipacin
puedan no slo ocurrir sino mantenerse. Los conceptos de defensa y activismo son claves. El
investigador asume el rol de instigador y facilitador, lo que implica que entiende a priori qu
tipo de transformaciones se necesitan. Pero debemos notar que algunas de las instancias ms
radicales en el campo de la crtica hacen que el juicio y la decisin acerca de las
transformaciones que se necesita impulsar deben ser hechos por aquellos cuyas vidas estn
ms directamente involucradas en esas transformaciones: es decir, los mismos participantes
(Lincoln, indito).
Constructivismo. La finalidad de la investigacin es comprender y reconstruir las
construcciones que la gente (incluido el investigador) posee inicialmente, persiguiendo el
consenso, pero abiertos a nuevas interpretaciones como un proceso de mejoramiento en la
informacin y la sofisticacin. Los criterios de progreso son que con el tiempo todos puedan
formular de manera ms estructurada y evolucionada sus construcciones y adquieran una
mayor conciencia del contenido y el significado de construcciones que compitan entre s.
Tambin en esta perspectiva la defensora y el activismo son conceptos claves. El investigador
asume el rol de participante y facilitador en este proceso, una posicin que algunos crticos
han hallado errnea desde la base, puesto que expande el rol del investigador ms all de las
razonables expectativas del experto competente (Carr & Kemmis, 1986).
Fila 2: Cul es la naturaleza del conocimiento?

14
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

Positivismo. El conocimiento consiste en hiptesis verificadas, que pueden ser

aceptadas como hechos o leyes.
Postpositivismo. El conocimiento consiste en hiptesis no falseadas, que pueden ser
miradas como probables hechos o leyes.
Teora crtica. El conocimiento consiste en una serie de tomas de conciencia de tipo
estructural e histrico que se transformarn con el tiempo. Las transformaciones se dan
cuando la ignorancia y la falta de entendimiento dejan paso a una conciencia ms estructurada
a travs de lo que significa una interaccin dialctica.
Constructivismo. El conocimiento consiste en aquellas construcciones acerca de las
que existe un relativo consenso (o al menos algn movimiento hacia ese consenso) entre
quienes compiten (y, en el caso de un material ms arcano, se prestan a que se les crea) por
interpretar la substancia de una construccin. Pueden coexistir conocimientos mltiples
cuando distintos intrpretes que compiten en igualdad de condiciones estn en desacuerdo, y/o
dependen de factores sociales, polticos, culturales, econmicos, tnicos y de gnero, que los
diferencia. Estas construcciones estn sujetas a una continua reelaboracin, con cambios que
probablemente ocurren ms cuando construcciones relativamente diferentes se llevan a un
contexto dialctico.
Fila 3. Cmo se acumula el conocimiento?
Positivismo y postpositivismo. El conocimiento se acumula por medio de un proceso
de acrecin, o adicin de partculas, con cada hecho (o probable hecho), sirviendo como una
especie de pieza de construccin que, cuando se coloca en su nicho apropiado, se agrega al
creciente edificio de la ciencia- Cuando los hechos toman la forma de generalizaciones o
cadenas de causa-efecto, pueden usarse ms eficientemente para la prediccin y el control.
Las generalizaciones deben hacerse con confiabilidad predecible que abarquen conjuntos de
poblacin.
Teora crtica. El conocimiento no se acumula en ningn sentido; ms bien, crece y
cambia a travs de un proceso dialctico de revisin histrica que orada continuamente la
ignorancia y la falta de entendimiento y engrosa una toma de conciencia ms estructurada. La
generalizacin puede darse cuando la mezcla de circunstancias y valores sociales, polticos,
culturales, econmicos, tnicos y de gnero son similares a travs de los distintos conjuntos.
Constructivismo. El conocimiento se acumula solamente en un sentido relativo a
travs de la formacin de construcciones siempre cada vez ms informadas y desarrolladas va
el proceso hermenutico-dialctico, cuando construcciones diversas se yuxtaponen en un
contexto dado. Un importante mecanismo para transferir conocimiento desde una situacin a
otra es la provisin de experiencias vicarias, a menudo suministradas por reportes de estudios
de caso (vase Stake, captulo 14, en este libro).
Fila 4: Qu criterios son los apropiados para juzgar la bondad o calidad de una
investigacin?
Positivismo y postpositivismo. Los criterios apropiados son los indicadores
convencionales de rigor: validez interna (isomorfismo de los resultados con la realidad),
15
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

validez externa (generalizacin), confiabilidad (en el sentido de estabilidad) y objetividad (el

observador en tanto distanciado y neutral). Estos criterios dependen de la posicin realista
ontolgica: Sin estos presupuestos el isomorfismo de los resultados con la realidad puede no
tener relevancia; es imposible una estricta generalizacin en una poblacin relacionada
parentalmente; no se puede asegurar la estabilidad al interior de un fenmeno, si ste en s
mismo cambia; y nunca se puede alcanzar la objetividad, porque no hay nada de lo que uno
pueda estar distanciado.
Teora crtica. Los criterios apropiados son la capacidad de situarse histricamente
(por ejemplo, toman en cuenta los antecedentes sociales, polticos, culturales, econmicos,
tnicos y de gnero de la situacin estudiada), el alcance sobre el que acta la investigacin
para oradar la ignorancia y la falta de entendimiento y el alcance dentro del que se quiere
proveer estmulos a la accin, es decir, a la transformacin de las estructuras existentes.
Constructivismo. Se han propuesto dos set de criterios: los criterios de valor de la
confianza mutua, de la credibilidad (paralelo de la validez interna), la transferibilidad (que
equivale a la validez externa), la dependencia (paralelo de la confiabilidad) y la
confirmabilidad (equivalente de la objetividad) (Guba, 1981; Lincoln & Guba, 1985); y los
criterios de la autenticidad, propios de la equidad, autenticidad ontolgica (que expande las
construcciones personales), la autenticidad educativa (permite mejorar la comprensin de las
construcciones de los otros), la autenticidad catalizadora (que simula la accin) y la
autenticidad tcita (que potencia la accin) (Guba & Lincoln, 1989). El primer grupo
representa un primer esfuerzo por resolver el problema de la calidad del constructivismo;
Aunque estos criterios han sido recibidos bien, su paralelismo con los criterios positivistas los
hacen sospechosos. Mientras que el ltimo grupo se sobrepone de alguna manera a los de la
teora crtica, pero va ms all de ellos, particularmente los dos de la autenticidad ontolgica y
educativa. En suma, la cuestin de los criterios de calidad en el constructivismo de ninguna
manera estn resueltos de manera definitiva, ms bien necesitan un mayor anlisis crtico.
Fila 5: Cul es el papel de los valores en la investigacin?
Positivismo y postpositivismo. En ambos paradigmas se excluyen especficamente los
valores; en verdad, el paradigma exige que sea libre de valores en virtud de su misma
postura epistemolgica. Los valores confunden a las variables, y por tanto, no se les permite
un rol en una investigacin aceptable (incluso cuando, como en el caso del postpositivismo, la
objetividad es un ideal regulatorio).
Teora crtica y constructivismo. En ambos paradigmas los valores ocupan un lugar de
preeminencia; se los ve como ineluctables en tanto dan forma (en el caso del constructivismo,
crean) a los resultados de la investigacin. Ms an, si fuera posible, la exclusin de valores
no se podra tolerar. Hacerlo sera hostil a los intereses de las audiencias despojadas de poder
y en riesgo, cuyas construcciones originales (micas) merecen igual consideracin que las
que las que cuentan con mayor poder y las del investigador (ticas). El constructivismo , que
ve al investigador como una especie de orquestador y facilitador del proceso, propende a
enfatizar este punto todava ms que la teora crtica. Otra vez, la lnea punteada de la Tabla
6.1 refleja este hecho. Esta, ms bien, tiende a encajar al investigador en un rol ms cargado
de autoridad.
Fila 6: Cul es el lugar de la tica en la investigacin?
16
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

Positivismo y postpositivismo. En ambos paradigmas los problemas ticos ocupan una

importante consideracin y los investigadores los toman muy en serio, pero se trata de una
cuestin extrnseca al proceso en s mismo. Entonces, la conducta tica es custodiada
formalmente mediante mecanismos externos, tales como cdigos profesionales de conducta y
los comits de asuntos humanos. Ms an, la ontologa realista que subyace a estos
paradigmas provee una inclinacin hacia el uso de la decepcin, la cual, segn se argumenta a
veces, est justificada para determinar cmo las cosas realmente son y funcionan o por
amor a algn bien ms elevado o alguna verdad ms clara (Bok, 1978, 1982; Diener &
Crandall, 1978).
Teora crtica. Las cuestiones ticas son ms cercanamente intrnsecas a este
paradigma, en cuanto implica un intento de erosionar la ignorancia y la carencia de
entendimiento y tomar plenamente en cuenta los valores y la situacin histrica concreta del
proceso de investigacin. As, existe una propensin moral a que el investigador sea revelador
(en el sentido riguroso de aprobador totalmente informado), ms que decepcionante. Por
supuesto, estas consideraciones no impiden una conducta falta de tica, pero proveen algunas
barreras que, formando parte del proceso, la hacen ms difcil.
Constructivismo. Los problemas ticos son tambin intrnsecos a este paradigma, por
la inclusin de los valores de los participantes en la investigacin (empezando con las
construcciones de los que responden y trabajan en vistas a la elaboracin de una mayor
informacin y sofisticacin en sus construcciones, as como en las del propio investigador).
Hay un incentivo una tendencia del proceso hacia la revelacin; ocultar los propsitos
del investigador destruye la finalidad de descubrimiento y mejoramiento de las
construcciones. Adems, la metodologa hermenutica y dialctica en s misma provee una
fuerte, aunque no infalible, salvaguardia contra la decepcin. De cualquier manera, las
intensas interacciones personales que requiere la metodologa puede producir problemas
especiales y a menudo duros de confidencialidad y anonimato, as como otro tipo de
dificultades interpersonales (Guba & Lincoln, 1989).
Fila 7: Qu voz se refleja en las actividades del investigador, en especial en el
orientado al cambio?
Positivismo y postpositivismo. La voz del investigador es la del cientfico
desinteresado que suministra informacin a los que toman decisiones, a los que toman
medidas polticas y a los agentes de cambios, quienes utilizan independientemente esta
informacin cientfica, al menos en parte, para formar, explicar y justificar sus acciones,
polticas y propuestas de cambio.
Teora crtica. La voz del investigador es la del intelectual que transforma (Giroux,
1988), quien posee una conciencia expandida y por eso est en posicin de confrontar a la
ignorancia y la falta de entendimiento. El cambio se facilita cuando los individuos desarrollan
una mayor conciencia acerca de las condiciones realmente existentes de su situacin (la
naturaleza y el grado de su explotacin) y son estimulados para actuar sobre ella.
Constructivismo. La voz del investigador es la del participante apasionado (Lincoln,
1991), que se involucra activamente en facilitar una reconstruccin multvoca de su propia
17
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

construccin, as como las de los otros participantes. Se facilita el cambio en tanto se forman
las reconstrucciones y se estimula a los individuos a actuar sobre ellas.

Fila 8: Cules son las implicaciones de cada paradigma en el entrenamiento de nuevos

investigadores?
Positivismo. Se entrena a los nefitos primariamente en el conocimiento y manejo de
tcnicas y mtodos de medicin, diseo y cuantificacin, con un nfasis menor pero sustancial
en teoras de tipo formal acerca de los fenmenos en sus respectivas especialidades.
Postpositivismo. A los nuevos se los entrena en las modalidades paralelas al
positivismo, pero con la adicin de mtodos cualitativos, a menudo con el objeto de mejorar
los problemas sealados en los primeros prrafos de este captulo.
Teora crtica y constructivismo. Los que se inician deben, primero que todo,
resocializarse respecto de su temprana y normalmente intensa exposicin al punto de vista
perceptivo de la ciencia. Esta resocializacin no puede elaborarse de forma ms compleja sin
un aprendizaje de las posiciones y tcnicas del positivismo y el postpositivismo. Los
estudiantes deben llegar a apreciar las diferencias de paradigmas (resumidas en la Tabla 6.1)
y, en ese contexto, manejar con maestra tanto los mtodos cualitativos como los
cuantitativos. Lo primero es esencial debido a su papel en la implementacin de metodologas
dialgico-dialcticas y hermenutico-dialcticas; y lo ltimo tambin, porque pueden
desempear un rol til de informacin acerca de todos los paradigmas. Tambin se les debe
ayudar a entender la historia y estructura social, poltica, cultural, econmica, tnica y de
gnero que sirve de contexto a sus investigaciones; asimismo, tienen que incorporar en su
trabajo los valores del altruismo y el fortalecimiento del poder en los otros.
Fila 9: Estn estos paradigmas necesariamente en conflicto? Es posible acomodar
estos diversos rasgos en una estructura conceptual nica?
Positivismo y postpositivismo. Los proponentes de estos paradigmas, dada su
orientacin fundamental, toman la posicin de que todos los paradigmas pueden ser
ensamblados o sea, existe o debera existir alguna estructura racional comn a la que todas
estas cuestiones de diferencias puedan ser referidas y en la que se resuelvan. La postura es
reduccionista y asume la posibilidad de una comparacin (conmensurabilidad) punto por
punto, una cuestin en la que continua habiendo un enorme desacuerdo.
Teora crtica y constructivismo. Los que proponen estos dos paradigmas estn unidos
en afirmar una bsica in-conmensurabilidad de los paradigmas (aunque estn de acuerdo en
que el positivismo y el postpositivismo sean conmensurables entre s, al igual que la teora
crtica y el constructivismo, tambin entre s). Se asumen las creencias bsicas de los
paradigmas como contradictorias entre s. Para los constructivistas o bien existe una realidad
real o no (aunque uno podra desear resolver este problema de manera diferente, es decir,
considerando la esfera de la fsica versus la humana), y as el constructivismo y el
positivismo/postpositivismo no pueden ensamblarse lgicamente de ninguna manera, tal
como, digamos, la idea de un mundo plano con la de uno redondo. Para los tericos crticos y
18
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

constructivistas la investigacin es o bien libre de valores o no lo es; de nuevo, juntar ambas

cosas es lgicamente imposible. El realismo y el relativismo, la libertad de valores y el
ajustarse a valores no pueden coexistir internamente en ningn sistema metafsico consistente,
toda vez que cada uno de los paradigmas estipula haber encontrado esa condicin esencial de
consistencia en s mismo. La resolucin de este dilema necesariamente deber esperar la
aparicin de un meta-paradigma que supere los viejos, y los haga no menos verdaderos sino
simplemente irrelevantes.
Fila 10: Cul de los paradigmas ejerce hegemona sobre los dems?, es decir, cul
tiene una influencia predominante?
Positivismo y postpositivismo. Los proponentes del positivismo y el postpositivismo
ganaron hegemona en los siglos pasados, tan pronto como se abandonaron los paradigmas
aristotlico y teolgico. Pero el manto de la hegemona ha cado en las dcadas recientes y de
forma gradual en los hombros del postpositivismo, el heredero natural del positivismo. Los
postpositivistas (y, en verdad, muchos positivistas residuales) tienden a controlar las salidas
de publicaciones, los recursos de las fundaciones, los mecanismos de promocin y tenencia,
los comits de disertacin y otros recursos de poder e influencia. Eran, al menos hasta los 80,
el grupo in y continan representando la voz ms fuerte en la toma de decisiones
profesionales.
Teora crtica y constructivismo. Los que proponen la teora crtica y el
constructivismo todava buscan reconocimiento y vas de acopio de informacin. En la ltima
dcada ha sido ms y ms posible para ellos alcanzar aceptacin, como queda atestiguado por
la inclusin cada vez mayor de documentos relevantes en revistas y simposios profesionales,
por el desarrollo de nuevas publicaciones, la creciente aceptacin de disertaciones
cualitativas, la inclusin de las grandes lneas cualitativas en fundaciones y programas y
cosas por el estilo. Pero, a pesar de ello, la teora crtica y el constructivismo continuarn
jugando en el futuro inmediato un papel secundario, aunque importante y de influencia cada
vez mayor.

Conclusin
La metfora de las guerras de los paradigmas descrita por Gage (1989) es
indudablemente exagerada.Describir las discuiones y altercados de la dcada pasada o las dos
ltimas pinta el problema con una mayor confrontacin de la necesaria. Una resolucin de las
diferencias de paradigmas puede ocurrir solamente cuando un nuevo paradigma emerga y que
sea ms estructurado y elaborado que los existentes hasta ahora. Es ms probable que ocurra
esto siempre y cuando los proponentes de los diversos puntos de vista se avengan a discutir
sus diferencias, no para argumentar acerca de la santidad de sus perspectivas propias. El
dilogo continuo entre proponentes de paradigmas de todo tipo va a preparar le mejor avenida
para desaplazarse hacia una relacin responsable y congeniada.
Esperamos que en este captulo hayamos mostrado la necesidad de tal discusin
mediante un claro delineamiento de las diferencias que se dan comnmente y que estas
diferencias tienen implicaciones significativas a nivel prctico. Los temas de paradigmas son
cruciales; sostenemos que ningn investigador debe avanzar en el negocio de la investigacin
sin tener en claro qu paradigmas dan forma y guan sus trabajos.

19
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).

Referencias bibliogrficas
Bernstein, R. (1988). Beyond objetivism and relativism. Philadelphia: University of Pennsylvania
Press.
Bok, S. (1978). Lies: Moral choice in public and private life. New York: Random House.
Bok, S. (1982). Secrets: On the ethics of concealment and revelation. New York: Pantheon.
Burnes, J. (1978). Leadership. New York: Harper.
Carr, W., & Kemmis, S. (1986). Becoming critical: Education, knowledge and action research.
London: Falmer.
Cook, T., & Campbell, D. T. (1979). Quasi-experimentation: Design and analysis issues for field
settings. Chicago: Rand McNally.
Diener, E., & Crandall, R. (1978). Ethics in social and behavioral research. Chicago: University of
Chicago Press.
Gage, N. (1989). The paradigm wars and their aftermath: A historical sketch of research and
teaching since 1989. Educational Research, 18, 4-10.
Giroux, H. (1988). Schooling and the struggle for public life: Critical pedagogy in the modern age.
Minneapolis: University of Minnesota Press.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative
research. Chicago: Aldine.
Guba, E. G. (1981). Criteria for assessing the trustworthiness of naturalistic inquiries. Educational
Communication and Technology Journal, 29, 75-92.
Guba, E. G. (Ed.). (1990). The paradigm dialog. Newbury Park, CA: Sage.
Guba, E. G. (1992). Relativism. Curriculum Inquiry, 22, 17-24.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation, Newbury Park, CA: Sage.
Hesse, E. (1980). Revolutions and reconstructions in the philosophy of science. Bloomington: Indiana
University Press.
House, E. (1977). The logic of evaluative argument. Los Angeles: University of California, Center for
the Study of Evaluation.
Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions (2nd. ed. ). Chicago: Univeristy of Chicago
Press.
Lincoln, Y. S. (1991). The detached observer and the passionate participant: Discourses in inquiry
and science. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research
Association, Chicago.
Lincoln, Y. S. (in press). I and thou: Method and voice in research with the silenced. In D. McLaughlin
& W. Tierney (Eds.). Naming silenced lives. New York: Praeger.
Lincoln, Y. S.,, & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Marcus, G., & Fischer, M. (1986). Anthropology as cultural critique: An experimental moment in the
human sciences. Chicago: University of Chicago Press.
Mill, J. S. (1906). A system of logic. London: Longmans Green. (Original work published 1843)
Phillips, D. C. (1987). Philosophy, science and social inquiry. Oxford: Pergamon.
Phillips, D. C. (1990a). Postpositivistic science: Myths and realities. In E. G. Guyba (Ed.). The
paradigm dialog (pgs. 31-45). Newbury Park, CA: Sage.
Phyillips, D. C. (1990b). Subjectivity and objectivity: An objective inquiry. In E. Eisner & A. Peshkin
(Eds.), Qualitative inquiry in education (pgs. 19-37). New York: Teachers College Press.
Popper, K. (1968). Conjectures and refutations. New York: Harper & Row.
Reason, P., & Rowan, J. (1981). Human inquiry. New York: John Wiley.
Reese, W. (1980). Dictionary of philosophy and religion. Atlantic Highlands. NJ: Humanities Press.
Sechrest, L. (1992). Roots: Back to our first generations. Evaluation Practice, 13, 1-8.
Strauss, A. L., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and
techniques. Newbury Park, CA: Sage.
von Wright, G. (1971). Explanation and understanding. London: Rougledge & Kegan Paul.
20
CEIL Seminario de Metodologa (material de uso interno).