INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

METODOLOGIA EMPLEADA PARA LA EVALUACION DE REFRACTURAS EN

RESERVORIOS MADUROS DE BAJA PERMEABILIDAD DEL NOROESTE PERUANO
Evangelina Tavera de Bellido, Eris Gabriel Valverde, William Montesinos Mateos, Daniel Palomino
Basagoitia
PEREZ COMPANC

OBJETIVO
El propsito de este estudio es desarrollar una metodologa de evaluacin de fracturas hidrulicas en
reservorios de baja permeabilidad del Noroeste peruano, que permita estimar parmetros de
estimulacin y reservorio, integrarlos y validar sus resultados, en la bsqueda de lograr una optimizacin
de los tratamientos de estimulacin.

INTRODUCCION
Una vez creada una fractura hidrulica, su conductividad (habilidad de permitir el flujo de fluidos),
declinar con el tiempo. Cuando la fractura pierde parcial totalmente su efectividad, la reestimulacin a
travs de una refractura puede reestablecer su productividad.
El refracturamiento se define como el reemplazo de la fractura original por una nueva fractura, que ser
ms efectiva conductiva que la original en ese momento.
De los estudios efectuados en este rubro en los ltimos aos, varios autores estn de acuerdo en
sealar que las refracturas deben ser ms largas y conductivas que las fracturas originales.
Los reservorios del noroeste peruano, en especial la Fm. Mogolln, tienen ms de 45 aos de desarrollo.
Es el reservorio de mayor recuperacin de hidrocarburos en el rea (Desde 100 Mbls a 2 MMbls por
pozo). Ubicado a partir de los 5000 ft hasta 7500 ft de profundidad, con discretas caractersticas de
reservorio como: baja porosidad (4 - 6%), permeabilidad de matriz (del orden de 0.01 - 0.5 md), con
espesores productivos que van desde 300 a 1000 ft, con presencia de fisuras naturales, que lo hace
atractivo y candidato ideal para trabajos de investigacin y de mejora productiva. Tabla 1
El presente trabajo, indica como aplicar una nueva metodologa de anlisis a potenciales refracturas a la
formacin Mogolln, con la finalidad de tener un mayor conocimiento del comportamiento, empleando los
elementos existentes en el campo en la bsqueda del mejor diseo de fractura para las condiciones
actuales encontradas en este reservorio. Fig. 1

ANTECEDENTES
La Cuenca Talara, ubicada en el Noroeste peruano, tiene un antigedad de ms de 100 aos de
desarrollo productivo con reservorios tpicos de baja productividad, debido a que el mecanismo
predominante de reservorio es de gas en solucin, que permite recuperaciones de hidrocarburos del
orden de 8 a 15% del petrleo existente en el subsuelo.
En la dcada del 60, nace el fracturamiento hidrulico en el Noroeste peruano. Diversos mtodos de
fracturamiento fueron aplicados en la estimulacin de pozos, como el SOT, Multifrac y Perfpac,
empleando el petrleo crudo como fluido base. Los tratamientos de fractura comprendan
multireservorios, con intervalos de gran espesor (400-1000 ft).
Esta metodologa fue aplicada en las dcadas siguientes, buscando adaptar las nuevas prcticas en este
campo. En la dcada de los 90, se introduce y desarrolla el concepto del water frac en el Lote X, para
crear mejores fracturas e incrementar la recuperacin de hidrocarburos, llegando a aplicarse este
sistema hasta la actualidad.
Durante el ao 2000, como parte de los trabajos de Workover apertura de nuevas zonas en el Lote X, a
cargo de la Empresa Prez Companc del Per, se consider como una alternativa adicional el
refracturamiento hidrulico de reservorios profundos, como el Mogolln, con el objeto de acelerar la

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

produccin e incrementar las reservas de petrleo a travs de trabajos de refracturamiento, ms

efectivos que los efectuados en el pasado.
Para ello, se consider en la seleccin de los pozos: alta acumulada de produccin, pozos estimulados
deficientemente (pobre penetracin, baja conductividad, etc.) y pozos con buena respuesta a las
estimulaciones cidas a la fractura (indicativo de deplecin no acentuada del reservorio).
Previamente al trabajo de estimulacin se tomaron pruebas de presin a algunos de ellos para conocer
el estado actual de deplecin del reservorio, decidindose refracturar aquellos pozos con presiones de
reservorio mayores al 40% de la presin inicial (tomado como base de evaluacin). En el tratamiento se
consider el empleo de mayores volmenes de fluido y arena de fractura con el fin de crear fracturas de
mayor penetracin en el reservorio que permitan una recuperacin adicional de hidrocarburos del
reservorio. Como herramienta de apoyo, se emplearon simuladores de reservorio y de fractura, donde se
busc predecir la respuesta productiva a la refractura, as como para disear el tratamiento de
estimulacin acorde a las condiciones actuales del reservorio. Fig. 2.
Es importante indicar que los resultados obtenidos fueron diversos. Algunos pozos respondieron
satisfactoriamente a la reestimulacin mientras que otros no respondieron segn lo esperado. De all que
este estudio fue generado en la bsqueda de, aplicar una nueva metodologa respecto a las ya usadas
en la zona, estimando parmetros de estimulacin como: eficiencia de fluido, presin de cierre de
fractura y parmetros de reservorio tales como: presin de reservorio y permeabilidad, a fin de integrar
dicha informacin al anlisis productivo de los reservorios y evaluar si se alcanz la reestimulacin
ptima para el reservorio.

DESARROLLO DEL METODO DE ANALISIS

A.- Determinacin de la geometra de fractura y propiedades de roca reservorio.Uno de los parmetros de mayor influencia en los tratamientos de fractura en un intervalo definido es
la presin de cierre de fractura (Pc). Determinar su magnitud es fundamental para el conocimiento
real de la geometra de fractura generada. En reservorios de baja permeabilidad determinar la
presin de cierre a travs del anlisis de la declinacin de presin puede llevarnos demasiado tiempo
y costo.
La funcin G y correlaciones derivadas, creados por Nolte en 1979, describe muy bien el
comportamiento de la presin de fractura, permitiendo obtener a travs de la tcnica del matcheo de
curvas tipo en grficos log-log, parmetros de reservorio y estimulacin tales como: presin y
permeabilidad de reservorio, presin de cierre, eficiencia de fluido leak-off test , dimensiones de la
fractura y tiempo de cierre de la fractura. A travs de los tiempos esta tcnica se ha ido depurando,
adaptndola a las nuevas herramientas de estimulacin, con el empleo de programas computarizados
y simuladores de fractura 3D, que nos permiten su aplicacin de modo rpido y eficaz. En nuestro
caso, ha permitido una mejor interpretacin de la data de fractura obtenida de nuestra formacin
Mogolln.

Declinacin de Presin vs Funcin de tiempo de Nolte

Pws

P
w
w
Pc
W
w
w

Pendiente,
mp

Ps
G(DtcD )

G(DtcD)

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

G(TD ) = 4 [ g( tD )- go ]

3
G(TD ) = Funcin adimensional de tiempo
g = Funcin de declinacin de caudal

B.- Desarrollo del trabajo

Const de 2 etapas:
1.- Anlisis de Minifrac
La data de tiempo, presin de superficie y caudal, registrados durante la inyeccin inicial de fluido de
fractura Minifrac y el perodo de registro de la declinacin de la presin, se almacenan en un archivo
de texto a fin de permitir su lectura en el software de aplicacin. Para su anlisis se emplearon los
programas: Minifall Off y MFRAC, Mdulo 3M del software de fractura 3D.
El ajuste con el primer programa nos permite obtener como resultado: presin de cierre (Pc), presin
de reservorio (Pr) y la transmisibilidad de la fractura (Kh/) (SPE 25845).
A fin de verificar los resultados obtenidos con el Mini-Fall Off, se aplic otro Mdulo de fractura 3D
(MFRAC), que emplea la misma data y correlaciones que el programa anterior, permitiendo obtener
inicialmente en un primer plot cartesiano, a travs del ajuste de datos con curvas tipo: la presin de
cierre y la eficiencia del fluido. Las figs 3A y B y 4A y B muestran la similitud de resultados obtenidos
a travs de los 2 diferentes programas, para el pozo VERDE .
2.- Evaluacin de los resultados
De la data resultante de los anlisis de declinacin de presin durante el cierre, se elaboraron tablas
comparativas de parmetros de fractura y de reservorio, a fin de identificar tendencias. Ver Tabla 2
a) Acumulados de fluido total vs Presiones de reservorio calculadas y medidas.
b) Permeabilidades calculadas y obtenidas.
c) Cantidades de arena empleada = Arena inyectada a la formacin = Sx
d) Conductividad de reservorio = K * Espesor neto = K*Hn
e) Eficiencia de fluido = Obtenido a travs del anlisis de regresin empleando la funcin G y su
derivada de Nolte
f) Pendiente de diferencia de presin (ISIP -P5min).= Pminifrac
g) Longitudes de fractura.
h) Pronstico de produccin vs produccin real.
Elaboracin de grficos de correlacin
Se efectuaron con la data obtenida en la tabla comparativa anterior, como:
a) Presin de reservorio vs Presin de cierre por etapa. Fig. 5
b) Pendiente de Pminifrac vs Acum. de fluido total @ 100 das (similares condiciones)
c) Eficiencia de fluido vs Acum. de fluido normalizado (Acum/Espesor neto). Fig. 6
d) Eficiencia de fluido vs Conductividad
e) Sx de arena empleados/Espes. neto vs Acum de fluido /Espesor neto. Fig. 7
Se elaboraron estos grficos buscando definir tendencias de correlacin entre ellos, revisando
detalladamente segn el caso: los anlisis de fractura, registros elctricos, los registros de
inyeccin de fluido, las presiones estimadas y los valores de permeabilidad estimados y obtenidos
por anlisis, efecto de mltiples fracturas, presiones de cierre obtenidos por anlisis de
FRACPRO, etc.

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

IMPORTANTE:
- A fin de tener un patrn comn de comparacin entre todos los pozos, se tom la recuperacin de fluidos
total a 100 dias de produccin (Acum a 100 das) y se segreg de acuerdo a los ensayos post-fractura para
cada etapa (Acum/etapa) perteneciente a un mismo pozo, a fin de comparar con sus similares en otros
pozos.
- Pendiente de Pminifrac= Referida a la diferencia de Presin de fractura Presin a 5 minutos de declinacin
post inyeccin.
A fin de comparar eficientemente los parmetros de correlacin, se emplearon los parmetros normalizados,
por ejemplo,
Acum normalizado = Acum por etapa/Espesor neto = Acum/Hn
Sacos de arena inyectada a la formacin= Sx/Espesor neto = Sx/Hn

Las grficas de correlacin de los datos de Minifrac y declinacin de presin, muestran relaciones
importantes como:
a) Presin de reservorio vs Presin de cierre, donde se observa una tendencia de correlacin
directa entre estos parmetros. Fig. 5.
La ecuacin obtenida para la Fm Mogolln fue :
Pcierre= 0.9189 * Preserv + 1059.2
La relacin obtenida con datos de presin medidos fue:
Pcierre= 0.4575 * Preserv + 2779.3
Esto permitir en el futuro, conocido el valor de la Presin de reservorio por mediciones
directas previas al trabajo de estimulacin, conocer durante el Minifrac, el tiempo necesario de
registro de declinacin de la presin de superficie para alcanzar la Presin de cierre de la capa
a estimular imprescindible en la determinacin de la geometra de fractura generada.
b) Eficiencia de fluido al cierre vs Acumulado de fluido total normalizado y Presin de reservorio,
donde se observa que los mayores valores de acumulados corresponden a menores valores de
eficiencia de fluidos y mayor Presin de reservorio. Fig. 6.
Por lo cual, para la definicin de trabajos futuros, podramos considerar como parmetros:
Eficiencia de fluido < 0.45
Presin de reservorio > 1500 psi (@ Prof media de 6200 ft)
La importancia de este resultado es fundamental en la decisin de reestimular no un pozo en
la formacin Mogolln en el Noroeste peruano, soportando as las inversiones asociadas.
La correlacin para estos parmetros fue:
Efic.fluido = -0.0002 Acum + 0.5178
Preserv

= 13.669 Acum + 928.19

(Anlisis Minifracs)
(Presi ones medidas)

EVALUACION PRODUCTIVA DEL RESERVORIO.Para la evaluacin de los trabajos de reestimulacin, desde el punto de vista de reservorio, se analizaron
las curvas de produccin de los pozos refracturados, los parmetros de fractura y reservorio: longitud
empaquetada, conductividad, porosidad, permeabilidad, Presin de reservorio, viscosidad de fluido, etc y
en algunos casos se emple el Simulador de reservorio, a fin de integrar dichos resultados y validar la
informacin obtenida a travs del mtodo aplicado.
CASO I.- Se evaluaron algunos pozos en detalle, como el caso del pozo CARRIZO, al cual se le
efectuaron corridas en el simulador de reservorios (ECLIPSE).

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

El modelo de Simulacin numrica del pozo 1550 fue A QUARTER FIVE SPOT ', 2D (35x35x1),
representando la cuarta parte del rea de drenaje estimado (35 acres), y verticalmente se represent
toda la Fm. Mogolln abierta en una capa. El reservorio y la fractura se diferenciaron por sus
propiedades petrofsicas (porosidad y permeabilidad) y de roca-fluido (Permeabilidades relativas).
Los resultados de la Simulacin dieron despus de 7 aos de vida productiva, una longitud de fractura de
40 ft y 400 md-ft de conductividad.
Para la etapa siguiente de la refractura, se simularon las reservas y longitudes de fractura dndonos
como longitud ptima 200 ft. Fig. 8.
Como antecedente, tenemos que este pozo fue estimulado inicialmente en la Fm Mogolln en Junio de
1960, con petrleo, a travs del mtodo PERFPAC (bombeo de batchs de fluido y mezcla de arena en 17
sub-etapas). El intervalo tratado fue de 500 ft de espesor productivo que comprendi 2 capas de la Fm.
Mogolln.
El gradiente de fractura inicial fue de 0.98 psi/ft. y una Presin de reservorio original de 3460 psi. El
acumulado de produccin obtenido hasta Mayo del 2000 en que fue re-estimulado fue de 770 Mbls y 80
Mbls de acumulado de produccin de agua. El pronstico de produccin dado por el simulador de
reservorio fue de 38 Mbls con una produccin inicial de 40 bpd y del diseo optimizado de fractura de
aproximadamente de 50 Mbls por etapa.
El diseo de fractura contempl una penetracin ptima en el reservorio de 250 y 215 ft para las capas
inferior y superior respectivamente, a ser obtenidas a travs del bombeo de 800 y 1200 Sxs de arena de
fractura con 1200 y 1500 bls de fluido de fractura crosslinkeado de 30#/gal, respectivamente.
Las figs 9 y 10 muestran las longitudes por etapa de estimulacin y las figs 11 y 12 sus respectivos
pronsticos productivos.
Aplicando la metodologa propuesta en el pozo CARRIZO y teniendo como base el valor de la presin de
reservorio actual de 2900 psi (tomada con registrador de presin), se obtuvo gradientes de cierre de
fractura del orden de 0.52 psi/ft y 0.55 psi/ft para cada una de las etapas reestimuladas; inferiores a los
obtenidos inicialmente con el software de fractura (0.64 y 0.84 psi/ft respectivamente). Se reemplazaron
estos datos y se volvieron a analizar las refracturas, obtenindose que las longitudes de fractura finales
dieron 130 y 140 ft con conductividades en promedio de 2900 md-ft y 2100 md-ft respectivamente, que
se ajustan a lo obtenido con el simulador de reservorio para la performance post fractura de la curva de
produccin, que fue de 140 ft de longitud de fractura.
Los resultados productivos mostrados por este pozo se muestran en la Fig 13, el caudal de inicio fue de
185 bpd de fluido total con un caudal de petrleo de 25 bpd con una recuperacin final de 25 Mbls. A la
fecha tiene un acumulado de 10 Mbls de petrleo recuperado.
La razn de su baja performance productiva de petrleo (ya que en aporte de agua tiene un acumulado a
la fecha de 38 Mbls de un total de 47 Mbls), a pesar de poseer una Presin de reservorio aceptable (<
80% de la original), se debera a la poca penetracin de las fracturas, que evitaron acceder a zonas ms
presurizadas. El posible contacto de agua-petrleo existente @ 8000 ft ubicado en la parte inferior de la
primera etapa y que habra sido comunicado por la fractura (el rea drenada anteriormente con la
fractura inicial mostr WORs del 78%).
Las menores gradientes de fractura obtenidas en la refractura (0.88-0.91 psi/ft) respecto a la inicial (0.98
psi/ft), tambin nos indican la posible reorientacin de las fracturas debido a la produccin del pozo (SPE
25464), considerando an ms la generacin de mltiples fracturas y tortuosidad en las inmediaciones
del pozo (wellbore), por los intervalos de alto espesor (150 y 180 ft respectivamente), ya tratados
anteriormente. Figs. 14 y 15
En la fig 16 se muestra un grfico comparativo de produccin real de fluidos vs el pronstico del
Simulador de fractura y el pronstico del Simulador de reservorios.
CASO II.- Otro pozo que fue evaluado a travs del mtodo de anlisis propuesto fue el pozo VERDE
(como se observa en las figs 3A y B y 4A y B).

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

Este pozo fue completado en el ao 1963 y estimulado con petrleo en la Fm. Mogolln de 7120
6740, a travs del mtodo perfpac (al igual que el pozo CARRIZO), empleando 128 Sx de arena, 340 bls
de fluido y 114 bolas de nylon en 6 sub-etapas de bombeo. La gradiente de fractura inicial fue de 0.66
psi/ft .
A la fecha de refractura el pozo tena un acumulado de 1667,000 bbl de petrleo proveniente
exclusivamente de la Fm. Mogolln. Su estado productivo era: A TA (cerrado temporalmente por
produccin desde el ao 1978) y la ltima produccin que registr fue de 7 bpd x 16 bwpd con equipo de
bombeo artificial.
La reestimulacin fue ejecutada en Junio del 2000 con 750 Sx de arena y 900 bbl de fluido
crosslinkeado. La gradiente de fractura obtenida fue de 0.51 psi/ft, con una presin de cierre de 3000 psi,
menor a la estimada ( 0.6 psi/ft). Figs. 17 y 18.
Los resultados de la evaluacin post frac dieron: Longitud de fractura de 204 ft y una altura de 260.
Prcticamente, todo el espesor estimulado fue empaquetado eficientemente con arena y una
concentracin areal de 0.81 lb/ft2.
Los resultados de la declinacin de presin posterior al Minifrac, fueron consistentes con el anlisis post
fractura, dndonos una Permeabilidad de 1.5 md
Los resultados productivos obtenidos de la refractura fueron favorables a pesar del nivel de Presin de
reservorio encontrado (menor al 50% de la presin original). El estimado de produccin total y reservas
por la refractura fue de 70 bpd y 40 Mbls (considerando un estimado de Presin actual del 80% de la
Presin original), obtenindose como resultado final, una recuperacin de 20 Mbls por la reestimulacin.
Fig. 19
Despus de 1.8 aos de produccin post refrac se tiene un acumulado de 10 Mbls de petrleo de un total
de 60 Mbls de fluido total producido en ese perodo.
Consideramos que estos resultados obedecen a la buena extensin que tuvo la refractura. A pesar del
alto espesor de la capa ( 250 ft), la fractura penetr en zonas profundas no drenadas y con mejor nivel
de presin.
Una evidencia de esto son las gradientes de fractura inicial y de refractura (0.66 psi/ft vs 0.51 psi/ft), que
podra indicar un cambio en la orientacin de la fractura por variacin del esfuerzo mnimo horizontal
debido a la despresurizacin del reservorio por la produccin extrada (SPE 27896).
En la fig 20 se muestra la comparativa de produccin estimada por la refractura y la real en un perodo
de 1 ao.

CONCLUSIONES.Los anlisis efectuados a la data de fracturamiento con la aplicacin del mtodo de evaluacin y el
Simulador de estimulacin 3-D permitieron obtener siguientes conclusiones:
a) La aplicacin de esta metodologa en la evaluacin de la estimulacin de los pozos refracturados,
permiti obtener correlaciones importantes para la Fm. Mogolln en el Noroeste peruano, como:
-

Presin de cierre de fractura y la Presin de reservorio, parmetros importantes en la definicin

de la geometra de fractura (longitud, altura, conductividad, etc.) a crear y la decisin de
estimular y como efectuarlo.

Eficiencia de fluido y permeabilidad del reservorio. A partir de la medicin del leak off (velocidad
de admisin de fluido por la formacin, a travs de la fractura) podemos conocer la magnitud de
la permeabilidad del intervalo a tratar y aplicar el diseo elaborado modificar el diseo acorde a
las condiciones encontradas en locacin.

Eficiencia de fluido, acumulado de produccin y presin de reservorio, que ayuda a explicar la

baja performance de algunos pozos refracturados.

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

b) La integracin de parmetros de fractura y de reservorio a travs del empleo de simuladores de

fractura, produccin y/o reservorio, conducen a un mejor conocimiento de la geometra de fractura
real creada.
Por otro lado, las correlaciones obtenidas pueden ser utilizadas para analizar pozos a estimular en
el futuro. Los resultados productivos de los 20 pozos refracturados en la formacin Mogolln, as lo
requieren. Fig. 21.
c) Las longitudes de fractura obtenidas fueron relativamente menores a los estimados en los diseos
iniciales, debido principalmente a:
-

Intervalos productivos ya abiertos, de gran espesor (200- 400 ft)

Esfuerzos insitu en las arenas y lutitas inferiores a los estimados
Ausencia de barreras fsicas (lutitas) entre zonas productivas que contuvieran el crecimiento en
altura de la fractura.

Las longitudes de fractura empaquetadas de arena determinadas del anlisis de produccin y post
fractura fueron aproximadamente de 50 a 60% de las longitudes diseadas inicialmente (170-200 ft ).
Fig. 22.
d) Los niveles de permeabilidad encontrados en el anlisis de las refracturas indican valores de K= 0.1
md hasta 3 md, que implicara requerimiento de fracturas de mayor longitud y ms conductivas, que
permitan penetrar en zonas no drenadas an, con el fin de obtener incrementos de produccin
mayores y ms estables a los ya obtenidos.
e) La creacin de mltiples fracturas hidrulicas (observados en el anlisis post-fractura), en los
reservorios refracturados se debi a la presencia de grandes intervalos arenosos ya abiertos (200400 ft de espesor total), los que contribuyeron a disminuir ostensiblemente la eficiencia de la fractura
(penetracin y mayor conductividad). Fig. 23.
f)

La variacin de la magnitud de los gradientes de fractura iniciales y de refracturas, demuestran la

influencia de la produccin y la depletacin de la presin de reservorio, en la reduccin de esfuerzos
de roca y la consiguiente reorientacin de los mismos. Tabla 5.

g) Los pozos con Presin de reservorio > 50% de la presin original, muestran mejor performance
productiva que los dems. Sin embargo, para obtener mayores recuperaciones de hidrocarburos en
nuevos candidatos a refractura se requerira:
Mayor penetracin y conductividad de fractura a travs de tratamientos mayores (baja
permeabilidad del reservorio)
Trabajar sobre cortes de agua inferiores (a fin de no comunicar zonas de alta saturacin de
agua).
h) En los pozos que muestran una depletacin acentuada, la generacin de una nueva fractura
(orientada en diferente direccin a la original), no contribuy a una recuperacin aceptable de la
produccin debido a que su extensin no supera el rea de drenaje actual. Fig. 26 (SPE 25464).
-

CONTRIBUCIN TCNICA. Puede sealarse :

1.- La metodologa desarrollada en el presente trabajo, permite identificar futuros candidatos para
reetimularlos hidrulicamente como alternativa tcnica para incremento de reservas y produccin.
2.- La aplicacin de esta metodologa integrada con datos de reservorio y estimulacin, permitir en el
futuro definir la reestimulacin no de la formacin Mogolln en el Noroeste peruano, evitando
invertir innecesariamente.
2.- Por otro lado, en la bsqueda constante del tratamiento tcnica y econmicamente ptimo para
nuestros reservorios de baja permeabilidad, esta metodologa nos permite evaluar eficientemente los
tratamientos de estmulo, a fin de lograr los mejores resultados productivos.

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
1.- Nolte K.G.Determination of Fracture Parameters from Fracturing Pressure decline SPE 8341, 1979
2.- Nolte K.G.A General Analyis of Fracturing Pressure Decline with Aplications to Three Models
SPEFE 571-583, Dic 1986b
3.- Economides, Kenneth y Nolte : Reservoir Stimulation, Schlumberger Educational Services, Houston
(1989) Cap 7.
4.- Barree, R., SPE, Mararthon Oil Cia,, Mukherjee H., Dowell Schlumberger, SPE 36424-Oct 1996,
Determination of pressure dependent Leakoff and its effect on Fracture Geometry.
5.- Elbel J.L., Mack M.G., Dowell Schlumberger- SPE 25464 March 1993- Refracturing: Observations
and Theories.
6.- Dewi TriartiH, Her Yuan Chen, Laurence W. Teufel SPE 71091 Flow iInduced Stress
Reorientation in a Multiple Well Reservoir- 21 mayo 2001
7.- Wang Fengjiang, Ding Yunhong, Lu Yong, Langfang Branch of research Institute of Petroleum SPE
50912 A study of Refracturing in Low Permeability Reservoirs- Nov 1998
8.- R. D Barree, SPE, Marathon Oil Company and H. Mukherjee, Dowell Schlumberger- SPE 36424
Determination of Pressure Dependent Leakoff and Its Effect on Fracture Geometry- Octubre 1996
9.- C.A Wright, Pinnacle technologies Inc., D.W. Stewart, Chevron USA Production Co.- SPE 27896 -
Reorientation of Propped Refracture treatments in Lost Hills Field Marzo 1994

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

FIG 1
DISTRIBUCION FMC. MOGOLLON EN EL LOTE X NOROESTE PERUANO

FIG 2
PRESIONES DE RESERVORIO ENCONTRADAS EN FMC. MOGOLLON

BALLENA
Mog: 1800 psi
< 50% orig.
VERDE
Mog: 1700 psi
= 50% orig.
CARRIZO
Mog: 2900 psi
< 80% orig.

LAGUNA
Ech: 2300 psi
< 50% orig.
CARRIZO 5
Mog: 1900 psi
< 60% orig.

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

10

FIG 3A
APLICACIN MINI FALL OFF POZO VERDE

<< Pressure

m_G >>

GdP/dG- >>

psi

psi

3600

500

Spurt %=
P*=196

3500

m3/4=-10227

400

mGc=131;fc=1.50
3400

mGc.fc=196
efficiency= 0.55

3300

300

Pseudo_poisson=0.04

3200

200

3100
100
3000
2900

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0

2.2

2.4

G function

FIG 3B
CALCULO DE PRESION DE CIERRE POZO VERDE

<< P-Pres

<< f.dP/df

<< P-Pres(TC)

<< fdP/df(TC)

Slope(TC) >>

Slope

>>

psi dP
1000

1.8
1.6

100

1.4
1.2

10

Tp

=1

1.0

Match der =372psi

1

P Cl

=3036psi

P res

=2863psi

0.8

kh/mu =3724.29md.ft/cp

0.6

Cr:3483 >Match+Pres=3235 >3036

0.1

0.4
1

10

100
f(t) = 1/Fl^2

1000

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

FIG 4A
CALCULO DE PRESION DE CIERRE POZO VERDE

FIG 4B
CALCULO DE PRESION DE CIERRE POZO VERDE

11

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

12

FIG 5
PRESION CIERRE vs PRESION RESERVORIO

Pcierre vs Preserv
(Fmc Mogolln)
7000

5000

y = 0.4575x + 2779.3

4000

y = 0.9189x + 1059.2

3000
2000
1000
0
0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Pres. reservorio (psi)

Observed Data Points
Measured Data
Lineal (Observed Data Points)

FIG 6
EFICIENCIA FLUIDO vs ACUMULADO FLUIDO

1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3

0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500

y = 13.669x + 928.19

y = -0.0021x + 0.5178

0.2
0.1
0
0

50

100

150

Acum de fluido / Hn (bbl/ft)

200

4000
4500
5000
250

Pres. reservorio (psi)

Eficiencia de fluido - Preserv vs Acumulado Normalizada

Efic.de fluido

Pres cierre (psi)

6000

Stg Cum/ Net Pay vs. Efficiency

Gauge Pressure

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

13

FIG 7
ARENA EMPLEADA vs ACUMULADO FLUIDO

Arena empleada vs. Acum de fluido

120
Efficiency 0.4-0.2
Efficiency 0.6-0.5
Efficiency 0.4-0.5

Acum 100 dias/Hn

100
5689-1

80
2064-1

1930-1
Grupo de menor Kp

60
1930-2

6256-4

1695-3

40

6217-2
1695-4

5645-1

1983-2

5786-2
5803-2
2076-1

10

20

1570-1
2016-1

0
0

15

20

25

Arena colocada (lb/ft)

FIG 8

AJUSTE Y PRONOSTICO DEL POZO CARRIZO

10,000

Presion actual = 2900 psi

1,000

AJUSTE: 40 ACRES, Lf = 40 ft
CAUDAL, BPD; PRESION, PSI

Lf = 300'
Lf = 200'
Lf = 120'
100

10

1
PROD MOGOLLON
PROD TOTAL POZO
AJUSTE OIL, GOR
PRESION
0
Jan-60

Jan-65

Jan-70

Jan-75

Jan-80

Jan-85

TIEMPO

Jan-90

Jan-95

Jan-00

Jan-05

Jan-10

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

14
FIG 9

DISEO DE FRACTURA OPTIMA

MOGOLLON INF
Incremental Return On Investment (%)
Return On Investment (%)

Incremental Net Present Value (M$)

Final Net Present Value (M$)

2000
600

1600
400

700.0
500.0

560.0
390.0

Maximum
Length 295 ft

1200
200

420.0
280.0

800
0

280.0
170.0

250ft Propped Length

400
-200

0
-400

0.0

140.0

280.0

140.0
60.0

420.0

560.0

0.0
700.0 -50.0

Final Propped Length (ft)

Mogollon Lower

4-10-00

FIG 10

DISEO DE FRACTURA OPTIMA

SUP Mogollon
1550 NPVMOGOLLON
Upper
Incremental Net Present Value (M$)
Incremental Return On Investment (%)

Return On Investment (%)

Final Net Present Value (M$)

2000
5000

1600
4000

5000
2000

4000
1600

Maximum Length = 215 ft

1200
3000

3000
1200

800
2000

2000
800

400
1000

0
0

1000
400

196 ft Propped Length

0.0

80.0

160.0

240.0

320.0

Final Propped Length (ft)

Mogollon Upper

4-10-00

400.0

0
0

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

15
FIG 11

PRONOSTICO DE PRODUCCION
FMC. MOGOLLON INF
Cumulative HyMbbls) (Mbbls)

120.0

Hydrocarbon bbls/D) (bbl/day)

120.0

96.0

96.0

Production based on 250ft

propped fracture length

72.0

72.0

48.0

48.0

24.0

24.0

0.0

380

760

1140

1520

1900

0.0

Time (days)

Mogollon Lower

4-10-00

FIG 12

PRONOSTICO PRODUCCION REFRAC

1 5 5 0 P r o d u FMC.
c t i MOGOLLON
o n U p SUP
per Mogollon
Cumulative HyMbbls) (Mbbls)

120.0

Hydrocarbon bbls/D) (bbl/day)

120.0

96.0

96.0

Production based on 196 ft

propped length

72.0

72.0

48.0

48.0

24.0

24.0

0.0

380

760

1140

1520

Time (days)

Mogollon Upper

4-10-00

1900

0.0

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

16
FIG 13

RESULTADO PRODUCTIVO
POZO CARRIZO

1000

BPD

100

10

1
Apr-87

Sep-91

Mar-96

Sep-00

Mar-05

TIEMPO
BRUTA

AJUSTE BASICA BRUTA

RON BASICA BRUTA

PRON REFRAC

FIG 14

PERFIL DE ESFUERZOS INICIALES DISEO DE FRAC

POZO CARRIZO

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

17
FIG 15

PERFIL DE ESFUERZOS FINAL ANALISIS MINIFRAC

POZO CARRIZO

FIG 16

COMPARATIVA SIMULAC-REFRAC-PRODUCCION
POZO CARRIZO
1000

1,000,000

Lf= 140 ft

100,000

BPD

BBLS

100

10

10,000

1,000
0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

DIAS
PRON REFRAC

OIL-REAL

BRUTA-REAL

PRON SIMULAC

500

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

18
FIG 17

PERFIL DE ESFUERZOS INICIALES DISEO DE FRAC

POZO VERDE

FIG 18

PERFIL DE ESFUERZOS FINAL ANALISIS MINIFRAC

POZO VERDE

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

19
FIG 19

PRONOSTICO PRODUCTIVO
POZO VERDE
1000

BPD

100

10

1
May-94

Apr-98

Apr-02

Apr-06

Apr-10

Apr-14

Apr-18

Apr-22

FECHA
BRUTA

AJUSTE BASICA BRUTA

PRON BASICA BRUTA

PRON REFRAC

FIG 20

COMPARATIVA SIMULAC-REFRAC-PRODUCCION
POZO VERDE

1000

1,000,000

100,000

BBLS

BPD

100

10

10,000

1,000

50

100

PRON REFRAC

150

OIL-REAL

200
DIAS

250

BRUTA-REAL

300

350

400

PRON SIMULAC

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

20
FIG 21

INCREMENTO DE RESERVAS
REFRACTURA MOGOLLON

1000

100
BOPD

Increm Reservas
Refrac= 127.285
Mbls

10

1
Dec-99

Jan-96

Dec-03

Dec-07

Dec-11

Dec-19

Dec-15

TIEMPO
OIL

AJUSTE BASICA

PRON BASICA

PRON REFRAC

FIG 22
ELACION ENTRE ALTURA VS LONGITUD DE FRAC

Altura vs Long de fractura

1400
1200
y = 1.2214x + 213.22

1000
He

800
600
400
200
0
0

50

100

150

200
Le

250

300

350

400

Dec-23

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

21
FIG 23

EFECTO DE MULTIPLES FRACTURAS

1200
1200

80.0

900
900

60.0

600
600

40.0

300
300

20.0

0
0

0.00

16.00

32.00

48.00

64.00

80.00

Time (mins)

Ostrea 4912/4665 ft

Net Pressure Analysis

FIG 24
CONTORNO DE PRESION ALREDEDOR DE FRACTURAS

BAJA CONDUCTIVIDAD

FRACTURA
CORTA

FRACTURAS DE ALTA
CONDUCTIVIDAD

0.0

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

22

TABLA 1

CARACTERISTICAS RESERVORIO Y PETROFISICAS

FMC. MOGOLLON

Profundidad media

6200 ft

Espesor total / Etapa

225 ft

Espesor neto

66 ft

Esfuerzo mnimo de arenas

0.55 psi/ft

Esfuerzo mnimo de lutitas

0.75 psi/ft

Mdulo de Young

4 x 10

psi

Relacin de Poisson

0.21

Gradiente de frac

0.76 psi/ft

Gradiente de reservorio

0 . 1 -0 . 3 9 p s i / f t

C o m p r e s i b i l i d a d d e fluido

3.50 E-05 psi

Viscosidad

3 cp

Pemeabilidad

0 . 1 -3 m d

Espaciamiento

30 acres

API crudo

31

-1

TABLA 2
TABLA COMPARATIVA ANALISIS REFRAC FMC. MOGOLLON

Acum100das /
Net Pay

Pozo
EA1130
EA6093
EA1987
AA5689
AX130
EA2064
AA1898
EA1973

Etapa
1
1
1
1
1
1
1
2

EA1659

53

PE43

43

EA6217

28

192
100
97
96
87
77
74
62

AA5645

25

PB271

18

AA5701
EA1695

1
2

18

EA5803

14

EA7246
EA1939
EA1962
AA1550

2
1
1
2

5 min

71
245
44
267
78
217
54
92
53
76

5680
22785
1760
26700
3120
12369
4320
5980
4770
5168

26
86
18
108
78
64
141
38
69
80
56
70
97.4
120
95
115
119
166

1560
3612
1854
7546
3120
5136
12654
1692
4128
3200
4200
8890
3993.4
13440
5486.8
10252.8
6328.2
9273.6

116
158
116
213
62
165

9296
15800
0
17400
8520
4650
38610

282

22560

8
85
61
60

AP * Net Pay

P reserv

1909
1292
2354
1824.3
1746.6
762.48
2802.5
2600.9

1327.4
1327.4
1688.7
1688.7

769.28
615.12

2069
1743
1470
389

850
1494
2899
2899

Arena de
frac (Sx)

Arena de
frac/Net Pay

Acum de
fluido

749
953
474
338
224
684
612
699
609
519
550
1147
814
457
460
622
609
807
282
590
754
875
1014
674
576
498
474
574
511
444
425
837
307
617
670
437
1883

9.4
10.2
11.9
3.4
5.6
12.0
7.7
10.8
6.8
7.6
19.6
19.1
19.4

15381
9283
3861
9580
3478
4394
5939
9565

775

9.7

6.6
15.6
7.6
9.0
6.3
9.8
18.9
11.7
8.0
16.4
5.1
8.6
5.3
10.8
9.1
3.8
5.3
8.4
7.7
4.1
16.8
5.8
8.0

3586
4397

7105

1510

2997
1960
3375
3041

1605
3380
4572
14056

Net Pay

Pclosure

Presv

Kh/Mu

80
93
40
100
40
57
80
65
90
68
28
60
42
103
70
40
80
90
45
60
40
75
127
41
112
58
89
53
56
116
80
100
40
150
40
75
234

3166

2960
2570

340.58

3439

2100

495

3688
n/a
4643?
n/a
n/a
n/a
n/a
n/a

2380
n/a

400

80

3321
3341
3455 (1)
mod
3933
n/a

n/a
n/a
good
good
good

2890
2348
n/a

628

2750
n/a

3666
2972
2600
n/a
4278
n/a
3147 (2630)
low
no data
low

2544
2200
1894
n/a
3324
n/a
2324(1600)
low
n/a

n/a

n/a

400
450
360
(800)

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

23
TABLA 3
POZO CARRIZO

RESULTADOS REFRAC FMC. MOGOLLON - 2 ETAPAS

FMC.

MOGOLLON
LOWER

INTERVALO
ESPESOR TOTAL
N TIROSADICIONALES
DENSIDAD DE TIROS

MOGOLLON
UPPER

7864

7681
7615
7415
183
200
96
56
0.52
0.28
2900
2900
5.5
5.5
1
1.5
6.00 E-05
6.00 E-06
40
40
0.78
0.78
140 F
140 F
10/04/2000
WATERFRAC
WATERFRAC
TUBOS 3 1/2" - 2 7/8"
GEL MAX 30#
GEL MAX 30#
1159
1526
OTTAWA 20/40
OTTAWA 20/41
766
1159
35%
38%
NR
NR
5058
5920
4400
5500
6370
5250
3800
3600
5400
4900
21
20
0.88 - 0.93
0.91 - 0.91
254 BLS (13 HRS)
331 BBLS (12 HRS)
18.5 - 21 BPH (27 HRS)
182'
215'
133'
361'
0.3''
0.37
1.86
0.80
1019 - 2052
274-496
7600'
7400'
5400 #
4900 #
2307
2402
0.88
0.91
0.66
0.84
0.66
0.84
0.93
0.93
5.0-6.0 E +06
5.0-5.8 E +06
3.5 E +06
3.5 E +06
0.30
0.30
0.20-0.28
0.21-.028

PIES
SELECTIVOS
(TIROS/PIE)
PRESION
POROSIDAD
PERMEABILIDAD
PARAMETROS DE
COMPR. FLUIDO
RESERVORIO
ACREAJE
GRAD FRAC EST
TEMPERATURA
FECHA
METODO FRAC
INSTALACION
TIPO FLUIDO
VOL INY. (BBLS)
TIPO ARENA
ARENA (SX)
ESTIMULACION
%PAD
HIDRAULICA
RUPTURA
INYECC
FINAL
PARADA
PROMEDIO
CAUDAL (BPM)
GRAD FRAC FINAL
RESULTADOS POST CIERRE FORZADO(3/16)
FRACTURA
ENSAYO
LONGITUD FRACTURA
ALTURA FRACTURA
ANCHO FRACT.(IN)
CONC. AREAL (LB/FT2)
CONDUCTIVIDAD (MD-FT)
PROF. INICIO FRACTURA
PRESION PROMEDIA
POTENCIA (HHP)
GRAD. FRACTURA (PSI/FT)
GRADIENTE CIERRE (PSI/FT)
STRESS
ARENAS
LUTITAS
MODULO YOUNG
ARENAS
LUTITAS
RELAC. POISSON
ARENAS
LUTITAS

TABLA 4
RESULTADOS REFRAC

POZO

%Presin
encontrada

Propuesta

Resultado

Q(bopd)

Res(Mbls)

Q(bopd)

Res(Mbls)

VERDE

50

70

82

20

41

LAGUNA

50

31

22

BALLENA

50

50

58

25

32

CARRIZO 5

60

25

30

20

27

CARRIZO

80

40

38

25

25

INGEPET 2002 (EXPL-3-EV-140)

24
TABLA 5

TABLA COMPARATIVA DE TRATAMIENTOS DE ESTIMULO

POZO

TRATAMIENTO

GRADIENTE DE
FRACTURA

GRADIENTE DE CIERRE
DE FRACTURA

(PSI/FT)

(PSI/FT)

INICIAL

0.92

0.75

REFRAC

0.88

0.66

INICIAL

0.66

0.52

REFRAC

0.51

0.43

INICIAL

0.90

0.70

REFRAC

0.72

0.55

INICIAL

0.71

0.55

REFRAC

0.65

0.49

CARRIZO

VERDE

LAGUNA

BALLENA