40672

CASACIN

consecuencia la cuestin litigiosa es un conflicto de competencia

entre Municipalidades conforme al Artculo 127 de la Ley nmero
27972 Ley Orgnica de Municipalidades (...) La presente causa
ha sido indebidamente sustanciada como una demanda de
obligacin de no hacer, cuando debe seguirse un proceso de
conflicto competencial, por lo que cabe declarar la improcedencia
de la demanda...; tenindose en consideracin adems que los
agravios expuestos por la Entidad impugnante son un aspecto
que ya ha sido dilucidado por las instancias de mrito, por ende el
recurso de casacin as propuesto no resulta atendible. Por tales
razones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de Samuel
Pastor, mediante escrito obrante a folios ciento setenta y seis,
contra la resolucin de vista a folios ciento sesenta y nueve, su
fecha veintisiete de junio del ao dos mil doce; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Municipalidad Distrital de Samuel Pastor contra la Municipalidad
de Centro Poblado de Balnearios del Cono Sur - La Punta, sobre
Obligacin de No Hacer; y los devolvieron. Ponente Seora
Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-928951-54
CAS. N 3545-2012 LORETO.
Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, treinta y uno de octubre del ao dos mil doce.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Sadith Lemos Nogueira para
cuyo efecto este Colegiado Supremo debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a la modificacin establecida por la Ley
nmero 29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por parte
de la impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso
de casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la citada Ley se aprecia lo siguiente: 1) Se
interpone contra una resolucin emitida por una Sala Superior
que ha puesto fin al proceso; 2) La recurrente ha optado por
presentar el citado recurso ante la Sala Superior; 3) Se presenta
dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
impugnada; y 4) No adjunta la tasa judicial por concepto de
recurso de casacin por habrsele concedido auxilio judicial
segn el cuaderno respectivo. Tercero.- Que, en cuanto a los
requisitos de procedencia del recurso de casacin previstos
en el artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal modificado
por la acotada Ley se verifica lo siguiente: a) No le es exigible
el requisito previsto en el inciso 1 del artculo en referencia; b)
Invoca como causal del recurso la infraccin normativa de los
artculos 955 y 1026 del Cdigo Civil as como del artculo 221
del Cdigo Procesal Civil alegando que inciden directamente
sobre la decisin impugnada. Cuarto.- Que, al respecto
fundamenta el recurso propuesto expresando lo siguiente: a) No
se ha considerado que la impugnante ejerce la posesin del lote
de terreno materia de autos sobre el que existe una edificacin
en la cual habita no habiendo el actor acreditado la propiedad de
la misma; b) Se ha demostrado que el demandante ha cedido el
inmueble materia de controversia en uso por lo que es aplicable
lo dispuesto por el artculo 1026 del Cdigo Civil. Quinto.- Que,
en lo atinente a los agravios contenidos en los literales a) y b) del
fundamento que antecede stos no resultan atendibles toda vez
que la demandada pretende cuestionar el criterio jurisdiccional
lo cual no es atendible a travs de la causal glosada habiendo
la Sala Superior considerado por el contrario que el demandante
no ha acreditado ser propietario de las edificaciones que existen
sobre el terreno materia de autos: (...) no se ha probado que
existan edificaciones y/o construcciones sobre el predio materia
de litis apareciendo del acta de audiencia nica que nunca se
fij como punto controvertido determinar la existencia o no
de edificaciones sobre el predio materia de litis precisando el
accionante que no existe construccin alguna sobre el terreno del
cual solicita su desocupacin (...) consecuentemente el recurso
de casacin deviene en inestimable al no haber cumplido la
impugnante con demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Sexto.- Que, en relacin a la causal
de infraccin normativa procesal afirma que no se ha apreciado
que el demandante en su escrito de demanda asevera haber
cedido en uso el inmueble materia de autos lo que determina
que no tiene la condicin de precaria. Stimo.- Que, siendo esto
as, examinados los fundamentos de la causal que antecede se
colige que los mismos tampoco resultan amparables toda vez
que al versar el presente proceso sobre desalojo por ocupacin
precaria las alegaciones de la impugnante demandada debieron
incidir respecto a su posesin con ttulo resultando por tanto
impertinente la sola mencin de encontrarse poseyendo el
predio al habrselo cedido en uso el actor esgrimida a travs de
la causal denunciada ms an si la Sala Superior ha establecido
(...) en el presente caso no se evidencia que se haya otorgado
un derecho de uso y habitacin como lo seala la demandada,
puesto que no obra en autos documento alguno que acredite su

El Peruano
Martes 30 de abril de 2013

constitucin, lo que se aprecia de autos es que el acto permiti la

entrada en posesin de un tercero, en este caso la demandada,
por razones de benevolencia por un plazo de tres meses, por
cuanto la emplazada no tena un lugar donde vivir (...) por ende
el recurso de casacin as glosado no resulta atendible; razones
por las cuales y de conformidad a lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Sadith Lemos Nogueira
mediante escrito obrante a folios noventa y cinco contra la
resolucin de vista a folios ochenta y dos dictada el siete de junio
de dos mil doce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por Juan Carlos Corrales Quinteros con Sadith
Lemos Nogueira sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y
los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-928951-55
CAS. N 3584-2012 LIMA. Indemnizacin. Lima, veintitrs de
noviembre del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado Supremo
el recurso de casacin interpuesto por Odebrecht Per Ingeniera
y Construccin Sociedad Annima Cerrada, para cuyo efecto se
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
dispuesto en los artculos trescientos ochenta y siete y trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.Que, en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, el referido medio impugnatorio cumple con dicha
formalidad procesal, por cuanto: i) Se recurre contra una
sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima -rgano que emiti la resolucin
impugnada-; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Adems adjunta
arancel judicial por concepto de recurso de casacin. Tercero.Que, en el caso de autos, si bien la Empresa recurrente invoca
las causales previstas en el artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, por la infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y el apartamiento inmotivado del precedente judicial,
tambin lo es que corresponde verificar si la fundamentacin de
las mismas cumple con los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto.- Que, como fundamento de su recurso impugnatorio,
la parte recurrente denuncia: a) La infraccin normativa
material por aplicacin incorrecta de los artculos mil
novecientos setenta y mil novecientos setenta y dos del
Cdigo Civil, toda vez que la Sala Superior no ha tomado en
consideracin la realidad de los hechos; es decir, que la presente
responsabilidad proviene de una relacin contractual laboral por
lo que no puede pretenderse la aplicacin de dicho numeral, ms
an que cuando se produjo el accidente no medi dolo o culpa
imputable a la recurrente ya que el hecho provocador del
accidente de trabajo en el que el demandante perdi el pie
izquierdo fue consecuencia de caso fortuito o imprevisible por
accin de la naturaleza; b) El apartamiento inmotivado del
Precedente Judicial, toda vez que la Sala Superior se ha
apartado inmotivadamente del precedente judicial contenido en
la Casacin nmero dos mil trescientos treinta y cuatro dos mil
dos, sobre el hecho que en los casos que medie vnculo laboral
las indemnizaciones siempre se encontrarn en el mbito de la
responsabilidad contractual y no extracontractual, posicin
avalada en el Primer Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia
Laboral; c) La infraccin normativa procesal, toda vez que la
Sala Superior lejos de dar cumplimiento con lo expuesto por el
Supremo Tribunal en cuanto a realizar una mayor fundamentacin
de la sentencia de fecha veintiuno de octubre del ao dos mil
diez, por el contrario cambia totalmente el sentido de su fallo
inicial, vulnerando as el debido proceso. Quinto.- Que, como
primera reflexin, conviene precisar que el recurso de casacin
como extraordinario que es, no constituye ninguna nueva
instancia procesal en que pueda volverse a examinar la total
problemtica del conflicto intersubjetivo que haya sido planteado
ante el rgano Jurisdiccional, ello por cuanto como tiene dicho
esta Suprema Sala en reiterada jurisprudencia, ante esta
instancia extraordinaria no resulta posible provocar un nuevo
examen crtico de los medios probatorios que dan base a la
sentencia, toda vez que el valor de las pruebas no est prefijado
y corresponde a la propia apreciacin del tribunal de juicio
determinar el grado de convencimiento que aqullas puedan
producir, quedando por tanto dicho examen excluido de la
inspeccin casatoria. Sexto.- Que, analizando la fundamentacin
de la causal denunciada en el apartado a), sta deviene en
desestimable pues conforme qued establecido en autos, a la
Empresa demandada le corresponda responder por el accidente
de trabajo sufrido por el demandante de conformidad con lo

El Peruano
Martes 30 de abril de 2013

CASACIN

dispuesto en el artculo mil novecientos setenta del Cdigo Civil;

esto es, en cuanto a responsabilidad por actividad riesgosa, en
cuyo caso resulta evidente que nos encontramos frente a una
responsabilidad extracontractual objetiva en el que no se requiere
que medie una conducta dolosa o culposa por parte de la
demandada sino basta que exista el nexo causal entre el
desarrollo de la actividad riesgosa o peligrosa con el dao
causado al demandante como consecuencia de dicha actividad,
como en efecto as se acredit en el presente caso, ms an,
cuando la demandada no ha aportado medio probatorio alguno
tendiente a demostrar la existencia de caso fortuito o fuerza
mayor en la produccin del dao a fin de eximirse de
responsabilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo mil
novecientos setenta y dos del Cdigo Civil; por cuya razn la
causal en este extremo debe desestimarse. Sptimo.- Que, en
cuanto al apartamiento inmotivado del precedente judicial, sta
deviene igualmente en inamparable por cuanto lo resuelto en la
sentencia casatoria nmero dos mil trescientos treinta y cuatro
dos mil dos, que refiere la parte recurrente como sustento de su
denuncia, no constituye a la fecha precedente judicial vinculante
conforme a las formalidades que establece el artculo
cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil. De otro lado, en relacin
al Primer Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, es
menester precisar que el Tema nmero Dos que seala la
Empresa recurrente, estuvo enmarcada en el tema de la
Indemnizacin por Daos y Perjuicios Derivados de
Enfermedades Profesionales, no as en el tema de indemnizacin
por accidente de trabajo por actividad riesgosa como en el
presente caso; por lo que dicha denuncia deviene en inatendible.
Octavo.- Que, finalmente, en cuanto a la infraccin normativa
procesal denunciada en el apartado c), conforme se aprecia del
texto integral de las sentencias de mrito, stas se encuentran
debidamente sustentadas en fundamentos de hecho y de
derecho que all se exponen, no aprecindose por tanto falta de
motivacin, motivacin insuficiente o inadecuada que pueda
constituir afectacin al debido proceso o al derecho de defensa
de las partes, en tanto que la sentencia de vista ha expedido
nuevo pronunciamiento conforme a los parmetros establecidos
por esta Suprema Sala en la Ejecutoria Suprema de fecha
diecisis de enero del ao dos mil doce respecto al tipo de
responsabilidad -objetiva o subjetiva- a la que estara obligada la
parte demandada as como el riesgo que implica la labor del
demandante frente a la demandada para as poder determinar si
corresponda o no la indemnizacin pretendida; por cuyas
razones la causal denunciada en este extremo tambin debe
desestimarse. Noveno.- Que, por consiguiente, se advierte que
la recurrente no cumple con subsumir los agravios que formula
dentro de la causal que establece el artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil, advirtindose ms bien que las
argumentaciones esbozadas inciden en un reexamen de los
medios probatorios y de los hechos acontecidos en las instancias
de mrito, pretendiendo con ello que se vare la decisin
adoptada, situacin que no se condice con la naturaleza y fines
del recurso de casacin. Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
Odebrecht Per Ingeniera y Construccin Sociedad Annima
Cerrada mediante escrito obrante a fojas trescientos treinta y
tres contra la resolucin de vista su fecha trece de junio del ao
dos mil doce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Jos Absaln Guzmn Payac contra
Odebrecht Per Ingeniera y Construccin Sociedad Annima
Cerrada, sobre Indemnizacin; y los devolvieron. Ponente Seor
Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-928951-56
CAS. N 3589-2012 LIMA. Indemnizacin por daos y perjuicios.
Lima, veintids de noviembre del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por Paredes Estrella - Cargo Sociedad Annima, a fojas
novecientos dos, cumple con los requisitos de admisibilidad, de
conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Asimismo, al no
haber consentido la recurrente la sentencia de primera instancia,
que le ha sido adversa, satisface el requisito contenido en el
artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro. Tercero.- Como sustento de su
recurso denuncia: A) El Juez al admitir a trmite la modificacin
de la demanda se ha pronunciado sobre hechos y pretensiones
que no fueron materia de conciliacin, lo cual vulnera su
derecho al debido proceso, consagrado en el inciso tercero del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Estado y en los numerales primero y segundo del artculo ocho
de la Convencin Americana sobre los Derechos Humanos.
B) Conforme se ha establecido en la resolucin recurrida la
pretensin de la modificacin de la demanda es totalmente
distinta a la que se refleja en el Acta de Conciliacin, por lo que

40673

se ha viciado el proceso con nulidad insubsanable. C) Su derecho

a pedir la nulidad del Acta de Conciliacin no ha precludo, como
errneamente establece la resolucin materia de grado, por lo
que se est violentando los artculos ciento setenta y seis y ciento
setenta y siete del Cdigo Procesal Civil, ms an si se toma en
cuenta lo que prescribe el artculo diecisis de la Ley nmero
veintisis mil ochocientos setenta y dos, bajo sancin de nulidad.
D) Se debe tener presente la sentencia casatoria nmero dos
mil ochenta y uno noventa y ocho. E) Inaplicacin del artculo
mil trescientos treinta y dos del Cdigo Civil, la Sala aplica de
manera inadecuada esta norma; por cuanto al ser un bien usado
el valor del detrimento ser el valor de la reparacin del bien y lo
largo del proceso y por las pruebas aportadas por las partes dicho
valor se encuentra debidamente fijado en aproximadamente mil
ochocientos dlares americanos (US$.1,800.00). Cuarto.- En
cuanto a las denuncias consignadas en los apartados A), B) y
C), segn consta en autos al ser notificada la ahora recurrente
con la modificacin de la demanda sancionada por resolucin
de fojas doscientos setenta y cinco, su fecha siete de junio del
ao dos mil siete, procedi a contestarla mediante escrito de
fojas trescientos siete, sin cuestionar en modo algn vicio en
tal acto; en tal sentido tal como ha determinado el Ad quem,
de conformidad con lo previsto por el artculo ciento setenta y
dos, tercer prrafo del Cdigo Procesal Civil, de vicio (en caso
de existir), ha sido convalidada, ya que no fue invocada en la
primera oportunidad que tuvo la recurrente. Por consiguiente,
las denuncias sub examine deben ser desestimadas. Quinto.La denuncia consignada en el apartado D), tampoco puede
prosperar, por cuanto la sentencia casatoria a que alude la
recurrente no es una que haya resultado del procedimiento
establecido en el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal
Civil, por lo cual no tiene carcter vinculante. Sexto.- En la
denuncia contenida en el apartado E), la recurrente pretende,
en rigor, la revaloracin de la cuestin fctica y probatoria, lo
cual no es materia del oficio casatorio, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo
Procesal Civil; adems, resulta incongruente, con la denuncia
de naturaleza material invocada; por tanto, no puede prosperar.
Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo
previsto por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Paredes Estrella - Cargo Sociedad
Annima contra la resolucin de vista nmero cuatro de fecha
once de junio del ao dos mil doce; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Asha Color Lab Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada contra Paredes Estrella
- Cargo Sociedad Annima, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-928951-57
CAS. N 3620-2012 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, veintinueve de noviembre del ao dos mil doce.- VISTOS y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas trescientos
diecinueve a trescientos veintiuno interpuesto por Constructora e
Inmobiliaria La Esperanza Sociedad Annima contra la sentencia
de vista la cual confirma la apelada que declara infundada las
contradicciones planteadas y en consecuencia ordena que se
lleve adelante la ejecucin forzada hasta que los ejecutados
paguen la suma materia de la demanda correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente
recurso extraordinario de casacin acorde a lo dispuesto por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364 se ha interpuesto: i) Contra la sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con la cdula de notificacin obrante a
fojas trescientos diez; y iv) adjuntando la tasa judicial obrante
a fojas trescientos catorce ascendente a la suma de cuatro mil
setecientos cuarenta y cinco nuevos soles. Tercero.- Que, en lo
ateniente a las exigencias de procedibilidad, se advierte que la
impugnante no ha consentido la resolucin final obrante de fojas
doscientos cuarenta a doscientos cuarenta y cuatro la misma que
al ser apelada por esta parte ha sido confirmada por la resolucin
de vista nmero cinco de fecha treinta de mayo del ao en curso
consecuentemente el recurso impugnatorio interpuesto rene
el requisito contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto.- Que, respecto a las causales de casacin
la empresa recurrente denuncia la vulneracin de su derecho a
probar alegando lo siguiente: a) Al formular contradiccin a la
ejecucin ha ofrecido entre otros medios probatorios la pericia
contable sobre los pagos efectuados a la institucin financiera