La Accin Penal Por Delito De Omisin A La Asistencia Familiar Depdne O No De

Un Requisito De Procedibilidad
Posteado: 01/03/2011 |Comentarios: 0 | Vistas: 4,770 |

La accin penal por delito de omisin a la Asistencia Familiar depende o no de

un requisito de procedibilidad

Por: Christian Orlando Quineche Flores

La presente tene por misin realizar un pequeo anlisis de la calificacin de

una casacin expedida por la Sala Penal Permanente, que trat sobre los
requisitos de procedibilidad en los delitos de Omisin a la Asistencia Familiar,
es la Casacin

signada con el nmero 02-2010 Lambayeque, de fecha 06 de abril del 2010,

que pese a haber sido declarada inadmisible, estableci en su octavo
considerando que: "el primer prrafo del artculo ciento cuarenta y nueve del
Cdigo Penal sanciona la conducta de quien "omite cumplir su obligacin de
prestar alimentos que establece una resolucin judicial ()", que, por lo tanto,
no se advierte que en el citado tipo penal u otra norma legal haga referencia a
cuestiones que condicionen la intervencin punitiva a su previa satisfaccin, de
modo tal que en los delitos de omisin a la asistencia familiar es claro que no
se requiere ms que el incumplimiento de la obligtacin alimentaria
establecido en una resolucin judicial- para que el afectado pueda incoar la
respectiva accin penal; que, si bien en la prctica jurisdiccional se solicita
entre otros, la resolucin judicial que aprob la liquidacin de pensiones
alimenticias devengadas, esta no constituye un requisito de procedibilidad para
iniciar la accin penal".

Sin embargo debo sealar, que el presente comentario no tiene por objeto
abarcar lo concerniente a que si se cumplieron o no los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad para conceder una Casacin, sino por el
contrario, si en los delitos de Omisin a la Asistencia Familiar existe o no un
requisito de procedibilidad, para lo cual, iniciar sealando que el medio
especial de defensa tcnica, denominado cuestin previa, que procede cuando
no concurre o se omite un requisito de procedibilidad explcitamente prevista

en la Ley, que no tiene que ver con el injusto o con la culpabilidad del autor,
importando nicamente razones de conveniencia poltica criminal, en orden a
cautelar la validez de la accin penal; lo que a juicio de Florencio Mixan Mass,
es un requisito procesal que debe ser satisfecho a cabalidad, con toda
regularidad, antes de pasar a ejercitar la accin penal. El requisito de
procedibilidad, para que opere como cuestin previa, debe encontrarse en la
ley de manera expresa, y que la norma que lo prevea puede ser penal o extrapenal.

Por otro lado, el Artculo 566-A del Cdigo Procesal Civil incorporado por el
Artculo 1 de la Ley N 28439, publicado el 28-12-2004, establece que: "Si el
obligado, luego de haber sido notificado para la ejecucin de sentencia firme,
no cumple con el pago de los alimentos, el Juez, a pedido de parte y previo
requerimiento a la parte demandada bajo apercibimiento expreso, remitir
copia certificada de la liquidacin de las pensiones devengadas y de las
resoluciones respectivas al Fiscal Provincial Penal de Turno, a fin de que
proceda con arreglo a sus atribuciones. Dicho acto, sustituye el trmite de
interposicin de denuncia penal." Asimismo, el artculo 568 del acotado seala
que: "Concluido el proceso, sobre la base de la propuesta que formulen las
partes, el Secretario de Juzgado practicar la liquidacin de las pensiones
devengadas y de los intereses computados a partir del da siguiente de la
notificacin de la demanda, atendiendo a lo ocurrido en el cuaderno de
asignacin anticipada. De la liquidacin se conceder traslado al obligado por
el plazo de tres das y con su contestacin o sin ella, el Juez resolver. Esta
decisin es apelable sin efecto suspensivo. Las que se devenguen
posteriormente, se pagarn por adelantado".

De lo sealado en el punto precedente, se puede concluir que en el tipo penal

previsto en el artculo 149 del Cdigo Penal Omisin a la Asistencia Familiarse requiere que previamente el imputado, haya sido demandado en un proceso
de familia de alimentos donde previamente se haya expedido una resolucin
jurisdiccional firme de intimacin judicial bajo apercibimiento de ser
denunciado penalmente si no cumple con la pretensin alimenticia establecida,
tal como se puede desprende del anlisis del artculo 566-A en concordancia
con el artculo 568 del Cdigo Procesal Civil y no como errneamente lo han
interpretado en la casacin materia de comentario, esperando que con
posterioridad sea subsanado en interpretaciones posteriores.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 6 das del mes de abril de 2009, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos y Eto
Cruz, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Percy Juvenal Gmez

Aranzabal contra la sentencia expedida por la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Cusco, de fojas 119, su fecha 13 de octubre del 2008, que declar infundada la
demanda de hbeas corpus de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 2 de setiembre del 2008, don Percy Juvenal Gmez Aranzabal promueve proceso
de hbeas corpus contra los vocales de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia del Cusco, seores lvarez Dueas, Silva Astete y Cornejo Snchez, por haber
expedido la resolucin de fecha 7 de julio del 2008, que confirma la sentencia de fecha 19
de noviembre del 2007, expedida por el Quinto Juzgado Penal del Cusco, por la que se
declara infundadas la cuestin previa y la excepcin de prescripcin y se lo condena a dos
aos de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecucin por el plazo de la condena,
por el delito contra la familia en la modalidad de omisin de asistencia familiar. Refiere el
demandante que la cuestionada sentencia vulnera sus derechos al debido proceso y a la
libertad individual, as como los principios de legalidad y presuncin de inocencia.

El recurrente seala que se le inici proceso penal y fue condenado por delito de omisin de
asistencia familiar (Expediente N. 0596-2005) en virtud del proceso civil sobre alimentos
que se siguiera en su contra (Expediente N. 382-1993) y del cual nunca tuvo conocimiento.
Por ello present en el proceso penal que se le inici cuestin previa, al no existir
requerimiento de cumplimiento en su domicilio procesal y real, as como la excepcin de
prescripcin porque en el proceso civil sobre alimentos con fecha 22 de setiembre de 1998,
se expidi el requerimiento de pago por lo que a la fecha de iniciado el proceso penal (28
de marzo del 2005) la accin se encontraba prescrita; sin embargo, refiere que se acepta
como vlido un segundo requerimiento de fecha 12 de noviembre del 2004, para desestimar
la prescripcin.

El Primer Juzgado Penal del Cusco, con fecha 22 de setiembre del 2008, declar infundada
la demanda por considerar que las supuestas irregularidades debieron discutirse en el propio
proceso puesto que el demandante pudo interponer recurso de queja ante la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica.

La Sala Superior competente confirm la apelada por el mismo fundamento.

FUNDAMENTOS

1.

El objeto de la demanda es que se declare sin efecto la sentencia expedida por la

Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Cusco de fecha 7 de julio del
2008, aducindose que en el proceso penal seguido contra don Percy Juvenal Gmez
por delito contra la familia en la modalidad de omisin de asistencia familiar no se
cumpli con un requisito de procedibilidad para el inicio del proceso penal y porque la
accin se encuentra prescrita.

2. La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas responde a un principio

que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y es al mismo tiempo un derecho
constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la
administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las
leyes (artculos 45 y 138 de la Constitucin) y, por otro, que los justiciables puedan
ejercer de manera efectiva su derecho de defensa. En efecto, uno de los contenidos
esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos

judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones

oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos, lo que es acorde
con el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin.

3. En la sentencia recada en el N. 3523-2008-HC/TC este Tribunal seal que () la

prescripcin de la accin penal tiene relevancia constitucional, toda vez que se
encuentra vinculada con el contenido de derecho al plazo razonable del proceso, el cual
forma parte del derecho fundamental del debido proceso (..) En el caso que la justicia
penal hubiera determinado todos los elementos que permitan el cmputo del plazo de
prescripcin, podr ser cuestionado ante la justicia constitucional la prosecucin de un
proceso penal a pesar de que hubiera prescrito la accin penal. (fundamentos 8 y 10)

4. Segn se aprecia de la resolucin cuestionada en autos (fojas 21) se ha cumplido con la

exigencia de la motivacin toda vez que en ella se establece en forma clara los
fundamentos por los cuales desestim la cuestin previa y la solicitud de prescripcin,
los que se encuentran desarrollados en los literales d) y e) de la parte considerativa de la
cuestionada sentencia.

5. Respecto al cuestionamiento mismo de los fundamentos para desestimar la cuestin

previa y la prescripcin, se tiene que: a) el artculo 149 del Cdigo Penal establece
como nico requisito para el inicio del proceso penal el incumplimiento de la
obligacin de prestar alimentos que fuera determinada en una resolucin judicial; lo que
en el caso de autos ha ocurrido con la sentencia de fecha 8 de setiembre de 1994
(Expediente N. 382-93), por virtud de la cual el demandante deba pasar por concepto
de pensin de alimentos, a favor de sus 4 menores hijos, la cantidad de S/. 600.00
nuevos soles; b) tanto la sentencia de fecha 19 de noviembre del 2007 como su
confirmatoria de fecha 7 de julio del 2008, sealan las diversas notificaciones que se
realizaron al demandante en el proceso civil; c) a fojas 34 y 35 obran los requerimientos
de pago de fechas 22 de setiembre de 1998 y del 12 de noviembre del 2004,
respectivamente; d) de fojas 45 a 47, se acredita que el demandante fue notificado
respecto del proceso penal en la direccin que figura en los padrones de la Reniec; sin
embargo, en la referida direccin nunca fue encontrado y por ello fue declarado reo
ausente; e) respecto de la prescripcin debe precisarse que al ser el delito de omisin de
asistencia familiar un delito instantneo de efectos permanentes, es vlido que el
cmputo del plazo de prescripcin se realice desde el requerimiento de fecha 12 de
noviembre del 2004. En consecuencia, es de aplicacin, a contrario sensu, el artculo
2 del Cdigo Procesal Constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ