PROBABILIDAD

ACTIVIDAD INDIVIDUAL

HEDERSON JOEL TARAZONA RIVERA

GRUPO: 100402_268

PRESENTADO A:
OSCAR IVAN VALDERRAMA
TUTOR

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

2016

INTRODUCCION

La probabilidad es una disciplina terico practica que ha estado presente durante

muchos aos, esto no es ajeno a toda las actividades que realizamos en nuestro
diario vivir pues en muchos casos hemos hecho uso de la probabilidad para
predecir ciertos acontecimientos, de ah la importancia del estudio de este curso
que nos lleva a conocer sin nmero de situaciones y a realizar ejercicios prcticos
relacionados con la probabilidad.
El siguiente trabajo tiene como objetivo comprender Los principios de la
probabilidad concernientes a la unidad 1, Aplicando estos temas y conceptos en
un ejercicio con sus respectivas respuestas y la solucin al estudio del caso.
Por medio de esta actividad realizaremos un recorrido por ejemplos prcticos que
aplican las temticas estudiadas en la primera unidad del mdulo. Por lo anterior,
los

conocimientos

actividades

que

realizaremos

nos

permitirn profundizar, afianzar y complementar conceptos de la Probabilidad, par

a aplicar en el futuro inmediato en el desarrollo de la vida laboral de nuestra
profesin. Este trabajo es tambin nuestra primera experiencia colaborativa y
demuestra lo enriquecedor que puede llegar a ser el trabajar en esta modalidad;
nos

permite

ver,

que

a pesar de estar separados por grandes distancias, es posible intercambiar ideas

y posturassimilares o contrarias pero al final constructivas para todo el grupo de

trabajo.

Diagramas de Venn y diagramas de rbol

ESTUDIO DE CASO 1
Los jueces del condado Hamilton (E.E.U.U.) procesan miles de casos al ao. En la
gran mayora de los casos presentados, la sentencia permanece como se
present. Sin embargo, algunos casos son apelados y en algunos de estos se
revoca la sentencia. Una periodista del diario Cincinnati Times realiz un estudio
de los casos manejados por los jueces del condado de Hamilton durante un

periodo de tres aos En la siguiente tabla se muestran los resultados de 182908

casos presentados a 38 jueces del Tribunal Penal, del Tribunal de Familia y del
Tribunal Civil. Dos de los jueces (Dinkelacker y Hogan) no trabajaron en el mismo
tribunal durante todo el periodo de tres aos.
El propsito del estudio es evaluar el desempeo de los jueces. Las apelaciones
con frecuencia son resultado de errores cometidos por los jueces y el diario quera
saber cules jueces estaban haciendo un buen trabajo y cules cometan
demasiados errores. A usted le han llamado para que ayude en el anlisis de
datos. Utilice su conocimiento de la probabilidad y la probabilidad condicional para
ayudar a calificar a los jueces. Tal vez pueda analizar la probabilidad de los casos
que se apelaron y revocaron manejados en los diferentes tribunales.

CASOS PRESENTADOS, APELADOS Y REVOCADOS EN LOS TRIBUNALES

DEL CONDADO DE HAMILTON

Juez Tribunal Penal

Casos

Casos

Casos Revocados

Fred Cartolano
Thomas Crush
Patrick Dinkelacker
Timothy Hogan
Robert Kraft
William Mathews
William Morrissey
Norbert Nadel
Arthur Ney, Jr.
Richard Niehaus
Thomas Nurre
John OConnor
Robert Ruehlman
J. Howard Sundermann
Ann Marie Tracey
Ralph Winkler
Total

Presentados
3037
3372
1258
1954
3138
2264
3032
2959
3219
3353
3000
2969
3205
955
3141
3089
43945

apelados
137
119
44
60
127
91
121
131
125
137
121
129
145
60
127
88
1762

12
10
8
7
7
18
22
20
14
16
6
12
18
10
13
6
199

Juez Tribunal de Familia

Casos

Casos

Casos Revocados

Penelope Cunningham
Patrick Dinkelacker
Deborah Gaines
Ronald Panioto
Total

Presentados
2.729
6.001
8.799
12.970
30.499

apelados
7
19
48
32
106

1
4
9
3
17

Juez Tribunal Civil

Casos

Casos

Casos Revocados

Mike Allen
Nadine Allen
Timothy Black

Presentados
6149
7812
7954

apelados
43
34
41

4
6
6

David Davis
Leslie Isaiah Gaines
Karla Grady
Deidra Hair
Dennis Helmick
Timothy Hogan
James Patrick Kenney
Joseph Luebbers
William Mallory
Melba Marsh
Beth Mattingly
Albert Mestemaker
Mark Painter
Jack Rosen
Mark Schweikert
David Stockdale
John A. West
Total

7736
5282
5253
2532
7900
2308
2798
4698
8277
8219
2971
4975
2239
7790
5403
5371
2797
108464

43
35
6
5
29
13
6
25
38
34
13
28
7
41
33
22
4
500

5
13
0
0
5
2
1
8
9
7
1
9
3
13
6
4
2
104

Prepare un informe con las calificaciones de los jueces. Incluya tambin un

anlisis de la probabilidad de la apelacin y la revocacin de casos en los tres
tribunales. Como mnimo, su informe debe incluir lo siguiente:

1. La probabilidad de casos que se apelan y revocan en los tres

tribunales

JUEZ TRIBUNAL PENAL

Casos apelados.
Total de los casos: 43945
Total de casos apelados: 1762
43945 = 100%
1762 = x

x=

1762100
43945

x=

176.200
43.945

x=4.009

Casos revocados
Total de los casos: 43945
Total de casos apelados: 199
43945 = 100%
199 = x
x=

199100
43945

x=

19900
43945

x=0.4528

JUEZ TRIBUNAL DE FAMILIA

Casos apelados.
Total de los casos: 30499
Total de casos apelados: 106

30499 = 100%
106 = x
x=

106100
30499

x=

10600
30499

x=0.3475

Casos revocados
Total de los casos: 30499
Total de casos apelados: 17
30499 = 100%
17 = x
x=

17100
30499

x=

1700
30499

x=0.0557

JUEZ TRIBUNAL CIVIL

Casos apelados.
Total de los casos: 108464
Total de casos apelados: 500
108464 = 100%

500

=x

x=

500100
108464

x=

50000
108464

x=0.4609

Casos revocados
Total de los casos: 108464
Total de casos apelados: 104
108464 = 100%
104
=x
x=

104100
108464

x=

10400
108464

x=0.0958

2. La probabilidad de que se apele un caso, por cada juez

Total de casos apelados Juez Tribunal Penal=1762

x=

1
1762

x=0.000567

Total de casos apelados Juez Tribunal de Familia=106

x=

1
106

x=0.0094

Total de casos apelados Juez tribunal Civil= 500

x=

1
500

x=0.002

TOTAL DE LOS 3 TRIBUNALES

x=0.000567+0.0094 +0.002
x=0.011967

3. La probabilidad de que se revoque un caso, por cada juez

Total de casos revocados Juez Tribunal Penal=199

x=

1
199

x=0.0050

Total de casos revocados Juez Tribunal de Familia=17

x=

1
17

x=0.058

Total de casos revocados Juez tribunal Civil= 104

x=

1
104

x=0.0096

TOTAL DE LOS 3 TRIBUNALES

x=0.058+0.0096+ 0.0050
x=0.0726

4. La probabilidad de una revocacin dada una apelacin, por cada juez

Juez Tribunal Penal

x=

199
1762

x= 0.1129

Juez Tribunal de Familia

x=

17
106

x=0.1603

Juez tribunal Civil

x=

104
500

x=0.208

TOTAL DE LOS 3 TRIBUNALES

199
17 104
+
+
=0,481
1.762 106 500

5. Clasifique a los jueces dentro de cada tribunal. Establezca los criterios

que utiliz y d las razones de su eleccin.

De acuerdo a los resultados de las tablas, el Juez Tribunal Penal tiene el

porcentaje ms alto de casos apelados, con un 4.009%, el Juez Tribunal de
Familia cuenta con el menor porcentaje de casos apelados, con un 0.3475%. De

acuerdo a los casos revocados, el Juez tribunal Penal cuenta con el mayor
porcentaje de casos revocados, con un porcentaje de 0.4528 %, y el Juez Tribunal
de Familia cuenta con el menor porcentaje de casos revocados con un porcentaje
de 0.0557%.

JUEZ TRIBUNAL PENAL

Fred Cartolano
3037= 100%
137 = x
x=

137100
3037

x=

13700
3037

x=4.5110

Thomas crush
3372= 100%
119 = x
x=

119100
3372

x=

11900
3372
x=3.5290

Patrick Dinkelacker
1258= 100%
44 = x
x=

44100
1258

x=

4400
1258
x=3.4976

Timothy Hogan
1954= 100%
60 = x
x=

60100
1954

x=

6000
1954
x=3.0706
Robert Kraft

3138= 100%
127 = x
x=

127100
3138

x=

12700
3138
x=4.047

William Mathews
2264= 100%
91 = x
x=

91100
2264

x=

9100
2264
x=4.0194
William Morrissey

3032= 100%
121 = x
x=

121100
3032

x=

12100
3032
x=3.9907

Norbert Nadel
2959= 100%

131 = x
x=

131100
2959

x=

13100
2959
x=4.4271

Arthur Ney, Jr.

3219= 100%
125 = x
x=

125100
3219

x=

12500
3219
x=3.8831
Richard Niehaus

3353= 100%
137 = x
x=

137100
3353

x=

13700
3353

x=4.0858

Thomas Nurre
3000= 100%
121 = x
x=

121100
3000

x=

12100
3000
x=4.0333

John Oconnor
2969= 100%
129 = x
x=

129100
2969

x=

12900
2969
x=4.3448

Robert Ruehlman
3205= 100%
145 = x

x=

145100
3205

x=

14500
3205
x=4.5241

J. Howard Sundermann
955= 100%
60 = x
x=

60100
955

x=

6000
955
x=6.2827

Ann Marie Tracey

3141= 100%
127 = x
x=

127100
3141

x=

12700
3141

x=4.0432

Ralph Winkler
3089= 100%
88 = x
x=

88100
3089

x=

8800
3089
x=2.8488

JUEZ TRIBUNAL DE FAMILIA

Penelope Cunningham
2729= 100%
7 =x
x=

7100
2729

x=

700
2729
x=0.2565

Patrick Dinkelacker

6001= 100%
19 = x
x=

19100
6001

x=

1900
6001
x=0.3166

Deborah Gaines
8799= 100%
48 = x
x=

48100
8799

x=

4800
8799
x=0.5455

Ronald Panioto
12.970= 100%
32 = x
x=

32100
12.970

x=

3200
12.970
x=0.2467

JUEZ TRIBUNAL CIVIL

Mike Allen
6149= 100%
43 = x
x=

43100
6149

x=

4300
6149
x=0.6993

Nadine Allen
7812= 100%
34 = x
x=

34100
7812

x=

3400
7812

x=0.4352

Timothy Black
7954= 100%
41 = x
x=

41100
7954

x=

4100
7954
x=0.5154

David Davis
7736= 100%
43 = x
x=

43100
7736

x=

4300
7736
x=0.5558

Leslie Isaiah Gainess

5282= 100%

35 = x
x=

35100
5282

x=

3500
5282
x=0.6626

Karla Grady
5253= 100%
6 =x
x=

6100
5253

x=

600
5253
x=0.1142

Deidra Hair
2532= 100%
5 =x
x=

5100
2532

x=

500
12.970

x=0.1974

Dennis Helmick
7900= 100%
29 = x
x=

29100
7900

x=

2900
7900
x=0.3670

Timothy Hogan
2308= 100%
13 = x
x=

13100
2308

x=

1300
2308
x=0.5632

James Patrcik Kenney

2798= 100%

6 =x
x=

6100
2798

x=

600
2798
x=0.2144

Joseph Luebbers
4698= 100%
25 = x
x=

25100
4698

x=

2500
4698
x=0.5321

William Mallory
8277= 100%
38 = x
x=

38100
8277

x=

3800
8277
x=0.4591

Melba Marsh
8219= 100%
34 = x
x=

34100
8219

x=

3400
8219
x=0.4136
Beth Mattingly

2971= 100%
13 = x
x=

13100
2971

x=

1300
2971
x=0.4375

Albert Mestemaker

4975= 100%
28 = x
x=

28100
4975

x=

2800
4975
x=0.5628

Mark Painter
2239= 100%
7 =x
x=

7100
2239

x=

700
2239
x=0.3126

Jack Rosen
7790= 100%
41 = x
x=

41100
7790

x=

4100
7790
x=0.5263

Mark Schweikert
5403= 100%
33 = x
x=

33100
5403

x=

3300
5403
x=0.6107
David Stockdale

5371= 100%
22 = x
x=

22100
5371

x=

2200
5371
x=0.4096

John A. West
2797= 100%

4 =x
x=

4100
2797

x=

400
2797
x=0.1430

De acuerdo a los anteriores resultados, el orden de los Jueces del Juez

Tribunal Penal, Juez Tribunal de Familia y Juez Tribunal Civil, queda de la
siguiente manera, teniendo en cuenta que han sido ordenados de acuerdo al
porcentaje que cada juez tiene de que le apelen un caso; ordenando como
primero el Juez que tiene menos probabilidad de que le apelen un caso de
acuerdo al nmero de casos presentados.

N
1

JUEZ TRIBUNAL PENAL

Ralph Winkler

PORCENTAJE
2.8488%

Timothy Hogan

3.0706

Patrick Dinkelacker

3.4976

Thomas Crush

3.5290

Arthur Ney, Jr

3.8831

William Morrissey

3.9907

William Mathews

4.0194

Thomas Nurre

4.0333

Ann Marie Tracey.

4.0432

10

Robert Kraft

4.047

11

Richard Niehaus

4.0858

12

John OConnor

4.3448

13

Norbert Nadel

4.4271

14

Fred Cartolano

4.5110

15

Robert Ruehlman

4.5241

16

J. Howard Sundermann

6.2827

N
1

JUEZ TRIBUNAL DE FAMILIA

Ronald Panioto

PORCENTAJE
0.2467
0.2565

Penelope Cunningham
Patrick Dinkelacker

0.3166

Deborah Gaines

0.5455

JUEZ TRIBUNAL CIVIL

PORCENTAJE

Karla Grady

0.1142

John A. West

0.1430

Deidra Hair

0.1974

James Patrick Kenney

0.2144

Mark Painter

0.3126

Dennis Helmick

0.3670

David Stockdale

0.4096

Melba Marsh

0.4136

Nadine Allen

0.4352

10

Beth Mattingly

0.4375

11

William Mallory

0.4591

12

Timothy Black

0.5154

13

Jack Rosen

0.5263

14

Joseph Luebbers

0.5321

15

David Davis

0.5558

16

Albert Mestemaker

0.5628

17

Timothy Hogan

0.5632

18

Mark Schweikert

0.6107

19

Leslie Isaiah Gaines

0.6626

20

Mike Allen

0.6993

CONCLUSIONES

Comprender el contenido de la primera unidad es sin duda un avance en

nuestra preparacin profesional
La Aplicacin correcta de la probabilidad hace que nosotros tengamos ms
certidumbre sobre algunos eventos que se dan en el mbito laboral,
econmico, social y poltico, cuando se hace necesario tomar decisiones
sobre resultados futuros, aunque siempre trabajamos bajo cierto grado de
incertidumbre, es decir puede existir algn error.
Entendimos mediante ejercicios prcticos claramente los temas estudiados
en las unidad es de estudio. De igual forma comprendimos algunas
relevancias de la temtica propuesta en el presente curso encausndola
hacia las competencias que debemos desarrollar.
El uso de herramientas en lnea nos permiten comunicarnos con nuestros
compaeros de manera fcil, a pesar de la distancia y los inconvenientes
diarios que cada participante del curso debe solucionar pudimos hacer un

trabajo en donde todos aportamos para poder realizar un anlisis,

depuracin y consolidado de trabajo.