Professional Documents
Culture Documents
DE SEGURANA
COLETIVO E A
LEGITIMIDADE DO
MINISTRIO PBLICO
PARA SUA IMPETRAO
LUS OTVIO STDILE
Braslia
2011
91 p.
ISBN: 9788588652408
1. Mandado de segurana coletivo. 2. Ministrio Pblico poderes e atribuies. 3. Ao coletiva. 4. Legitimidade. I. Ttulo.
CDD 341.46219
1
SUMRIO
introduo9
1
1.1
14
1.1.1
14
1.1.2
20
1.1.3
22
1.2
30
1.2.1
31
1.2.2
32
1.2.3
33
1.2.4
35
SUMRIO
37
2.2
38
2.3
40
2.4
41
2.4.1
Direitos coletivos
42
2.4.2
Direitos difusos
43
2.4.3
45
2.5
46
2.6
48
2.7
O objeto do mandado de segurana coletivo como medida da
legitimidade extraordinria conferida pelo ordenamento
jurdico ao substituto processual
50
2.7.1
51
2.7.2
55
2.8
56
SUMRIO
59
3.1
59
3.2
62
3.3
67
3.3.1
67
3.3.2
73
3.4
Eplogo: o projeto de Emenda Constitucional n. 74/2007
e o anteprojeto de Cdigo de Processo Coletivo
76
concluso78
referncias80
Introduo
ntes da segunda metade do sculo XX, a no ser pelos progressos colhidos em leis trabalhistas, questes como a ampliao do acesso justia e a tutela judicial de interesses de grupos
supraindividuais no fizeram parte, quase que absolutamente, da agenda do legislador
brasileiro. O Cdigo de Processo Civil de 1973, promulgado em um contexto em que eram
ainda incipientes os primeiros estudos sobre a tutela coletiva de direitos, no desbordou do paradigma
processual clssico vigente desde a outorga das ordenaes portuguesas e proporcionou meios para
a realizao de direitos subjetivos e posies jurdicas individuais. Nele, o processo, de feio liberal,
visa satisfao do interesse prprio de certo indivduo ou entidade, e desta concepo partem todas
as suas normas procedimentais. Todavia, j antes dele, as relaes sociais evoluam e se modificavam
a passo acelerado, de forma que certos interesses j no mais se cingiam a esta ou aquela pessoa, mas
sim a uma coletividade ou mesmo a toda a sociedade. o caso de interesses como ao meio ambiente
ecologicamente equilibrado, moralidade administrativa ou aos adequados servios pblicos de sade.
Sem instrumentos jurdicos que pudessem dar azo satisfatrio a pretenses coletivas, os tribunais
abarrotaram-se de demandas, tendo de dirimir conflitos idnticos inmeras vezes, com prejuzo atividade judicante. Nem se mencione o tratamento dispensado queles direitos sem expresso individual
genuinamente coletivos , que, na maioria dos casos, simplesmente no eram passveis de tutela jurisdicional. As relaes massificaram-se, repetiram-se, os interesses se conjugaram e o direito processual
demorou a voltar os olhos realidade dos fatos.
Tal quadro comeou a ser modificado no Brasil, na linha de surgimento dos chamados direitos de
terceira gerao, com o advento de algumas leis especiais na dcada de 1980 e, principalmente, com a
promulgao da Constituio de 1988. Foi com ela que se incorporou definitivamente estrutura fundamental do ordenamento ptrio a noo de que os direitos no dizem respeito apenas individualidade
INTRODUO
de cada um (pessoa humana ou fictcia), reconhecendo-se a necessidade de que tambm fosse objeto de
tutela o fenmeno do direito coletivo (lato sensu). Entre algumas das inovaes que nela se verificaram
neste campo, de alta relevncia foi a introduo ou o reconhecimento de uma faceta coletiva a uma ao
constitucional at ento essencial ao sistema jurdico ptrio: o mandado de segurana. Por meio desse
instrumento de petio judicial, h praticamente um sculo j se podia coibir com celeridade e de forma
eficiente, em muitos casos, o mau uso de prerrogativas pblicas em detrimento de direitos do cidado.
Com a introduo do mandado de segurana coletivo no rol de garantias constitucionais, ento, passouse a reconhecer a existncia de uma ao, tambm voltada contra o abuso de poderes estatais, para a
proteo de direitos transindividuais.
Assim que, sendo indiscutvel a importncia da satisfao e do resguardo desses direitos sociedade atual, primeiramente, examinam-se, sem pretenso exaustiva, a natureza e as caractersticas do
mandado de segurana coletivo e define-se o seu papel nesse contexto.
Na Carta de 1988, de outro lado, alou-se o Ministrio Pblico condio de mais importante
curador desses novos direitos, principalmente porque muitos deles se encontram fortemente permeados
por interesses sociais, como os direitos, j citados, ao meio ambiente ecologicamente equilibrado e
moralidade administrativa. Do constituinte, recebeu a expressa incumbncia de defender os chamados
interesses difusos e coletivos (art. 129, III, CF).
Da surgir a indagao: estaria o Ministrio Pblico brasileiro, tendo em vista suas funes institucionais, apto ao manejo do writ coletivo? O questionamento se torna mais pertinente quando se percebe
que o rgo no consta da lista de legitimados erigida no inciso LXX do art. 5 da Constituio, tampouco
na novel legislao regulamentar (Lei n. 12.016/2009), que facultam a partidos polticos, organizaes
sindicais, entidades de classe e associaes impetrarem a ao coletiva em comento. Assim, estudado o
instituto, em um segundo momento sero analisadas as fontes jurdicas pertinentes para determinar se
deflui do ordenamento a legitimidade do MP para a impetrao do mandado de segurana coletivo.
Deve ser destacado, por oportuno, que a indagao ganha relevncia quando compreendido que
o mandado de segurana coletivo detm potencialidades inacessveis ao civil pblica, para a qual
a legitimidade ativa do MP incontestvel. Caractersticas especiais como a celeridade, a vedao
dilao probatria, a exequibilidade imediata da sentena (mesmo em face da necessidade de reexame
necessrio), sem falar em sua fora coercitiva diferenciada, entre outras que sero apresentadas a seguir,
justificam que se questione a utilizao desta ao sumria pelo Parquet mesmo vista daquela.
10
1
O mandado de
segurana coletivo
O mandado de segurana individual, enquanto instrumento de vindicao judicial, encontra-se
fortemente arraigado no sistema jurdico brasileiro. Previsto pela primeira vez na Constituio de 1934,
em termos similares aos que hoje vigem no diploma de 19881, s deixou de integrar as Cartas Polticas
brasileiras, desde ento, em 1937, quando outorgada por Getlio Vargas. Durante todo esse longo
perodo, considerando ainda que j se utilizava o habeas corpus como um esboo ao mandamus desde o
incio do sculo XX (pela chamada doutrina brasileira do habeas corpus, que lhe alargava as hipteses
habituais de cabimento) (Silva, 2000, p. 367-368) at os dias de hoje, muito se tratou e estudou, na
doutrina e na jurisprudncia, acerca da ao de segurana de cunho individual. Apesar das discusses
que ainda suscita, o instituto tem definio bem formada no Direito ptrio, tendo sido aplainada pelas
mais diversas fontes jurdicas.
No o que ocorre com o mandado de segurana coletivo. Este, a seu turno, foi introduzido no
ordenamento jurdico brasileiro apenas na Constituio vigente na linha da abertura por ela proposta para propiciar tutela judicial s questes que transcendem o indivduo e atingem a sociedade na
qualidade de ente coletivo e formado por coletividades. Surge, ao lado de outros instrumentos, com a
finalidade de desonerar o Judicirio do julgamento de reiteradas questes idnticas em aes individuais, enaltecendo os princpios da economia e da celeridade processuais; de tornar vivel a defesa de
interesses economicamente pouco significativos quando tomados isoladamente (Sundfeld, 1988, p. 165)
e, em especial, de dar azo tutela de direitos essencialmente transindividuais2.
Desde ento, foi quase esquecido pelo legislador ordinrio e, ao que parece, ao menos at o advento da Lei n. 12.016, de 7 de agosto de 2009, pouco tocado pelos acadmicos, muito provavelmente em
razo da falta de legislao regulamentar especfica que esmiuasse suas vias de utilizao. Entretanto,
mesmo mngua de um apoio doutrinrio mais confortvel, os lidadores do Direito no se furtaram a
11
Liberao de recursos
168, CF) Impetrao por entidade de classe
Magistrados) Inadmissibilidade Prerrogativa
oramentrios (art.
(Associao de
de poder Garantia instrumental da autonomia financeira do
Poder Judicirio Writ coletivo Defesa de direitos e no de
simples interesses Ilegitimidade ativa ad causam da Associao
de Magistrados Extino do processo sem julgamento do mrito.
[...] O mandado de segurana coletivo que constitui, ao lado
do writ individual, mera espcie da ao mandamental instituda
pela Constituio de 1934 destina-se, em sua precpua funo
jurdico-processual, a viabilizar a sua tutela jurisdicional de direito
lquido e certo no amparvel pelos remdios constitucionais do
habeas corpus e do habeas data [...] (STF, MS n. 21.291 AgR-QO,
Rel. Min. Celso de Mello, Tribunal Pleno, j. em 12.4.1991, DJ de 27
out. 1995, p. 36331, Ement. Vol. 01805-02, p. 00201).
Mandado de segurana coletivo Decreto n. 646/1992 do
presidente da Repblica Investidura nas funes de despachante
aduaneiro e de ajudante de despachante aduaneiro Impetrao
contra ato em tese Inadmissibilidade Incidncia da Smula n.
266 do STF Mandado de segurana no conhecido. Os princpios
bsicos que regem o mandado de segurana individual informam
e condicionam, no plano jurdico-processual, a utilizao do writ
mandamental coletivo [...] (STF, RE n. 171.203, Rel. Min. Celso
de Mello, Primeira Turma, j. em 7.2.1995, DJ de 18 ago. 1995,
p. 24945, Ement. Vol. 01796-13, p. 02651).
Expressiva corrente doutrinria reconhece, nessa vertente, que se trata de duas espcies de ao
do mesmo gnero (mandado de segurana) e que ambas devem ser regidas pelos mesmos princpios
norteadores (Grinover, 1991, p. 75)5. Assim j afirmou, inclusive, o Supremo Tribunal Federal6.
Nessa linha de pensamento, entende-se que o disposto no art. 5, inciso LXIX, da Constituio
Federal deve ter plena aplicao ao mandado de segurana coletivo, previsto no inciso LXX7. a
redao:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes:
[...]
LXIX - conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas
corpus ou habeas data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou
agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico;
LXX - o mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por:
a) partido poltico com representao no Congresso Nacional;
b) organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h
pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados.
Nada na redao da Constituio indica que os preceitos lanados no inciso LXIX digam exclusivamente com a ao de segurana individual8. Pelo contrrio, a introduo, em continuidade, do writ
coletivo no inciso imediatamente seguinte faz crer, em sendo o diploma mximo federal um sistema, que
12
So, em essncia, a mesma ao, porm destinadas proteo de direitos lquidos e certos distintos.
E por fora disso que o mandado de segurana coletivo clamar, como ao coletiva e no individual (e
da o nome mandado de segurana coletivo), por tratamento processual especial em questes que defluam
e sejam necessidade direta desta destinao diferenciada, tais como naquelas atinentes assistncia, ao
litisconsrcio, litispendncia, legitimao ativa e aos limites subjetivos da coisa julgada, que dizem
diretamente com sua caracterstica peculiar de ao coletiva (Remdio, 2002, p. 497). Fundamentalmente,
os dois ltimos aspectos citados, na qualidade de pontos principais a provocar as maiores indagaes
sobre o writ coletivo, sero vistos nesta obra11.
13
10
11
Nessa esteira, visto que se pretende delinear, inicialmente, os contornos jurdicos do mandado de
segurana coletivo, afigura-se dogmaticamente oportuno examinar as categorias comuns aos dois institutos em um primeiro momento para depois partir anlise das caractersticas especiais e peculiares
ao writ coletivo (objeto, legitimao ativa e limites subjetivos da coisa julgada). Conhecida esta ao em
suas linhas gerais e com ela familiarizado o leitor, ter-se- melhor caldo de fervura para tentar responder
indagao que d sentido obra.
14
12
A doutrina hoje aceita bem este entendimento. A propsito, vejase Pacheco, 2002, p. 159-160.
13
instituto, ter-se- uma ao constitucional14; se for o contedo do direito objeto do processo, ter-se-o
aes de variadas espcies (civil, penal, eleitoral etc.); se for o juzo de propositura do mandado, da
mesma forma. Inclusive, existem louvveis argumentos, no que tange a esses dois ltimos critrios,
demonstrando, uma vez ajuizada a demanda no foro criminal, a inafastabilidade da observncia dos
princpios fundamentais ao processo penal no procedimento e julgamento do writ, tendo em vista a
relevncia peculiar dos bens jurdicos nele tutelados (Mossin, 1996, p. 36-37, e Cogan, 1990, p. 71-73).
Contudo, a classificao que se afigura, com efeito, mais relevante ao direito processual a que
se determina pela natureza das normas regulatrias do instituto. Afinal, fundamental ao jurista poder
definir de antemo em quais vias processuais se desenvolver a ao. Nessa perspectiva, o mandado
de segurana possui natureza civil, porque sua ritualstica segue as normas do processo civil. Rege-se,
atualmente, pela Lei n. 12.016/2009 (Lei do Mandado de Segurana) e, subsidiariamente, pela lei geral
de processo, ou seja, pelo Cdigo de Processo Civil15. Mesmo assim, como bem adverte Jos da Silva
Pacheco (2002, p. 122), o adjetivo civil provm to somente da inafastvel predominncia dos dispositivos aplicveis ao procedimento e no da exclusividade deles. Como j assentado, no mbito penal,
no se pode olvidar as normas fundamentais que do base ao processo penal, sob pena de se ferirem
garantias essenciais do acusado. Foi justamente nessa linha que o Supremo Tribunal Federal expediu a
sua Smula n. 701, resguardando e aplicando preceitos essenciais do direito processual penal ao mandamus proposto perante juzo criminal16. Assim, pode-se concluir que esta ao civil, porm poder, sim,
ganhar contornos de ao penal ou de outra natureza ante a necessidade de observncia de preceitos
prprios do procedimento criminal ou de outro procedimento.
Alm de sua natureza civil, outros dados importantes informam o remdio constitucional analisado. Trata-se de ao de conhecimento (no cautelar, pois no visa resguardar a eficcia de outra ao,
e no executiva, porquanto nela no se executa ttulo), de natureza cognitiva e tendente emisso de
uma sentena (Moreira, 1997, p. 207).
A questo que gera maior polmica saber se ela possui feio declaratria, constitutiva, condenatria e/ou mandamental. Volvendo-se brevemente (tanto quanto se pode permitir neste passo) s
magnas lies de Pontes de Miranda, logo vem tona a classificao das sentenas e correlatas aes,
que sempre possuiro todas as eficcias, evidenciando-se entre si apenas uma relao de hierarquia e
predominncia17. Assim, uma ao jamais apenas declaratria ou apenas constitutiva; carrega, isto sim,
todas as eficcias, apenas de forma hierarquizada entre elas, da de maior de menor peso.
15
14
Segundo Jos Afonso da Silva (2006, p. 186-189 e 458459), ao adotar a teoria de Rui Barbosa acerca da dicotomia
direitos-garantias constitucionais, tratar-se-ia de uma garantia
constitucional.
15
16
17
O que no se pode deixar de reparar que as trs primeiras eficcias (declaratria, constitutiva e
condenatria) dizem com o contedo do provimento jurisdicional, o que no ocorre com a ltima (mandamental), que se erige na sua exequibilidade imediata. A esse respeito, leciona Mauro Lus Rocha Lopes:
A rigor, h quem arrole, como Pontes de Miranda, em relao s aes de conhecimento, outras subcategorias,
como as aes executivas lato sensu e as aes mandamentais. Estas (mandamentais) seriam caracterizadas por
emanarem ordem judicial que no necessita de acesso via executiva para ser implementada, sendo-lhes
inerente a pronta realizabilidade prtica de sua deciso (o juiz simplesmente determina, atravs de ofcio ou
mandado, que a autoridade coatora cumpra o mandamento contido na parte dispositiva de sentena).
Entretanto, a maneira como se efetiva o comando extrado da sentena no justifica a criao de uma espcie autnoma de ao. Como ensina Alexandre Freitas Cmara, a melhor doutrina (Chiovenda, Liebman,
Frederico Marques, Greco Filho) s admite como cientificamente adequada a classificao que leva em conta
a espcie de tutela jurisdicional pleiteada pelo autor.
Nessa vertente, concorda-se com o entendimento de que o mandamus no pode ser classificado, no
plano abstrato, como apenas uma daquelas aes (sentenas). Todavia, nada obsta que seja definido, de
forma isolada, como uma ao mandamental, se considerada a caracterstica distintiva que possui, qual
seja, de que seu provimento jurisdicional sempre acompanhado de uma ordem18, expedida imediatamente nos autos do processo19, para que a autoridade coatora faa ou deixe de fazer alguma coisa20. E a
principal eficcia desta ordem, diversificada em relao aos demais provimentos jurisdicionais, reside
na possibilidade de imposio de sanes penais, administrativas e processuais diretamente ao agente
que vier a descumpri-la (Guerra, 2002, p. 645 et seq.).
Este o grande diferencial da ao de mandado de segurana: visa expedio de uma ordem,
a ser produzida com celeridade, mediante um processo com rito sumrio e especial (Meirelles, 2003,
p. 31), para que se possa coibir com rapidez arbitrariedades praticadas por autoridades. Por que um ins-
16
18
19
20
trumento especializado? Porquanto tais agentes, para bem cumprirem a funo pblica a eles acometida,
gozam de poderes (deveres-poderes (Mello, 2006, p. 68)) especiais e muitas vezes graves, inacessveis
aos governados, que lhes permitem a expedio de atos administrativos limitadores da liberdade do
cidado, dotados de presuno de legitimidade e autoexecutoriedade (Bueno, 1998, p. 56), mas que
nem sempre so empregados conforme o Direito, comprometendo indevidamente o livre-arbtrio dos
administrados. Assim, faz jus o cidado a um instrumento que lhe permita afastar essa violao to eficazmente quanto fora operada: se, de um lado, confere poderes especiais aos agentes pblicos, de outro,
resguarda-se com a ao de segurana. No h dvida se tratar de medida que se insere no esprito do
Estado Liberal.
Isso o que cabia referir, rapidamente, sobre a natureza do mandado de segurana. Quanto ao
seu objeto, ao verificar o que se encontra insculpido no inciso LXIX do art. 5 da CF, pode-se dizer que
o mote desse instrumento afastar ou impedir leso a direito lquido e certo, tencionada ou perpetrada
pelo Estado ou por preposto estatal, seno vejamos.
Afastar ou impedir leso, pois a ao pode ser preventiva ou repressiva21. O mandado preventivo,
diga-se, visa coibir to somente a ameaa efetiva e real, consubstanciada em indcios concretos de que a
violao ocorrer. Dito de outra forma, o administrado s pode utiliz-lo vista de sinais inequvocos
da iminncia desta violao (Moreira, 1988, p. 25). Muitas vezes, o MS preventivo impetrado em
face da mera promulgao e vigncia de atos normativos (gerais e abstratos), sejam emanados do Poder
Legislativo ou de outros Poderes no exerccio do poder regulamentar, viciosos e atentatrios, em tese
(porque no aplicados concretamente), ao direito do administrado. Nesse caso, como j largamente assentado por doutrina (Camillo, 2002, p. 172) e jurisprudncia22, h a chamada impetrao contra lei
em tese. Como a mera vigncia de atos normativos no implica, per si, ameaa a direito, visto que o ato
(ou omisso) imaginado pode jamais ser materializado pelo administrador, no se evidencia interesse
jurdico (condio da ao) no ajuizamento do mandamus preventivo. De outro lado, se o ato normativo
for de efeitos concretos, mesmo que provenha de casa legislativa, caber a impetrao.
A leso em vista tem de ser antijurdica, ou seja, tem de estar eivada de inconstitucionalidade
ou ilegalidade, podendo ser produto de uma ao ou omisso. Em verdade, qualquer leso a direito
, em si mesma, antijurdica, feita a afirmao supra apenas para que se ressalve que a invaso, pelo
Estado, da esfera de interesses legtimos do indivduo, muitas vezes, plenamente jurdica (conforme
o Direito). Pois bem, a Constituio promove a proteo, pelo mandado de segurana, de direitos em
face de ilegalidade (art. 5, LXIX). Como lecionam alguns autores, entre eles Maria Sylvia Zanella Di
17
21
22
Pietro, o princpio da legalidade, hodiernamente, abrange todo o Direito como sistema jurdico, e no
meramente as leis, em sentido formal23. A meno ilegalidade prevista na Carta Magna, certamente,
deve ser objeto de interpretao histrica e contextual, tendo em vista a cronologia da conformao do
instrumento aqui estudado, momento em que ainda no se teria firmado o papel fundamental e reitor
das constituies, dotadas de plena eficcia normativa.
23
24
25
Alis, a Carta Federal menciona no s a ilegalidade, mas tambm a proteo do direito lquido
e certo em face de abuso de poder. Andou bem o constituinte em ressaltar a principal caracterstica
do mandado de segurana, de ser instrumento de coibio dos comportamentos estatais arbitrrios,
fruto do mau uso de prerrogativas pblicas. No entanto, deve-se reconhecer que todo abuso de poder
j contm em si uma ilegalidade, porque ou se estar a violar a lei em sua objetividade (caso do excesso
de poder), ou se estar a violar a lei em sua finalidade (caso do desvio de poder) (Lopes, 2004, p. 14).
Recorrendo-se ao direito administrativo, a doutrina, com efeito, entende que o abuso pode consubstanciar-se em excesso de poder ou desvio de poder24. Ambos atingem pressupostos de validade dos atos
administrativos, e a antijuridicidade do excesso est contida na incompetncia do sujeito que o realiza,
porque se investe de poderes que vo alm daqueles que lhe foram conferidos pelo ordenamento (em
contrapartida funo pblica que exerce)25. o caso do administrador que pune posto de gasolina
por no atender prescries jurdicas lanadas em face de refinarias. J a antijuridicidade do desvio est
contida na no observncia da finalidade da lei, do esprito da lei, se caracterizando pelo disfarce, pelo
embuste, a exemplo do gestor que remove servidor para penaliz-lo26.
26
A leso, como dito alhures, pode derivar de ao ou mesmo omisso da autoridade. Diz respeito
prtica de ato administrativo, ou seja, uma declarao do Estado ou de quem lhe faa as vezes (Mello,
2006, p. 366). por isso que a jurisprudncia assentou que no cabe mandado de segurana em face de
atos meramente executrios, mas sim para inibir ou exigir a prtica de atos administrativos decisrios,
perante autoridades que possuam efetivamente poder de deciso (Meirelles, 2003, p. 33)27. A ao se
verifica quando o ato administrativo ilcito foi positivamente praticado; a omisso, quando o agente era
obrigado pelo ordenamento a pratic-lo e permaneceu inerte.
Para utilizar-se a via do mandamus, ainda, a leso deve atingir, efetiva ou potencialmente, no
qualquer direito, mas direito lquido e certo. V-se logo que h de existir alguma justificativa especial que
diga diretamente com o direito que se quer proteger, pronta interveno do Poder Judicirio no conflito.
18
27 Legitimidade
Mandado
de segurana
Ato
decisrio e ato
28
29
30
A nica exceo a prevista na prpria lei de regncia do writ e plenamente razovel. Conforme
dispe o art. 6, 1, da Lei n. 12.016/2009,
32
33
oportuno referenciar que a liquidez e certeza do direito se constituem em pressupostos processuais autnomos de cabimento do MS (Silva, 2000, p. 376). No estando presentes, dever o julgador
extinguir o processo sem resoluo de seu mrito (art. 10, Lei do MS). E, assim, poder, nessa hiptese,
ser reproposta a demanda (art. 6, 6).
Por fim, a leso h de ser perpetrada (ou tencionada) pelo Estado ou preposto estatal. No primeiro caso,
quando causada por autoridade pblica nos termos do art. 1, 2, da Lei n. 9.784/1999 (Lei do Processo
Administrativo Federal), conceito que se encampa, autoridade o servidor ou agente pblico dotado
de poder de deciso30. J quando se faz referncia a preposto31 estatal, quer-se indicar justamente
o que consta do inciso LXIX do art. 5 da CF, o agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies
do Poder Pblico32. Como se sabe, o Estado pode executar diretamente suas funes ou delegar esta
tarefa a entes privados33. Dessa forma, a lei protege o cidado das ilegalidades praticadas em funo
da atividade do Poder Pblico, de intromisso em sua esfera jurdica de liberdade, seja praticada por
autoridade pblica ou por agente delegado que, nessa qualidade, goza de poderes correspondentes
funo pblica exercida.
19
31 Preposto
Dessarte, pode-se agora, definida a sua natureza jurdica e o seu objeto, conceituar mandado de
segurana como uma ao civil mandamental exercida por meio de um processo com rito sumrio e
especial e que visa afastar ou impedir leso a direito lquido e certo, tencionada ou perpetrada pelo
Estado ou preposto estatal.
20
34
35
porm, de se ressalvar que nem todas as suas disposies tm aplicao ao mandamental coletiva,
anotao que se fazia, igualmente, em relao aplicao da Lei n. 1.533/195136.
36
37
38
39
Na prtica, pouco mudou. Inclusive, muitos aspectos da legislao anteriormente revogada Leis
n. 1.533/1951, 4.348/1964, 5.021/1966 especialmente , bem como da jurisprudncia consolidada foram
incorporados no diploma de 2009. exceo de algumas no to expressivas alteraes nas normas
anteriormente vigentes, acrescentaram-se apenas dois novos artigos (21 e 22), visivelmente destacados
do todo, s antigas disposies guisa de regulamentao dos aspectos do mandamus de vis coletivo.
Essa regulamentao do aspecto coletivo da ao de segurana pobre e falha37, o que, certamente, demandar esforo exegtico por parte dos juristas a fim de corrigirem-se eventuais distores
perante normas da Constituio Federal.
pertinente anotar, sem embargo, que a aplicao da ordinariedade dos preceitos da novel legislao do mandado de segurana ao writ coletivo, assim como ocorria no caso do emprego, por emprstimo (ou interpretao histrico-contextual), das disposies da Lei n. 1.533/1951, deve ser operada
com parcimnia38. Existem dispositivos que so aplicveis tutela de direitos individuais, mas no de
direitos transindividuais, em razo da sua essencialidade diversa. Nesses casos, a utilizao do preceito
normativo dever simplesmente ser rejeitada ou suplementada, analogicamente, por normas constantes
do ordenamento atinentes tutela coletiva de direitos. A propsito, a regulao normativa das questes
de direito processual coletivo no MSC analisada na segunda parte deste captulo, que trata de suas
caractersticas especiais.
Bem avaliada a Lei n. 12.016/2009, pode-se observar, apenas para fins de registro, ao menos dois
dispositivos no extensveis ao mandamus coletivo. O primeiro consta do 3 do art. 1 do diploma:
Quando o direito ameaado ou violado couber a vrias pessoas, qualquer delas poder requerer o
mandado de segurana. Nesse caso, o Supremo Tribunal Federal j sedimentou o entendimento de
que o indivduo, isoladamente, no pode buscar, pela via da segurana coletiva, a tutela de direitos
metaindividuais. Editou-se, inclusive, a Smula n. 101, cujo texto dispe que o mandado de segurana
no substitui a ao popular. Ainda que criticvel o entendimento, seguindo-se a linha proposta, o
pargrafo em comento s teria aplicao naqueles casos de tutela de direitos individuais violados. O
segundo est no art. 3 da lei39, que trata da hiptese de proteo de direitos cedidos, em parte, a terceiros. Como se ver no prximo captulo, os direitos transindividuais so, por via de regra, indisponveis,
razo pela qual seria incogitvel, na maioria dos casos, a impetrao albergada no artigo.
21
Lei n. 12.016/2009, ainda, aplica-se subsidiariamente a lei geral de processo, o Cdigo de Processo
Civil. Isso porque no poderia a legislao regulamentar do writ identificar todos os meandros que o
permeiam e que so absolutamente necessrios ao desenvolvimento de qualquer processo judicial. Na
lio, mais uma vez, do Professor Barbosa Moreira (1997, p. 205):
impossvel, absolutamente impossvel, processar um mandado de segurana utilizando exclusivamente
as normas constantes da legislao especial. O que isso significa? Significa aquilo mesmo que, obviamente, significa em qualquer situao parecida com essa, em qualquer situao desse gnero. Significa que as
questes no previstas, no reguladas expressamente na legislao especfica, devem ser resolvidas luz da
legislao comum. E qual a legislao comum em matria processual? Parece-me que , fundamentalmente, constituda pelo Cdigo de Processo Civil.
Assim, o que se pode concluir que a legislao fundamental de regncia das aes de segurana
se encontra na Lei n. 12.016/2009, sem prejuzo da aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil e
das leis prprias da tutela coletiva de direitos no caso da impetrao de mandado de segurana coletivo,
que ser vista a seguir.
22
40
a natureza da matria discutida no processo41. Como o autor da ao ou omisso tem papel fundamental
na ao de segurana, porquanto dever prestar informaes essenciais cognio do magistrado, de se
entender o porqu deste tratamento especial que lhe dispensado quanto competncia. Assim que a
Constituio atribui, por exemplo, o julgamento de mandado de segurana ajuizado em face de ato ilcito
praticado por autoridade federal justia federal de primeiro grau42. Os demais casos, no regulados na
Magna Carta, so norteados pelas constituies e leis estaduais (de organizao judiciria)43.
Apesar de Hely Lopes Meirelles sugerir que o julgamento do writ proposto para impugnar ato de
prefeito deve ocorrer perante o Tribunal de Justia, tendo em vista o art. 29, inciso X, da CF (julgamento
do prefeito perante o Tribunal de Justia)44, no Rio Grande do Sul, ao menos, no o que ocorre na
prtica. Isso porque a Constituio Estadual atribui ao Tribunal to somente a apreciao das aes de
segurana ajuizadas contra atos de outras autoridades, entre elas o governador do estado45, mas no de
prefeitos, sendo hodiernamente determinada a impetrao perante o juzo da comarca com jurisdio
sobre o municpio46.
Nesse sentido, definido o rgo de julgamento, o local onde exercitado o mnus pblico fixa a
competncia territorial, uma vez que seja o juzo de primeiro grau o rgo com jurisdio sobre o caso
(Lopes, 2004, p. 58-59).
Outra questo que no se pode olvidar so as chamadas excees ao cabimento do mandado de
segurana. No bastassem as restries explcitas apontadas no art. 5 da lei bsica do writ, h ainda
excluso quanto a certos atos emanados do Poder Legislativo. Eis as hipteses.
O art. 5, inciso I, da lei bsica, assim como j previa a lei sucedida, prev no ser cabvel a impetrao do writ contra ato do qual caiba recurso administrativo com efeito suspensivo, independentemente de cauo. A vedao parece ajustar-se razoavelmente ao ordenamento jurdico, j que a parte
impetrante depende da existncia de interesse processual condio inerente a qualquer ato processual
em sua demanda a fim de justificar o pedido de um provimento judicial. Se foi interposto recurso que
suspendeu a eficcia do ato coator, no se pode falar em necessidade de um provimento judicial especializado como o mandado de segurana. Hely Lopes Meirelles (2003, p. 42-43) faz a oportuna ressalva,
nessa linha, de que a ao ou omisso lesiva tem de estar suspensa pelo efeito do recurso para incidir a
vedao, deve o ato encontrar-se inexequvel. Dessa forma, cabvel ser o mandamus se a Administrao
procrastinar a apreciao quanto atribuio do dito efeito suspensivo ao recurso. Enfim, a exceo tem
23
41 Administrativo.
Processual
civil.
Argio
de
matria
Apreciao
pela
42
43
44
45
46 Mandado
pblico.
Exonerao.
Tribunal de Contas do
em relao ao ato do TCE. Extino sem
mrito. Ato do prefeito municipal de Gravata.
de
segurana.
Ilegitimidade passiva
Estado. Decadncia
resoluo de
Servidor
do presidente do
apenas a finalidade de impedir a ao judicial que visa afastar perigo ou leso j embargada pelo recurso
administrativo, o que natural.
No art. 5, inciso II, o legislador pretendeu abrandar a vedao antes existente na revogada Lei n.
1.533/1951, mantendo o no cabimento da ao de segurana em face de decises judiciais recorrveis.
Sem embargo, abrandou a restrio para dela excluir a impetrao contra deciso da qual caiba recurso
no dotado de efeito suspensivo pela lei. Em que pese a nobreza de seu intento evitar leso a direitos
do recorrente decorrentes da demora no julgamento de seu recurso , a modificao peca por ignorar
a complexidade do sistema recursal do processo civil brasileiro e os mecanismos atualmente previstos
para a suspenso de decises pela instncia revisora, especialmente aqueles que se traduzem nos poderes conferidos ao relator do recurso. Por outro lado, bem observados os preceitos constitucionais da
segurana jurdica47, efetividade48 e celeridade processual49. No seria adequado conferir ao mandado
de segurana status de sucedneo recursal, at mesmo porquanto essa nunca foi sua finalidade. Dessa
forma, a fim de ajustar a vedao ao restante do sistema jurdico, h de se manter o entendimento
segundo o qual a impetrao s se faz possvel, na hiptese, em face de decises judiciais impugnveis
mediante recurso no dotado de efeito suspensivo, uma vez que se trate de deciso flagrantemente
ilegal ou teratolgica (Aurelli, 2002, p. 117)50. Essa parece ser, ademais, a atual orientao do Superior
Tribunal de Justia51.
Ainda, consta do art. 5, inciso III, a vedao em face de deciso judicial transitada em julgado,
o que s veio a introduzir na legislao o que j fora sumulado pelo STF (Smula n. 268: No cabe
mandado de segurana contra deciso judicial com trnsito em julgado). Trata-se de soluo que se
coaduna com a necessidade de estabilidade jurdica das decises judiciais (Ferraresi, 2010, p. 33).
Tem-se, tambm, o problema da impetrao em face de atos legislativos. Em verdade, a hiptese
diz com o ajuizamento do mandado de segurana contra lei em tese, j examinada perfunctoriamente
na subseo anterior, ou seja, como a violao ao direito atacvel pela via estudada s pode verificar-se
em face de uma leso ou hiptese de leso concreta, o ato normativo (legislativo ou administrativo) que
tenha as caractersticas da generalidade e abstrao no pode ser impugnado pela via do writ nem mesmo
preventivamente (Barbi, 2000, p. 91). Sendo a lei especfica e concreta, contrrio ser o entendimento.
Por fim, oportuno fazer aluso a uma questo importante referente ao cabimento do mandamus.
Questiona-se sobre a possibilidade de se pleitearem, na prpria ao de segurana, os efeitos patrimo-
24
47
48
49
50
51
Direito
civil.
Processual
civil.
Agravo
regimental no mandado
25
52 Agravo
53
54
55
manejo de eventual recurso pessoa jurdica57, bem como quando lhe atribui os nus sucumbenciais em
caso de concesso da segurana58.
Acertada, ao que parece, a posio de Joo Batista Lopes e outros59 quando asseveram que a autoridade coatora no pratica atos em nome prprio; a ao ou omisso atacada pela via do MS do prprio
organismo que compe, respondendo este pela pretenso judicial (Lopes, 2002, p. 416-417). Mais do que
isso, as informaes que presta o agente pblico no curso da ao (art. 7, I) no teriam a natureza de
contestao apregoada60, mas de meio de prova que auxilia o magistrado na tomada de deciso. No
caberia autoridade, nesse sentido, defender o ato praticado, mas apenas informar sobre a veracidade
dos fatos e trazer baila os motivos que lhe deram suporte jurdico conduta adotada, auxiliando na
formao do convencimento do juiz (Didier Jnior, 2002, p. 370-377).
A nova lei veio confirmar o entendimento acima defendido, j que, ao despachar a inicial, atualmente, deve o juiz, concomitantemente a outras providncias, dar cincia do feito ao rgo de representao judicial da pessoa jurdica interessada, enviando-lhe cpia da inicial sem documentos, para que,
querendo, ingresse no feito, o que o mesmo que cit-la para fins de defesa61.
A celeridade inerente ao mandado de segurana justifica a sumariedade do seu rito. Agora, por
fora da Lei n. 12.016/2009, a pessoa jurdica integrante do polo passivo do writ dever ser cientificada
(citada) para, se for o caso, apresentar defesa, tarefa esta que no , nem nunca foi, incumbncia da
autoridade coatora, permitindo-se ao impetrado vir aos autos contestar a ao, exercer seu direito de
defesa pelos variados meios que lhe so dispensados, como pelo recurso ou pelo pedido de suspenso,
conforme ser visto adiante.
Dito isso sobre a legitimidade passiva para a ao do mandamus, passa-se ao seu rito processual
propriamente dito (que ser visto aqui em seus passos principais), que basicamente aquele descrito
na Lei n. 12.016/2009 (Lei do Mandado de Segurana), aplicado subsidiariamente o Cdigo de Processo
Civil62. Impetrada, a petio inicial deve obedecer aos requisitos previstos no CPC (arts. 282 e 283),
conforme o art. 6, caput, da referida lei, com a ressalva de que os documentos a ela juntados devero ser
reproduzidos por cpia e acompanhar a segunda via do protocolo (destinada notificao da autoridade coatora).
O prazo para o ajuizamento do writ decadencial63 e de cento e vinte dias (art. 23). A (in)constitucionalidade desse prazo (e mesmo da fixao de qualquer requisito temporal ao exerccio da ao) j foi
26
57 Recurso ordinrio
Concesso da
Ilegitimidade recursal da
autoridade coatora Recurso no conhecido. [...] 2. A autoridade
coatora no possui legitimidade recursal no mandado de
segurana, pois sua competncia cessa com a apresentao das
informaes. Precedentes do STF. 3. Recurso no conhecido(STJ,
RMS n. 12.721/AL, Rel. Min. Paulo Medina, Sexta Turma, j. em
31.5.2005, DJ de 1 ago. 2005, p. 552).
ordem
Recurso
Mandado
de segurana
ordinrio incabvel
58 Tributrio.
59
60
61
62
63
Sobre a diferena ontolgica entre prescrio e decadncia, leiase o antigo, mas atual, Amorim Filho, 1961, p. 30-49.
objeto de alguma discusso no meio jurdico, tendo sido pacificada a controvrsia pela Smula n. 632
do STF, que o chancelou64. Conta-se da data em que o interessado tiver conhecimento oficial da ao ou
omisso coatora. Assim, o prazo no corre enquanto o ato no for completo, operante e exequvel, ou
seja, enquanto no se tornar apto a produzir leso ao direito do impetrante (Meirelles, 2003, p. 52).
cabvel pedido de tutela de urgncia (cautelar ou antecipatria65) em mandado de segurana,
nos termos do art. 7, inciso III, da Lei do Mandado de Segurana, cujos requisitos ali previstos so, ao
que parece, os mesmos fumus boni iuris e periculum in mora do art. 237 do CPC66. Contudo, consoante
restries impostas nas leis extravagantes, no ser requervel esta tutela em situaes especficas, conforme as limitaes previstas na legislao anterior e agasalhadas pela Lei n. 12.016/2009 no 2 de seu
art. 7. Conforme preceitua o pargrafo, no ser concedida medida liminar que tenha por objeto a
compensao de crditos tributrios, a entrega de mercadorias e bens provenientes do exterior, a reclassificao ou equiparao de servidores pblicos e, ainda, para conceder o aumento ou a extenso de
vantagens ou pagamento de qualquer natureza. A maioria da doutrina inquina de inconstitucionais
tais dispositivos67.
H, nesse passo, uma peculiaridade relativa exclusivamente ao mandado de segurana coletivo,
imposta pelo art. 22, 2, da Lei n. 12.016/2009, que incorporou o art. 2 da Lei n. 8.437/1993, qual seja, a
necessidade de intimao do representante judicial da pessoa jurdica r antes da deciso, que ter prazo
de 72h para se manifestar sobre a postulao in limine. Como bem salienta Nelson Nery Junior (2006,
p. 1310), tal disposio deve ter interpretao conforme a Constituio, uma vez que a necessidade
de formao prvia do contraditrio nunca poder servir de obstculo prolao de um provimento
jurisdicional urgente e absolutamente necessrio garantia do acesso justia.
Mesmo antes de apreciar o pedido de tutela de urgncia, se julgar oportuno, como j referido
anteriormente (subseo 1.1.1), em caso de o documento necessrio comprovao do direito lquido
e certo se encontrar em poder de autoridade que se recuse a fornec-lo, o juiz poder ordenar a sua
exibio em juzo (art. 6, 1, Lei do MS).
Da mesma forma, no mesmo despacho inicial, o juiz ordenar que se notifique a autoridade
coatora, por ofcio, para que, no prazo de 10 dias, preste as informaes que entender necessrias sobre
o ato impugnado (art. 7, I). As informaes, como j sustentado, constituem-se em meio de prova,
no se atribuindo a pena de revelia entidade r em caso de sua no apresentao habilmente (sem
prejuzo de eventuais penalidades imponveis ao agente pblico pelo descumprimento da requisio)68.
27
64
65
66
67
Julgado o mrito do mandado de segurana, ou seja, vencido o pressuposto processual de cabimento da prova pr-constituda (rectius: do direito lquido e certo), e concedida
ou negada a segurana, a deciso faz coisa julgada, impedindo inclusive a rediscusso da
matria, no s por novo mandamus, mas tambm nas vias ordinrias. Extinto o processo
sem resoluo de mrito, inclusive pela ausncia de prova de direito lquido e certo, a
28
de segurana.
Notificao
pessoal da
legal de que a notificao ao impetrado, para que preste informaes, seja feita em
carter pessoal. [...] 4. Apelao e remessa desprovidas (TRF1, AMS n. 94.01.343535/DF, Rel. Juiz Jos Henrique Guaracy Reblo (conv.), Primeira Turma Suplementar
(inativa), DJ de 21 jan. 2002, p. 535).
70
71
72
Mandado
73 Mandado
medicamentos.
ao sumria pode ser reproposta (observado o prazo decadencial de 120 dias) ou mesmo ajuizada outra
espcie de ao74.
Por derradeiro, sero analisados os meios de impugnao das decises judiciais proferidas no
processo do mandamus. Em matria de recursos propriamente ditos, j houve controvrsia jurisprudencial e doutrinria acerca da possibilidade de interpor-se recurso de agravo de instrumento das decises
interlocutrias, inclusive liminares, prolatadas em MS. Entretanto, com o advento das alteraes em
matria recursal efetivadas no CPC e pela prpria Lei n. 12.016/2009, hoje questo pacificada. A sentena, a seu turno, recorrvel pela via da apelao (art. 14, caput, Lei do MS). Fica sujeita, tambm, ao
reexame necessrio, embora, como visto, possa ser executada provisoriamente (art. 14, 3). A atribuio
de efeito suspensivo aos recursos, impedindo-se a execuo suprarreferida, pela aplicao subsidiria
do CPC Lei do MS, se faz possvel, desde que configurados os requisitos do art. 558 do Codex (Alvim,
2002, p. 252).
Outro meio de impugnao, muito peculiar, originalmente afeto ao de mandado de segurana,
o chamado pedido de suspenso de segurana (da liminar ou da sentena concedida), que favorece
frontalmente a Administrao Pblica. a hiptese trazida no art. 15 da Lei do MS:
Art. 15. Quando, a requerimento de pessoa jurdica de direito pblico interessada ou do Ministrio Pblico e
para evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia pblicas, o presidente do tribunal ao qual
couber o conhecimento do respectivo recurso suspender, em deciso fundamentada, a execuo da liminar e
da sentena, dessa deciso caber agravo, sem efeito suspensivo, no prazo de 5 (cinco) dias, que ser levado
a julgamento na sesso seguinte sua interposio.
29
74
75
sentena, com cognio plenria, parece que aquela no tem mais valor algum. Nada impediria, por
bvio, novo pedido de suspenso, agora da sentena76.
Ainda que de espectro varivel, tendo em vista a amplitude dos termos colocados no artigo citado,
trata-se, ao que parece, de conceitos jurdicos que no podem ser examinados de forma descompassada
com a natureza da tutela jurisdicional exercitada, perfunctria na liminar e profunda na sentena, pelo
juiz sobre os fatos. A possvel existncia de leso ordem, sade, segurana e economia pblicas apenas um dos elementos necessrios ao descobrimento da licitude ou ilicitude da conduta do
impetrado pelo magistrado, que deve examinar o ordenamento sistemicamente antes de decidir. Seu
entendimento ser varivel conforme o nvel de cognio operado, no havendo deciso judicial fora
do Direito. O trnsito em julgado da deciso ou o julgamento de recurso extraordinrio no teriam o
condo de tornar jurdica a mencionada leso; ou ela existe (h ilicitude), indeferindo o julgador o pleito
por esta razo, ou ela no existe (h licitude), deferindo ele, nesse caso, a segurana.
30
76
31
77
78
32
79
80
Sobre ele, vide Bastos, 2007, p. 110-114, e Carvalho, 1993, p. 8183. Sobre a classificao realizada por Grinover, que leva em conta
a defesa de seus fins institucionais pelo autor da ao coletiva para
atribuir-lhe legitimidade ordinria, assevera Lira de Carvalho:
Com redobrado perdo penso diferente. Para mim, basta um
nico argumento para recusar a inteleco dos consagrados
doutrinadores acima nomeados: as pessoas elencadas no art. 5,
inciso LXX, da CF, mesmo que cuidem de temas institucionais, e
ainda que ajuzem o mandado de segurana coletivo em nome
prprio, estaro sempre manuseando interesses materiais de
outras pessoas. Da no ser possvel v-las como legitimadas
ordinariamente para o writ em estudo, mxime porque no sero
beneficirias imediatas da concesso da segurana. Assim, v.g.,
o partido poltico de ndole laboral que aforar um mandado de
segurana coletivo objetivando impor a determinado municpio
o pagamento do salrio mnimo integral ao seu funcionalismo,
estar lidando como direito material dos servidores municipais, e
por isso ser havido como substituto processual destes.
tuio processual bem aceito na doutrina81 e na jurisprudncia82 como causa legitimante assuno do
polo ativo em demandas coletivas. Assim, quem demanda direito alheio em nome prprio, como parte
no processo, desde que autorizado por lei, substituto processual e possui legitimidade, prima facie, para
integrar a ao.
No que tange ao mandado de segurana coletivo, o constituinte fez questo de fazer constar na CF
que so substitutos processuais legitimados ao seu ajuizamento os partidos polticos, as organizaes
sindicais, as entidades de classe e as associaes (art. 5, LXX, a e b). Se este rol taxativo (rectius: fechado)
ou no, questo fulcral tratada na seo 3.2.
Entretanto, impe-se a dvida: quem substitui? Posto de outra forma, quem est legitimado a
substituir em juzo e em que medida, em defesa de que direitos? A medida da legitimidade processual de
cada um dos substitutos depender precisamente da extenso da autorizao legislativa, nos termos do
art. 6 do CPC, a ele conferida nessa qualidade. E para que se possa saber que direitos podem demandar
proteo judicial, ou seja, qual a unidade de medida dessa legitimao, necessrio definir quais so
os direitos objeto das aes coletivas, ou melhor, quais so (e o que so) os direitos transindividuais.
33
81
82 1.
entre a razo de ser (= finalidade institucional) da entidade impetrante e o contedo do direito ameaado ou
violado, objeto da demanda. No seria concebvel que o partido poltico ou qualquer dos demais legitimados
fossem a juzo para bater-se em defesa de direitos que nem diretamente nem indiretamente lhes dissessem
respeito algum. Sem elo de referncia entre o direito afirmado e a razo de ser de quem o afirma, faltar
ao uma das suas condies essenciais, pois o sistema jurdico no comporta hiptese de demandas de
mero diletantismo, e isso se aplica tambm ao substituto processual.
Exatamente em razo do interesse jurdico antes referido (= relao de pertinncia e de compatibilidade
entre o direito material afirmado em juzo, titularizado na pessoa dos associados ou filiados, e os fins institucionais do impetrante), o ajuizamento da ao dispensar qualquer espcie de autorizao individual ou
assemblia. Diferentemente do que ocorre em relao s aes coletivas, promovidas com base na legitimao outorgada pelo art. 5, inciso XXI, da CF, a impetrao de mandado de segurana coletivo por entidade
de classe em favor de associados independe de autorizao destes. o que dispe a Smula n. 629 do STF,
dirimindo, no plano jurisprudencial, qualquer dvida a respeito83.
No que toca aos partidos polticos, a tutela jurisdicional pretendida dever estar compreendida,
ainda que de forma indireta, em seu programa de governo84. Carecer, ento, que tal instrumento e suas
respectivas atualizaes sejam juntados inicial para que possa o magistrado averiguar o preenchimento de tal condio da ao (Carvalho, 1993, p. 93). Dessa forma, v.g., um partido cuja finalidade
institucional diga com a proteo da fauna e da flora brasileiras, nos termos de seu programa85, no
ter interesse jurdico na prolao de provimento jurisdicional em defesa de direito de majorao de
aposentadorias. Deve-se reconhecer, entretanto, que o interesse processual do partido poltico estar
evidente em demandas que versem sobre direitos polticos ou prerrogativas democrticas, matrias que
no necessitam constar do programa partidrio, uma vez que se encontram no esprito, na causa final
destes entes.
Na mesma vertente, no que se refere s organizaes sindicais, s entidades de classe e s associaes, a tutela requerida dever, necessariamente, ser reconduzvel s suas finalidades institucionais
para que se verifique o cumprimento do requisito da pertinncia temtica86. O STF, inclusive, j asseverou
essa necessidade87. Assim, da mesma forma que se impe aos partidos polticos a apresentao de seu
programa de governo com a inicial, o mesmo vale para as entidades citadas com relao a seus estatutos
ou instrumentos constitutivos, sob pena de extino do mandamus coletivo (arts. 283 e 284, CPC).
Por outra vertente, se for reconhecida a legitimidade ad causam do Ministrio Pblico ao ajuizamento da demanda em comento, resta evidente que dever estar permeada, nos termos do art. 127,
caput, da Constituio, por interesse pblico primrio, ou seja, interesse social.
34
83
84
85
86
35
cuja ndole justamente evitar a repetio de demandas (Grinover, 1991, p. 81). H a necessidade de
um regramento especial. E esse regramento passa diretamente por se identificar qual tipo de direito
transindividual foi objeto da sentena e qual o grau de representatividade ostentado pelo substituto
processual.
36
2
o objeto do mandado de segurana
coletivo: os direitos transindividuais
2.1 Interesses ou direitos transindividuais?
Preliminarmente, necessrio saber se se est tratando de interesses transindividuais ou de direitos
transindividuais. Efetivamente, no Direito ptrio, a Constituio Federal e, no plano infraconstitucional, a Lei da Ao Civil Pblica (LACP)1, o Estatuto da Criana e do Adolescente (ECA)2, o Cdigo de
Defesa do Consumidor (CDC)3, o Estatuto do Torcedor (ET)4 e o Estatuto do Idoso (EI)5 fazem expressa
referncia ao resguardo de interesses coletivos e difusos, como a criar uma nova categoria jurdica hbil
a salvaguardar os bens da vida na ordem jurdica que no os direitos. de se anotar, entretanto,
que todos esses arcabouos, exceo da Carta Poltica, sempre fazem meno expressa, ao lado dos
interesses, proteo de direitos coletivos e difusos6. Ao que parece, os autores dos diplomas legais em
referncia, quando previram a tutela de interesses, se preocuparam em no se olvidar da Constituio,
que, tratando de algo ainda incipiente, poca, no meio jurdico (da tutela de direitos coletivos lato
sensu), fazia aluso apenas a interesses coletivos e difusos. Dessa forma, a redao das citadas leis,
como posta, parece ter por objetivo evitar discusses de ndole pseudoconstitucional que poderiam
colaborar com o esvaziamento da tutela pretendida.
Desconsiderando-se, por um momento, o enfoque que a lei d ao assunto, questiona-se: qual a
importncia dessa categoria jurdica aos operadores do Direito? Possuem os interesses a mesma densidade normativa dos direitos? Em nosso entender, o que verdadeiramente importante se est prevista
no ordenamento, por intermdio de alguma das fontes jurdicas legitimamente existentes, expressa
ou implicitamente, uma dada posio jurdica em favor de algum, de maneira que os interesses s
importaro autonomamente ao Direito no exato momento em que se traduzirem nessa vantagem juridicamente estabelecida. O que ocorre que, neste passo, deixam de ser meramente interesses e passam
a configurar efetivo direito. Assim, o que se percebe, ao fim e ao cabo, que o nico debate que importa
37
LACP: arts. 5, 5; 21, caput; ECA: art. 208, caput; CDC: arts. 81,
incisos I e II; 82, incisos III e IV; 83, caput; ET: art. 40, caput; EI:
art. 74, inciso I.
cincia jurdica aquele a respeito da existncia do direito e no meramente de interesses. Vai nesse
sentido a lio de Kazuo Watanabe:
O legislador preferiu defini-los para evitar que dvidas e discusses doutrinrias, que ainda persistem a
respeito dessas categorias jurdicas, possam impedir ou retardar a efetiva tutela dos interesses ou direitos
dos consumidores e das vtimas ou seus sucessores.
Os termos interesses e direitos foram utilizados como sinnimos, certo que, a partir do momento em
que passam a ser amparados pelo direito, os interesses assumem o mesmo status de direitos, desaparecendo qualquer razo prtica, e mesmo terica, para a busca de uma diferenciao ontolgica entre eles
(Grinover, 2001, p. 739)7.
Adentrando um pouco mais a fundo nessa diferenciao, o que se ver que muito do problema
surge em razo da tradio liberal de se visualizar os diretos subjetivos apenas em sua projeo individual, como uma prerrogativa do indivduo isoladamente considerado. Talvez, por estar afastando-se
dessa tutela jurdica clssica e adentrando o plano da tutela jurdica coletiva, tenha o constituinte optado
por referenciar os direitos difusos e coletivos na condio de meros interesses e no na condio de
perfeitos direitos. O que se entende, entretanto, que chegado o momento de realizar a quebra desse
paradigma, posio sustentada no tpico seguinte.
38
interesses comuns entre os membros da sociedade. sociedade de massa, vem-se atrelar a sociedade
do risco, cujas relaes sociais so capazes de gerar efeitos internos e externos imprevisveis (Beck;
Giddens; Lash, 2004, p. 11 et seq.).
Atendendo aos anseios comuns de milhares de pessoas, muito em razo da exploso demogrfica que ocorrera principalmente no sculo XX, o Estado Social, com seu vis interventivo e diretivo, e,
contemporaneamente, o Estado Democrtico, com seu vetor de distribuio dos nus e bnus sociais,
vo ter inscritos em seus ordenamentos jurdicos direitos de conflituosidade intensa (Morais, 1996, p. 142)
cuja titularidade no diz mais com esta ou aquela pessoa, mas com grupos de pessoas ou, em ltima
instncia, com a prpria sociedade.
Nessa linha, o prisma de anlise dos direitos subjetivos no pode mais ser o mesmo do Estado
Liberal clssico francs. s relaes com contedo individualista, h pelo menos um sculo, j se agregaram outras com contedo coletivo, e o Direito, instrumento regulador da vida social, no pode ficar
alheio s suas transformaes9.
Como bem anota Jos Luis Bolzan de Morais (1996, p. 111-112):
A transformao dos interesses de individuais a coletivos e a difusos inexorvel. A importncia destes
ltimos, como respeitantes s espcies, genericamente falando, impe ao Direito seu asseguramento como
pretenses juridicamente relevantes [...].
[...]
Abstraindo-se o conceito de direito subjetivo de sua vinculao tradio liberal, poder-se-ia, ento, inferir
um novo contedo para o mesmo, no qual a subjetividade diria respeito no mais apenas a um certo indivduo, mas, isto sim, seria uma subjetividade prpria da condio humana, sendo, assim, vinculada ao gnero
e no ao espcimen isolado.
Assistiria razo falar-se em um direito subjetivo difuso apenas aps desfeitas as amarras prprias do conceito original [...].
Destarte, esses novos direitos, de titularidade coletiva, no podem ser analisados sob a tica liberal. Neste novo contexto histrico, da sociedade de risco e das relaes de massa, o grupo surge como
genuno titular de direitos. Faz-se necessria, ento, a confeco de normas adaptativas que possibilitem
a sua postulao judiciria e que tornem, ademais, o trabalho do Poder Judicirio mais racional e mais
justo sob o ponto de vista da igualdade nas decises que julgam questes similares, possibilitando-se a
gerao de tutelas equnimes a direitos comuns.
39
40
10
Esta obra est com Jos Luis Bolzan de Morais (1996, p. 126)
quando adere tese de que o prefixo trans, em oposio ao
prefixo meta, melhor denomina os direitos em questo. Ocorre
que o segundo remete ideia de algo superior, que est acima
do objeto de anlise, enquanto o primeiro d justamente a ideia
de um direito que atravessa a coletividade de indivduos. No
mesmo sentido, Castilho, 2004, p. 24.
11
coletivos) ou absolutamente (direitos difusos), so as pessoas que o compe, mas estas no so, cada
uma delas, titulares do direito transindividual. Assim que se entende que a titularidade coletiva, nesse
aspecto, melhor informa os direitos coletivos lato sensu que uma suposta titularidade indeterminada.
A segunda caracterstica fundamental que deve ser apontada , como citado pelo professor suprarreferido, a indivisibilidade do objeto dos direitos transindividuais, ou seja, ele no suscetvel de fragmentao dentro do grupo. Isso se d exatamente por pertencerem esfera de direitos dele prprio, e no
deste ou daquele indivduo que o compe. A indivisibilidade , ademais, caracterstica expressamente
consagrada pela Lei n. 8.078/1990 em seu art. 81, incisos I e II, que, em conjunto com a Lei n. 7.347/198512,
estabelece as bases do sistema da tutela coletiva de direitos13.
E, por ltimo, tais direitos tm forma de postulao especial, que aqui se chama de coletiva. Ainda
que, ao fim e ao cabo, todo direito possa ser gozado individualmente, no que se refere sua proteo
judicial, como so titularizados coletivamente, os direitos transindividuais necessitam de regras instrumentais especiais que lhes confiram no s um representante habilitado a ir a juzo, como tambm
mecanismos processuais prprios de tutela.
Dito isso, conclui-se que a titularidade coletiva, a indivisibilidade do objeto e a postulao coletiva so as
caractersticas fundamentais dos direitos transindividuais a partir das quais o jurista poder embasar
seu raciocnio jurdico na seara da tutela de direitos coletivos lato sensu.
41
12
13
42
14
15
16
17
formam, como se v, pela aglutinao de interesses comuns, porm o ordenamento jurdico exige, para
oferecer-lhe a tutela, que seja ele identificvel juridicamente, ou seja, que essa coletividade se demonstre
por meio de liames jurdicos prvios e razoavelmente claros (Morais, 1996, p. 130 e 132). Por meio deles,
no s ser possvel antever o contorno jurdico do grupo, como identificar seus componentes.
Esses liames podem ser formados por duas vias: uma imediata e outra remota. Na primeira, eles
se criam pela associao direta entre os membros do grupo, como ocorre com as associaes stricto sensu,
os sindicatos, as cooperativas e at mesmo com a famlia, desde que estes elos sejam reconhecidos pelo
ordenamento (Prade, 1987, p. 41; Mancuso, 1988, p. 45-50). Na segunda, eles se formam pela agregao
de mltiplas relaes jurdicas18 idnticas entre vrios sujeitos ativos com um mesmo sujeito passivo,
porm estas tambm devem ser juridicamente reconhecidas19. o caso do grupo de estudantes de dada
escola que detm o direito ao cumprimento da grade curricular. Adotando essa posio, o Cdigo de
Defesa do Consumidor (que integra o sistema encabeado pela Lei da Ao Civil Pblica) estabelece,
em seu art. 81, inciso II, que os grupos titulares dos direitos coletivos so formados por pessoas ligadas
entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica base. Essa relao jurdica base se traduz
precisamente em liames prvios reconhecidos pelo Direito, que do identificabilidade ao grupo titular
do direito, bem como aos seus componentes.
Pode-se concluir, dessa forma, que os direitos coletivos possuem trs caractersticas essenciais:
a formao pela aglutinao de interesses individuais, a exclusividade na sua fruio e a identificabilidade
jurdica do grupo e de seus integrantes. So exemplos: o direito dos segurados do INSS percepo
de determinado acrscimo financeiro em dado benefcio previdencirio, o direito dos adquirentes de
imveis de um mesmo prdio a certa benfeitoria ou o direito dos membros de uma associao de defesa
do consumidor manuteno do preo de determinado servio de prestao continuada.
43
18
19
e tutelados pelo ordenamento, esses interesses formam o chamado direito difuso. Segundo Rodolfo
de Camargo Mancuso, eles se agregam no por um vnculo jurdico diferenciado, como ocorre com os
direitos coletivos, mas por comungarem pretenses semelhantes (Mancuso, 1988, p. 66; Bastos, 1981,
p. 40).
Essa disperso comporta dois nveis: no primeiro e de maior amplitude, o interesse difuso tutelado
pela norma confunde-se com o interesse social ou interesse pblico primrio20, que ocorre com o direito
ao meio ambiente ecologicamente equilibrado ou probidade administrativa. O titular do direito, de
forma imediata, a prpria sociedade. No segundo, ele possui a natureza segmentria do direito coletivo,
sendo um pouco menos disperso, mas sem atingir o grau de agregao e organizao necessrio sua
afetao institucional junto a certas entidades ou rgos representativos dos interesses j socialmente
definidos, ou por inexistir mltiplos vnculos jurdicos similares com a parte adversa, restam em
estado fluido, dispersos pela sociedade como um todo (Mancuso, 1988, p. 105; Morais, 1996, p. 141).
So exemplos os direitos de acessibilidade de portadores de deficincia a determinado prdio e o direito
percepo de medicamentos especiais de certos doentes crnicos. Entretanto, aqui, o grupo titular do
direito e seus componentes no so juridicamente identificveis por liames jurdicos prvios.
Por outro lado, so absolutamente indisponveis (Morais, 1996, p. 142) no nvel mais disperso,
porque o interesse pblico no comporta apropriao; no menos disperso, porque ou no so suscetveis
de apropriao, em razo de sua natureza pblica, ou, como no possuem um rgo de representao
especial, no podem, igualmente, ser negociados.
Destarte, os direitos difusos so caracterizados por ter por causa material a identificao entre interesses dispersos na sociedade, bem como pela sua indisponibilidade absoluta.
Cabe referir que somente ser admissvel compreender como indeterminados os titulares do
direito difuso se o tomarmos em oposio aos direitos coletivos. Assim, poder-se-ia afirmar que no
so identificveis juridicamente, uma vez que no h liame jurdico distintivo que lhe realce a existncia.
Entretanto, titular h e este o prprio grupo.
Por outra vertente, discorda-se do posicionamento que busca diferenciar os direitos difusos dos
coletivos pela sua origem em situaes de fato (Prade, 1987, p. 55). Veja-se a valiosa lio do Professor
Hugo Nigro Mazzilli (2005a, p. 55) nesta questo:
44
20
O exame desse quadro no deve, porm, levar equivocada impresso de que, nos interesses difusos ou
nos interesses individuais homogneos, no exista uma relao jurdica subjacente, ou ainda de que, nos
interesses coletivos, no haja uma situao de fato anterior, ou, enfim, de que, nos interesses individuais
homogneos, prescinda-se de uma situao de fato comum, ou de uma relao jurdica bsica, que una
todo o grupo lesado. Ao contrrio. No tocante a quaisquer interesses transindividuais (difusos, coletivos e
individuais homogneos), sempre haver uma relao ftica e jurdica subjacente.
Ora, parece evidente que no a situao de fato que d origem ao direito difuso, mas o reconhecimento, pelo ordenamento jurdico, de que existem direitos de titularidade coletiva e, nesse caso, que tm
causa material na identidade entre interesses dispersos na sociedade. Por bvio, apenas algum fato
poder molestar-lhes a integridade, ademais, como se d na violao de qualquer outro direito.
os direitos coletivos so de fruio exclusiva, categoria que no aplicvel a direitos difusos ante
a inexistncia de coeso do grupo titular do direito;
nem todos os direitos coletivos so indisponveis, mas os direitos difusos so absolutamente indisponveis.
O que possvel observar, por fim, que os direitos coletivos, diante de uma maior organizao
que homenageia o princpio da segurana jurdica, irradiam prerrogativas (disponibilidade em certos
casos e exclusividade na fruio) que os direitos difusos no possuem. Existe, assim, uma escala crescente de coletivizao, em cuja base esto os interesses individuais (Mancuso, 1988, p. 42), passando
pelos direitos coletivos e, por fim, pelos direitos difusos.
45
Entretanto, nenhum deles se exclui, tendo muitos direitos a feio individual, a coletiva e, ainda,
a difusa, no sendo possvel fazer uma diviso fragmentria da lista de direitos reconhecidos pelo
ordenamento jurdico, mas apenas analis-los sob as dimenses existentes. Fundamental, nesse mrito,
ser, como anotado por Kazuo Watanabe, a forma de colocao do problema na causa de pedir e no
pedido de tutela ao Judicirio21.
A ttulo de exemplo, pode-se imaginar o ajuizamento de demanda de ndole coletiva para a salvaguarda do direito de hemoflicos em geral percepo de determinado medicamento. Tem-se a a
tutela de direito difuso. Por outro lado, a Associao dos Hemoflicos do Rio Grande do Sul pode postular o mesmo direito em prol de seus associados, o que nos remete, a, categoria dos direitos coletivos.
46
21 Vide
22
23
47
24
Lei n. 8.078/1990 (Captulo II Das Aes Coletivas para a Defesa de Interesses Individuais
Homogneos) Art. 91. Os legitimados de que trata o art. 82 podero propor, em nome prprio
e no interesse das vtimas ou seus sucessores, ao civil coletiva de responsabilidade pelos danos
individualmente sofridos, de acordo com o disposto nos artigos seguintes. Alguns autores seguem
esta posio, entre eles Pedro da Silva Dinamarco (2002, p. 693, nota 30): a defesa desses interesses
[individuais homogneos] est ligada basicamente reparao de danos causados a pessoas. Luis
Roberto Barroso (2005, p. 144): A defesa coletiva dos direitos individuais homogneos foi prevista
pelo legislador como um procedimento em duas etapas. Na primeira etapa, os entes dotados de
legitimidade ativa podero propor, em nome prprio e no interesse das pessoas afetadas (ou de seus
sucessores), ao de responsabilidade pelos danos sofridos. No caso de acolhimento do pedido, o juiz
proferir uma sentena condenatria de carter genrico, fixando a responsabilidade do ru pelos
danos que tenha causado.
25
Entendendo ser possvel a tutela de direitos individuais homogneos pela via do mandado de segurana
coletivo, Alvim, 2006.
26
Vale invocar a classificao de Barbosa Moreira (1991, p. 187-189) sobre os direitos essencialmente
coletivos ou acidentalmente coletivos. Alargando-lhe um pouco o sentido, afirma-se que
essencialmente coletivos so os direitos transindividuais que no possuem uma dimenso individual,
mas apenas coletiva lato sensu ou, at mesmo, conforme o caso concreto, apenas difusa. So os
direitos, v.g., ao meio ambiente equilibrado ou probidade administrativa. Direitos acidentalmente
coletivos, por outro lado, so aqueles que possuem, originariamente, uma faceta individual, como os
exemplos citados no texto.
A questo atinente a se saber se possvel existir uma dimenso coletiva ou mesmo difusa de um
direito individual no ordenamento depender de adotar-se um prisma de anlise mais ou menos
conservador, mais ou menos vanguardista acerca do Direito. A Constituio dispe: O acesso ao
ensino obrigatrio e gratuito direito pblico subjetivo (art. 208, 1). Uma posio conservadora
admitir, nesse caso, apenas um direito individual; uma posio vanguardista, com os olhos voltados
realidade da sociedade ps-moderna, perceber tambm um direito transindividual em que o
Estado (art. 208, I) garanta sociedade ou a determinado grupo social o direito ao acesso gratuito
ao ensino fundamental. Nessa linha, entende-se que os direitos coletivos (lato sensu) no abrangem
to somente os direitos essencialmente coletivos, mas tambm os acidentalmente coletivos. Parece
ser essa a orientao do CDC ao estabelecer, no art. 103, 1, a respeito da coisa julgada nas aes
coletivas, que: Os efeitos da coisa julgada previstos nos incisos I e II [decises que tutelem direitos
difusos e coletivos] no prejudicaro interesses e direitos individuais dos integrantes da coletividade,
do grupo, categoria ou classe, e em seguida, no art. 104, quando prev que: As aes coletivas,
previstas nos incisos I e II do pargrafo nico do art. 81, no induzem litispendncia para as aes
individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e
III do artigo anterior no beneficiaro os autores das aes individuais, se no for requerida a sua
suspenso no prazo de trinta dias, a contar da cincia nos autos do ajuizamento da ao coletiva.
Ora, litispendncia pressupe equivalncia de pedidos, o que impende que se reconhea que o Cdigo
admite a possibilidade de um mesmo direito ser tutelado em sua faceta individual ou coletiva.
27
Vide, especialmente, o que dispem o inciso III e o 2 do art. 103 do Cdigo de Defesa do Consumidor:
Nas aes coletivas de que trata este Cdigo, a sentena far coisa julgada: [...] III - erga omnes, apenas
no caso de procedncia do pedido, para beneficiar todas as vtimas e seus sucessores na hiptese do
inciso III do pargrafo nico do art. 81 [direitos individuais homogneos]. [...] 2 Na hiptese prevista
no inciso III, em caso de improcedncia do pedido, os interessados que no tiverem intervindo no
processo como litisconsortes podero propor ao de indenizao a ttulo individual.
Nessa vertente e tendo em vista os conceitos de direitos coletivos e difusos ora propostos, no
parece que o mandado de segurana coletivo presta-se tutela de direitos individuais homogneos, em
que pese a previso dessa possibilidade no pargrafo nico, inciso II, do art. 21 da Lei n. 12.016/2009.
que da essncia do writ a natureza inibitria de afastar a conduta arbitrria de agentes pblicos e seus
delegados, adequando-a, prevenindo-se novos ilcitos28. No tem por mote, diretamente, o reequilbrio
patrimonial do ente lesado (o que at pode ocorrer, reflexamente, no que se refere ao dano experimentado
a partir do ajuizamento da ao). Como ensina Marcus Firmino Santiago (2007, p. 36-37), em profcuo
artigo intitulado Uma abordagem diferenciada acerca da tutela jurisdicional, os provimentos jurisdicionais
podem ser, por uma via de percepo, de natureza ressarcitria ou inibitria. Aquela tradicional, que se
reporta noo de ato ilcito, est ligada ao passado; esta, que supera a viso estritamente patrimonialista e est voltada a prevenir ilcitos, se liga ao futuro. O mandamus visa preveno ou correo, est
voltado para frente. Assim, no pode ser utilizado para a reparao de danos, tal como ocorre nas aes
coletivas para a tutela de direitos individuais homogneos.
n. 12.016/2009
Uma leitura da nova legislao regulamentar de regncia dos mandados de segurana individual
e coletivo causa perplexidade quando se percebe a ausncia de previso de cabimento da ao de segurana coletiva para a tutela e proteo de direitos difusos:
Art. 21. [...]
Pargrafo nico. Os direitos protegidos pelo mandado de segurana coletivo podem ser:
I - coletivos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os transindividuais, de natureza indivisvel, de que
seja titular grupo ou categoria de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica
bsica;
II - individuais homogneos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os decorrentes de origem comum e da
atividade ou situao especfica da totalidade ou de parte dos associados ou membros do impetrante.
48
28
dade extraordinria a certo substituto processual que compreenda a atribuio de defesa desta espcie
de direito transindividual (vide seo seguinte).
A melhor exegese do dispositivo confere caracterstica enumerativa, exemplificativa ou, ao menos,
no exaustiva ao rol do art. 21, pargrafo nico, da Lei n. 12.016/2009, j que no seria lcito ao legislador ordinrio tolher ou limitar a eficcia jurdica de uma garantia fundamental, como o mandado de
segurana coletivo, inscrito formalmente no catlogo de direitos fundamentais do art. 5 da Constituio
Federal29.
Ora, haveria alguma razo (de ordem constitucional) para restringir o que constituinte optou
expressamente por no restringir? No nos parece. Deve-se recordar, inclusive, como bem anotado por
Ada Pellegrini Grinover (1991, p. 76), que os instrumentos jurdico-processuais previstos na Constituio
devem ter interpretao que lhes garanta a maior eficcia possvel (conforme interpretao do art. 5,
1, CF). Interpretando-se a lei, portanto, a partir da Constituio, verifica-se que o writ coletivo tem
cabimento para salvaguardar, tambm, direitos difusos.
Para Ovdio Arajo Batista da Silva (2000, p. 415), todavia, a necessidade de produo de prova
para alm da de ordem documental seria inerente a demandas que versassem sobre direitos difusos,
inviabilizando a ao sumria.
Parece radicalmente equivocado o entendimento segundo o qual direitos difusos no podem ser
demonstrados mediante prova documental pr-constituda30. Direitos difusos no guardam nexo algum
necessrio com prova complexa. Por exemplo, pode-se facilmente comprovar a admisso de funcionrios
pblicos sem a observncia da regra do ingresso por concurso pblico ou a compra de determinado bem
sem a devida licitao, a ensejar violao do direito difuso legalidade administrativa (entre outros), com
simples cpia de atos no Dirio Oficial. Em verdade, demandas clssicas de cunho meramente individual,
tantas vezes, podem exigir prova muito mais complexa que muitas aes coletivas, tais como percias
e inspees. Enfim, um sem nmero de violaes a direitos difusos podem ser verificadas pela simples
apresentao de prova documental. Como visto anteriormente, direitos difusos no so caracterizados
por sua complexidade, mas por terem por causa material a identificao entre interesses dispersos na
sociedade, bem como pela sua indisponibilidade absoluta.
Existem, ainda, outros argumentos pertinentes, lanados pela doutrina, em prol da viabilidade da
utilizao do instrumento estudado para provocar a tutela judicial de direitos difusos. Um deles o de
49
29
30
que uma interpretao restritiva do referido pargrafo da Lei n. 12.016/2009 conflitaria com a garantia
de acesso justia prevista no inciso XXXV do art. 5 da CF (Lehfeld; Silva, 2010, p. 150). Arrematando
esse entendimento, como mencionam Gregrio Assagra de Almeida e Antonio Herman Benjamin, no
permitir a impetrao do mandamus de vis coletivo para a tutela de todos os direitos transindividuais
importaria em ofensa ao princpio da mxima amplitude da tutela jurisdicional coletiva comum que se
infere do art. 83 da Lei n. 8.078/199031. Segundo o autor, com acerto, esse artigo do CDC seria aplicvel ao
mandado de segurana coletivo na medida em que o art. 21 da Lei n. 7.347/1985 dispe que se aplicam
defesa dos direitos e interesses difusos, coletivos e individuais, no que for cabvel, os dispositivos do
Ttulo III da lei que instituiu o Cdigo de Defesa do Consumidor (Almeida; Benjamin, 2010, p. 53-54).
Assim, consentneos com a ordem constitucional, os dispositivos anteriormente indicados tm o condo
de alcanar suporte jurdico impetrao do instrumento processual em questo para a proteo judicial
de direitos difusos32.
Dessa forma, bem analisado o problema, e pela lente da Constituio, no h de se conferir contorno taxativo ao rol do art. 21, pargrafo nico, da Lei n. 12.016/2009.
50
31
32
No foi o que o legislador originrio pretendeu para o mandado de segurana coletivo, visto que o
inciso LXX, alnea b, do art. 5 da CF ir restringir o poder de demanda das organizaes sindicais, entidades de classe e associaes. Aqui deve ser feita uma anotao importante. Vemos, sim, o writ coletivo
como uma ao civil pblica (lato sensu) de rito sumrio33. Ora, se os prprios substitutos (Ministrio
Pblico, Defensoria Pblica, Unio, estados, municpios, autarquias, fundaes, empresas pblicas, sociedades de economia mista e associaes) legitimados ao ajuizamento da ao civil pblica stricto sensu
(da Lei n. 7.347/1985) podem buscar a defesa dos direitos difusos e coletivos em geral, por que razo
no poderiam as organizaes sindicais, as entidades de classe e associaes faz-lo por meio do writ
coletivo nas hipteses pertinentes ao mandado de segurana? Ontologicamente no h razo alguma.
Contudo, a Lei Maior, no que tange ao contedo da ao coletiva, restringe a atuao dos citados entes
expressamente, ao que no pode fechar os olhos o hermeneuta.
necessrio enfrentar, ento, o rol, previsto na CF, de legitimados impetrao do mandado de
segurana coletivo para que se possa definir a que postulaes cada um deles est legitimado, ou seja,
qual o seu objeto possvel em face de cada um dos substitutos processuais assim autorizados pela lei.
Consta do Texto Magno:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes:
[...]
LXX - o mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por:
a) partido poltico com representao no Congresso Nacional;
b) organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h
pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados;
A questo atinente a saber se esse rol taxativo ou no ser tratada no prximo e ltimo captulo
desta obra. Por ora, analisar-se-o os partidos polticos com representao no Congresso Nacional.
51
33
a ao referida para salvaguardar direitos de seus filiados. Assim, sob essa perspectiva, no caso dos
partidos polticos, o mandamus coletivo serviria de instrumento apenas tutela de direitos coletivos,
dada a presena de identificabilidade jurdica do grupo de filiados. A jurisprudncia acerca do assunto
ainda muito incipiente, porm, ao menos uma vez, j se pronunciou o Superior Tribunal de Justia, em
deciso muito criticada, neste sentido34.
Para o primeiro autor citado, a legitimao sem fronteiras que seja reconhecida aos partidos
polticos significar o caos, alm de transferir para o mbito do Judicirio (arena inadequada) a luta
poltica (Passos, 1989, p. 21). J para o segundo, a necessidade de produo de prova para alm da de
ordem documental seria inerente a demandas que versassem sobre direitos difusos, inviabilizando a
ao sumria (Silva, 2000, p. 415).
Quanto ao segundo argumento, j se sustentou que a assertiva no tem fundamento, uma vez
que no se percebe vinculao necessria entre direitos difusos e complexidade de prova. No que toca
ao primeiro, no parece que reconhecer a legitimidade de partidos polticos impetrao para a defesa
de direitos difusos v significar o caos ou a transformao do Judicirio em arena poltica. Primeiro
porque a legitimao no sem fronteiras, depende de existir pertinncia temtica em face do programa
partidrio da agremiao (vide subseo 1.2.3) e de estar o partido cumprindo suas funes institucionais e partidrias. Ademais, os mais de 20 anos de ao civil pblica stricto sensu, cuja legitimidade
para ajuizamento, inclusive em matria de direitos difusos, alcana os mais diversos rgos, at mesmo
alguns fortemente influenciados sob o ponto de vista poltico, demonstram que plenamente possvel a
tutela destes direitos de forma social e juridicamente ordenada. Quanto a fazer do foro judicirio campo
de lutas polticas, ora, nunca se negou a legitimidade ad causam dos partidos polticos para a impetrao
de mandado de segurana em matrias de cunho poltico, para a defesa de seu prprio interesse, o que
jamais impediu a magistratura de realizar um exame estritamente jurdico das demandas. De outra
parte, nem se deseja que tais entes tenham acesso a prestaes jurisdicionais tais como lhes garantido
na Constituio. Se uma voz se levanta para coibir o que considera um abuso do poder constitudo e a
irresignao for pertinente, enaltece-se a ordem jurdica; se impertinente, fundada em motivos estritamente polticos, bastar ao juiz extinguir o processo, como j se fez repetidas vezes. O que no se pode
admitir que tenha o Poder Judicirio qualquer temor em examinar questes complexas ou que sejam
objeto simultneo de embates polticos, pois, acima disso, est sua funo fundamental de dizer e fazer
valer o direito.
52
34 Embargos declaratrios
A posio majoritria na doutrina entende no sentido de ver legitimado o partido poltico com
representao no Congresso Nacional a litigar, pela via do writ coletivo, no s em defesa de direitos
coletivos, mas tambm difusos35. Tambm j decidiu, nesse sentido, o STJ36.
35
36
37
Dois argumentos principais devem ser relevados quanto a esta posio. O primeiro deles deriva
da leitura do dispositivo constitucional que trata da legitimidade dos partidos polticos. Na alnea b do
inciso LXX (art. 5, CF), l-se que as organizaes sindicais, entidades de classe e associaes sero legitimadas defesa dos interesses de seus membros ou associados. J na alnea a, que trata dos partidos,
no h ressalva alguma quanto ao contedo da impetrao.
O segundo argumento, de maior peso, diz com a prpria natureza jurdica dos partidos polticos.
Essas entidades, diversamente do que ocorre com as demais espcies de associaes37 descritas na alnea
b citada, tm por finalidade elementos externos a si mesmas. Assim, da sua prpria natureza a destinao defesa de direitos que no lhes dizem respeito diretamente, ou aos seus filiados, mas sociedade,
cujos interesses procuram representar. A propsito, a lio de Teori Albino Zavascki (2006, p. 212):
Com efeito, as associaes sindicais classistas e outras tm como razo existencial o atendimento de
interesses ou de necessidades de seus associados. Seu foco de ateno est voltado diretamente para seus
associados, que, por sua vez, a ela confluram justamente para receber a ateno e o atendimento de necessidade ou de interesse prprio e particular. natural, portanto, e apropriado natureza dessas entidades, que,
ao legitim-las para impetrar segurana, o constituinte tenha estabelecido como objeto da demanda a defesa
dos interesses dos prprios associados, limitao inteiramente compatvel com o mvel associativo. O que
ocorre nos partidos polticos, entretanto, um fenmeno associativo completamente diferente. Os partidos
no tm como razo de ser a satisfao de interesses ou necessidades particulares de seus filiados, nem so
eles o objeto das atividades partidrias. Ao contrrio das demais associaes, cujo objeto est voltado para
dentro de si mesmas, j que ligado diretamente aos interesses dos associados, os partidos polticos visam a
objetivos externos, s remotamente relacionados a interesses especficos de seus filiados.
Dessa forma, consentneo com a causa final dos partidos que estes se voltem naturalmente
promoo de bandeiras sociais e no dos interesses de seus filiados.
Todavia, admitida a utilizao do writ coletivo pelos partidos polticos para a defesa de direitos
difusos e coletivos, deve-se sempre estar atento finalidade jurdica dessas entidades. Reza o art. 1
da Lei dos Partidos Polticos (Lei n. 9.096/1995) que: O partido poltico, pessoa jurdica de direito
privado, destina-se a assegurar, no interesse do regime democrtico, a autenticidade do sistema representativo e
a defender os direitos fundamentais definidos na Constituio Federal.
53
54
38
39
prejuzo democracia. Assim, um partido voltado, conforme seu programa, defesa deste direito teria
legitimidade para impetrar, conforme o caso, mandado de segurana coletivo.
Pois bem, cabem agora alguns comentrios sobre o requisito da representao no Congresso
Nacional. Esse pressuposto o que confere a chamada representatividade adequada ao substituto
processual em comento (Grinover, 1991, p. 58 et seq.). Significa dizer que o partido poltico s estar
autorizado a demandar proteo a direitos difusos e coletivos que no lhe so prprios se demonstrar
que representa ao menos algum segmento social.
Existe, contudo, uma exceo a essa regra bem notada por Lira de Carvalho. Poder o partido
poltico agir em juzo por meio do mandamus coletivo para proteger direito (coletivo) de seus filiados
ainda que no detenha um representante no Poder Legislativo federal. Agir, ento, como mera associao. Vale dizer, no deter legitimidade processual pela alnea a do inciso LXX do art. 5 da CF, mas
pela alnea b do dispositivo, como qualquer outra agremiao. Como leciona o citado professor, partidos
polticos, em seu mago, no so seno associaes, agremiaes de direito privado. Decorrncia disso
que, se no tm representante no Senado ou na Cmara de Deputados, podem, ainda assim, ir a juzo
para proteger os interesses de seus filiados. Assim, o requisito quanto representatividade do substituto
processual, nesse caso, deixa de ser a colocao de um representante no Congresso Nacional e passa a ser
o mesmo que se exige das organizaes sindicais, entidades de classe e demais associaes, qual seja, um
ano de constituio da entidade (Carvalho, 1993, p. 77-84), conforme ser visto na prxima subseo.
55
40
Entretanto, a indicao, a seguir, da legitimao das associaes para a impetrao faz com que a
meno a entidades de classe e sindicatos sirva apenas para espancar qualquer dvida sobre a sua natureza associativa, de molde que os entes legitimados pela alnea b do inciso LXX do art. 5 da Constituio
so as associaes em geral, cuja personalidade seja reconhecida pela lei.
Quanto extenso da legitimao das associaes, parece que o texto constitucional claro em
limitar o manejo do MSC defesa de direitos coletivos41. Como antes afirmado, nada obstaria, ontologicamente, a ampliao da legitimidade das associaes tutela de direitos difusos, como hoje ocorre no
mbito da ao civil pblica stricto sensu, porm no julgou o constituinte oportuno faz-lo. Assim, em
no existindo outros dispositivos constitucionais que pudessem dar azo a outro entendimento, a expresso utilizada no texto constitucional em defesa dos interesses de seus membros ou associados no
pode dar margem a interpretao que no a de que tais entes esto legitimados substituio processual
para a defesa de direitos coletivos42.
56
41
42
43
qualquer legitimado poder intentar outra ao, com idntico fundamento, valendo-se de nova prova, na
hiptese do inciso I do pargrafo nico do art. 81 [direitos difusos];
II - ultra partes, mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe, salvo improcedncia por insuficincia de
provas, nos termos do inciso anterior, quando se trata da hiptese prevista no inciso II do pargrafo nico
do art. 81 [direitos coletivos];
[...]
1 Os efeitos da coisa julgada previstos nos incisos I e II no prejudicaro interesses e direitos individuais
dos integrantes da coletividade, do grupo, categoria ou classe.
Trata-se da consagrao da coisa julgada secundum eventum litis. Uma vez que o sistema de aes
coletivas brasileiro no adotou o mtodo americano de aferio da representatividade adequada do substituto processual, averiguada pelo juiz da causa na hiptese judicial concreta, o que lhe permite verificar a oportunidade da extenso dos efeitos de eventual sentena aos substitutos em questo, restou
abraar mtodo em que os grupos sociais fossem, ao menos, abrigados da atuao de substitutos que
no lograssem condies adequadas de demonstrar sua alegao em juzo. Como observa Ada Pellegrini
Grinover (1991, p. 81),
o constituinte brasileiro no escolheu o caminho do controle judicial da representatividade adequada, satisfazendo-se com o critrio da existncia legal e da pr-constituio dos corpos intermedirios legitimados
ao de segurana.
Diante disso, a soluo para a fixao dos limites subjetivos do julgado no mandado de segurana coletivo
a nica admissvel de constitutione lata e tambm a melhor de lege ferenda parece ser a adoo da coisa
julgada secundum eventum litis.
57
44
no processo so afetados pela deciso; b) se houver denegao da segurana, ou seja, se houver rejeio
da demanda sumria pelo seu mrito, no poder ser intentado novo writ coletivo, porm continuam
admitidas as aes individuais, e c) se houver extino do processo por falta de provas, no se far coisa
julgada, podendo qualquer substituto processual repropor a ao desde que surjam novas provas.
45
46
47
Art. 22. No mandado de segurana coletivo, a sentena far coisa julgada limitadamente aos membros do
grupo ou categoria substitudos pelo impetrante.
48
Como se v, trata-se de disposio coerente com a tutela judicial de direitos coletivos stricto sensu e
com o art. 21 precedente, que nada estabelece acerca da possibilidade da impetrao coletiva em face da
defesa de direitos difusos. No existe, no dispositivo transcrito, como h no art. 103, inciso II, do CDC,
previso de que, em caso de extino do processo por insuficincia de provas, a respectiva deciso no
ser coberta pela coisa julgada. Contudo, sabe-se que a rejeio de qualquer mandado de segurana por
insuficincia de provas sempre importou no reconhecimento do no preenchimento do pressuposto
constitucional de cabimento do direito lquido e certo. Assim, por incidncia do art. 6, 1, da nova
lei46, deve ser confirmado o que j constava do art. 16 da Lei n. 1.533/195147 e da Smula n. 304 do STF48:
a deciso que afasta a via do writ por ausncia de prova da liquidez e certeza do direito no interfere no
mrito da questo e no impede a sua repropositura49.
49
50
O art. 22, caput, da Lei n. 12.016/2009, ao tratar do tema, no teve o efeito de modificar a disciplina
jurdica acima tratada45. Eis os seus termos:
Na hiptese de deciso que verse sobre direitos difusos, como a nova regulamentao nada trata a
respeito, manter-se- a aplicao, por analogia, das disposies do CDC50.
58
3
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam
DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO
DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
3.1 Misso constitucional do Ministrio Pblico
Antes de adentrar o exame da legitimidade do MP para o manejo da ao em testilha em seu
aspecto formal, interessante e oportuno verificar se o rgo Ministerial, materialmente, deteria tal
legitimidade. Afinal, de nada lhe adiantaria t-la prevista como opo em seu leque de ferramentas
jurdicas se pelo seu uso no pudesse contribuir, de alguma forma, com a consecuo de suas finalidades
institucionais.
E quais so as suas finalidades institucionais? Qual a misso constitucional do Ministrio Pblico
brasileiro?
Deixando de lado as diversas conformaes, tanto no que se refere sua estrutura orgnica quanto
aos instrumentos de interveno que lhe foram concedidos ao longo da histria, em matria de vetores institucionais, o Ministrio Pblico pode ser, basicamente, dividido em duas fases: uma anterior
Constituio de 1988 e outra posterior. Antes, desde o Brasil Colnia, o rgo1 detinha a funo de
defender os interesses prprios do Estado, ou seja, o chamado interesse pblico secundrio, que nem
sempre se confundia com o interesse social, da coletividade. Por outro lado, mesmo desde tal perodo,
por fora das ordenaes provindas de Portugal, j lhe competia, ainda que de forma muito pontual, a
defesa de alguns interesses pblicos primrios (Garcia, 2004, p. 28-39)2. Esse estado de coisas, no que se
refere funo desempenhada pelos promotores de Justia, perduraria no Brasil monrquico e durante
boa parte de sua fase republicana (Garcia, 2004, p. 29-36).
Foi com o advento da Lei Complementar n. 40, de 1981, que estabelecia as normas gerais a serem
adotadas na organizao dos Ministrios Pblicos estaduais, que o Parquet, pela primeira vez, foi
59
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
desvinculado da defesa estatal e passou a exercer o mnus exclusivo da defesa (dos interesses sociais)
do povo3.
O encargo se tornaria a regra para o Ministrio Pblico brasileiro alguns anos depois4. A funo
ministerial veio tratada na Constituio de 1988 como em nenhum outro momento histrico. Como se
pode perceber da leitura dos dispositivos constitucionais que lhe so atinentes (Ttulo IV, Captulo IV,
Seo I, da CF, alm de vrios outros preceitos dispersos pelo seu texto), tal funo de defesa popular foi
esmiuada. Cumpre, ento, analis-los no isoladamente, mas de forma harmoniosa e concatenada, de
molde a tentar entender, com alguma profundidade, sua misso institucional.
Com efeito, compete ao Ministrio Pblico a defesa da sociedade5. Como o Parquet tambm est
submetido ao Estado de Direito e apenas exerce uma funo (um dever-poder) de Estado, de cunho administrativo, mais adequado seria dizer que lhe incumbe a proteo dos interesses jurdicos do conjunto
social. No defende os interesses do indivduo considerado isoladamente, mas sempre na qualidade de
componente da comunidade e com vistas nas aspiraes do grupo.
Voltando ao texto constitucional, dele se extrai que incumbe ao rgo a defesa do regime democrtico (art. 127, caput). Segundo se entende, elegeu o constituinte, na democracia e, por conseguinte,
na vontade popular, o bem essencial a ser objeto da funo ministerial protetiva, o que plenamente
explicvel em razo do contexto histrico de promulgao da Carta Magna, ainda influenciada pelos
temores do regime de governo autoritrio.
Rememorando o que significa democracia, de Abraham Lincoln o feliz conceito, j expresso em
outra parte desta obra, aceito at os dias de hoje pela comunidade acadmica: democracia o governo
do povo, pelo povo e para o povo. Debulhando a ideia do ex-presidente americano, Jos Afonso da Silva
(2006, p. 135) aduz que governo do povo, uma vez que este fonte e titular do poder; pelo povo, pois se
fundamenta em sua vontade, e para o povo, dado que tem por escopo libertar o homem de toda situao
autoritria ou de desigualdade. Conclui-se, portanto, que democracia depositar no povo o poder poltico,
pelo que se torna o detentor da prerrogativa de decidir as questes no s dos rumos fundamentais da
nao, mas tambm de quaisquer outras que importem na regulao da vida em sociedade.
Assim, cumpre ao Ministrio Pblico assegurar, pelos meios que lhe forem conferidos pelo prprio
povo, que o poder poltico permanea em suas mos, o que importa em muito mais do que simplesmente impedir a instalao de um regime autoritrio ou totalitrio no pas. Subjacentes ao princpio
60
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
democrtico, os princpios da soberania popular (art. 1, pargrafo nico, CF: todo o poder emana do
povo), supremacia da lei (art. 1, caput) e da cidadania (art. 1, II) exigem de todos, Estado e indivduos,
que respeitem a vontade da sociedade corporificada na lei pelo exerccio do poder poltico.
Da asseverar-se, paralelamente, que ao Ministrio Pblico incumbe a defesa da ordem jurdica
(art. 127, caput, CF), uma vez que a lei corresponde, em tese, prpria vontade do povo e legtima
manifestao de seu poder poltico. A fim de desincumbir-se dessa responsabilidade, por outro lado, a
Constituio confere ao rgo Ministerial poderes especficos no apenas para exigir a observncia e
o fiel cumprimento do Direito6, mas igualmente para garantir sua coerncia e integridade orgnica. A
proteo exercida pelo MP , portanto, de natureza externa e interna. Como ressalta Eduardo Ritt (2002,
p. 155 et seq.), resguardar a ordem jurdica antes de tudo resguardar a ordem jurdica constitucional de
eventual desrespeito, inclusive pelo legislador ordinrio, ajustando-se a esta incumbncia a prerrogativa
de propositura de aes de inconstitucionalidade e constitucionalidade (arts. 129, IV, e 103, VII e 4),
entre outras postas no Texto Magno.
Por outra vertente, a defesa, pelo Ministrio Pblico, dos interesses sociais (art. 127, caput, CF)
convertidos em direitos e plasmados no ordenamento ptrio pode ser observada em mltiplos casos.
No mbito criminal, compete-lhe, principalmente, a propositura privativa da ao penal (art. 129, I).
Na seara civil, o interesse social pode vir tanto imantado em direitos difusos e coletivos (chamados
direitos transindividuais, como ao meio ambiente equilibrado, integridade do patrimnio pblico ou
aos servios adequados de sade7; art. 129, III) como em direitos individuais, homogneos ou no. Os
direitos individuais stricto sensu tutelveis pelo MP so os chamados direitos individuais indisponveis
(art. 127, caput), que, apesar de serem individuais, conjugam interesses to caros coletividade que ela
mesma confere ao Parquet a funo de resguard-los8 9.
Pois bem, dito isso, cabe enfatizar que o constituinte fez questo de ressaltar o papel de defesa dos
interesses sociais, pelo MP, em face da ao danosa do prprio Poder Pblico ou de seus agentes. Andou
bem o legislador, uma vez que, efetivamente, o agente causador de violao de direitos no Brasil , muitas vezes, a prpria Administrao Pblica10. Como referido alhures, a medida plenamente explicvel
em face do contexto sociopoltico vivenciado pelo pas poca dos trabalhos de elaborao da Carta de
88. Est posto em seu art. 129, inciso II:
Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico:
[...]
61
10
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
II - zelar pelo efetivo respeito dos Poderes Pblicos e dos servios de relevncia pblica aos direitos assegurados nesta Constituio, promovendo as medidas necessrias sua garantia;
Assim, a fiscalizao a ser exercida pelo Ministrio Pblico recai sobremaneira no Estado (do qual,
inclusive, faz parte), o que parece razovel, uma vez que o interesse social depositado em sua atuao ,
sem dvida, de grande magnitude. Afinal, o Poder Pblico instrumento de satisfao dos anseios da
coletividade, no se lhe afigurando lcito servir a outro propsito por qualquer motivo ou mesmo no
observar tais anseios conforme deduzidos no ordenamento. Se o comportamento estatal demonstrar-se
contrrio lei, o que, na maioria dos casos, se d com infrao a algum preceito posto na Constituio,
implcita ou explicitamente, ante a forte vinculao constitucional que hoje se percebe na atividade estatal, compete ao Ministrio Pblico combat-lo como forma de resguardar este que um dos maiores,
seno o maior, de todos os interesses sociais: Estado e agentes pblicos que verdadeiramente respeitem
e observem o Direito.
Materialmente, dessarte, entende-se que o manejo do mandado de segurana coletivo pelo
Ministrio Pblico ajustar-se-ia s suas pretenses institucionais de defesa da sociedade ante a ao
gravosa da Administrao Pblica ou de seus agentes. Em se tratando de uma ao que visa afastar ou
impedir leso a direito lquido e certo, tencionada ou perpetrada pelo Estado ou preposto estatal11, a sua utilizao
pelo MP afigura-se adequada ao resguardo de direitos transindividuais lquidos e certos permeados por
interesse social.
62
11
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
Seguindo a mesma linha, literalmente, a novel Lei n. 12.016/2009 assim prev em seu
art. 21:
12
13
14
Art. 21. O mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por partido poltico com representao no Congresso Nacional, na defesa de seus interesses legtimos relativos a seus integrantes ou finalidade partidria, ou por organizao sindical, entidade de classe ou associao
legalmente constituda e em funcionamento h, pelo menos, 1 (um) ano, [...].
A primeira pergunta que pode vir mente do jurista ao ler os dispositivos transcritos
justamente esta: este rol de legitimados est compreendido em uma enunciao taxativa?
Seria ela exemplificativa? Adiante-se que exemplificativa, como a estimular uma interpretao
extensiva da lista de legitimados, certamente no poder ser, haja vista ter o sistema brasileiro
de substituio processual encampado o requisito da previso em lei da autorizao de defesa em
juzo de direitos alheios (art. 6, CPC), o que parece ocorrer sem ofensa prpria garantia do
mandamus ou a outros dispositivos da Constituio.
Uma vez considerada lista taxativa, entretanto, a definio poder levar o intrprete
a no admitir o emprego do recurso da analogia para ampli-la. Foi o que decidiu o ento
Ministro do Supremo Tribunal Federal Seplveda Pertence quanto vedao do uso da
analogia no caso em julgamento que ser objeto de anlise na prxima subseo desta obra12.
Essa posio, em nosso sentir, passvel de crtica, uma vez que se trata de um instrumento
constitucional-processual integrante do catlogo de direitos fundamentais e que, assim, possui eficcia potenciada. Tais instrumentos, sempre que no haja leso prpria Constituio,
devem ser objeto daquela interpretao que lhes empreste a maior efetividade social possvel,
evitando, portanto, a exegese mais estrita13.
No entanto, sem adentr-la, passa-se ao largo dessa questo para afirmar que a taxatividade do inciso LXX do art. 5 no implica afirmar, como mesmo parece admitir Seplveda
Pertence, que outras legitimaes ao MSC no possam defluir de normas integrantes do
ordenamento. Supondo, por exemplo, que a Constituio atribusse Defensoria Pblica a
prerrogativa da propositura desta ao coletiva e a dispusesse na Seo III do Captulo IV do
Ttulo IV da Constituio14 ainda que houvesse quebra de estilo e organizao da Carta ,
no se evidenciaria, ao menos formalmente, qualquer invalidade no dispositivo que maculasse
seu contedo. o que ocorre com outras listas existentes na ordem jurdica: o rol de recursos
cabveis no processo civil , pacificamente, considerada taxativa, porm, como leciona Nelson
63
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
Junior, se admite existirem outros fora do art. 496 do CPC, no prprio Cdigo e fora dele, previstos em
leis extravagantes15; o mesmo ocorre com o rol de direitos reais do Cdigo Civil16.
Assim, superada essa questo, o que efetivamente importante saber se o rol do citado inciso
LXX da CF e do art. 21, caput, da Lei n. 12.016/2009, que trata especificamente de legitimidade ad causam,
(a) comporta ou no ampliao tambm por lei infraconstitucional e (b) se, tanto no plano legal como
no plano constitucional, h necessidade de uma previso literal e especfica acerca da legitimidade de dada
entidade para a impetrao do mandado de segurana coletivo. As duas hipteses levantadas merecem
ser examinadas separadamente e pela ordem.
A razoabilidade deve ser o guia do intrprete do Direito. O fato de ter o constituinte previsto a
possibilidade de impetrao do writ coletivo por partidos polticos, organizaes sindicais, entidades de
classe e associaes no prprio corpo da Constituio no impede, por si s, ao legislador ordinrio de
ampliar a lista de rgos legitimados. Em se tratando de uma garantia fundamental, h a necessidade de
indagar-se sobre a existncia de algum valor que esteja constitucionalmente protegido na regra taxativa
que justifique a estrita manuteno da estirpe constitucional de normas que ampliem prerrogativas na
matria. Nessa linha, por exemplo, decidiu o Pretrio Excelso, quando declarou a inconstitucionalidade
da Lei n. 10.286/200217, que pretendia ampliar as hipteses de foro privilegiado, constitucionalmente
previstas, no julgamento de agentes polticos, protegendo os princpios republicano e da isonomia, que
vedam a concesso de privilgios infundados a autoridades e ex-autoridades.
Assim, deve o intrprete questionar se h algum motivo, algum valor a se proteger, para que se
proba ao legislador infraconstitucional a elaborao de lei que, em ateno ao art. 6 do CPC, confira
legitimidade impetrao do mandado de segurana coletivo a outros entes alm daqueles citados na
CF. O mero apego forma, em tempos de ps-positivismo, no pode servir de justificativa a essa limitao. Uma vez respeitado o sistema de substituio processual imanente ao processo coletivo brasileiro,
que exige certa representatividade do substituto para com o grupo substitudo, no parece haver bice
constitucional algum a uma eventual ampliao.
A segurana jurdica, uma vez no declarando o constituinte que o rol em comento no poder
ser ampliado pelo legislador ordinrio, no elemento que se verifica na aplicao literal dos textos
legais, mas na coerncia interna e externa do ordenamento jurdico. Assim, desde que seja mantida sua
coerncia e organicidade, a admisso de outros legitimados ativos ao MSC no lhe gera qualquer ofensa,
pelo que apenas aparente a proteo deste valor ao adotar-se uma viso fechada do inciso LXX.
64
15
16
17
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
Por outro lado, no se vislumbra, prima facie, qualquer prejuzo tutela jurisdicional e sua efetividade com tal ampliao, muito pelo contrrio, ante a pacfica funo otimizadora dos instrumentos de
proteo judicial coletiva na superao do crtico dficit de prestao jurisdicional que hoje se evidencia
nos foros brasileiros (Guedes, 2006, p. 279-280)18. A tutela coletiva de direitos j criou razes profundas
o suficiente no Direito ptrio para que no haja mais temor acerca de sua instalao definitiva. Assim
sendo, no se verifica a existncia de valor algum que seja subjacente a uma eventual restrio ampliao do rol em comento por lei infraconstitucional.
Passa-se, ento, segunda indagao. justificvel a necessidade de uma previso normativa literal e especfica para que se possa admitir um outro legitimado, estranho quele rol? Relembre-se o que
reza o art. 6 do Cdigo de Processo: Ningum poder pleitear, em nome prprio, direito alheio, salvo
quando autorizado por lei. Ora, a regra no exige um texto literalmente explcito e especfico como pode
ter pretendido sustentar Lourival Gonalves de Oliveira (1990, p. 144). Pode essa legitimidade defluir
(e por que no poderia?) de uma interpretao sistemtica do ordenamento, desde que se conclua, com
isso, que a lei autoriza determinado ente ao manejo do mandado de segurana coletivo.
Oportuna, no ponto, a crtica de Antnio Carlos Cintra do Amaral (2001) acerca da interpretao
estritamente literal:
frustrante encontrarmos quem ainda busca efetuar uma interpretao estritamente literal das normas
jurdicas. So operadores do Direito que, ao invs de indagar sobre o sentido, a ratio, a finalidade da
norma, preocupam-se exclusivamente em saber qual o significado lingstico das palavras contidas no
texto legal. O intrprete de uma norma jurdica deve buscar o seu sentido, sem se ater literalidade do texto.
A interpretao estritamente literal est ultrapassada.
Para entender uma norma jurdica, deve o intrprete analisar o texto atravs do qual ela formulada. Nesse
texto encontra palavras que devem ser compreendidas em seu significado comum e, com freqncia, no
significado tcnico-jurdico especfico que assumem em um determinado contexto normativo. Mas a tarefa
do intrprete no se limita a verificar o teor literal do texto analisado.
Recentemente, em trabalho com o ttulo Sobre o Positivismo Jurdico (Revista do Instituto dos Advogados de
Pernambuco, v. 1, n. 1, 2000), assim descrevi, sinteticamente, o processo de interpretao da norma jurdica
(p. 122):
A norma no deriva ou resulta da interpretao. A norma uma abstrao e pr-existe interpretao. O
raciocnio jurdico desdobra-se, a meu ver, em quatro momentos lgicos distintos. H a compreenso do
texto normativo, quando se apreende seu significado lingstico. A partir dessa compreenso, interpreta-
65
18
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
se a norma, constitucional ou legal, utilizando-se as tcnicas jurdicas adequadas, ou, em outras palavras,
conjugando-se os mtodos filolgico, lgico, teleolgico e sistemtico. Interpretada a norma, o intrprete
descreve-a, mediante a formulao de uma proposio em que se contm as vrias solues de aplicao
possveis. Por ltimo, sustenta-se, mediante argumentao, a soluo que parece ser a mais razovel.
O intrprete no pode ignorar o significado lingstico do texto normativo. Deve, porm, aliar essa anlise
lingstica do texto busca do sentido da norma nele contida, utilizando-se, sobretudo, das noes de
sistema e finalidade.
Um princpio que tem ganhado extraordinria relevncia na interpretao das normas legais o da razoabilidade. A nfase que se tem dado a essa noo deve ser atribuda, sobretudo, a dois juristas consagrados: o
mexicano Lus Recasnssiches e o belga Cham Perelman.
Vale mencionar dois exemplos que demonstram a relevncia do princpio da razoabilidade.
Recasnssiches descreve uma controvrsia surgida na Polnia no incio do sculo XX. Um letreiro colocado
entrada de uma estao de trem proibia, com base em lei, o acesso s escadas externas de pessoas acompanhadas de um cachorro. Um campons pretendeu chegar escadaria acompanhado de um urso.
O chefe da estao barrou-o na entrada. Os adeptos da interpretao literal da lei certamente acusariam o
funcionrio de arbitrariedade. Mas seria razovel permitir a entrada do campons, acompanhado de um
urso, sob a argumentao de que urso no cachorro?
Outro exemplo nos dado por Perelman, em sentido oposto ao de Recasnssiches. Um letreiro, colocado na
entrada de um parque pblico, probe a entrada de veculos. Um cidado sofre um enfarte dentro do parque.
Chama-se uma ambulncia. Seria razovel que o porteiro impedisse a entrada da ambulncia, arriscando a
vida do enfartado?
Quando penso sobre o absurdo da interpretao literal, lembro-me de um caso referido por Jean Cruet, ao
escrever, em 1908, A vida do Direito e a Inutilidade das Leis. Conta ele que se citava na Inglaterra uma
anedota simblica: a de um homem que tendo furtado dois carneiros foi absolvido, porque s era punvel o
furto de um carneiro.
Certamente por tudo isso que Carlos Maximiliano j escrevia h 60 anos no clssico Hermenutica e
Aplicao do Direito: Quem s atende letra da lei, no merece o nome de jurisconsulto; simples pragmtico.
Assim, a razoabilidade que deve nortear a interpretao da lei para que se conclua sobre existir
ou no uma norma legitimante impetrao do writ coletivo em certos enunciados, conjugados ou no.
66
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
Por outro lado, conforme ensina Miguel Reale (1999, p. 282), a interpretao mais restritiva tem lugar, de
regra, na imposio de penas ou restries pessoa, o que no o caso.
19
20
Dessarte, parece equivocada a posio de Jos Rogrio Cruz e Tucci (1990, p. 49-50), Roberto Botelho
(1997, p. 266), Luis Roberto Barroso (2003, p. 202) e outros quando no admitem que a legitimao
impetrao do mandado de segurana coletivo possa ser verificada em outros dispositivos que no o
inciso LXX do art. 5 da Constituio ou o art. 21, caput, da Lei n. 12.016/2009. Entende-se, enfim, que
o rol do referido inciso compreende uma lista aberta de entes, sujeita a complementaes, seja pela sua
ampliao por lei infraconstitucional, seja por interpretao sistemtica do texto da prpria Carta Magna
e, em ltima anlise, do ordenamento jurdico como um todo.
67
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
pouco mais a questo, segue a mesma linha e sustenta, ademais, a inaplicabilidade do art. 83 do CDC21
para os fins propostos22.
Os demais se inclinam pela possibilidade de utilizao da ao mandamental coletiva pelo MP.
Marta Casadei Momezzo (2000, p. 81) e Carlos Alberto Pimentel Uggere (1999, p. 71-72), seguindo a
linha de pensamento proposta por Nelson Nery Junior (1990, p. 155)23, argumentam que, em sendo o
rgo legitimado propositura da ao civil pblica (art. 129, III, CF), tambm seria ao mandado de
segurana coletivo, visto que esta seria uma espcie daquela ao.
Na mesma linha, Marcelo Navarro Ribeiro Dantas (2000, p. 105) defende que o MP detm titularidade prpria sediada em outros dispositivos constitucionais (arts. 127 e 129, III, CF) que no o art. 5,
inciso LXX. Essa linha de entendimento seguida por Eduardo Arruda Alvim (2006, seo 3.2 desta
obra), para quem deflui da prpria Constituio a legitimidade do Parquet. Por outro lado, assenta o autor que ela se extrai, tambm, da aplicao subsidiria do quanto disposto na parte processual do CDC
ao mandado de segurana coletivo, especialmente no que tange ao rol de legitimados s aes coletivas
previsto no art. 82 do Codex.
J Lucia Valle Figueiredo (2004, p. 43) v no ente ministerial certa identidade de funes em face
dos partidos polticos, como rgos defensores dos direitos da cidadania, das liberdades e das garantias
individuais, legitimando-se, assim, ele tambm ao mandamus coletivo.
Jos Antonio Remdio (2002, p. 523-524), a seu turno, refere: a) a legitimidade do MP para a impetrao do writ na defesa e promoo do Estatuto da Criana e do Adolescente (arts. 201, IX, e 212, 2); b)
a admisso da utilizao de todas as espcies de aes para a proteo dos direitos constantes do Cdigo
de Defesa do Consumidor (art. 83), aplicvel extensivamente Lei da Ao Civil Pblica por fora do
disposto em seu art. 21; c) o despropsito de se permitir a legitimidade ativa do MP para a propositura
da ao civil pblica, mas no para o mandado de segurana coletivo. Cristiano Simo Miller (2001,
p. 446-447) encampa os dois primeiros argumentos e enfatiza que o writ coletivo se trata de uma ao
com evidente interesse social. Em tendo o rgo Ministerial a funo institucional de defesa de dito
interesse, jamais poderia ser afastada sua legitimidade.
Seguindo ao lado daqueles que defendem a legitimao do MP, veja-se o interessante argumento
de Srgio Ferraz (2002, p. 764):
68
21
22
23
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
24
25
26
27
O silncio do art. 21, caput, da Lei n. 12.016/2009 no afasta a legitimidade ativa do Ministrio
Pblico para a impetrao do mandado de segurana coletivo. Ela, embora no seja prevista
expressamente pelo inciso LXX do art. 5 da CF/1988, decorre imediatamente das finalidades
institucionais daquele rgo tais quais definidas pelos arts. 127 e 129, inciso III, da mesma
Carta e, infraconstitucionalmente, pelo art. 6, inciso VI, da LC n. 75/1993, para o Ministrio
Pblico da Unio, e no art. 32, inciso I, da Lei n. 8.625/1993, para o Ministrio Pblico dos
Estados (Bueno, 2009, p. 127).
28
29
Por fim, de mencionar que Jos da Silva Pacheco (2002, p. 236) tambm
acolhe a tese da legitimidade do MP.
Mais recentemente, aps o incio da vigncia da Lei n. 12.016/2009, Luiz
Fux , Pedro Roberto Decomain25, Gregrio Assagra de Almeida e Antonio Herman
Benjamin26, Cssio Scarpinella Bueno27, Marta Maria Gomes Silva e Lucas de Souza
Lehfeld, estes dois ltimos em profundo estudo28, seguem a mesma orientao.
24
69
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
nimidade, um pela 1 e outro pela 7 Cmara Cvel do Tribunal de Justia de Minas Gerais. Ambos esto
assim ementados:
Mandado de segurana coletivo. Ministrio Pblico. Ilegitimidade ativa. Extino do processo. O
Ministrio Pblico no tem legitimidade para propor Mandado de Segurana Coletivo visando defender direito individual disponvel. A ilegitimidade [sic] ativa de parte uma das condies da ao cuja inexistncia
inexoravelmente leva a extino do processo30.
Mandado de Segurana Coletivo Ilegitimidade Ativa do Ministrio Pblico Extino do
Processo sem Julgamento de Mrito.
H ilegitimidade do Ministrio Pblico para propor mandado de segurana coletivo que se limita a defender
direito individual disponvel, impondo-se, nesse caso, a extino do processo, com base no art. 267, inciso
VI, do CPC.
Recurso desprovido31.
Todavia, ambos ressalvam que o erro de impetrao seria atribuvel ao fato de os direitos objeto de
litgio serem individuais disponveis. O segundo julgado citado mais explcito quanto a isso:
Para se ter a legitimidade do Ministrio Pblico, exige-se muito mais que os direitos pretendidos no sejam
exclusivamente patrimoniais e indisponveis, mas coletivos, de interesse da coletividade, revelando a existncia de um interesse pblico a ser zelado. Da poderia o Ministrio Pblico impetrar o mandamus em tela,
conforme disposto na redao atual do art. 1, inciso IV, da Lei n. 7.347/1985.
Do exame dos acrdos, o que se percebe que o objeto de tutela jurisdicional, em verdade, so
pretensos direitos transindividuais e no individuais; o que leva a colacion-los como decises desfavorveis impetrao do MSC pelo Parquet para a defesa de direitos coletivos lato sensu. O primeiro mandamus teve por escopo declarar a nulidade de um decreto do Poder Executivo local que revogava outro
que, por sua vez, prorrogava o prazo de concurso pblico, podendo falar-se em um hipottico direito
coletivo dos aprovados. O outro imps obrigao ao diretor do Detran-MG no sentido de no deixar
70
30
31
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
ele de expedir certificado veicular de automveis com multas sem trnsito em julgado administrativo ou
objeto de ao judicial. Pode-se falar, ao que parece, em um direito difuso neste caso.
A favor da legitimidade do Parquet colhem-se algumas decises pelo pas. A primeira delas a
conhecida deciso da Primeira Turma do STJ, cujo teor j foi repetido muitas vezes em julgados da
relatoria do Ministro Luiz Fux32. Ela no trata especificamente de um caso de impetrao de mandado
de segurana coletivo pelo MP, mas aborda o ponto, como se v em sua ementa:
Processual civil. Agravo regimental no agravo de instrumento. Art. 545 do CPC. Ao civil pblica. Uso irregular do solo urbano. Estabelecimento comercial situado em rea residencial.
Legitimidade e interesse de agir do Parquet. Arts. 127 e 129, inciso III, da CF/88, e 1 da Lei n.
7.347/1985. Inconstitucionalidade de lei. Controle incidenter tantum. Alegada violao do art. 471,
inciso I, do CPC. Lei complementar superveniente. Ausncia de comando normativo insuficiente
para infirmar os fundamentos do acrdo estadual. Aplicao, por analogia, da Smula n. 284 do
STF. Contrariedade ao art. 535, inciso II, CPC. Inocorrncia.
1. O Ministrio Pblico est legitimado a defender os interesses transindividuais, quais sejam os difusos, os
coletivos e os individuais homogneos.
2. A Carta de 1988, ao evidenciar a importncia da cidadania no controle dos atos da Administrao, com a
eleio dos valores imateriais do art. 37 da CF/1988 como tutelveis judicialmente, coadjuvados por uma
srie de instrumentos processuais de defesa dos interesses transindividuais, criou um microssistema de
tutela de interesses difusos referentes probidade da Administrao Pblica, nele encartando-se a ao cautelar inominada, ao popular, a ao civil pblica e o mandado de segurana coletivo, como instrumentos
concorrentes na defesa desses direitos eclipsados por clusulas ptreas.
3. Deveras, mister concluir que a nova ordem constitucional erigiu um autntico concurso de aes entre
os instrumentos de tutela dos interesses transindividuais e, a fortiori, legitimou o Ministrio Pblico para
o manejo dos mesmos. [...] (STJ, AgRg no Ag. n. 1.249.132/SP, Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Turma, j. em
24.8.2010, DJe de 9 set. 2010).
Seguindo este vetor, foram proferidas, ainda, duas decises no mbito do Tribunal Regional
Federal da 4 Regio33.
Por fim, traz-se colao o julgamento de agravo interno, este sim especfico, interposto no Tribunal
de Justia do Paran, cuja ementa transcreve-se:
Agravo contra a deciso do relator que acatou a ilegitimidade passiva do Ministrio Pblico e,
por conseqncia, extinguiu o mandado de segurana por carncia de ao Agravante que defen-
71
32
33 Ao civil pblica.
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
de a legitimao extraordinria do Ministrio Pblico para a defesa de direitos difusos, eis que o
mandado de segurana visa anular edital licitatrio que ofende o carter competitivo. Mrito.
1. Do interesse coletivo.
Interesse discutido que tem natureza coletiva Ato administrativo hostilizado que pode implicar leso a
direito indivisvel de determinado grupo de pessoas. Ministrio Pblico que tem legitimidade para a defesa
de interesses coletivos. Art. 129, inciso III, da Constituio Federal. Precedentes do STJ.
Se o ato guerreado pode implicar a ofensa do direito indivisvel de determinado grupo de pessoas por ferir
o carter competitivo da licitao, ento o interesse discutido tem natureza de coletivo, s passando para
a seara do interesse difuso se a possvel leso aos cofres pblicos, por impedir a apresentao de proposta
mais vantajosa, efetivamente vier a ocorrer.
2. Da alegao de defesa de direito individual.
Agente ministerial que faz meno, na pea inicial do mandado de segurana, do nome de determinada
pessoa que prestou a informao Circunstncia que no implica a defesa de direito individual e no ilide
a natureza coletiva do direito discutido Mero informante do Ministrio Pblico que nem sequer constava
na lista dos licitantes.
No configura defesa de direito individual o fato de o agente ministerial mencionar, na inicial, o nome da
pessoa de quem obteve a informao que balizou a impetrao.
Agravo provido, vencido o relator original que nega provimento34.
Trata-se, note-se, da nica deciso encontrada que, considerando coletivo o direito tutelado, abordou verdadeiramente a questo da possibilidade de o Ministrio Pblico servir-se da ao mandamental
coletiva para exercitar suas funes. Conclui o desembargador no voto condutor:
Ora, se a prpria Lei Orgnica do Ministrio Pblico do Estado do Paran (Lei Complementar n. 85/1999)
autoriza ao promotor de Justia a proceder o ajuizamento do Mandado de Segurana, do inqurito civil e
da Ao Civil Pblica, bem como qualquer outra medida judicial, para garantir o respeito, por parte dos
poderes pblicos estaduais e municipais, aos direitos assegurados na Constituio Federal (art. 67, 1, I, e
art. 68, I), ento no se pode negar que a via eleita adequada.
[...]
3. Por todo o exposto, voto pelo provimento do presente agravo para o fim de reconhecer a legitimao
extraordinria do Ministrio Pblico no caso em apreo, devendo o relator original dar seqncia ao Agravo
de Instrumento n. 373.612-9.
Assim, apesar das decises trazidas a lume, o que se pode perceber que h verdadeira lacuna de
decises judiciais no pas que julguem diretamente o tema, vazio que, certamente, efeito, entre outras
72
34
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
causas, do temor dos agentes do Ministrio Pblico em suscitar discusses de cunho processual que
venham a desviar o foco do processo do prprio objeto da ao coletiva. A pequena contribuio que se
pode dar para tentar reverter esse quadro expor, ento, a nossa posio.
73
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
74
35
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
dos remdios constitucionais (art. 5, 1), sustenta-se que o ordenamento constitucional ptrio confere
legitimidade ao rgo Ministerial para impetrar mandado de segurana coletivo.
Contudo, os argumentos favorveis a essa tese no se encontram apenas na Carta Federal. Com
autorizao dela, o ordenamento infraconstitucional tambm confere legitimidade ao MP. Pois bem, conforme salienta Nelson Nery Junior (1991, p. 27), o art. 129, inciso IX, da CF 36 confia ao legislador ordinrio
autorizao para ampliar as funes do Parquet. Nessa linha, pouco se diz que a Lei Complementar n. 75,
de 20 de maio de 1993, que dispe sobre a organizao, as atribuies e o estatuto do Ministrio Pblico
da Unio, atribui ao rgo a competncia de impetrar mandado de segurana (art. 6, VI) e, falta do
designativo coletivo nesta disposio, de
promover outras aes necessrias ao exerccio de suas funes institucionais, em defesa da ordem jurdica,
do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis, especialmente quanto: a) ao
Estado de Direito e s instituies democrticas; b) ordem econmica e financeira; c) ordem social; d) ao
patrimnio cultural brasileiro; e) manifestao de pensamento, de criao, de expresso ou de informao;
f) probidade administrativa e; g) ao meio ambiente (art. 6, XIV).
75
36
37
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
Apesar dessa anotao, deve ser repisado que o objeto da ao de segurana coletiva para cada
substituto processual se deduz da medida da legitimidade extraordinria conferida pelo ordenamento
(seo 2.7). No caso do Ministrio Pblico, vista das normas jurdicas h pouco estudadas, foroso
reconhecer que o interesse social, cuja defesa sua responsabilidade, pode tanto se consubstanciar em direito coletivo stricto sensu como em direito difuso, especialmente em face do disposto no art. 129, inciso III,
da Constituio.
76
38
39
40
A QUESTO DA LEGITIMIDADE ad causam DO MINISTRIO PBLICO PARA A IMPETRAO DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
ligado a interesses ou direitos difusos, coletivos e individuais homogneos, espancando-se assim dvidas
doutrinrias e jurisprudenciais. Amplia-se a legitimao para abranger o MP, dentro do permissivo constitucional do art. 129, inciso IX, CF, e a Defensoria Pblica. De resto, aplicam-se ao mandado de segurana
coletivo as disposies da Lei n. 1.533/1951, no que no forem incompatveis com a defesa coletiva, assim
como o Captulo I do Cdigo, inclusive no que respeita s custas e honorrios advocatcios.
77
Concluso
A presente obra teve por objetivo, de um lado, desvendar as nuances e desmistificar a ao constitucional de mandado de segurana coletivo e, de outro, descobrir se o agente do Ministrio Pblico
est apto a utiliz-la no cumprimento de suas funes de Estado.
Do exame das caractersticas fundamentais da ao em comento, deu-se a conhecer toda a potencialidade de um processo que possui rito sumrio e est voltado consecuo de um fim especial.
Notou-se que bebe na mesma fonte da ao mandamental de feio individual, sendo regido, portanto,
pelos mesmos princpios fundamentais e, inclusive, pela mesma legislao bsica. No mbito do respectivo processo, de tramitao voltada celeridade e economia de atos processuais, a pea vestibular deve
ser instruda com prova pr-constituda, e o provimento jurisdicional almejado, se deferido, tem de ser
cumprido imediatamente pela parte r e pelo agente administrativo responsvel respectivo.
Foi possvel perceber, tambm, que as diferenas existentes entre as aes de segurana individual
e coletiva nascem da peculiaridade do objeto de cada uma, sendo aquela voltada proteo de direitos
lquidos e certos individuais e esta, proteo de direitos lquidos e certos transindividuais. Estudaramse, assim, o que so e quais so estes direitos, concluindo-se que podem ser ou difusos (de titularidade
dispersa), ou coletivos (de titularidade aglutinada). Observou-se, ainda, que a formao (dos limites
subjetivos) da coisa julgada obedece a critrios distintos conforme a espcie de direito tutelado. Alm
disso, pde-se visualizar que o objeto do mandado de segurana coletivo ser sempre determinado pela
parcela de legitimao extraordinria conferida pelo ordenamento ao substituto processual.
Visto o mandado de segurana coletivo, voltou-se a ateno ao Ministrio Pblico, inicialmente
examinando-se sua misso constitucional. Nesse diapaso, pde-se relembrar sua atribuio de curador
dos interesses sociais e como isso se relaciona com o resguardo da democracia e da ordem jurdica. Mais
do que isso, percebeu-se que sua misso est especialmente ligada proteo da sociedade em face do
78
concluso
mau uso de prerrogativas pblicas e como o mandamus, nessa vertente, se amoldaria s suas funes
institucionais.
Examinando-se sistematicamente o ordenamento jurdico, ento, chegou-se percepo de que a
legitimidade do MP para a impetrao do writ coletivo exsurge no de uma leitura isolada do inciso LXX
do art. 5 da Constituio Federal e do art. 21, caput, da Lei n. 12.016/2009, mas de uma interpretao
concatenada e inteligente de princpios e regras constitucionais e infraconstitucionais. Ainda assim, essa
posio poder ser reafirmada pelo Projeto de Emenda Constitucional n. 74/2007 ou pelo vindouro
Cdigo de Processo Coletivo, idealizado por Ada Pellegrini Grinover e em anlise no Ministrio da
Justia .
De tudo quanto fora at aqui apontado, o que se pde inferir mais especialmente que a ao
de segurana coletiva no pode ser desprezada como instrumento de tutela judicial. Assim como o
mandamus individual tem plena aceitao nos foros judiciais brasileiros, assim tambm deveria ocorrer
com seu coirmo transindividual. A mistificao e a desconfiana existentes em torno do uso dessa ao,
fruto da pouca ateno que lhe foi dispensada pelo legislador ordinrio, no tem, em verdade, razo de
ser. Trata-se, to somente, de uma ao especial que demanda o atendimento de algumas peculiaridades
pelo impetrante. Contudo, sua potencialidade na qualidade de mecanismo de conteno de abusos e
desmandos pelo Poder Pblico perceptvel em seu rito abreviado, focado e, principalmente, eficaz.
No se pode, nessa via de entendimento, deixar de levar em conta a virtualidade do uso da ao
mandamental coletiva pelo rgo Ministerial quando uma de suas principais funes, como asseverado,
a defesa da sociedade em face do mau administrador. No h por que forar o Parquet a servir-se de uma
ao ordinria (rectius: ao civil pblica) quando, munido de prova pr-constituda de eventual leso
a direito difuso ou coletivo, cuja proteo seja entremeada por interesse social, pode, com vantagem,
fazer uso de uma ao: a) de tramitao preferencial; b) cujo rito prima pela celeridade; c) destituda de
instruo probatria; d) de exequibilidade inerente e imediata; e) cuja natureza mandamental confere
eficcia diversificada ordem expedida, com a possibilidade, inclusive, de imposio de sanes penais,
administrativas e processuais ao agente pblico que vier a descumpri-la.
Se ao Parquet atriburam-se, constitucionalmente, deveres da mais alta relevncia, nada mais justo
que possa se servir de aes especficas que faam frente grandeza de sua misso. Uma vez que o
mandado de segurana coletivo pode propiciar sociedade algo que as demais aes judiciais no podem, em assim permitindo o ordenamento, no apenas lhe lcito como dever do agente ministerial
empregar essa ferramenta.
79
Referncias
Almeida, Gregrio Assagra de; Benjamin, Antonio Herman V. Legitimidade ativa e objeto material no
mandado de segurana coletivo. Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 895, p. 9-58, maio 2010.
______. Artigo 22. In: Maia Filho, Napoleo Nunes (Org.). Comentrios nova lei do mandado de segurana. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
Alvim, Eduardo Pellegrini de Arruda. Apontamentos sobre o mandado de segurana coletivo. Arruda
Alvim & Thereza Alvim Advocacia e Consultoria Jurdica, So Paulo, SP, 10 jun. 2006. Disponvel em: <http://
www.arrudaalvim.com.br/pt/artigos/17.asp?id=artigos&lng=pt>. Acesso em: 29 fev. 2008.
______. Mandado de segurana no direito tributrio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1998.
______. Suspenso da eficcia da deciso liminar ou da sentena em mandado de segurana Aspectos
controvertidos do art. 4 da Lei 4.348/64. In: Bueno, Cssio Scarpinella; Alvim, Eduardo Arruda;
Wambier, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Aspectos polmicos e atuais do mandado de segurana: 51 anos
depois. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
Amaral, Antnio Carlos Cintra do. A respeito da interpretao literal das normas jurdicas. CELC
Consultoria Licitaes e Contratos, So Paulo, SP, 15 maio 2001. Disponvel em: <http://www.celc.com.
br/comentarios/38.html>. Acesso em: 20 jan. 2008.
Amorim Filho, Agnelo. Critrio cientfico para distinguir a prescrio da decadncia e para identificar
as aes imprescritveis. Revista Forense, Rio de Janeiro, n. 193, p. 30-49, 1961.
Andrade, Christiano Jos de. O problema dos mtodos de interpretao jurdica. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1992.
80
referncias
Aurelli, Arlette Ins. Recursos e a ao de mandado de segurana. In: Bueno, Cssio Scarpinella;
Alvim, Eduardo Arruda; Wambier, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Aspectos polmicos e atuais do mandado
de segurana: 51 anos depois. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
Barbi, Celso Agrcola. Do mandado de segurana. 10. ed. So Paulo: Forense, 2000.
Barroso, Luis Roberto. A proteo coletiva dos direitos no Brasil e alguns aspectos da class action norteamericana. Revista de Processo, So Paulo, n. 130, p. 131-153, dez. 2005.
______. O direito constitucional e a efetividade de suas normas. 7. ed. atual. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
Bastos, Celso Ribeiro. A tutela dos interesses difusos no direito constitucional brasileiro. Revista de
Processo, So Paulo, n. 23, p. 36-44, 1981.
______; Martins, Ives Gandra. Comentrios Constituio do Brasil. So Paulo: Saraiva, 1988. v. 1.
Bastos, Luclia Isabel Candini. Mandado de segurana coletivo. Curitiba: Juru, 2007.
Beck, Ulrich; Giddens, Anthony; Lash, Scott. Modernizao reflexiva: poltica, tradio e esttica na ordem
social moderna. So Paulo: UNESP, 2004.
Bedaque, Jos Roberto dos Santos. O processo civil no Cdigo de Defesa do Consumidor. Revista de
Processo, So Paulo, n. 61, p. 36-56, jan./mar. 1991.
Berns, Walter. A Constituio norte-americana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1986.
Bobbio, Norberto. O futuro da democracia. So Paulo: Paz e Terra, 1986.
Bochenek, Antonio Csar. A autoridade coatora e o ato coator no mandado de segurana individual. In:
Bueno, Cssio Scarpinella; Alvim, Eduardo Arruda; Wambier, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Aspectos
polmicos e atuais do mandado de segurana: 51 anos depois. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
Bonavides, Paulo. Curso de direito constitucional. 9. ed. So Paulo: Malheiros, 2000.
Botelho, Roberto. O mandado de segurana coletivo na CF de 1988. Cadernos de Direito Constitucional e
Cincia Poltica, So Paulo, n. 20, p. 258-284, jul./set. 1997.
81
referncias
Bueno, Cssio Scarpinella. Liminar em mandado de segurana: um tema com variaes. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1998.
_______. A nova lei do mandado de segurana. So Paulo: Saraiva, 2009.
Bulos, Uadi Lamgo. Mandado de segurana coletivo: em defesa dos partidos polticos, associaes, sindicatos, entidades de classe (doutrina, jurisprudncia e legislao complementar). So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1996.
Camillo, Carlos Eduardo Nicoletti. Mandado de segurana: pressupostos e cabimento da impetrao
preventiva. In: Bueno, Cssio Scarpinella; Alvim, Eduardo Arruda; Wambier, Teresa Arruda Alvim
(Coord.). Aspectos polmicos e atuais do mandado de segurana: 51 anos depois. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2002.
Campos Jnior, Ephraim de. Substituio processual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1985. (Coleo
Estudos de Direito de Processo Enrico Tullio Liebman, v. 13).
Carvalho, Ivan Lira de. O mandado de segurana coletivo e os partidos polticos. Revista de Processo,
So Paulo, n. 72, p. 75-95, out./dez. 1993.
Castilho, Ricardo dos Santos. Direitos e interesses difusos, coletivos e individuais homogneos. Campinas:
LZN, 2004.
Cintra, Antnio Carlos de Arajo. Estudo sobre a substituio processual no direito brasileiro. Revista
dos Tribunais, So Paulo, n. 438, p. 23-35, abr. 1972.
Cogan, Jos Damio Pinheiro Machado. Mandado de segurana na justia criminal e Ministrio Pblico:
legislao, modelos de mandados de segurana. Ministrio Pblico nas Constituies de 25 pases. So
Paulo: Saraiva, 1990.
Correia, Marcus Orione Gonalves. Direito processual constitucional. So Paulo: Saraiva, 1998.
Couto e Silva, Almiro do. O princpio da segurana jurdica (proteo confiana) no direito pblico
brasileiro e o direito da Administrao Pblica de anular seus prprios atos administrativos: o prazo
decandencial do art. 54 da Lei do Processo Administrativo da Unio (Lei n. 9.784/99). Revista de Direito
Pblico, Belo Horizonte, n. 6, p. 7-58, jul./set. 2004.
82
referncias
Cunha, Mauro; Silva, Roberto Geraldo Coelho. Guia para estudo da teoria geral do processo. 3. ed. ampl.
Porto Alegre: Acadmica, 1990.
Dallari, Adilson Abreu. Desvio de poder na anulao de ato administrativo. In: Bueno, Cssio
Scarpinella; Alvim, Eduardo Arruda; Wambier, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Aspectos polmicos e atuais
do mandado de segurana: 51 anos depois. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
Dantas, Marcelo Navarro Ribeiro. Mandado de segurana coletivo: legitimao ativa. So Paulo: Saraiva,
2000.
Decomain, Pedro Roberto. Mandado de segurana: o tradicional, o novo e o polmico na Lei 12.016/09.
So Paulo: Dialtica, 2009.
Di Pietro, Maria Sylvia Zanella. O direito administrativo brasileiro sob influncia dos sistemas de base
romanstica e da common law. Revista Brasileira de Direito Pblico, Belo Horizonte, n. 1, p. 9-30, abr./jun.
2003.
Dias, Francisco Barros. Inconstitucionalidade do art. 18 da Lei 1.533/51. Revista de Processo, So Paulo,
n. 66, p. 180-183, abr./jun. 1992.
Didier Jnior, Fredie. Natureza jurdica das informaes da autoridade coatora no mandado de segurana. In: Bueno, Cssio Scarpinella; Alvim, Eduardo Arruda; Wambier, Teresa Arruda Alvim (Coord.).
Aspectos polmicos e atuais do mandado de segurana: 51 anos depois. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2002.
Dinamarco, Pedro da Silva. A sentena e seus desdobramentos no mandado de segurana individual
e coletivo. In: Bueno, Cssio Scarpinella; Alvim, Eduardo Arruda; Wambier, Teresa Arruda Alvim
(Coord.). Aspectos polmicos e atuais do mandado de segurana: 51 anos depois. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2002.
Faria, Luiz Alberto Gurgel de. Mandado de segurana coletivo Legitimao e interesse. Revista dos
Tribunais, So Paulo, n. 687, p. 34-39, jan. 1993.
Favreto, Rogrio; Gomes Junior, Luiz Manoel. Mandado de segurana coletivo Legitimidade e objeto
Anlise dos seus principais aspectos Lei 12.016/2009. Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 898, p. 79112, ago. 2010.
83
referncias
Ferraresi, Eurico. Do mandado de segurana: comentrios Lei n. 12.016, de 7 de agosto de 2009. Rio de
Janeiro: Forense, 2010.
Ferraz, Srgio. Mandado de segurana e acesso justia. In: Bueno, Cssio Scarpinella; Alvim, Eduardo
Arruda; Wambier, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Aspectos polmicos e atuais do mandado de segurana: 51
anos depois. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
Ferreira, Aurlio Buarque de Holanda. Novo dicionrio da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Nova
Fronteira, 1975.
Ferreira, Pinto. Comentrios Constituio brasileira. So Paulo: Saraiva, 1989. v. 1.
Figueiredo, Lucia Valle. Mandado de segurana. 5. ed. rev., atual. e aum. So Paulo: Malheiros, 2004.
Freitas, Juarez. A interpretao sistemtica do direito. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2002.
Fux, Luiz. Mandado de segurana. Rio de Janeiro: Forense, 2010.
Gajardoni, Fernando da Fonseca. Comentrios lei de mandado de segurana. So Paulo: Mtodo, 2009.
Garcia, Emerson. Ministrio Pblico: organizao, atribuies e regime jurdico. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2004.
Godinho, Robson Renault. O Ministrio Pblico como substituto processual. Revista da Associao dos
Juzes do Rio Grande do Sul AJURIS, Porto Alegre, n. 106, p. 179-200, jun. 2007.
Grangeia, Marcos Alaor Diniz. Pontos controvertidos do mandado de segurana coletivo e do mandado
de injuno. Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 641, p. 84-87, mar. 1989.
Grantham, Silvia Resmini. Os limites subjetivos da coisa julgada nas demandas coletivas. Revista da
AJURIS, Porto Alegre, n. 91, p. 267-314, set. 2003.
Grau, Eros Roberto. A ordem econmica na Constituio de 1988. 5. ed. So Paulo: Malheiros, 2000.
Greco Filho, Vicente. O novo mandado de segurana: comentrios Lei n. 12.016, de 7 de agosto de 2009.
So Paulo: Saraiva, 2010.
84
referncias
Grinover, Ada Pellegrini et al. Cdigo de Defesa do Consumidor comentado pelos autores do anteprojeto. 7. ed.
Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2001.
______. Mandado de segurana coletivo: legitimao, objeto e coisa julgada. Revista de Processo, So
Paulo, n. 58, p. 75-83, abr./jun. 1991.
______. Mandado de segurana: tutela preventiva, inibitria e especfica. Da suspenso da segurana. In:
Monteiro Filho, Raphael de Barros (Org.). Doutrina do Superior Tribunal de Justia: edio comemorativa
15 anos. Braslia: STJ, 2005.
______. Novas tendncias na tutela jurisdicional dos interesses difusos. Revista da AJURIS, Porto Alegre,
n. 31, p. 80-108, jul. 1984.
Guedes, Demian. Legitimao individual para a ao civil pblica. Revista de Processo, So Paulo, n. 140,
p. 279-299, out. 2006.
Guerra, Marcelo Lima. Execuo de sentena em mandado de segurana. In: Bueno, Cssio Scarpinella;
Alvim, Eduardo Arruda; Wambier, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Aspectos polmicos e atuais do mandado
de segurana: 51 anos depois. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
Guimares Jnior, Joo Lopes. Papel constitucional do Ministrio Pblico. In: Ferraz, Antonio Augusto
Mello de Camargo (Coord.). Ministrio Pblico: instituio e processo. 2. ed. So Paulo: Atlas, 1999.
Lehfeld, Lucas de Souza; Silva, Marta Maria Gomes. A legitimao ativa no mandado de segurana
coletivo e a Lei 12.016/2009. Revista de Direito Constitucional e Internacional, So Paulo, n. 70, p. 143-173,
jan./mar. 2010.
Lenza, Pedro. Teoria geral da ao civil pblica. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
Lopes, Joo Batista. Sujeito passivo no mandado de segurana. In: Bueno, Cssio Scarpinella; Alvim,
Eduardo Arruda; Wambier, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Aspectos polmicos e atuais do mandado de segurana: 51 anos depois. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
Lopes, Jlio Aurlio Vianna. A invaso do direito: a expanso jurdica sobre o Estado, o mercado e a moral.
So Paulo: FGV, 2005.
85
referncias
Lopes, Mauro Lus Rocha. Mandado de segurana: doutrina, jurisprudncia, legislao. Niteri: Impetus,
2004.
Maia Filho, Napoleo Nunes (Org.). Comentrios nova lei do mandado de segurana. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2010.
Mancuso, Rodolfo de Camargo. Interesses difusos: conceito e legitimao para agir. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1988.
Marinoni, Luiz Guilherme. Tutela inibitria e tutela de remoo do ilcito. Marinoni Advocacia, Curitiba,
2007. Disponvel em: <http://www.professormarinoni.com.br/principal/pub/anexos/200708101
1415331.pdf>. Acesso em: 26 out. 2007.
______; Arenhart, Srgio Cruz. Manual do processo de conhecimento. 5. ed. rev., atual., ampl. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2006.
Mazzilli, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juzo: meio ambiente, consumidor, patrimnio
cultural, patrimnio pblico e outros interesses. 18. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Saraiva, 2005a.
______. Introduo ao Ministrio Pblico. So Paulo: Saraiva, 2005b.
Medina, Jos Miguel Garcia. Mandado de segurana individual e coletivo: comentrios Lei 12.016, de 7 de
agosto de 2009. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
Meirelles, Hely Lopes. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno, habeas
data, ao direta de inconstitucionalidade, ao declaratria de constitucionalidade e argio de descumprimento
de preceito fundamental. 26. ed. So Paulo: Malheiros, 2003.
Mello, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 21. ed. rev., ampl. e atual. So Paulo:
Malheiros, 2006.
Mendes, Leonardo Castanho. A legitimidade passiva da autoridade coatora no mandado de segurana.
In: Bueno, Cssio Scarpinella; Alvim, Eduardo Arruda; Wambier, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Aspectos
polmicos e atuais do mandado de segurana: 51 anos depois. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
86
referncias
87
referncias
Nery Junior, Nelson. Cdigo de Processo Civil comentado e legislao extravagante. 9. ed. rev., atual. e ampl.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
______. Condies da ao. Revista de Processo, So Paulo, n. 64, p. 33-38, out./dez. 1991.
______. Mandado de segurana coletivo: instituto que no alterou a natureza do mandado de segurana
j constante das constituies anteriores Partidos polticos Legitimidade ad causam. Revista de Processo,
So Paulo, n. 57, p. 150-158, jan./mar. 1990.
______. O processo civil no Cdigo de Defesa do Consumidor. Revista de Processo, So Paulo, n. 61,
p. 24-35, jan./mar. 1991.
Oliveira, Lourival Gonalves de. Interesse processual e mandado de segurana coletivo. In: Teixeira,
Slvio de Figueiredo (Coord.). Mandados de segurana e de injuno. So Paulo: Saraiva, 1990.
Pacheco, Jos da Silva. O mandado de segurana e outras aes constitucionais tpicas. 4. ed. rev., atual. e
ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
Paes, Jos Eduardo Sabo. O Ministrio Pblico na construo do Estado Democrtico de Direito. Braslia:
Braslia Jurdica, 2003.
Passos, Jos Joaquim Calmon de. Mandado de segurana coletivo, mandado de injuno, habeas data. Rio de
Janeiro: Forense, 1989.
Pereira, Hlio do Valle. O novo Mandado de Segurana. Florianpolis: Conceito, 2010.
Pontes de Miranda, Francisco. Tratado das aes. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1976. t. 1.
Prade, Pricles. Conceito de interesses difusos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1987.
Reale, Miguel. Lies preliminares de direito. 24. ed. So Paulo: Saraiva, 1999.
Remdio, Jos Antonio. Mandado de segurana individual e coletivo. So Paulo: Saraiva, 2002.
Rio Grande do Sul (Estado). Constituio do Estado do Rio Grande do Sul. Porto Alegre: Assemblia
Legislativa, 1989.
88
referncias
Rio Grande do Sul (Estado). Lei Complementar Estadual n. 10.098, de 3 de fevereiro de 1994. Dirio
Oficial do Estado, Poder Executivo, Porto Alegre, RS, 4 fev. 1994.
Ritt, Eduardo. O Ministrio Pblico como instrumento de democracia e garantia constitucional. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, 2002.
Rodrigues, Geisa de Assis. Ao civil pblica e termo de ajustamento de conduta. Rio de Janeiro: Forense,
2002.
______. Anotaes acerca da ao civil pblica como uma ao constitucional. In: Rocha, Joo Carlos de
Carvalho. 20 anos da Lei n. 7.347/85. Belo Horizonte: Del Rey, 2006.
Rodrigues, Marcelo Abelha. Suspenso de segurana: sustao da eficcia de deciso judicial proferida
contra o poder pblico. 2. ed., rev., atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.
Santiago, Marcus Firmino. Uma abordagem diferenciada acerca da tutela jurisdicional. Revista de
Processo, So Paulo, n. 146, p. 32-48, abr. 2007.
Santos, Alberto Marques dos. Breve introduo s regras cientficas da hermenutica. Revista Eletrnica
Novos Rumos, Belm, PA, 2004. Disponvel em: <http://www.fagundescunha.org.br/amapar/artigo.
html>. Acesso em: 10 out. 2007.
Sarlet, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais. 6. ed. rev., atual. e ampl. Porto Alegre: Livraria
do Advogado, 2006.
Seabra, Fagundes Miguel. O controle dos atos administrativos pelo Poder Judicirio. Atualizao Gustavo
Binenbojm. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2006.
Silva, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 26. ed. So Paulo: Malheiros, 2006.
Silva, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de processo civil: execuo obrigacional, execuo real, aes
mandamentais. 4. ed. rev. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
Sodr, Eduardo. Mandado de segurana. In: Didier Jnior, Fredie (Org.). Aes constitucionais. 2. ed.
rev. e atual. Salvador: Juspodivm, 2007.
89
referncias
Sundfeld, Carlos Ari. Anotaes sobre o mandado de segurana coletivo. Revista da Procuradoria-Geral
do Estado de So Paulo, So Paulo, n. 29, p. 163-171, jun. 1988.
Tucci, Jos Rogrio Cruz e. Class actions e mandado de segurana coletivo: diversificaes conceptuais. So
Paulo: Saraiva, 1990.
Uggere, Carlos Alberto Pimentel. Mandado de segurana coletivo: como instrumento para defesa dos interesses difusos, coletivos e individuais homogneos. Curitiba: Juru, 1999.
Vasconcelos, Rita de Cssia Corra de; Wambier, Luiz Rodrigues. O mandado de segurana na disciplina da Lei 12.016, de 7.8.2009. Revista de Processo, So Paulo, n. 177, p. 185-208, nov. 2009.
Velloso, Carlos Mrio da Silva. Do mandado de segurana. Revista de Processo, So Paulo, n. 18, p. 167183, abr./jun. 1980.
Veronese, Josiane Rose Petry. Interesses difusos e direitos da criana e do adolescente. Belo Horizonte: Livraria
Del Rey, 1997.
Wambier, Luiz Rodrigues (Coord.). Curso avanado de processo civil: teoria geral do processo e processo
de conhecimento. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. v. 1.
Zavascki, Teori Albino. Processo coletivo: tutela de direitos coletivos e tutela coletiva de direitos. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
______. Artigo 21. In: Maia Filho, Napoleo Nunes (Org.). Comentrios nova lei do mandado de segurana.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
90