NON BIS SIN DEM Y LA COSA JUZGADA

1. EXP. N 04225-2008-PHC/TC-APURMAC-YNOCENCIO WILLER TAIPE HUAMAN:

LA INVOCACIN DEL NON BIS IN DEM EN EL DELITO DE OMISIN A LA
ASISTENCIA FAMILIAR y LA REITERANCIA DE LA OMISIN EN LOS NUEVOS
MONTOS DEVENGADOS.
()
5. Respecto al caso, al recurrente se le sigui un proceso penal por omisin de asistencia familiar (Exp. 440-2005), por
incumplimiento y omisin alimentaria, en virtud a lo ordenado por la sentencia del proceso de familia (Exp. N 270-1995)
sobre alimentos contra el recurrente ante el Juzgado de Familia. Asimismo, posteriormente y ante la reiterancia en la
omisin de cumplir con la prestacin alimentaria se le abri una nueva instruccin por omisin de asistencia familiar
(Exp. N 314-2006), y por los montos que se devengaron posteriormente a la sentencia. El proceso 549-2006, que se le
sigue tambin sobre omisin de asistencia familiar fue acumulado con el 314-2006, mediante resolucin de fecha 23 de
enero del 2007. Cabe resaltar que este nuevo proceso busca que el recurrente cumpla con pagarle al agraviado los
montos sealados en las sentencias precedentes y los montos que se vencieron hasta el 13 de setiembre de 2006.
6. Conforme a lo expuesto, no se advierte vulneracin al principio ne bis in dem, toda vez
que no se trata de dos investigaciones, ni penas sobre el mismo hecho ilcito. En efecto, el
auto de apertura de instruccin del proceso penal N 440-2005 tuvo como origen el
incumplimiento y la omisin alimentaria, producto de la sentencia emitida en el proceso de
alimentos en el que se fij una pensin alimentaria, diferencia del auto de apertura de
instruccin de los procesos N.os 314-2006 y 549-2006, que nacen en virtud de la reincidencia
en la omisin alimentaria y de los nuevos montos devengados que obran en la liquidacin de
alimentos, de fecha 13 de setiembre del 2006.
2. EXP. N. 05480-2008-PA/TC-LIMA-EDUARDO PALACIOS VILLAR: LA DISTINTA
NATURALEZA ENTRE EL PROCESO PENAL Y EL MBITO ADMINISTRATIVO.
()
4. Tal como ha sido desarrollado por este Tribunal en la STC N. 094-2003-AA/TC, en criterio
que resulta aplicable al caso de autos, (...) lo que se resuelve en el mbito administrativo
disciplinario es independiente del resultado del proceso penal al que pudiera ser sometido un
efectivo policial por habrsele imputado la comisin de un hecho penalmente punible; ello,
debido a que se trata de dos procesos distintos por naturaleza y origen[...]; el Tribunal
asume [...] que el proceso administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso,
sancionar una inconducta funcional, mientras que el proceso jurisdiccional conlleva una
sancin punitiva que puede incluso derivar en la privacin de la libertad, siempre que se
determine la responsabilidad penal.
5. En consecuencia lo alegado por el demandante carece de sustento, razn por la cual la
demanda debe ser desestimada.
3. EXP. N. 05090-2008-PHC/TC-LIMA-MANUEL NGEL MARTN DEL POMAR
SAETTONNE: EL NON BIS IN DEM EN LA INVESTIGACIN PRELIMINAR.
()
3. La cuestionada denuncia fiscal es objeto de la presente reclamacin constitucional, porque
se fundamenta en hechos sobre los que con anterioridad el Ministerio Pblico no hall mrito
para formular denuncia penal habiendo dispuesto, en doble grado fiscal, su archivamiento
definitivo. Planteado as el caso, tal situacin comprometera la observancia del principio ne
bis in dem, garanta que forma parte del derecho al debido proceso (previsto en el artculo
139, inciso 3, de la Constitucin).
4. En este contexto, entonces, se aprecia que la controversia gira en torno a la legitimidad
misma de la denuncia fiscal interpuesta contra el demandante por implicar sta una doble
persecucin penal que vulnera la garanta fundamental del ne bis in dem. Debe precisarse
que el Tribunal Constitucional, en casos precedentes y mediante el proceso constitucional de
hbeas corpus, ha configurado los contornos de esta garanta fundamental desde la
perspectiva del test de triple identidad, que ahora considero pertinente aplicar al caso:
a) En cuanto al primer elemento de la identidad de la persona perseguida penalmente
(identidad subjetiva), en varios procesos, se aprecia que se trata del mismo imputado
(Manuel ngel Martn Del Pomar Saettonne). Esto es, que el demandante, en su calidad
de ex Alcalde Municipal del Distrito de Barranco, aparece comprendido en diversas

denuncias fiscales, las mismas que fueron objeto de acumulacin y ulteriormente

archivadas en forma definitiva por el Ministerio Pblico, pero, no obstante, esta clausura
de la persecucin penal result finalmente denunciado por la demandada Cuadragsima
Segunda Fiscala Penal de Lima.
b) El elemento denominado identidad del objeto de persecucin (identidad objetiva),
consiste en que la segunda persecucin penal debe referirse "al mismo hecho" que el
perseguido en el primer proceso (o actividad investigatoria fiscal), es decir, se debe
tratar de la misma conducta material, sin que se tenga en cuenta para ello su calificacin
legal.
En el presente caso, si bien la fiscal demanda aduce que no opera la aplicacin del
principio ne bis dem, al sealar que. "Los hechos que mi Despacho conoci y por
los que se formaliz denuncia penal son diversos a los hechos investigados por
la Trigsima Sexta Fiscala Penal, es decir, que no existira identidad del objeto de
persecucin penal, sin embargo, cabe precisar que compulsados los hechos que fueron
materia de la decisin de clausura definitiva plasmada en la resolucin fiscal de fecha 6
de marzo de 2007 (36 FPPL), confirmada por la Octava Fiscala Superior Penal -en las
que se estableci la no delictuosidad de las conductas imputadas al accionante- con los
actos presuntamente ilcitos que ha denunciado la Cuadragsima Segunda Fiscala
Provincial Penal de Lima, se puede afirmar que s existe identidad fctica, pues se trata
de los mismos hechos, es decir, los hechos provienen de un mismo acontecimiento
histrico.
La identidad del factum en el presente caso, podemos resumirla de la siguiera manera:
i. Tanto las denuncias acumuladas que fueron objeto de archivo definitivo como la denuncia
que fuera formalizada por la fiscala penal emplazada se centran en hechos
supuestamente ilcitos que se habran cometido en diversos procesos de aprobacin,
adjudicacin y contratacin, mediante los cuales la Municipalidad Distrital de Barranco
otorg la concesin de varios proyectos a ejecutarse en las playas de su jurisdiccin.
Como prueba de las incriminaciones efectuadas por la Cuadragsima Segunda Fiscala
Penal de Lima contra el demandante, aparece el Informe Especial N 158-2006-CG/ORLC
titulado "Adjudicacin irregular de las concesiones Playa Las Sombrillas Complejo
Turstico y Playa Barranco Complejo Turstico-Rstica Acutica". Examen Especial a la
Municipalidad Distrital de Barranco. Periodo 1993- 2006. La indicada fiscala deriva de
dicho informe las siguientes imputaciones: "serias irregularidades por parte de los
funcionarios que conocieron el trmite de aprobacin de la concesin directa a
la empresa Capital Properties SAC, titular de la iniciativa privada del proyecto
denominado `Playa Las Sombrillas complejo turstico' (...)`serias
irregularidades en la adquisicin a la empresa Administradora de Franquicias
Per SAC, la concesin para la ejecucin del proyecto denominado `Playa
Barranco complejo turstico-Rstica Acutica.
Cabe precisar que la delictuosidad de estos mismos hechos fue desestimada en la
resolucin de archivo definitivo (f. 28) emitida por la Octava Fiscala Superior de Lima
por considerar que dichos actos [son] de carcter administrativo, dejando a
salvo el derecho de los denunciantes de acudir a la va respectiva a efectos de
resolver dichas controversias sobre los Acuerdos de Concejo cuestionados". Esta
fiscala superior confirm la resolucin de archivamiento definitivo dictada por la
Trigsimo Sexta Fiscala Provincial Penal de Lima, respecto a hechos que fueron idnticos
a los que finalmente denunci la fiscala penal demandada, como se aprecia de los
fundamentos "vigsimo" y "vigsimo primero" de la resolucin de clausura (f. 23).
Distinto hubiera sido el caso, si el motivo de archivamiento fiscal de la denuncia de autos,
se hubiese decidido por dficit o falta de elementos de prueba, pues ello hubiese
permitido a la fiscal emplazada, al aportar nuevos elementos probatorios, reabrir la
investigacin preliminar, siempre que se hubiese revelado la necesidad de una
investigacin del hecho punible y que el delito no hubiera prescrito (Cfr. Exp. N 27252008-PHC/TC, caso Roberto Boris Chauca Temoche. (fundamento 19)
ii. La investigacin policial, que orden la propia fiscal cuestionada, sobre los actos
supuestamente ilcitos atribuidos al demandante, descart la responsabilidad penal del

demandante en los siguientes trminos: "...atendiendo a las declaraciones e

investigaciones desarrolladas a lo largo de la presente investigacin no ha sido
factible determinar responsabilidad penal en los denunciados por la comisin de
los delitos imputados, dado que su conducta se ha ajustado a la normatividad
vigente al momento del desempeo de sus funciones en los cargos pblicos que
han ocupado" (f. 240). Es decir, la citada conclusin policial resulta coherente con las
resoluciones de archivo definitivo dictadas por la Trigsimo Sexta Fiscala Penal de Lima
y la Octava Fiscala Superior de Lima, que desestim la delictuosidad de los actos
atribuidos al demandante, lo que permite inferir que los hechos que fueron de
conocimiento de dichas instancias persecutoras del delito, eran idnticos a los que fueron
objeto de la cuestionada denuncia fiscal materia de autos.
c) Por ltimo, la identidad de la causa de persecucin es un presupuesto que resulta
tambin verificado en el presente caso, por cuanto el fundamento de los ilcitos
supuestamente realizados por el denunciado est referido por igual a bienes jurdicos de
la Administracin Pblica, como as se aprecia de los delitos (colusin, negociacin
incompatible, aprovechamiento indebido del cargo, omisin, rehusamiento o demora de
actos funcionales) que fueron materia de las denuncias de parte, y de las resoluciones
que al respecto se dictaron en sede fiscal ().
4. EXP. N 03846-2008-PHC/TC-CUSCO-AUDAZ BAEZ MAQUERHUA: LA JUSTICIA
MILITAR Y EL JUZGAMIENTO DE DELITOS COMUNES.
()
Fuero militar y delito de homicidio
6. La competencia del fuero militar, de acuerdo al artculo 173 de la Constitucin, se
encuentra limitada para los delitos de funcin en los que incurran los miembros de las
Fuerzas Armadas y Policiales. Este Tribunal Constitucional se ha pronunciado respecto del
concepto de delito de funcin sealando en la sentencia recada en el Expediente N. 00172003-AI/TC, que se trata de infracciones cometidas por miembros de las Fuerzas Armadas y
Policiales en servicio, en las que la conducta que se imputa debe haber sido cometida con
ocasin de actos de servicio. Asimismo, en la sentencia precitada se determin la exigencia
de que la infraccin afecte (...) bienes jurdicos de las Fuerzas Armadas o de la Polica
Nacional tutelados por el ordenamiento legal, y que se relacionan con el cumplimiento de los
fines constitucionales y legales que se les encargan; aadindose que ello implica,
bsicamente, la (...) infraccin de una obligacin funcional, por la cual el efectivo estaba
constreido a mantener, o a realizar, o no realizar, un comportamiento a favor de la
satisfaccin de un inters considerado institucionalmente como valioso por la ley, adems la
forma y modo de su comisin debe ser incompatible con los principios y valores consagrados
en el texto fundamental de la Repblica (deber militar).
7. Este Tribunal ya ha sealado que los delitos contra el bien jurdico vida no pueden ser
competencia del fuero militar, pues no constituye un bien institucional, propio o particular de
las Fuerzas Armadas, ni la Constitucin ha establecido un encargo especfico a su favor, tal
como ocurre con algunos contenidos del bien jurdico defensa nacional. De este modo, el
bien jurdico vida no puede ser protegido por el Cdigo de Justicia Militar sino por la
legislacin ordinaria. (Cfr. Exp. N. 0012-2006-PI/TC fund 38). Es por ello que el delito de
homicidio no puede constituir delito de funcin y en consecuencia no puede ser competente
el fuero militar para su juzgamiento.
8. Conforme a lo antes expuesto, habiendo el Tribunal Constitucional determinado que no
resulta vulneratorio del ne bis in dem el doble juzgamiento si el primer proceso se llev a
cabo ante un juez incompetente ratione materiae, en el presente caso, en tanto el fuero
militar era incompetente para conocer del homicidio que se le imputa al favorecido, el nuevo
juzgamiento ante el fuero comn de los mismos hechos no constituye una vulneracin del ne
bis in dem, por lo que la demanda debe ser desestimada.
5. EXP. N 2725-2008-PHC/TC-LIMA-ROBERTO BORIS CHAUCA TEMOCHE Y OTROS:
EL NON BIS IN DEM Y LA IDENTIDAD DE LA PERSONA PERSEGUIDA.
() Test de la triple identidad
20. ():
a. En cuanto al primer elemento de la identidad de la persona perseguida penalmente

(identidad subjetiva) en varios procesos, si bien es una condicin esencial para el efecto
negativo del principio, es decir, para evitar un persecucin nueva, cuando la anterior ya ha
terminado o se inicia otra al mismo tiempo. Este Tribunal considera que la necesidad de
cumplimiento de este requisito resulta inexigible si se desvirta mediante
resolucin firme (sea sta judicial o fiscal) el carcter antijurdico del hecho
perseguido. Ello hace jurdicamente imposible el procesamiento a otras personas distintas
al sujeto pasivo del proceso originario en tanto la cosa juzgada no slo produce efecto frente
a l sino como en el presente caso- frente a terceros.
6. EXP. N 2725-2008-PHC/TC-LIMA-ROBERTO BORIS CHAUCA TEMOCHE Y OTROS:
EL NON BIS IN DEM EN LA INVESTIGACIN PRELIMINAR Y EL ARCHIVO
DEFINTIVO CON VALOR DE COSA DECIDIDA.
()
15. Establecido lo anterior, una cuestin que merece consideracin en el presente caso, es si
las investigaciones preliminares fiscales que arriban a una resolucin conclusiva de archivo,
puede generar la aplicacin de la garanta. Al respecto, si bien el Tribunal Constitucional ha
sealado en precedente sentencia (Cf. Exp. N 6081-2005-PHC/TC. FJ. 7. Caso: Alonso
Leonardo Esquivel Cornejo), que una resolucin emitida por el Ministerio Pblico en la que
se establece no hay mrito para formalizar denuncia no constituye cosa juzgada, por lo que
la presente sentencia no impide que la demandante pueda ser posteriormente investigado y,
de ser el caso, denunciado penalmente por los mismos hechos. No obstante, dicho criterio
merece una excepcional inaplicacin cuando los motivos de la declaracin de no ha lugar a
formular denuncia penal por parte del fiscal, se refieren a que el hecho no constituye
delito, es decir, carecen de ilicitud penal.
16. Este Tribunal afirma que la decisin fiscal de No ha lugar a formalizar denuncia penal
en los trminos precisados anteriormente, genera un estatus de inamovible. Esta afirmacin
tiene sustento en dos postulados constitucionales: a) La posicin constitucional del Ministerio
Pblico, lo encumbra como el nico rgano persecutor autorizado a promover el ejercicio
pblico de la accin penal, es decir, ostenta el monopolio acusatorio que le asigna el artculo
159 de la Constitucin Poltica, en otras palabras, es el fiscal quien decide qu persona debe
ser llevada ante los tribunales por la presunta comisin de un delito; b) Si bien las
resoluciones de archivo del Ministerio Pblico no estn revestidas de la calidad de la cosa
juzgada, sin embargo, tienen la naturaleza de cosa decidida que las hace plausibles de
seguridad jurdica. Este Tribunal ha sealado en precedente sentencia (Exp. N 0413-2000AA/TC. FJ. 3. Caso: Ingrid del Rosario Pea Alvarado), que el principio de cosa decidida
forma parte del derecho fundamental al debido proceso en sede administrativa, por
lo que, frente a su transgresin o amenaza, necesariamente se impone el
otorgamiento de la tutela constitucional correspondiente. Es necesario acotar que, el
fiscal no es una simple autoridad administrativa, pues su actividad se orienta a la legalidad y
no a los intereses administrativos o de los administrados.
()
19. Distinto sera el caso, si el motivo de archivamiento fiscal de una denuncia, se decidiese
por dficit o falta de elementos de prueba, por cuanto la existencia de nuevos elementos
probatorios, no conocidos con anterioridad por el Ministerio Pblico, permitira al titular de la
accin penal reabrir la investigacin preliminar, siempre que los mismos revelen la necesidad
de una investigacin del hecho punible y el delito no haya prescrito.
7. EXP. N 02574-2008-PA/TC-CUSCO-FELICIANO TIMOTEO LATORRE DELGADO: LA
FISCALIZACIN Y SANCIN REALIZADA POR EL COLEGIO DE ABOGADOS COMO
FUNCIN DISTINTA A LAS QUE SE MATERIALIZAN A TRAVS DE LOS PROCESOS
PENALES Y CIVILES.
()
2. Al respecto este Colegiado de las alegaciones del demandante y los fundamentos de las
resoluciones impugnadas, advierte que estas ltimas se sustentan en valoraciones de todas
las pruebas y las manifestaciones necesarias llegndose a la conclusin de que el recurrente
ha infringido el Cdigo de tica del Colegio de Abogados del Cusco. Debe destacarse que la
apreciacin, fiscalizacin y sancin realizada por el Colegio de Abogados se enmarca en
funciones distintas a las que se materializan a travs de los procesos penales y civiles; por lo

que el ejercicio de su labor de fiscalizacin de las conductas ticas de los abogados

agremiados no supone la vulneracin del principio de ne bis in dem aun cuando los hechos
hubieran merecido pronunciamientos jurisdiccionales.
3. En efecto la justificacin ltima de la constitucionalizacin de los colegios profesionales
radica en incorporar una garanta de estos, frente a la sociedad, en la medida en que los
ciudadanos depositan su confianza en los agremiados, involucrando valores fundamentales,
demandndose, por ello, el aseguramiento de la responsabilidad del profesional en el
supuesto de que no acte de acuerdo con lo que se considera por el propio grupo, de
acuerdo con sus patrones ticos, como correcto o adecuado (Cfr. CALVO SNCHEZ, Luis.
Rgimen jurdico de los colegios profesionales. Madrid, Civitas, 1998, pp. 679.).
4. As los colegios profesionales, en su rol de entes fiscalizadores, tienen la funcin de
establecer, desde un punto de vista deontolgico o tico, los parmetros del ejercicio
profesional de sus agremiados, con la posibilidad de instaurar los procesos disciplinarios
correspondientes a quienes incurran en inconducta o cometan actos contrarios a la tica
profesional y a los principios y fines que como institucin persigue, contando con la
atribucin de imponer las sanciones a quienes resulten responsables.
5. Respecto del caso concreto este Tribunal aprecia que la entidad demandada ha analizado
el sustrato tico de los actos realizados por el demandante en lo que respecta a su labor
profesional sobre la base de la denuncia de Gloria Dominga Acurio Bolvar y sustenta sus
resoluciones en hechos y conducta del recurrente en torno a su ejercicio profesional
vinculado a las operaciones de prstamos y contratos realizados entre ambos que tendran
implicancia en procesos en los que el actor actuaba como abogado de la denunciante, es en
este sentido que sustentan su resolucin de sancin en el Cdigo de tica del Colegio de
Abogados del Cusco, especficamente en conductas y actos tendientes a realizar otras
actividades procesales aparentemente ilcitas con el notorio propsito de perjudicar a otras
personas u obtener ventajas indebidas en beneficio propio o del cliente; asimismo, la
conducta considerada como ticamente reprochable por la demandada tambin es
desatacada en los considerandos 4, 7 y 10 del auto de sobreseimiento de fecha 18 de
setiembre de 2006 que corre a fojas 59 de autos. En consecuencia no se ha vulnerado los
derechos constitucionales alegados.
8. EXP. N 00286-2008-PHC/TC-AYACUCHO-ALBERTO ALCA QUISPE: EL AUTO DE
SOBRESEIMIENTO Y LA CONDENA DE UN MISMO HECHO: ENTRE LA AMPLIACIN DE
LA DENUNCIA PENAL Y LA DESVINCULACIN DEL MISMO HECHO MATERIA DE
IMPUTACIN.
()
9. Del anlisis de lo expuesto en la demanda, as como de la instrumental del Expediente N.
2005-048 que corre en estos autos, este Tribunal Constitucional advierte que,
a) el juez Julio Alarcn Palomino, con la denuncia fiscal (fojas 20) y considerando, de un
lado, la conducta negligente del accionante quien dej al agraviado Alcides Quispe Chillcce
en estado de ebriedad en uno de los ambientes de la Comisara PNP de Huancapi sin
someterlo a vigilancia ni tomar las precauciones que el caso ameritaba y, de otro, el
resultado del protocolo de necropsia de fecha 15 de agosto de 2005 practicado por el
mdico del Centro de Salud de Huancapi, que estableca como la causa del fallecimiento
asfixia por ahorcamiento, dispuso iniciar instruccin en su contra por el presunto delito de
homicidio culposo (fojas 25);
b) el mismo juez de la causa Julio Alarcn Palomino, atendiendo al pedido de ampliacin
de la denuncia por los delitos de tortura y abuso de autoridad presentado por don Serapio
Quispe Chillcce, previa opinin del fiscal Carlos Manual Pinares Villafuerte, dispuso ampliar
la instruccin contra el recurrente por el delito de abuso de autoridad, as como que se
efecte la diligencia de exhumacin del occiso Alcides Quispe Chillcce y se practique la
segunda necropsia de ley (fojas 32);
c) efectuada la diligencia de exhumacin con presencia de las autoridades competentes y
practicada la segunda necropsia de ley, los mdicos legistas de la Divisin Mdico Legal de
Ayacucho concluyeron que existe una fractura de la articulacin entre el cuerpo y el asta
mayor derecho del hueso hioides, siendo la causa de la muerte asfixia por
estrangulamiento (fojas 34), por lo que el juez de la causa, previo pedido de ampliacin de

la instruccin por el fiscal, dispuso ampliar la instruccin contra el accionante por el

presunto delito de homicidio simple (fojas 48);
d) vencido el plazo de la instruccin, con fecha 23 de noviembre de 2006 el fiscal
provincial Francisco Infanzn Castro emiti dictamen solicitando al juez de la causa, de un
lado, el sobreseimiento del proceso penal por los delitos de homicidio culposo y homicidio
simple, y de otro la remisin a su Despacho de las copias certificadas de todo lo actuado, a
efectos de ejercitar la accin penal por el delito de homicidio calificado (fojas 54), lo que
con posterioridad ocurri mediante la denuncia penal ampliatoria N. 005-2007, de fecha 5
de marzo de 2007 (fojas 58);
e) finalmente, el juez emplazado, Juan Revilla Guardia, mediante resolucin de fecha 17
de abril de 2007 dispuso sobreseer el proceso penal a favor del recurrente por los delitos
de homicidio culposo y homicidio simple, y mediante otra resolucin de la misma fecha,
pronuncindose sobre la denuncia fiscal ampliatoria, dispuso instaurar instruccin en la va
ordinaria contra el recurrente por el presunto delito de homicidio calificado asesinato con
gran crueldad (fojas 68).
10. Tal como se sealo supra, no puede afirmarse de manera absoluta que la sola existencia
de dos juzgamientos en sede penal contra una misma persona suponga la afectacin al
principio de ne bis in dem, pues para ello debe verificarse si uno de los dos procesos ya
concluy con una decisin jurisdiccional definitiva que tenga la autoridad de cosa juzgada; y
que, adems, sea jurdicamente vlido.
11. En el caso constitucional de autos, si bien se aprecia que el juez emplazado con fecha 17
de setiembre de 2007 ha expedido el auto de sobreseimiento del proceso penal a favor del
accionante por los delitos de homicidio culposo y homicidio simple sobre la base de lo
solicitado por el representante del Ministerio Pblico (fojas 58); tambin lo es que en la misma
fecha, en el mismo proceso penal (Exp. N. 2005-048) y a mrito de la denuncia fiscal
ampliatoria N. 0005-2007 de fecha 5 de marzo de 2007 (fojas 58) ha dictado el auto
ampliatorio de instruccin contra el recurrente por el presunto delito de homicidio calificado
(fojas 68); de lo que se colige que no se trata de dos procesos penales seguidos en su contra,
sino ms bien de la continuacin de uno solo que an no ha culminado, en el que se ha
dispuesto ampliar la instruccin por un tipo penal agravado sobre la base de las circunstancias
fcticas ocurridas y probadas con el segundo protocolo de necropsia, a modo de una
reconduccin del hecho delictivo al tipo penal de homicidio calificado, la que no puede ser
entendida como una nueva persecucin punitiva, de modo que no se ha producido la
afectacin del principio constitucional invocado, por lo que en este extremo la demanda debe
ser desestimada. Sobre la base de lo expuesto, en cuanto al extremo referido a la
excarcelacin, este debe ser declarado improcedente.
12. Finalmente queda claro que el fiscal de la Fiscala Provincial Mixta de Fajardo, don
Francisco Infanzn Castro, debi solicitar la adecuacin o recalificacin del tipo penal a efectos
de reconducir la imputacin delictiva al delito de homicidio calificado o, como finalmente lo
hizo, la ampliacin de la denuncia por este delito, y no el sobreseimiento del proceso penal por
los delitos de homicidio culposo y homicidio simple; actuacin que tambin alcanzara al juez
del Juzgado Mixto de Cangallo, don Juan Revilla Guarda al emitir el auto de sobreseimiento del
proceso por estos delitos, por lo que corresponde al rgano competente dilucidar cualquier
omisin y/o irregularidad en sus atribuciones funcionales; siendo ello as, este Tribunal
considera pertinente remitir copias certificadas de todo lo actuado a los rganos de control
tanto del Ministerio Pblico como del Poder Judicial para los fines pertinentes.
9. EXP. N 00286-2008-PHC/TC-AYACUCHO-ALBERTO ALCA QUISPE: EL NON BIS IN
DEM Y LA EXISTENCIA DE UNA DECISIN JURISDICCIONAL DEFINITIVA.
10. () no puede afirmarse de manera absoluta que la sola existencia de dos juzgamientos
en sede penal contra una misma persona suponga la afectacin al principio de ne bis in
dem, pues para ello debe verificarse si uno de los dos procesos ya concluy con una decisin
jurisdiccional definitiva que tenga la autoridad de cosa juzgada ().
10. EXP. N. 4525-2007-PHC/TC-PIURA-LUIS MIGUEL REQUENA PASAPERA: LA NO
VULNERACIN DEL NON BIS IN DEM CUANDO LA JUSTICIA MILITAR SE INHIBE DE
CONOCER UN DELITO COMN Y LO TRANSFIERE A LA JUSTICIA ORDINARIA.
()

4. Control constitucional de la investigacin preliminar fiscal

A. En cuanto a que el Fiscal Provincial emplazado dispuso la iniciacin de una investigacin
preliminar contra el beneficiario por los mismos hechos que ya haban sido materia de
pronunciamiento definitivo por la justicia militar, cabe precisar que el Consejo Supremo de
Justicia Militar deriv al Ministerio Pblico los actuados sobre los que haba emitido un auto
disponiendo no ha lugar a la apertura de instruccin contra el beneficiario -resolucin que fue
confirmada en grado de revisin- por considerar que los hechos materia de investigacin no
constituan delitos de funcin policial; esto es, la justicia militar no emiti una decisin de
mrito o pronunciamiento de fondo respecto de la imputacin hecha ai demandante; menos
an, decret el sobreseimiento de la causa penal, lo que desvirta la existencia de cosa
juzgada o la doble persecucin penal que supondra se producira con la investigacin fiscal
sobre los mismos hechos que la justicia militar declar no ser de su competencia.
11. EXP. N 4053-2007-PHC/TC-LIMA-ALFREDO JALILIE AWAPARA: EL DERECHO A
LA GRACIA PRESIDENCIAL.
()
29. En el presente caso, como es de verse del texto de la resolucin suprema publicada en el
Diario Oficial, fue expedida por el Presidente de la Repblica y cont con refrendo ministerial.
Asimismo, tal como consta de las copias de las actas del procedimiento llevado a cabo en el
Ministerio de Justicia (a fojas 94 y siguientes de autos), el plazo de la instruccin se haba
excedido en ms del doble, por lo que puede afirmase que la misma rene los requisitos
formalmente establecidos.
30. Es de sealarse, adems, que es de pblico conocimiento que el procesado padece de
cncer en uno de sus ojos, motivo que, a juicio de este colegiado, considerando la gravedad
de la enfermedad, coloca al procesado en una situacin distinta de los dems coprocesados,
y en tal sentido se configura como un caso en el que se justifica la extincin de la accin
penal que conlleva la gracia, sin sacrificar los fines de la pena constitucionalmente
reconocidos. Cabe sealar, adems, que la grave enfermedad que sufre el recurrente suele
ser un motivo usualmente empleado para la concesin del derecho de gracia presidencial, tal
como se advierte del texto de otras gracias presidenciales concedidas (Resoluciones
supremas N 001-2006-JUS, 160-2006-JUS, 206-2007-JUS, 191-2005-JUS, 172-2005-JUS,
051-205-JUS), por lo que tampoco se ve vulnerado el principio de igualdad, en tanto se trata
de situaciones excepcionalsimas que no constituyen un trato desigual discriminatorio
respecto de otros procesados.
31. Si bien se advierte que la resolucin suprema inaplicada carece de motivacin, aspecto
que fue determinante para que la sala emplazada decida inaplicar el derecho de gracia
concedido, este Tribunal considera que habindose dilucidado la ausencia de arbitrariedad
del acto mediante el cual se decreta la referida gracia presidencial, toda vez que es
respetuoso de sus lmites materiales y formales derivados de la Constitucin, la falta de
motivacin no invalida la resolucin adoptada.
32. Queda claro, sin embargo, que de cara a futuros casos en los que pueda cuestionarse
medidas que supongan el otorgamiento de la gracia presidencial, deber tomarse en cuenta
la necesidad de que toda resolucin suprema que disponga dicho beneficio, tenga que
aparecer debidamente motivada a los efectos de que, en su caso, pueda cumplirse con
evaluar su compatibilidad o no con la Constitucin Poltica del Estado.
12. EXP. N 00719-2007-PA/TC-LIMA-FAUSTINO FLIX PANCCA BUSTINCIO: LA
AUTONOMA E INDEPENDENCIA DE LA RESPONSABILIDAD PENAL CON RESPECTO A
LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA.
7. En lo que concierne a la apertura del proceso penal, cabe sealar que lo que se resuelve
en el mbito administrativo disciplinario es independiente del resultado del proceso en va
judicial, debido a que se trata de dos procesos de distinta naturaleza y origen.
En tal sentido, si lo resuelto en la va judicial favorece a una persona sometida, a su vez, a
un procedimiento administrativo disciplinario, el resultado de ste no se encuentra
necesariamente vinculado al primero, ya que el procedimiento administrativo tiene por
objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta funcional, mientras que el
proceso en la va judicial conlleva una sancin punitiva (EL SUBRAYADO Y NEGREADO ES
NUESTRO).

13. EXP. N 6803-2006-PHC/TC-LIMA-JUAN MANUEL BRUSH VARGAS: LA

IDENTIDAD DE FUNDAMENTO O DE BIEN JURDICO.
3. En tal sentido si bien los hechos que dieron lugar a ambos procesos fueron los mismos,
no lo son los bienes jurdicos protegidos en cada uno de los referidos procesos. Del estudio
de autos se tiene que existen dos procesos penales contra el accionante, uno que se le sigue
ante el Vigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima, por delito de denuncia calumniosa,
tipificado por el artculo 402 del Cdigo Penal, conforme se aprecia de la copia
certificada que corre a fojas 21, y otro referido al delito contra el honor calumnia y
difamacin, tipificado en los artculos 131 y 132 del Cdigo Penal seguido ante el
Trigsimo Primer Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, conforme consta a
fojas 85.
4. Por tanto este Tribunal advierte que no se presenta la triple identidad de sujeto, hecho y
fundamento entre ambos procesos, imprescindible para determinar una vulneracin del
principio ne bis in dem. Siendo as, la pretensin debe ser desestimada.
14. EXP. N 3954-2006-PA/TC-LIMA-JOS ANTONIO NICANOR SILVA VALLEJO: EL
CDIGO DE TICA DEL ABOGADO Y LA DOBLE SANCIN DEL MISMO HECHO.
27. En principio, importa sealar que la sancin de destitucin impuesta al recurrente por el
Consejo Nacional de la Magistratura en aplicacin del inciso 2) del artculo 31 de su Ley
Orgnica, lo ha sido por infraccin del inciso 4) del artculo 196 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, esto es, por admitir o formular recomendaciones en procesos judiciales, en razn de
los hechos suscitados a raz de una entrevista personal efectuada en el domicilio del
entonces Sr. Presidente de la Repblica por un proceso judicial de filiacin seguido en su
contra por doa Lucrecia Orozco, cuando era parte integrante del colegiado que tena bajo su
competencia el trmite de dicha causa. Dicha sancin le fue impuesta por responsabilidad
funcional, que se anuda a su conducta en su calidad de magistrado, por haber infringido los
deberes de fidelidad y respeto de las formas establecidas por ley, de imparcialidad, y de
probidad e independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional constitucionalmente
prevista por el artculo 139.2 de la Norma Fundamental.
28. Por otra parte, la medida disciplinaria impuesta por el Tribunal de Honor, sustentada en
los artculos 50 y 77 de sus Estatutos, y en los artculos 1, 2, 3, 5 y 48 del Cdigo de
tica de los Colegios de Abogados del Per, se dirige a sancionar al actor en su calidad de
profesional de derecho integrante del Colegio de Abogados de Lima, institucin que en su
calidad de ente fiscalizador del ejercicio de la profesin de abogado, ha considerado que su
actuacin por la que ha sido destituido por el Consejo Nacional de la Magistratura tambin
ha afectado los fines que promueve como institucin con personalidad de derecho pblico,
esto es, los parmetros deontolgicos y ticos exigidos por la sociedad a la que sirve, y a los
principios y valores contenidos en sus estatutos.
29. En tal sentido, y dado que el elemento consistente en la igualdad de fundamento es la
clave que define el sentido del principio esto es, no cabe la doble sancin del mismo sujeto
por un mismo hecho cuando la punicin se fundamenta en un mismo contenido injusto, vale
decir, en la lesin de un mismo bien jurdico o un mismo inters protegido tampoco
considera este Tribunal que se haya vulnerado el principio non bis in dem, pues conforme a
lo expuesto en los fundamentos 27 y 28, supra, no existe identidad de fundamento en
cuanto a las sanciones aplicadas por parte del Consejo Nacional de la Magistratura y el
Tribunal de Honor del Colegio de Abogados de Lima, ya que, por un lado, los bienes jurdicos
resguardados por cada uno de ellos resultan distintos, y por otro, ambas instituciones tienen
diferentes mbitos de control y sanciones diferenciadas.
15. EXP. N 2005-2006-PHC/TC-LIMA-MANUEL ENRIQUE UMBERT SANDOVAL: EL
AUTO DE SOBRESEIMIENTO Y EL PRINCIPIO ACUSATORIO.
()
7. De acuerdo a la ya reseada caracterstica del principio acusatorio, la falta de acusacin
impide cualquier emisin de sentencia condenatoria, mxime si el fiscal tuvo la opcin, en
vez de acusar, de solicitar la ampliacin de la instruccin. En caso el fiscal decida no acusar,
y dicha resolucin sea ratificada por el fiscal supremo (en el caso del proceso ordinario) o por
el fiscal superior (para el caso del proceso sumario), al haber el titular de la accin penal
desistido de formular acusacin, el proceso penal debe llegar a su fin.

()
9. En el presente caso, una vez concedida la apelacin contra el auto que decret el
sobreseimiento, la Primera Sala para Reos Libres de la Corte Superior de Lima declar la
nulidad del sobreseimiento y la ampliacin de la instruccin, por considerar que la
investigacin realizada no permite determinar la delictuosidad del hecho. Este colegiado
considera que ello vulnera igualmente el principio acusatorio, ya que si bien el rgano
jurisdiccional no est asumiendo, en estricto, el papel de acusador, ni se est obligando al
titular de la accin penal a dictaminar en determinado sentido, el titular de la accin penal en
su grado mximo segn la va procedimental correspondiente, ya ha tomado una decisin
que impide la imposicin de una condena. En este mimo sentido se ha pronunciado San
Martn Castro, quien seala que:
Uniforme jurisprudencia ha puntualizado que el rgano jurisdiccional tambin est
facultado para disponer la ampliacin de la instruccin si entiende que la
investigacin est incompleta, sin embargo es de discrepar tajantemente contra esta
facultad toda vez que no se condice con la naturaleza persecutoria del proceso penal
y confunde el verdadero rol del rgano jurisdiccional al vincularlo con el material
probatorio bajo un supuesto deber de esclarecimiento que nuestra ley fundamental
no le atribuye [ibdem]
10. Si bien la resolucin cuestionada es la que concede el recurso de apelacin interpuesto
contra la resolucin que declara sobreseda la accin penal contra el favorecido y otros, la
nulidad de dicho concesorio determina la firmeza de la resolucin impugnada que declara
sobreseda la accin y, en tal sentido, la conclusin del proceso penal y, por consiguiente, la
nulidad de todo lo actuado con posterioridad al precitado sobreseimiento en dicho proceso
penal.
11. Finalmente, es de precisarse que, en tanto el sobreseimiento dictado de conformidad al
dictamen fiscal que se pronunciaba en el sentido de no haber mrito para acusar constituye
una resolucin irrecurrible, la concesin del recurso de apelacin contra dicho auto y su
posterior anulacin por la Primera Sala para Reos Libres de la Corte Superior de Lima
constituye una vulneracin a la prohibicin constitucional de revivir procesos fenecidos,
dejando sin efecto una resolucin que constituye cosa juzgada, vulnerando as lo establecido
en el artculo 139, incisos 2 y 13, de la Constitucin, segn el cual no es posible (...)dejar
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada lo cual atenta tambin
contra la seguridad jurdica ().
16. EXP. N 2405-2006-PHC/TC-LIMA-EFRAN LLERENA MEJA: LA INTERDICCIN
DE LA DUPLICIDAD DE PROCESOS O DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS O
PENALES.
8. Como ya lo ha expuesto este Tribunal, dicho principio determina una interdiccin de la
duplicidad de procesos o de sanciones, administrativas o penales, o entre ellas, respecto a
un mismo sujeto, un mismo hecho y con identidad de fundamento ().
17. EXP. 0174-2006-PHC/TC-LIMA-JOHN MC. CARTER Y OTROS: EL AUTO DE
SOBRESEIMIENTO CON EL VALOR DE COSA JUZGADA.
()
16. Al respecto, el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin reconoce el derecho de toda
persona sometida a un proceso judicial a que no se deje sin efecto resoluciones que han
adquirido la autoridad de cosa juzgada. En los trminos de dicho precepto constitucional,
"Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: [...] 2) La independencia en el
ejercicio de la funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes
ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin (...)".
17. Dicha disposicin constitucional debe interpretarse, por efectos del principio de unidad
de la Constitucin, de conformidad con el inciso 13 del mismo artculo 139 de la Ley
Fundamental, el cual prev que "Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...)
13. La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. La amnista, el
indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa juzgada".
18. En opinin del Tribunal Constitucional, mediante el derecho a que se respete una

resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo

justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial
no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya sea porque estos han sido
agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarlas; y, en segundo lugar, a que el
contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda ser dejado sin
efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los
mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict (vid. STC 45872004-HC/TC. FJ 38. Caso Santiago Martn Rivas).
19. Prima facie, la determinacin de si una resolucin que no constituye una sentencia
definitiva (pero que ha puesto fin al proceso penal) se encuentra tambin garantizada por
este derecho, a la luz de dichas disposiciones de derechos fundamentales, debe absolverse
por este Tribunal en sentido afirmativo. No solamente porque en el dictado de dichas
disposiciones se ha evitado circunscribir el mbito de proteccin solo al caso de las
sentencias, y se ha comprendido tambin a los autos que ponen fin al proceso (al referirse,
por ejemplo, a las resoluciones que importen el sobreseimiento definitivo de una causa), sino
tambin porque ese es el sentido interpretativo que se ha brindado a una disposicin
aparentemente ms limitativa de su mbito de proteccin, como puede ser el artculo 8.4 de
la Convencin Americana de Derechos Humanos, por los rganos de proteccin de los
derechos humanos en nuestra regin (cf. STC 4587-2004-HC/TC. FJ 39. Caso Santiago
Martn Rivas).
()
24. Pues bien, despejada la duda en torno a si una resolucin de sobreseimiento definitivo
puede alcanzar la calidad de cosa juzgada, ahora es preciso remarcar que, en el mbito
penal, uno de los efectos que se deriva de haberse alcanzado dicha autoridad de cosa
juzgada es la prohibicin de que por los mismos fundamentos se pueda volver a juzgar a la
misma persona.
Esa eficacia negativa de las resoluciones que pasan a tener calidad de cosa juzgada, a su
vez, configura lo que en nuestra jurisprudencia hemos denominado el derecho a no ser
juzgado dos veces por el mismo fundamento (ne bis in dem) ().
18. EXP. N 00014-2006-PI/TC-COLEGIO DE ABOGADOS DE CONO NORTE DE LIMA:
EL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO, LA REINCIDENCIA Y EL NON BIS IN DEM.
()
Constitucin y derecho penal del enemigo
4. En sentencia anterior (STC 0003-2005-PI/TC, fundamentos 16-17), este Colegiado
ha precisado que () la poltica de persecucin criminal de un Estado constitucional
democrtico no puede distinguir entre un derecho penal de los ciudadanos y un derecho
penal del enemigo; es decir, un derecho penal que distinga, en cuanto a las garantas
penales y los fines de las penas aplicables, entre ciudadanos que delinquen incidentalmente
y desde su status en tanto tales, de aquellos otros que delinquen en tanto se ubican
extramuros del Derecho en general y son, por ello, considerados ya no ciudadanos sino ms
bien enemigos. Para los primeros son aplicables los fines constitucionales de las penas antes
aludidas, mientras que para los segundos, no cabe otra alternativa ms que su total
eliminacin.
5. Prosigue: Evidentemente, esta concepcin no puede ser asumida dentro de un Estado
que se funda, por un lado, en el derecho-principio de dignidad humana y, por otro lado, en el
principio poltico democrtico. No obstante, ello no quiere decir tampoco, en modo alguno,
que el derecho penal constitucional se convierta en un derecho penal simblico, sino que
debe responder severa y eficazmente, dentro del marco constitucional establecido, frente a
la afectacin de los bienes constitucionales que tambin el Estado constitucional de Derecho
tiene la obligacin de proteger, de conformidad con el artculo 44 de la Constitucin
aplicando el principio de proporcionalidad de las penas y respetando las garantas
constitucionales del proceso penal y buscando, siempre, la concretizacin de la reeducacin,
rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad.
()
23. Con tales alcances, debe enfatizarse que el anlisis para determinar si el principio es
objeto de vulneracin debe circunscribirse a un solo acto delictivo y a un solo sujeto

perpetrador. Si se constata que sobre el mismo sujeto y respecto a un mismo delito

concurren las aplicaciones de dos penas, se configurar un supuesto de vulneracin del
principio ne bis in dem. Pero no ser as en el caso de que se trate de una pena con
sanciones mltiples. Desde esta lgica, lo que comporta la reincidencia es la manera como se
ha constatado anteriormente la agravacin de la pena impuesta para un mismo acto delictivo
y para un mismo sujeto, sobre la base de valorar la existencia de antecedentes de comisin
del mismo delito en una oportunidad anterior.
24. El primer delito cometido aquel que es objeto de consideracin- no recibe una pena
adicional ni una agravacin de sta; simplemente se toma en consideracin para efectos de
graduar la pena que se atribuir a un acto delictivo distinto. Por su parte, el acto delictivo
reincidente es decir el acto delictivo perpetrado en un segundo momento- no es tampoco
objeto de una doble imposicin de pena, sino de una sola, aquella prevista por el dispositivo
que consagra su tipo penal, aunque agravada como consecuencia de la existencia de
antecedentes respecto al mismo tipo penal. Atendiendo al razonamiento expuesto, este
Tribunal considera que la consagracin de la reincidencia como causal genrica agravante de
la pena no constituye un supuesto de afectacin al principio ne bis in dem.
19. EXP. N 8123-2005-PHC/TC-LIMA-CASO NELSON JACOB GURMAN: LOS
CONTENIDOS O DIMENSIONES DEL NON BIS IN DEM.
(...)
25. Por su parte, en la STC 2050-2002-AA/TC, este Tribunal seal que el contenido
esencial constitucionalmente protegido del ne bis in dem debe identificarse en funcin de
sus dos dimensiones (formal y material). En tal sentido, sostuvimos que en su formulacin
material, el enunciado segn el cual nadie puede ser castigado dos veces por un mismo
hecho, expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por
una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder sancionador,
contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su aplicacin, pues, impide que una
persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma infraccin cuando
exista identidad de sujeto, hecho y fundamento.
En su vertiente procesal, tal principio significa que nadie pueda ser juzgado dos veces por
los mismos hechos, es decir, que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos
distintos o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto. Con ello se impide,
por un lado, la dualidad de procedimientos (por ejemplo, uno de orden administrativo y otro
de orden penal) y, por otro, el inicio de un nuevo proceso en cada uno de esos rdenes
jurdicos (dos procesos administrativos o dos procesos penales con el mismo objeto, por
ejemplo). Desde esta vertiente, dicho principio presupone la interdiccin de un doble proceso
penal por la misma conducta. Lo que pretende es proteger a cualquier imputado del riesgo
de una nueva persecucin penal, con abstraccin del grado alcanzado por el procedimiento,
simultnea o sucesiva por la misma realidad histrica atribuida. Lo inadmisible es, pues,
tanto la repeticin del proceso como una doble condena o el riesgo de afrontarla, lo cual se
yergue como lmite material frente a los mayores poderes de persecucin que tiene el
Estado, que al ejercer su ius puniendi debe tener una sola oportunidad de persecucin.
26. Es menester puntualizar, entonces, que el ne bis in dem procesal supone bsicamente
dos persecuciones, y tiene que ver con los lmites que es preciso imponer en un terreno en el
cual una de las partes el Estado va a tener atribuciones asimtricas frente al procesado.
Esto no limita la obligacin del Estado de perseguir el presunto delito, sino que lo ordena
bajo parmetros constitucionales con la finalidad de garantizar la seguridad jurdica y la
libertad (...).
20. EXP. N 4677-2005-PHC/TC-LIMA-JUAN NOLBERTO RIVERO LAZO: LAS
OBLIGACIONES DEL ESTADO PERUANO EN MATERIA DE VIOLACIONES A LOS
DERECHOS HUMANOS.
()
12. En este sentido, es un principio general del derecho internacional el que un Estado no
puede invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin para el
incumplimiento de un tratado o de normas imperativas de Derecho Internacional. Este
principio ha quedado establecido en los artculos 27 y 53 de la Convencin de Viena sobre
el derecho de los tratados de 1969, ratificado por el Per mediante el Decreto Supremo N.

029-2000-RE, de fecha 14 de septiembre de 2000.

13. Las obligaciones del Estado en materia de derechos humanos implican el respeto y
garanta de los derechos fundamentales de las personas sometidas a su jurisdiccin. Estas
obligaciones han quedado enunciadas expresamente por el artculo 2 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y los artculos 1 y 2 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. Estas normas internacionales constituyen, por ende,
pauta interpretativa mandatoria de lo dispuesto en el artculo 44. De la Constitucin; vale
decir, la obligacin que tiene el Estado de garantizar la plena vigencia de los derechos
humanos.
14. La obligacin de garanta ha sido desarrollada en la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. As, en la sentencia sobre el caso Velsquez
Rodrguez, del 29 de julio de 1988 (prrafo 164), la Corte indica que el deber de garanta
implica que el Estado debe prevenir, investigar y sancionar toda violacin de los derechos
reconocidos, y procurar, adems, el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado
y, en su caso, la reparacin de los daos producidos por la violacin de los derechos
humanos. La obligacin del Estado consiste en el ejercicio de la accin penal correspondiente
contra aquellos funcionarios pblicos, o cualquier individuo, que sea presuntamente
responsable de la violacin alegada. El Derecho Internacional de los Derechos Humanos vela
de esta manera por la proteccin de los derechos de las personas pero, simultneamente,
exige la intervencin del Derecho Penal contra aquellos que resulten responsables de la
infraccin ().
21. EXP. N 4228-2005-PHC/TC-HUNUCO-GUSTAVO ADOLFO LA TORRE GLVEZ:
EL NON BIS IN DEM Y EL AUTO DE SOBRESEIMIENTO DECLARADO NULO.
()
3. Tal como lo afirm este Tribunal en la citada sentencia, dado que la exigencia primaria y
bsica de la dimensin procesal del ne bis in dem es impedir que el Estado arbitrariamente
persiga criminalmente a una persona por ms de una vez, tal arbitrariedad no se genera en
aquellos casos en que la instauracin y realizacin de un proceso penal se efecta a
consecuencia de haberse declarado la nulidad del primer proceso. En el mismo sentido, la
nulidad de actuados al interior de un proceso penal no puede configurar una afectacin al ne
bis in dem. Por lo tanto, la declaracin de nulidad del auto de archivamiento realizado por el
colegiado emplazado no constituye una vulneracin del principio ne bis in dem, por lo que la
demanda debe ser desestimada ().
22. EXP. N 0679-2005-PA/TC-LIMA-SANTIAGO MARTN RIVAS: LA INAPLICACIN
DE LAS LEYES DE AMNISTAS EN LA PERSECUCIN DE LAS VIOLACIONES A LOS
DERECHOS HUMANOS.
()
35. La primera cuestin, esto es, la determinacin de si estas leyes son compatibles con el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos y la Constitucin, no es un asunto que deba
resolverse de manera aislada, sino a partir de su integracin. Ello es as por cuanto es
necesario entender al Derecho internacional como un Derecho de integracin sobre la base
de la responsabilidad internacional de los Estados. As, en funcin de dicha responsabilidad
no se postula la derogacin automtica de las normas internas, en caso de conflicto con sus
obligaciones en el plano internacional, ni el desconocimiento de estas ltimas en el orden
nacional, sino su armonizacin e integracin.
36. No cabe, pues, asumir una tesis dualista de primaca del Derecho internacional sobre el
Derecho interno y a la inversa; se requiere, por el contrario, una solucin integradora y de
construccin jurisprudencial, en materia de relaciones del Sistema Interamericano de
Derechos Humanos y el Derecho constitucional nacional. Se precisa de un sistema de
articulacin competencial entre las jurisdicciones internacional y constitucional, en virtud del
cual no resulta aceptable fijar una competencia de competencias privativa, sino establecer la
voluntad del Estado peruano, en concordancia con las obligaciones internacionales asumidas
como miembro de dicho Sistema; siendo que la confluencia teleolgica, dada la proteccin
efectiva de los derechos fundamentales de los ciudadanos peruanos, determina esta relacin
de cooperacin entre ambas jurisdicciones, de conformidad con el artculo 1 de la
Constitucin, que establece:

La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la

sociedad y del Estado.
37. En ese sentido, bajo los parmetros de una tesis de la coordinacin corresponde a este
Colegiado analizar la legitimidad de dichas leyes de amnista. El recurrente ha sostenido que
lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Barrios Altos no era
aplicable a los hechos del denominado Caso La Cantuta. Igualmente, ha sostenido que el
pronunciamiento de la Corte, mediante el cual se declara que las leyes de amnista carecen
de efectos generales, no es vinculante para el Estado peruano al haber sido expedido
absolviendo una opinin consultiva. En sus palabras,
(...) es de precisar que, el Estado peruano slo pidi una OPININ CONSULTIVA a la
Corte Interamericana de Derechos Humanos acerca de la compatibilidad entre las leyes
de amnista N. 26479 y 26492 con la Convencin Americana de conformidad con el art.
64 inciso 2 de esta Convencin ()
Corresponde, por tanto, que el Tribunal analice tales objeciones.
38. El Tribunal observa que en la Sentencia de 14 de marzo de 2001, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos admiti el reconocimiento de la responsabilidad
internacional del Estado peruano en el denominado Caso Barrios Altos, y declar que
(...) las leyes de amnista Nos. 26479 y 26492 son incompatibles con la Convencin
Americana de Derechos Humanos y, en consecuencia, carecen de efectos jurdicos
[ordinal 4 de la parte resolutiva de la Sentencia].
39. Igualmente, sostuvo que,
Como consecuencia de la manifiesta incompatibilidad entre las leyes de autoamnista y la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, las mencionadas leyes carecen de
efectos jurdicos y no pueden seguir representando un obstculo para la investigacin de
los hechos que constituyen este caso ni para la identificacin y el castigo de los
responsables, ni pueden tener igual o similar impacto respecto de otros casos de
violacin de los derechos consagrados en la Convencin Americana acontecidos en el
Per [nfasis agregado] ().
40. El Tribunal toma nota asimismo de que, mediante Sentencia del 3 de septiembre de
2001, la Corte Interamericana absolvi una solicitud de interpretacin de la sentencia de
fondo formulada por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, al amparo del
artculo 67 del Pacto de San Jos de Costa Rica. Se solicit a la Corte Interamericana
absolviese la siguiente pregunta:
[]Tiene la Sentencia en el caso Barrios Altos, con referencia a la incompatibilidad de las
leyes Nos. 26479 y 26492 con la Convencin Americana, alcance general o se limita
solamente al caso indicado? (),
41. Ante lo cual, la Corte respondi:
La promulgacin de una ley manifiestamente contraria a las obligaciones asumidas por
un Estado parte en la Convencin constituye per se una violacin de sta y genera
responsabilidad internacional del Estado. En consecuencia, la Corte considera que, dada
la naturaleza de la violacin constituida por las leyes de amnista No. 26479 y No.
26492, lo resuelto en la sentencia de fondo en el caso Barrios Altos tiene efectos
generales, y en esos trminos debe ser resuelto el interrogante formulado en la demanda
de interpretacin presentada por la Comisin [nfasis aadido] ().
42. El mismo criterio se ha expuesto en el Caso La Cantuta c. Per, recientemente resuelto
por la Corte Interamericana, en la que se volvi a recordar que
(...) la Corte ya analiz el contenido y los alcances de las leyes de amnista Nos. 26479 y
26492 en el Caso Barrios Altos vs. Per, en cuya Sentencia de fondo (...) declar que las
mismas son `incompatibles con la Convencin Americana [...] y, en consecuencia,
carecen de efectos jurdicos. La Corte interpret la Sentencia de fondo dictada en ese
caso en el sentido de que (...) lo resuelto (...) tiene efectos generales ().
43. De lo expuesto se colige que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
declarado que las leyes de amnista aludidas carecen de efectos jurdicos y que lo resuelto,
por tanto, tiene efectos generales. Siendo as, dicho pronunciamiento no slo es de
aplicacin a los hechos que suscitaron el Caso Barrios Altos, sino que comprende a los casos
en los que su aplicacin impidi que se juzgaran y sancionaran graves violaciones de

derechos reconocidos en la Convencin Americana, como el Caso La Cantuta ().

23. EXP N 0275-2005-PHC/TC-LIMA-AQUILINO CARLOS PORTELLA NEZ: LA
JUSTICIA MILITAR Y LAS LEYES DE AMNISTAS.
()
6. Es dentro de esta lnea de principios que resulta plenamente vlido y legtimo el
encausamiento penal del demandante, y su consecuente detencin, ordenada por la Juez
penal demandada, por cuanto el propsito del demandante es impedir que se le procese en
el fuero ordinario, habida cuenta que la Corte Suprema de Justicia de la Repblica dirimi
competencia a favor de la justicia militar, donde se dict sentencia contra sus coprocesados,
pero reservndosele el juzgamiento a l por su condicin de reo ausente, siendo incluso
ulteriormente beneficiado con el corte de la secuela del proceso en aplicacin de las leyes de
amnista 26479 y 26492. Este tratamiento resulta incompatible con lo resuelto por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en su sentencia de fondo en el caso denominado
Barrios Altos, fallo que en virtud de la sentencia interpretativa dictada por la Corte con fecha
3 de setiembre de 2001, tornse de alcance general, al ser aplicable a todos los casos de
violaciones de derechos humanos en los que se aplicaron las referidas leyes de amnista.
24. EXP. N. 003-2005-PI/TC-LIMA-MS DE CINCO MIL CIUDADANOS: LA
REINCIDENCIA COMO CRITERIO PARA LA DETERMINACIN DE LAS PENAS EN LOS
CASOS DE LOS DELITOS DE TERRORISMO Y EL ANLISIS DE
CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 9 DEL DECRETO LEY N 25475.
()
51. Con tales alcances, debe enfatizarse que el anlisis para determinar si el principio es
objeto de vulneracin debe circunscribirse a un solo acto delictivo y a un solo sujeto
perpetrador. Si se constata que sobre el mismo sujeto y respecto a un mismo delito
concurren las aplicaciones de dos penas, se configurar un supuesto de vulneracin del
principio ne bis in dem. Pero no ser as en el caso de que se trate de una pena con
sanciones mltiples. Desde esta lgica, lo que comporta la reincidencia es la manera como se
ha constatado anteriormente la agravacin de la pena impuesta para un mismo acto delictivo
y para un mismo sujeto, sobre la base de valorar la existencia de antecedentes de comisin
del mismo delito en una oportunidad anterior.
52. El primer delito cometido aquel que es objeto de consideracin- no recibe una pena
adicional ni una agravacin de sta; simplemente se toma en consideracin para efectos de
graduar la pena que se atribuir a un acto delictivo distinto. Por su parte, el acto delictivo
reincidente es decir el acto delictivo perpetrado en un segundo momento- no es tampoco
objeto de una doble imposicin de pena, sino de una sola, aquella prevista por el dispositivo
que consagra su tipo penal, aunque agravada como consecuencia de la existencia de
antecedentes respecto al mismo tipo penal. Atendiendo al razonamiento expuesto, este
Tribunal considera que la consagracin de la reincidencia como causal agravante de la pena
atribuible al delito de terrorismo no constituye un supuesto de afectacin al principio ne bis
in dem. En este particular extremo, el artculo 9 del Decreto Ley 25475 no adolece de vicio
de constitucionalidad.
25. EXP. N. 003-2005-PI/TC-LIMA-MS DE CINCO MIL CIUDADANOS: EL NON BIS
IN DEM Y PLURALIDAD DE PENAS DEL DELITO DE APOLOGA AL TERRORISMO EN
BASE AL DECRETO LEGISLATIVO N 924.
248. Respecto del extremo en el cual se alega que la previsin de las penas privativa de
libertad, multa e inhabilitacin de manera conjunta para el delito de apologa del terrorismo
constituye una triple sancin vulneratoria del ne bis in dem, este Tribunal debe sealar lo
siguiente. A fin de determinar si la previsin de tres clases de penas resulta vulneratoria del
ne bis in dem (), es til establecer un concepto de sancin, as como un concepto de
pena (conceptos entre los que hay una relacin de gnero a especie) ().
250. Dado el concepto de sancin y de pena, una sola sancin podra comportar la
restriccin de ms de un bien jurdico, de modo tal que podra configurarse una pena
compuesta sin que ello implique la imposicin de ms de una pena. En nuestro
ordenamiento, segn el Cdigo Penal, las penas pueden ser: 1) privativa de libertad, 2)
restrictiva de libertad, 3) limitativa de derechos o 4) multa (). En atencin a dicha
variedad de penas que ha previsto la Parte General del Cdigo Penal, el legislador puede

configurar para determinado delito una reaccin penal que se exprese a travs de ms de
una manifestacin, establecindose, por ejemplo, adems de la pena privativa de libertad, la
de inhabilitacin o la de multa ().
251. En el caso de la apologa del terrorismo, el legislador ha hecho uso tambin de una
pena compuesta. De lo que se trata, por tanto, es de determinar si el recurso a la misma por
parte del legislador comporta una vulneracin del ne bis in dem. El principio ne bis in dem
garantiza la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una
misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder sancionador,
contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Se impide, por tanto, que una
persona sea sancionada ms de una vez por una misma infraccin cuando concurra la triple
identidad de sujeto, hecho y fundamento.
252. Conforme lo ha sealado este Tribuna (), el principio del ne bis in dem sustantivo
tiene conexin con los principios de legalidad y proporcionalidad, ya que si la exigencia de
lex praevia y lex certa que impone el artculo 2, inciso 24, ordinal d), de la Constitucin,
garantiza a los ciudadanos un conocimiento anticipado del contenido de la reaccin punitiva o
sancionadora del Estado ante la eventual comisin de un hecho antijurdico, tal cometido
garantista devendra intil si ese mismo hecho, y por igual fundamento, pudiese ser objeto
de una nueva sancin, lo que comportara una punicin desproporcionada de la conducta
antijurdica.
253. De ello se deduce que existe una conexin fundamental entre el ne bis dem sustantivo,
como interdiccin de la doble sancin, y el principio de proporcionalidad, en la determinacin
legal de la pena ().
255. En ese sentido, el ne bis in dem material, como expresin de la interdiccin de la doble
sancin, persigue evitar la desproporcin que devendra de aplicar ms de una sancin a una
infraccin, toda vez que ello significara aplicar una sancin que sobrepase la responsabilidad
por el hecho. Dicha desproporcin se dara a travs de la infraccin del ne bis in dem en los
casos en los que el poder punitivo estatal se manifieste sobre una misma infraccin ms de
una vez. Contrario sensu, es factible afirmar que la previsin legal de una pena compuesta,
es decir que prevea la afectacin del sujeto sancionado en ms de un bien jurdico, no
contravendra la interdiccin del bis in dem siempre que la misma corresponda a una sola
manifestacin del poder punitivo estatal.
256. Por esa razn, el Tribunal considera que no es posible confundir la interdiccin de bis in
dem, como impedimento de doble sancin cuando concurra la triple identidad de sujeto,
hecho y fundamento, con la libertad que tiene el legislador para configurar la pena
conminada en la ley penal. Debe tomarse en cuenta, adems, el hecho de que la pena
compuesta a la que recurre el legislador para algunos delitos constituye una nica
manifestacin del poder punitivo estatal, sin configurar un bis in dem. Como lo ha sealado
este Tribunal [STC 010-2002-AI/TC], en la determinacin legal de la pena el legislador goza,
dentro de los lmites fijados por la Constitucin, de un amplio margen de libertad, atendiendo
a los fines de la pena, as como a los bienes que se pretende proteger con la persecucin
penal de determinadas conductas.
257. Y es que, como tambin lo ha remarcado este Tribunal, el terrorismo constituye un
delito muy grave, como tambin son muy graves los derechos y bienes constitucionalmente
protegidos que se afectan con su comisin, pues, sin importarle los medios, tiene la finalidad
de afectar la vida, la libertad, la seguridad y la paz social, con el objeto de destruir el
sistema constitucional (). Por estas razones, este extremo de la pretensin debe
desestimarse.
26. EXP. N 4587-2004-AA/TC-LIMA-SANTIAGO MARTN RIVAS: EL NON BIS IN
DEM COMO CONTENIDO DE LA COSA JUZGADA.
()
46. Pues bien, despejada la duda en torno a si una resolucin de sobreseimiento definitivo
puede alcanzar la cualidad de cosa juzgada, ahora es preciso remarcar que, en el mbito
penal, uno de los efectos que se deriva de haberse alcanzado dicha autoridad de cosa
juzgada es la prohibicin de que por los mismos fundamentos se pueda volver a juzgar a la
misma persona.
Esa eficacia negativa de las resoluciones que pasan con la calidad de cosa juzgada, a su vez,

configura lo que en nuestra jurisprudencia hemos denominado el derecho a no ser juzgado 2

veces por el mismo fundamento (ne bis in dem).
En relacin a este derecho, el Tribunal tiene declarado que, si bien el ne bis in dem no se
encuentra textualmente reconocido en la Constitucin como un derecho fundamental de
orden procesal, sin embargo, al desprenderse del derecho reconocido en el inciso 2) del
artculo 139 de la Constitucin (cosa juzgada), se trata de un derecho implcito que forma
parte de un derecho expreso.
27. EXP. N 4587-2004-AA/TC-LIMA-SANTIAGO MARTN RIVAS: EL NON BIS IN
DEM COMO EFECTO O CONSECUENCIA DE LA COSA JUZGADA.
()
46. Pues bien, despejada la duda en torno a si una resolucin de sobreseimiento definitivo
puede alcanzar la cualidad de cosa juzgada, ahora es preciso remarcar que, en el mbito
penal, uno de los efectos que se deriva de haberse alcanzado dicha autoridad de cosa
juzgada es la prohibicin de que por los mismos fundamentos se pueda volver a juzgar a la
misma persona.
Esa eficacia negativa de las resoluciones que pasan con la calidad de cosa juzgada, a su vez,
configura lo que en nuestra jurisprudencia hemos denominado el derecho a no ser juzgado 2
veces por el mismo fundamento (ne bis in dem).
En relacin a este derecho, el Tribunal tiene declarado que, si bien el ne bis in dem no se
encuentra textualmente reconocido en la Constitucin como un derecho fundamental de
orden procesal, sin embargo, al desprenderse del derecho reconocido en el inciso 2) del
artculo 139 de la Constitucin (cosa juzgada), se trata de un derecho implcito que forma
parte de un derecho expreso.
28. EXP. N 4587-2004-AA/TC-LIMA-SANTIAGO MARTN RIVAS: EL PRIMER
JUZGAMIENTO NULO REALIZADO POR LA JUSTICIA MILITAR EN EL CASO BARRIOS
ALTOS Y LA INAPLICACIN DE LA GARANTA DEL NON BIS IN DEM Y DE LA COSA
JUZGADA.
()
75. Bajo tales consideraciones es que este Tribunal debe juzgar si, en el caso, la resolucin
cuestionada, mediante la cual se declar la nulidad, a su vez, de las resoluciones que
declararon el sobreseimiento definitivo del proceso penal por los hechos conocidos como
"Barrios Altos", y orden que se remitieran los actuados al mbito de la jurisdiccin ordinaria
para que se investigue judicialmente por la comisin de determinados delitos, amenaza con
violar (o no) el derecho a no ser enjuiciado dos o ms veces por un mismo hecho.
76. Como se ha expuesto, la garanta que ofrece este derecho no opera por el slo hecho de
que exista fcticamente un primer enjuiciamiento en el que se haya dictado una resolucin
firme que sobresea la causa, sino que es preciso que sta se haya dictado en el seno de un
proceso jurdicamente vlido.
77. La determinacin de si el primer proceso seguido al recurrente (y, por tanto, de las
resoluciones que en su seno se hayan podido expedir) es jurdicamente vlido, debe
efectuarse conforme a los criterios establecidos en el Fundamento N. 75 de esta sentencia.
Es decir, tras analizarse si en el caso concreto el primer proceso penal seguido tuvo (o no) el
propsito de sustraer al recurrente de la responsabilidad penal, o no hubiere sido instruido
por un tribunal de justicia que respete las garantas de independencia, competencia e
imparcialidad.
78. A juicio del Tribunal, existen numerosos elementos objetivos que demuestran que el
juzgamiento realizado al recurrente por los delitos de lesa humanidad en el caso que se ha
venido en denominar "Barrios Altos", no tuvo el propsito de que realmente se le investigara
y sancionara en forma efectiva.
79. a) En primer trmino, porque pese a tratarse de un delito comn la realizacin de
ejecuciones extrajudiciales y, por tanto, perseguible judicialmente en el mbito de la
jurisdiccin ordinaria, sin embargo, el recurrente fue juzgado inicialmente por rganos de la
jurisdiccin militar, cuya competencia ratione materiae est circunscrita al juzgamiento y
sancin de los denominados delitos de funcin, cuyos alcances han sido fijados por este
Tribunal en las STC 0017-2003-AI/TC y 0023-2003-AI/TC.
80. Tal circunstancia fue puesta de manifiesto por la emplazada, quien en su resolucin de 4

de junio de 2001, cuestionada mediante el presente proceso, sostuvo

"(...) siendo una de las garantas fundamentales del debido proceso, la sustentacin
del proceso ante el `Juez Natural, es decir, ante el rgano jurisdiccional del Estado,
legtimamente constituido y competente para intervenir en el proceso de que se trate,
de acuerdo a la legislacin vigente, ello es una garanta para el justiciable, ya que a
travs de ella se propone asegurar la imparcialidad del juzgador e impedir que el recto
curso de la justicia sea alterado; que, los hechos de `Barrios Altos, por el tipo penal
imputado, los agentes intervinientes y las circunstancias que rodearon su ejecucin
delictiva, corresponde su conocimiento, investigacin y juzgamiento al Fuero Comn y
no al Privativo Militar como rgano jurisdiccional de excepcin (...)"
81. b) En segundo lugar, el Tribunal considera que, en atencin a las circunstancias del caso,
existen evidencias que el proceso penal iniciado en el mbito de la jurisdiccin militar tuvo el
propsito de evitar que el recurrente respondiese por los actos que se le imputan.
Esas circunstancias se relacionan con la existencia de un plan sistemtico para promover la
impunidad en materia de violacin de derechos humanos y crimenes de lesa humanidad,
particularmente de los actos cometidos por los del Grupo Colina, al cual se vincula al
recurrente.
Expresin de ese plan sistemtico, en efecto, lo constituyen:
82. (i) El deliberado juzgamiento de delitos comunes por rganos militares, como antes se ha
dicho.
83. (ii) La expedicin, en ese lapso, de las leyes de amnista 26479 y 26492. Y si bien stas
no se aplicaron al primer proceso penal que se le siguiera al recurrente, tomando en cuenta el
contexto en que se dictaron, y el propsito que las animaba, el Tribunal Constitucional
considera que ello demuestra palmariamente que s hubo ausencia de una voluntad estatal
destinada a investigar y sancionar con penas adecuadas a la gravedad de los delitos
cometidos a los responsables de los hechos conocidos como "Barrios Altos".
84. Como sostuviera el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en su Informe del
2000, sobre el Per, la expedicin de las referidas leyes de amnista
"(...) contribuyen a crear una atmsfera de impunidad" (),
puesto que normas de esta naturaleza hacen
"(...) prcticamente imposible que las vctimas de violaciones de los derechos
humanos entablen con alguna posibilidad de xito acciones jurdicas para obtener
indemnizacin. La amnista sealada impide la investigacin y el castigo apropiados de
los autores de violaciones de derechos humanos cometidas en el pasado, erosiona los
esfuerzos por lograr el respeto de los derechos humanos, contribuye a crear una
atmsfera de impunidad entre los autores de esas violaciones y constituye un muy
grave obstculo a los esfuerzos por consolidar la democracia y promover el respeto de
los derechos humanos (...)".
85. (iii) El retiro (nulo) de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos hecha conocer a dicho rgano supranacional mediante la entrega de la
Nota N. 5-9-M/49, de 24 de agosto de 2000, y que fuera aprobada por la tambin nula
Resolucin Legislativa de fecha 8 de julio de 1999.
Dicho acto tuvo el propsito de asegurar que tambin en el mbito internacional el Estado no
respondiese por las violaciones de derechos humanos y de esa forma se garantizase que sus
autores no fueran sometidos a la accin de la justicia, fomentndose la impunidad.
86. Tales elementos objetivos evidencian que el proceso penal militar que originalmente se
sigui contra el recurrente era nulo y, por tanto, que careca de efectos jurdicos las
resoluciones que en su seno se hubieran dictado, entre ellas, la que declar el
sobreseimiento de dicho proceso.
87. Por ello, en la medida que dicha resolucin de sobreseimiento carece de efectos
jurdicos, el Tribunal Constitucional considera que la iniciacin de un nuevo proceso penal,
esta vez ante los rganos de la jurisdiccin ordinaria, no viola el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a no ser enjuiciado dos veces por el mismo hecho
y, por tanto, el derecho a la cosa juzgada ().
29. EXP. N 3194-2004-HC/TC-LIMA-NICANOR CARREO CASTILLO: EL NON BIS IN
DEM Y SU VINCULACIN AL DEBIDO PROCESO.

(...)
5. El ne bis in dem constitucional
Como bien seala la demandante, el principio ne bis in dem fluye del derecho al debido
proceso (artculo 139, inciso 3, de la Constitucin), pero es a partir del derecho a la certeza
judicial y de los instrumentos internacionales cuando asume su verdadero sentido en el
mbito jurisdiccional (...).
30. EXP. N 3167-2004-AA/TC-LUIS SIXTO ACHAHUI LOAYZA: EL CDIGO DE TICA
DEL ABOGADO Y LA DOBLE SANCIN DEL MISMO HECHO.
()
7. Lo que ha ocurrido, en el presente caso, es que el proceder del demandante ha dado lugar
a una sancin administrativa del Poder Judicial, que a su vez configura una conducta que
atenta contra el Cdigo de tica del Abogado; es decir no se trata de una sancin
administrativa sino de una impuesta por un Colegio Profesional, en tanto que el proceder del
demandante atenta contra los deberes del abogado en su ejercicio profesional.
()
9. La finalidad de la sancin no es reparar el dao del denunciante pues ello no corresponde
a los Colegios Profesionales sino al Poder Judicial, a travs de los procesos civiles y penales
correspondientes, sino desincentivar conductas que atenten contra el diligente ejercicio de la
profesin del abogado, por lo que en el presente caso no se ha vulnerado el principio non bis
in dem.
31. EXP. N 2798-2004-HC/TC-LIMA-GABRIEL ORLANDO VERA NAVARRETE: LA NO
POSIBILIDAD DE OPONER OBSTCULOS PROCESALES EN LOS PROCESOS PENALES
REFERIDOS A VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS.
()
18. La gravedad de estas conductas ha llevado a la comunidad internacional a plantear
expresamente que no pueden oponerse obstculos procesales que tengan por propsito
eximir a una persona de sus responsabilidades en graves crmenes y violaciones del derecho
internacional humanitario y los derechos humanos. Esta afirmacin se deriva, como ha sido
sealado, de la obligacin del Estado de investigar y sancionar las violaciones producidas.
19. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que la obligacin de
investigar debe cumplirse con seriedad y no como una simple formalidad condenada de
antemano a ser infructuosa. La investigacin que desarrolle el Estado, por medio de sus
autoridades jurisdiccionales, debe ser asumida como un deber jurdico propio y no como una
gestin procesal cualquiera. El derecho a la tutela judicial, tal cual queda establecido en la
presente sentencia, exige que los jueces dirijan el proceso de modo de evitar dilaciones y
entorpecimientos indebidos que provoquen situaciones de impunidad, frustrando as la
debida proteccin judicial de los derechos humanos (caso Bulacio versus Argentina,
Sentencia del 18 de septiembre del 2003).
20. El artculo I del ttulo preliminar de nuestro Cdigo Penal establece que la finalidad de la
legislacin penal es la prevencin de delitos y faltas como medio protector de la persona
humana y la sociedad. Esta disposicin orienta al conjunto de las normas sustantivas y
procesales, y deben ser interpretadas a la luz de las consideraciones hasta aqu anotadas.
Sera un contrasentido si una sociedad democrtica tolera la impunidad en nombre de
disposiciones adjetivas que tienen otra finalidad.
32. EXP. N 2322-2004-AA/TC-HUANCAVELICA-GILMAR AGUIRRE LEN. LA
VINCULACIN DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA A LOS HECHOS DECLARADOS
COMO PROBADOS EN SEDE JUDICIAL.
()
7. Es aplicable al presente caso, mutatis mutandis, el criterio establecido por este Tribunal
en la citada STC 2050-2002-AA/TC, en cuyo fundamento N. 17 se consider que el pase a
la situacin de disponibilidad como sancin disciplinaria no debe ser consecuencia de que al
sancionado se le haya imputado (y no declarado judicialmente) la comisin de un delito (o
falta), ya que as entendida la posibilidad de aplicar tal sancin disciplinaria, es violatoria del
principio de presuncin de inocencia, pues resulta claro que, con la sola imputacin de un
delito tal presuncin no pierde sus efectos, sino hasta que exista una declaracin judicial de
responsabilidad penal, la cual no existe en el presente caso. Asimismo, se seal que si la

sancin disciplinaria de pase a la situacin de disponibilidad se deriva del hecho de que, con
independencia de la imputacin de haber cometido un delito, se adopta como consecuencia
de haberse infringido adems intereses legtimos de la institucin policial, que se encuentren
previstos en la ley como faltas administrativas, es decir, que esos mismos hechos
constituyan la infraccin de otros tantos intereses y bienes jurdicos propios de la institucin
a la que pertenecen, entonces, cualquier sancin administrativa que pudiera imponerse, slo
podr darse una vez finalizado el proceso penal, pues si bien en sede judicial no se
sancionar por la comisin de una falta administrativa, sino por la comisin de un ilcito
(penal), sin embargo, la autoridad administrativa est vinculada por los hechos declarados
como probados en sede judicial.
33. EXP. N 224-2004-HC/TC-LIMA-ROLIN USHIAHUA GRANDEZ: EL NON BIS IN
DEM Y EL CASO DE LAS SENTENCIAS O SOBRESEIMIENTOS EMITIDOS EN EL
EXTRANJERO.
()
3. En efecto, analizada la reclamacin, se concluye que resultaba de primordial necesidad el
conocimiento del citado documento legal expedido por la Corte Suprema de Justicia de
Alemania para solventar, en sede penal, la objecin planteada respecto del principio non bis
in dem. En este sentido, resulta esclarecedor el informe que obra a fojas 790 de autos,
mediante el cual se da cuenta de que el Poder Judicial obtuvo de la Corte Suprema de
Justicia de Alemania la informacin documental sobre la supuesta identidad de procesos
alegada por el demandante, faltando slo su traduccin oficial para su total y objetiva
apreciacin.
4. Al respecto, es bien cierto que, como regla general, ni la justicia constitucional puede
considerarse en forma anloga a la justicia penal, ni esta es una tarea que entre en el
mbito de competencia de los jueces constitucionales. Por ello, resulta plausible que, en el
presente caso, la jurisdiccin ordinaria se pronuncie sobre el asunto en cuestin, por ser
legalmente de su competencia, y sin que ello permita suponer un menoscabo de los derechos
procesales del demandante, el cual dispone de los recursos que la ley prev para resolver su
pretensin en sede extraconstitucional. Siendo as, la actuacin jurisdiccional de los
magistrados emplazados no lesiona el derecho constitucional invocado por el demandante,
debiendo desestimarse la demanda en aplicacin del artculo 6, inciso 2, de la Ley 23506
().
34. EXP. N 1279-2003-HC/TC-LIMA-LUIS ALEJANDRO NAVARRETE SANTILLN: LA
COSA JUZGADA Y LA RESOLUCIN JUDICIAL FIRME.
(...)
La afectacin de la cosa juzgada
5. En nuestro ordenamiento jurdico, una de las garantas de la administracin de justicia
consagrada constitucionalmente es la reconocida en el inciso 2) del artculo 139 de la Carta
de 1993, en lo que concierne a la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional,
que establece que Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto
resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en
trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Dicha disposicin, expresamente,
protege el principio de cosa juzgada, as como los correspondientes a la seguridad jurdica y
a la tutela jurisdiccional efectiva.
6. La proteccin mencionada se concreta en el derecho que corresponde a todo ciudadano,
de que las resoluciones judiciales sean ejecutadas o alcancen su plena eficacia en los propios
trminos en que fueron dictadas, esto es, respetando la firmeza e intangibilidad de las
situaciones jurdicas all declaradas. Ello, obviamente, sin perjuicio de que sea posible su
modificacin o revisin, a travs de los cauces extraordinarios legalmente previstos. Lo
contrario, desconocer la cosa juzgada material, priva de eficacia al proceso y lesiona la paz y
seguridad jurdica.
7. As, lo que corresponde a los rganos jurisdiccional es ajustarse a lo juzgado en un
proceso anterior cuando tengan que decidir sobre una relacin o situacin jurdica respecto
de la cual existe una sentencia firme, derivada de un proceso seguido entre las mismas
partes (perfecta identidad), respecto de los mismos hechos y tramitado ante la misma

autoridad jurisdiccional. Dicho pronunciamiento constituye, en consecuencia, un antecedente

lgico respecto a aquello que nuevamente se pretende someter a juzgamiento.
En consecuencia, lo establecido en una sentencia o resolucin que ponga fin al proceso, debe
ser respetado, y no puede ser objeto de nueva revisin, salvo las excepciones previstas
(...).
35. EXP. N 0729-2003-HC/TC-LIMA-MARCELA XIMENA GONZALES ASTUDILLO: EL
NON BIS IN DEM Y LA NULIDAD DE LA SENTENCIA.
4. En el caso de autos, la recurrente seala que se viol el principio non bis in dem, pues
pese a ser absuelta del proceso por el delito de traicin a la patria en el fuero militar, ste
dispuso que se le iniciara un proceso penal por el delito de terrorismo en el fuero ordinario,
donde fue condenada a 20 aos de pena privativa de la libertad.
No obstante, como se ha expuesto en los Antecedentes de esta sentencia, la recurrida ha
declarado la nulidad del proceso penal seguido a la recurrente en la va ordinaria, por
considerar que la sentencia condenatoria se dict con infraccin de diversas garantas
judiciales, por lo que orden que se iniciara un nuevo proceso judicial en la va ordinaria.
5. El Tribunal considera que debe desestimarse la pretensin de la recurrente, puesto que no
se configura una violacin del principio non bis in dem, si es que la reapertura del proceso
penal, en primer lugar, se sustenta en un nuevo fundamento, esto es, en un ilcito distinto de
aquel por el cual se emiti sentencia, cualquiera que fuese el sentido de sta. As mismo,
este Colegiado estima que tampoco se viola el derecho de no ser juzgado dos veces por un
mismo hecho, si la realizacin de un nuevo proceso obedece a la declaracin de nulidad de la
sentencia originalmente dictada, por anidar un vicio procesal grave que la afecta en su
esencia, y si la declaracin de nulidad e iniciacin de un nuevo proceso penal tiene la
finalidad de corregir, a favor del sentenciado, una vulneracin de las normas procesales con
relevancia constitucional.
Aunque no se trate de un instrumento internacional que vincule al Estado peruano, el
Tribunal Constitucional debe recordar, asumiendo la comparacin como quinto mtodo de la
interpretacin jurdica, y, en particular, en el mbito de los derechos fundamentales, que
similar apreciacin prev el artculo 4 del Protocolo 7 del Convenio Europeo de Derechos
Humanos
1. Nadie podr ser procesado o castigado penalmente por las jurisdicciones del mismo
Estado por una infraccin por la que hubiera sido absuelto o condenado por sentencia
firme conforme a la ley y al procedimiento penal de ese Estado. 2. Lo dispuesto en el
prrafo anterior no obsta a la reapertura del proceso, conforme a la ley y al
procedimiento penal del Estado interesado, en caso de que hechos nuevos o revelaciones
nuevas o un vicio esencial en ese procedimiento pudieran afectar a la sentencia dictada.
6. En el caso de autos, conforme se aprecia de la sentencia de fecha 6 de octubre de 1993,
el Juzgado Militar Especial de la Fuerza Area del Per resolvi declarar fundada la contienda
de competencia promovida por la defensa de la recurrente, por considerar que al no existir
indicios de que sta hubiese cometido el delito de traicin a la patria, deba ser juzgada en el
fuero ordinario por el delito de terrorismo, toda vez que careca de competencia para
sancionarla por la comisin de este ilcito penal. Dicha resolucin fue confirmada por la
sentencia de fecha 28 de octubre de 1993, expedida por el Tribunal Militar Especial.
Es decir, que la apertura del proceso en el fuero ordinario (llevado a cabo con los
denominados jueces sin rostro) que se cuestiona mediante la presente garanta
constitucional, cuya nulidad declar la sentencia recurrida por violar el derecho al juez
natural, tuvo por finalidad enmendar un vicio procesal grave, como lo es la competencia
judicial.
36. EXP. N 0729-2003-HC/TC-LIMA-MARCELA XIMENA GONZALES ASTUDILLO: EL
NON BIS IN DEM Y LA DOCTRINA AMERICANA DEL DOUBLE JEOPARDY.
()
3. En su vertiente procesal, el principio non bis in dem garantiza que no se vuelva a juzgar a
una persona que ya lo haya sido, utilizando similar fundamento. Y ello con la finalidad de
evitar lo que la V Enmienda de la Constitucin Norteamericana denomina double jeopardy, es
decir, el doble peligro de condena sobre una persona.
Este principio contempla la prohibicin de la aplicacin de mltiples normas sancionadoras, la

proscripcin de ulterior juzgamiento cuando por el mismo hecho ya se haya enjuiciado en un

primer proceso en el que se haya dictado una resolucin con efecto de cosa juzgada.
37. EXP. N 2488-2002-HC/TCPIURA-GENARO VILLEGAS NAMUCHE: EL DERECHO
A LA VERDAD Y LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS
HUMANOS.
()
8. La Nacin tiene el derecho de conocer la verdad sobre los hechos o acontecimientos
injustos y dolorosos provocados por las mltiples formas de violencia estatal y no estatal. Tal
derecho se traduce en la posibilidad de conocer las circunstancias de tiempo, modo y lugar
en las cuales ellos ocurrieron, as como los motivos que impulsaron a sus autores. El derecho
a la verdad es, en ese sentido, un bien jurdico colectivo inalienable.
9. Al lado de la dimensin colectiva, el derecho a la verdad tiene una dimensin individual,
cuyos titulares son las vctimas, sus familias y sus allegados. El conocimiento de las
circunstancias en que se cometieron las violaciones de los derechos humanos y, en caso de
fallecimiento o desaparicin, del destino que corri la vctima por su propia naturaleza, es de
carcter imprescriptible. Las personas, directa o indirectamente afectadas por un crimen de
esa magnitud, tienen derecho a saber siempre, aunque haya transcurrido mucho tiempo
desde la fecha en la cual se cometi el ilcito, quin fue su autor, en qu fecha y lugar se
perpetr, cmo se produjo, por qu se le ejecut, dnde se hallan sus restos, entre otras
cosas. El derecho a la verdad no slo deriva de las obligaciones internacionales contradas
por el Estado peruano, sino tambin de la propia Constitucin Poltica, la cual, en su artculo
44, establece la obligacin estatal de cautelar todos los derechos y, especialmente, aquellos
que afectan la dignidad del hombre, pues se trata de una circunstancia histrica que, si no es
esclarecida debidamente, puede afectar la vida misma de las instituciones.
38. EXP. N 2050-2002-AA/TC-LIMA-CARLOS ISRAEL RAMOS COLQUE: EL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR COMO MANIFESTACIN DEL EJERCICIO DE LA
POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACIN.
()
13. Arresto de rigor y arresto simple y derecho de defensa
()
Como este Tribunal lo ha sealado en el Exp. N. 1003-1998-AA/TC, "La aplicacin de una
sancin administrativa constituye la manifestacin del ejercicio de la potestad sancionatoria
de la Administracin. Como toda potestad, en el contexto de un Estado de Derecho, est
condicionada, en cuanto a su propia validez, al respeto de la Constitucin, de los principios
constitucionales y, en particular, a la observancia de los derechos fundamentales". Por ello,
la Administracin, en la sustanciacin de procedimientos administrativos disciplinarios, est
vinculada al irrestricto respeto de los derechos constitucionales procesales y a los principios
constitucionales (v.gr. legalidad, razonabilidad, proporcionalidad, interdiccin de la
arbitrariedad) que lo conforman.
No obstante, la necesidad de que en la aplicacin de una sancin administrativa se respeten
las garantas mnimas del derecho al debido proceso, tampoco es garantizada por las reglas
establecidas en los artculos 131 y siguientes del mismo Reglamento, toda vez que all
simplemente se precisa que los Consejos de Investigacin "son organismos permanentes
encargados de estudiar y determinar la responsabilidad administrativa-disciplinaria del
personal de la Polica Nacional...".
Ms an, si hemos de atenernos a una interpretacin literal del artculo 88 del referido
Reglamento [segn el cual "(...) Las faltas que revistan gravedad sern sancionadas previa
investigacin"], es posible advertir incluso que las sanciones sobre faltas consideradas por el
superior como no graves, como por ejemplo el arresto simple, no detalla la necesidad de que
se realice una previa investigacin.
Tal situacin, vulnera el artculo 139, inciso 3) de la Constitucin, por cuanto permite que
los miembros de la Polica Nacional sean objeto de sanciones administrativas, sin que
previamente ejerzan sus derechos constitucionales procesales bsicos y, particularmente, el
derecho de defensa.
39. EXP. N 2050-2002-AA/TC-LIMA-CARLOS ISRAEL RAMOS COLQUE: EL NON BIS
IN DEM COMO CONTENIDO DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO.

()
18. El derecho a no ser enjuiciado dos veces por el mismo hecho, esto es, el principio del ne
bis in idem "procesal", est implcito en el derecho al debido proceso reconocido por el
artculo 139, inciso 3), de la Constitucin. Esta condicin de contenido implcito de un
derecho expreso, se debe a que, de acuerdo con la IV Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin, los derechos y libertades fundamentales se aplican e interpretan conforme a los
tratados sobre derechos humanos en los que el Estado peruano sea parte. Y el derecho al
debido proceso se encuentra reconocido en el artculo 8.4 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, a tenor del cual:
"(...) Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
garantas mnimas:
(...)
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo
juicio por los mismos hechos".
40. EXP. N 1300-2002-HC/TC-LIMA-HUGO EYZAGUIRRE MAGUIA: LA SENTENCIA
DE CONDENA EMITIDA POR EL FUERO MILITAR Y LA DECLARACIN DE NULIDAD.
(...)
Non bis in dem
24. El recurrente tambin seala que se ha vulnerado el principio del non bis in dem, porque
en el proceso que se le sigue por delito de terrorismo se estn ventilando hechos que ya
fueron materia de proceso en el fuero militar, y que constituyen cosa juzgada.
25. Este Colegiado desestima este extremo de la demanda por considerar que no es cierto
que los hechos materia del presente proceso constituyan cosa juzgada, dado que la sentencia
condenatoria emitida en el fuero militar contra el beneficiario ha sido declarada nula (...).
41. EXP. N 1077-2002-HC/TC-LIMA-JUAN MANUEL GARCA QUIROGA: EL AUTO DE
HO LUGAR A LA APERTURA DE INSTRUCCIN COMO ACTO JURISDICCIONAL QUE
NO TIENE EL VALOR DE COSA JUZGADA.
()
6. Tampoco considera el Tribunal Constitucional que se haya lesionado el principio non bis in
dem. Tal principio est reconocido en la Constitucin Poltica del Estado. Se trata de un
contenido del derecho al "debido proceso penal", garantizado en el artculo 8.4 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, a tenor del cual "el inculpado absuelto por
una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos".
Se garantiza as que el imputado, absuelto por una sentencia firme, no pueda ser juzgado
nuevamente por los mismos hechos. En ese sentido, el Tribunal estima que, en el presente
caso, tampoco se advierte una lesin del principio non bis in dem, toda vez que, como
expresa el artculo 8.4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, la prohibicin de
ser sometido a un nuevo juicio por los mismos hechos, requiere la existencia de una previa
sentencia firme, en la que se haya absuelto al inculpado. En el caso materia de anlisis,
como se desprende de los actuados, la resolucin judicial que declar "no haber lugar a la
apertura de instruccin" no tiene la calidad de una sentencia, esto es, un acto jurisdiccional
en virtud del cual se pone fin a la investigacin judicial acerca de la imputacin de la
comisin de un ilcito penal al recurrente, sino la de un simple auto dictado sin mediar
investigacin judicial ni la realizacin de un contradictorio previo.
42. EXP. N 0479-2002-AA/TC-AREQUIPA-LGER GIOVANNI LUCIO PONCE
VALDIVIA: EL NON BIS IN DEM Y EL PRINCIPIO DE LA NON REFORMATIO IN
PEIUS.
(...)
5. En el caso de autos, se pone de manifiesto la segunda dimensin del principio del non bis
in dem, esto es, que el recurrente fue sancionado 2 veces por un mismo hecho. La primera,
con su cese temporal por dos meses sin goce de haber, que se materializ con la Resolucin
Directoral N. 0517-99-CTAR/PE-DIRSA/DG, de fecha 31 de mayo de 1999, sancin que fue
cumplida desde el da 7 de junio de 1999 hasta el 6 de agosto del mismo ao, segn el
Informe N. 010-2000-CTAR/PE/DIRSA/DG-OEA-OPER, de fojas 16, su fecha 14 de octubre
de 2000. Y la segunda, con la destitucin, la que se hizo efectiva mediante la Resolucin
Directoral N. 0718-00-CTAR/PE-DIRSA/DG, de fecha 31 de agosto de 2000.

6. Sin embargo, el Tribunal Constitucional considera que la afectacin, en esos trminos, de

la dimensin material del principio del non bis in dem, en realidad es ms aparente que real.
En efecto, como se observa de autos y se ha descrito en los antecedentes de esta sentencia,
cuando la emplazada expidi la Resolucin Directoral N. 0718-00-CTAR/PE-DIRSA/DG, que
sancion al actor con la destitucin, lo hizo resolviendo un medio impugnatorio propuesto por
el mismo demandante contra la Resolucin Directoral N. 0517-99-CTAR/PE-DIRSA/DG. Lo
que significa que el recurrente, en realidad, no fue sancionado 2 veces por un mismo hecho,
sino que, en un mismo procedimiento administrativo disciplinario, se le revoc la sancin
inicialmente impuesta y, reformndola, se elev a la de destitucin.
El Tribunal Constitucional considera que en tal supuesto, en puridad, no hay afectacin del
principio del no bis in dem, pues ste presupone una doble sancin o, lo que es lo mismo,
que pese a haber sido sancionada inicialmente en un procedimiento determinado, al iniciarse
otro procedimiento administrativo por los mismos hechos, con desconocimiento de la anterior
sancin, nuevamente volviese a ser sancionado el perjudicado. No es ese el caso, desde
luego, el sucedido con el recurrente (...).
43. EXP. N. 678-99-HC/TC-LA LIBERTAD-JOS LUIS RENGIFO ASIPALI Y OTRO: LA
ABSOLUCIN POR LA JUSTICIA MILITAR Y EL NUEVO JUZGAMIENTO DEL MISMO
HECHO POR LA JUSTICIA ORDINARIA.
()
1. Que, conforme se aprecia en el escrito de hbeas corpus interpuesto por don Emilio David
Toledo Jaramillo a favor de don Jos Luis Rengifo Asipali, don Tedy Rengifo Asipali y don
Jess Martnez Iglesias Prez, el objeto de ste se dirige a cuestionar la resolucin emitida
con fecha dos de diciembre de mil novecientos noventa y seis por la Sala Especializada para
el Juzgamiento de Delitos de Terrorismo, tras considerar que la misma vulnera los derechos
al debido proceso y la libertad individual de dichas personas, pues, no obstante haberlas
absuelto del delito de terrorismo que se les imputaba, en lugar de disponer su excarcelacin,
ha ordenado que los autos sean remitidos al Ministerio Pblico, manteniendo vigente su
estado de detencin.
()
4. Que este Tribunal, por consiguiente, pronuncindose sobre el fondo de la controversia que
encierra el presente proceso constitucional, se ve en la imperiosa necesidad de sealar que
aun cuando no se aprecia nimo doloso en las autoridades de la sala emplazada tras existir
acreditacin suficiente respecto de la comisin de delito comn por parte de las personas en
cuyo favor se interpuso el hbeas corpus y que aparentemente se entendi que con su
detencin se garantizaba cualquier intento de evasin de la justicia; sin embargo, desde el
punto de vista estrictamente jurdico, es un hecho indiscutible que no se procedi en
observancia escrupulosa de la regla contenida en el artculo 329 del Cdigo de
Procedimientos Penales, concordante con el inciso 16) del artculo 12 de la Ley N. 23506,
que impona diligenciar la correspondiente excarcelacin tras haberse emitido sentencia
absolutoria respecto del delito de terrorismo (que era, segn el razonamiento de la propia
Sala, el nico para el cual se encontraba investido de la facultad de procesamiento y
sancin).
5. Que, en consecuencia, si la Sala Especializada para el Juzgamiento de Delitos de
Terrorismo no poda disponer otra cosa que la excarcelacin, empero, al mismo tiempo se
encontraba con la certeza de que las personas que absolva por terrorismo eran responsables
de un delito comn que, por lo tanto, era pasible de juzgarse ante los tribunales penales
comunes, debi remitir los autos o copia certificada de los mismos (en los cuales los
beneficiarios del hbeas corpus reconocen su culpabilidad por delito contra el patrimonio) a
la Sala Penal Ordinaria de Turno o ms directamente al Juzgado Penal de Turno en lugar de
disponer su detencin (facultad para la cual, ya se ha dicho, no tena competencia), toda vez
que ste ltimo, s se encontraba inobjetablemente facultado para abrir instruccin conforme
lo dispone el artculo 75 del Cdigo de Procedimientos Penales y, bajo dicha lgica, para
ordenar sin objecin alguna la inmediata detencin de las personas respecto de las cuales se
imputara la comisin de delito comn, especficamente, delito contra el patrimonio.
44. EXP. N 109-98-HC/TC-HUNUCO-DANTE DAMAS ESPINOZA: EL
SOBRESEIMIENTO DICTADO POR EL PODER JUDICIAL Y LA IMPOSIBILIDAD DE QUE

SE LLEVE A CABO UN NUEVO PROCESO ANTE EL FUERO MILITAR POR EL MISMO

HECHO.
()
6. Que, siendo ello as, este Colegiado estima que la pretensin del actor debe ampararse,
ya que, en primer trmino, el que a don Dante Damas Espinoza se le haya juzgado y
condenado por juzgados y tribunales pertenecientes a la jurisdiccin militar, no obstante
contar con una resolucin expedida por la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica que, en va de declinatoria de jurisdiccin, declar que la
instruccin por el delito contra la administracin pblica y otros, debera ser juzgado en el
mbito de la jurisdiccin ordinaria; supone una violacin del derecho constitucional al Juez
Natural, pues de conformidad con el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin previamente determinada por la ley, lo que no
se respet en el caso de autos en tanto que, de conformidad con lo expresado por la
Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, los delitos
que presuntamente deberan investigarse al actor no constituyen delitos de funcin, sino
delitos comunes.
7. Que, en ese orden de consideraciones el Tribunal Constitucional no puede pasar por
inadvertido que, en el caso de autos, al condenarse al actor por los rganos de la jurisdiccin
militar, cuando de los juzgados y tribunales pertenecientes al Poder Judicial el juzgamiento
de los mismos hechos, amerit la expedicin de una resolucin de sobreseimiento, se
vulnerara el contenido esencial del derecho constitucional al debido proceso penal, ya que:
a) Se infringi el principio non bis in idem, que aunque no se encuentre explcitamente
enunciado en nuestro ordenamiento constitucional, constituye una garanta inmanente
al contenido esencial del derecho al debido proceso penal, que se desprende tanto del
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como de su
articulacin, por mandato de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la misma
Constitucin Poltica del Estado, con el artculo 8.4. de la Convencin Americana de
Derechos, en virtud del cual el inculpado absuelto por una resolucin judicial firme no
puede ser sometido a un nuevo proceso por los mismos hechos.
b) Se vulner, igualmente, la autoridad de la cosa juzgada (res iudicata) que, si en
primer trmino constituye un principio que informa la actuacin funcional de los
rganos de la jurisdiccin, al mismo tiempo se encuentra directamente conectado con
el derecho constitucional al debido proceso, pues si de un lado, y de conformidad con
lo previsto por el inciso 13) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, el
sobreseimiento definitivo de los hechos investigados contra el actor, tienen los mismos
efectos de la cosa juzgada; de otro lado, ello supone, a ttulo de derecho
constitucional, la prohibicin de que un individuo con resolucin absolutoria y firme
pueda verse sometido a un nuevo un proceso judicial en que se juzgue los mismos
hechos que motivaron la inicial sentencia.
LOS PRONUNCIAMIENTOS DE LA
CORTE SUPREMA NACIONAL
SOBRE EL NON BIS SIN DEM Y LA
COSA JUZGADA
1. SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA POR MEDIO DEL R.N. N
1228-2005-ANCASH.
Quinto: Que, por otro lado, an cuando el imputado segn afirma el Auditor de la
Institucin- fue sancionado administrativamente con suspensin de seis meses, no se est
ante un supuesto de ne bis in idem constitucionalmente prohibido, porque las sanciones
administrativa y penal, en este caso, no tienen el mismo fundamento o, mejor dicho, no
tutelan el mismo bien jurdico vulnerado, dado que el tipo penal de peculado no slo tutela el
correcto desempeo de la funcin pblica sino tambin el patrimonio pblico unido al debido
cumplimiento del derecho presupuestario, y porque existe un supuesto de relacin de
sujecin especial del imputado con el Estado al ser funcionario pblico y contra l se ha
concretado el rgimen administrativo sancionador.
2. SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA
A TRAVS DEL R.N. N 5385-2006-LIMA (14 DE DICIEMBRE DE 2007): PROCESO

PENAL SEGUIDO A ABIMAEL GUZMN Y OTROS INTEGRANTES DE LA CPULA

SENDERISTA.
()
6.7. Consideraciones de la Sala Suprema
6.7.1. Ne bis in dem
()
b) En el presente caso, se advierte que el procesado Oscar Alberto Ramrez Durand fue
condenado a la pena de 24 aos de privacin de libertad, en el expediente N 524-2003,
obrante a fs. 19872/19936-J1, por delito de pertenencia a la dirigencia nacional de Sendero
Luminoso, siendo sancionado de conformidad con lo establecido en el artculo 3, literal a) del
Decreto Ley N 25475. En tanto, que en el presente proceso, el objeto de imputacin como
se evidencia de la imputacin fiscal (acpite 6.1) es por el mismo hecho. En definitiva, se
verifica tanto la identidad objetiva (mismo supuesto fctico), como la subjetiva (mismo
procesado). Aun cuando se seale que la primera sentencia no se encuentra firme se
configura el supuesto del ne bis idem procesal, pues se estara persiguiendo dos veces a la
misma persona en distintos procesos penales, por lo que en este extremo la decisin de la
Sala Superior est arreglada a ley.
()
7.7. Consideraciones de la Sala Suprema
7.7.1. Agravios de la procesada Margie Eveling Clavo Peralta
()
b) En el presente caso se advierte que la procesada Margie Eveling Clavo Peralta fue
condenada a la pena de 33 aos de privacin de libertad, en el expediente N 548-03,
habiendo sido condenada con fecha 16 de mayo del dos mis seis, por delito de pertenencia a
la dirigencia nacional de Sendero Luminoso, siendo sancionada de conformidad con lo
establecido en el artculo 3, literal a) del Decreto Ley N 25475. en tanto, que en el presente
proceso, el objeto de imputacin como se evidencia de la imputacin fiscal (acpite 7.1) es
por el mismo hecho. En definitiva, se verifica tanto la identidad objetiva (mismo supuesto
fctico), como la subjetiva (misma procesada). Aun cuando se seale que la primera
sentencia no se encuentra firme se configura el supuesto del ne bis in idem procesal. Pues se
estara persiguiendo dos veces a la misma persona en distintos procesos penales. Por lo que
en este extremo la decisin de la Sala Superior est arreglada a ley.
3. ACUERDO PLENARIO N 4-2006/CJ-116 PRODUCTO DEL PLENO JURISDICCIONAL
DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA (ASUNTO: COSA JUZGADA EN RELACIN AL DELITO
DE ASOCIACIN ILCITA PARA DELINQUIR).
()
11. Desde el punto de vista procesal, el artculo 5 del Cdigo de Procedimientos seala:
Contra la accin penal puede deducirse las excepcionesde Cosa Juzgada, cuando el hecho
denunciado ha sido objeto de una resolucin firme, nacional o extranjera, en el proceso
penal seguido contra la misma persona. Ello significa, en cuanto a los lmites subjetivos de
la cosa juzgada, que la nica identidad que cabe entender es la pasiva o del condenado, esto
es, a quien se le atribuye el hecho punible materia de condena firme nunca la activa o del
acusador- [en el proceso penal se busca la declaracin de que existe el deber y el derecho de
castigar, de imponer penas; este deber-derecho incide directa y solamente sobre la persona
del acusado, lo que por razones de certeza y seguridad jurdicas prohbe la extensin
subjetiva de la eficacia de la cosa juzgada penal a un tercero, distinto del imputado].
Respecto a los lmites objetivos de la cosa juzgada, se requiere que se trate tanto del mismo
suceso histrico identidad de una conducta que sucedi en la realidad externa- [hechos que
han sido objeto de la acusacin y posterior juicio], cuanto del mismo fundamento que se
subsuma en tipos penales o administrativos de carcter homogneo- . Esto ltimo la
denominada consideracin procesal del hecho- debe entenderse desde una perspectiva
amplia, de suerte que comprenda los concursos de leyes y reales de delitos o de ilcitos
administrativos, con exclusin de los supuestos de delitos continuados y concursos ideales en
que el bien jurdico fuera heterogneo.
12. El delito de asociacin ilcita est descrito en el artculo 317 del Cdigo Penal. Dice la

citada disposicin: El que forma parte de una organizacin de dos o ms personas destinada
a cometer delitos ser reprimido, por el slo hecho de ser miembro de la misma, con pena
privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de seis aos. As queda claro que el
indicado tipo legal sanciona el slo hecho de formar parte de la agrupacin a travs de sus
notas esenciales, que le otorgan una sustantividad propia, de (a) relativa organizacin, (b)
permanencia o estabilidad y (c) nmero mnimo de personas sin que se materialice sus
planes delictivos. En tal virtud, el delito de asociacin ilcita para delinquir se consuma desde
que se busca una finalidad ya inicialmente delictiva, no cuando en el desenvolvimiento
societario se cometen determinadas infracciones; ni siquiera se requiere que se haya iniciado
la fase ejecutiva del mismo. Por ello mismo, tampoco cabe sostener la existencia de tantas
asociaciones como delitos se atribuya al imputado. La asociacin es autnoma e
independiente del delito o delitos que a travs de ella se cometan no se requiere llegar a la
precisin total de cada accin individual en tiempo y lugar-, pudiendo apreciarse un concurso
entre ella y estos delitos, pues se trata de sustratos de hecho diferentes y, por cierto, de un
bien jurdico distinto del que se protege en la posterior accin delictiva que se comete al
realizar la actividad ilcita para la que la asociacin se constituy.
13. En sntesis, es un contrasentido pretender abordar el tipo legal de asociacin ilcita para
delinquir en funcin de los actos delictivos perpetrados, y no de la propia pertenencia a la
misma. No se est ante un supuesto de codelincuencia en la comisin de los delitos
posteriores, sino de una organizacin instituida con fines delictivos que presenta una cierta
inconcrecin sobre los hechos punibles a ejecutar.
4. ACUERDO PLENARIO N 1-2007/ESV-22 PRODUCTO DEL III PLENO
JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA (ASUNTO:
EL CONTENIDO Y LOS ELEMENTOS DEL NE BIS IN IDEM MATERIAL. RELACIONES
ENTRE EL DERECHO PENAL Y EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR):
R.N. N 2090-2005-LAMBAYEQUE.
Cuarto: Que el procedimiento administrativo sancionador busca garantizar slo el
funcionamiento correcto de la Administracin Pblica, las sanciones disciplinarias tienen, en
general, la finalidad de garantizar el respeto de las reglas de conducta establecidas para el
buen orden y desempeo de las diversas instituciones colectivas y, como tal, suponen una
relacin jurdica especfica y conciernen slo a las personas implicadas en dicha relacin y no
a todas sin distincin, como acontece en general con las normas jurdicas penales; que las
medidas disciplinarias constituyen la contrapartida de los deberes especiales a que estn
sometidos sus miembros y el Derecho administrativo sancionador no se rige por el principio
de lesividad sino por criterios de afectacin general, de suerte que la sancin administrativa
no requiere la verificacin de lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos y generalmente
opera como respuesta ante conductas formales o de simple desobediencia a reglas de
ordenacin; que, en cambio, el delito debe encerrar siempre un mayor contenido de injusto
y de culpabilidad; que la lesividad o peligrosidad de la conducta y el menoscabo al bien
jurdico son siempre de mayor entidad en el delito con relacin a la infraccin administrativa.
Quinto: Que el principio ne bis in idem material tiene conexin con los principios de
proporcionalidad y de legalidad, el primero se encuentra vinculado a la llamada prohibicin
de exceso, esto es, sancionar ms de una vez por el mismo contenido injusto implica
imponer una sancin no prevista en la ley, puesto que el artculo VIII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Penal establece que la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho;
y, el principio de legalidad garantiza la seguridad jurdica debido que slo se puede
sancionar conductas que se encuentran tipificados previamente.
Sexto: Que el principio de ne bis in idem contempla el contenido material y procesal y debe
contener como presupuesto un mismo hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y
fundamento; que, adems, se admite la acumulacin de sanciones provenientes de
diferentes rdenes cuando ellas obedecen a diferente fundamento, es decir, si son bienes
jurdicos distintos, si el inters jurdicamente protegido por la infraccin administrativa sea
distinto al de la infraccin Penal, que, en este supuesto, la responsabilidad penal es
independiente de la responsabilidad administrativa en que incurri el funcionario por haber
cometido graves irregularidades en el desempeo de sus funciones, la existencia de un
proceso penal no enerva la potestad de la Administracin para procesar y sancionar

administrativamente al servidor o funcionario que ha incurrido en falta disciplinaria porque

ambos ordenamientos jurdicos cumplen distintos fines o sirven a la satisfaccin de intereses
o bienes jurdicos diferentes -posibilidad que admite el artculo doscientos cuarenta y tres de
la Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos cuarenta y cuatro-; el procedimiento
administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una conducta
funcional, mientras que el proceso penal conlleva una sancin punitiva que puede incluso
derivar en la privacin de la libertad, siempre que se determine la responsabilidad penal,
como as lo reconoce tambin el Tribunal Constitucional en sus sentencias de fechas
diecisis de abril de dos mil tres, veinticuatro y veinticinco de noviembre y veintiocho de
diciembre de dos mil cuatro, emitidas en los expedientes nmeros veinte cincuenta - dos mil
dos -AA/TC, veintiocho sesenta y ocho - dos mil cuatro -AA/TC, veintitrs veintids - dos mil
cuatro -AA/ TC, treinta y uno noventa y cuatro - dos mil cuatro -HC/TC, respectivamente.
5. ACUERDO PLENARIO N 8-2007/CJ-116 PRODUCTO DEL III PLENO
JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA (ASUNTO:
DIFERENCIAS ENTRE LAS AGRAVANTES QUE EN EL DELITO DE ROBO ALUDEN A LA
PLURALIDAD DE AGENTES Y A LA ACTUACIN DELICTIVA DEL SUJETO ACTIVO
COMO INTEGRANTE DE UNA ORGANIZACIN CRIMINAL).
()
8. De otro lado, la imputacin paralela de cargos por integracin en una organizacin
criminal en estos casos no es procedente y, de plantearse, se le debe desestimar porque el
artculo 317 del Cdigo Penal opera como un tipo subsidiario a la comisin de uno o ms
robos por integrantes de dicha estructura delictiva. No se presenta en estos casos un
concurso ideal o real de delitos. Obrar en sentido contrario implicara una doble valoracin
del mismo factor agravante.
6. ACUERDO PLENARIO N 1-2008/CJ-116 PRODUCTO DEL IV PLENO
JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE, TRANSITORIA Y ESPECIAL
(ASUNTO: REINCIDENCIA, HABITUALIDAD Y DETERMINACIN DE LA PENA).
()
12. ()
B. () la reincidencia es la nica circunstancia que tiene como fundamento una pena
merecida por otro hecho punible anterior y ya sancionado ().
7. ACUERDO PLENARIO N 5-2008/CJ-116 PRODUCTO DEL IV PLENO
JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE, TRANSITORIA Y ESPECIAL
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA (ASUNTO: NUEVOS
ALCANCES DE LA CONCLUSIN ANTICIPADA).
()
15. El coimputado, respecto de un testigo, es obvio decirlo, tiene una distinta posicin
procesal a la que van aparejadas una serie de derechos y obligaciones, como sera la
obligacin de veracidad para los testigos y el derecho al silencio de los coimputados. El
criterio de delimitacin -entre testigo e imputado- que es de asumir sobre el particular es el
de la "alteridad" de quien declara respecto de los sujetos que intervienen en el proceso: del
rgano jurisdiccional y de las partes, esto es, de su diferente posicin en el proceso penal.
Como el coimputado ostenta el status formal de imputado y presta declaracin en esa
condicin, como parte procesal, en consecuencia, el rgimen jurdico de su declaracin debe
ser el de acusado. Esa es la regla general. Ahora bien, en funcin de ese mismo criterio, y
trasladando el anlisis al caso que nos ocupa, fijado el enjuiciamiento por separado entre
imputados conformados y no conformados, el rgimen jurdico respecto del cual han de ser
sometidos variar si los ltimos, al momento de su declaracin, son ajenos o no al proceso,
si estn o no excluidos del mismo. Expedida una sentencia de conformidad, en tanto haya
adquirido firmeza, los citados copartcipes y condenados ya no son parte -han sido excluidos
del ulterior juicio-; adems, estn protegidos por la clusula del ne bis in idem, en cuya
virtud la sentencia conformada no puede anularse ni ser revisada en su perjuicio. Siendo as,
el rgimen jurdico que le son aplicables es el establecido para los testigos, con la misma
obligacin de concurrir, y sometido a las mismas consecuencias penales que cualquier otro
testigo si es que mintiera [en igual situacin estarn, desde luego, coimputados sobresedos
o absueltos con anterioridad]. Otra cosa, por cierto, que permanece latente, son las

sospechas que puedan merecer sus declaraciones.

LOS PRONUNCIAMIENTOS SOBRE
EL NON BIS SIN DEM Y LA COSA
JUZGADA EN BASE AL NUEVO
CDIGO PROCESAL PENAL DEL
2004
MINISTERIO PBLICO
FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA-TACNA
PRIMER DESPACHO DE LIQUIDACIN Y ADECUACIN
CASO N 29060106010603-2007-75-0
FISCAL A CARGO: LUIS VLDEZ GMEZ
DISPOSICIN N 02-2008-1ERDCLA-TACNA
Tacna, seis de agosto del dos mil ocho.DADO CUENTA, el Informe Policial N (); que contiene los actuados en la Investigacin
Preliminar, en el caso asignado como N 29060106010603-2007-75-0, seguido en contra de
Nam Byeong Joon, Virginia Elizabeth Dioses Acosta, Edith Santa Gutirrez Condori, Octavio
Mario valdivia San Miguel; por la presunta comisin del delito de Defraudacin Tributaria, en
agravio del Estado Peruano, representado por el rgano del Control del Tributo-SUNAT y;
ATENDIENDO:
PRIMERO: Que realizada la Investigacin Preliminar, se tiene que en mrito al Informe
Motivado N 006-2007-SUNAT/2PO200, elaborado por Efran Flores Torres, Auditor SUNAT
REG 2125 de la Divisin de Auditoria de la Intendencia Regional de Tacna, la misma que
concluye que durante el proceso de fiscalizacin al contribuyente GRAN S.A. dicha empresa
exhibi diversas liquidaciones de compra referentes a la adquisicin de materia prima que
incidan en su costo de produccin, las mismas que luego de ser sometidas a una profunda
revisin sustancial y formal por parte de la auditoria, esta ltima pudo observar que dicha
empresa no sustent tcnicamente ni documentalmente tales operaciones; por lo que se
presume que la informacin contenida en las liquidaciones de compra eran ficticias, por el
hecho de consignar e imputar operaciones no reales a terceros (supuestos proveedores). En
tal sentido, el auditor para corroborar sus tesis, procedi a citar y tomar las manifestaciones
de doce personas naturales cuyos nombres se encontraban consignados como proveedores
en las Liquidaciones de Compra Observadas, a fin de que se les tome sus manifestaciones,
de cuyo resultado se obtuvo que cinco de ellas declararon que del total de las ventas que se
les ha imputado, slo han vendido una parte del producto y el resto (siete personas)
indicaron no haber vendido productos que se consignan en las liquidaciones de compra de la
empresa GRAM S.A., motivo por el cual hacen presumir al rgano de control del tributo que
al haberse auditado al contribuyente durante los ejercicios fiscales de los aos 2001 al
2005,, se habra ingresado en su contabilidad entre otras las liquidaciones de compara
sealadas en el Informe Motivado N 006-2007 (), en los cuales presumiblemente habra
consignado informacin no real respecto a supuestas operaciones de compra de materia
prima, por lo tanto para Organismo Administrador del Tributo (SUNAT) constituyen razones
suficientes para presumir que dichas operaciones son fehacientes y/o inexistentes o que los
importes o cantidades contenidos en las liquidaciones de compra no son reales. Dicho
informe auditor sostiene tambin que pese al habrsele requerido al contribuyente para que
ste sustente fehacientemente la realizacin de tales operaciones a travs de los
Requerimientos N (); resultado de los cuales el contribuyente no sustent
fehacientemente la realizacin de tales operaciones. Asimismo, en dicho informe sostiene
que el objetivo de la utilizacin de las liquidaciones de compra, era aumentar ficticiamente el
costo y en consecuencia disminuir la base imponible para calcular el impuesta a la renta y as
finalmente pagar un menor impuesto al que corresponde en los ejercicios fiscales auditados
(2001 al 2005), por lo tanto, el informe auditor CONCLUYE que del proceso de fiscalizacin al
contribuyente GRAM S.A. se han encontrado indicios reveladores de la comisin del delito de
Defraudacin Tributaria, previsto y sancionado en el artculo 1 del Decreto Legislativo N 813
de la Ley Penal Tributaria, determinndose que el perjuicio fiscal durante los periodos de
ejercicio fiscal del 2001 al 2005 actualizado a S/. 1,175,701.00 nuevos soles de tributo
insoluto, por lo que se comunica al Ministerio Pblico para que este acte conforme a sus

atribuciones.
()
SEXTO: Que, el derecho penal slo debe intervenir en los casos de ataques muy graves a los
bienes jurdicos y solamente en los casos en que otros controles menos gravosos son
insuficientes, es decir, cuando fracasan las dems barraras protectoras del bien jurdico, que
deparan otras ramas del derecho, por ello el derecho penal debe ser considerado como
ltima ratio del sistema, lo que significa que cuando el ataque no sea muy grave o el bien
jurdico no sea tan importante o cuando el conflicto pueda ser solucionado mediante
soluciones menos radicales que las sanciones penales o propiamente dichas, deben ser
aquellas las aplicables; se tiene pues que el derecho penal no puede ser considerado como
prima o nica ratio para la solucin de los problemas sociales, que muchas veces son
perfectamente filtrables por otras ramas del derecho. De esta forma como sustenta Bustos
Ramrez, la norma penal debe ser considerada como un recurso excepcionalsimo frente al
conflicto social, donde el derecho penal no slo es la ltima, sino tambin la extrema ratio,
es decir interviene solamente cuando hayan fracasado todos los dems controles formales o
informales. Que, en el presente caso el conflicto esta siendo solucionado en un proceso
administrativo va contencioso-tributario ante el Tribunal Fiscal (); mxime que aun se
encuentra en apelacin ante dicha instancia, lo que significa que aun no hay una sentencia
consentida, que haya agotado dicha va administrativa. Que, existiendo un proceso
administrativo contencioso-tributario (apelacin) ante el Tribunal Fiscal en donde el Tribunal
va ha definir la validez de las operaciones contenidas en las Liquidaciones de Compra
observadas por la SUNAT y la existencia o no de la materia primea que se dedujo como
gasto del impuesto a la renta, LO CUAL TENDRA UNA INCIDENCIA DETERMINANTE Y
VINCULANTE para la configuracin del delito de DEFRAUDACIN TRIBUTARIA tipificado en el
artculo 1 de la Leu Penal Tributaria-Decreto Legislativo N 813.
SPTIMO: En este sentido, se tiene que las resoluciones de la SUNAT Intendencia Regional
contra los hechos que se ameritan en la presente investigacin, se encuentra en calidad de
APELACIN, es decir, se encuentran en pleno trmite administrativo. Por lo que, la parte
imputada ya habra sido sometida a un proceso administrativo sancionador, teniendo en
cuenta que tanto la normatividad procedimental administrativa general como la
jurisprudencial del Tribunal Constitucional reconocen como derecho fundamental de los
particulares, el de no ser juzgado ni sancionado dos veces por el mismo hecho. El derecho a
no ser enjuiciado dos veces por el mismo hecho, esto es, el principio del ne bis in dem
procesal, est implcito en el derecho al debido proceso reconocido por el artculo 139 inciso
3 de la Constitucin. Esta condicin de contenido implcito de un derecho expreso, se debe a
que, de acuerdo con la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, los derechos y
libertades fundamentales se aplican e interpretan conforme a los tratados sobre derechos
humanos en los que el Estado peruano sea parte. Y el derecho al debido proceso se
encuentra reconocido en el artculo 8.4 de la Convencin Americana de Derechos Humano,
a tenor del cual: () Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a
las garantas mnimas. Una conducta ilcita tributaria slo puede ser tipificada como delito o
infraccin administrativa, pero no ambas al mismo tiempo. Por este motivo, es comn que la
legislacin comparada establezca que el principio ne bis in dem tiene una doble
configuracin: por un lado, una versin sustantiva y, por otro, una connotacin procesal:
(). El principio non bis in idem o ne bis in idem constituye la prohibicin de aplicar dos
o mas sanciones ante un solo hecho (). Resulta evidente que las infracciones tributarias y
los delitos tributarios tienen la misma naturaleza jurdica y ambas protegen el inters general
en la realizacin del deber de contribuir al sostenimiento de los gatos pblicos, por lo tanto
es aplicable el principio del non bis in dem, en el caso de que la administracin respecto de
un mismo sujeto detecte hechos que a su vez pueden constituir delitos tributarios (); no
hay que olvidar que las infracciones tributarias tienen naturaleza pena y los principio del
Derecho Penal se aplican al Procedimiento Administrativo Sancionador, pero an cuando se
trata del aspecto material de la doble configuracin, pues en este caso ya existi una pena
traducida en la sancin administrativa, por lo tanto existe prioridad de esa pena, lo que hace
totalmente vlida la aplicacin del non bis in dem y consecuentemente la prioridad de la
va administrativa sancionadora sobre la va penal, pues existen resoluciones firmes o

impugnadas que deben proseguir su trmite y que la va procesal penal no va a resolver un

tema de fondo o forma, por lo tanto, existiendo la triple identidad y estando a la naturaleza
jurdica de las infracciones tributarias y los delitos tributarios, la cual es substancialmente la
misma, es de total aplicacin al principio non bis in dem. En el mismo sentido, se ha
pronunciado la Ley de Procedimiento Administrativo General LPAG, que en su artculo 230
reconoce los principios de la potestad sancionadora administrativa: () non bis in dem
(). Si bien, ya hemos dicho que tales principio no deben aplicarse en forma automtica a
la potestad sancionadora de la Administracin Tributaria, sino que debe hacerse con los
matices propios de la naturaleza que tiene cada ordenamiento (penal y administrativo), no
cabe justificacin alguna para mantener disposiciones abiertamente contrarias a la vigencia
de tales principios. En efecto, nos encontramos ante garantas fundamentales de los
contribuyentes que tienen reconocimiento constitucional, y como tales, su desconocimiento
afecta las exigencias mnimas del Estado de Derecho.
En consecuencia, este Ministerio de conformidad con lo establecido con el inciso 1 del artculo
334 y 335 del Cdigo Procesal Penal vigente, en concordancia con el artculo 12 inciso 2 y 94
inciso 2 del Decreto Legislativo N 052-Ley Orgnica del Ministerio Pblico: SE DISPONE:
DECLARAR NO HA LUGAR A FORMALIZAR INVESTIGACIN PREPARATORIA por el
delito de DEFRAUDACIN TRIBUTARIA en contra de Nam Byeong Joon, Virginia
Elizabeth Dioses Acosta, Edith Santa Gutirrez Condori, Octavio Mario valdivia San Miguel,
por la presunta comisin del delito de Defraudacin Tributaria, en agravio del Estado
peruano, representado por el rgano del Control del Tributo-SUNAT. Consentida o
ejecutoriada que fuere la presente disposicin. ARCHVESE DEFINITIVAMENTE.
NOTIFQUESE con arreglo a ley, haciendo presente al accionante que tiene hasta cinco das
hbiles para interponer recurso de queja, si lo cree conveniente.
Otrosi digo: Firma la suscrita, por encargatura del Despacho Fiscal.
Denilsen Flores Flores
FISCAL ADJUNTO PROVINCIAL (P)
1ER DESPACHO DE LIQUIDACIN Y ADECUACIN
Ministerio Pblico
DISPOSICIN FISCAL N 188-2008-MP-2FSP-TACNA
CASO: 2007-75
DISPOCIN QUE DECLARA INFUNDADA QUEJA DE DERECHO
Tacna, catorce de noviembre del ao dos mil ocho.1. VISTOS: La queja de derecho interpuesta por Carlos Alberto lvarez Solis-abogado que
acta en representacin de la Procuradura Pblica Ad Hoc de la Superintendencia de la
Administracin Tributaria-SUNAT, contra la Disposicin N 02-2008 expedida por el Primer
Despacho de Liquidacin y Adecuacin de Tacna, que dispone declarar no ha lugar a
formalizar la investigacin preparatoria en contra de Nam Byeong Joon, Virginia Elizabeth
Dioses Acosta, Edith Santa Gutirrez Condori, Octavio Mario valdivia San Miguel, por la
presunta comisin del delito de Defraudacin Tributaria en agravio del Estado peruano
representado por el rgano del Control de Tributo-SUNAT; y,
1.1. REQUISITOS DE ADMINISBILIDAD:
La queja de derecho ha sido interpuesta dentro del plazo que establece el artculo 334 inciso
5 del Cdigo Procesal Penal vigente, requisito procedimental que hace viable el
pronunciamiento de esta Fiscala Superior sobre el pedido del requiriente.
1.2. ANTECEDENTES:
Que, el quejoso presenta su recurso alegando () que el que se seale que el Tribunal
Fiscal en resolucin final determinar si se configura el delito de defraudacin tributaria, es
inexacto por cuanto en nuestra legislacin la va administrativa y penal se tramitan
independientemente conforme al artculo 192 del Cdigo Tributario e igualmente conforme
III del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal seala que el derecho penal tiene
preeminencia sobre el derecho administrativo; y conforme a lo establecido por el Tribunal
Fiscal en reunin de Sala Plena N 2003-20 correspondera que en sede administrativa se
emita pronunciamiento si se cuenta con los elementos necesarios o se suspenda el mismo
hasta que culmine el proceso penal y se adjunte copia de la sentencia, por lo que la
conclusin a que llega la disposicin recurrida no se ajusta al ordenamiento legal

(pronunciamiento previo del Tribunal Fiscal para una debida calificacin penal); y en
referencia a la aplicacin del ne bis in idem, debe tenerse en consideracin que para que
proceda el mismo es necesario la presencia de la triple identidad de sujeto, hecho y
fundamento, y para el caso materia de anlisis en sede administrativa se est sancionando a
la persona jurdica GRAM S.A. y en la presente investigacin se busca sancin penal en
contra de las personas naturales de los imputados Nam Byeong Joon, Virginia Elizabeth
Dioses Acosta, Edith Santa Gutirrez Condori y Octavio Mario valdivia San Miguel, ya que
para efectos penales conforme lo seala el artculo 27 del Cdigo Penal responde como
autores quienes tienen la representacin de la persona jurdica, debindose as pronunciar
respecto a la formalizacin de la investigacin preparatoria por la existencia de todos los
elementos esenciales para ello.
1.3. DE LA DISPOSICIN FISCAL IMPUGNADA:
Que, la disposicin materia de queja seala que () finalmente precisa que el derecho penal
es la ltima ratio y estando el presente caso en apelacin ante el Tribunal Fiscal, esta
entidad va a definir la validez o no de las liquidaciones de compra observadas y su incidencia
en el clculo del impuesto a la renta, resolucin final que sera determinante y vinculante
para que se configure el delito de defraudacin tributaria; de otro lado precisa que la
empresa GRAM S.A. ha sido sujeta a sancin por parte del Estado, la misma que se
encuentra en apelacin, por lo que fue sometida a un proceso administrativo sancionador y
conforme al artculo 139 inciso 3 de la Constitucin, que garantiza el debido proceso,
conteniendo ello el principio del ne bis in idem y al existir la triple identidad de sujeto, hecho
y fundamento, el presente proceso viola este principio toda vez que se estara imponiendo
dos sanciones por un mismo hecho, por cuanto la naturaleza jurdica de las infracciones
tributarias y los delitos tributarios son sustancialmente las mismas, correspondiendo por
todo lo expuesto, el archivo definitivo de la presente investigacin.
2. CONSIDERANDO: Que es necesario en esta etapa contrastar las normas procesales
adjetivas citadas e invocadas por las partes, con las contenidas en los cuerpos de leyes
correspondientes, aplicando los criterios de valoracin y la discrecionalidad que la ley otorga
a los magistrados; es por ello que se emiten los siguientes concepto evaluativos:
2.1. SOBRE EL DEBIDO PROCESO:
()
2.2. SOBRE LA VALORACIN DE LA PRUEBA:
()
2.3. EL PRINCIPIO DEL NON BIS IN IDEM:
()
Entonces se colige que cuando la sancin extrapenal (para el caso las resoluciones de
determinacin expedidas por la SUNAT en contra de la empresa representada por el
denunciado, que sealan una obligacin de pago para ser ejecutadas por el Ejecutor Coactivo
bajo apercibimiento de remate de bienes embargados) posee una magnitud punitiva, no
cabe duda al considerarla como una autntica sancin penal. Por lo tanto, al intentar
reproducir dichos hechos (que sirvieron de base para que la SUNAT expidieras las
resoluciones de determinacin) para generar tutela jurisdiccional penal, se produce la
primera identidad del Non bis in idem.
()
La determinacin sobre base presunta (slo le es permitida al rgano recaudador cuando no
dispone de elementos que acrediten fehacientemente la dimensin de la materia imponible,
sea por ausencia o por insuficiencia de aquellos, as como en caso de haberse descalificado
los elementos existentes), como principio no arroga certeza al respecto, las conclusiones a
los que se arriba no son definitivas sino plenamente cuestionables ante los tribunales, de
manera que mal podra aceptarse o sostenerse el efecto vinculante para el proceso penal.
Con respecto a la identidad del sujeto, se ha sostenido que el proceso administrativo se ha
seguido en contra de una persona jurdica (dentro de los diversos tipos de sociedades que se
pueden constituir) y no en contra de una persona natural (que es a quien se denuncia
penalmente) sin embargo no hay que olvidar que el Cdigo Penal solo considera como sujeto
activo de los delitos a las personas y no a las instituciones o sociedades, pero sin embargo el
mismo Cdigo impone deber de representacin a determinadas personas, las que deben

afrontar las responsabilidades como si fueran propias.

Es por ello que cuando se denuncia penalmente al representante legal o al dueo de la
persona jurdica, no se le hace cargos relacionados al acontecer diario de su vida personal,
sino que su responsabilidad deviene del manejo directo o indirecto de la empresa, sin que
pueda sustraerse de la posibilidad de ser denunciado alegando falta de participacin. Por lo
tanto al no ser ajenos los cargos sobre la persona natural y jurdica y ser requisito sine
quanom la personalizacin del sujeto activo, la segunda identidad del Non bis in idem se
tiene por cumplida.
()
Para algunos el bien jurdico protegido en los delitos tributarios es la funcin del tributo
(mantenimiento del Estado y del servicio pblico) lo cual no es idntico al bien jurdico
protegido en el caso de la infraccin tributaria en la cual se tutela el inters del Estado en
cuanto sujeto activo de la relacin jurdica tributaria; sin embargo esta posicin ha sido
superada por otra en la que se sostiene que lo que se pretende proteger con el sistema de
infracciones administrativas es el inters general en la realizacin del deber de contribuir al
sostenimiento de los gastos pblicos; por tanto no se puede establecer diferencias
sustanciales entre la naturaleza jurdica de los delitos tributarios y las infracciones tributarias
sobre la base del bien jurdico protegido ya que desde el punto de vista abstracto es el
mismo: el derecho deber de solidaridad ciudadana que constituye el fundamento del sistema
tributario.
Efectuado este anlisis, para cuya interpretacin y entendimiento se ha recurrido a las
mentes ms preclaras del Derecho; el Fiscal Superior que suscribe, comparte el criterio del
Fiscal de Primera Instancia, respecto a la aplicacin del Principio del Non bis in idem en el
presente caso en el cual en forma previa se ha establecido en la va administrativa
sancionadora, determinacin de responsabilidad en la empresa representada por los
encausados, siendo que ahora se pretende instaurar proceso penal por los mismos hechos;
es por ello que en aplicacin de lo dispuesto por el principio dogmtico y por la norma
procesal contenida en el Ttulo Preliminar apartado III del Cdigo Procesal Penal; que en el
caso de autos se llega a la conclusin final que es de aplicacin para el caso el Non bis in
idem y consecuentemente no se debe preservar en la accin penal.
Por estas consideraciones, en la que se ha determinado afectacin al Debido Proceso por
incumplimiento formal, que adems se ha valorado la prueba actuada en el proceso limitada
nicamente a testimoniales, la cual no produce conviccin y por ltimo expuestas las
consideraciones doctrinarias de la aplicacin del principio del Non bis in idem aplicable para
el caso de autos y de conformidad con los prescrito por el artculo 334 inciso 6 del Cdigo
Procesal Penal vigente; reproduciendo adems los fundamentos del seor Fiscal Provincial.
3. SE DISPONE: Declarar INFUNDADA la queja de derecho interpuesta por Carlos Alberto
lvarez Solis abogado de la Procuradura Pblica Ad Hoc de la Superintendencia de la
Administracin Tributaria SUNAT en contra de la Disposicin N 02-2008 expedida por el
Primer Despacho de Liquidacin y Adecuacin de Tacna en los seguidos en contra de Nam
Byeong Joon, Virginia Elizabeth Dioses Acosta, Edith Santa Gutirrez Condori, Octavio Mario
valdivia San Miguel representantes de la empresa GRAM S.A. por la presunta comisin del
delito de Defraudacin Tributaria, la que se CONFIRMA en todos sus extremos. Notifquese
con la presente a las partes. T.R. y H.S.
Oscar Ponce Begazo
Fiscal Superior Penal
2da Fiscala Superior de Tacna