PARTE ESPECIAL

A) INTRODUCCIN AL ESTUDIO DE LA PARTE ESPECIAL DEL DERECHO

PENAL
LECCIN I: OBJETO Y SISTEMA DE LA PARTE ESPECIAL
Primera Leccin: Se ocupa del Objeto y Sistema de la Parte Especial, no todava de delitos en
particular, sino que del objeto de la parte especial y de su sistema.
APARTADO I: Objeto
a) concepto y contenido de la parte especial del derecho penal: el estudio de las infracciones
criminales en particular
La dogmtica penal, la ciencia jurdico penal es, en el concepto de Radbruck, la que versa sobre
el sentido objetivo de un ordenamiento penal determinado. Y su propsito es reconstruir ese
ordenamiento cientficamente. Es por esto que el contenido de la dogmtica penal no puede diferir del
contenido de su objeto, sino que por el contrario tiene que reflejar el contenido de su objeto y su objeto
es un d penal determinado.
La dogmtica penal se divide, segn Savigny, de una Parte General y una Parte Especial:
1.-La Parte General se ocupa del estudio de la ley penal y del conjunto de principios generales
extrados del propio ordenamiento jurdico y que resultan aplicables a todo delito y a toda pena.
2.-La Parte Especial es el segmento de la dogmtica penal que estudia pormenorizadamente cada delito
en particular con su correspondiente penalidad.
b) clasificacin y ordenacin de las infracciones criminales en las legislaciones antiguas y en las
modernas; su significacin e importancia.
La primera tarea que realiza la dogmtica penal es clasificar y ordenar las infracciones
particulares en particular.
En el plano legislativo, en el derecho positivo, la historia nos muestra lo siguiente:
Las legislaciones antiguas no conocieron sino esquemas clasificatorios muy simples,
elementales.
Por ejemplo: En el derecho penal romano clsico se conoci 4 grupos de delitos y todo esto por
consideraciones procesales no de derecho penal material. Estaban:
1.- Los crimina pblica: que eran punibles previa acusacin de un ciudadano.
2.- Los delicta privata: Los delitos privados, que en estricto rigor no eran delitos, porque de ellos
conoca el Pretor, y la responsabilidad era civil. Y que eran delitos penados con penas pecuniarias.
Recordar que el Hurto y la Injuria eran delitos privados y que normalmente se penaban con penas
pecuniarias.
1

* Luego, durante la repblica aparecen 2 grupos nuevos de delitos para formar el esquema
cuatripartito:
3.- Los crimina extraordinaria: Es decir, los delitos que eran conocidos por magistraturas especiales
y que constaban en las cuestiones.
4.- Los crimina ordinaria: Que eran todos los dems.
Pero cuando cae el rgimen de las cuestiones los delitos se dividieron simplemente en 2 grupos:
los crimina publica y los delicta privata. Esta clasificacin va a pasar al derecho intermedio, pero ya no
con el sentido de jurisdiccin sino de quien podan perseguirlos.
Delitos pblicos: eran los que podan ser perseguidos de oficio.
Y los delitos privados: los que requeran instancia de parte.
Las legislaciones anteriores a la poca de la codificacin, o sea, las clasificaciones anteriores a las
postrimeras del s. XVIII, de un modo u otro intuitivamente tendieron a agrupar los delitos segn
bienes jurdicos, aunque la nocin de bienes jurdicos no se conoca, y mucho menos el de titular. De
un modo muy elemental, hasta finales del s. XVIII, hasta que sobreviene la reforma penal del
Iluminismo, las sociedades asignan las primersima importancia a los delitos contra la religin, eran
los delitos contra la religin, contra la divinidad, y esto es una constante en Europa hasta las
postrimeras del s. XVIII cuando sobreviene el proceso de laicizacin y de secularizacin del derecho
que traa consigo un cambio, una transmutacin de valores, ocurri sin embargo algo muy curiosos, y
es que el puesto de primersima importancia que ocupaban los delitos contra la divinidad y contra la
religin, lo pas a ocupar desde ese momento los delitos contra el Estado.
* Si nosotros vemos el CP chileno, en su Libro II veremos que nuestro cdigo comienza con los
Delitos contra la seguridad del Estado. Esto se debe al influjo Francs, al CP Francs de 1810, al
Cdigo de Napolen, que no era en el un cdigo avanzado, sino que un cdigo del Imperio de
Napolen, en primero lugar los delitos contra el E y al final los delitos contra el individuo.
Pese a lo cual ya entonces hubo importantes excepciones a esa que fue la tnica de la Codificacin del
s. XIX, comenzar con los delitos contra bienes de titularidad estatal, terminar el cdigo con los delitos
contra bienes de titularidad individual, incluso el homicidio, que en nuestro cdigo lo encontramos
mucho mas adelante, en los Arts. 390 y 391.
Esas excepciones fueron:
- El Cdigo Bbaro, todava bajo la monarqua bbara en 1751.
- Y especialmente el CP bbaro, el que redact FEUERBACH de 1813.
Porque ambos cdigos especialmente el de FEUERBACH son ya en esto netamente cdigos liberales.
Ellos encabezan su catalogo de figuras delictivas con los delitos contra el individuo, y terminan con los
delitos contra el E.
Pero la tendencia dominante a la sazn , cuando surgen los grandes cdigos de la poca clsica, fue la
francesa. El Cdigo Francs de 1810 dividi su libro tercero dedicado a los delitos en 2 grupos:
2

los crmenes y simples delitos contra la cosa pblica.

Los crmenes y simples delitos contra los particulares.

Y este plan dualista que empieza con los delitos contra el estado y termina con los delitos contra
el individuo, termin por imponerse en muchos cdigos iberoamericanos, y en la Codificacin
Decimonnica.
El cambio de ruta en este sentido, tendra que aguardar la Vigsima centuria.
En el s .XX ya va haber cdigos que invierten esto, porque un cdigo tiene que ser el reflejo de la
organizacin poltica de la comunidad, de su sistema de valoracin, y en una organizacin liberal y
democrtica el primer lugar lo tienen que ocupar los delitos contra bienes de inters individual, y al
final el E.
Este rumbo lo abrirn los proyectos Suizos, los proyectos de CP Suizos, desde luego el CP Suizo de
1937 (Que sufri una profunda reforma el ao antepasado)
- El CP de Per de 1924.
- El CP Argentino 1921, que an sigue vigente.
Esto que se insinu en los comienzos del s.XX, terminara dp por desarrollarse e imponerse en la
codificacin de esa centuria. Los cdigos contemporneos, incluido el nuevo CP Francs, emplazan
los delitos contra el E al final y colocan en primer lugar los delitos contra los bienes de titularidad
individual. Lo hace el actual CP Francs, el actual CP Espaol de 1925. En fin, son cdigos antiguos
los que permanecen atados a la vieja tradicin, como el cdigo alemn, que fue reformado en su parte
general en 1975, pero la parte especial sigue siendo ms o menos la misma, y empieza con los delitos
contra el E.
El cdigo Italiano que surgi en la poca del fascismo, tb empieza con los delitos contra la
personalidad del E. Y por cierto tb el cdigo Chileno.
En todo caso estamos hablando del plan de un cdigo, o sea, donde se ordena su contenido. Y el
plan del cdigo obedece ante todo a exigencias prcticas que no tiene porque revelar una determinada
opcin valorativa.
Es cierto que nuestro cdigo empieza con los delitos contra la seguridad del estado. Pero un
estudio mas atento nos va demostrando que la preferencia del cdigo es por los bienes de titularidad
individual porque que se nota en las penas.
El plan de un cdigo obedece a exigencias prcticas y por lo mismo perfectamente puede la
ciencia alterar ese orden.
c) Contenido y distribucin de los libros segundo y tercero del cdigo penal chileno: origen,
exposicin y crtica.
El Origen es Espaol y Belga.
El CP chileno sigui bsicamente en esto el modelo Espaol de 1848 o5 0, que a su turno era un
perfeccionamiento notable del modelo francs, y el Profe dijo esto porque el cdigo Espaol anterior
3

que era de 1822 estaba mucho mas atado al modelo frances de napolen y repeta sus errores. En
cambio el cdigo de 1848 ya tiene una personalidad propia.
Por lo dems, con el cdigo espaol de 1848 apareci la divisin de los Libros en ttulos, en captulos
y luego en prrafos, es una divisin que sigui el CP chileno, nuestro cdigo hay ttulos, pero no
captulos, y tb hay prrafos.
Y se orden ah, en el modelo espaol los delitos atendiendo mas o menos a la naturaleza de los
delitos, es decir, al bien jurdico, pero en esto no solo influy el cdigo espaol, sino que tb el Belga.
El Belga, desde luego, en la rubrica de ciertos ttulos del Libro II, hay rubricas que son absolutamente
Belgas, que no son espaolas, y en el contenido de ciertos delitos.
Es verdad que en el contenido es predominantemente espaol, pero hay delitos que no son espaoles,
sino que belgas, por ejemplo: El delito de Asociaciones Ilcitas.
Ahora, en el Libro II que trata de los Crmenes y Simples delitos, estos estn agrupados en 10 ttulos,
ttulos en los cuales la Ley incardin figuras que consider mas o menos homogneas de acuerdo con
su bien jurdico.
Hay autores como BUSTOS, GRASOLIA y POLITOFF, que tienen una excelente parte especial,
aunque hoy da un poquito anticuada. Bueno, ellos piensan que en los primeros 6 ttulos ya seran
delitos que ofenden bienes de titularidad colectiva, y en los restante 4 ttulos seran delitos que
ofenden bienes de titularidad individual.
BUSTOS, GRASOLIA, POLITOFF y ETCHEBERRY, piensan que si bien esta distincin no esta
explicita, se desprendera incluso del mensaje que acompa al proyecto de CP chileno.
En el Libro III sobre las Faltas, estas, las contravenciones, se encuentran simplemente enumeradas,
sin ninguna clasificacin. Solo se puede decir que hay una clasificacin segn la gravedad
comparativa, porque las penas que hoy da son pecuniarias, salvo el Hurto como Falta que tiene pena
privativa de la libertad en el Art. 494 bis, porque las penas van en orden decreciente a diferencia del
CP Espaol, porque el CP Espaol, tanto el antiguo como el actual, ordenan las faltas segn bienes
jurdicos, hay faltas contra la salud, faltas contra la propiedad. En el CP chileno eso no ocurri, y por
eso es que en los largos catlogos, y en nuestro Libro III nos encontramos con Faltas sumamente
heterogneas entre si, que tienen poco que ver entre si.
Ahora, en la reconstruccin cientfica del cdigo hay que tener presente lo siguiente:
1: Que no hay que atenerse en verdad a las rubricas de los tituelos del Libro II, hay que tomarlas con
suma circunspeccin, porque dentro de cada titulo a menudo ocurre que hay figuras delictivas muy
dismiles, tal vez los ejemplos mas caractersticos sean el titulo V y el titulo VII, porque hay delitos
que a veces no tienen nada que ver.
2: Una serie de figuras delictivas estn sumamente mal colocadas, y lo que es peor, reformas incluso
recientsimas, hay una de Diciembre del ao pasado, en que se insiste en colocar mal nuevas figuras
delictivas. Y esto genera problemas sistemticos considerables, hay veces que para reconstruir, por
4

ejemplo, delitos contra la administracin de justicia se de be extender la mirada sobre numerosos

pasajes del cdigo y poder identificarlos.
Y claro, en un cdigo antiguo como es el chileno, hay una serie de delitos que los son en otros
ordenamientos y que en cambio no comparecen en el nuestro, o que se han incorporado solo en los
ltimos aos a travs de reformas legales, no siempre con el deseable acierto, de reformas legales al
CP, o bien a travs de leyes especiales. El D Penal especial chileno ha adquirido unas dimensiones
considerables.
Por estas advertencias, tendremos que apartarnos muchas veces del plan del cdigo para dar con una
organizacin sistemtica, y por consiguiente cientfica de su contenido.
d) El carcter del artculo 90 del propio cuerpo legal
Todo el D Penal especial codificado chileno est en el Libro II, y en el Libro III no, ya que hay una
situacin particular que heredamos del tipo cdigo espaol y que lo ofrece el Art. 90. En el Art. 90 que
versa en el Libro I se contiene un delito, que es el delito Quebrantamiento de Condena, este es un
delito que ofende a la Administracin de Justicia, porque es un atentado contra la autoridad y el
cumplimiento de las resoluciones judiciales aqu en lo penal. De ah que cuando lleguemos a la Leccin
correspondiente, de los Delitos contra la Administracin de Justicia, y trataremos esta figura delictuosa
cuya nica peculiaridad es que est emplazada en el Libro I, y eso tiene una razn histrica que es que
as lo hacia el CP Espaol, pero Espaa dej de hacerlo en 1932, en esa fecha mand eso a la parte
especial.
e) Las leyes penales especiales: concepto y enumeracin. f) Disposiciones penales contenidas en
leyes no penales.
Frente al D Penal comn, es decir, el D Penal codificado, set el D Penal Especial o no
codificado. Mientras el D Penal Comn tiene una finalidad regulativa total y pretende abarcar todo un
sector de las relaciones sociales, el D Penal Especial tiene una finalidad regulativa parcial, abarca solo
una parte y en ciertos aspectos de las relaciones sociales.
De ah que el derecho penal no codificado o especial tiene que ser suplido en sus deficiencias
.Por ejemplo, la ley penal chilena relativa a estupefacientes, que es muy voluminosa, contiene una serie
de disposiciones y delitos de materias que no estn tratadas en el cdigo, en materia de tentativa hay
que seguir lo que dice el cdigo penal.
Nuestro derecho penal especial est integrado por leyes penales especiales peor tambin por
leyes no penales que contienen sin embargo delitos, como la ley de adopcin que contiene delitos
siendo una ley civil, e incluso cdigos pblicos o privados, hay delitos en el cdigo civil, en el cdigo
de comercio, o disposiciones penales en cdigos como en el CPC.
APARTADO II: Sistema
a) la mayor antigedad del estudio de las infracciones criminales en particular y su menor
caracterizacin y sistematizacin cientfica

Histricamente el estudio cientfico del D Penal comenz por la Parte Especial, y no por la
parte general, lo que se conoca y estudiaba eran los delitos en particular, hasta que surge la parte
general a principio del s. XIX con FEUERBACH, bueno hubo precedentes en la poca del Humanismo
Jurdico, pero en realidad surge con Feuerbach a pps del s. XIX.
b) evolucin del tratamiento doctrinal de dicho estudio; la desaparicin de la parte especial en
algunos proyectos legislativos; su revalorizacin cientfica en la actualidad.
A partir del siglo XIX, Lo que ocurre a partir de ese momento es muy curioso, la parte general
mucho ms nueva que la parte especial empieza a adquirir sobre todo en el medio Germnico, y dp en
el medio italiano, un extraordinario desarrollo cientfico, un desarrollo de tal fuerza que sobrepuj a la
parte especial, la parte especial qued con una caracterizacin cientfica mucho menor respecto de la
parte general, y esto era ya una realidad clara a finales del s. XIX. Es ms el tratamiento doctrinal
francamente minimizador de la parte especial respecto de la parte general que ya estaba mucho mas
desarrollada, lleg hasta el extremo de haberse conocido proyectos de CP que simplemente no tenan
parte Especial, tenan pura parte general, por ejemplo: El Proyecto Ferri, de la comisin que presidi
Ferri en 1921 bajo el Gobierno de Mussolini, y el Proyecto de Krylenko de 1930 en Rusia, y ellos
tenan una razn poltica porque eran proyectos que no crean en el PP de Legalidad.
En todo caso hubo autores ya del s. XIX que no descuidaron la parte especial, pero no fueron la
mayora.
- En particular Carrara en Italia, el programa de D Criminal de Carrara consta de 10 volmenes y 7
de ellos se dedica a la parte Especial y 2 a la parte general.
- Binding tiene una magnifica parte especial.
Pero esto no fue la tnica. El desarrollo cientfico de la parte especial empieza a cobrar vuelo recin
desde los aos 30 del s. XX, cuando se le revaloriza, se le vuelve a tomar la importancia, y sobre
todo se le acomete cientficamente de la mano de 2 criterios que ya estaban aportados por la Teora
del Delito, 2 criterio que eran esenciales para reconstruir cientficamente la parte especial, a saber:
1.- La Teora del Tipo de Beling; y
2.- La Teora del Bien Jurdico. Que vena del s. XIX.
De ah es que lentamente y desde 1930 en adelante la parte especial comienza a desarrollarse
cientficamente, y hoy da en algunos pases ha alcanzado un desarrollo no igual an, pero si
semejante al de la parte general. No es, desgraciadamente, el caso de Chile, nosotros contamos con
pocas partes especiales , y pocas partes generales tb, pero son mas las partes generales en nuestra
doctrina que las partes especiales, y la partes especiales no tienen todo el valor cientfico deseable.
Pese a que la parte especial es importantsima, ah est el verdadero y propio D Penal, ah estn los
delitos, ah estn las penas concretas de los delitos, de ah que Gripping llamaba a la parte especial
La Espina Dorsal, ya que es la columna vertebral del D Punitivo.
c) Importancia y carcter de la parte especial.
Hoy en da no se puede decir que tenga un desarrollo cientfico igual que el de la parte general
pero se le est aproximando cada vez ms. Y de hecho la parte especial es sumamente importante, es la
6

espina dorsal del derecho penal, es la ms importante en la prctica. El sujeto no va a ser juzgado por el
delito en general, va a ser juzgado por homicidio, por robo, por estafa.
En cuanto a su carcter se diferencia de la parte general por 2 notas muy marcadas que
constituyen sus caractersticas:
1.- Su Concrecin: La parte especial es concreta, no es abstracta como la parte general.
Esta concrecin se expresa en el acto delictivo porque los tipos describen actos concretos.
El que mate a otro, El que cometiere tales o cuales falsedades en documento pblico, ah est la
concrecin.
2.-Su Frondosidad: La parte especial es mucho ms frondosa, de un contenido mucho ms cuantioso
que la parte general. Y esto dificulta cuantiosamente su tratamiento cientfico, tanto porque en rigor es
difcil construir un sistema de la parte especial, precisamente por la multitud de sus miembros y lo
heterogneo que resultan entre si, cuanto porque incluso al ojo del especialista mas fino, ms
conocedor de su D Penal pueden escapar figuras delictivas.
Es complicado reconstruir sistemticamente la parte especial, porque para que tengamos un sistema
tiene que haber una cierta unidad, y a menudo dentro de esta frondosidad la unidad se pierde.
d) La pretendida parte general de la parte especial: nocin, origen y consideracin crtica.
Cuando la parte especial estaba inversada en ese estado de menor desarrollo cientfico, es
decir, hasta 1930 app, surgi la pretendida parte general de la parte especial. La parte general de la
parte especial fue una propuesta Alemana de Wolf primero en 1930, y de Thomas Winterberger
despus en 1932, Wolf con un estudio sobre la Tipicidad, y Winerberger con un estudios sobre los
bienes jurdicos en los delitos contra la administracin pblica.
En el fondo eran 2 estudios distintos que pretendan utilizar, uno el tipo, y el otro el concepto de bien
jurdico, para crear esta parte general de la parte especial que deba servir como una tercera parte que
uniese las 2, y que las uniese porque una estaba desarrollada cientficamente, y la otra no, pero esta
idea no prendi en la dogmtica penal. Hubo algunos autores que le prestaron alguna atencin, pero
no prendi por una razn muy simple que bien la significo Quintano Ripolles en Espaa, es que la
tarea de servir puente, de introducirnos y de orientarnos a la parte especial no le corresponde a una
tercera parte, sino que todo eso es tarea de la parte general, para eso est la parte general, y por eso es
que tenemos que estudiar la parte general y dp la parte especial, porque o sino no entenderamos nada.
En el fondo la parte general de la parte especial tuvo un nacimiento muy fechado y porque era
innecesaria. Su nacimiento estuvo datado porque surgi a raz del estado de abandono cientfico en que
se encontraba la parte especial.
e) Principales clasificaciones cientficas del contenido de la parte especial; su relativismo
Todas las clasificaciones de los delitos adolecen de un inevitable relativismo, no hay ni una
sola que pueda ser recomendada como absolutamente segura e inobjetable.
Por lo pronto, en la ciencia penal de hoy se conocen 2 grandes criterios o 2 grandes sistemas para
ordenar la Parte Especial:

1.- Uno consiste en seguir el plan de la Ley, atenerse al plan de la Ley, y por tanto si el CP comienza
con los delitos contra el Estado, entonces partiremos por ellos.
Este es un criterio muy utilizado antao, era el criterio de los predogmaticos, pero en general se
encuentra abandonado hoy.
En la ciencia penal chilena, autores antiguos lo usaron, por ejemplo Gustavo Labatut, e incluso en la
ciencia penal ms reciente en otros pases se usa ese criterio, por ejemplo: En Italia, muchos
penalistas espaoles de hoy se atienen al Plan de su cdigo, pero el plan del CP Espaol est hecho
ms cientficamente.
2.- El otro criterio que es en verdad recomendable consiste: En apartarse del Plan de la Ley, si ello es
necesario, y agrupar y estudiar los delitos conforme a criterios provedos por la ciencia,
particularmente:
A) El Bien jurdico;
B) Y el titular del Bien jurdico.
Y a partir de ello ir formando grupos, y luego los subgrupos se ordenan conforme a criterios
complementarios como el del tipo.

f) Criterios ordenadores del mismo: el bien jurdico afectado por las diferentes infracciones
criminales, y el anlisis y las relaciones respecto de los respectivos tipos delictivos; la distinta
amplitud de la materia regulada por las diversas normas jurdicas (finalidad de la regulacin
total o parcial).
En doctrina clasificaciones de los delitos que sigan este segundo criterio ha habido muchas, y
todas tienen un gran relativismo, y de ninguna de ellas se puede decir que sea perfecta.
Nombremos algunas:
A) Carrara: Coloc 2 grandes grupos de delitos, l hablaba de:
- Los Delitos Naturales: Eran delitos ligados a derecho ingnitos de las personas; y de
- Los Delitos Sociales Delitos de creacin artificial, es decir de la sociedad.
B) Von Liszt: Habl de delitos contra bienes del individuo; y delitos contra bienes de la colectividad.
C) Mas analtica fue la clasificacin de Binding, l hablaba de: Delitos contra el Individuo (El y Liszt
se estn fijando en el titular); Delitos contra la familia, Delitos contra la propiedad; Delitos contra la
colectividad; y Delitos contra el Estado.
D) De inters es la clasificacin que formul Jimnez de Aza en 1926, y es de inters porque nos
muestras las dificultades que hay para organizar un sistema en la parte especial.
Jimnez de Aza basndose un poco en Binding tomo en consideraciones BIENES JURDICOS Y
TITULARES DE BIENES JURDICOS, pero no pudo mantener con todo rigor la clasificacin, l
form 5 grupos:
8

1.- Delitos contra el individuo. De los cuales hay que entender que son delitos contra bienes de
titularidad individual.
2.- Delitos contra la familia. Delitos contra bienes de que es titular la familia.
3.- Delitos contra la sociedad indiscriminadamente considerada.
4.- Delitos contra la nacin y el Estado.
5.- Delitos cometidos por empleados pblicos en el ejercicio de sus cargos.
El Profe dice que eso (n5) no tiene nada que ver con lo anterior, salvo una cosa, que es el cdigo
espaol haba adquirido del modelo francs un titulo compuesto por los crmenes y simples delitos
cometidos por empleados pblicos en el ejercicio de sus cargos. Y ese titulo tb existe en el CP
chileno, y es el titulo V.

E) ANTOLISEI, seguido en esto en Chile por BUSTOS, GRASOLIA y POLITOFF, dividi los
delitos en 3 grupos solamente:
1.- Delitos contra el individuo.
2.- Delitos contra la sociedad indiscriminadamente considerada.
3.- Delitos contra el Estado.
Y esta es una clasificacin a la cual podramos atenernos nosotros, pero introduciendo una pequea
variante, o sea, delitos contra el individuo, delitos contra la sociedad y delitos contra el E, pero entre
los delitos contra el individuo y los delitos contra la sociedad indiscriminadamente considerada hay
que intercalar los delitos contra bienes jurdicos de que es titular la familia, que son muy pocos.
El Profe quiere mantener es esquema tripartito: - Delitos contra bienes de titularidad individual.
- Delitos contra bienes de titularidad de la sociedad
indiscriminadamente considerada; y
- Delitos contra bienes de titularidad estatal.
Pero con esa advertencia, de que hay Delitos contra la Familia, y mejor dicho, son delitos esos
contra bienes de la sociedad indiscriminadamente considerada, pero que gana cierta concrecin en la
estructura familiar, porque el Profe nos dice que nosotros comprenderemos que la familia no es una
persona jurdica, no es un sujeto de derecho, pero es una realidad social indiscutible entorno a la cual
giran ciertos intereses del sujeto.
Ahora, este criterio, que es un criterio que atiende al Bien Jurdico y al titular, tendr que ser
complementado en la ordenacin sistemtica de la parte especial con otros criterios como el de la
tipicidad, la presencia o ausencia del elemento subjetivo del injusto del delito de que se trate etc.

g) Justificacin de la clasificacin y el orden seguido

Porqu comenzar por los delitos contra bienes de titularidad individual.Esto es as por 2 razones muy simples:
1: La primera es que los bienes de titularidad individual son el soporte de todos lo dems, basta
pensar en la vida. Y se empieza por el Homicidio, porque la vida, el bien jurdico ah afectado, es el
bien primario del que dependen todos los otros.
2: Porque la comprensin tcnica de otros delitos sera imposible si no estudiamos primero los
delitos contra bienes de titularidad individual, por ejemplo: El Profe nos dice que l no podra
explicarnos el delito de PECULADO, que es un delito contra la administracin pblica, si nosotros no
hemos estudiado antes el Hurto, porque el Peculado es un hurto en el fondo, cometido por un
funcionario que tiene caudales pblicos a su cargo.
Y adems porque en un ordenamiento liberal ha de comenzarse por bienes de titularidad individual
que son los de mayor importancia.

h) El estudio cientfico y la colocacin sistemtica de las faltas: doctrinas y procedimientos

existentes y criterio preferible
Existen 2 posibles sistemas:
1: La primera es estudiar las faltas al concluir el estudio de los delitos.
2: Y la otra consiste en estudiar las faltas a propsito de cada grupo de delitos, de acuerdo con el
bien jurdico correspondiente.
Por ejemplo: - Puesto que el HURTO es delito, pero al mismo tiempo es una falta, pues bien,
cuando se estudia el hurto como delitos, habr un apndice para tratar el hurto como falta.
- El delito de desordenes pblicos tendr que ir acompaado al final con las faltas que
ofenden el orden pblico.

i) Valor e importancia de las referencias histricas y los complementos criminolgicos en el estudio

dogmtico de la parte especial. j) Referencia a los mtodos (primer curso, leccin I, II, g);
particular utilidad del empleo del mtodo comparativo en el estudio de la parte especial.
En la parte especial son de importancia no solo el mtodo deductivo o lgico abstracto sino
tambin el mtodo comparativo.
Tambin tiene importancia las referencias histricas y los complementos criminolgicos para el
estudio dogmtico de la parte especial. Cada grupo de delitos y, a veces, cada delito en particular van a
ir precedido de su progresin histrica para comprender como fue evolucionando este en el tiempo y a
menudo vamos a ir aadiendo referencias criminolgicas. Los conocimientos criminolgicos son muy
10

importantes para la comprensin de la parte especial y son un conocimiento indispensable para el

manejo de la parte especial por parte de un jurista y de un abogado.
* Las consideraciones criminolgicas y las consideraciones comparativas tienen una enorme
importancia para el estudio de las parte especial, y por lo tanto lo vamos a abordar su desarrollo, en
realidad son 3 tipos de consideraciones: histricas, comparativas y criminolgicas para cada grupo de
delito, y para los delitos ms importantes vamos a encontrar un desarrollas todas, las 3.

11